1

LIBRO DE RESMENES

III CONGRESO INTERNACIONAL

LGICA, ARGUMENTACIN Y
PENSAMIENTO CRTICO

Enero 8-11, 2013
Universidad Diego Portales
Santiago
Chile

2
CONFERENCIAS MAGISTRALES

JOHAN VAN BENTHEM
Universidad de msterdam, Pases Bajos

The Logical Structure of Intelligent Interaction

We develop a view of logic as a theory of information-driven agency. This 'dynamic stance'
unifies many hitherto separate themes in both philosophical and computational logic. It also
provides a fresh look at many traditional issues in philosophy and other fields, including
computer science and game theory.

ELVIRA NARVAJA DE ARNOUX
Universidad de Buenos Aires, Argentina

La argumentacin desde lo particular en los gneros discursivos del campo psicoanaltico

En los gneros discursivos que se producen y circulan en el campo psicoanaltico dominan,
desde su etapa fundacional, los modos de argumentar desde lo particular. Estos se exponen
diversamente en la presentacin de materiales clnicos que se insertan en forma de vietas o
que alcanzan el despliegue de un relato. En la exposicin se analizar, en primer lugar, cmo
se construye retricamente el ejemplo en su juego entre encarnar, apuntalar y derivar lo
general. Luego se abordar el caso atendiendo a la interrogacin que realiza de los saberes
admitidos, al posible escalonamiento de conclusiones y a los retomes y reformulaciones de la
historia narrada que pueden hacerse desde otras perspectivas. Finalmente, se reflexionar
acerca de articulaciones y tensiones, en los gneros considerados, de las dimensiones
pedaggica, terica y literaria.

CHRISTOPHER TINDALE
Universidad de Windsor, Canad

The Force of the Better Argument: Rhetorics Role in Informal Logic

Jrgen Habermas has famously noted the importance of informal logic in his theory of
communicative action (1984) and then in the book translated as Moral Consciousness and
Communicative Action (1990). He writes there that a theory of argumentation must take the
form of an informal logic (1990:63), insisting that in order to provide substantive content
arguments must escape the restrictions of deduction. William Rehg also finds Habermas
approach to argumentation to be consistent with that of mainstream informal logic (Cogent
Science in Context, 2009:132). In his own treatment of argumentation, Habermas insisted that
the Aristotelian triad of logic (product), dialectic (procedure), and rhetoric (process) must all
be included, and considered the goal of rhetoric to be convincing a universal audience and
gaining general assent for an utterance (1984:26). While each level of the triad has its own
3
feature of ideality, together they provide a multi-level theory for meeting the demands of
communicative actions. But it is important that they operate together: At no single one of
these analytic levels can the very idea intrinsic to argumentative speech be adequately
developed (1984:26). This forms the basis of Habermas critique of two other theories of
argument, those of Wolfgang Klein and Stephen Toulmin, both judged to have emphasized
one level at the expense of the others. This raises questions of whether informal logic can
operate as a serious theory of argumentation without a rhetorical component, on Habermasian
terms, and on any other terms? And if it mustthat is, both if informal logic should be
deemed a serious theory of argumentation, and it should have a rhetorical componentthen
what role will the rhetorical take? In terms of the Aristotelian triad, informal logic has seemed
to emphasize the product (Ralph Johnson & Tony Blair; Trudy Govier), and/or the procedure
(Douglas Walton). Now we must consider what is at stake in emphasizing the process. In this
talk, I explore the role rhetoric takes in informal logic, conceived of as a theory of
argumentation. I look at this from a position that recognizes all three of logic, dialectic and
rhetoric being important. Because we understandand have done so since Aristotlethat
good arguments do not necessarily persuade the audiences for whom they are intended, we
cannot afford to focus only on the products of argumentation. What, then, is it that adds the
force to good arguments and makes them successful? This is where the role that rhetoric
must be involved. In the course of exploring this issue, I will look at Habermas own
treatment of argumentation, since it is Habermas who speaks so effectively of the force of the
better argument. But what he means by this has been complicated by Rehgs recent argument
(2009) that the rhetorical component of Habermas theory of argumentation is in fact just
another aspect of the dialectical and not rhetorical at all.

HARALD R. WOHLRAPP
Universidad de Hamburgo, Alemania

What is an argument and why?

The modern endeavor about argumentation has spread out into a large field of fairly different
theories and approaches. This is not only a sign of intellectual wealth and plurality but also of
a weakness in agreeing about the aims and basic elements of argument. The conception which
is presented here in a summarized form has been developed in Hamburg/ Germany during the
past 25 years. It meets the demand of self-referentiality i.e. the need to be not simply stated
and claimed but also justified with arguments and defended against objections. It is embedded
into philosophical self-reflexion, concerned about reasonable deepening and enlargement of
horizons. In consequence it shows a new dynamic quality resulting from the interaction of
pragmatism (exceeding, however, the common use of pragmalinguistics) and dialectics
(exceeding again the common use of dialogue settings). Argumentation in this sense is the
medium of maintenance and improvement of human orientation.




4

ALBORNOZ, SOFIA INS
Universidade do Vale do Rio dos Sinos, Brasil

Communicative actions and Representations: understanding social minds

In this talk, I will discuss the alleged need of a discourse about representations as essential to
a full understanding of the meaning that we suppose to be present in communication. Even if
meaning is a social phenomenon, and isnt something that can be captured exclusively by an
investigation of humans minds, there is a general understanding that following rules is
connected to some extent to mental states. I will analyze two options we are leave with when
admitting that an investigation of the mental can bring some clarifications about the
phenomenon of meaning. The first alternative consists in trying to understand the linguistic
rules we use when communicating as something related to mental activities, but detached
from biological determinations. In this case, one has to explain how a Wittgensteinian social
interpretation of meaning leaves room for a rationalistic explanation of beliefs, as performed
by John McDowell. The second alternative would be to explain meaning from a biological
point of view, looking at natural representations as an important part of our rule following.
According to Ruth Millikan, for example, there are identifiable biological mental mechanisms
which help establishing communication between humans when they are socially cooperating
with each other. This analysis should help us to reevaluate the disagreements between
representationalists and anti-representationalists who see empirical knowledge,
communication and action as not dependent on assuming an individual use of mental
representations, shared by others.


ALESSIO, CLAUDIO ANDRS
Universidad Catlica de Cuyo, Argentina

Eleccin de extensiones en un marco argumentativo basado en preferencias

Un marco argumentativo basado en preferencia (PAF) se define a partir de un conjunto de
entidades abstractas denominadas argumentos y de dos relaciones entre ellos, conflicto y
preferencia. A partir de las anteriores relaciones y mediante criterios previamente
especificados, denominados semnticas, se identifica el conjunto de argumentos que
constituirn las extensiones de PAF. Cuando PAF es utilizado para modelar procesos de toma
de decisiones pueden aparecer resultados no intuitivos. En particular cuando se seleccionan
las extensiones mediante la semntica estable (y en general cualquier semntica crdula). Tal
semntica, en caso de que haya ms de una extensin, considera como igualmente buenas a
todas ellas. Sin embargo puede suceder que se obtengan mltiples extensiones y se d el caso
de que, dados dos conjuntos estables E y F, para cualquier argumento de E, F contiene un
argumento estrictamente preferido. Si se tiene en cuenta que la semntica estable es crdula,
entonces, en caso de tener que tomar una decisin, cualquier conjunto puede ser elegido
arbitrariamente, sin embargo, parece intuitivo que el conjunto que posee los argumentos
5
estrictamente preferidos debera ser seleccionado. En caso de que la anterior observacin sea
considerada plausible se propone remediar el inconveniente mediante una semntica basada
en resoluciones.

AMADOR LESMES, BEATRIZ
Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Colombia

Diseo de entornos virtuales de aprendizaje para el desarrollo de la argumentacin y el
pensamiento crtico en entornos virtuales

Las facilidades que tenemos para acceder a la informacin a travs de internet generan
cambios en nuestros modos de leer, interactuar, asimilar y producir conocimiento. Este
proceso de apropiacin de tecnologas es reciente, y muchos de los resultados que se
presentan en educacin formal dejan en evidencia la falta de apropiacin crtica de la
informacin. Qu pasa con el pensamiento crtico cuando se accede a la formacin por
internet? Esta pregunta es el punto de partida del proyecto de investigacin llamado
Argumentacin y desarrollo del pensamiento crtico en entornos digitales de aprendizaje que
lleva a la implementacin del software DIGALO para el desarrollo del pensamiento crtico en
entornos virtuales de aprendizaje, resultados que se presentarn en esta ponencia. Este
software da la posibilidad de realizar actividades para el desarrollo argumentativo, su uso
permite identificar las bases metodolgicas para la argumentacin y el nivel crtico de sus
expresiones. Algunos de los indicadores con los cuales se identifica el pensamiento crtico son
de carcter cognitivo, pero para este proyecto se tuvo una apuesta formativa basada en la
perspectiva social del pensamiento crtico con miras hacia la formacin ciudadana, para ello
se realizaron algunos ajustes en el uso del software. Como fuentes tericas se tom la filosofa
para nios, desde su propuesta didctica, el modelo argumentativo de Toulmin y la teora
crtica, desde la triangulacin de estos enfoques se construyen los casos de aplicacin de
pensamiento crtico mediante el acercamiento a problemticas ticas, sociales y polticas.

ARROYO, GUSTAVO
Universidad Nacional del General Sarmiento, Argentina

Debates filosficos, desacuerdos profundos y la funcin de la argumentacin.

Desde la publicacin, en los aos 80, del artculo The logic of deep disagreements de
Robert Fogelin, los desacuerdos profundos han sido un tema de investigacin frecuente en
la moderna teora de la argumentacin y la lgica informal. Fogelin no solo defendi la tesis
de la existencia efectiva de tales desacuerdos, sino que extrajo de ella una consecuencia
escptica: en cualquier contexto de desacuerdo profundo, la prctica de la argumentacin
carece de sentido y debera ser reemplazada por prcticas de orden persuasivo. Si asumimos
que los desacuerdos profundos estn lejos de ser un fenmeno marginal, la tesis de Fogelin
representa un desafo para muchas de nuestras intuiciones sobre la necesidad de prcticas
racionales en la confrontacin y discusin de puntos de vistas incompatibles.
6
El objetivo de la ponencia es mostrar que la aceptacin de la existencia de desacuerdos
irreductibles no tiene por qu comprometernos con la tesis escptica recin enunciada. Al
hacerlo se cuestionar el presupuesto, asumido implcitamente en muchos abordajes de la
teora de la argumentacin, de que la prctica de la argumentacin tiene por nico objeto
conducir a un interlocutor a la revisin de una creencia. En efecto, en muchas situaciones la
argumentacin parece cumplir un rol al que podra denominarse elucidatorio. Su objetivo
no es tanto producir convencimiento sino comprensin del punto de vista de un oponente.
Esta tesis ser ilustrada con ejemplos extrados de la filosofa, cuyos debates el autor
considera como ejemplos paradigmticos de desacuerdos profundos.


BAILIN, SHARON AND MARK BATTERSBY
Simon Fraser University and Capilano University, Canada

Argumentation Across the Disciplines

A persistent challenge in argumentation pedagogy is how to teach argumentation in a way that
will assist students in reaching reasoned judgments in a range of contexts, disciplinary as well
as everyday. A common assumption of traditional teaching in the disciplines is that the modes
of argumentation and reasoning of the discipline will be acquired automatically by students
through learning the discipline. Yet this assumption appears to be unfounded as argumentation
is often not a focus of disciplinary pedagogy. Moreover, this approach neglects the common
aspects of argumentation which transcend disciplinary boundaries. A different approach
involves separate courses on argumentation and critical thinking; however such courses
generally limit their focus to logic, formal or informal, and the evaluation of individual
arguments, often presented out of context. Yet making a reasoned judgment in the disciplines,
as well as in everyday contexts, involves weighing and balancing competing arguments and
so requires a knowledge of the context. Without a grounding in the debates within the
discipline and without an explicit focus on the modes of argumentation which are specific to
the area, the modes of argumentation and reasoning in particular disciplines are not likely to
be learned. The alternative we propose is an inquiry approach to argumentation pedagogy
which focuses on the comparative evaluation of competing arguments with the goal of making
reasoned judgments. This approach emphasizes both the aspects common to inquiry across a
range of areas and the modes of argumentation that are specific to the area.


BODANZA, GUSTAVO
Universidad Nacional del Sur, Argentina

En qu medida una relacin de ataque entre argumentos puede ser abstracta? Algunas
hiptesis sobre la interaccin entre argumentos en Inteligencia Artificial y sus problemas

Uno de los principales problemas sobre la argumentacin que han sido estudiados en el
campo de la Inteligencia Artificial es el de determinar la eleccin de un argumento en un
7
contexto en el que los argumentos se atacan unos a otros. Y una de las principales
herramientas que se han estado usando para ese fin desde mediados de los aos 90 son los
marcos argumentativos abstractos de P.M. Dung (Dung, 1995). stos suponen que la relacin
de ataque sobre un conjunto de argumentos rebatibles puede modelarse como una relacin
binaria arbitraria, introducida en el sistema como nocin primitiva, y que la eleccin de
argumentos puede caracterizarse mediante semnticas de extensiones, i.e. clases de
argumentos que pueden aceptarse conjuntamente. Por su parte, algunos sistemas menos
abstractos (Poole, 1985; Simari & Loui, 1992; etc.) dan caracterizaciones ms detalladas de la
relacin de ataque. Una visin bastante extendida entre stos es que el ataque, usualmente
entendido como derrota, se da por la concurrencia de dos relaciones distintas, una de
desacuerdo y otra de preferencia. En este trabajo analizamos algunas variantes de esta
hiptesis (las sugeridas en: Kaci et al., 2006; Dimopoulos et al., 2008; y otras que
proponemos) y mostramos que, segn ellas, o bien algunas configuraciones de marcos
argumentativos no tienen sentido o bien algunas de las semnticas de extensiones ms
aceptadas no resultarn adecuadas al comportamiento esperado.


CARRIN, GONZALO Y SANDRA VISOKOLSKIS
Universidad Nacional de Villa Mara-CONICET / Universidad Nacional de Crdoba,
Argentina

Retrica sin argumentacin, ingenio y creatividad. El caso de Giambattista Vico

Este trabajo intenta sealar un aspecto no argumentativo de la retrica, i.e., la utilizacin del
ingenio en la produccin creativa en regiones especficas del saber. En tal sentido,
Giambattista Vico (1688-1744) caracteriz al ingenio como una facultad distinta del intelecto,
a partir de la cual se perciben relaciones, se encuentran analogas y se capturan semejanzas de
una manera cognitiva no argumentativa, es decir, de modo diverso a la aplicacin del mtodo
analtico y la deduccin lgica. La distincin entre razn e imaginacin, que gira en torno a la
nocin de ingenio, cobra un papel central en Vico, dado su esfuerzo por caracterizar una
nocin de conocimiento alternativa a aquella propuesta por el racionalismo de corte cartesiano
en auge en su poca. As, Vico defiende la existencia y enfatiza la importancia de un
conocimiento plausible alcanzado por la retrica y la persuasin, el cual no se limita al
anlisis geomtrico ni al razonamiento lgico. Lo antedicho permite extrapolar la nocin de
ingenio, aplicada por Vico principalmente al conocimiento del mundo civil, generalizndola a
contextos cognitivos diversos, donde la plausibilidad sea la norma y se manifieste la
necesidad de aplicar destrezas o habilidades en la bsqueda de un logro cognitivo. Tal nocin
ampliada de ingenio puede ser aplicada en la produccin de resultados creativos. En efecto,
siguiendo el modelo viquiano, pero considerando asimismo las actuales teoras de la
creatividad, en este trabajo se intenta mostrar el papel peculiar que cumple la retrica como
herramienta del ingenio para incrementar las posibilidades creativas.



8
CASTAEDA, YEBRAIL
Universidad de la Salle, Colombia

La resignacin. Una contra lgica explicativa de la creencia religiosa.: Un itinerarion
aportico del Wittgenstein maestro de escuela (1920-1926)

El propsito de esta reflexin estriba en identificar los plexos lgicos y contralgicos, que se
tejen alrededor del enunciado de la creencia religiosa, en el perodo del Wittgenstein Maestro
de Escuela, que se desarrolla en el curso de 1920 a 1926. Wittgenstein durante este lapso de su
vida, presenta una tensa relacin con lo religioso, y un dilogo tortuoso con la fe. Cuya
evidencia se encuentra en el Tractatus publicado en alemn en 1921 y por sus dos fragmentos
recientemente traducidos por Ilse Somaville: el corto diario Vivencia (-Sueo) Nocturna
escrito en 1922 y una carta dirigida a su hermana Hermine El ser humano en la Campana de
Cristal Roja entregada en 1925. La metodologa para lograr este propsito parte del Tractatus
con su cdigo delimitador del lenguaje, que da lugar al deslinde cosmolgico y finaliza con la
demarcacin onto - epistmica. Estas aclaraciones diferencian dos mundos: el cientfico y el
mstico. El mundo cientfico cobra significado por su correlacin lgica entre el lenguaje, los
hechos y el pensamiento. En cambio, El mundo mstico es enigmtico y desconocido. La
naturaleza ilgica del mundo mstico que comprenden la fe y la creencia religiosa, se enfrenta
al escepticismo que trae consigo la inflexin del absurdo; pero a su vez, impulsa la reflexin
aportica del sentido, de la mostracin, del solipsismo y del silencio. Esta reflexin aportica
se completa con los textos fragmentarios de Wittgenstein recientemente traducidos, con la
tesis que la creencia religiosa pareciera que no tiene otro camino que abandonarse a la
contralgica de la resignacin.

CASTILLO, MARCO ANTONIO
Universidad de Chile, Chile

Control de fundamentacin de razonabilidad del discurso judicial

La labor argumentativa de las partes de una controversia judicial, marca sus acciones a lo
largo de un proceso, desde la etapa de apertura de la discusin, hasta la ejecucin de la
decisin adoptada por el rgano adjudicativo. Es en la etapa probatoria donde las partes
debern otorgar la evidencia que sustente las afirmaciones y derechos alegados en juicio.
Empero, Qu ocurre respecto de la participacin del JUEZ/JUECES, respecto de su labor
argumentativa en la sentencia? Las sentencias incorporarn argumentos que soporten alguna o
algunas de las posiciones manifestadas en juicio, o bien, incorporar su posicin para resolver
el asunto controvertido (independiente o complementaria de las desarrolladas por las partes,
de acuerdo a una poltica determinada, etc.). Por lo que podemos plantear la siguiente
pregunta base Qu exigencias caben realizar, a la fundamentacin de sentencias/decisiones
adjudicativas? La perspectiva con la que se enfrentar esta temtica ser abordada analizando
crticamente la argumentacin judicial, incorporando criterios de razonabilidad extra-
procesales, con la finalidad de ejercer un control eficaz de ella. En consecuencia, la ponencia
abordar la necesidad de ejercer un control argumentativo ms all de lo que actualmente se
9
erige como pautas decisorias procedimentales; para luego avanzar a los problemas que
actualmente se generan; veremos, tambin, cmo la lgica, se encuentra comprendida en
nuestro proceso (en especial, el proceso penal); para finalmente analizar, en el caso concreto,
la aplicacin de algunos criterios con los cuales avanzar hacia un cambio sistmico, como un
acercamiento a positivacin de un nuevo ONUS PROBANDI del adjudicador.


CLAVIJO, SILVIA Y RODOLFO VERGNE,
Universidad Nacional de Cuyo, Argentina

La argumentacin de Toulmin en las clases de qumica de una escuela secundaria

En los ltimos aos se han extendidos las experiencias pedaggicas utilizando herramientas
argumentativas como estrategias de la enseanza en ciencias. Las habilidades de
argumentacin incluyen identificar y analizar argumentos dentro de entornos de aprendizaje,
as como construir argumentos. Entre las distintas formas de argumentacin a las que se
recurre con esa finalidad, se destaca el modelo de Toulmin. La mayora de los estudiantes de
enseanza media que aprenden ciencias no dominan la construccin de argumentos y en
general se ha comprobado que los alumnos tienen un nivel muy bajo de competencia
argumentativa oral y escrita. En este trabajo alumnos de los ltimos aos del Profesorado
Universitario de Qumica han realizado una propuesta didctica tendiente a ensear a
argumentar conceptos de Qumica a alumnos de nivel medio. La argumentacin en clases de
Qumica puede contribuir a mejorar procesos de conceptualizacin por parte de los
estudiantes. Se presentan tres modelos de argumentacin elaborados por alumnos a quienes se
ha enseado a argumentar, y se analizan sus afirmaciones de conocimiento despus de haber
elaborado argumentos cientficos dentro del campo conceptual de las uniones qumicas. El
resultado esperado es que los alumnos sean competentes para desarrollar la capacidad de
argumentar cientficamente mediante la aplicacin del modelo de Toulmin y evaluar los
argumentos presentados, aspectos fundamentales en su formacin, puesto que deben aplicar el
conocimiento cientfico para resolver problemas de diversa ndole, a travs de propuestas que
deben ser validadas y correctamente argumentadas. Adems, el modelo presentado permite al
docente conocer los conocimientos previos de sus alumnos, sus representaciones y tambin le
informa si se ha producido una restructuracin de sus concepciones previas.


COHEN, DANIEL
Colby College, United States

Argumentation and Skepticism: A Love/Hate Story

If arguing is a game that philosophers play, then its a rigged game. Although many theories of
argumentation explicitly connect argumentation with reason, rationality, and knowledge, it
contains certain built-in biases against knowledge and towards skepticism. Not all arguments
exhibit each bias to the same degree. Arguments for dogmatic conclusions often show the
10
clearest effects of the skeptical slant, while some arguments for skepticism are not particularly
good examples of skeptical argumentation. Still, the gravitational attraction that skeptical
positions exert on argumentation can always be felt. Roughly, argumentations skeptical
biases can be put into three categories: those built into the rules of play, those embedded in
the skills for playing, and finally some connected to the decision to play. Three different
philosophers who can with some justice all be classified as Skeptics will be offered as
exemplifying case studies: the Middle Way Buddhist Nagarjuna who used his skills as a
proponent in argument on behalf of the Truth of No Truth; his contemporary, the ancient
Greek Pyrrhonian Sextus Empiricus, whose skills as an opponent generated strategies for
counter-argumentation; and, from several centuries earlier, the ancient Chinese Taoist
Zhuangzi, whose skillful avoidance of direct argumentation nevertheless managed to serve as
a powerful argument against arguing. I conclude that Virtue Argumentation Theory, with its
focus on arguers and their skills, provides the best lens for understanding the lessons that can
be learned about argumentation and skepticism from this idiosyncratic trio.


DELGADO, ALBA
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Rasgos y momentos polmicos en el discurso poltico. El discurso del ex presidente lvaro
Uribe en el fuerte militar de La Macarena el 25 de julio de 2010, y los argumentos ad
hominem que configuran el enemigo poltico

En este trabajo nos detenemos a estudiar, determinar y describir, dos aspectos, en el marco del
estudio de la polmica (Amossy 2011). Primero, los rasgos y momentos polmicos del
discurso del presidente lvaro Uribe Vlez, el 25 de Julio de 2010, en el Fuerte Militar de La
Macarena (Meta-Colombia). Y segundo, la contribucin de los argumentos ad hominem, a la
configuracin del enemigo poltico, a travs del signo ideolgico terrorismo. La polmica
por lo tanto, se presenta como una de las modalidades de la argumentacin, que genera una
transgresin a las fronteras instaladas por los estudios retricos y argumentativos, orientados
hasta el momento en el marco de la persuasin y el consenso. De tal forma, nos insertamos en
la propuesta de Amossy (2011), la cual considera el estudio de la polmica en el marco de la
retrica y la argumentacin, como un estudio alternativo, que centra el disenso como objeto
dinmico de estudio.


GMEZ, TAELI
Universidad de Atacama, Chile

Hacia un Pensamiento Crtico del SUR

El sentido epistemolgico-poltico del pensamiento crtico, le obliga a presentarse como un
pensamiento en disputa. El acto de pensar y lo que de l surge, lejos de ser algo naturalizado y
ahistrico, representa la movilidad de nuestras relaciones sociales, con sus contradicciones.
11
Esta diferenciacin nos permite considerar que los portadores del pensamiento crtico, no se
definen por dar cuenta de una caracterstica filogentica de su especie; ms bien, lo hacen
como sujetos prcticos, es decir, en tanto ocupan un lugar en los procesos socio-productivos y
culturales. Lo anterior, nos permite plantear una propuesta desde el mbito de la
metarreflexin del pensamiento crtico, que responda a la necesidad de diferenciar ambas
posiciones. Para ello hemos desarrollado la diferenciacin de dos perspectivas; la primera,
que lo aborda con la mirada ms tradicional, al que hemos denominado pensamiento crtico,
con minscula. ste parte del supuesto de la existencia de un pensante-humano-individuo-
racional, que cuestiona la impertinencia constante hacia su propia episteme y hacia los
dogmas en general, lidiando con las armas de su habilidad cognitiva, que logra desarrollar al
amparo de procedimientos facilitados por una disciplina de la argumentacin. Y en segundo
lugar, proponemos un Pensamiento Crtico, con maysculas, como una invitacin a situarlo
desde la prctica; y a pensar que el aparato mental es construido contextuada e histricamente.
En consecuencia, el Pensamiento Crtico, debe ser -l mismo- germen superador de una
mirada intelectualizada, para afirmar la crtica como actividad -en el sentido marxista
vigotskyano-. Superarlo, entonces, implica afirmar un Pensamiento Crtico del SUR, implica
portar Pensamiento Crtico, que supere al pensante-interprete, para pasar a ser un Pensador
Crtico-transformador.


GONZLEZ, CARLOS Y JAIME OTAZO HERMOSILLA
Universidad Autnoma del Estado de Mxico, Mxico, Universidad de la Frontera, Chile

Estrategias argumentativas del discurso editorial de la prensa conservadora frente al
movimiento estudiantil. Ideologa y utopa en la prensa chilena y mexicana

La construccin discursiva en los medios masivos de comunicacin no economiza la
argumentacin. Por el contrario, es el componente esencial de los gneros discursivos
llamados de opinin. En particular, del discurso editorial, lugar privilegiado donde los medios
exponen su posicin frente a las problemticas que consideran importantes. Durante los
ltimos aos, la emergencia de movimientos estudiantiles, tanto en Chile como en Mxico, ha
llamado la atencin de la opinin pblica y de los medios. Estos procesos son indisociables de
procesos argumentativos en el seno de los respectivos espacios pblicos nacionales y
especialmente en el discurso editorial. Siendo la argumentacin un proceso estratgico por
definicin, la construccin argumentativa del discurso editorial de los medios conservadores
frente al movimiento estudiantil se construye venciendo las supuestas resistencias iniciales de
sus lectores-modelo. Desde un punto de vista semio-discursivo y crtico, este trabajo intenta
describir algunas de las estrategias argumentativas que caracterizan al discurso editorial de la
prensa conservadora frente a los movimientos estudiantiles en particular aquellas que ponen
juego la tensin subyacente entre ideologa y utopa. Los resultados estn basados en un
anlisis comparativo de editoriales de dos diarios conservadores: El Mercurio (Chile) y El
Universal (Mxico). Se estudian tres dimensiones de complejidad sucesiva: a) identificacin
de topoi argumentativos, b) estrategias lgicas a las relaciones de causa-efecto e c)
inferencias del sustrato ideolgico de los medios analizados.
12
GOYCOLEA, MATEO
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Tema, rema y cognicin social: tres representaciones del movimiento estudiantil chileno
realizadas por el diario El Mercurio

En este trabajo se intenta abordar tres representaciones negativas del movimiento estudiantil
chileno en el diario El Mercurio. Con este fin se analiza en particular la estructura de tema y
rema en los titulares de tres portadas y sus respectivas notas, donde se construye una
estrategia de desacreditacin y deslegitimacin de las demandas estudiantiles. Se definen y
problematizan algunos conceptos y nociones de la lingstica del texto y el anlisis del
discurso que profundizan la relacin entre texto, imagen y cognicin social. De esta forma, se
establece una aproximacin crtica que busca desmontar la ideologa del poder meditico que
se vale de la semitica y de la retrica -entre otras estrategias de representacin- para modelar
las representaciones socioculturales compartidas. En la investigacin se concluye: a) la
estructura semntica de los enunciados de prensa dependen de la intencin comunicativa de la
instancia de produccin textual; b) esta instancia de acuerdo a criterios editoriales
(ideolgicos) modela o construye las necesidades informativas de sus lectores; c) existen
diversos mecanismos de focalizacin en el discurso de la prensa escrita para posicionar
aquello que se considera relevante. Un anlisis desde la perspectiva de la lingstica funcional
(tema / rema), permite visibilizar las estrategias de posicionamiento ideolgico de los
enunciados.


GUARDIOLA, ELSA
Universidad Paul Valry, Francia

Normas y estrategias persuasivas en el discurso poltico

En tanto forma discursiva cuya finalidad consiste en granjearse la adhesin del auditorio y
en particular la del electorado potencial , el discurso poltico estriba en una tensin
primordial entre su necesaria adecuacin a pautas genricas y su pretensin por lograr un
alcance inmediato, instigando a sus auditores a la accin y al voto, al mismo tiempo que
busca legitimar la autoridad de sus enunciadores. En un marco democrtico, o que ambicione
definirse como tal, el captar el poder y el mantenerse en el mismo radican esencialmente en
un manejo eficiente del verbo, recurso que lleva a considerar el discurso poltico como
genrica y socialmente y por lo tanto lingsticamente normado. Moldeado por la
dimensin performativa, necesaria para interactuar con un auditorio siempre peculiar y
cambiante, el discurso poltico lleva consigo ansias por transgredir dichas normas a travs de
tcnicas como estrategias de condescendencia o construcciones proyectivas, con fines
claramente persuasivos. El cuestionamiento de las normas, sean pautas extradiscursivas que
constituyen el referente del discurso o reglas que rigen la construccin verbal del mismo,
invita a considerar el discurso poltico como una prctica discursiva que juega con los lmites
genricos, las reglas lingsticas y los estereotipos sociales de los cuales se vale.
13
Simultneamente, induce a quien lo analice a plantearse la cuestin del marco normativo a
partir del cual se categoriza y se estudia la actividad discursiva en el campo poltico, y obliga
a tomar en cuenta la dimensin evaluativa y los presupuestos tericos e ideolgicos que
asientan el estudio de un tipo de discurso de por s altamente polmico y saturado de materia
ideolgica.

HAMAM, EVA
Universidad Diego Portales, Chile

Un modelo de discusin razonada para promover el pensamiento crtico: Una propuesta

Describe un modelo de discusin razonada, como propuesta pedaggica que permitira que los
estudiantes aplicaran competencias de pensamiento crtico. El modelo es una alternativa al
tradicional Debate competitivo. Permite promover el desarrollo de competencias para la vida
activa en sociedad. Relacin entre pensamiento crtico y complejidad argumentativa.


HAMMER, LILIAN Y NOEMI, CRISTIN
Universidad de La Serena, Chile

Relacin entre pensamiento crtico y complejidad argumentativa

El discurso argumentativo de los estudiantes con pensamiento crtico enfrenta hoy a la teora
lingstica contempornea a una tarea ineludible: intentar develar el conjunto de
conocimientos compartidos de que disponen estos hablantes para actuar, por medio de sus
posibilidades lingsticas, en procura de unos fines determinados, en situaciones
comunicativas concretas, i.e., el saber lingstico cultural que completa el conocimiento
puramente 'gramatical' de una lengua y que permite al sujeto 'instalarse' en un contexto
histrico determinado mediante la construccin de enunciados verosmiles (retricamente
vlidos desde una perspectiva histrica y cultural). A partir de la hiptesis de que existe
relacin entre pensamiento crtico y complejidad argumentativa, el trabajo ha pretendido
como meta fundamental describir la complejidad argumentativa del discurso de los
estudiantes con distintos grados de pensamiento crtico, a la vez que distinguir los tipos de
soportes culturales argumentativos que generan los estudiantes con pensamiento crtico.
Para estos efectos se emple una metodologa mixta, cuantitativa y cualitativa, descriptiva y
sincrnica.

IHNEN, CONSTANZA
Universidad de Chile, Chile

El anlisis de la argumentacin en el debate legislativo chileno

El objetivo de esta ponencia es proponer un set de herramientas bsicas para el anlisis de la
argumentacin en los debates legislativos chilenos. El punto de partida terico es la teora
14
pragma-dialctica de la argumentacin (Eemeren & Grootendorst, 1984, 1992, 2004;
Eemeren, 2010). Para desarrollar dichas herramientas se distinguen, en primer lugar, las
variadas funciones que cumple la argumentacin en el proceso de legitimacin poltica
(Beetham, 1991; Habermas, 1996) de un proyecto de ley en el transcurso de los debates
parlamentarios: (1) justificar (o refutar) la aceptabilidad de las decisiones tomadas por los
parlamentarios respecto a un proyecto de ley frente al electorado; (2) justificar (o refutar) la
aceptabilidad de (la ideas matrices de, los incisos de, y las indicaciones propuestas a) un
proyecto de ley frente a otros parlamentarios; (3) justificar (o refutar) la aceptabilidad de las
propuestas y contra-propuestas de negociacin en la discusin de un proyecto de ley frente a
otros parlamentarios. Una vez establecidas dichas funciones se proponen las siguientes
herramientas de anlisis: una categorizacin de (1) las variadas discusiones que se desarrollan
en los debates legislativos con base a su funcin en el proceso de legitimacin poltica; (2) los
puntos de vista en cuestin en cada una de esas discusiones; y (3) los participantes y sus roles
argumentativos en dichas discusiones. Para demostrar la utilidad de las herramientas
propuestas se analizan fragmentos del debate sobre el proyecto de reforma tributaria
introducido en el Congreso Nacional en abril de 2012 y aprobado en septiembre del mismo
ao.

JIMNEZ-LEAL, WILLIAM , CRISTIAN GAVIRIA, HCTOR COTE Y ANDRS ZEA
Universidad de Los Andes, Colombia

Similitud causal y falacias: el caso de la pendiente resbaladiza

Los factores que determinan el rechazo, o la aceptacin de falacias informales son un tema
que ha generado investigacin vigorosa en reas como la lgica informal, el derecho y las
ciencias de la educacin, pero solo recientemente en la psicologa cognitiva. En particular,
Corner et. al. (2011) han propuesto que la fuerza de la falacia de la pendiente resbaladiza
depende de la similitud que existe entre las premisas del argumento. As, cuando las premisas
son dismiles, el argumento se considera falaz, pero no as cuando son similares. De esta
forma se postula que la fuerza de la pendiente resbaladiza depende de un proceso de
induccin de propiedades a ejemplares nuevos, proceso que se basa en la determinacin de
similitud. En este trabajo se presenta una interpretacin distinta de esta idea: la fuerza de
algunos argumentos, ejemplificados en la pendiente resbaladiza, depende de las relaciones
causales relevantes que comparten los ejemplares presentados en las premisas y la conclusin
del argumento. El proceso subyacente se ha estudiado desde la ciencia cognitiva como
generalizacin de propiedades basadas en causas (Rehder, 2009) y como induccin basada en
categoras (Osherson, 1990; Sloman, 1993). El objetivo de este trabajo es mostrar cmo se
puede integrar el conocimiento sobre los procesos de induccin causal y categrica con
nuestra comprensin del mecanismo de aceptacin de argumentos. Se presenta adems el
resultado de un experimento que respalda la idea de que la similitud causal es prioritaria para
la evaluacin de argumentos como el de pendiente resbaladiza.



15
KVERNBEKK, TONE
University of Oslo, Norway

Evidence-based practice and means-end reasoning

In education, evidence-based practice (EBP) concerns the use of the best available evidence
concerning what works to attain the goals given in the curriculum. Thus, means-end
reasoning is at the heart of EBP: deliberations concerning what to do to achieve the desired
outcome for our students. Paradoxically, while means-end reasoning makes up the core of
practical pedagogy, it is generally held in disrepute by educationists, among other things
because it oversimplifies the complex forms of reasoning that teachers engage in (e.g. Biesta,
2007). In this paper I want to examine the form of means-end reasoning involved in EBP.
First, I wish to argue that means-end reasoning itself often is oversimplified. I shall use David
Hitchcocks (2010) complex means-end scheme (initiating intention of agent; immediate
means premise; achievability premise; permissibility premise; alternative means premise; side
effects premise and concluding decision) to show that reasoning from goal to selected means
is much more complex than assumed by critics of and adherents to EBP alike. Second, I wish
to compare Hitchcocks means-end scheme to the notion of goal-directed theories (Suppe
1989). Such theories involve a goal and an account of how to reach it, but unlike both EBP
and Hitchcocks scheme they explicitly assert that the entity in question (say, a student)
changes toward the goal partly as a function of its interaction with the environment. The bulk
of my paper will concern which of these two approaches best accommodates the means-end
reasoning of EBP.


LEITAO, SELMA
Universidade Federal de Pernambuco, Brasil

Regulaes semitico-discursivas em diferentes modelos de debate

A percepo do debate como recurso de desenvolvimento de habilidades de pensamento tem
levado multiplicao dos modelos de debate educativos. Tal diversidade coloca sobre
professores/pesquisadores, a difcil tarefa de discernir que modelo(s) teria(m) maior potencial
para alcance dos objetivos desejados. Adicionalmente, estudos sugerem que os possveis
efeitos do debate, positivos ou negativos, estariam associados forma como diferentes
modelos definem meta do debate e procedimentos pelos quais alcan-la. teoria psicolgica
caberia, portanto, entender/explicar o processo pelo qual diferentes metas e procedimentos
exerceriam determinao sobre funcionamentos e efeitos a que o debate pode conduzir. Neste
trabalho, teoricamente orientado, trs ideias so propostas: a primeira que metas e
procedimentos estabelecidos por modelos de debate devem ser teoricamente estudados como
mediadores, de natureza semitico-discursiva, que exercem regulao sobre a (argument)ao
do indivduo. A segunda, que as determinaes que procedimentos e metas exercem sobre a
argumentao remetem a diferentes nveis de regulao do psiquismo humano. Enquanto os
procedimentos regulam a ao propriamente argumentativa de defesa de um ponto de vista em
16
face oposio (regulao de primeira ordem), as metas regulam esses procedimentos,
caracterizando-se, portanto, como reguladores de segunda ordem (reguladores de
reguladores). A terceira que diferentes metas introduzem diferenciaes no investimento
(emocional) do argumentador em relao ao prprio ponto de vista, bem como num nmero
de processos cognitivos mobilizados na argumentao. Em concluso, e para testar o alcance
das ideias propostas, um contraste ser feito entre os modelos do debate parlamentar e crtico,
conforme definidos em Fuentes (2011).

LEN, JOS JULIO
Universidad Diego Portales, chile

Argumentacin de los tribunales y movilizaciones estudiantiles

Este trabajo tiene como propsito mostrar como un hecho social y no un cambio en las
normas del sistema- produjo un cambio en las decisiones de las Cortes en los casos de "tomas
de establecimientos" (incluyendo las solicitudes de desalojo y la posterior aplicacin de
sanciones por parte del establecimiento). Antes del "conflicto estudiantil" la jurisprudencia
tenda a favorecer a los establecimientos; ahora, se inclina a favor de los estudiantes.
En general, se verifica que las Cortes recurren a la justificacin formal y argumentan
deductivamente; con ello, se prueba que no todos los "casos difciles" (conflicto de derechos)
requieren justificar las premisas o recurrir a la ponderacin.


LETZEN, DIEGO, ALBA MASSOLO, PENLOPE LODEYRO Y SARA GISMONDI
Universidad Nacional de Crdoba, Argentina

El problema de la distincin entre lgica formal y lgica informal

Tanto la lgica informal como la lgica formal son disciplinas normativas cuyo objetivo
central es establecer criterios que permitan diferenciar razonamientos correctos de
razonamientos incorrectos. Sin embargo, a pesar de esta similitud bsica, es claro que se trata
de dos disciplinas diferentes. Los primeros intentos por establecer dnde reside la diferencia
entre estas dos disciplinas estuvieron dirigidos a negar el carcter formal de la lgica
informal. No obstante, no es posible precisar o caracterizar un sentido de forma que sirva
para determinar dnde reside el carcter formal de la lgica formal. Por este motivo, esta va
no parece ser adecuada para lograr una caracterizacin de lgica informal. Ms all de las
definiciones que puedan darse de lgica informal, parece que la diferencia entre ambas
lgicas no es una cuestin de objeto o metodologa, sino ms bien una cuestin de prcticas
cientficas. A este respecto, se dice que la nocin de prctica se transforma rpidamente en
sociologa. Sin embargo, la pregunta de por qu se mantiene una prctica determinada permite
conjeturar que dados otros aspectos del grupo- esta prctica tiene ciertas virtudes que
contribuyen a la preservacin de esa comunidad; sta es la funcin de esa prctica. En este
sentido, su anlisis puede sealar determinados aspectos que ataen a dicha comunidad y no a
otra. Si stos se encuentran vinculados al modo y al tipo de conocimiento que la misma
17
produce, esta prctica tiene entonces relevancia epistemolgica y puede funcionar como
criterio de demarcacin de dicha comunidad respecto de otras. El objetivo de este trabajo es
argumentar que la relacin entre los campos de la lgica formal y la lgica informal pueden
caracterizarse de un modo ms adecuado una vez que se reconoce la presencia de las
diferentes prcticas y tradiciones que pueblan los mismos. Poner de relieve la zona donde
residen las principales diferencias entre ambas disciplinas no solo permite tener un criterio
demarcatorio, nos ayuda a desarmar falsas diferencias que la literatura muchas veces ha
intentado resaltar brindando as una mejor caracterizacin y comprensin de ambas
disciplinas.

LETZEN, DIEGO, ALBA MASSOLO Y FEDERICO FERRERO
Universidad Nacional de Crdoba, Argentina

Evaluacin y produccin social de argumentos en entornos pedaggicos mediados por
tecnologa

Cuando se considera el uso de tecnologas en argumentacin se piensa principalmente en la
produccin y evaluacin de argumentos. Tanto el anlisis y la evaluacin de argumentos como
su elaboracin y produccin son tareas que ofrecen grandes dificultades, especialmente para
quienes no poseen preparacin especfica o formacin en el campo. Identificar las partes de
un argumento y determinar si las premisas que se presentan son suficientes para sostener la
conclusin puede ser un problema, especialmente, si quien est intentando realizar dicho
anlisis es una persona sin experiencia previa. A fin de facilitar estas actividades, se han
desarrollado diversas herramientas que apuntan a propiciar el anlisis y la evaluacin de
argumentos mediante el empleo del recurso grfico de la diagramacin. El estudio de estos
aspectos de la argumentacin y su vinculacin con las herramientas informticas constituye,
segn nuestro enfoque, solo un aspecto parcial del fenmeno de la argumentacin, incluso en
el contexto del aula; puesto que la evaluacin y produccin de argumentos son sub
actividades de marcado sesgo individual de una actividad eminentemente social como la
argumentacin. En la presente exposicin, ofrecemos un abordaje social del uso de
tecnologas en la prctica de la argumentacin. Tomando como base una concepcin de
sociedad artificial, conformada por mltiples agentes, humanos y no humanos, analizamos las
interacciones entre estos componentes con el objetivo de mostrar la importancia de la
incorporacin de estos recursos a partir de un enfoque ms complejo y realista.

LLANOS, EDUARDO
Universidad Diego Portales, Chile

Anlisis psicocinematogrfico para el fomento del aprendizaje cooperativo y la
argumentacin

El anlisis psicocinematogrfico es un modelo integrativo elaborado para enriquecer la
exploracin activa de las pelculas en pos de profundizar la comprensin y la aplicacin del
18
conocimiento psicolgico y de las ciencias sociales. Distingue un primer eje de seis planos de
apreciacin preferente (interpersonal, intrapersonal, transpersonal, ideolgico, simblico y
esttico), y un segundo eje de seis niveles progresivos de comprensin (descriptivo,
inferencial, interpretativo, valorativo, introspectivo y creativo). Al cruzar los seis planos o
dimensiones con los seis niveles, se obtiene una matriz heurstica de treinta y seis cuadrculas.
Se explicarn y ejemplificarn principalmente los hallazgos y procedimientos que han
resultado exitosos para fomentar de la argumentacin y el pensamiento crtico, con especial
nfasis en la metacognicin y el metaaprendizaje. A saber: (1) Escalonamiento fractlico de
observaciones y argumentos (2) Articulacin reticular de observaciones y argumentos en pro
de la abstraccin. (3) Aprendizaje individual, aprendizaje cooperativo y cultura del
aprendizaje. Finalmente, aunque el modelo surge en el contexto de la formacin de
psiclogos, la ponencia mostrar los beneficios de su aplicacin en mbitos ms variados,
incluyendo tanto la enseanza secundaria como la extrauniversitaria y, al mismo tiempo, la
educacin formal y la informal, la pedagoga y la andragoga.


GAITN, MARA ELENA
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico

Diseo de una propuesta didctica para el desarrollo de la competencia comunicativa en la
produccin escrita de textos argumentativos

Se presentan los avances de la investigacin que actualmente se realiza en el marco de la
Maestra en Docencia para la Enseanza Media Superior (MADEMS) en la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, y que se centra en el diseo de una propuesta didctica cuyo
propsito se dirige hacia el desarrollo de la competencia comunicativa en la produccin
escrita de textos argumentativos. La propuesta obedece a los planteamientos actuales en torno
a la concepcin de aprendizaje en la que se considera que la produccin escrita de textos
argumentativos implica un doble trayecto procedimental que debe ser orientado a travs de
un modelo de enseanza basado en la presentacin de problemas y en el que el asunto a
resolver lo constituye la creacin de una postura propia en la que se rebasa la idea de
reproducir las puntos de vista existentes en el entorno; se intenta que los estudiantes arriben a
sus propias propuestas de solucin en torno a asuntos de su contexto, a partir de la creacin de
estrategias procedimentales y de la puesta en prctica de procedimientos metacognitivos. Se
parte tambin de la idea de que lo que se requiere registrar y analizar, en esta investigacin,
son elementos que se encuentran constituidos en el modelo de enseanza pues se retoma la
postura de Ignacio Pozo Mucinio de que los procedimientos son conocimientos que deben ser
mostrados a travs de secuencias de acciones.






19

MARINKOVICH, JUANA Y CLAUDIA POBLETE OLMEDO
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, Chile

Representaciones sociales de profesores de licenciatura en biologa e historia acerca del
pensamiento crtico y la argumentacin de sus estudiantes

La alfabetizacin es el proceso de desarrollo de habilidades lingsticas de produccin y
comprensin de discursos (Carlino, 2006) en diferentes contextos de comunicacin; por tanto,
se encuentra ntimamente relacionada con la comunidad discursiva y el rea disciplinar en que
estas habilidades tienen lugar (Flower, 1993, 1994). En el caso de la formacin universitaria,
la alfabetizacin acadmica supone una serie de niveles o etapas (Wells, 1987) que
paulatinamente van acercando a los aprendices a la consecucin de un grado superior de
experticia, este ltimo definido desde la teora como un nivel de crtica y de argumentacin.
Considerando este punto de partida, y en el marco del proyecto Fondecyt 1120549, este
estudio tiene como objetivo caracterizar las representaciones sociales de acadmicos de un
programa de licenciatura en Biologa y de Historia de una universidad del H. Consejo de
Rectores de Chile acerca de los niveles de alfabetizacin y, en especial, el nivel mayor,
asociado al pensamiento crtico, de los estudiantes de dicho programa. Para ello se analizarn
entrevistas en profundidad, siguiendo la tcnica de investigacin cualitativa de Anlisis de
Contenido. Los resultados preliminares demuestran que los estudiantes se encuentran en un
nivel bsico de alfabetizacin acadmica en el que solo se reproduce informacin, pero, a
medida en que avanzan en la carrera, van siendo capaces de pensar en forma crtica y de
opinar acerca de los contenidos disciplinares.

MARTNEZ, ELIZABETH
Universidad Austral de Chile, Chile

Construccin del sentido de realidad en el nio desde el carcter ldico situado en la
relacin intersubjetiva con el objeto

Desde diversas perspectivas tericas, fundamentalmente de la psicologa cognitiva-evolutiva
y de corrientes sistmico-funcionalistas, la etapa infantil ha sido considerada como una de las
manifestaciones ms caracterstica de la vida del ser humano, en dnde el juego encuentra
asidero y sustenta las posibilidades de construir sentidos de realidad en el infante. Tanto los
procesos de representacin del mundo como los modelos de socializacin son patentados en el
juego en este estadio, los que se conjugan con la interaccin suscrita entre el nio y los
objetos, dando lugar al pensamiento simblico y a la formacin de procesos identitarios. El
nio, a travs del juego, se acerca al disfrute y goce del tiempo libre, a la suspensin del
determinismo social en el que se circunscribe y a la libertad de eleccin de su ser posible. El
estudio que precede presenta un anlisis a nivel terico, y reflexiona acerca de las
posibilidades que la accin ldica otorga al sujeto en desarrollo (situado en la primera
infancia) en la estructuracin de representaciones cognitivas, la conformacin de su identidad
yoica y la comprensin del sentido de realidad. Para efectos analticos, se han considerado los
20
postulados de Jean Piaget, como uno de los exponentes de la psicologa infantil en el estudio
de los procesos de la cognicin y el pensamiento, Erik Erickson desde la teora del ciclo vital
y su inclinacin por los estudios de la personalidad, y Cristbal Holzapfel como analtico y
exponente de la teora del juego, conjuntamente con otras propuestas que enriquecen la puesta
en escena.

MATIENZO, TERESITA Y MARA GUILLERMINA FEUDAL
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional del General Sarmiento, Argentina

Narrativa ficcional y pensamiento crtico

Para convencer a alguien de algo podemos usar tanto un buen argumento como un buen
relato. Paradigma lgico cientfico y narrativa son dos modelos de conocimiento de mundo.
Sabemos que el estudio de la argumentacin est fuertemente vinculado al pensamiento
crtico. En este trabajo se intentar mostrar qu caractersticas del texto narrativo literario
promueven en el lector pensamiento crtico. Partimos del supuesto de que la narrativa
ficcional no argumenta con conceptos sino que es una manera de hacer ver, de ofrecerle al
otro una perspectiva para ver el mundo que podra proveer las bases para una persuasin
racional al influir y trasformar el concepto de mundo (Weltbild, segn Wittgenstein).
Creemos que luego de leer una obra literaria se produce un cambio en la subjetividad debido a
que el lector ha estado inmerso en una interaccin simblica. Entre otras caractersticas,
rescatamos el hecho de que, durante la lectura, el lector retomando la figura de lector
implcito de Iser debe producir un texto virtual sobre la base de la indeterminacin
caracterstica de la ficcin literaria y ejecutar lecturas mltiples y simultneas en cuanto a los
sentidos posibles y potenciales que ofrece el texto. En este trabajo, presentamos un recorrido
terico, el que permitir poner de manifiesto la forma caracterstica que tiene la ficcin
narrativa de argumentar que promueve en el lector pensamiento crtico. Entre otros autores,
seguiremos el marco terico provisto por Iser ([1987]1990), Bruner (1998) y Godden
Brenner (2010).

MENDES, ELIANA AMARANTE DE M.
Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil

The necessity of argumentative justification: ambiguity and vagueness

In this work, some reflections on ambiguity and vagueness in the discourse of justice are
presented. Discourse of justice is here understood not only as the discourse enunciated by
operators of justice, in the judicial space, but includes the legislative discourse, the discourse
of law, since these two types of discourse are closely related and many times they confuse
each other. The concepts of vagueness and ambiguity are discussed, in accordance with
diverse theories that approach them, as well as the role of the interpreter in face to these
linguistic manifestations. It is also shown that, even so ambiguity and vagueness occur in all
types of text, the occurrence in texts of the judicial ambit implies greater interpretative
difficulty. When they occur in legal texts, the judge has necessarily to interpret them to be
21
able to apply the law and his interpretation necessarily affects his decision. Some authentic
examples of ambiguity and vagueness in texts of the area are shown and discussed and are
also presented some theoretical proposals that deal with the subject, with emphasis in the
proposals of the new rhetoric, specially the ideas of Perelman and Habermas, that defend the
necessity of argumentative justification, on the part of the judge, to validate his interpretative
options in order to convince the parts that his decision is correct.


MERLINO, SOFA
Universidad Nacional del Sur, Argentina

Desacuerdos profundos y continuidad de la argumentacin racional en biotica. El debate
acerca de la muerte digna

Las tecnologas emergentes en investigacin biolgica y el ejercicio de la asistencia mdica
conllevan la prctica de la responsabilidad sobre un clculo riesgo/beneficios, no tcnico sino
tico. Esa consideracin razonada de pros esperados y riesgos inherentes, en relacin con la
toma de decisiones operativas en clnica e investigacin biomdicas, se hace efectiva en una
matriz de negociacin dialogada que provee la Biotica. El foco de inters de nuestro trabajo
se centra en controversias cientficas en torno a dilemas suscitados en el fin de la vida,
registradas en publicaciones acadmicas argentinas, cuyo anlisis permitira identificar
esquemas argumentativos peculiares que evidencian la existencia de sistemas ticos
alternativos y el desacuerdo tico profundo (Feigl, 1963; Walton, 2012) resultado de su
confrontacin. La argumentacin prctica, peculiar a este dominio transdisciplinar y plural,
incluye premisas que involucran objetivos, directivas, valores, circunstancias, restricciones y
medios/fines (Fairclough & Fairclough, 2012). En este sentido, la relacin entre premisas de
valor y el programa de accin propuesto que garantizan ofrece como respaldo lgico
(abductivo) una secuencia de inferencias justificatorias interior a un sistema tico
determinado, impermeable a la crtica de un paradigma opuesto y sus definiciones persuasivas
de principios. As, el enfrentamiento entre enfoques divergentes en Biotica sera sinnimo de
desacuerdos ticos profundos. El pluralismo axiolgico determina, entonces, el paso desde un
proceso competitivo hacia una retrica cooperativa (Angenot, 2008), trascendiendo
antagonismos deontolgicos irreductibles, y desplazando el standard de xito de victoria
solitaria y consenso contrafctico a construccin solidaria de directrices de accin en un
marco prctico de relevancia.

MOLINA, MARA ELENA, CONSTANZA PADILLA Y ESTHER LPEZ
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas, Universidad Nacional de
Tucumn, (Universidad de Buenos Aires, Argentina

Tipos de dilogos y argumentacin escrita en distintas disciplinas universitarias
Walton (1999) define los tipos de dilogos como secuencias conectadas de movimientos y
contramovimientos, insertas en intercambios conversacionales, que estn orientadas por metas
y que pueden representarse en modelos normativos de dilogos. Al respecto, Krabbe (1999)
22
asegura que el estudio de los tipos de dilogos no slo se vincula con la oralidad y con la co-
presencia de los participantes en una situacin de interaccin, sino que los mismos tambin
pueden analizarse en textos argumentativos en los que las discusiones permanezcan
implcitas. Desde esta perspectiva, el presente trabajo aborda los tipos de dilogos (y las
discusiones implcitas) en textos argumentativos producidos por alumnos argentinos de dos
disciplinas universitarias (Letras y Biologa). As, analizaremos los textos escritos por los
estudiantes como un tipo de razonamiento dialctico interpersonal, como un dilogo interno
en donde quien razona despliega roles dialcticos distintos y, en consecuencia, asume
compromisos, no absolutos, sino relativos a estos roles (Walton y Krabbe, 1995). De este
modo, hipotetizamos que, en la escritura y en las disciplinas, este razonamiento interpersonal
y estos tipos de dilogos adquieren ciertas particularidades que conviene problematizar.
Metodolgicamente, los textos utilizados se desprenden de un corpus ms amplio recolectado
durante 2012 mediante observacin participante de clases. Las clases observadas
corresponden a dos cursos introductorios de las carreras de Letras y Biologa dictadas en dos
universidades nacionales argentinas. Esperamos que este estudio contribuya, desde una nueva
arista, a las reflexiones sobre escritura y argumentacin en las disciplinas (Kelly y Bazerman,
2003; Andrews et al, 2006; Andrews, 2009; Kelly et al, 2010).


MORA, PAULA Y ADOLFO ALVEAR
Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, Colombia

El estado discursivo. Una experiencia de cosntruccin virtual en el observatorio filosfico
virtual UNAD

La globalizacin plantea la problemtica equidistante y vinculatoria entre razn y
dominacin, la primera en funcin de la razn instrumental (Adorno) y la segunda en el
paradigma de la razn (Habermas); las dinmicas investigativas contemporneas no pueden
estar ausentes del anlisis en los espacios virtuales y su produccin digital, por lo cual se
pretende presentar a la comunidad acadmica los resultados parciales de una investigacin en
curso, que reflexiona sobre el cambio en el discurso, con una formacin ms crtica, en los
contextos reales y la construccin continua de contextos posibles (Van Dijk) en estudiantes de
la licenciatura en filosofa y filosofa de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD
en sus interacciones comunicativas virtuales, desarrolladas en campus virtual y facebook . Las
mediaciones (Barbero) se convierten en el puente entre saber y experiencia, que bajo el
amparo metodolgico de recursos web 2.0 logran evidenciar actos de habla de grandes
metarelatos de poder o evidencias individuales de estructuras mentales (Van Dijk) propias.
Entre los objetivos contemplados en la problemtica y desarrollo investigativo se encuentran
el inters por indagar y analizar desde una visin multidisciplinaria los tipos de discursos
recurrentes en el mbito de una sociedad transparente (Vattimo) enmarcad en el contexto
virtual que auspicia el campus virtual de la universidad. En segundo lugar resignificar
estrategias web 2.0 que posibiliten espacios de motivacin, dinamizacin y visualizacin de
dilogos en pro de un pensamiento crtico y como tercer objetivo revelar si en el campus
virtual existen espacios de simulacin que homologan o suplantan la realidad (Baudrillard).
23
MOYA, MARTA EDITH
Universidad Nacional de Tucumn, Argentina

Anlisis de cartas de lectores desde tres perspectivas diferentes acerca del estudio de la
argumentacin

El presente trabajo se propone realizar una revisin comparativa de las aportaciones ms
importantes de tres perspectivas acerca del estudio de la argumentacin: la lgica de Toulmin
(2003 [1958]), la retrica de Perelman y Olbrechts- Tyteca (1958) y la dialctica de Van
Eemeren (2004). Cada una de ellas proviene de diferentes races y, en consecuencia, pone el
acento en diferentes aspectos de los textos y las prcticas argumentativas. Cada una de ellas
tambin propone un modelo de anlisis, ms o menos rgido, de esas prcticas. El objetivo del
presente trabajo es reflexionar acerca de esos modelos y las posibilidades que ofrecen para la
investigacin en textos concretos. Para llevarlo a cabo, se ha elegido un corpus compuesto por
cartas de lectores referidas a comentarios acerca de la reaccin del gobierno ante el
cacerolazo del 13 de septiembre de 2012. Por medio de la aplicacin de los distintos
modelos a los mismos textos, llegamos a la conclusin de que las perspectivas, si bien son
diferentes, no resultan incompatibles, y que, en la mayora de los casos, incluso se
complementan. Es por eso que un modelo integral de anlisis de una prctica argumentativa
debera tener en cuenta tanto la lgica como la retrica y la dialctica, de tal manera que se
pueda alcanzar una visin ms rica de los textos y sus circunstancias de produccin.


OLIVEIRA, JACQUELINE DINIZ OLIVEIRA
Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil

The Use of the Argument of Authority in Some Current Brazilian Legal Genres

Logic and rhetoric are distinguished at several points: first, in rhetoric, there is a strict relation
between the arguments and the person of the orator. The authority of the latter (which may be
due to his competence, prestige, honesty, among other things) is the important element of
persuasion, but the orator may also resort to the authority of others to sustain his argument,
the authority of the person invoked even able to make up for the orators own lack of
authority. The logical argument, unlike that of rhetoric, completely separates argument and
orator or author. In logic, the proof is complete; it resolves the question. In rhetoric, new
arguments can always be brought forward, whenever it cannot be decided if the proof is
sufficient. This study therefore intends to show, in particular, the use of the argument of
authority to persuade the listener or reader of a certain discourse. The corpus used for this
study is a selection of some current Brazilian legal genres.





24
OLLER, CARLOS A.
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Is classical negation a contradictory-forming operator?

It has been argued that a genuine negation is a contradictory-forming operator, and that
contradictory statements can be characterized as pairs of statements one of which is the
negation of the other. It is also generally assumed that two statements are contradictories if
and only if it is logically impossible for both to be true and logically impossible for both to be
false. These two premises have been used to argue that the negation operators of certain
paraconsistent logics are not real negations because they allow for a statement and its
negation to be true together. In this paper we claim that the same kind of argument can be
directed against the negation operator of classical logic. To this end, Carnaps result that there
are models of classical propositional logic with non-standard or non-normal interpretations of
the connectives will be used. Non-normal interpretations for classical propositional logic are
sound bivalent valuations in which one or more sentential connectives deviate from their
classical truth tables. One such non-normal valuation which can be added to the set of
classically admissible valuations without altering the set of theorems or the set of valid
consequences assigns 1 to every well-formed formula and, therefore, assigns a designated
value to every formula and its negation. Finally, we ponder the consequences of this result for
the claim that the negation of classical logic is a contradictory-forming operator.
Is classical negation a contradictory-forming operator?


OLVERA, JOS ANTONIO, LILIANA YEZ Y SAL GARCA
Universidad Autnoma de Quertaro, Mxico

Estrategia didctica para el desarrollo de competencias sobre falacias en bachillerato

Se dise una estrategia didctica especfica para la unidad de falacias a partir de una
estrategia didctica general previamente elaborada por el colegiado de profesores de Lgica.
Bajo el concepto de investigacin-accin un pequeo grupo de profesores de la materia de
Lgica I elabor un proyecto de intervencin educativa para el planeamiento, accin,
observacin y reflexin de dicha estrategia didctica. La cual se va a implementar en 10
grupos de primer semestre de bachillerato, durante el semestre agosto-diciembre. Hasta el
momento solamente se ha implementado en tres grupos y se tienen algunas conclusiones
preliminares. La estrategia didctica recupera la propuesta de la comunidad de indagacin o
filosofa para adolescentes para desarrollar el pensamiento crtico, creativo y de orden
superior en los adolescentes de bachillerato. Igualmente se enfoca a desarrollar las
competencias genricas, especficas y filosficas. Est pensada tambin para el desarrollo de
competencias profesionales del profesor, ya que esta unidad de falacias apenas tiene dos aos
en nuestro programa de estudios lo cual hace suponer que la mayora de profesores, en los
cuales me incluyo, tenemos poca experiencia en su enseanza. En el planeamiento de la
estrategia didctica se tom en cuenta variados materiales educativos de distintas fuentes y la
25
aplicacin del conocimiento a un problema del contexto del estudiante. Las conclusiones
preliminares, despus de implementar la estrategia en tres grupos, son las siguientes: a) el
tema de falacias capto bastante la atencin y entusiasmo de los estudiantes para el estudio de
la lgica; b) los ensayos cortos, que elaboraron los estudiantes de manera individual, sobre
deteccin y anlisis de falacias muestran, en lo general, una precisin y claridad conceptual
bastante aceptable. Ya que identifican claramente falacias como ad hominem, ignoratio
elenchi, ad populum, afirmacin del consecuente y negacin del antecedente en distintos
contextos retricos, como el publicitario, religioso y el poltico; c) se detecta un aceptable
manejo conceptual de las falacias en un examen de libro abierto complejo de opcin mltiple
de veinte tems; d) se observa que cuenta mucho la claridad de los ejemplos y los contextos
del discurso que el profesor trabaja en la clase, de ah se derivan los ejemplos que los
estudiantes buscan para sus ensayos, incluso algunos de ellos, como se esperaba, investigaron
otras falacias no analizadas en clase, tales como: non sequitur, ignoratio elenchi, causa falsa,
pregunta compleja, de acento y de accidente; e) se percibe que los estudiantes construyen
distintos conceptos de falacias, unos como un error en el razonamiento (racional-sistemtico),
otros como argumento con premisas falsas lo que conduce a mentiras y engao (traductor-
interpretativo) y, algunos como un argumento en s mismo contradictorio (natural-intuitivo).
Se espera presentar los resultados completos en ocasin del encuentro en Santiago.

PETERSON, CLAYTON
Universit de Montral, Canada

Normative Inferences and Validity: A Heuristic

Although there are various formal methods to analyze the validity of arguments,
undergraduate students are often introduced only to classical propositional logic and rst
order logic as tools to analyze reasoning. Classical and predicate logics are tools that can be
used to study declarative statements (i.e., statements which have the potential to be true or
false). The notion of truth here is often understood as the correspondence theory of truth,
where a sentence is said to be true when the description made by is an adequate description
of the world. But what about normative propositions? Are they declarative? To answer this
question is to enter into a widely controversial debate in ethical philosophy. But one can
safely assume that if they are, then it seems that they are not potentially true or false in the
same way that descriptive propositions are. Thus, it is unclear whether classical logic and
predicate logic are tools that can help one in the study of normative reasoning,
notwithstanding that many valid normative inferences are invalid in these frameworks. But
the fact is that normative reasoning is at the core of philosophical reections. So what are the
tools one can use to analyze normative inferences? In this paper, we present an informal
method based on the formal deontic logic, which provides an easy and ecient tool to
analyze the validity of normative inferences.




26
POBLETE, CLAUDIA, MIRNA CARREO, FERNANDA PAVI Y VICTORIA TRONCOSO
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, Chile

Estrategias de legitimacin como argumentacin en el debate parlamentario acerca del
aborto en Chile

El presente trabajo toma como corpus de anlisis el discurso parlamentario chileno,
considerando la identidad de sus estilos argumentativos a travs del reconocimiento y anlisis
de diversas estrategias de legitimacin del discurso (Martn Rojo y Van Dijk, 1998) que
utilizan los senadores de la repblica en cada una de sus intervenciones del Senado de Chile.
A travs de ellas, ser posible develar la identidad poltico-discursiva de los protagonistas
parlamentarios y su habilidad para articular discursos retricamente convincentes (Ban
Hernndez, 2005; Bitonte, M. y Dumm, Z., 2007; Ilie, 2003; Santibez, 2002). Este anlisis
ayudar a establecer y clasificar las estrategias discursivas similares o distintas a la hora de
referirse a una misma realidad social, desde posturas ideolgicamente divergentes. El corpus
est constituido por transcripciones directas de las discusiones parlamentarias de cuatro
sesiones parlamentarias referentes a la tramitacin de los tres proyectos de ley que
despenalizan el delito de aborto bajo diferentes circunstancias (teraputico, eugensico, por
violacin, etc). Consideramos dicha materia a causa de su particular carcter controversial,
pues involucra posicionamientos ideolgicos contrarios y provenientes de las diferentes
esferas sociales, tales como: instituciones religiosas, facultativos mdicos, organizaciones
sociales, poltica, mbito jurdico, etc. De este modo, en una discusin controversial es donde
realmente se despliega con mayor amplitud las estrategias de legitimacin del discurso
(Bolvar, 2009) como estrategia retrica de argumentacin. Todo lo anterior, se analizar bajo
un enfoque de estudio crtico del discurso (Van Dijk, 2009).


PUELLO, RAL ENRIQUE
Universidad de Cartagena, Colombia

La funcin de la credibilidad en la argumentacin: consideraciones retricas y dialcticas
sobre los usos de los argumentos ethoticos

Desde la perspectiva tradicional, centrada en consideraciones de orden lgico formal, la
apelacin al carcter del orador carece de relevancia al momento de evaluar la fuerza de los
argumentos presentados. Sin embargo, en contextos retricos y dialcticos el recurso al ethos
constituye un medio de prueba ante el que no conviene ser indiferente. Este reconocimiento
del rol argumentativo del carcter, reconocido y valorado en la tradicin de la retrica antigua,
conlleva el esfuerzo conceptual por efectuar una ampliacin de la nocin de medio de
prueba. En un intento por desarrollar tal ampliacin, el trabajo pretende, en primer lugar,
resaltar el reconocimiento por parte de Aristteles del poder probatorio del ethos. Luego de
destacar la importancia otorgada antao a la funcin de la credibilidad en la argumentacin, se
considerar, en segundo lugar, el tratamiento argumental de la nocin de ethos desarrollada
por Cham Perelman en el marco de sus anlisis sobre la relacin acto-persona. La
27
presentacin de los aspectos probatorios del ethos, tematizados por la retrica antigua y la
nueva retrica, brindar algunos elementos de juicio para abordar, en tercer lugar, los usos
que, desde el enfoque de la Nueva Dialctica de Douglas Walton, se le atribuyen a los
argumentos ethoticos. En especial, se expondr uno de los usos negativos de los argumentos
ethoticos caracterizado por el cuestionamiento a la credibilidad del orador sobre la base del
sealamiento de una incompatibilidad; recurso este que ha sido descalificado y subsumido de
manera errnea como un caso de falacia Ad hominem circunstancial.

QUIONEZ, BLANCA
Universidad Nacional de Tucumn, Argentina

Filodemo: Acerca de la retrica

Nos proponemos analizar el carcter y el valor de la Retrica en Filodemo de Gdara.
Partiremos del retrato polmico que Cicern presenta en De Finibis del discpulo de Epicuro.
Mostraremos, a travs de algunos textos del Per Rethoriqu que su autor es un dialctico
sutil que parte de una distincin entre los dos significados de tchne: En sentido amplio, es
una habilidad o disposicin que surge de la observacin de ciertos cosas comunes y
fundamentales, provenientes de hechos particulares, y que produce un efecto tal que
solamente quienes han aprendido esa tcnica pueden llevarla a cabo de modo acabado. En
sentido estricto, dice Filodemo, para los epicreos la competencia tcnica es un mtodo que
proporciona utilidad para la vida. La Retrica sofstica, por ende, es una tcnica, puesto que,
como la gramtica, ayuda a usar el lenguaje con claridad; lo mismo sucede con la Potica.
Empero, argumenta- ni la Retrica forense ni la Retrica Poltica son tcnicas ya que no son
necesarias para convencer con un lgos persuasivo, ya que todo hablar claro es persuasivo,
en cuanto que la naturaleza ha dado al hombre la posibilidad del buen hablar sobre los
hechos. Su estilo rido y poco elaborado que no excluye la poesa- responde al propsito de
la filosofa epicrea: vivir con sencillez. A partir de estas afirmaciones, establecemos algunas
diferencias con la Retrica del Arpinate. Por otra parte, tenemos en cuenta que la filosofa
epicrea no se propone la formacin poltica como la Retrica ciceroniana, aunque ambas
representan un rico humanismo

QUIROGA, LAUTARO
Universidad de Chile, Chile

Razonamiento y representaciones mentales: los lmites entre lgica y psicologa

La tesis de la oposicin entre lgica y psicologa es ampliamente compartida tanto en
psicologa del razonamiento como en filosofa de la lgica. En psicologa del razonamiento
se afirma, por un lado, que existen componentes lgicos que explican una secuencia de
razonamiento (Yang. et. al, 2005; Monti et. al., 2007). Por otro lado, la tesis de modelos
mentales sostiene que los sujetos construyen modelos de estados de cosas del mundo
altamente dependientes de la percepcin (Johnson-Laird, 1983; Wason &Johnson-Laird,
1981; Nersessian, 2008). Esta oposicin, sin embargo, se ha puesto en duda. Por una parte,
28
principios lgicas no-estndar como reglas default de la forma: p ab q; se han
modelado e interpretado en redes neurales para explicar razonamientos cotidianos e
interpretaciones de discurso pragmtico (Stenning & Van Lambalgen, 2008; 2010).
Adicionalmente, el auge de las neurociencias cognitivas ha sido decisivo para la comprensin
de los componentes cognitivos de una deduccin presentado evidencia para ambas tesis, pero
no ha resuelto el problema del formato de la informacin cognitiva. Este trabajo se plantea la
hiptesis de que el formato de representacin mental conecta a la filosofa de la lgica y a la
filosofa de la ciencia cognitiva a la exigencia comn de explicar las estructuras mentales y el
contenido informativo que subyace a los esquemas de secuencias de razonamiento. Dicha
exigencia compromete a la filosofa de la ciencia cognitiva a pensar la naturaleza de la
informacin cognitiva y a la filosofa de la lgica a cuestionar la existencia de la verdad como
componente de una consecuencia lgica.

ROS, GRISELDA
Universidad de Buenos Aires, Argentina

La lgica y los colores cromticos

El presente trabajo propone una nueva forma de simbolizacin para las proposiciones, las
reglas de inferencia y la demostracin en lgica simblica. La idea nace de una preocupacin
por la enseanza de la lgica a los estudiantes, a travs de la visualizacin de estructuras y
patrones. Se considera, junto con Copi (1953/2008), que la simbolizacin debe evitar
dificultades que no se refieran a la validez o invalidez de los razonamientos. La creacin de
un lenguaje simblico artificial tiene que cumplir con este cometido, pero tambin debe
facilitar la derivacin de inferencias y la evaluacin de razonamientos. A su vez, dar un
lenguaje formal supone presentar el alfabeto, esto es, los signos primitivos del lenguaje, y dar
su gramtica, o especificar cmo se combinan estos signos para generar expresiones
lingsticas bien formadas (Dez Calzada, 2002). La propuesta que se presenta aqu se basa en
la utilizacin de los colores y sus caractersticas cromticas de composicin para la enseanza
de las reglas de inferencia, as como de su aplicacin para determinar la validez de un
razonamiento en un trabajo conjunto con el mtodo demostrativo.

ROJAS, DARO
Universidad de Chile, Chile

La argumentacin en los procesos de estandarizacin lingstica: el caso de los diccionarios
del espaol de Chile de fines del s. XIX

Uno de los mbitos en que el anlisis del discurso argumentativo se ha aprovechado
insuficientemente es el estudio de la reflexin sobre el lenguaje realizada por los propios
hablantes, especialmente cuando esta adquiere carcter dialgico, como sucede en los debates
lingstico-ideolgicos (Blommaert, 1999). Entre los enfoques que resaltan el carcter
argumentativo de dicha reflexin, la historiografa de las ideologas lingsticas, que aborda
estos debates desde el punto de vista histrico, ha cobrado especial relevancia en los ltimos
29
aos (Kroskrity, 2010). Sin embargo, los estudios que aplican este enfoque a la lengua
espaola son muy escasos, o, en el caso del espaol de Chile, inexistentes. En nuestro trabajo
analizamos cualitativamente una muestra de textos provenientes de diccionarios y obras de
correccin idiomtica publicados en Chile durante la segunda mitad del s. XIX (Gormaz,
1860; Rodrguez, 1875; Paulsen, 1876; Solar, 1876; Ortzar, 1893), momento en que, en el
marco de un proceso de estandarizacin lingstica, el espaol usado en Chile se convirti en
objeto de intenso debate. Aplicamos el modelo de anlisis del discurso argumentativo
propuesto por Stephen Toulmin (2007), para identificar las garantas, correspondientes a
creencias de tipo normativo sobre el idioma, que autorizan el encadenamiento entre los datos
y las conclusiones observables en las muestras textuales analizadas. A partir de estas
creencias, reconstruimos la ideologa lingstica que se manifiesta en los textos analizados,
congruente, grosso modo, con la ideologa monoglsica an vigente en el mundo
hispanohablante (Valle y Gabriel-Stheemann, 2002).


RUIZ, LAURA C. Y SELMA LEITO
Universidade Federal de Pernambuco, Brasil

Argumentar en el saln de clases: en suma, cul es el papel del profesor?

Se presenta una revisin sobre experiencias de argumentacin en el contexto del saln de
clases buscando vislumbrar el papel desempeado por el profesor en el conjunto de estas
investigaciones. Una revisin as se justifica, en primer lugar, por el reconocimiento del papel
de la argumentacin en el aprendizaje y en el desarrollo del pensamiento reflexivo de los
individuos. Por su parte, el foco en los profesores se justifica por la (an) urgente necesidad
de que los estudios identifiquen aspectos del discurso y de las actividades de los profesores
que efectivamente producen o facilitan, en los estudiantes, el desarrollo y uso de
competencias argumentativas en contextos de enseanza-aprendizaje. Las investigaciones
revisadas pueden organizarse a partir del modo como se abordan las relaciones entre
argumentacin y aprendizaje; en este sentido se encuentran dos orientaciones: argumentar
para aprender y aprender a argumentar. En la primera, la argumentacin es entendida como
una actividad discursiva que posibilita una mejor apropiacin de conceptos o formas de
razonamiento de diferentes dominios de conocimiento, mientras que la segunda enfoca el
desarrollo, a travs de prcticas educativas especficas, de habilidades tales como elaborar e
identificar puntos de vista, justificarlos, evaluar argumentos y contra-argumentar. El anlisis
de los estudios evidencia un creciente inters en el trabajo con profesores, a travs del cual se
busca no solo mejorar el conocimiento de contenidos de su rea de trabajo, sino tambin
desarrollar sus habilidades argumentativas bajo el supuesto de que estas acciones tendrn un
impacto relevante sobre las prcticas pedaggicas de los docentes.





30
SALAS, MILLARAY
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, Chile
Marcadores de argumentacin usados por hombres y mujeres en los blogs de El Mercurio:
Un estudio de corpus

Resumen: En este trabajo exploratorio sobre los blogs escritos en espaol, se busc
determinar si existe una diferencia en la frecuencia de uso de marcadores de la argumentacin
por parte de hombres y mujeres. El anlisis comparativo se realiz entre dos corpora: uno
conformado por 373 posteos hechos por mujeres, y el otro por 286 posteos hechos por
hombres en 15 blogs de El Mercurio. En esta primera aproximacin a este fenmeno,
decidimos concentrarnos en el empleo de marcadores discursivos de argumentacin en los
textos, incluyendo el uso de conectores, siguiendo principalmente las clasificaciones
propuestas por Toulmin (1958), Lo Cascio (1998) y Calsamiglia y Tusn (1999). Se parte de
la hiptesis que el rasgo lingstico que mejor caracteriza a la argumentacin es el uso de
conectores (Lo Cascio, 1998; Calsamiglia y Tusn, 1999; Venegas, 2005). Existe evidencia de
diferencias en el uso del lenguaje basadas en el gnero tanto en la comunicacin cara a cara
(Mulac, 1998; Kendall & Tannen, 2003; Cala Carrillo & de la Mata, 2004) como en la
comunicacin mediada por computadores (Vrooman, 2001; Fahy, 2002a, 2002b; van Doorn,
van Zoonen & Wyatt, 2007; Clarke & van Amerom, 2008; Magnuson & Dundes, 2008;
Hussain & Griffiths, 2008). Sin embargo, los resultados preliminares de esta investigacin
indican que no existen diferencias significativas entre hombres y mujeres en cuanto a la
frecuencia de uso de marcadores de argumentacin. Se presentan dos hiptesis que podran
explicar este fenmeno.

SIEGEL, HARVEY
University of Miami, United States

Argumentation and the Epistemology of Disagreement

When epistemic peers disagree, what should a virtuous arguer do? Should she give up her
view and capitulate in the face of such disagreement? Stick to her guns? Split the difference?
Suspend judgment? All of these options have been defended in the recent literature on the
epistemology of disagreement. This literature (including such figures as David Cristensen,
Adam Elga, Catherine Elgin, Richard Feldman, Alvin Goldman, Thomas Kelly, Hilary
Kornblith, Ernest Sosa, Peter van Inwagen and quite a few others I include this list just to
specify the literature I have in mind) connects in multiple ways to the argumentation
literature, but these connections have yet to be explored. In particular, it connects to the
literature launched by Robert Fogelins famous paper on deep disagreement. Here one
question seems particularly pressing: does the depth of a disagreement have implications
concerning the appropriate argumentative response to disagreement among epistemic peers?
In this paper I will first explore the epistemology-of-disagreement literature on its own terms,
and argue both that it rests far too heavily on an under-analyzed notion of epistemic peer,
and that when peerhood is suitably specified much of the controversy evaporates. I will then
31
turn to issues concerning argumentation, and argue that the Fogelin-inspired literature is
interestingly transformed by the introduction of peerhood into the mix, and that once
introduced deep disagreement is much less problematic for argumentation theory than it
once seemed.

SLIMOVICH, ANA
Universidad de Buenos Aires, Argentina

La retrica poltica en Twitter. Apuntes sobre la campaa electoral en 140 caracteres.

La digitalizacin del mundo de lo poltico implica un ensanchamiento del espacio pblico y el
surgimiento de instituciones, discursos polticos de usuarios ciudadanos e interacciones de
ciudadanos con gobernantes, adems de intercambios de internautas entre s. La comunicacin
poltica en los nuevos medios se caracteriza tambin por nudos discursivos donde lo poltico,
lo informativo, lo publicitario y los gneros del entretenimiento aparecen entremezclados. El
objetivo de este trabajo es el anlisis de los discursos de los candidatos a presidente de
Argentina, en la red social Twitter, en el perodo pre-electoral de octubre de 2011, teniendo en
cuenta las microagumentaciones lgicas y las microargumentaciones pasionales. El sufragio
electoral de 2011 fue el primero en Argentina en el cual los polticos posean perfiles sociales
en Twitter. La incipiente digitalizacin del discurso poltico en perodo de campaa electoral
gener un predominio de argumentaciones por el pthos, por medio de la apelacin a
emociones de los internautas? O aparecieron, a pesar de las limitaciones en la extensin de
los discursos, argumentaciones por el logos, a travs de entimemas y ejemplos? Cmo se
desplegaron y se imbricaron la va lgica y la va pasional en los tweets de los candidatos?

SOLOGUREN, ENRIQUE
Universidad de Valparaso, Chile

Competencia argumentativa y ethos: una experiencia de escritura acadmica en la formacin
universitaria en el mbito de la Arquitectura y las Ciencias Ambientales

Este trabajo describe una experiencia de desarrollo de la competencia argumentativa escrita en
un curso de comprensin y produccin de textos de carcter nivelatorio en las carreras de
Arquitectura e Ingeniera Ambiental de la Universidad de Valparaso. El marco de referencia
se sustenta en los principios de la escritura epistmica (Carlino, 2005) y recurre a dos
plataformas tericas-analticas: el modelo cognitivo por etapas para la produccin de textos
(Flower y Hayes, 1996) y la teora de la Argumentacin en el Discurso de raigambre francesa
(Amossy, 2010). La metodologa aplicada corresponde a un ciclo de investigacin-accin y
considera: deteccin del problema en los diagnsticos de caracterizacin de los alumnos de
pre-grado, propuesta didctica basada en un modelo de transferencia progresiva de la
responsabilidad al estudiante: Lectura, Escritura y Evaluacin de sus prcticas comunicativas
de manera conjunta, en pequeos grupos e individualmente. (Moyano, 2010). Los resultados
preliminares muestran un impacto significativo en la construccin de una voz enunciativa
acadmica por parte de los estudiantes, en la configuracin de un ethos retrico que se
32
muestra asimismo consciente de los procesos cognitivos implicados en la elaboracin de sus
textos; y en la conceptualizacin del producto textual como un objeto manipulable y
modificable a travs de estrategias lingsticas y cognitivas promovidas en las actividades de
aprendizaje del curso. Asimismo el anlisis de los datos pone en evidencia niveles de logros
menos satisfactorios en diferentes aspectos construccionales, textuales y enunciativos del
texto argumentativo, lo que muestra la complejidad en la adquisicin y desarrollo de
habilidades argumentativas. Se concluye en la relevancia de incorporar en las experiencias
pedaggicas la imagen del orador como punto crucial de la reflexin sobre los textos.


SORKINA BIRYUKOVA, TATIANA
Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico

Escritura como agencia cognitiva

El lenguaje, el verbo o la palabra se entienden, en un principio, desde su operatividad
comunicativa y social. Es del sentido comn que se usaran para intercambiar ideas, opiniones,
informacin, para establecer relaciones entre ciudadanos y comunidades. Al mismo tiempo,
no es frecuente observar que en la definicin del lenguaje se incluya el cometido intelectual ni
que se asocie con las nociones de especular, pensar o deliberar. Por lo regular, lo toman como
un utensilio que, en caso necesario, pudiera ser sustituido por algn otro. En el presente
trabajo, el verbo es observado precisamente desde su participacin congnita en el proceso
intelectual. Con ello quiero subrayar que la palabra aqu es concebida no nicamente desde su
funcin social como un medio de comunicacin, sino que ms bien es considerada como un
importante mecanismo del pensamiento. Su trascendencia se manifiesta, sobre todo, si se trata
del pensamiento racional, puesto que sin las palabras o los discursos verbales es difcil
comprender especulaciones lgicas. Adems, y este es el aspecto medular del presente trabajo,
se pretende dilucidar la relacin entre la palabra y el pensamiento a partir del horizonte de la
escritura, puesto que el acto cognitivo, por lo menos desde que el hombre invent y
perfeccion la expresin escrita (codificada), tiene una relacin estrecha con el acto de
escribir. Al mismo tiempo, aqu se propone acercarse al lenguaje, y en primer lugar al
lenguaje escrito, como a un sistema complejo y analizarlo desde una tecnologa especfica
(escritural) de pensar con lo que se pretende abrir perspectivas probablemente distintas.


SOUZA, DAYSE, NANCY RAMREZ Y SELMA LEITO
Universidade Federal de Pernambuco, Brasil

Desarrollo de habilidades de produccin y evaluacin de argumentos en situaciones de
enseanza-aprendizaje de contenidos curriculares

33
Se presentan los resultados de dos estudios independientes que hacen parte de un proyecto
ms amplio, dirigido a investigar el desarrollo de habilidades argumentativas de estudiantes
universitarios, en contexto de enseanza-aprendizaje de contenidos curriculares (Leito,
2011). Los datos analizados, se construyen a partir de una adaptacin del Modelo de Debate
Crtico/MDC (Fuentes, 2010) para la enseanza de una disciplina que se imparte a estudiantes
de primer ao de psicologa, de una institucin de educacin pblica, en Brasil. La
experiencia duro un semestre lectivo (15 semanas, 4 horas aula semanales). Todas las clases
fueron video grabadas y el material escrito que los estudiantes produjeron, fue archivado. Se
emple una metodologa cualitativa, en la que se analizaron 15 casos seleccionados de manera
intencional, en dos niveles diferentes. En el primer nivel, microanaltico, se analiz los
aspectos de la estructura de los argumentos producidos por los estudiantes (Souza, en curso),
as como, la naturaleza de los criterios usados por los estudiantes para evaluar la
argumentacin producida por sus pares (Ramrez, 2012). En el segundo nivel, macroanaltico,
se busco verificar la presencia de posibles transformaciones, de naturaleza desarrollista, tanto
en la estructura de los argumentos producidos como en el uso de criterios de evaluacin en el
transcurso de la intervencin. Los resultados obtenidos hasta ahora, sugieren aumento
progresivo en las competencias evaluativas de los estudiantes, caracterizadas por el uso de
una mayor cantidad y diversidad de criterios. Resultados del anlisis, relativo a la produccin
de argumentos (en curso) tambin sern presentados.

TREMBLAY, J. AND I. ABI-ZEID
Universit Laval, Canada

Value-based argumentation and multicriteria decision analysis Methodology and a case
study of an environmental project in Qubec

In many countries, development projects that may have substantial impacts on the
environment are submitted to a public evaluation process through which citizens use
argumentation to support decisions regarding the project and to justify their positions. These
justifications typically refer to various dimensions or values. Subsequently, the public
commission in charge of the evaluation process arrives at a recommendation. But how are the
arguments of the citizens taken into account? How do values judgments influence the
commissions recommendation? In order to arrive to an understanding of the commissions
decision process, we focused on the argumentative nature of the process and proposed a new
methodology based on content analysis and a value-based argumentative framework. First, we
analyse a corpus of texts produced during the hearings related to a hydroelectric project.
Using argumentative indicators and argument schemes, we extract the arguments and the
values of the participants and link each argument to a particular point of view or value. We
then use an appropriate computational model to obtain possible hypothetical decisions that we
compare with the commissions actual recommendation. Furthermore, we identify the
preferences of the commission, we explain its attitude towards the incoherence of the
participants arguments, and we formulate some conclusions regarding the ability of several
argumentative reasoning methods to reproduce human decisions. In this talk, we describe our
34
methodology, we illustrate its application to a real case and then present our conclusions along
with potential further research.


UGALDE, MANUEL
Universidad Diego Portales, Chile

Factores inhibidores y facilitadores para el desarrollo de pensadores crticos en los cadetes
del ejrcito de Chile: Un estudio etnogrfico exploratorio de la cultura militar

Desde la promulgacin de la Ordenanza General del Ejrcito (2006) que parte de las Fuerzas
Armadas chilenas ha intentado integrar el pensamiento crtico en la formacin de sus futuros
oficiales. Sin embargo, la mera existencia de condiciones legales no basta para fomentar
realmente el pensamiento crtico. Se requiere tambin de condiciones culturales. Hacindose
cargo de ese punto la presente comunicacin expondr los resultados de una investigacin
exploratoria, ahora en curso, y que tiene por objetivo analizar los factores de la cultura militar
que facilitan e inhiben el desarrollo de pensadores crticos en los cadetes del Ejrcito. La
investigacin se posiciona tericamente desde una concepcin fuerte del pensamiento crtico.
Por ende asume a ste como una disposicin actitudinal; al mismo tiempo que afirma que su
interiorizacin se relaciona fundamentalmente con su enculturacin, es decir, mediante la
participacin en un contexto con condiciones especficas. A travs de una seleccin por medio
de informante clave se realizarn entrevistas etnogrficas que rescaten las significaciones de
la cultura militar a 7 cadetes y a 3 comandantes de compaa. Se complementar esta tcnica
con observaciones no participantes en contextos de instruccin de cadetes. Mediante estas
significaciones de la cultura se analizarn los diversos factores facilitadores e inhibidores del
pensamiento Crtico. Finalmente se discutirn las posibilidades y vas para fomentar
pensadores crticos dentro del Ejrcito y con ello se derivarn algunas implicancias que esto
puede tener para el contexto del Estado-Nacin chileno y su compleja relacin histrica con
las Fuerzas Armadas.


URETA, JUAN
Per

Retrica de abogados y retrica para jueces

Mejorar la motivacin en las sentencias judiciales es un reto. Creemos que la Retrica
contiene herramientas que permiten analizar y producir sentencias judiciales que comuniquen
mejor y permitan empoderar al magistrado en nuestra sociedad. La actualidad de la retrica se
constata al relacionar sus tcnicas con las tcnicas de litigacin oral. Esto es propio de
abogados litigantes pues los retricos nunca trataron de la sentencia. Para crear un puente
entre el discurso de los abogados y el del juez hemos encontrado que tras la secuencia
retrica existe tanto una tcnica de comunicacin como una tcnica de conocimiento del caso
en discusin que hemos resumido en estas preguntas crticas. Esta herramienta nos ha
35
permitido constatar que en las sentencias en Iberoamrica: a) Los jueces usan estrategias
propias de los abogados litigantes (argumentos dbiles y falacias) desconocen esquemas
argumentativos fundamentales, b) La superestructura de las sentencias no ayuda a mostrar la
informacin obtenida en el debate de manera creble, c) No se explota la Narracin y su
refutacin para orientar el debate y as fijar los puntos controvertidos y no controvertidos
(divisin) y para evaluar argumentos, d) No se utiliza sistemticamente preguntas criticas para
examinar argumentos. El resultado es que cualquier lector termine confundido al leer o
escuchar una sentencia o le cause gran dificultad encontrar las mejores razones en medio de
un texto mal organizado. Hemos desarrollado modelos de sentencias que superan estas
dificultades empleando tcnicas retoricas apropiadas.


URIBE, FRANCISCO JAVIER Y ELIZABETH ARTMANN
Escola Nacional de Sade Pblica, Brasil

La Teora de la Accin Comunicativa y la Pragma-Dialctica: encuentros y desencuentros

Este trabajo es un anlisis comparativo-contrastante de la Teora de la Accin Comunicativa
(TAC) de Habermas y del enfoque de la Pragma-Dialctica, de Van Eemeren y colaboradores.
El objetivo de esta discusin es establecer un cuadro comparativo, que permita identificar
puntos en comn, diferencias, y sobre todo, complementariedades. En la TAC, Habermas
analiza aspectos de la teora de la argumentacin, refiriendo-se a Klein y Toulmin. En su
excurso sobre esta teora, el autor reconoce adoptar el modelo de layout de los argumentos de
Toulmin como la base lgico-procesal que caracteriza la produccin de argumentos orientados
hacia el rescate de pretensiones de validez criticadas y en busca de reconocimiento. Sin
embargo, somete aspectos de la teora de ese autor (y tambin de Klein) a algunas crticas
consistentes en nombre de una visin pragmtica, dialctica y universalista de los discursos
argumentativos. La pragma-dialctica es adoptada como parmetro de comparacin, en la
medida que puede ser considerada un enfoque de sntesis en el campo temtico, adems de
presentar algunas caractersticas decisivas que lo aproximan del enfoque habermasiano, como
una orientacin normativa y universalista. El grado de esa aproximacin ser el objeto de
nuestra discusin. Para tal, presentaremos un resumen de la teora de la racionalidad y de la
argumentacin de Habermas, una sntesis del enfoque pragma-dialctico, para en seguida
desarrollar la comparacin que proponemos.


VERDE, PETER
University of Gent, Belgium

An alternative approach to structuring consistent and inconsistent theories

In this talk I present and give philosophical evidence for an alternative account of the logical
structure of theories (called three-layer theories) in which the logical symbols are supposed to
have their classical logic (CL) meaning. A CL-theory is traditionally seen as a set of
36
sentenceshenceforth called the explicit coretogether with all its CL-consequences
henceforth called the implicit content. It is well known that the implicit content of a CL theory
is trivial as soon as there is some inconsistency in the explicit core. The three-layer theory
account does not trivialize the implicit content when confronted with inconsistencies
while(i)itsavestheclassicalmeaningofthelogicalsymbolsinvolvedinaratherstrongsense and (ii)
the structure of the presented theories is computationally not more complex than that of CL-
theories. Three-layer theories consist of three concentric sets. The inner set is the normal
explicit core. The middle set (the implicit core) is the set of CL-consequences of the explicit
core that result form mere transformation and analytic rules (such as De Morganand
Conjunction Elimination). The outer set (the implicit content) is the set of CL-weakening of
the sentences in the middle set (results of rules like Addition (A/AB) and Irrelevance
(B/AB). Given the right logical characterization (based on work by myself, Diderik Batens
the logic CLand Joke Meheusthe logic AN) of the three categories, one obtains an
implicit content set that is not trivial in the face of inconsistencies and is identical to the
traditional implicit content in case of a consistent explicit core.


VISOKOLSKIS, SANDRA Y GLADIS MIRTA WIERSMA
Universidad Nacional de Crdoba/ Universidad Nacional de Villa Mara, Argentina

Sagacidad e invencin como recursos retricos en contextos analgicos

En Analticos Segundos, Aristteles entiende la sagacidad como aquello que tiene el fin de
encontrar el medio de la demostracin, ejecutado con destreza, maestra y talento. En este
sentido, las analogas, pensadas como las productoras de trminos medios en cadenas
proporcionales son, para este filsofo, uno de los tipos de metforas mejor logradas. As, la
sagacidad consistir en una habilidad requerida para resolver problemas en situaciones de
semejanza estructural o funcional, como es el caso en contextos retricos y prudenciales. Por
otra parte, la sagacidad refiere a la rapidez de la inventio para los asuntos que surgen de
improviso. De este modo, sagacidad e invencin son dos factores que intervienen de manera
crucial en la bsqueda de soluciones a problemas. Es por todo ello que el presente trabajo se
concentra en las nociones de sagacidad e invencin tal como fueron tratadas en la antigedad
para proponer rescatarlas en la actualidad en entornos argumentativos, que, por sus
caractersticas, no buscan llegar a resultados conclusivos, sino al menos, a respuestas
plausibles. As, se intenta mostrar cmo las analogas constituyen hoy tambin elementos
clave para operar sagaz e inventivamente en contextos retricos y prudenciales.