Poder J udicirio da Unio Folha N

Tribunal de J ustia do Distrito Federal e Territrios

Vigsima Terceira Vara Cvel da Circunscrio Especial J udiciria
de Braslia

1/6



Processo : 2012.01.1.019589-8
Ao : MONITRIA
Requerente : SO BERNARDO SERVIOS AUTOMOTIVOS LTDA.
Requerido : TEREZA CRISTINA MARQUEZ DA SILVA


SENTENA

Vistos etc.

Trata-se de ao monitria promovida pela autora em face da r
pretendendo o recebimento da quantia de R$ 87.721,91 (oitenta e sete mil,
setecentos e vinte e hum reais e noventa e hum centavos), representada pelo cheque
n 000073, conta n 017837, srie YZ0071, Banco n 237, Bradesco, agncia n 2424-
4, emitido aos 19/08/2009.

Com a inicial foram juntados os documentos de fls. 06/15. Guia
de custas a fls. 16.

Citada (fls. 80) a r apresentou embargos ao monitria (fls.
82/84) aduzindo, em preliminar, a incompetncia relativa do juzo em razo do
territrio. No mrito aduz a r que no emitiu cheque em favor da embargada e no
sabe informar a causa do mesmo, uma vez que nunca transacionou com a parte
autora.

Sustenta que no tem conhecimento de avalistas ou garantidores
do ttulo e que jamais foi procurada para saldar o dbito, requerendo, ao final, a
improcedncia da ao ao argumento de que nunca manteve nenhum tipo de
transao comercial com a parte adversa.

Poder J udicirio da Unio Folha N
Tribunal de J ustia do Distrito Federal e Territrios
Vigsima Terceira Vara Cvel da Circunscrio Especial J udiciria
de Braslia

2/6


Os embargos vieram acompanhados unicamente do instrumento
de mandato fls. 85.

Impugnao aos embargos a fls. 91/95, na qual a embargada
requereu o julgamento do feito no estado.

Na sequncia vieram os autos conclusos para sentena.

o relatrio. FUNDAMENTO E DECIDO.

A preliminar aduzida pela embargante no merece prosperar
porque a incompetncia territorial relativa (artigo 102 e 111 do CPC) devendo ser
argida por meio de exceo de incompetncia em pea autnoma sob pena de
prorrogao da competncia (artigos 112 e 114 do CPC).

Desta maneira, tendo a embargante aduzido a incompetncia
territorial em preliminar de embargos, rejeito a alegao e declaro prorrogada a
competncia.

No mrito cumpre desde j destacar que pacfico o
entendimento de que a ao monitria fundada em cheque prescrito no precisa
descrever a causa que deu origem emisso do ttulo.


Porm, o(a) embargante, em seus embargos, pode discutir a
causa debendi pois o cheque, em decorrncia do lapso temporal, j no
mais ostenta os caracteres cambirios inerentes ao ttulo de crdito. Em
resumo, a causa debendi no requisito da petio inicial da ao
monitria mas o embargante, ao opor seus embargos, pode levant-la como
matria de defesa, momento em que a investigao da causa que originou a
emisso do cheque vir tona.
Poder J udicirio da Unio Folha N
Tribunal de J ustia do Distrito Federal e Territrios
Vigsima Terceira Vara Cvel da Circunscrio Especial J udiciria
de Braslia

3/6


Neste sentido se encontra sedimentado o entendimento da
jurisprudncia no Colendo Superior Tribunal de Justia:

DIREITO COMERCIAL E PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL. AO MONITRIA
EMBASADA EM CHEQUE PRESCRITO.
VIABILIDADE. MENO AO NEGCIO JURDICO
SUBJACENTE. DESNECESSIDADE. OPOSIO DE
EMBARGOS MONITRIA DISCUTINDO O
NEGCIO QUE ENSEJOU A EMISSO DO CHEQUE.
POSSIBILIDADE.
1. O cheque ordem de pagamento vista, sendo de 6 (seis) meses o
lapso prescricional para a execuo aps o prazo de apresentao, que
de 30 (trinta) dias a contar da emisso, se da mesma praa, ou de 60
(sessenta) dias, tambm a contar da emisso, se consta no ttulo como
sacado em praa diversa, isto , em municpio distinto daquele em que
se situa a agncia pagadora.
2. Se ocorreu a prescrio para execuo do cheque, o artigo 61 da Lei
do Cheque prev, no prazo de 2 (dois) anos a contar da prescrio, a
possibilidade de ajuizamento de ao de locupletamento ilcito que, por
ostentar natureza cambial, prescinde da descrio do negcio jurdico
subjacente. Expirado o prazo para ajuizamento da ao por
enriquecimento sem causa, o artigo 62 do mesmo Diploma legal
ressalva a possibilidade de ajuizamento de ao de cobrana fundada
na relao causal.
3. No entanto, caso o portador do cheque opte pela ao monitria,
como no caso em julgamento, o prazo prescricional ser quinquenal,
conforme disposto no artigo 206, 5, I, do Cdigo Civil e no
haver necessidade de descrio da causa debendi 4.
Registre-se que, nesta hiptese, nada impede que o
requerido oponha embargos monitria, discutindo o
Poder J udicirio da Unio Folha N
Tribunal de J ustia do Distrito Federal e Territrios
Vigsima Terceira Vara Cvel da Circunscrio Especial J udiciria
de Braslia

4/6


negcio jurdico subjacente, inclusive a sua eventual
prescrio, pois o cheque, em decorrncia do lapso
temporal, j no mais ostenta os caracteres cambirios
inerentes ao ttulo de crdito. 5. Recurso especial provido.
(REsp 926312

/ SP, RECURSO ESPECIAL, Ministro LUIS
FELIPE SALOMO, T4 - QUARTA TURMA, DJe
17/10/2011.)
Por sua vez, a ao monitria disciplinada pelo Cdigo de
Processo Civil, em seu artigo 1.102-A:
A ao monitria compete a quem pretender, com base em prova
escrita sem eficcia de ttulo executivo, pagamento de soma em dinheiro,
entrega de coisa fungvel ou de determinado bem mvel.
Portanto, havendo provas escritas suficientes para a instruo da
ao que objetive o pagamento de soma em dinheiro, entrega de coisa fungvel ou de determinado
bem mvel, como no caso noticiado, h cabimento de ao monitria.
A possibilidade de manejo de ao monitria fundada em cheque
prescrito j encontra respaldo no Enunciado 299 da Smula de jurisprudncia
dominante do STJ.

A embargante afirmou que no emitiu cheque em favor do
embargado e no sabe informar a causa do mesmo, uma vez que nunca transacionou
com a parte autora.

Ora, se a embargante no emitiu o cheque porque a assinatura
constante da crtula no sua. Alis, a assinatura constante na crtula e no aval (fls.
15) so completamente destoantes entre si, e no conferem com a assinatura
constante da procurao de fls. 85.
Poder J udicirio da Unio Folha N
Tribunal de J ustia do Distrito Federal e Territrios
Vigsima Terceira Vara Cvel da Circunscrio Especial J udiciria
de Braslia

5/6



Ademais, sendo a embargada uma sociedade empresria do ramo
automotivo deveria ter apresentado com sua impugnao a causa do cheque e de
preferncia a nota fiscal que legitimou o recebimento da crtula, o que tambm no
fez.

Instada a produzir prova a embargada, a fls. 95, afirmou
categoricamente no ter mais provas a produzir alm daquelas j carreadas aos autos.


Tendo a embargante afirmado que no emitiu o cheque e,
portanto, que no o assinou, cabia a embargada fazer prova de que a
assinatura l constante era realmente da embargante. O artigo 389, inciso II,
do CPC, impe o nus desta prova aquele que produziu o documento, ou
seja, aquele que o apresentou em juzo para ser exigido.
A embargada, mesmo diante da alegao de que o cheque no
fora emitido pela embargante e que esta jamais havia mantido qualquer relao
empresarial com a mesma, limitou-se, na impugnao de fls. 91/95, a reiterar que
no caberia a discusso da causa debendi na ao em tela.

Engana-se a embargada. Como j afirmado, embora a causa
debendi no seja requisito da petio inicial nada impede o embargante de, em sede
de embargos, iniciar a discusso a seu respeito, momento em que a investigao
sobre a origem do dbito ganha relevncia.

Iniciada a discusso da causa de emisso do ttulo deveria a
embargada se ater ao nus da prova e a necessidade de rebater a alegao constante
dos embargos, em especial, a relativa a causa debendi.

Poder J udicirio da Unio Folha N
Tribunal de J ustia do Distrito Federal e Territrios
Vigsima Terceira Vara Cvel da Circunscrio Especial J udiciria
de Braslia

6/6


A embargante no estava obrigada a fazer prova de fato negativo.
Portanto, era dever da embargada ter trazido aos autos a causa pela qual recebeu um
cheque nominal no valor de R$ 57.080,00 (cinqenta e sete mil e oitenta reais).

Ao menos a nota fiscal que teria lastreado o recebimento do
cheque poderia a embargada ter juntado aos autos, o que no fez.

Por todo o exposto, a improcedncia do pedido medida que se
impe.

\Pauta

DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido,
resolvendo o mrito nos termos do artigo 269, inciso I, do CPC. Condeno a autora
ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorrios advocatcios
fixados ora arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), devidamente corrigido desta
data, nos termos do 4 do artigo 20 do CPC.

Transitada em julgado, intime-se a autora para pagamento
espontneo da sucumbncia, sob pena de aplicao da multa prevista no art. 475-J
do CPC.

Publique-se, registre-se e intime-se.

Braslia/DF, 17 de dezembro de 2012.


MANUEL EDUARDO PEDROSO BARROS
Juiz de Direito Substituto