Ceux que lon dit morts, vivent plus longtemps 3 . Le Karl Marx thoricien critique et influent a t tenu pour mort plus dune fois, et chaque fois il a chapp la mort historique et thorique. Il y a une simple raison cela : la thorie marxienne ne pourra reposer en paix quavec son objet, le mode de production capitaliste. Ce systme social est objectivement cynique, il est tellement impudent dans les comportements quil exige des tre humains, il produit en mme temps quune richesse obscne et curante une telle masse de pauvret et il est marqu dans sa dynamique aveugle dun tel potentiel de catastrophes que son existence, forcment, ne cesse de faire natre les motifs et les ides dune critique radicale. Et lessentiel de cette critique est justement la thorie critique de ce Karl Marx qui, il y a presque 150 ans, a superbement analys dans ses grands traits la logique destructrice du processus daccumulation capitaliste. Mais comme pour toute pense thorique qui dpasse la date limite dun certain esprit du sicle, luvre de Marx doit galement tre soumise de nouvelles analyses qui permettent de dcouvrir de nouveaux aspects et rfutent danciennes interprtations non seulement des interprtations, mais galement certains lments de cette thorie lis une poque. Tout thoricien a pens plus de choses quil ne savait lui-mme et une thorie sans contradictions ne pourrait srieusement tre appele une thorie. Ainsi, non seulement certains livres, mais aussi de grandes thories ont leur destin. On voit toujours se dvelopper, entre une thorie et ses critiques, ses disciples comme ses adversaires, un rapport de tension dans lequel la contradiction interne de la thorie trouve toute sa dimension, faisant ainsi progresser la connaissance.
Marx et ladieu postmoderne la grande thorie
Au lieu de se reconfronter au problme du caractre historique du processus de la thorie de la socit la fin du XXe sicle, la soi-disant pense postmoderne voudrait simplement
1 Ce texte est extrait du livre de Robert Kurz, Lire Marx. Les textes les plus importants de Karl Marx pour le 21 me sicle, choisis et comments par Robert Kurz, La Balustrade, pp. 13-41. Livre aujourdhui puis. Traduction de Marx lesen : die wichtigsten Texte von Karl Marx fr das 21 Jahrhundert/Robert Kurz, Eichborn AG, Franfurt a/Main, december 2000. Dans cette retranscription du texte, les numrotations des pages et des notes de bas de page nont pas t respectes. (Note de la transcription) 2 N en 1943 en Allemagne, Robert Kurz - hors de tout cadre universitaire et en occupant divers petits boulots comme par exemple conducteur de taxi -, va semployer au travers dune relecture critique du Marx de la maturit, faire une critique radicale des formes de socialisation au fondement de la vie moderne. Il est lauteur de nombreux ouvrages succs mais souvent non traduits en Franais, comme Leffondrement de la modernisation, Le livre noir du capitalisme ou Le capital-monde. On retrouvera en Franais, le Manifeste contre le travail (dont il est le co-auteur en 1999), La dmocratie balistique (Mille et une nuits, 2004), Avis aux naufrags (Lignes, 2005) ; En France, Andr Gorz, au soir de sa vie, racontait dans une de ses dernires interviews avec un grand courage intellectuel au vu de ses positions prcdentes, que Ce qui m'intresse depuis quelques annes, est la Nouvelle Interprtation de la thorie critique de Marx publie par Moishe Postone chez Cambridge University Press. Si je peux faire un vu, c'est de la voir traduite en mme temps que les trois livres publis par Robert Kurz . Participant au groupe allemand Krisis qui se cre en 1986, Robert Kurz milite aujourdhui au sein de la revue-groupe Exit ! (Note de la transcription) 3 Proverbe allemand. 2 immobiliser la dialectique de la formation thorique, de la rception et de la critique. La thorie de Marx prcisment nest plus vrifie laide de ses contenus, ni analyse dans ses conditions historiques et par l-mme dveloppe, mais elle est repousse a priori en tant que prtendue grande thorie . Cette fausse modestie qui ne regarde plus lensemble des formes capitalistes de la socialisation en tant que tel, mais qui se contente de le refouler, sabaisse sous le niveau de la rflexion de la thorie sociale. La politique de lautruche dune pense si consciemment rduite et dsarme ne voit pas quon ne peut sparer de leur objet social rel la problmatique de ce que lon appelle grandes thories et grandes notions. La prtention de vouloir saisir lensemble est vritablement provoqu par la ralit sociale. Lensemble ngatif du capitalisme ne cesse pas doprer dans son existence relle, sous prtexte quil est ignor en tant que notion et que nous navons plus regarder : la totalit ne vous oublie pas , ironisait juste titre le thoricien anglais de la littrature Terry Eagleton. La critique postmoderne de la grande thorie, accueillie avec reconnaissance par de nombreux anciens marxistes en tant que forme de raisonnement prtendument dcharge, ne renvoie pas tant une pense affirmative et apologtique au sens traditionnel, quau dsespoir dune critique de la socit qui, bouleverse, recule devant une tche qui dpasse son entendement actuel. Il sagit dune manuvre dvitement qui ne peut quavoir un caractre provisoire ; la pense critique est implacablement ramene lobstacle quelle doit surmonter. Et, apparemment, cet obstacle est surtout difficile franchir parce que la pense marxiste connue jusquici doit, l aussi, sauter par-dessus son ombre 4 . Cette mtaphore quelque peu trange pourrait tre remplace par une autre ; le marxisme conserve un cadavre dont il doit se dbarrasser. En dautres termes : la contradiction entre la thorie marxiste et sa rception par lancien mouvement ouvrier, de mme que les contradictions au sein de la thorie marxiste mme, la fin du XXe sicle, ont mri au point que cette thorie ne puisse plus tre ractive et ractualise, comme cela se faisait jusqu prsent.
Aprs le sicle du mouvement ouvrier
Quand Marx prmaturment prtendu mort par le pass na cess de rapparatre bien vivant, chacune de ces rsurrections sest produite lintrieur dune poque que lon pourrait nommer le sicle du mouvement ouvrier . Il semble vident aujourdhui que cette histoire soit termine. Ses motifs, ses rflexions thoriques et modles daction sociale sont dune certaine faon devenus irrels. Ils ont perdu leur force dattraction, nont plus de vie et se prsentent nous comme sous verre. Ce marxisme nest plus quun ennuyeux objet de muse. Mais cela nexplique pas pourquoi il en est arriv l. Ce dtournement prcipit de ses anciens disciples a en soi quelque chose de mensonger et le triomphalisme prmatur de ses anciens adversaires quelque chose de niais. Car les problmes qui ont mris dans cette histoire ne se sont pas volatiliss pour le plaisir de tous avec la fin incomprise dune poque sur laquelle on a insuffisamment rflchi, mai au contraire ils ont dramatiquement empir dune manire nouvelle qui na pas encore t identifie. Cette poque passe semblerait presque ntre que le stade de la chrysalide ou la priode dincubation dune grande crise sociale mondiale qualitativement nouvelle dont on peut matriser la nature, au plan thorique, quavec des notions de mme grandeur et, au plan pratique, par un bouleversement social fondamental. Svissant en tous lieux et mlangeant toutes les pices de dcors possibles, la religion dun pragmatisme dmocratique, fond sur lconomie de march ressemble, face la situation relle, la tentative de combattre le sida avec de leau de mlisse des Carmes ou de ragir lexplosion dun racteur atomique laide de lautopompe de pompiers bnvoles.
Traitreusement, le centre de cette philosophie de charlatan pragmatique, unissant science, politique et management, cest--dire : la formule rituelle dinvocation quest la modernisation ,
4 Allusion Peter Schlemihl, personnage littraire. 3 ne parat pas moins invraisemblable, vide, morte et dsute que les grandes notions du vieux marxisme du marxisme du mouvement ouvrier. La fin de la critique est aussi celle de la rflexion et le mantra 5 modernisation a pris la valeur dune invocation divine, vide de sens dans le capitalisme postmoderne qui, sans rflexion, poursuit tant bien que mal son chemin. La notion de modernisation nest pas seulement devenue aussi irrelle que les notions de point de vue des travailleurs ou de lutte des classes. Cette perte de signification commune renvoie aussi une essence commune et un lieu historique commun lancien marxisme et au monde capitaliste. Cest lidentit intrieure et cache de ses adversaires acharns qui apparat chaque fois que le conflit immanent a persist pour la seule raison que le systme de rfrences commun seffrite. Vu ainsi, le marxisme, en tant qulment immanent de la modernisation, ne peut tre mort, quand le capitalisme est vivant, poursuivant interminablement cette modernisation. Au contraire, il ne peut sagir que dune vie apparente dans les limbes, donc dune sorte de manifestation zombie sans vritable vie. Cest aussi ce quindique le rductionnisme technologique de cette notion de modernisation originellement dtache de tous contenus sociaux, se rapportant une analyse de la socit et une critique de lconomie. Si tout revient Internet et la biotechnologie, ce tout nest rien, parce que les sciences physiques et naturelles et la technologie ne peuvent tre prises seules et apporter un progrs isol ; elles noprent que dans le contexte dune volution sociale et conomique propre surmonter des situations antrieures. Une modernisation seulement technologique qui ne veut plus toucher au statu quo de lordre social, en dessiner les contours, consiste justement dans lobsolescence de fondements communs de lhistoire de la modernisation ; cela veut dire en mme temps que le marxisme de la gauche politique et syndicale, y compris sa rflexion thorique, sest lui-mme encore dplac lintrieur des formes capitalistes. La critique du capitalisme de Marx ne concernait donc pas la totalit logique et historique de ce mode de production, mais uniquement certaines tapes de son volution, celles dj franchies et celles quil reste surmonter. Cest dans ce sens quen son sicle, le mouvement ouvrier marxiste nest pas encore le fossoyeur du capitalisme (pour reprendre la clbre mtaphore de Marx), mais au contraire, lagitation intrieure qui le fit progresser, un moteur de vie et, en quelque sorte, laide au dveloppement de la socialisation capitaliste. Par consquent, en vrit, le non encore marxiste dans le sens du philosophe Ernst Bloch ne concerne pas contre lintention de celui-ci laffranchissement ouvrier du capitalisme, de ses formes rpressives et de ses exigences fondamentales, mais au contraire une reconnaissance positive du capitalisme et un progrs vers la modernisation dans lenveloppe capitaliste. Ce non encore dsigne la tension interne au sein du capitalisme mme, mais pas encore le regard au-del, qui ne sera possible quune fois ses limites historiques atteintes.
Le dcalage chronologique interne du capitalisme
La perspective du dcalage chronologique immanent dans la formation du systme social moderne peut tre prsente diffrents niveaux. Encore jeune durant la priode du XIXe sicle o vcut Karl Marx (1818-1883), le mode de production capitaliste tait dune certaine faon dcal par rapport lui-mme ; dune part, il avait dj dvelopp sa propre logique au point que lon pouvait en voir les grandes lignes et la concevoir abstraitement, dautre part, aux formes spcifiquement capitalistes se mlaient de multiples facteurs prcapitalistes diffrents stades de leur dclin et de la longue transformation quils avaient encore subir. Si la conscience thorique de cette socit en effervescence et en perptuel changement a pu elle-mme confondre chaque tape du processus de transformation avec le capitalisme en tant que tel , il tait vident que la conscience pratique, obligatoirement emptre dans les exigences du quotidien, mt sur le mme plan le capitalisme et les manifestations sociales immdiatement
5 Terme dorigine hindoue dsignant limage de soi que lon contemple, image qui est confre lindividu par le Gourou, le matre spirituel. 4 perceptibles. Ces dernires, toutefois, gardaient encore, sur bien des points, les derniers vestiges de lpoque pr-moderne. Ainsi, justement pour chacun des intrts dominants et les apologistes (les capitalistes du patriarcat de clan et les notabilits du dbut du XIXe sicle ne se reconnatraient gure dans les capitalistes.com actuels de la globalisation), le capitalisme se confondait-il avec un stade de son volution inacheve. Inversement, pour les forces progressistes qui cherchaient dpasser le stade prsent, le rejet de cette situation prit forcment le nom de critique du capitalisme, mme si, en vrit, il sagissait seulement de poursuivre le dveloppement du capitalisme lui-mme. La notion de modernisation tait donc moins simpliste quaujourdhui. Elle comportait une sorte de critique interne du capitalisme (on pourrait dire aussi une auto-critique interne et progressiste du capitalisme encore inachev). Ce dautant plus quil sagissait dune lutte dintrt en apparence clairement dfinissable. Dune part, les acteurs capitalistes des XVIIIe et XIXe sicles, eux-mmes encore empreints des modles de comportement et de pense pr-modernes, tendaient traiter, en paternalistes et seigneurs autoritaires, leurs salaris comme leurs sujets personnels, bien que formellement, le travail salari libre dt reposer sur un contrat juridique entre parties gales. Dautre part, les salaris et leurs organisations, poursuivies au dbut par lEtat, revendiquaient prcisment le caractre dgalit des rapports contractuels en face du caractre de domination apparemment personnelle de la condition capitaliste qui, empiriquement, ne sidentifiait pas encore sa notion logique. Mais cest exactement pour cette raison que la lutte des classes est devenue le moteur de lhistoire de ltablissement du capitalisme. La critique du capitalisme contre la personne des capitalistes- propritaires ne correspondait, en ralit, qu la logique pure du capitalisme mme, notamment la logique dun systme dune rigoureuse galit formelle entre des individus abstraits, placs en quelque sorte comme les atomes dun processus conomique devenu indpendant deux.
Cependant, outre les airs de seigneurs paternalistes et les vestiges corporatistes, il existait aussi dautres lments dun dcalage chronologique interne : par exemple, des modles culturels pr-modernes qui contrecarraient, de nombreux points de vue, le temps abstrait du travail courant de lentreprise, la journe de travail abstraite, les rgles politico-conomiques uniformises, la standardisation du quotidien et des objets, la rduction fonctionnaliste de lesthtique, etc. Mme indpendamment de la lutte des classes et de la critique immanente du capitalisme quelle implique, le systme capitaliste navait pas encore atteint sa maturit, dautant que mme dans les pays capitalistes les plus dvelopps (lAngleterre en tte), le mode de production capitaliste tait encore loin davoir envahi toutes les branches de la production et que les sphres sociales hors de la production industrielle directe (Etat, famille, vie culturelle, corporations diverses, etc.) ntaient pas encore ni suffisamment adaptes aux besoins capitalistes ni toutes modeles limage dune rationalit capitaliste.
Le mouvement ouvrier dans la modernisation de rattrapage du XIXe sicle
Sur un autre plan, le dcalage chronologique du dveloppement du capitalisme se prsentait aussi comme tant un dcalage externe. Une grande partie de la plante ntait pas encore soumise la logique de ce mode de production, pas mme dans sa forme colonialiste visible. Les annexions coloniales neurent lieu pour la plupart quau XIXe sicle et mme, une fois conquis, ces pays et rgions du monde ne furent naturellement pas aussi pntrs de capitalisme dans leurs structures de reproduction sociale que les pays colonisateurs. Servant de rservoirs de matires premires et plutt marginalement de territoires dcoulement de marchandises, ils ne purent tre que partiellement intgrs dans le processus capitaliste, tandis que, soumise une domination politico-militaire ponctuelle, la vie dans larrire-pays conservait principalement des formes pr-capitalistes.
5 Mais surtout, lcart de dveloppement au sein de lEurope tait norme. Bien que le capitalisme ft issu dune longue histoire, la fin du XVIIIe sicle, seule lAngleterre prsentait des signes dindustrialisation et pouvait tre qualifie de pays capitaliste moderne ; compare elle, le dveloppement du continent tait relativement en retard. En Europe continentale, lOuest (notamment la France et la Hollande) tait son tour plus avanc que lEurope centrale et mridionale. LAllemagne noffrait pas mme les prmisses dune conomie nationale unifie et dun Etat national. Ainsi, en Europe et dans le cercle des pays que lon commenait vaguement qualifier de capitalistes, le XIXe sicle fut-il plac sous le signe dune course au rattrapage. La premire modernisation de rattrapage constitua (en concurrence avec lAngleterre et la France) un modle qui marqua dune faon trs tenace le dveloppement de lAllemagne et de lItalie. En Asie vint sajouter le Japon et, outre-Atlantique, les Etats-Unis se murent par bonds en un foyer de dveloppement capitaliste industriel part.
Cest avec ce processus de modernisation des pays retardataires durant la seconde moiti du XIXe sicle quapparut seulement ce noyau global et plein de contradictions dun petit nombre de pays qui allait ensuite dominer le monde capitaliste au gr dalliances changeantes et de guerres mondiales dvastatrices. Ce complexe qui, aprs la deuxime guerre mondiale, constitua le club ferm de lOCDE et qui plus rcemment se runit rgulirement en confrences mondiales sous le nom de G7 o il figure en triade (Union Europenne, Japon, Etats-Unis), est toujours constitu des mmes Etats, des mmes conomies nationales, issus de cette premire modernisation anglo-saxonne et ouest-europenne et de la phase de modernisation de rattrapage qui suivit en Allemagne, Italie, Japon au XXe sicle.
Invitablement, lanticapitalisme immanent de lancien mouvement ouvrier fut dtermin, certes par le dcalage interne fondamental du capitalisme, mais aussi par ce dcalage externe des Etats nations et des conomies nationales. Dans les pays dont le dveloppement tait en retard par rapport dautres nations capitalistes, le mouvement ouvrier sempara positivement du problme. L o cet cart se trouvait tre particulirement grand, cette appropriation prit galement un caractre particulirement marqu. En Allemagne, la social-dmocratie marxiste et les syndicats faisaient partie des plus virulents adversaires de lunion nationale. Si, finalement, cette unit politique nationale sest faite den haut grce lEtat militaire prussien, sous lgide du chancelier Bismarck et dans le cadre dun empire anachronique, la social-dmocratie allemande a conserv jusqu aujourdhui un patriotisme bourgeois particulirement ombrageux. Car finalement, dans les rapports de concurrence qui caractrisent la conjoncture de modernisation des pays en retard au XIXe sicle, tous les partis ouvriers prirent le parti conomique et politique de leur pays. Cette orientation, comme on le sait, amena les mouvements ouvriers nationaux amis se retrouver sur les champs de bataille de la Premire Guerre mondiale. Ce ralliement la position de la concurrence de lconomie nationale dans le dcalage chronologique externe sous limpact de la modernisation en marche, avait un rapport ncessairement logique avec le rle davant-garde du mouvement ouvrier du point de vue du dcalage chronologique interne du systme capitaliste : lopposition sociale au-dedans et le conformisme national au-dehors taient en ralit moins opposs quil ny parat peut-tre au premier abord.
Le Marx exotrique et le Marx sotrique 6
Cest dans ce champ de tension entre le dcalage interne et externe du capitalisme du XIXe sicle que se situe la gense de la thorie marxiste. Lui-mme dissident du libralisme bourgeois, Marx ne pouvait faire autrement que de tenir compte de cette tension. Vue superficiellement, linfluence de Marx reflte doublement la contradiction interne et externe du
6 On appelle doctrine sotrique une doctrine secrte que certains philosophes de lantiquit ne communiquaient qu un petit nombre de leurs disciples ; par opposition exotrique, doctrine que les philosophes anciens professaient en public. 6 capitalisme de son poque. Dune part, Marx (avec Friedrich Engels) fut la figure de proue du changement de camp social des intellectuels davant-garde : de ceux qui passrent de lopposition modre de la bourgeoisie librale lopposition proltarienne du mouvement ouvrier naissant pour ce qui est de la critique des structures attardes des rgimes de lEurope continentale. Certes, si lon comprend le caractre de ce mouvement comme un moteur immanent de dveloppement du capitalisme mme, ce changement de position ntait pas aussi sensationnel et historiquement dterminant que lhagiographie marxiste a toujours voulu le dire. Contrairement la conscience de ses acteurs, le simple changement de position sociale, d surtout la dception cause par labsence de progressisme immanent dans la classe capitaliste bien trop conservatrice et attache de faon empirique au statu quo de lpoque, resta cantonn dans la logique capitaliste.
Lide fondamentale de la pense dissidente qui en rsultat consistait confrer en quelque sorte au jeune mouvement ouvrier la mission bourgeoise du capitalisme plus dvelopp (diffrenciation des conditions juridiques bourgeoises, homognisation de lespace social, modernisation des structures familiales et culturelles, etc.) mission accomplie de mauvais gr et trop lentement, voire largement dlaisse par la classe possdante du capitalisme ascendant. Cette ide est justement chez Marx un sujet rcurrent. Sur ce point cependant, la thorie se contentait de faire prendre conscience de ce qui, de toute faon, existait dj dans le capitalisme sous forme de forte impulsion du mouvement ouvrier travers sa lutte pour sa reconnaissance. Et dans la mesure o la thorie de Marx confrait cette impulsion une expression scientifique, elle pouvait tre lexpression ou la reprsentation scientifique du mouvement ouvrier en tant que ce moteur interne de dveloppement du capitalisme.
Le rle de la thorie marxiste fut aussi renforc par le fait quen tant quallemand, Marx se plaait du point de vue du sous-dveloppement capitaliste spcifiquement allemand. Dans la prface la premire dition du Capital , il crivait dj : Ce qui nous torture, ainsi que toute lEurope occidentale continentale, ce nest pas seulement le dveloppement de la production capitaliste, mais encore linsuffisance de son dveloppement. A ct des problmes modernes, nous sommes accabls par toute une srie de problmes hrits, provenant de la perptuation vgtative de modes de productions dsuets et suranns, entranant avec eux une situation politique et sociale incompatible avec lpoque. Nous ne souffrons pas seulement des vivants, mais aussi de morts. Le mort saisit aussi le vif ! Ces dclarations montrent combien le Marx dissident restait attach la notion librale de progrs et au schma du dveloppement historique de la philosophie hglienne ; schma quil sest simplement content de reporter sur lhistoire des modes de production conomique, partir dune interprtation purement intellectuelle de lhistoire ; comme il le dit lui-mme, il fallait remettre sur ses pieds la philosophie hglienne. Vu ainsi, le capitalisme tait tout simplement lordre du jour. Pour pouvoir vritablement labolir, il fallait dabord lintroduire comme un mode de production historiquement ncessaire, au nom dune volution des forces productives, le revigorer, le dvelopper et en quelque sorte le rapprocher du concept de capitalisme. En tout cas, il est incontournable, dit Marx dans sa prface, car il sagit de tendances qui simposent avec une ncessit implacable : Le pays industriellement plus dvelopp montre au pays moins dvelopp limage de son propre avenir.
Dans son rapport thorique positif et, certains gards, philosophico-historique au dcalage interne et externe du capitalisme au XIXe sicle, Marx peut tre considr comme le reflet du thoricien de la modernisation et donc comme un thoricien en chef du mouvement ouvrier moderne. Cette interprtation nous montre le Marx familier de la lutte des classes , celui de lintrt conomique , du point de vue du travailleur , du matrialisme historique , etc. Si la thorie de Marx sarrtait l, elle ne se distinguerait dautres thories de la modernisation que parce quelle met laccent sur le social, quelle use dune terminologie spcifique et quelle est fonde sur la thorie de lhistoire. Dans ce sens, le programme dune critique immanente du 7 capitalisme concernant les diffrents niveaux de dcalage chronologique serait aujourdhui puis et Marx mort.
Mais la thorie marxiste contient aussi une argumentation dune orientation trs diffrente, qui dpasse largement son poque. Il sagit dune critique bien plus profonde du capitalisme, qui mrite ce nom de critique du capitalisme dans le sens logique et historique, parce quelle critique fondamentalement le mode de production capitaliste sous ses formes politico- conomiques lmentaires englobant tous les groupes, classes et couches de la socit et constituant le systme de rfrence commun aux conflits sociaux au sein du capitalisme. Ce second et vritable niveau de la critique marxiste du capitalisme ne concerne plus seulement un certain mode ou un certain degr de dveloppement, voire certaines rpercussions de ce systme de formes sociales ; il nest pas seulement fortuit ou phnomnologique, il concerne aussi lessence ou le cur de la chose ; il ne se rfre pas aux proprits ngatives ou aux dfauts et insuffisances (ventuellement susceptibles dune correction immanente), mais il est catgorique ou catgoriel, cest--dire quil rprouve les dfinitions fondamentales du capitalisme.
Pourtant, il ne sagit pas de simples dfinitions de la pense (thorique, scientifique), mais de catgories relles de la reproduction et du mode de vie sociale, que lon voit ici rapparatre dans la thorie en tant que notions (par exemple dans lconomie politique bourgeoise). Voil pourquoi le sous-titre du Capital de Marx, Critique de lconomie politique , sinterprte de deux faons : dune part, comme une critique des conditions objectives relles, antrieures la thorie ou indpendantes de celle-ci dans leurs formes de relations socio-conomique lmentaires, de lautre, comme une critique des formes de pense et de conscience aussi bien de lentendement ordinaire que de lidologie et de la science quelles impliquent.
Sil est assez facile de nommer les catgories capitalistes lmentaires, il est assez difficile, en revanche, de les soumettre une critique radicale. La notion abstraite de travail, la valeur conomique, la forme sociale des produits en tant que marchandises , la forme gnrale de largent, le passage par les marchs , la runion de ces marchs en conomies nationales aux devises dfinies, les marchs du travail comme conditions dune conomie marchande, financire et une conomie de march grande chelle, lEtat en tant que communaut abstraite , le droit gnral et abstrait (codification juridique) rglementant tous les rapports personnels et sociaux comme forme de subjectivit sociale, la forme dEtat pur et parachev quest la dmocratie , le dguisement irrationnel, culturel et symbolique de la cohrence nationale conomique en nation - autant de catgories fondamentales dune manifestation sociale capitaliste moderne qui, si elles se sont constitues travers des processus historiques aveugles, ont aussi t imposes aux hommes au long de plusieurs sicles dducation, daccoutumance, et dinternalisation par des protagonistes et dirigeants. Rsultat : ces catgories firent bientt figure de constantes anthropologiques insurmontables dfiant toute critique. Il faut cependant reconnatre que la philosophie bourgeoise des Lumires et la thorie conomique de la fin du XVIIIe sicle et du dbut du XIX sicles ont parfaitement russi faire croire que la forme sociale du capitalisme encore inconnue jusque-l tait une loi naturelle de la vie en commun des hommes. Ces catgories dites ternelles auraient simplement t mal et incompltement appliques par le pass, en raison du manque dentendement ncessaire (la raison rveille par la philosophie des Lumires). Mais, par bonheur, une fois cette raison soi- disant trouve, il en serait fini des erreurs et lhumanit pourrait aller au-devant dun avenir glorieux, en suivant tout bonnement les principes de la socit (cest--dire du capitalisme) lesquels, de toute faon, ont toujours exist et t en vigueur. Hegel modifia habilement cette construction en redfinissant la situation sociale prmoderne, que les philosophes des Lumires tenaient encore pour dfectueuse et errone, en autant d tapes ncessaires de dveloppement , qui toutes, naturellement, auraient eu pour unique sens daboutir la merveilleuse modernit, sommet et parachvement de lvolution humaine. Le fait que Hegel justement ait considr que ce stade avait t atteint par la monarchie 8 constitutionnelle prussienne montre naturellement combien lui aussi confondait la modernit ou le capitalisme (qui, bien sr, porte chez lui dautres noms bien plus prtentieux comme, par exemple esprit du sicle ) avec la situation relle encore immature de son poque. Cest ainsi que la philosophie moderne en gnral et lconomie politique (puis galement les disciplines universitaires distinctes que sont la sociologie, les sciences politiques, etc.) en particulier en arrivrent projeter sur toute lhistoire de lhumanit le rapport catgoriel totalement nouveau de la socit capitaliste, y voyant des principes soi-disant naturels de la vie en commun et de lconomie. En dpit de toute critique dune vision non spcifique et non historique, on continue aujourdhui, du moins dans les sciences conomiques, de considrer comme chose convenue que le premier percuteur avec lequel un homme prhistorique frappa sur la pierre tait dj un capital, qui devait forcment avoir atteint un prix sur un march dchange de marchandises. Si Marx resta attach Hegel sur le plan de la philosophie historique, il se moqua cependant de bon cur des pouvantables anachronismes de lconomie politique et fit de lhistoire explicitement et implicitement dans les catgories capitalistes modernes ; il les dfinit toutes comme des aspects dune forme de socit profondment irrationnelle, subversive et finalement autodestructive. Or, cette critique radicale se mlent justement une analyse du dcalage interne et externe du capitalisme et une reprsentation de la classe ouvrire qui cherche tre reconnue dans le capitalisme. Aussi Marx balance-t-il tantt dans son style, tantt dans le contenu de son argumentation, entre une critique catgorielle fondamentale dune part et un expos positiviste (ou que lon peut interprter comme tel) de lautre, et se contre-dit-il lui-mme visiblement, eu gard de nombreuses notions et argumentations centrales. Ceci nous force parler dun Marx double et ce prcisment propos de cette part dimmanence positiviste et de transcendance catgorielle dans la thorie. En mme temps, dun ct, nous avons affaire un Marx exotrique (tourn vers lextrieur et comprhensible), de lautre, un Marx sotrique (qui pense en catgories et difficilement accessible). Le Marx exotrique se rfre positivement au dveloppement immanent du capitalisme, le Marx sotrique, quant lui, se rfre la critique catgorielle du capitalisme.
Marx et le mouvement ouvrier : rien dun mariage damour
Pour Marx et sa rception au sein du mouvement ouvrier, ces deux lments troitement lis ne se distinguent pas lun de lautre. Marx a vu trs tt dans la politique une forme de sociabilit purement superficielle et abstraite, dpendante du processus dexploitation du capital. Il simaginait pourtant que, prcisment par le biais de la lutte politique (relative lEtat), le mouvement ouvrier pouvait tre conduit au-del de la simple dfense immanente des intrts jusqu cette critique catgorielle encore floue qui dpasse la conscience constitue par le capitalisme et dont laccomplissement lui apparaissait parfois comme un rve un but prodigieux ou lacte dune conscience extraordinaire . Le mouvement ouvrier et ses reprsentants politiques, dots pour la plupart dun esprit petit bourgeois, ne savaient quasiment pas quoi faire de la critique catgorielle implicite ou explicite. Un peu hypocritement, on accusait volontiers le style thorique dtre difficile comprendre, on se faisait petit devant le grand penseur dans le seul but dattirer discrtement lattention sur lentendement ordinaire du travailleur qui doit gagner sa vie, compar la grise thorie et ses subtilits inutiles et abstraites. Dans ce contexte, les dclarations soi-disant incomprhensibles de Marx sur la critique fondamentales des formes capitalistes furent principalement qualifis de sottises hgliennes , voire de balivernes philosophiques par la rception, par ailleurs bienveillante lgard de lauteur. En ralit, cest justement sous sa terminologie, que le raisonnement ontologique, pistmologique abstrait et apparemment dnu de valeur pratique de la philosophie moderne cache la rflexion sur les formes de pense capitalistes, qui sont en mme temps des formes de pratique sociale. 9 Alors que Marx, contre sa conviction intime, voulait voir dans laspect politique du mouvement ouvrier cest--dire au-del de la lutte quotidienne et syndicale des intrts -, le vhicule dune critique formelle fondamentale (et donc paradoxalement de la forme politique mme), cette forme politique devint pour le mouvement ouvrier le moyen de contourner en douceur la critique catgorielle de la forme, regarde du coin de lil avec angoisse, pour obtenir sa reconnaissance (finalement triomphante) dans le capitalisme comme sujet du travail et sur les marchs du travail. Ainsi se trompait-on mutuellement et Marx ne devint pas seulement le reprsentant scientifique du mouvement ouvrier par son ct exotrique, mais en mme temps, au fond, le thoricien rleur et grincheux, ternellement mcontent, le chicaneur et le matre dcole sermonneur par son ct sotrique. Ainsi refltait-il fidlement sa propre profonde contradiction face au mouvement historique de la classe ouvrire dans le capitalisme et non hors du capitalisme. La tension qui rsulta ncessairement de cette situation extrmement ambige eut bientt pour consquence que la contradiction dans la thorie se transforma en religion et en dogme, comme cest toujours le cas quand sa propre vue du monde prtendument lgitime comporte une tche aveugle dont il ne faut pas parler. Marx avait certes ironiquement dclar quil ntait pas marxiste , mais cela ne lui servit rien. Car la transformation - et donc la mise au ban de la contradiction thorique - en idologie [vtue] dun isme , tait le seul moyen dadapter la thorie une rception qui rponde aux besoins du mouvement ouvrier. Institu idologue, il advint de Marx ce quil advient de tout penseur dcal chronologiquement, la fois de son temps et en avance sur lui : le Marx exotrique fut lev au rang de dogme, pour tre rabaiss et pitin par derrire dans son aspect sotrique. Les plus virulents tant les idologues du parti et rudits acadmiques marxistes , de Karl Kautsky Oskar Negt. Aucun penseur moderne ne mrite peut-tre mieux la phrase du moraliste polonais Stanislaw Jerzy Lec : Ils lont lapid en lui levant un monument .
Le marxisme et la modernisation de rattrapage du XXe sicle.
La lapidation du Marx sotrique se poursuivit pendant plus dun sicle aprs sa mort. Marqu par les dates historiques de 1914 et 1989, le bref XXe sicle nassiste pas au triomphe de la critique catgorielle de la thorie marxiste et donc une nouvelle qualit de la rflexion sociale critique ; au contraire, il va connatre un nouvel essor et la chute dfinitive du Marx exotrique, celui de la modernisation immanente et positive un nouveau niveau du dcalage historique du capitalisme. En effet, en dpit des deux guerres mondiales et de la crise conomique mondiale de 1929-1933, le XXe sicle nest pas encore le sicle de la maturit critique et de la transformation du capitalisme. Au lieu de cela, il est le thtre dune seconde grande vague de modernisation de rattrapage . Cest alors seulement que les grandes rgions du monde de la priphrie des puissances capitalistes cest--dire la grande majorit de lhumanit prennent place dans lhistoire mondiale du capitalisme, comme Marx lavait prophtis des dizaines dannes auparavant. Cette seconde modernisation de rattrapage se scinde son tour en deux mouvements lis entre eux : on assiste dune part, lEst, larrive du socialisme dEtat (capitalisme dEtat) qui labore son systme mondial propre et, dautre part, dans le Sud, au mouvement de libration nationale des colonies, o la dcolonisation et lindpendance nationale bourgeoise ne sachveront qu la fin du sicle (dfinitivement avec la restitution de Hong-Kong la Chine). Le choc initial de cette histoire mondiale du XXe sicle est donn par la grande rvolution russe dOctobre la fin de la Premire guerre mondiale, suivie par la rvolution chinoise dans la foule de la Seconde guerre mondiale et par les grandes guerres de libration anti-coloniales (Algrie, Vietnam, Afrique du Sud) dans les dcennies daprs-guerre. Invitablement, le Marx exotrique, dont la thorie de la modernisation immanente sest dj alanguie dans le mouvement ouvrier social-dmocrate occidental et que lon a agrmente dlments appartenant aux sciences bourgeoises positivistes, revit un second printemps dans 10 cette seconde vague historique de modernisation des pays sous-dvelopps. Car, en entrant dans lhorizon global du capitalisme, les rgions de la priphrie ne peuvent pas se contenter de leurs propres traditions culturelles limites. Au contraire, pour pouvoir tre armes pour la concurrence avec les centres capitalistes tablis, elles ont besoin dappuyer leur lgitimation sur une thorie occidentale universelle, qui, en tant que telle, se rapportant lhistoire capitaliste mondiale, prsente en mme temps un caractre oppositionnel historique. Le Marx exotrique est donc repris par des thoriciens comme Lnine, Staline et Mao Ts-Tung, qui lhabillent pour les besoins de la cause de la nouvelle course historique la modernisation qui va se drouler la priphrie du capitalisme. Ces besoins se distinguent de ceux du mouvement ouvrier occidental en ceci quil ne sagit plus simplement de la reconnaissance des travailleurs salaris dans un capitalisme dj tabli, mais de rattraper le retard en instaurant ces mmes catgories sociales capitalistes et ce, bien au-del des exigences du processus analogue de modernisation en Allemagne, en Italie et au Japon au XIXe sicle. En effet, premirement, le retard combler par rapport au niveau de la socialisation capitaliste moderne est bien plus important combler que lancien cart europen ; deuximement, le rattrapage doit seffectuer dans un temps de laps bien plus court et atteindre un niveau de dveloppement bien plus lev du capital mondial ; enfin, troisimement, face au cercle de superpuissances mondiales capitalistes hautement industrialises et dotes dquipements de pointe, la concurrence ne peut tre que prcaire. Dans ce contexte, la thorie marxiste se voit une nouvelle fois dforme et rduite. Les lments sotriques de la critique catgorielle napparaissent mme plus comme une rflexion philosophique distincte, dpassant les ncessits pratiques, mais, de Lnine aux thoriciens de la libration nationale, ils disparaissent peu peu presque totalement de la discussion. Si la rfrence sociale un mouvement ouvrier subsiste formellement, elle se rduit pratiquement des groupes relativement petits et des organisations syndicales dans le cadre dune industrialisation encore faible. Les partis ouvriers marxistes de la priphrie deviennent eux-mmes des machines bureaucratiques au service de la mise en valeur de socits qui ne sont pas encore pntres de lconomie capitaliste. Ils ne sont pas seulement reprsentants de linquitude interne ou de la distinction ultrieure du capitalisme entre Etat de droit et Etats socialistes comme leurs partis frres de lOuest, mais, en plus, ils sont obligs (comme Lnine en est encore peu prs conscient) de jouer la bourgeoisie dans un sens social global abstrait, parce que la bourgeoisie sociale de la priphrie est encore trop drisoire pour remplir cette fonction. Lidentification de ce marxisme priphrique avec les diffrentes nations (gnralement inventes de frache date et totalement artificielles dans les ex-colonies) prend alors un caractre encore plus intensif qu lOuest. Le paradoxe de ce marxisme idologique servant de lgitimation la seconde modernisation de rattrapage dpasse de loin celui des partis ouvriers occidentaux. En effet, il rside dans un amalgame (qui ne sexplique que par la particularit de la conjoncture historique) : le capitalisme de dveloppement anticapitaliste ou capitalisme dEtat direct ; dans le champ de tension rsultant dun dcalage externe particulirement net, il exprime obligatoirement et drastiquement la contradiction de la thorie marxiste. Si, superficiellement, cette seconde rception du Marx exotrique apparat et se veut beaucoup plus radicale que la premire, ce nest pas parce quelle mobiliserait la critique catgorielle cache du capitalisme, atteignant ainsi la racine de la situation historique, mais au contraire, parce quelle subit plus durement le dcalage intra-capitaliste. Devenus bureaucraties dEtat, les partis ouvriers marxistes doivent non seulement sacquitter du rle de la bourgeoisie avec plus demphase quautrefois lOuest, mais, paradoxalement, faire de la classe ouvrire le matriel humain du processus mme dexploitation et pour la premire fois une grande chelle ! Si cette version hardcore du marxisme exotrique se prsente sous forme radicale, il sagit en ralit moins dune radicalit de la critique thorique et pratique que dun militantisme de concurrence forc pour saffirmer en tant que pays capitalistes face aux centres occidentaux. Cette attitude explique aussi que ces pays sefforcent de donner deux une image symbolico-culturelle lorientation martiale et quau nom des guerres 11 rvolutionnaires et des guerres de libration du XXe sicle, ils adjoignent aux emblmes du travail que sont la faucille et le marteau une Kalachnikov stylise. Sans que les problmes qui surgissent alors puissent tre dfinis laide de la thorie de la modernisation marxiste, cette diffrence seulement relative dans laccueil fait Marx conduisit au grand schisme du mouvement marxiste mondial. Cette sparation dtermine par lopposition apparente entre une radicalit du Sud et de lEst et un rformisme occidental modr ne reflte en ralit que la diffrence du dcalage chronologique et le degr de pntration capitaliste : alors que dans la voie du dveloppement occidental les anciennes couches avaient pour seul but dtre reconnues au sein de lEtat moderne dj form, lEst et au Sud pour les couches plus rcentes il sagit de conqurir le pouvoir dEtat dans lintention dinstaller un appareil dEtat comme support de lindustrialisation dun capitalisme dEtat. On comprend que la forme lie cette constellation de radicalisation apparente de la thorie marxiste (axe sur la question du pouvoir dEtat) dans les centres occidentaux ne peut que mobiliser une minorit idologique : lOuest, le communisme (en tant qutiquette de la nouvelle vague de la modernisation porte par le capitalisme dEtat) reste une simple mergence, une sorte de troupe de secours de lUnion Sovitique, une sorte de note de bas de page de lhistoire, alors quil continue rayonner sur les vastes rgions mondiales de sa priphrie. La social-dmocratie occidentale par contre, sature par ses multiples participations ladministration capitaliste des hommes et pouvante par les brutalits de la dictature marxiste de dveloppement des pays de la priphrie, se dbarrasse peu peu de son marxisme et se mue, aprs la Seconde Guerre mondiale, sur le plan de sa lgitimit et de son programme, en une languissante thorie keynsienne dEtat social, sans lutte de classes ni discours rvolutionnaire : le Marx exotrique est devenu en quelque sorte la proprit exclusive des retardataires de lhistoire.
Le saucissonnage du marxisme durant la guerre froide.
Le destin de la thorie marxiste au XXe sicle ne sexplique que si lon dchiffre les contradictions apparentes sur le fond dune condamnation globale au sein du capitalisme. Celle-ci donne loccasion au mouvement historique mondial du capitalisme de se prsenter pour la premire fois non seulement dans sa logique, mais galement de faon empirique en tant que capital mondial : cest--dire, conformment lessence capitaliste, sous forme dune concurrence froce et de catastrophes aux dimensions inattendues. On assiste la superposition de plusieurs grandes vagues de dveloppement dont linfluence rciproque suscite lavnement de systmes mondiaux et de rapports concurrentiels, provisoirement stables en apparence. Le sicle du mouvement ouvrier (occidental) (environ 1848-1945) se chevauche avec le sicle des rvolutions de dveloppement national (1918-1989) et la lutte pour la suprmatie capitaliste mondiale entre les puissances centrales. Cette lutte sachve dfinitivement en 1945 avec le dbut de la Pax Americana . Aprs la Seconde guerre mondiale, lensemble de ce processus se manifeste dans la configuration de trois mondes qui dterminera la seconde moiti du XXe sicle : notamment le Premier Monde ou lancien centre capitaliste dsormais sous la conduite inconteste des Etats-Unis, le deuxime Monde ou celui du communisme dEtat des pays de lEst ou capitalisme dEtat sous lgide de lUnion Sovitique, et pour finir le Tiers Monde , celui des mouvements postcoloniaux de libration nationale et des dictatures du dveloppement de couleurs trs diverses dans le grand Sud. LEst et lOuest, cest--dire les premier et deuxime mondes saffrontent dans le conflit de systme appel la guerre froide, tandis que le Tiers Monde sorganise, pour une part, en une vague dalliance de pays nappartenant aucun bloc (avec une nette orientation vers le socialisme dEtat) ou devient, pour lautre part, le thtre de guerres pour compte dauteur o saffrontent les deux blocs. La thorie marxiste qui rayonne sur toute lpoque partir des pays de la priphrie sous sa forme exotrique remodele se voit alors dfinitivement et compltement dfigure par les 12 deux bords. Au dbut, alors que la jeune Union Sovitique est encore intellectuellement et culturellement attache la politique et aux ides occidentales (transmises par les socialistes migrs de lpoque tsariste), on proclame avec un pathos en apparence mancipateur, lutopie de lHomme nouveau et des Temps nouveaux ; le caractre tatique de la modernisation du rgime sovitique et de toutes les dictatures du dveloppement suivantes, va se rvler trs tt. Le but nest pas lmancipation sociale de lhomme, mais sa transformation en matriel humain dune participation tatise au march mondial. Il nest donc pas tonnant quune fois retomb le nuage de poussire idologique soulev par les rvolutions, on voit bientt apparatre non seulement la bureaucratie du travail, de largent et du march du premier dcollage capitaliste, mais aussi les crimes habituellement lis la modernisation. LOccident, emptr dans la guerre froide contre le camp adverse constitu des retardataires de lhistoire sur la dfensive, dclare alors Marx et sa thorie comme figure ngative reprsentative de lempire totalitaire du Mal, pendant que lEst avec son capitalisme dEtat fait de lui licne dun espoir, depuis longtemps assombri pour les dictatures de la modernisation en voie dindustrialisation. Dans son aveuglement, lOuest ne veut pas reconnatre dans lEst (et en partie dans le Sud) marxiste limage de son propre pass. Cest pourtant cette image qui, dans les annes 1970 qui suivront, cherchera imiter jusquau ridicule, non seulement les catgories, mais galement les modes de vie et de consommation capitalistes, un niveau relativement bas et sous le couvert dune bureaucratie tatique.
Le mouvement de Mai 1968 : rameau tardif du Marx exotrique
A la fin du miracle conomique occidental, de ce grand boom du fordisme de laprs- guerre, dont lautomobile constitue la principale production et le premier produit de consommation, le Marx exotrique vrai dire dj au-del de son poque historique vit inopinment un troisime printemps ; il se prsente cette fois-ci sous la forme du grand mouvement des jeunes et des tudiants de lOuest accompagns de phnomnes apparents dans le bloc de lEst (Printemps de Prague) et dans le Tiers Monde. Mais ce troisime printemps ne va rester quune lgre brise qui effleura la socit par un mouvement culturel symbolique. La tentative denrichir ce mouvement, en lui donnant le pathos national rvolutionnaire du Tiers Monde et de rassembler dans un nouveau grand projet stratgique la rception du Marx exotrique en une force historique globale, spuisera surtout dans une culture pop romantico- rvolutionnaire. Seule une minuscule minorit essaiera de donner corps ce choix stratgique, condamn lchec, dans des actions militaires kamikazes quasi-existentialistes et totalement isoles (comme dans le cas de la Fraction Arme Rouge). La rflexion sur la thorie marxiste nest pas repense en fonction du niveau dvolution atteint par les formes des socits capitalistes, mais elle est rimporte, relativement pervertie conceptuellement, des pays de la priphrie dont la modernisation en cours est dj en passe dchouer sur le plan conomique et structurel, alors quelle semble vivre ses derniers triomphes politiques rvolutionnaires. Tout ce qui reste de lancien rle modernisateur du Marx exotrique pour les puissances capitalistes elles-mmes, cest une pousse rvolutionnaire culturelle du mouvement de 1968 qui dclenchera ensuite la dernire phase post-moderne dindividualit capitaliste. Habills dun vocabulaire marxiste par le mouvement des jeunes et des tudiants, les motifs critique culturelle, anti-autoritarisme, rvolution sexuelle , et actions ponctuelles se transforment en concepts du management et du marketing davant-garde, accompagns dune commercialisation de la vie intime et de la transformation du travailleur en entrepreneur. Dans la mesure o les dits nouveaux mouvements sociaux qui tentent dtablir diffrentes contre-cultures la suite de 1968 et jusquau milieu des annes 80, se prennent encore ( tort) pour une opposition sociale radicale, ils se rclament de plus en plus rarement de la critique marxiste de lconomie politique. Le potentiel des interprtations marxistes ne suffit 13 manifestement plus expliquer la ralit sociale. Mais sans sappuyer sur la thorie marxiste, lanalyse manque dacuit critique et les mouvements perdent de leur mordant, seffritent ou se fondent dans le capitalisme par le biais dune culture parallle et dune politique de niches.
Limmense embarras qui suit la fin du marxisme
Cet ultime rameau tardif mort, le Marx exotrique peut sombrer jamais dans loubli. Mais, par manque de rflexion historique et thorique sur limportance du modle marxiste, on conclut de son puisement, que la critique du capitalisme ntait quune erreur quil fallait considrer comme une affaire classe. Cette impression superficielle semble dramatiquement se confirmer en 1989 lironie du sort voulant que lanne concide exactement avec le 200 e
anniversaire de la Rvolution franaise quand lempire dlabr du capitalisme dEtat des pays de lEst seffondre et disparait presque sans bruit dans les trfonds de lhistoire. Le socialisme rel souvent invoqu au nom du Marx exotrique perd simplement sa ralit. Ds lors, rien ne peut plus sarrter : encore totalement dans loptique de la guerre froide, tous les camps politiques et thoriques proclament cette cassure de lpoque aussi inattendue quinexplique comme une victoire dfinitive de lconomie de march et de la dmocratie ; la formule nous poursuit aujourdhui comme, au Kaufhaus des Western 7 les rclames serines poursuivent le client. Vu si prs de la guerre froide, le contre systme marxiste et avec lui lalternative historique au capitalisme semblent effectivement avoir chou. Du point de vue dune gauche en rapide dissolution, qui nest pas capable de penser autrement que de la manire immanente du Marx exotrique, on est oblig, confus, daccepter cette sentence. Les grands mouvements de fuite vers un ralisme conforme au capitalisme accompagns dune part, dtranges carrires et, de lautre, de la nostalgie du marxisme, pitoyable et bute, dune minorit perdue semblent dfinitivement sceller les destins de la thorie marxiste. On nenvisage mme pas quil puisse y avoir une autre interprtation trs diffrente des volutions et des vnements, notamment dans la perspective carte de ce Marx sotrique et de sa critique catgorielle radicale. Si lon regarde autrement, ce quon appelle lopinion publique constate contrecur que ce nest pas lalternative historique qui a chou, mais tout au contraire la modernisation tardive de la priphrie. Alors quau XIXe sicle, cette course au rattrapage avait encore pu russir dans loptique du dcalage interne capitaliste (national), au XXe sicle, mis part ses premiers succs, elle se solde par un chec en dpit des immenses efforts accomplis. Les causes rsident dans le niveau mme de dveloppement du systme capitaliste mondial : car, en raison du progrs de lintgration grce au commerce mondial et aux marchs financiers, les retardataires de lhistoire vont forcment finir par sessouffler avec la troisime rvolution industrielle (celle de la microlectronique). En effet, ils ne sont plus en mesure (ou seulement au prix dun endettement extrieur dangereux) de produire les capitaux ncessaires au rquipement technologique du systme de production tout entier. Ils ne peuvent plus faire face la concurrence sur le march mondial. Et comme par une raction en chane, lcart des prix limportation et lexportation augmente leur dtriment, ils ne peuvent plus rentrer suffisamment de devises et finissent par devoir capituler en tant quconomies nationales indpendantes. Depuis, mme les troubadours de la dmocratie et de lconomie de march ainsi que les partisans purs et durs du nolibralisme commencent comprendre que la crise mondiale croissante, dclenche par les effondrements en srie des conomies nationales ne peut en aucun cas tre vaincue par un simple changement de bord politico-idologique et institutionnel ; il ne suffit pas de passer du plan dEtat la concurrence de march, de lisolement relatif louverture et de la dictature du dveloppement exerce par un parti nique sans succs au parlementarisme dmocratique. Cette crise va bien plus profond. Comme la montr leffondrement non surmont des Tigres du Sud-est asiatique avec leur soit disant miracle conomique, les conomies
7 Le Kaufhaus des Western est un grand magasin de Berlin-Ouest qui symbolisait avant la chute du Mur, la riche socit de consommation de lOuest en face de la socit ncessiteuse de lEst. 14 fermement socialistes de la priphrie ne sont pas les seules se heurter leurs limites historiques. Il est de plus en plus clair que le capitalisme occidental ne peut pas intgrer les retardataires de lhistoire qui ont chou dans leur tentative de se hisser au niveau mondial de la modernisation dans un systme mondial uniformis sous sa seule gide. Le dcalage au sein du capitalisme a t supprim non pas positivement, mais ngativement. Sous la contrainte de standards de productivit et de rentabilit globaliss, la majeure partie de lhumanit ne peut dj plus actuellement continuer dexister dans les formes sociales capitalistes. Pire encore : la crise mondiale se manifeste aussi de faon trs nette dans les pays capitalistes eux-mmes, quoique freine jusqu maintenant par un nouveau capitalisme financier dominant, qui est dj en-lui- mme un signe de crise. Plus les faits crient clairement cette vrit, plus lembarras est grand. Doit-on, par exemple, dterrer la critique marxiste du capitalisme que lon vient denterrer, simplement revitaliser et rpter les termes de la lutte des classes que lon a oublis depuis, alors quils appartiennent en fait une poque rvolue ? La science officielle et lopinion publique bourgeoise rpugnent, juste titre, ressusciter un dbat class et devenu sans fondement. Mais, dans ce cas, il ny a apparemment plus moyen de dfinir les symptmes vidents de la crise et de la dvelopper des alternatives sociales historiques (do galement le discours but jusqu lignorance de lconomie de march sans alternative ). Cest parce que 150 ans aprs, la conscience sociale ne connat que le Marx exotrique et sa thorie positive de la modernisation, que la thorie de la socit souffre de paralysie galopante.
Linvocation aux morts marxistes
Les quelques petits groupes de marxistes restant ne font, pour la plupart, rien pour changer la situation. Au contraire, ils renforcent cette paralysie et lappuient en ne cessant de dbiter, en tremblotant, comme contraints et dsarms, le modle disparu du Marx exotrique. Les emblmes et slogans des rvolutions de la modernisation de rattrapage ont dj t mis au rancart. A ct dinsignes religieux et autres, la faucille et le marteau dpouills de leur contenu devenu historique, font figure daccessoires de la culture de lalatoire. Fonds dinvestissements ou loueurs dautomobiles vantent leurs ides commerciales rvolutionnaires en dtournant limage de Lnine. Mais ce quil reste du marxisme sinterroge inlassablement sur la diffrence qualitative toujours vidente en ce qui le concerne entre le socialisme rel dralis et le mode de production capitaliste, bien que lidentit qualitative soit pratiquement prouve par le fait que ce socialisme ne peut quchouer sur les critres capitalistes parce que ce sont aussi les siens. Il se dessine actuellement un nouveau front de repli de lensemble de la gauche qui consiste associer les notions appartenant au Marx exotrique (telle que la lutte des classes ) des thses de lconomie politique keynsienne (interventions partielles de lEtat, capitalisme contrl par un Etat social, etc.). A la tte de cette tendance se trouve le sociologue franais Pierre Bourdieu. Celui-ci appelle vritablement la dfense de la civilisation keynsienne contre la progression du nolibralisme. Face au gros des ralistes ex-de gauche, qui, depuis, obissent aveuglment tout ce qui ce que rclame le capitalisme de lexigence de secteurs bas salaires lintervention arme de lOTAN -, lappel la rsistance intellectuelle et sociale de Bourdieu port par lintgrit de sa personne apparat tout fait sympathique. Mais ce positionnement dans lopposition de gauche na plus ni autonomie historique, ni substance, ni perspective sociale. Contrairement linvocation dogmatique des morts par les derniers fidles qui ont perdu tout sens des ralits, linitiative de Bourdieu ne parat neuve et dnue de dogmatisme que parce quelle fait lamalgame de deux vieilles idologies mortes, autrefois opposes. La rfrence au Marx exotrique nest plus quun souvenir rituel de la lutte des classes et reste un accompagnement rhtorique, alors que, sur le plan du contenu, nous navons gure plus affaire qu une ple nostalgie pour le systme keynsien. Ainsi, lexigence dsesprment nave dun contrle politique des marchs financiers transnationaux ritre le modle de lpoque passe : 15 notamment lide dune rgulation et dune modration par lEtat des catgories capitalistes toujours en place dans un monde depuis longtemps disparu. Le dficit spending 8 de lintervention gouvernementale keynsienne a t englouti par linflation des annes 1970 et 1980 et le contrle nationale de largent par lEtat lev par la globalisation. Ce modle ne possde donc plus de contenu capitaliste interne. Il reste une rminiscence idologique, qui explique quon ait pu trangement associer Marx et la pense keynsienne, ce dont se serait moqu mme le socialisme des annes 1970, qui ntait lui-mme plus quun souvenir historique. En ralit, le systme keynsien occidental choue de la mme faon que le capitalisme dEtat de la seconde modernisation de rattrapage des pays de lEst. Cest seulement parce que le systme de coordonnes constitu par le dveloppement et la conscience sociale sest dcal que cette position peut paratre presque radicale de gauche . Mais, en ralit, la gauche rassemble sous cette bannire pour recommencer ce combat de repli ne saligne plus du tout sous son propre nom marxiste. Elle ne fait que rcuprer, dans la dcharge publique de lhistoire, les hardes limines et froisses de lconomie politique bourgeoise. On constate aussi quil nest plus question dun retour du Marx exotrique, parce que la perspective de Bourdieu ne concerne plus lavenir dune nouvelle pousse de dveloppement capitaliste fbrilement dbattue, dote, comme en mai 1968, dun contenu prtendument anticapitaliste . Non, il ne se rfre plus quau pass envol du boom capitaliste de laprs- guerre avec ses affaires courantes dEtat social et lexpansion de son service public.
La crise catgorielle et la zone taboue de la modernit
Pourquoi la conscience sociale soppose-t-elle tant, travers toutes ses ides, lide que la nouvelle crise mondiale du XXIe sicle pourrait tre une crise catgorielle du capitalisme ? Pourquoi le Marx sotrique, ce Marx refoul et relgu dans la philosophie ou dans un futur si lointain quil chappe toute critique pratique obtient-il si difficilement justice ? Il y a toute une srie de raisons cela qui se rapportent toutes, dune faon ou dune autre, la profondeur de cette nouvelle crise que lon ne pourra plus surmonter avec les moyens daction et les formes de conscience habituels. Comme la perspective de dveloppement lintrieur du capitalisme a disparu, il nest plus possible de formuler lopposition mancipatrice dans les catgories du systme moderne de production marchande. Cela signifie aussi quon na plus simplement combattre un ennemi extrieur bien dfini (la classe possdante , les force ractionnaires , limprialisme des vieilles puissances tablies, etc.), mais aussi son propre moi et ses propres formes daction faonnes par le capitalisme. Ceci nest pas seulement difficile comprendre, mais aussi difficile assumer. Visiblement lvolution historique a pntr dans une zone taboue. Le capitalisme ntait que superficiellement un processus de rejet des tabous . Au terme de son volution, cette socit permet (presque) tout, condition de pouvoir lacheter et le vendre. Pourtant, cette apparente universalit du choix est en mme temps limite par les notions bien dfinies et en quelque sorte dogmatiques que sont valeur, marchandise, argent et concurrence. Notions sans profondeur et sans alternative , elles reposent sur la forme et la substance conomique du travail . Cette dictature de la forme sociale qui, entretemps, sest mme empare de lamour, du sport, de la religion, de lart, etc. ne tolre aucun autre dieu ses cts. Comme ce tabou ne consiste pas seulement en commandements et interdits superficiels, mais quil est impos par la forme mme de la conscience et du moi modernes et par consquent plus profondment ancr que tous les tabous plus anciens, il est dautant plus difficile renverser. Par exemple, celui qui remet en question le systme du gain dargent en soi peut sattendre passer pour fou aux yeux du commun des mortels. Ce sont justement les derniers dinosaures du marxisme exotrique, dont les adeptes ont toujours ragi avec angoisse et aversion aux
8 Keynes considrait que sous certaines conditions, le dficit budgtaire pouvait tre salutaire. 16 conclusions sotriques logiques de leur matre, qui tiennent cette ide pour sotrique , autant dire pour de lirrationnel, du charlatanisme, etc. Lide que le capitalisme lui-mme ait pu pousser les forces productives au-del des limites du besoin subjectif de gagner de largent , ne peut que se heurter une totale incrdulit. Pour laisser un espace la critique catgorielle du Marx sotrique concernant le mode de production capitaliste, il faut apparemment dabord franchir une premire zone de tabous, celle des questions quon ne pose pas et des choses dont on ne parle pas, mais que lon possde. Il sagit donc de discuter ouvertement des prmisses muettes qui ne pouvaient pas tre mises en question. Justement, ce qui fait la soi-disant difficult de comprhension et le caractre philosophique lev du Marx sotrique est quil a t le premier et le seul thoricien moderne avoir parl de la priori muet du systme de production marchande. Lconomie politique en revanche et avec elle toutes les autres sciences sociales diffrencies (aujourdhui dfinitivement rabaisses au rang de simples sciences secondaires, pour ne pas dire dauxiliaires de police thoriques de lconomie politique) nont pas pour objet les catgories capitalistes telles que travail, valeur, marchandise, argent, march, Etat politique ; elles sont pur raisonnement scientifique . On ne cherche plus savoir le quoi et le pourquoi de la forme subjective de lchange de marchandises, de la transformation de la force de travail en argent et du capital financier en plus-value ; mais uniquement le comment de sa fonction, de la mme faon que les spcialistes des sciences de la vie nanalysent que le comment des lois dites naturelles. La premire difficult dune critique catgorique du capitalisme consiste donc arracher ces catgories au statut dvidence silencieuse, de les rendre explicites et donc enfin accessibles la critique.
La dimension muette du ftichisme et le grand bond de lhistoire
La sociologie culturelle a dj fortement dvelopp la question dune critique possible de prsupposs aveugles sous une forme abstraite, comme tant un problme de mthode. Transformer une dimension muette (Karl Polanyi) de limplicite en un explicite formul, cest- -dire faire de ce qui tait jusque l indicible un sujet de discussion, en tant que problme de communication en priodes de crise et de transition est devenu le lieu commun des analyses de lhistoire des cultures. Mais le plus souvent, ce problme nest pas envisag dans une intention critique, mais dans une intention affirmative : ainsi par exemple dans la rflexion systmique (N. Luhmann) visant constituer un fond de ce qui va de soi pour rduire la complexit. Le silence a priori des catgories capitalistes apparat, dans ce cas, comme une manire de faciliter la vie ; la crise fondamentale nest absolument pas une possibilit envisage. Mais quand le problme est voqu comme une incitation la discussion pendant des priodes de transition critiques, il lest soit en portant le regard sur des poques trs lointaines (par ex. la grande priode pivot du Ve sicle av. J.-C., comme lappelle le philosophe Karl Jaspers, lorsquune premire grande vague de sparation du temporel et du spirituel sest accompagne dun bouleversement de lordre social) soit en considrant les vidences implicites relevant du quotidien que des volutions de la mtastructure sociale nous amnent exprimer et remettre en question. Mais cette dernire explication du contexte implicite nest affirmative face au capitalisme que dans la mesure o elle concide largement avec ce que le sociologue Jrgen Habermas a appel la colonisation du monde vital . Car la premire et seule forme de socit aveuglment dynamique est bien le capitalisme lui-mme, qui, constamment, en tire des vidences implicites de la vie quotidienne, de lactivit professionnelle, de la vie en socit, de la culture et autres, pour les remettre en question non pas dans le sens dune mancipation sociale, mais au contraire en livrant totalement les hommes des processus de march aveugles. Or, la question dune discussion sur ce qui, jusque l, ntait pas un objet de communication ne peut tre fconde pour une mancipation que si le regard critique sur le sujet se pose sur les axiomes implicites 17 du capitalisme mme donc, avec le Marx sotrique, sur les formes sociales catgorielles qui nont jamais t quun contexte muet pour la modernit.
Le Marx sotrique dsigne cette discussion critique et donc le rejet mancipateur de la modernit par la notion centrale de ftichisme . Marx montre par ce terme que la rationalit apparente de la modernit capitaliste ne reprsente en quelque sorte que la rationalit interne dun systme illusoire objectiv : une sorte de croyance aux dmons scularise qui se manifeste dans les abstractions devenues tangibles du systme de production marchande, de ses crises, ses absurdits et ses rsultats destructeurs pour lhomme et la nature. Du fait de lautonomisation de la soi-disant conomie, du ftichisme du travail, de la valeur et de largent, lhomme se trouve devant sa propre socialit comme devant une puissance trangre et extrieure lui. Le scandale rside dans le fait que cette trange autonomisation fantasmagorique et destructrice des choses mortes et conomises soit devenue vidence axiomatique. Avec sa notion de ftichisme quil tend aussi lEtat, la politique et la dmocratie, le Marx sotrique russit ce qui fait tout grand inventeur dans les choses humaines ; il rend tranger, incomprhensible et faux lapparemment simple et le banal au sein de lvident, cest--dire ce qui constitue sa dimension muette . En faisant descendre la modernit de son pidestal historique, le Marx sotrique, contrairement son double exotrique immanent la modernisation, ne justifie et lidalise pas les conditions des socits agraires pr-modernes comme le font les critiques irrationnels et seulement ractionnaires du modernisme, mais, inversement, il situe la modernit dans le contexte dune histoire des souffrance sociale de lhumanit non encore surmontes dans la perspective dun non encore toujours valable. Quand le Marx classique, dans le sens de la notion hglienne ici matrialiste de dveloppement et de progrs regarde lhistoire comme un tout, il le fait sous langle dune histoire de la lutte des classes , cest--dire quil projette seulement le processus de dveloppement et dtablissement du capitalisme intrieur sur lensemble de lhistoire. Ce nest quavec la notion de ftiche du Marx sotrique quil est possible de nommer, un plus haut niveau dabstraction, ce qui est commun toutes les formes de socit ayant exist jusque-l, et qui ne soit pas le fruit de projections rtrospectives de la modernit : aussi diffrentes quaient pu avoir t leurs conditions dexistence, jamais ces socits nont eu une conscience delles-mmes, jamais elles nont t capables de dcider librement de lutilisation de leurs possibilits, mais elles ont toujours diriges par toutes sortes de mdia ftichistes (rituels, personnifications, traditions religieuses, etc.). Voil pourquoi il faudrait parler dune Histoire des conditions ftichistes . Le systme moderne de production marchande avec son conomie irrationnellement autonome ne reprsente, par consquent, que lultime forme de ftichisme social. La tche qui simpose ainsi montre, alors seulement, la vraie dimension de la crise mondiale du XXIe sicle. Il sagit comme Marx la formul avec cette mme audace non seulement de la fin de lhistoire capitaliste, mais du problme que pose la matrise de lhistoire en gnral ; tche que lon peut au mieux comparer avec la rvolution nolithique ou avec le bouleversement apport par la priode pivot . Ce nest pas seulement lpoque de la guerre froide qui est rvolue, mais aussi lhistoire mondiale de la mondialisation en gnral ; non pas spcifiquement cette histoire moderne, mais lhistoire mondiale des conditions ftichistes en gnral. La prtendue rduction de la complexit par lappareil social capitaliste, qui fut de tout temps plus une idologie quune ralit, tourne dfinitivement en destruction. Voil aussi pourquoi le saut est si grand et si porteur dangoisse. Mais les conditions de la crise devenues tangibles exigent inexorablement que partout o rgnaient une inconscience sociale (de la main invisible du culte des anctres la main invisible du march mondial capitaliste) sveille une conscience sociale. A la place dun mdium aveugle, il faut que sinstalle un processus de dcision sociale conscient, organis par des institutions autodtermines (et non imposes a priori) au-del du march et de lEtat.
18
Les tricheries du postmoderne o la modernit a le dernier mot
Au lieu de prendre enfin au srieux les postulats du Marx sotrique face la crise mondiale et de parvenir une rflexion critique de niveau lev qui dpasse le modle de modernisation puis, les sciences sociales dsarmes essaient de se drober. Non seulement, elles ne cherchent pas la rflexion un autre niveau, mais il est mme question de prolonger encore une fois lancienne forme de rflexion immanente sur lhistoire du capitalisme, alors quelle dpasse sa date limite . Pour dsigner cela, le sociologue Ulrich Beck a invent lexpression modernisation rflexive . Mais cette expression, entre-temps trs prise et ressasse machinalement, est une forme creuse et un attrape-nigaud. En effet, la rflexivit postule ici ne renvoie plus une autre forme de capitalisme encore dfendue, elle nest plus que pure phnomnologie : la socit, plus que jamais aveuglment prsuppose dans son contexte catgoriel capitaliste, doit se comporter uniquement de faon rflexive face aux diffrentes manifestations et consquences de son action dmente et destructrice. Les recettes proposes du travail des citoyens non rmunrs la gestion proche du citoyen - sont galement dplorables. On vise non pas une nouvelle forme de socit au-del du march et de lEtat, mais ce que lon appelle la socit civile . Alors quen ralit, elle a en grande partie t dvore par la colonisation de la vie depuis longtemps, cette socit civile doit, parat-il, tre une instance de rparation capable de surmonter la crise dans les pores et les niches entre le march et lEtat. Cette perspective est aussi dsesprment irraliste que lide de faire renatre lancien Etat social keynsien en perdition. Au fond, elle naboutit qu vouloir compenser la rduction des prestations sociales par des aumnes prives et une spontanit morale dnue de critique. Quel que soit langle sous lequel on le regarde, Marx est incontournable, mme si le retour Marx ne concerne plus actuellement que la critique catgorielle et radicale du ftichisme, refoule jusquici. Il ne touche pas non plus ce Marx sotrique, mme si on devait le souponner de faire de la mauvaise utopie. A linverse justement, cest le Marx exotrique de la modernisation que les utopistes ont accueilli avec indulgence dans le panthon de ses prdcesseurs. Dans lhistoire de la modernisation, lutopie peut toujours tre interprte comme un appel lidal capitaliste (idologique) face la mchante ralit capitaliste. Lutopie est la maladie infantile du capitalisme, non celle du communisme. Ceci explique que le Marx sotrique soit, lui aussi totalement et a- et anti-utopique. Il ne veut ni le paradis sur terre ni la construction dun homme nouveau, mais la victoire sur les impudences capitalistes envers lhomme, la fin des catastrophes sociales produites par le capitalisme. Ni plus ni moins. Si ceci est possible quen dpassant lhistoire entire en tant quhistoire des relations ftichistes, cela ne tient pas la dmesure de la critique, mais la dmesure du capitalisme mme. La maladie, la mort, le chagrin damour et les cons sviront toujours aprs le capitalisme, mais il ny aura plus de pauvret massive paradoxale, entrane par une production abstraite de richesses, on ne verra plus de systme ftichiste autonome ni de forme sociale dogmatique. Lobjectif est immense, justement parce quil est relativement modeste compar lexagration utopiste et quil ne promet rien dautre que la dlivrance de homme de souffrances totalement inutiles.
Robert Kurz, Introduction. Les destines du marxisme : lire Marx au XXIe sicle in Lire Marx. Les textes les plus importants de Karl Marx pour le XXIe sicle, pp. 15-41
Tese - Pierre Sauvetre - Crises de Gouvernementalité Et Généalogie de L'état Aux XXe Et XXIe Siècles Recherche Historico-Philosophique Sur Les Usages de La Raison Politique PDF