CAPTULO I

ASPECTOS GENERALES
1. ES LA LITIGACIN APLICABLE AL PROCESO LABORAL?

Sin lugar a dudas, muchos se preguntarn si la litigacin oral resulta aplicable al proceso
laboral y si tiene algn sentido utilitario a este tipo de procesos que mayoritariamente,
son reclamos por pagos o reintegros de beneficios sociales tales como pagos por
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones, utilidades,
indemnizaciones por despido arbitrario, o pago de horas extras entre otros y que todo
aquello, responde a operaciones aritmticas, y en un menor nmero a procesos de
Impugnaciones de despido; y de igual manera, el mayor esfuerzo lo efectan tanto los
abogados como los propios peritos y jueces, a fin de efectuar los clculos de las sumas
que se mandan pagar y verificar si es que una liquidacin est bien o mal hecha.
Dicha interrogante tendra una respuesta negativa, si es que seguimos pensando que
el proceso laboral es solo y nicamente cautelar y escriturario, y el mismo se
circunscribe, dentro del contexto horizontal que contiene la Ley 26636, tan apegada y
dependiente del proceso civil, en donde, ninguno de los medios de prueba necesita ser
contrastado en audiencia y valen por si solos, lo que conllevara a volver a prcticas
ortodoxas ya superadas, como el valor tcito de prueba tasada que ha algunos medios de
prueba le otorgamos, y creer ciegamente en lo que un perito nos informa sin sustentar su
peritaje en audiencia alguna, es decir, sin que pase oportunamente por el control de la
contra parte, a efectos de poder contradecir la misma, o por el propio hecho de obligar a
las partes a circunscribir la actuacin de un medio de prueba a la presentacin de un
pliego interrogatorio por dems formal ydesfasado a la poca en que se va a aperturar
para su absolucin, toda vez, que las audiencias en donde se van a actuar las
declaraciones de parte, en un promedio ptimo, es de 8 meses despus de confeccionado
el pliego. Todo ello nos obliga a efectuar una justificacin dentro del sentido utilitario de
las tcnicas de litigacin oral que tienen y tendrn en el nuevo proceso laboral, con la
finalidad de buscar el mayor y mejor aprovechamiento de los medios de pruebas que se
ofrecen a fin de acreditar los hechos que se exponen en la demanda o se contradicen, y
revalorando otros medios como es la testimonial, muy venida a menos en el sistema
escriturario, y que se necesitan retomarse en el mejor sentido para la objetividad y
reconstruccin de las verdades histricas que reclama el proceso a fin de buscar una
aproximacin ms apegada a la verdad real.

2. JUSTIFICACIN DE LA LITIGACIN ORAL EN LOS PROCESOS
LABORALES
Esto nos lleva, como ya se dijo, a buscar un sentido utilitario a este tipo de procesos, y
como bien todos sabemos, la resolucin de los conflictos laborales a travs de las
sentencias que ponen fin al proceso, y emiten declaracin sobre el fondo, contienen dos
partes:
Primera, referida a la acreditacin discusin de la existencia del derecho que las
partes reclaman, es decir, la parte declarativa o estimativa de la misma.
Segunda que es la parte econmica de la sentencia como consecuencia de ampararse
o declararse el derecho que se proponer como pretensin, a fin de efectuar los clculos
econmicos y los criterios para liquidar los derechos o beneficios que se declaran.
En consecuencia, el fallo econmico es la consecuencia de la estimacin del
derecho; esto quiere decir que, no se puede ni debe calcular ni ordenar pago alguno si es
que el derecho no se ampara, y por propia lgica, es requisito necesario amparar el
derecho para efectuar el clculo del mismo y ordenar su pago.
Aquello, podemos ilustrar con un ejemplo:
Un trabajador demanda el pago de reintegro de beneficios sociales al considerar que
se le ha abonado en forma diminuta los siguientes conceptos:
C. T. S. correspondiente al primer y segundo semestre del ao 2008. 2009, 2010 y el
primer semestre del 2011.
Vacaciones correspondientes a los aos 2008-2009 y 2009-2010.
Gratificaciones tanto de Julio y Diciembre por los mismos aos, aclarando.
Afirma que los clculos son diminutos, y no se han incluido como concepto
remunerativo para dichos clculos el concepto de la asignacin familiar, el mismo que
como se sabe, tiene incidencia, en todos estos conceptos demandados, solicitando en
consecuencia, se le abone los reintegros correspondientes ms los intereses, costas y
costos del proceso.
Ante lo propuesto, a efectos de ordenarse el pago de los reintegros y los re clculos
correspondientes por parte del juez, necesariamente el lema de discusin versar, sobre
la posibilidad, de que si le asiste o no el derecho al trabajador, a efectos de poder
subsumir los hechos, en la etapa de alegatos de clausura por parte de la defensa del
trabajador y del empleador y en la sentencia por parte del Juez, quien evaluar a travs
de los medios de prueba, que debern de convertirse en prueba en las actuaciones
correspondientes, el cumplimiento de los requisitos exigidos a que se refiere la ley
25129, y el Decreto Supremo 035-90-TR; es decir, tendr que discutirse en primer
trmino, si le asiste el derecho, y para ello, tendr que probarse lo siguiente:
Que, en mrito a lo expuesto, las afirmaciones que debern de probarse se
circunscriben a los siguientes hechos:
Que se trata de un trabajador el sector privado con vnculo laboral vigente a las
fechas en que se gener el derecho.
Que, sus remuneraciones no se encuentran reguladas por negociacin colectiva.
Que, tiene uno o ms hijos menores de 18 aos a su cargo, o en su defecto, si aquello
tiene ms de la edad mencionada, se encuentren efectuado estudios superiores o
universitarios hasta un mximo de 6 aos posteriores al cumplimiento de la mayora de
edad.
Sobre aquello, surge una serie de interrogantes que van a incidir, a efectos de
determinar si le corresponde o no el derecho, si tiene efecto retroactivo, y los supuestos
que la misma casustica que es tan rica nos depara, a fin de declararse que le corresponde
lo que reclama y aquello se denota en:
Respecto a la naturaleza jurdica de las labores del trabajador si es que aquel
pertenece bien al sector pblico, a! rgimen privado, o se trata de un CAS.
Si es que debe incluirse dentro de este beneficio a los trabajadores cuyo vnculo
laboral se encuentra suspendido por alguna razn y si debe incluirse a los hijos que
conforman familias reconstituidas.
Asimismo, discutirse en su caso, respecto a la condicin, plazo y modo que pueden
determinar o incidir en el derecho que se reclama como, es el plazo para presentar la
partidas de nacimiento que acreditan el derecho y desde que fecha comienza a generar el
derecho, esto es, desde la fecha presentacin, o si tiene efectos retroactivos.
En si todo aquello conlleva a tratar en primer trmino la declaracin del derecho y es
en donde precisamente, se necesita la formulacin de una teora del caso o tina estrategia
de defensa que permita introducir los hechos que uno cree son los que corresponde a las
propuestas que ::e van a litigar a fin de convencer al juez de que lo que la parte propone
es la ms consistente, la ms creble y la ms viable, todo con el objeto de probar en la
etapa correspondiente lo que la defensa se compromete.
De igual forma lodo aquello, se aplica con mayor facilidad en los procesos de
impugnacin de despido, en donde en primer trmino se va a discutir si el despido es
arbitrario, nulo o indirecto, o en su caso si se trata de uno encausado o fraudulento,
aunque es necesario establecer de paso que la NLPT, ha establecido la posibilidad de
impugnaciones de despido optando por el modelo Adpertustal y conforme se ha
establecido en el artculo 2 inc. 1, apartado a), cuando seala que son de competencia de
los jueces especializados de trabajo, las pretensiones relacionadas al nacimiento,
desarrollo y extincin de la prestacin personal de servicios, en contraposicin al
numerum clausums de la derogada Ley 26636. en donde se pueden incluir la im-
pugnacin de los despido por cualquier forma de discriminacin, o los despidos tcnicos
y/o administrativos, en donde deben debatirse previa y necesariamente, si este despido
ocurri en las forma que las partes se comprometieron a probar en su teora del caso a
efectos de ventilar la suma a pagarse (fallo econmico) de la IDA.
De igual forma, aquello tambin se denota, cuando se trata del pago de horas extras,
o trabajo en sobre tiempo, debiendo de enunciar los hechosque configuran este tipo de
labor a efectos de subsumir en el alegato de clausura que esta jornada se realiz, mucho
ms si una de las caractersticas del mismo, es que se trata de labores voluntarias tanto
en su otorgamiento como en su prestacin, debindose de probar lo siguiente:
La existencia de la labor en jornada que excedan las 8 horas
La existencia de con sensualidad y voluntariedad de ambas partes para la realizacin
de las mismas
El nmero de horas extras laboradas diariamente para los efectos del clculo.
Es precisamente en mrito a la probanza de aquello que se ordenar el abono del
25% y/o 35% de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto Supremo 007-2002-TR, y Decreto
Supremo 008-2002-TR. Siempre y cuando, no exista convenio colectivo en contrario.
Asimismo, aquello puede manifestarse, cuando el trabajador demanda el pago de
utilidades, en donde en primer trmino debe necesariamente acreditarse, si le asiste el
derecho a obtener aquellos conceptos y todo ello pasa no por probar que monto le
corresponde sino previamente, si es que el derecho le asiste, siendo la teora del caso que
se debe introducir la siguiente:
Que, se trata de una empresa que genera impuesto a la renta de tercera categora y
est sujeta al rgimen laboral de la actividad privada.
Que, tenga ms de 20 trabajadores.
Que, no se trate de empresas autogestionarias, cooperativas, e individuales.
Que, la empresa demandada haya obtenido utilidades.
La acreditacin de los supuestos mencionados, le otorga al trabajador el derecho a
participar de las utilidades, es decir a que se le declare el mismo, y de acuerdo a aquello,
amparndose el derecho, se puede proceder a calcular el monto que le corresponde dentro
del contexto que las propias normas seala, en donde se pueden presentar un sinnmero
de vicisitudes que debe ser materia de controversia y prueba al respecto, como es el caso
de observar lo siguiente:
Qu tipo de relacin contractual tiene el trabajador?
Cundo se da por cumplido el mandato de tener ms de 20 trabajadores? A efectos
de ordenarse que distribuya las utilidades.
Cundo se trata de establecer qu tipo de actividad desarrolla la empresa en caso de
que sean 2 o ms?
Cmo y a quien debe ordenarse el pago de utilidades cuando se trata de empresas
fusionadas, absorbidas o fallidas?
Tienen derecho los trabajadores que cesaron antes de la fecha al reparto de
utilidades y en qu porcentaje?; en s, respecto a aquello, son interrogantes que deben
dilucidarse precisamente en la audiencia de Juzgamiento, y resolverse en sentencia.
3. EL NUEVO ROL QUE TIENEN LAS PARTES INTERVINIENTES EN EL
PROCESO LABORAL
El artculo 12.1 de la NLPT establece, que las audiencias son sustancialmente un
debate oral de posiciones presididas por el juez, entendindose aquello que el Juez es un
tercero imparcial y los debates corren por cuenta de las partes, es decir las defensas
correspondientes del trabajador y empleador bsicamente.
Como sabemos, la incidencia de la escritura del proceso derogado, se ve superada
por la oralidad del nuevo proceso laboral, que implica separar los roles del Juez y de las
partes, siendo el Juicio oral, pblico y concentrado, con prevalencia de la inmediacin y
de la veracidad, en donde el Juez, debe decidir en base a los argumentos y pruebas
actuadas en el debate oral y contradictorio, en donde la litigacin oral, se convierte pues
en la herramienta pertinente y necesaria para probar la teora que la parte procesal
pretende demostrar en juicio, es decir, la demostracin de la teora del caso a travs de
las tcnicas de litigacin, que se deben hacer uso para la formacin de la prueba.
1. El rol del Juez en el nuevo Proceso laboral
La nueva filosofa del NLPT, no importa un trato de igualdad de partes, como si lo
interpreta el proceso penal entre la fiscala y la defensa, basada en el principio de igualdad
de armas, sino que reclama, la intervencin de un Juez activista y garantiste dentro de las
garantas de parcialidad que la propia norma ha diseado dentro del contexto principista a
efectos de apoyar a laparte ms dbil, cuidando bsicamente, que la parcializacin, no se
convierta en parcializacin, porque aquello rompera el contexto de la norma y sobre todo
la tuitividad del proceso laboral, es decir, el Juez no pude ir ms all de donde la ley le
permite, y no convertir la parcializacin en parcializacin, o dicho en otras palabras, no
sustituir en el cumplimiento de las obligaciones que las partes tienen en el proceso, sino
que, su actuacin activista tuitiva y garantista est limitada a lo que la propia ley le
concede al juez como facultad, ya sea desde el punto vista principista como legal, basado
precisamente en el lmite de las facultades y las presunciones.
Como ya lo hemos definido, el proceso laboral, es de naturaleza
inquisitiva-social-parcializado, que importa que las partes asuman una nueva con-
cepcin del mismo, desligndose, precisamente, del criterio horizontal del CPC, y
propender a la autonoma del proceso laboral, es decir, a aprender a resolver los vacos o
deficiencias que presenta la norma, aplicando sus propios principios, sin llegar a la
literalidad del proceso civil, en razn a que la base principista de una u otra norma es
totalmente diferente, al igual que las bases sistmicas sobre las cuales se han edificado, y
ante ello, la labor del Juez laboral, es muy diferente al Juez civil, en donde, mientras en
el primero, debe cuidar la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, tratando,
por mandato legal, de proteger a la parte ms dbil de la relacin laboral, en el segundo,
se trata de un Juez que debe respetar la autonoma de la voluntad y la equidad de las
partes buscando el equilibrio de las mismas, es decir un trato igualitario, criterios que se
resumen en la frase de que "no se pude tratar igual a los desiguales o viceversa, no se
puede tratar desigual a los iguales "
Respecto a la participacin del Juez en los interrogatorios, existen hasta tres
posturas respecto a las facultades del Juez, en el nuevo Proceso laboral, y todo ello,
respecto a lo que seala el artculo 24 de la NLPT, cuya redaccin en la parte pertinente
es la siguiente:

ARTCULO 24.- FORMA DE LOS INTERROGATORIOS
El interrogatorio a las partes, testigos, peritos y otros es realizado por el juez de
manera libre, concreta y clara, sin seguir ningn ritualismo o frmula pre constituida.
Para su actuacin no se requiere de la presentacin de pliegos de preguntas. No se permite
leer las respuestas, pero s consultar documentos de apoyo. Los abogados de las partes
tambinpueden preguntar o solicitar aclaraciones, bajo las mismas reglas de
apertura y libertad. El juez gua la actuacin probatoria con vista a los principios de
oralidad, inmediacin, concentracin, celeridad y economa procesal. Impide que
esta se desnaturalice sancionando las conductas
Respecto a ello, existen las siguientes posturas:
El Juez es el nico que debe interrogar a los testigos y peritos, y es el nico que
puede decidir si da intervencin a las partes para que puedan tambin interrogar.
Esta interpretacin, nos parece, inadecuada y demasiado lit5eralisla, que guarda
coherencia nos las reglas interpretativas que aconsejan a los procesos sociales y sobre
todo al laboral, toda vez que el Juez no solo sera inquisidor, sino un dictador del
proceso, y nos olvidamos que el mismo, es un proceso de parles presidido por el juez, tal
y conforme lo seala el artculo 12 de la misma ley, y sobre lodo, las audiencias son
sustancialmente un debate oral de posiciones de partes; en consecuencia, aquella postura
o interpretacin nos parece que no se condice, con el espritu ni la intencin legislativa,
toda vez que acceder a ello, significara, establecer una surte de dictadura del Juez, y una
interpretacin que conlleva a un exceso ele atribuciones sin respetar el derecho de las
partes en el proceso.
Otra postura es la que interpreta que el Juez es el primero que interroga y despus
pueden interrogar las partes.
Que, dicha interpretacin, tambin nos parece inadecuada en razn, a que tal como lo
seala el propio artculo 12 de la misma ley, el Juez puede interrogar a las partes, sus
abogados y terceros participantes en cualquier momento del proceso, y la propia norma
no mencionada ni siquiera en la literalidad (tratando de justificar con una interpretacin
literal, que por su puesto consideramos la ms inadecuada) que el Juez es el primero en
interrogar.
Admitir, esla interpretacin, no solo contraviene el artculo 12 de la ley, norma que
por su ubicacin nos da pie a una interpretacin sistemtica por ubicacin de normas que
se condice con una norma principista que es la oralidad, sino propiamente contraviene
una norma general respecto a la obligacin de la carga de la prueba que seala el artculo
23 cuando menciona:
23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de
que por ley se dispongan otras adicionales.
Es decir, quien tiene que probar los hechos que afirman o contradicen son las parte, y
es precisamente con sus medios de prueba que ofrecen introducir vlidamente al
proceso, y son ellos y nicamente las partes quienes deben conducir la prueba de acuerdo
a su estrategia diseada desde la demanda en donde disean su teora del caso para tal
finalidad.
Es decir, mientras que el Juez tiene conocimiento de los hechos a travs de la
demanda y la contestacin, es decir, por lo que les cuenta a cuentagotas las partes, y solo
enterar al Juez de lo que las partes quieren que sepa, y tratar de ocultar el resto de hechos,
es precisamente en la actuacin probatoria en donde el Juez va a conocer la verdad de las
postulaciones encontradas de las partes, y en mrito a lo que se produzca de la
introduccin y actuacin de las pruebas, y aquello nos lleva a efectuar la siguiente
pregunta: Quien conoce ms de los hechos,? es el Juez, o las partes?, sin duda que son
las partes, ya que el Juez solo conoce verdades a medias y disfrazadas, y como se dijo lo
que las partes quieren que el Juez sepa. Otra pregunta, parte de la siguiente premisa:
diseada la teora del caso, y lo que las partes pretenden probar, Quin est en mejores
condiciones de efectuar el interrogatorio? Es el Juez, o las partes?, aqu tambin la
respuesta salta a la vista.
De igual manera acceder a una interpretacin como la sealada, Conllevara a dejar
de lado y negar la litigacin oral, toda vez que rompe, lo esquemas que vienen
ilustrando, en base a este sistema de origen anglo americano que est plasmado desde
tiempo inveterados y que ms prestigia a la administracin de justicia.
La tercera interpretacin que se da a esto es la siguiente:
El Juez puede interrogar en cualquier estado del proceso, a las partes, peritos, y a
terceros de manera libre, concreto y claro, sin seguir ningn ritualismo o frmula pre
constituida.
Esto nos lleva a interpretar que, el tratndose de un Juez activista y socio-
inquisitivo, a efectos de averiguar la verdad, aquel puede interrogar y solicitar las
aclaraciones correspondientes, respecto a los hechos o mediosde prueba que se
incorporan al proceso, en cualquier momento, actuacin del Juez, que no est sometido
a las reglas de los interrogatorios que si corresponde a las partes, y sobre todo a romper
el viejo esquema de las preguntas en sobre cerrado que hacan las partes y que el juez
tiene que leerlas en audiencias, vieja costumbre cercenadora de la actuacin probatoria,
que desnaturalizaba y limitaba el interrogatorio.
Es decir, lo que se aconseja en esta interpretacin es que, siendo las partes las que
plantean sus teoras del caso, corresponde a aquellas probar lo que afirman o contradicen
y aquello deben lograrlo no solo proponiendo el medio de prueba, sino actuando el
mismo, y son las partes a travs de sus abogados quienes deben introducir el medio de
prueba, es decir convertir el medio de prueba en prueba, y aquello se produce
precisamente en la audiencia correspondiente, toda vez que aquellos estn en mejores
condiciones de hacer al conocer de mejor forma y manera los hechos al igual que sus
medios de prueba, es decir, estn en ventaja respecto al JUEZ, quien ante la produccin
del contradictorio, debe intervenir a efecto ele que se aclaren extremos que el juez
necesita poner en evidencia y que le servirn para emitir un pronunciamiento justo y de
acuerdo con la prueba actuada.
Dicha interpretacin, es compartida precisamente por juristas colombianos como
Rodrguez Jimnez y CahuasangoVellota, al igual que Juristas Canadienses como
Rosemberg y Donald Cheasson , quienes se inclinan por dicha postura, a propsito de
los ltimos encuentros acadmicos, suscitados con motivo de los cursos de formador de
formadores en materia procesa! laboral llevados a cabo los das 10, 11, 12, 13, 14 y 17 y
18 de Setiembre ltimo en la Academia de la magistratura y el Centro de Investigaciones
Judiciales del Poder Judicial en la ciudad de Lima
Creemos, que este tipo de interpretacin es la que ms se apega al sistema, y respeta
no solo la libertad probatoria, sino la libertad de las partes para poder desarrollar en
forma debida sus defensas y sobre todo la aplicacin de la litigacin oral y las propias
tcnicas de interrogatorio a fin de poder demostrar sus teoras del caso como estrategias
de defensas de las partes.
En consecuencia, en mrito a ello, se establece que el juez en el nuevo proceso
laboral, tiene una participacin activa durante todo el proceso, y aquello debe ejercerse
dentro de las facultades que la propia ley le da, es decir, como director del proceso, a
efectos de que aquel cumpla los finespara lo cual se ha diseado, y aquello pasa por la
principal funcin que tiene de fijar el proceso desde el inicio, a efectos de determinar
El artculo 23, de la NLPT, disea el principio de la inversin de la carga de la
prueba, basada en una regla general y otras de aplicacin para casos puntuales,
establecindose en el inciso 1 precisamente la norma general, y aquella se enuncia, que
la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o
a quien los contradice alegando nuevos hechos, lo que importa que la obligacin
primigenia ineludible, inexorable en materia probatoria la tienes las partes, y es el
mismo diseo que establece en materia probatoria el artculo 194 del C. P. C, lo que nos
lleva a establecer, con las excepciones particulares que tiene este principio en materia
laboral, que son las partes quienes tiene la obligacin de probar lo que afirman o
contradicen
Es decir, toda esta gama de derechos propios de un sistema social, por parte del Juez,
y del ejercicio de las partes, no hace mes que establecer un cambio de estructuras del
proceso escritural laboral a una nueva forma de hacer proceso, aplicando la oralidad
como vehculo de comunicacin integrado!" y sistematizador, y en forma pblica, como
instrumento de legitimizacin del Juzgamiento y sobre todo para la legitimidad de los
fallos ante un pblico recipiendario de la administracin de justicia, cuando se impone
como obligacin que los jueces deben pronunciar sus fallos dentro de los 60 minutos
siguientes de terminada la audiencia correspondiente, y dictar sentencia dentro de los 5
das siguientes, claro est, con las excepciones que seala la propia norma, que
esperamos que dicha excepcin no se convierta en regla, lo que obliga a establecer que el
Juez tcnicamente lo que va a pronunciar dentro de los 60 minutos, es un fallo
estimatorio, es decir va a declarar el derecho, para posteriormente dentro de los 5 das
posteriores, va a dar el fallo econmico completo, a travs de la sentencia, que incluye
en fallo en su integridad.
Abordar las tcnicas de litigacin oral, no hace ms que remitirnos inicialmente a
entender en primer trmino, Qu es una teora del caso? cuando se inicia una audiencia
de juzgamiento con los alegatos de apertura, y se solicita ya sea al abogado del
trabajador o del empleador que comienzan, reclamando que le asiste o no tal o cual
derecho de sus patrocinados, y efectan un anlisis de "pruebas", que segn ellos se ha
acopiado inclusive previamente al proceso, y ha sido admitidas en el saneamiento
probatorio;en segundo lugar, entender que es un alegato de apertura y uno de clausura. y
para qu sirven aquellos, y por ltimo entender y saber diferenciar y utilizar las tcnicas
de litigacin oral, esto es, la diferencia entre un examen y un contra examen y como
componente de aquello, lo que un directo y re directo y lo que es un contra interrogatorio
y un recontra, para que sirven aquellos y en qu momento se deben y pueden utilizar.

CAPITULO II

ALEGATO DE CLAUSURA:

I. ASPECTOS GENERALES
El alegato de clausura constituye la etapa ms interesante del proceso, constituye el
<<ltimo piso del edificio>> que se fue construyendo durante todo el proceso. Constituye
la pieza final del << rompecabezas>>. Por lo tanto, es la ltima oportunidad del abogado
para comunicarse con el juzgador. En esta etapa el abogado debe presentar sus
argumentos orales de conclusin con el propsito de convencer al juez que su teora del
caso se prob y por lo tanto debe fallar a su favor. Enseguida veremos aspectos
importantes del alegato de clausura.
En la doctrina es conocida tambin como discurso de clausura o alegato final.

II. DEFINICIONES
Para Hctor Quiones
1
el alegato de clausura es, sin duda, la etapa ms interesante del
proceso y la que todo abogado litigante espera con ansiedad.
Segn Blanco Surez
2
, el discurso de clausura es aquella exposicin o argumentacin que
efectuaran los litigantes con la finalidad de poder exponerle al tribunal las conclusiones
que han de extraerse de la prueba rendida.
Baytelman y Duce
3
definen al alegato final como el alegato que permite al abogado no

1
QUIONES VARGAS, HCTOR, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal salvadoreo: Un
anlisis crtico del sistema oral en el proceso penal salvadoreo desde una perspectiva acusatoria
adversativa, Consejo Nacional de la Judicatura, San Salvador, 2003,p.23.
2
BLANCO SAREZ, RAFAEL; DECAP FERNANDEZ, Mauricio; MORENO HOLMAN, Leonardo; Rojas Corral,
Hugo, Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal.
3
BAYTELMAN A, Andrs y DUCE J, Mauricio, Litigacin penal: juicio oral y prueba, Edicin Universidad
Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, pp. 335-356.
slo sugerir conclusiones al tribunal acerca de la prueba presentada, sino que urge
hacerlo. Es aqu donde ensamblaremos todas las piezas del rompecabezas que hemos
venido armando a travs de la presentacin de la prueba.
All mostraremos al tribunal de qu manera cada pedazo de prueba y cada trozo de
informacin se conjuga para probar nuestras proporciones fcticas y hacer creble.


III. IMPORTANCIA
Para Hctor Quiones
4
la importancia del alegato de clausura radica en lo siguiente:
- Es la ltima oportunidad que tienen las partes litigantes para dirigirse y expresarse
ante el juez e intentar persuadirlo.
- Sirve para ayudar a reforzar la opinin que pudiera haber ya concebido el juez
acerca de la causa.
- Es muy importante elaborar un buen alegato de clausura, ya que muchos casos se
ganan o se pierden en el alegato de clausura.
- Finalmente, permite mostrar al juez de manera coherente lo prometido en el
alegato de apertura y lo sucedido en la audiencia.

IV. CARACTERSTICAS DEL ALEGATO DE CLAUSURA
Podemos sealar que todo alegato de clausura debe tener las siguientes caractersticas:
1. Debe ser breve.
2. Claro y directo.
3. Coherencia lgica.
4. Debe captar la atencin del juzgador.
5. Debe exponerse y no leerse.

V. SUGERENCIAS PRCTICAS PARA UN BUEN ALEGATO DE
CLAUSURA
Los especialistas dan una serie de sugerencias prcticas para exponer un buen alegato de
clausura:
1. Mantener contacto visual.
2. Voz apropiada.
3. Lenguaje corporal.
4. Lenguaje claro y sencillo.
5. Hablar y no leer.
6. Sin prepotencia.
7. Sin confrontaciones personales.
8. Creble.

4
QUIONES VARGAS, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal Salvadoreo, cit,pp 253-254.


VI. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE CLAUSURA
No existe una nica forma de abordar el alegato de conclusin. Existen diversas formas,
entre las que se destacan las tres que a continuacin se describen:


1. Orden cronolgico de los hechos
Esta forma permite realizar una presentacin ordenada y secuencial de cmo sucedieron
los hechos, determinando en el tiempo cada suceso y estableciendo cmo fue probado.
Este modelo es empleado generalmente por la Fiscala, quien por llevar la carga de la
prueba, debe establecer todos los supuestos fcticos, probatorios y jurdicos que integran
la condena.

2. Orden de los cargos de la acusacin
Esta forma toma como referencia para formular el alegato a la acusacin, relacionndolo
con cada cargo o sindicacin. La defensa puede atacar cada elemento o supuesto de la
acusacin para comprobar las falencias materiales o formales de la tesis de la fiscala;
puede afirmar que todos y cada uno de las premisas de la acusacin se han comprobado y
refresca en el juez cada una, dando certeza a sus planteamientos iniciales.


3. Supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales
Esta forma de estructurar el alegato final se da partiendo de la norma que describe la
conducta punible en la parte especial del cdigo, o la norma que configura un juicio de
valor sobre la conducta, o los supuestos probatorios necesarios para condenar, es el otro
orden para adelantar el alegato de conclusin. Es una presentacin que se ordena desde la
premisa jurdica y desde all se elabora el discurso sobre los hechos y sobre las pruebas.
Estructura
del Alegato
de
Clausura.
Orden cronologico
de los hechos.
Orden de los
cargos de la
acusacion.
Supuestos
jurdicos
sustanciales o
procedimentales.
Sirve para apelar a la mentalidad jurdica del juez, donde se siente cmodo y se le puede
sintetizar el argumento con toda su carga legislativa, doctrinal y jurisprudencial.

VII. TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN
A continuacin mencionamos algunas tcnicas para elaborar un buen alegato final.




1. El primer momento.
Al terminar el juicio, el magistrado presenta un agotamiento, toda vez que ha observado y
seguido todo el debate y tiene una idea sobre el resultado del proceso. En este momento
no conviene una amplia y profunda disertacin del abogado sobre la teora del delito,
tampoco desea que lo feliciten por su majestuosa misin de administrar justicia o se
quejen de lo largo de la audiencia.
El mensaje final que deben realizar los intervinientes debe ser completo y conciso sobre
el tema del debate: los hechos, las pruebas y los fundamentos jurdicos.
El abogado debe centrarse en el tema, en los puntos relevantes que ha logrado y en la
conclusin. El mensaje inicial debe ser una sntesis persuasiva del debate.


T
e
c
n
i
c
a
s

d
e

a
l
e
g
a
t
o

d
e

c
o
n
c
l
u
s
i

n


El primer momento.
Manejar el tiempo
eficientemente.
Utilizar temas y calificativos
relevantes.
Usar preguntas retoricas.
Argumentar con la
experiencia y el sentido
comn.
Confrontar los puntos
problematicos.
Utilizar los hechos no
controvertidos.
Realizar las concesiones
convenientes.
Concluir con fuerza.
2. Manejar el tiempo eficientemente.
En el alegato final o de clausura el mensaje debe ser claro, directo y sencillo, con frases
cortas. Esto ayudara a una comprensin correcta e inmediata que no lleve a profundas
elucubraciones. El mensaje debe ser oportuno y no lato o extenso. El tiempo debe
controlarse para saber cmo se abordar cada tema.
Segn los expertos, un alegato eficiente puede llevar como mximo cuarenta minutos. Lo
ideal es que sea 15 minutos; si demanda ms tiempo tiene a distraer al juzgador, quien
comenzar a pensar en otros temas.
Debemos evitar mencionar toda informacin irrelevante que no sea necesaria para el
debate. Aunque los detalles son muy importantes para dar fuerza a la historia persuasiva,
deben identificarse cuales complementan los puntos centrales del debate y cuales
necesariamente hay que excluir.

3. Utilizar temas y calificativos relevantes.
Se deben escoger los temas que el alegato abordar una y otra vez y los calificativos con
que se trate a los testigos y al acusado. As el mensaje persuasivo se complementar con
apreciaciones y calificativos de todo orden.



4. Usar Preguntas retricas.
Las preguntas retricas son recursos efectivos del debate oral que vinculan al juez con la
pregunta y con la respuesta que le damos. Dicho en otras palabras son giros en el lenguaje
oral que precisan la controversia, que retan a la otra parte a argumentar y que buscan
establecer claramente un punto a favor.

5. Argumentar con la experiencia y el sentido comn.
La explicacin de los hechos y de las conductas puede fundarse en el conocimiento
cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. Esto permite que los argumentos se
apoyen en ellos para fortalecer o atacar la conducta o los hechos planteados, porque en
lgica, corresponden o no a la realidad humana.

6. Conformar los puntos problemticos
Ningn proceso por mucho que se haya trabajado es perfecto. Las debilidades de cada
teora del caso expresada en las debilidades de su prueba, existen y las conoce quien
presenta su alegato. Estos puntos problemticos se pueden evitar omitindolos en el
alegato con el riesgo de que sean aprovechados por el contradictor, quien de segura
recalcar en la omisin o por el contrario, confrontarlos antes de que lo haga el oponente
relevantes, no hay porqu desgastarse. Si lo son, debe existir una explicacin razonable y
una valoracin para el juez.

7. Utilizar los hechos no controvertidos
Los hechos no controvertidos son soporte de la teora del caso. El hecho que no
controvierte ninguna de las partes es un buen respaldo para interpretarlo a favor,
sumndolo al alegato. Sirve para acumular evidencia a favor.

8. Realizar las concesiones convenientes
Realizar concesiones favorables al oponente, que no sean nocivas a la teora del caso, da
muestras de cierta objetividad en los planteamientos y convencimiento frente al
planteamiento 100% adversarial que se hace ante el juez, quien se rige por el principio de
imparcialidad. La concesin debe pensarse muy bien para que no se convierta en un
argumento en contra.

9. Concluir con fuerza
Al igual que el inicio, la terminacin debe hacerse en un punto alto que concentre la
atencin del juez frente a la sntesis del alegato. En esto se aconseja, como lo sugera un
instructor, preparar el remate del alegato, para que logre la emotividad y persuasin
concluyente y adems porque el abogado puede verse con la sorpresa de que el juez limite
su tiempo y el alegato quede a media marcha sin conclusin. Debe siempre tenerse
preparado este remate.

VIII. CONTENIDO DEL ALEGATO DE CLAUSURA
Hector Quiones seala con respecto al alegato de clausura, que no existe una frmula
para preparar este alegato; ello depender de cada caso en particular y que determinar a
su vez qu tipo de alegato se debe ofrecer.
Para ello ofrece dos formas de preparar un alegato final, siendo la primera la siguiente:
1. Una introduccin donde se haga referencia a la teora del caso.
2. Una breve descripcin de los hechos para colocar al juzgador en posicin de
recordar los ya discutidos.
3. Posteriormente hacer un anlisis de la prueba incorporada durante el proceso que
apoye sus alegaciones y aquella que desacredite las de la parte adversa.
4. Finalmente, una discusin de las normas aplicables al caso y cmo estas
favorecen su tesis.
La segunda forma de preparar un alegato final es la siguiente:
1. Comience con una introduccin.
2. Luego un anlisis de las controversias del caso.
3. Un relato o descripcin de la escena donde sucedi el hecho.
4. Luego entrar a refutar la tesis o teora de la parte adversa.
5. Finalizar con una conclusin y la splica o peticin especfica que se le hace al
juzgador.





IX. PRINCIPIOS BSICOS DEL ALEGATO DE CLAUSURA
Hctor Quiones seala los siguientes principios bsicos del alegato de conclusin:

1. Captar la atencin del juzgador.
En el alegato de clausura se debe captar la atencin del juzgador, toda vez que es l quien
tendr realmente la ltima palabra sobre el resultado del caso. Es por ello que hay que
hacer todo lo posible para que su atencin est centrada en lo que usted le va a exponer,
con el propsito de persuadirlo que la decisin que tome sea a su favor.

2. Persuasin y sinceridad
Como complemento a captar la atencin del juzgador, es persuadir al juzgador de que
nuestras alegaciones son las que deben prevalecer en el caso. Es decir, exponerle al
juzgador por qu uno tiene razn en sus argumentos. Para ello hay que exponerle razones
de peso, de forma lgica y fundamentada para que sea realmente convincente. Estructure
las razones que apoyan sus tesis y respalde las mismas con la prueba admitida durante el
proceso.

3. Emocin, sentimiento y vehemencia
Una de las formas ms efectivas para persuadir a alguien es el grado de emocin que no
transmita en la alocucin. Para persuadir a alguien de algo debe estar, o por lo menos
parecer que est convencido de ello. Demostrar confianza y dejar ver que est firmemente
convencido de lo que est expresado, pero sin decirlo expresamente. Si en realidad est
verdaderamente convencido, mejor an.

4. Argumentacin sobre el derecho aplicable
En el sistema adversarial una de las funciones de las partes es argumentarle al juzgador
sobre los hechos del caso y sobre el derecho aplicable al mismo. Es decir, las partes deben
poner en condiciones al juez de poder aplicar correctamente al caso las normas jurdicas
pertinentes.

5. Lenguaje apropiado
Al exponer su alegato de clausura, se debe utilizar un lenguaje apropiado y usando
palabras que generalmente todo el mundo entiende.



6. Organizacin
Una de las claves del xito del alegato de clausura es que este debe ser expuesto en forma
organizada, de tal manera que el mensaje pueda ser entendido. Para ello debe tener claro
los objetivos que desea lograr al exponer el alegato. Vayan creando el camino adecuado
para lograrlos. Si desde el principio empez anotando en una hoja de papel los temas que
debera cubrir en su exposicin de cierre y fue actualizndolos durante el proceso.

7. Duracin del alegato
Por lo general la duracin del alegato de clausura no est regulada por legislacin.
Generalmente, las partes litigantes se ponen de acuerdo con el juez y determinan el
tiempo que tendr cada una de ellas para exponer su argumentacin de cierre. Todo ello
depender del tipo de delito, de la prueba presentada, de lo extenso del proceso, de lo
complicado de la materia, de la cantidad de prueba testifical, material y documental
admitida,
ALEGATO DE APERTURA

I. DEFINICIONES:
El alegato de apertura, declaracin inicial, discurso de apertura o alegato preliminar, es el
primer relato de las partes en el juicio oral, cuyo objetivo principal es dar a conocer la
teora del caso y ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos
5
. Es definida
tambin como aquel relato inicial que presenta los hechos desde la posicin de cada
litigante, con el objetivo de ofrecer al tribunal una ptica, lente o mirada coherente,
completa y creble de los mismos, a partir de la cual los jueces logren ordenar, entender y
aceptar los hechos del caso.
Baytelman y Duce definen al alegato de apertura como una actividad fundamental del
litigante, pues constituye la oportunidad para presentar su teora del caso ante el tribunal.
Por medio del alegato de apertura los jueces tomaran por primera vez contacto con los
hechos y antecedentes que fundamentan el caso de la parte.

II. IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA
La importancia del alegato de apertura radica en lo siguiente:
a. Constituye la primera ocasin para dar a conocer al tribunal los hechos y los
antecedentes que lo fundamentan de cada parte.
b. Permite fijar en el juez el tema de la teora del caso y la visin de cada sujeto
procesal.
c. Permite ofrecer el punto de vista de cada parte, para la apreciacin de la prueba.
d. Permite organizar tanto la informacin de las partes, como el relato para los
jueces.









5
BLANCO SAREZ RAFAEL, DECAP FERNANDEZ, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo; ROJAS CORRAL,
HUGO, Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal, Lexis-Nexis, Santiago de Chile, 2005,p.156.
III. ERRORES MS COMUNES QUE PUEDEN PRODUCIRSE EN LA
EJECUCIN DEL ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura cumple una funcin fundamental en el desarrollo del juicio oral y,
por lo tanto, no debe desaprovecharse la oportunidad de su actuacin. Es por ello que se
hace necesario advertir los errores ms comunes que se cometen en la ejecucin del
alegato de apertura y cmo deben evitarse. Baytelman y Duce han precisado y detallado
correctamente estos errores ms frecuentes:

1. El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retrica u oratoria
Generalmente se piensa que el alegato de apertura es un ejercicio de retrica u oratoria, en
la cual se suele sobreutilizar palabras muy bien adornadas, muchas veces redundantes y
sin mucho sentido. Todo ello debe ser evitado si es que no estn en funcin de una teora
del caso slida y consiente.

2. El alegato de apertura no es un alegato poltico ni emocional
Debemos tener presente que el alegato de apertura no es un alegato poltico ni emocional,
lo cual podra predisponer al tribunal de manera negativa respecto a nuestro caso.
El alegato de apertura tiene por objeto fijar una cierta versin de los hechos del caso y
hacer una promesa de evidencia que luego ser presentada en el juicio.

3. El alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo
Otro defecto muy comn en la litigacin es que las partes comiencen a emitir
conclusiones y a argumentar acerca de la prueba en este momento inicial del juicio. Esto
es tanto inadmisible desde un punto de vista normativo, como arriesgado desde el punto
de vista estratgico. A diferencia del alegato de clausura, el alegato de apertura no es
Errores mas comunes
en el alegato de
apertura
El alegato de apertura
no es puro ejercicio de
retorica u oratoria.
El alegato de apertura
no es un alegato
politico ni emocional.
El alegato de apertura
no es un ejercicio
argjumentativo.
El alegato de apertura
no es una instancia
para dar opiniones
personales.
ejercicio argumentativo.

4. El alegato de apertura no es una instancia para dar opiniones personales
El alegato de apertura no constituye un espacio en la cual los abogados puedan dar sus
opiniones, las mismas que resultan irrelevantes. Ergo, debemos evitar en esta instancia
emitir opiniones, por ejemplo, sobre la calidad y seriedad de las investigaciones de la
polica.

IV. CONTENIDO DEL ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura contiene todos los elementos de la teora del caso:
a. Una narracin persuasiva de los hechos ( elemento factico)
b. Los fundamentos jurdicos que permiten soportar legal y doctrinalmente la tesis
(elemento jurdico).
c. Las pruebas que lo demuestran y que practicarn en el debate (elemento
probatorio).
Para continuar efectivamente la teora del caso, es muy importante fijar desde el primer
momento el tema de la misma y repetirlo varias veces (como mximo tres) durante el
alegato de apertura. Igualmente, plantear los temas de controversia.

V. EN QU MOMENTO Y CMO SE PRESENTA EL ALEGATO DE
APERTURA

1. En qu momento se presenta el alegato de apertura.
El alegato de apertura inicia o abre la audiencia de juzgamiento.
2. Cmo se presenta el alegato de apertura.
El fiscal es el primero que presenta su teora del caso, quien se dirige al juez para narrarle
los hechos segn su investigacin, explicarle el contenido de su acusacin, anunciarle los
medios de prueba que presentar para la controversia adversarial y sealarse las
proporciones fcticas que probara con esos medios, anticipar su peticin.
Luego la defensa del propio.
VI. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA
No existe un formato o una sola estructura del alegato de apertura. Este depende de las
particularidades del caso y de la formacin y estilo del abogado.




1. Presentacin del tema.
El tema es la frase que sintetiza la teora del caso y que destaca sus caractersticas
particulares. El alegato desde su inicio debe enviar un mensaje claro al juzgador, por
tanto, antes que presentaciones distractoras y llenas de contenido abstracto o doctrinal, es
conveniente desde el comienzo enviar el mensaje claro del tema sobre el que versa la
teora del caso. Vuelva a utilizarlo durante el desarrollo de su argumentacin y termine su
alegato con dicha frase.


2. Identificacin de los principales intervinientes en el caso.
La identificacin de los intervinientes es importante porque permite a los abogados
personalizar y humanizar un conflicto que hasta ese momento solo conocen los jueces en
abstracto. Es importante conectar las primeras ideas con el nombre de la vctima o del
acusado, segn el rol del litigante, generando as un relato en torno a su posicin en la
teora del caso.

3. Descripcin clara del lugar donde ocurrieron los hechos.
Esta descripcin no debe ser asumida como una pura formalidad, sino ser puesta al
servicio de la historia.

4. Presentacin de los hechos.
El alegato de apertura es una introduccin al juicio, una presentacin de lo que se debatir
y del criterio con el cual se abordar la controversia. Por tanto, al no existir an el caudal
probatorio practicado y controvertido, no hay lugar para realizar la crtica de las pruebas,
ni inferir o argumentar conclusivamente sobre el caso. Esto es propio del alegato de
Estructura del
alegato de
apertura
Presentacin del
tema.
Presentacin de
los hechos.
Presentacin de la
argumentacin
jurdica.
Identificacin de
los principales
intervinientes del
caso.
Descripcin clara
del lugar donde
ocurrieron los
hechos.
Conclusin.
clausura.

5. Presentacin de los fundamentos jurdicos.
Consiste en enunciar al juez las disposiciones sustantivas y adjetivas que fundamentan su
teora.

6. Conclusin.
El alegato de apertura debe concluir con una peticin concreta sobre lo que ser la
realidad del juicio. La peticin debe ser concreta, completa y clara para fijarse en la mente
del juez. La verdad es que en buena mayora de los casos, el derecho est bastante claro, y
lo que realmente determina el caso es el establecimiento de los hechos.



VII. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA
Es necesario tomar en consideracin ciertas tcnicas para elaborar un alegato de apertura:
TECNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA



1. Prepare un esquema de la declaracin, no en guin para leer.
Consiste en preparar un bosquejo, un esquema del alegato, de tal manera que permita al
abogado conocer los pasos que dar en la presentacin, y repasar la secuencia y el tiempo
de cada parte. Este bosquejo sirve como una gua para el abogado, pero ser su alegato.
Prepare un esquema de la
declaracin no un guion para leer.
No haga promesas que
no cumplir.
No d opiniones
personales.
Maneje bien el tiempo.
Utilice ayudas
audiovisuales.
Est atento al alegato de
la contraparte.
Maneje un buen nivel de
comunicacin.

2. No haga promesas que no cumplir.
Consiste en no hacer promesas que no se cumplirn durante del desarrollo proceso, ya que
todo lo que enunciamos debemos probarlo; si ello no ocurre perdemos credibilidad. El
abogado debe tener extremo cuidado en no exagerar el mrito de sus pruebas, ni ofrecer
conclusiones que todava no encuentran respaldo en la evidencia. No solo se pierde
credibilidad sino que abre un flanco para la contraparte desacredite su labor al no cumplir
con lo que l prometi en la apertura.
6


3. No d opiniones personales.
En los alegatos siempre hay que ser afirmativo. Las opiniones personales demuestran que
el abogado piensa desde una perspectiva subjetiva pero no persuasiva ni real. El juez que
observa no asume la presentacin como la realidad de los hechos, sino apenas como una
versin sobre la que el abogado da su criterio al opinar. La introduccin de las opiniones
del abogado le quita credibilidad y fuerza al planteamiento, porque suelen argumentar
precisamente aquello que estn llamados a probar (y los dichos del abogado no son
prueba, ni relevantes en tanto tal).

4. Maneje bien el tiempo.
Debemos saber manejar bien los tiempos, de tal manera que nos permita realizar una
presentacin completa y efectiva. El abogado debe conocer de antemano cuando
demorar su presentacin.

5. Utilice ayudas audiovisuales.
Es importante utilizar ayudar audiovisuales, ya que nos permite creas imgenes, recrear
los hechos, y permite un mejor nivel de persuasin. Sin embargo, debemos enfatizar que
las ayudas audiovisuales no es un resumen del alegato ni sustituye el abogado.

6. Est atento al alegato de la contraparte.
Debemos estar atentos al alegato de la contraparte, de tal manera que nos permita detectar
las inconsistencias, errores, promesas no cumplidas y debilidades probatorias de la
contraparte.



7. Maneje un buen nivel de comunicacin.
Significa que debemos tener un bien nivel de comunicacin utilizando una voz alta, clara
y segura, haciendo contacto en con el juez mientras le hablamos.




6
BAYTELMAN/ DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba, cit., pp. 341 y 345.
VIII. RECOMENDACIONES PRCTICAS PARA ELABORAR EL
ALEGATO DE APERTURA.
Mencionaremos a continuacin algunas recomendaciones prcticas para elaborar un
alegato de apertura:

RECOMENDACIONES PRCTICAS PARA ELABORAR EL ALEGATO DE
APERTURA


1. Sea breve.
La brevedad se consigue seleccionando lo ms relevante de la historia que se intentar
acreditar, a fin de generar una plantilla fcil de manipular y utilizable frente a cada
evidencia que se presente en juicio. El abogado debe tener presente que los jueces, como
cualquier ser humano, tienen una capacidad de atencin y concentracin limitada y que,
por lo mismo, lo que exceda de dicha capacidad de atencin se desperdicia. No hay nada
que impida tener un alegato de apertura de calidad e impacto en un tiempo breve.
7


2. Utilice un lenguaje comprensible para todo espectador.
En este caso se recomienda utilizar un lenguaje sencillo y que pueda ser entendido por el

7
BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba, cit.,p. 343.
Sea breve.
Utilicie un lenguaje
comprensible para
todo espectador.
Observar el
comportamiento del
tribunal.
Claridad.
Anticipar
debilidades.
Dejar las
conclusiones para el
discurso de
clausura.
Solo si es necesario
utilice materiales
que puedan servir
como apoyo visual.
Recuerda que los
jueces no cnocen el
caso.
ciudadano comn y corriente, evitando el empleo de terminologa tcnica o cientfica,
que lo nico que hace es generar dudas en los jueces.

3. Observar el comportamiento del tribunal.
Es importante hacer un relato consistente, creble, de tal manera que los jueces presten
atencin, tomando notas o a travs de sus gestos, que indican que estn atentos o no a
nuestro relato. Si ello ocurre, es conveniente hacer una pausa o volver a repetir la misma
idea con otras palabras.

4. Claridad.
El alegato de apertura debe ser claro y confeccionado de manera lgica, razonable y
puede ser ordenado cronolgica temticamente.

5. Anticipar debilidades.
En este caso se recomienda adelantarse explicando las debilidades de nuestro cliente, de
tal manera que genere credibilidad en los jueces. No se trata de entregarle ingenuamente a
nuestra contraparte los instrumentos para que gane el juicio, sino simplemente de evitar
que la informacin que puede constituir una debilidad de nuestra teora del caso o de la
prueba, y que seguramente saldr a relucir en el juicio, sea ofrecida por la otra parte en el
tono y la versin que ella escoja.

6. Dejar las conclusiones para el alegato de clausura.
El alegato de apertura no es espacio indicado para realizar conclusiones; esta se debe
hacer en el alegato de clausura. En la medida que representa una de las actividades
iniciales del juicio, lo que corresponde realizar en su desarrollo es bsicamente la
presentacin de los elementos fcticos del caso y, eventualmente, su vinculacin con las
normas aplicables, pero no extraer conclusiones de la prueba que an no se ha presentado
en el juicio, ni menos realizar apelaciones argumentativas al proceso de razonamiento de
los jueces.

7. Slo si es necesario, utilice materiales que puedan servir como apoyo visual.
Como ya hemos sealado, las ayudas audiovisuales no constituyen resumen del alegato ni
sustituyen al abogado.

8. Recuerde que los jueces no conocen el caso.
Un error comn de los abogados en los alegatos de apertura es que lo hacen desde la
imagen mental que ellos tienen del << expediente>>, y no desde las necesidades de
informacin que tienen los jueces. Hablan como si el caso y sus detalles fueran conocidos
por los jueces, cuando en realidad la informacin que conocen los jueces antes del caso es
mnima desde el punto de vista de sus necesidades de conviccin. Siendo esto as, es
fundamental para los litigantes explicar a los jueces, en la versin ms sencilla posible, en
qu consiste el caso y cul es la hoja de ruta para la prueba.

CAPITULO III

CONTRAINTERROGATORIO

El contrainterrogatorio, llamado tambin contra examen, no es otra cosa que el
interrogatorio que se efectu al testigo o perito por la contra parte, y aquel se constituye
en las armas ms poderosa y eficaz para la viabilidad, eficacia y pertinente del medio de
prueba. La doctrina considera al contrainterrogatorio como el cross, o interrogatorio
cruzado.
CONCEPTO:
Es la exposicin por la contraparte al testigo sin nmero de preguntas para
impugnar su credibilidad.
Est limitado a las reas cubiertas en el interrogatorio directo y a las
relacionadas a la credibilidad del declarante.
El contra interrogatorio tiene tres propsitos:
Aporta aspectos positivos para nuestro caso
Destaca aspectos negativos del caso de la parte contraria.
Impugna la credibilidad del testigo de la parte contraria

PAUTAS DEL CONTRA INTERRIGATORIO:
1. Ser breve: En el contrainterrogatorio hay que identificar e interrogar sobre
reas beneficiosas a nuestra teora
2. Formular preguntas sencillas: El juzgador debe entender todas nuestras
preguntas.
3. Formular solo preguntas sugestivas: El abogado es el protagonista. Hacer
aseveraciones al testigo que debe afirmar o negar las mimas permite tener
el control del testigo, porque no se le provee la oportunidad de que
explique la constestacion.
4. Solo preguntar si sabemos la contestacin: No se pueden hacer preguntas
cuyas respuestas no estn calculadas, por el riesgo de que una respuesta
pueda perjudicar nuestra teora del caso.
5. Escuchar la contestacin: Hay que prestar la atencin debida y escucha la
contestacin del testigo, pues este puede sacar a relucir informacin con la
que no se contaba.
6. No pelear con el testigo: El fiscal y el abogado deben tener una conducta
respetuosa y decorosa hacia los testigos.
7. No permitir que el testigo explique: El abogado es el protagonista. Hay
que formular un interrogatorio con aseveracin que requieren rechazo o
aceptacin por parte del testigo, pues este es hostil ya que est identificado
con la otra parte y tiene pocas cosas favorables para nuestro favor.
8. No repetir el interrogatorio directo: No se puede improvisar o repetir el
directo, pues ello genera una apreciacin negativa al juez.
9. Saber cundo preguntar: Solo debemos de formular el contra
interrogatorio cuando tengamos la certeza de que con el vamos a obtener
un dato favorable para nuestro caso o desfavorable para la otra parte o
impugnar al testigo.
10. Saber cundo terminar: Hay que identificar la informacin que
realistamente podamos obtener. Hay que tener presente que el testigo est
identificado con la otra parte.

ORDEN DE LAS PRUEBAS:
Iniciar y terminar el contrainterrogatorio con los puntos ms favorables a nuestro
caso. Dividir nuestro contra interrogatorio por temas, cada tema requiere un
conjunto de preguntas. No debemos limitarnos a un orden cronolgico, pues ello
permite prever las preguntas.

IMPUGNACION DE TESTIGO:
Todo lo que el testigo conteste podra estar contaminado con la falsedad. Si el
testigo se encuentra intimidado podr tomarse ms cooperador.

REDIRECTO:
El objeto del redirecto no es otro que el de contrarrestar el efecto jurdico y factico
del contrainterrogatorio del testigo, siendo la oportunidad que provee el sistema,
para restar eficacia a lo que el contrainterrogatorio pudo haber conseguido, y
sobre todo para auxiliar al medio de prueba (testigo, perito), respecto a la
situacin incmoda que pudo haber sufrido en dicho contra examen, y as rescatar
o fortalecer la credibilidad de su testigo.

RECONTRAINTERROGATORIO:
Este interrogatorio no es otro que el contra examen que efecta la parte contraria,
despus del redirecto, y nicamente se debe limitar a preguntar materias nuevas
procedentes del interrogatorio inmediatamente anterior, es decir, lo que se busca
en aquel, es impugnar o refutar la prueba de rehabilitacin producida en el
interrogatorio directo, con el objeto de destruir la veracidad o credibilidad de la
rehabilitacin e insistir en la refutacin de la credibilidad del testimonio o del
testigo o perito.