EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA MM.

XX VARA
DO TRABALHO DE RECIFE.










Processo nmero -XXXXXX

JOS SILVA, j qualificada nos autos do processo em epgrafe, que
move contra POSTO BETA LTDA., por seus advogados e bastantes
procuradores que esta subscreve, vem, respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia, por no se conformar com a r. sentena de fls. interpor o presente
RECURSO ORDINRIO, na forma das razes anexas, requerendo seu regular
processamento bem como sua oportuna remessa ao Egrgio Tribunal ad
quem, para os devidos fins de direito.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Recife, 07 de maio de 2014.


Marcus Prncipe
OAB XXXXX/PE



PELA RECORRENTE

RAZES DE RECURSO ORDINRIO


EGRGIA TURMA
PRECLAROS JULGADORES,


PRELIMINARMENTE

I - Do Cerceamento de Defesa

Argui a Recorrente cerceamento de defesa em face da dispensa, pelo
Magistrado a quo, do depoimento pessoal do recorrente e da oitiva da
testemunha uma vez que houve ausncia de prova documental.
Tempestivamente, a Recorrente consignou seus protestos em ata, s fls.

A prova tem por finalidade precpua a formao da convico do
Julgador, seu principal destinatrio, como bem elucida o insigne juslaboralista
Manoel Antnio Teixeira Filho, em obra sobre o assunto. A admissibilidade
encontra-se na esfera discricionria do Juiz, que vai averiguar da necessidade
e convenincia de sua produo, em busca da verdade real.

A iniciativa da prova cabe s partes, e ao Juiz compete selecion-la. O
d. Juzo Monocrtico no poderia dispensar a produo de prova oral quando,
de forma inexorvel, baseia-se seu julgado nica e exclusivamente, nos fatos
narrados nas peas iniciais.

Vale ponderar que a prova testemunhal, ainda que mal interpretada,
constituiria nico meio de prova de que a Recorrente dispe para confirmar a
verdadeira jornada exercida no contrato havido entre as partes. Com a
ausncia de provas documentais, as folhas de ponto no foram colacionadas
aos autos por inexistentes, de acordo com a defesa da Recorrida,
desrespeitando a norma cogente do art. 74, pargrafo 2. Consolidado.
Ressalte-se que, in casu, a discusso se concentra efetivamente em torno das
horas extras noturnas, o que torna fundamental a produo da prova requerida.

Outrossim, a Lex Fundamentalis, em seu art. 5, LV, assegura aos
litigantes o direito ao contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a
ela inerentes. Dentre propalados meios est includa a produo de provas. A
dispensa do depoimento pessoal do recorrente e da oitiva de testemunha que
essencial para esclarecer o ponto crucial sobre a existncia das excessivas
horas extras noturnas, impe derradeira a nulidade do processado, por
cerceamento de defesa.

Neste sentido a jurisprudncia de nossos Pretrios:

Cerceamento de defesa. Oitiva de testemunha.
Caracteriza cerceamento de defesa a dispensa da
oitiva da nica testemunha do autor, presente
audincia com a finalidade de provar vnculo de
emprego. (TRT/SC/RO-V 6718/99, Ac. 1720/2000, Rel.
Juiz Dilnei ngelo Bilssimo, pub. no DJ/SC de 17-02-
2000)

Cerceamento de defesa. Indeferimento de prova
testemunhal. Prova testemunhal pertinente tese
esposada nos autos no pode ser indeferida, sob pena
de cerceio de defesa, ainda mais quando h protesto
tempestivo e a sua no realizao causa prejuzo
parte no julgado, mormente quando seu requerimento
vem sendo realizado desde a apresentao da inicial.
(Ac. 3 T. 7386/95. Proc. TRT/SC/RO-V 1648/94.
Unnime. Rel.: Juiz Gracio Ricardo Barboza Petrone.
Publ. 04.10.95).

Cerceamento de defesa. Nulidade. Tendo sido
oportunamente requerida pela parte a produo de
prova testemunhal e havendo tempestiva insurgncia
contra o seu indeferimento, alm de provado o prejuzo
advindo do procedimento do magistrado de primeiro
grau, presentes esto os requisitos elencados nos arts.
794 e 795, ambos do Texto Consolidado, ensejadores
da nulidade do processado. (Ac. 1 T. 6507/95. Proc.
TRT/SC/RO-V 0785/94. Unnime. Rel.: Juiz Dilnei
ngelo Bilssimo. Publ. 01.09.95).
Cerceamento de defesa. O indeferimento do pedido de
prova testemunhal necessria demonstrao da
realidade ftica que envolve o litgio implica
cerceamento de defesa. (Ac. 2 T. 6001/95. Proc.
TRT/SC/RO-V 5518/93. Unnime. Rel.: Juiz Umberto
Grillo. Publ. 23.08.95).

Demonstrado o repudiado e abusivo cerceamento de defesa que
prejudicou a Recorrente, resta configurado o malferimento a Lei Maior, em seu
artigo 5., inciso LV, consequentemente, a nulidade do processado, devendo
ser determinada a reabertura da instruo processual, pelo que a r. sentena
recorrida merece reforma tambm neste particular.

MERITORIAMENTE

I DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE

O dr. Juiz Monocrtico julgou improcedente o pedido de periculosidade,
por pensar que o trabalho que o Recorrente exercia como frentista de posto de
gasolina intermitente, ou seja, o empregado no trabalha em contato
permanente com produtos inflamveis ou explosivos.

Ora, j pacifico o entendimento de que a funo de frentista de posto
de gasolina sim um labor de risco, como pode ser visto na Smula 212 do
STF:

SMULA N 212. TEM DIREITO AO ADICIONAL DE
SERVIO PERIGOSO O EMPREGADO DE POSTO
DE REVENDA DE COMBUSTVEL LQUIDO.

Sendo assim, o Dr. Juiz de primeira instncia vai contra o entendimento
da referida smula.

Conforme artigo 193 da CLT, devido o adicional de 30% do salrio
base:

Art. 193 - So consideradas atividades ou operaes
perigosas, na forma da regulamentao aprovada pelo
Ministrio do Trabalho, aquelas que, por sua natureza
ou mtodos de trabalho, impliquem o contato
permanente com inflamveis ou explosivos em
condies de risco acentuado.
1 - O trabalho em condies de periculosidade
assegura ao empregado um adicional de 30% sobre o
salrio sem os acrscimos resultantes de gratificaes,
prmios ou participaes nos locais da empresa.
2 - O empregado poder optar pelo adicional de
insalubridade que porventura lhe seja devido.

Pelo que foi exposto pedisse que seja acolhido o pedido de adicional de
periculosidade.

II DO ADICIONAL NOTURNO

O Dr. Juiz Monocrtico julgou improcedente o pedido de diferena do
adicional noturno, por ausncia de previso legal ou consuetudinria,
considerando que o art. 73 da CLT define como horrio noturno aquele
compreendido entre 22 horas de um dia e 05 horas do dia seguinte.

Para o excelentssimo Juiz, as trs horas trabalhadas aps s 05 horas
no devem sem pagas como trabalho noturno, mas como uma jornada diurna.
Vale ressaltar que o Recorrente trabalhava mais do que as 8 horas permitidas
por lei e que as horas excedentes devem sim ser contadas como horas extras.

A Smula 60 do TST dispe que o adicional noturno ser tambm
devido quando houver a prorrogao da jornada noturna, ou seja, alm das
horas extraordinrias, o empregado ter direito ao adicional noturno ainda que
o horrio de trabalho ultrapasse s 05:00h da manh.

TST Enunciado n 60
Adicional Noturno - Salrio
I - O adicional noturno, pago com habitualidade, integra
o salrio do empregado para todos os efeitos.
II - Cumprida integralmente a jornada no perodo
noturno e prorrogada esta, devido tambm o
adicional quanto s horas prorrogadas. Exegese do art.
73, 5, da CLT.
Por fim, h de se falar em horas extras uma vez que o Recorrente
trabalhava acima da jornada permitida por lei e que essas horas devem ser
pagas na forma de adicional noturno pelo fato do Recorrente laborar em
jornada noturna.

DOS PEDIDOS

Pelo exposto, espera e confia a RECORRENTE seja conhecido e
provido o presente apelo para o fim de ser acolhida a matria preliminar
arguida ou, uma vez superada, para ser reformada a r. sentena recorrida e
julgada totalmente procedente a ao, sem prejuzo do reconhecimento da
procedncia das horas extras e do adicional de periculosidade, seus reflexos e
suas integraes decorrentes, atualizao monetria e a responsabilizao da
demandada ao recolhimento integral da contribuio previdenciria e do
imposto de renda e, por tudo mais que dos autos consta, requer o
conhecimento e provimento do presente Recurso, para reformar in totum a
sentena de 1 instncia, condenando a Recorrida ao seu escorreito
pagamento, por ser de Direito.

Nestes Termos
Pede deferimento.

Recife, 07 de maio de 2014.


Marcus Prncipe
OAB XXXXX/PE