TEORA POLTICA 3

Clase del 30-10-2007

Prof. Esteban Iglesias Tati!
"#R$E% &A'ER(A)
Hoy empezamos la unidad que tiene que ver con Habermas.
Por qu es importante en trminos generales la reflexin que hace Habermas? !sicamente porque desde la teor*a
de la a++i,n +o-.ni+ati/a y su +on+e0+i,n de la de-o+ra+ia deliberati/a aborda un e"e central en la teor#a
pol#tica del siglo $$% que es muy importante para &eor#a Pol#tica '% que tiene que ver con el 0a0el 1.e 2.egan las
+reen+ias en la 0ol*ti+a% es decir% como las +reen+ias son +o-+onstit.ti/as de la 0ol*ti+a.
( comienzo de a)o *ar#a de los +ngeles siempre% durante un mes% trata de explicar toda esta serie de
transformaciones ,lo digo delicadamente, que se inauguran con la ampliacin del sufragio universal masculino. -n
trminos generales% b!sicamente% lo que se plantea como e"e central en la materia es +,-o inter/ienen las +reen+ias
en las 0r3+ti+as 0ol*ti+as% +,-o +a-bia la 0ol*ti+a en t4r-inos de 0ers0e+ti/a% y qu formas particulares en
t4r-inos 0r3+ti+os as.-e la 0ol*ti+a a lo largo del siglo 55.
. bueno% &aber-as intenta dar una respuesta a esta cuestin% a este e"e central% a partir de la teor*a de la a++i,n
+o-.ni+ati/a y de su +on+e0+i,n de la de-o+ra+ia deliberati/a% donde hay comunicacin libre y razonada como
el bien dice.
-ntonces% la pregunta que hay que responder tiene que ver con la novedad que tiene para la teor#a pol#tica la
+.esti,n de la delibera+i,n. /omo sabemos bien% la cuestin de la deliberacin no es una cuestin nueva% la
relacin entre deliberacin y pol#tica est! planteada desde la antig0edad% sin embargo% hay cierta novedad en lo que
respecta a establecer este tipo de relacin a lo largo del siglo $$. -s decir% cmo se desarrolla la pol#tica a lo largo
del siglo $$. Porque 0ara &aber-as la +.esti,n de la delibera+i,n no es slo una cuestin importante% sino que ,
estoy hablando de deliberacin racional, +onstit.6e el +ora7,n de s. teor*a. -ntonces% lo que me parece
interesante del aporte de Habermas es ver +,-o se elabora .na 0ers0e+ti/a de la de-o+ra+ia organi7ada en
torno a la delibera+i,n ra+ional en so+iedades 1.e son -asifi+adas8 +o-0le2as 6 0l.rales.
1ds. saben bien que en las so+iedades -asifi+adas se necesita de un gobierno reg.lar% es decir% se necesita to-ar
de+isiones /in+.lantes de forma cotidiana. Habermas dice% as# como se necesitan decisiones vinculantes% tambin se
requiere de la participacin de la ciudadan#a. 1ds. saben bien que a los modelos decisionistas de la pol#tica se le ha
criticado mucho de"ar de lado la cuestin de la participacin. -s decir% la decisin aparece como contraponindose a
la participacin. . por otro lado% los modelos basados en la participacin% como el de Habermas% se le ha criticado
cierto idealismo. /mo puede ser que la ciudadan#a participe constantemente en la toma de decisiones vinculantes?
.o creo un poco que el aporte de Habermas en lo que respecta a la teor#a de la accin comunicativa% el enfoque de la
democracia deliberativa% tiene que ver con 0oder arti+.lar 0or .n lado el t4r-ino de+isi,n 6 0or otro lado el
t4r-ino 0arti+i0a+i,n. (s# como &aber-as elabora .n t4r-ino 0ro+edi-entalista de la de-o+ra+ia% esto lo
vemos claramente en el cap#tulo ?% tambin hay un resumen de este cap#tulo que hemos de"ado en 1nicopy que se
llama 2&res modelos deliberativos de democracia3. 1na concepcin procedimentalista de la democracia en donde
las decisiones vinculantes no est!n "ustificadas o legitimadas en torno a los procedimientos% como s# puede
interpretarse desde una perspectiva 4elseniana?% sino en donde las decisiones vinculantes se nutren de la
deliberacin racional% es decir% de la comunicacin libre y razonada.
-ntonces% primer cuestin a tener en cuenta% y que comencemos a registrar5 en las so+iedades de -asas el l.gar de
la delibera+i,n ra+ional era .n l.gar -arginal. Por qu? Porque as# estaba supeditado en las condiciones de la
pol#tica. -ntonces% el a0orte de &aber-as tiene 1.e /er +on restit.irle a la delibera+i,n ra+ional .n l.gar en lo
que respecta a la pol#tica en sociedades del siglo $$. &odo esto est! desarrollado en forma comple"a% no de la forma
sencilla en que yo lo estoy dando% en Habermas.
ueno% de d,nde e9trae &aber-as estos ele-entos 1.e le 0er-iten estable+er .n 0ro+eso de delibera+i,n
ra+ional en lo 1.e tiene 1.e /er +on la for-a+i,n de las /ol.ntades 0ol*ti+as?
-sto se encuentra planteado% en primer lugar% en la +onstit.+i,n del es0a+io 0ol*ti+o -oderno. -sto se encuentra
desarrollado en una obra que nos presenta que se llama 2Historia y cr#tica de la opinin p6blica3% el espacio p6blico
moderno para Habermas tiene que ver con una serie de procesos.
&iene que ver% en primer lugar% con la +onstit.+i,n de la b.rg.es*a en tanto a+tor so+ial 6 0ol*ti+o.
7
&iene que ver con el 0ro+eso de +onsolida+i,n de la e+ono-*a de -er+ado +a0italista% que tiene que ver con el
tr!fico de bienes y mercanc#as% pero que tambin tiene que ver% mucho que ver% con el tr!fico de noticias. -stas
noticias eran utilizadas por los comerciantes para implementar nuevos negocios.
.% en tercer lugar% esto tambin es muy importante% tiene que ver con la existencia de un 0:bli+o le+tor. 1n p6blico
lector% estamos hablando de un se+tor de 0ro0ietarios inde0endientes% un estrato que se dedica a la produccin de
manufactura% no estamos hablando del pen rural que se levanta a las 8 de la ma)ana y vuelve a las 9 de la tarde.
-stamos hablando de un sector de propietarios que se trataba de un 0:bli+o il.strado% gente que se reun#a en la sala
de la casa familiar o en los salones de caf y en las salas literarias% a discutir determinadas piezas literarias% y a partir
de ah#% a travs de una dis+.si,n ra7onada% se elaboraba una +r*ti+a soberana. Pero esta cr#tica ten#a que ver con
una cr#tica moral en donde no hab#a ning6n tipo de coaccin ni del entorno% ni de los agentes que estaban
discutiendo. Habermas dice% concretamente% se trata de un p6blico que se re6ne en lugares privados% pero que se
constituye en p6blico en la medida en que se trata de temas que tratan el cmo se gobierna una sociedad.
-ntonces% para Habermas% la esfera 0:bli+a -oderna +onstit.*a .na o0ini,n 0:bli+a literaria. &en#a la
caracter#stica de ser burguesa en el sentido de que los que discut#an eran propietarios independientes% que era
tambin liberal porque estaban asegurados de hechos que ten#an que ver con la autonom#a individual donde el poder
pol#tico no pod#a infringir este tipo de derechos.
. tambin% por 6ltimo% dice Habermas% y a1.* se en+.entra la 0arte -3s dis+.tible8 a0arte de ser b.rg.esa 6
liberal8 de-o+r3ti+a. -s democr!tica. Por qu? '3si+a-ente 0or1.e ;a6 libertad en el a++eso% los que
participan son propietarios independientes que tienen la posibilidad de acceder a este espacio p6blico a partir de la
discusin. .% en segundo lugar% la caracter#stica democr!tica tiene que ver con la elabora+i,n de la o0ini,n 0:bli+a
de for-a +onsens.ada. -s decir% se discute a partir de la comunicacin libre% se intercambian opiniones% y se llega
a un me"or argumento% que es entendido en trminos del argumento correcto. -ntonces dice Habermas% esto resulta
ser democr!tico porque de forma consensuada se llega a una opinin que va a incidir en las decisiones vinculantes
que va a tomar el poder pol#tico. Por qu era democr!tica? Porque ;ab*a libertad en el a++eso% todos los que
pod#an acceder eran 0ro0ietarios inde0endientes y ten#an la 0osibilidad de a++eder a los salones de caf y a los de
literatura para as# dis+.tir de for-a libre 6 sin +oa++i,n estas piezas literarias que posteriormente constituir#an la
opinin p6blica% que a su vez% constitu#an una cr#tica a como se gobierna la sociedad. . en segundo lugar% primera
caracter#stica de ser democr!tica porque se llegaba a .na o0ini,n 0:bli+a de for-a +onsens.ada. . esto en
Habermas es central. )e llega a la o0ini,n 0:bli+a a tra/4s de la dis+.si,n libre 6 ra7onada.
(hora bien% lo que es importante destacar es que estas caracter#sticas del espacio pol#tico moderno% estas
caracter#sticas de la pol#tica% experimentan una transformacin sustantiva para decirlo en trminos delicados en el
siglo $$. -s decir% estas for-as de ;a+er 0ol*ti+a desa0are+en en el siglo 55% concretamente% a partir de la
ampliacin del sufragio universal masculino. -ste tambin es un punto importante en Habermas% en el sentido de
que estas condiciones de homogeneidad que caracterizaban a la pol#tica van a desaparecer a partir del sufragio
universal masculino% lo que ingresa es la masa al espacio pol#tico% lo que ingresa son las diferencias y lo
heterogneo.
(s# que% esto constituye un problema% por lo menos para la teorizacin de Habermas donde hay una pretensin de
fundar la democracia sobre la deliberacin racional. -ntonces% la pregunta es dnde reubica Habermas estas
condiciones de la pol#tica nuevamente? -ntonces% en 2teor*a de la a++i,n +o-.ni+ati/a3 estas nuevas
caracter#sticas que le asignaba al espacio p6blico moderno rea0are+en en las 0osibilidades de ;abla8 de a++i,n 6
de entendi-iento 1.e tienen los indi/id.os. -s decir% en la +a0a+idad de +o-.ni+a+i,n 1.e /an a tener los
indi/id.os.
-ntonces% en trminos generales% &aber-as aborda el 0roble-a de la ra+ionalidad +o-.ni+ati/a% que en
realidad lo que hace% es revisar cmo se ha planteado la cuestin de la racionalizacin social. /mo ha sido
abordado tericamente el fenmeno de racionalizacin social. . es as# que aparecen dos trminos que son
fundamentales para esta teor#a% que tienen que ver con la integra+i,n sist4-i+a e integra+i,n so+ial. Habermas
dice% se trata de dos 0ers0e+ti/as te,ri+as% integra+i,n sist4-i+a% del lado de la perspectiva sistmica% e
integra+i,n so+ial% lo trata de autores vinculados a la fenomenolog#a.
ueno% a qu remite cada categor#a?
/uando hablamos de integra+i,n sist4-i+a estamos haciendo referencia a los -e+anis-os de a.togobierno que se
activan desde el siste-a para gobernar o do-inar la +o-0le2idad de .n a-biente. /uando hablamos de
integra+i,n sist4-i+a estamos haciendo referencia en trminos generales al -er+ado y al Estado. .% tambin a dos
re+.rsos% por un lado el dinero y por otro el 0oder ad-inistrati/o.
:
-stos dos recursos% a su vez% constituyen dos formas de a++iones so+iales. ;on acciones sociales que est!n
orientadas 0or los fines. -s decir% que sintetizan% un tipo de +3l+.lo estrat4gi+o.
- Porque en el -er+ado uno trata de maximizar sus intereses% comprar algo lo m!s barato.
- Por el lado del 0oder ad-inistrati/o en tanto recurso% lo que sabemos es que lo que busca el -stado es buscar
apoyo para lograr la legitimidad. . dice Habermas% son re+.rsos 1.e tienen 1.e /er +on la l,gi+a del +ontrol
dire+to. ;e toma una decisin e inmediatamente experimentamos los efectos de esa decisin. /ompro m!s
barato o m!s caro% me per"udico m!s o menos.
-ntonces% la integra+i,n sist4-i+a tiene que ver con una perspectiva terica. &iene que ver con la perspectiva
proveniente de los sistmicos. /omprendieron esto 6ltimo? *e gustar#a que me dieran .n e2e-0lo de integra+i,n
sist4-i+a. Piensen los 6ltimos 78<:= a)os% cualquier fenmeno pol#tico a partir de la integracin sistmica.
Por e"emplo% en los 0ro+esos de +risis% 1.4 -e+anis-os se a+ti/an desde el siste-a 0ol*ti+o 0ara red.+ir la
+o-0le2idad de .n a-biente? ( ver% la inflacin% que ahora es un problema. >u ultimo gran proceso de crisis
tuvimos? :==7% bien. /u!les eran los problemas en el :==7? 1na crisis de representacin que ten#a que ver con un
gobierno debilitado% hubo renuncias% y asumieron una serie de presidentes. >u otro problema? -l corralito% el tema
de la protesta social. O+t.bre de 2001% qu paso? ?o hubo una eleccin?
<ann.77i5 (h# hubo un aviso previo con el voto en blanco en se)al de protesta. Para qu sirven las elecciones
entonces? Por qu tenemos esta mec!nica? @a eleccin es una forma de racionalizacin de la pol#tica y lo que
supone es la legitimidad de los elegidos. >u pasaba con esas elecciones? -staban mostrando una gra/e +risis de
legiti-idad. @a mec!nica del /oto en blan+o fue utilizada por la ciudadan#a para avisar esta crisis. ueno
obviamente no fue escuchada. >u pas en diciembre? Por qu es importante? ?o es solamente un problema de
que la gente sali a la calleA hay una 0rof.nd*si-a +risis de legiti-idad. ?o cualquier sociedad ha llegado a eso%
fue una sociedad que estuvo al borde de la disolucin. /mo la gente circul por las calles protestando% las
asambleas hubo autoridad funcionando? ?o cualquier sociedad llega a este estadio. ?o fue una crisis cualquiera%
era una muy profunda crisis de legitimidad con una sociedad al borde de la disolucin.
Tati5 Pensemos% enumeremos% 1.4 -e+anis-os se a+ti/aron desde el siste-a 0ol*ti+o para tratar de% lo que ser#a
en trminos de Habermas% esa +o-0le2idad del a-biente. >u medidas se tomaron? 1na muy importante ten#a
que ver con la universalizacin de los 0lanes de e-0leo. Btra b!sicamente ten#a que ver con la 0esifi+a+i,n. -n lo
que respecta a la cuestin pol#tica% lo que hace Cuhalde% realiza un adelanto de las ele++iones% que esto no es
menor% porque como bien sabemos este gobierno era transitorio y no gozaba de la legitimidad popular% aunque s# de
los procedimientos constitucionales% pero le faltaba del consenso popular para seguir adelante con el gobierno en
(rgentina.
<ann.77i5 /laramente% se arti+.la 0ara des+o-0ri-ir la tensi,n so+ial y intentar la integra+i,n sist4-i+a
tratando de contener ciertos niveles de conflicto. /laramente aparece. -se d#a que hubo reaccin de la sociedad en
diciembre% le pidieron a Ce la Dua que diera planes% que contuviera la protesta social. *!s de la mitad de la
poblacin estaba por deba"o de la l#nea de la pobreza. Los 0lanes 1.e ar-, =.;alde ten*an la inten+i,n de
des+o-0ri-ir la tensi,n e intentar la integra+i,n sist4-i+a.
Tati5 ien% este trmino de integra+i,n sist4-i+a% si bien nosotros lo usamos para momentos de crisis% Habermas lo
utiliza para analizar grandes momentos histricos de larga duracin. Hay que tener m#nimamente la precaucin de
que Habermas utiliza estos trminos para hacer un an!lisis a largo plazo de la pol#tica. (parece en 2&eor#a de la
accin comunicativa3% pero tambin en 2Problemas de legitimacin en capitalismo tard#o3 donde hace un an!lisis de
todos los tipos de sociedades y sus cambios a lo largo del tiempo. -ntonces% cuando hablamos de integra+i,n
sist4-i+a tengamos en cuenta que tiene que ver con la perspectiva sistmica% con los -e+anis-os de a.togobierno
que se activan 0ara do-inar la +o-0le2idad de .n a-biente. Estos -e+anis-os 0.eden ser .tili7ados a 0artir
de dos re+.rsos8 0or .n lado el dinero 6 0or otro el 0oder ad-inistrati/o% y por 6ltimo% son recursos que est!n
orientados 0or deter-inados fines y que se caracterizan con una din!mica que tiene que ver con el +ontrol
dire+to% donde inmediatamente primo las consecuencias de las decisiones que tomamos.
Por otra parte% salimos de la integracin sistmica y nos metemos en el otro trmino% tambin complicado% de
integra+i,n so+ial. Hab#amos dicho que este trmino tambin puede inscribirse en una tradicin terica que tiene
que ver con la fenomenolog#a. . cuando Habermas habla de integra+i,n so+ial est! haciendo referencia a lo que
1ds. van a encontrar en los libros como 2-.ndo de la /ida3. -sto se rela+iona +on .n +on2.nto de /alores de
instit.+iones donde los ;o-bres se so+iali7an. -ste es un trmino muy importante% decisivo en la teor#a de
Habermas% porque es en este terreno donde los s.2etos +onstit.6en las identidades% a partir de un recurso en
particular que es el de la solidaridad.
'
(s# como ten#amos por un lado en la integra+i,n sist4-i+a dos tipos de recursos% el dinero y el 0oder
ad-inistrati/o% del lado de la integra+i,n so+ial tenemos el recurso de la solidaridad. -ste recurso no est!
orientado por los fines% no tiene que ver con que los su"etos llevan adelante una integracin estratgica% sino que
tiene que ver% m!s bien% con que es .n re+.rso 1.e est3 orientado 0or el entendi-iento. -s un recurso que est!
orientado por el entendimiento y es un recurso que .tili7an los s.2etos 0ara reali7ar el inter+a-bio entre ellos.
(s# como ten#amos por el lado de la integracin sistmica una din!mica vinculada al control directo% en la
integra+i,n so+ial y en el mundo de la vida lo que vamos a tener es una din!mica basada en la l,gi+a de la
infl.en+ia.
-ntonces% dice Habermas% para realizar un an!lisis de cmo se han dado determinados fenmenos pol#ticos en
trminos de largo plazo% es decir% cuando podemos detectar a lo largo de la historia cambios sustantivos y rupturas
importantes% es preciso relacionar estos dos tipos de perspectivas. Hay que relacionar estos dos trminos. Hay que
rela+ionar% conectar% integra+i,n sist4-i+a con integra+i,n so+ial. -s decir% una transformacin de envergadura en
la sociedad podr#a ser captada para Habermas cuando estamos en condiciones de establecer de 1.4 -odo los
-e+anis-os de a.togobierno que se a+ti/an desde el siste-a para do-inar el a-biente inciden en el -.ndo de
la /ida. . por lo tanto% se produce una transfor-a+i,n de las identidades. -s complicado% no se preocupenA
Depito% &aber-as trata de anali7ar las r.0t.ras 0ol*ti+as a lo largo de la ;istoria% por e"emplo la ruptura del
capitalismo liberal a la sociedad de masas% al capitalismo tard#o% como dice Habermas. (naliza como se van
relacionando estos dos trminos5 integra+i,n sist4-i+a e integra+i,n so+ial. . puede develar en estos cambios% es
preciso que se de una relacin que conecte la forma en que tanto los re+.rsos del dinero 6 el 0oder ad-inistrati/o
se activan para do-inar la +o-0le2idad de .n a-biente% como esos recursos i-0iden en el -.ndo de la /ida% es
decir% en la integra+i,n so+ial.
/uando queremos analizar una posible periodizacin de la historia pol#tica de (rgentina se puede hacer% a partir de
estas dos categor#as% teniendo en cuenta de qu forma los re+.rsos de integra+i,n sist4-i+a i-0iden en la
integra+i,n so+ial de tal modo que la integra+i,n so+ial se 0.ede dete+tar .n +a-bio de las identidades. -s
decir% que la pol#tica en determinada poca asuma un sentido diferente que en la etapa anterior. -sto se llama +risis
sist4-i+a para Habermas. -l mismo e"ercicio se puede hacer con el trmino de f,r-.la 0ol*ti+a de (os+a. ;e los
comento para que no parezca que es algo tirado de los pelos. -ntonces% cuando nos detenemos en el an!lisis de la
+risis sist4-i+a no podemos reducir este an!lisis a una serie de eventos% o las crisis sistmicas tampoco tienen que
ver con cambios en el gobierno% con cambios en los partidos pol#ticos% sino que tiene 1.e /er +on .n +a-bio de
identidad en la so+iedad y cmo entiende la pol#tica esta sociedad. -stamos hablando de cambios de largo plazo.
Al.-no5 por e"emplo% un e"emplo ser#a la proscripcin del peronismo?
Tati5 yo creo que la proscripcin del peronismo es una medida en particular que se puede enmarcar en un per#odo
histrico que va del '= al E=% ese ser#a el per#odo histrico en el cual Habermas dir#a que hay una caracter#stica de
integracin sistmica e integracin social% pero digamos que estamos hablando de fenmenosA
<ann.77i5 ( ver% vos pens!s un per#odo histrico determinado en la (rgentina% en donde se produce esa
proscripcin del peronismo% este sistema se integra con esta proscripcin. (hora% Habermas% que el estar#a
planteando% "ustamente un modelo ideal% que supone la forma que deber#a tener% una forma de proscripcin que es el
caso del peronismo% dado que afecta una parte importante de la poblacin% no ser#a "ustamente la medida adecuada
para una integracin. &e hago esta aclaracin porque esta proscripcin si exist#a en (lemania con lo que era el
nazismo y el comunismo% pero esta proscripcin afectaba a grupos muy minoritarios% eso no afecta mayormente la
integracin del sistema. Pero en el caso argentino es distinto. Bbviamente% desde el punto de vista del rgimen que
lo hace% el intento por cambiar la identidad es claro.
Tati5 1n poco lo que se hace mencin con estas categor#as tiene que ver con la posibilidad de terminar con pocas
histricas% procesos pol#ticos que no pueden reducirse a un evento o un con"unto de acontecimientos. Proble-as de
integra+i,n so+ial 0.eden dete+tarse en Argentina desde finales de los >0-70 y la consagracin de estas pol#ticas
con el con"unto de pol#ticas que aplica /arlos *enem. @a pol#tica ha cambiado porque la sociedad se ha organizado
de otra forma. -ntonces% creo que es importante determinar los cambios en trminos epocales. Ca-bios de 40o+a
1.e tienen 1.e /er +on +,-o se organi7a la so+iedad 6 +,-o la so+iedad le ad2.di+a deter-inado sentido a la
0ol*ti+a. ( esto creo que est! haciendo referencia Habermas con esta idea que es valiosa pero que es complicada de
utilizar% esta idea de crisis sistmica.
ueno% tenemos con el concepto de +risis sist4-i+a un trmino comple"o% valioso% pero tambin muy complicado de
utilizar% y dir#a que% para los fines pedaggicos% podr#amos cortarlo pero tambin habr#a que tener algunas
precauciones cuando utilizamos este trmino.
F
Al.-no5 las elecciones del domingo pasado% el contraste cuando uno ve los n6meros a primera vista% dice amplia
mayor#a% pero cuando uno analiza los votos% ve que hay una gran fragmentacin social entre los grandes centros
urbanos y el interior. >u dir#a Habermas?
Tati5 ?o% no% para Habermas% las elecciones son un aspecto de la integracin sistmica. 1na tcnica en la cual ha
llevado a los su"etos a un consenso% y es leg#tima% pero que en definitiva termina siendo una mec!nica implementada
desde el sistema. Cigamos% es muy complicado hacer un an!lisis de las diversidades sociales desde la mec!nica del
voto. ;obre todo en un contexto de alta volatilidad del voto y fragmentacin partidaria. .o creo que la integra+i,n
so+ial corre por otro lado. /orre m!s que nada por el lado del es0a+io 0:bli+o. &iene que ver con cmo el recurso
de la solidaridad utilizado por los su"etos% y a partir del -e+anis-o de la +o-.ni+a+i,n% como eso se proyecta a la
esfera p6blica. ;e entiende? Porque hasta ahora nos estamos moviendo en un esquema dicotmico de integracin
sistmica e integracin social.
?os faltaba el tercer !mbito que tiene que ver con la esfera 0:bli+a. &odo los elementos que constituyen el -.ndo
de la /ida% para Habermas% posteriormente se proyectan a la esfera p6blica. @a esfera p6blica para Habermas no es
.na instit.+i,n ni .na organi7a+i,n. @a esfera p6blica no representa a nada ni a nadie% sino que es .n l.gar en el
+.al se 0arti+i0a a 0artir de la l,gi+a de la infl.en+ia% del asedio. -ste asedio se proyecta en el esquema de
Habermas% supuestamente% el siste-a 0ol*ti+o para que tome de+isiones /in+.lantes fundada no en mecanismos
previstos por la constitucin% sino por la delibera+i,n ra+ional que previamente tuvieron estos su"etos y agentes en
la esfera 0:bli+a.
Al.-no5 Cesde el -stado y lo que es el voto femenino% de alguna manera que hoy tengamos a una mu"er presidente
es un proceso desde lo social y lo pol#tico cambi la manera de hacer pol#tica% cambi la visin de las personas hacia
las mu"eres haciendo pol#tica% y eso es para mi un e"emplo.
Tati5 -l cambio en las formas de hacer pol#tica tiene que ver con el sentido de la pol#tica% es un proceso de largo
plazo. ?adie desmerece la ley de cupos ni que las mu"eres sean presidentes.
<ann.77i5 @a 6nica novedad ser#a que por primera vez en la historia pol#tica nuestra tenemos a una mu"er elegida
presidente como tal% este es el cambio% despus en cuanto a la forma de hacer pol#tica no me queda claro que haya un
cambio% habr! que ver.
Tati5 ;i vos quers indagar sobre el papel de las mu"eres en las sociedades% bueno% hagamos un an!lisis del
movimiento feminista. Para Habermas es un movimiento social muy importante porque ataca el e"e de las
caracter#sticas de una sociedad que ha sido patriarcal desde vie"as pocas. -l feminismo s# ser#a un movimiento
social. &ambin lo que se puede estudiar es cmo las organizaciones de mu"eres han intervenido. Pero hay que
distinguir los niveles de an!lisis. 1na cosa son los modos de hacer pol#tica y otra es el sentido que se le asigna a la
pol#tica.
/uando se hace un an!lisis de la +risis sist4-i+a y qu cambios se han producido en el -.ndo de la /ida% es decir
en la integra+i,n so+ial% tenemos que hacer referencia a procesos pol#ticos% que podr#an ser vistos para Habermas en
trminos de eventos o acontecimientos. Lo 1.e esta-os ;ablando de +,-o +a-bian 0a.latina-ente las
so+iedades. -ste cambio puede registrarse a finales de los G9= con las pol#ticas que aplica el gobierno militar% que
fue el primer gobierno que desindustrializa% es un dato importante% y que luego de un breve lapso de gobierno de
(lfons#n% tenemos el gobierno de *enem que profundiza las medidas aplicadas por la dictadura militar. -ntonces% a
lo largo de este per#odo vemos que si se han producido +a-bios i-0ortantes en la integra+i,n so+ial. Por qu?
Porque los partidos de masas han cambiado% porque los sindicatos han cambiado% que cumpl#an funciones de
integra+i,n so+ial a partir de las obras sociales. -s decir% una serie de transformaciones a partir de pol#ticas p6blicas
que inciden en el mundo de la vida. B sea% las pol#ticas que aplica *enem no slo son las privatizaciones% sino la
reforma del -stado y la desregulacin de la econom#a. ;on medidas pol#ticas que se contraponen a la relacin
-stado y sociedad que caracteriza al per#odo 7HF=<7HE=. Hoy si uno no pertenece a una obra social tiene que ir a una
prepaga% eso es un cambio importante en cmo se gestiona la salud. @a nueva relacin entre el -stado y la sociedad
no se da de un d#a para otro. Esta-os tratando de obser/ar 1.e for-a 0a.latina-ente la so+iedad argentina
+a-bi, de for-a s.stanti/a 6 esto se 0.ede anali7ar a tra/4s del +on+e0to de +risis sist4-i+a. -stas ideas est!n
explicadas de forma mucho m!s complicada en los textos de Habermas.
Ce"o ac! y el martes que viene arrancamos de nuevo con 2Teor*a de la a++i,n +o-.ni+ati/a3.
8
Clase del 0>-11-2007
Prof. Esteban Iglesias Tati!
"#R$E% &A'ER(A)
Iamos a seguir traba"ando Habermas. @a idea de esta 6ltima clase sobre la unidad de Habermas es traba"ar el
concepto de ra+ionalidad +o-.ni+ati/a. -ste concepto resulta ser importante y tambin interesante porque de
alguna forma Habermas traba"a la cuestin de la racionalizacin del poder pol#tico.
Ra+ionali7ar el 0oder 0ol*ti+o no se vincula con limitar el poder en su naturaleza o en sus funciones% no tiene que
ver con la pretensin de elaborar alg6n tipo de revisin de cuentas% o lo que se llama 2accountability3 del poder% sino
que m!s bien tiene 1.e /er +on ref.ndar el 0oder sobre otras bases. -s decir% +olo+ar en la base del 0oder la
+.esti,n de la delibera+i,n ra+ional. &ambin hab#amos visto la clase pasada que la cuestin de la deliberacin
racional o la cuestin de la deliberacin libre y razonada% no era una novedad en la teor#a pol#tica% m!s bien% es una
relacin que se entabla desde la antig0edad. El desaf*o 0ara la teori7a+i,n de &aber-as -3s bien tiene 1.e /er
+on tratar de 1.e la delibera+i,n ra+ional se a0o6e en la 0ol*ti+a en .n +onte9to de so+iedades del siglo 55% de
so+iedades de -asas% desde la ampliacin del sufragio universal masculino. . a partir de la finalizacin de la
segunda guerra mundial% desde las teorizaciones de ;chumpeter y de Cahl% donde la democracia se asocia con el
liberalismo y puede ser entendida en una perspectiva que tiene que ver con la representacin pol#tica.
-ntonces% cuando Habermas traba"a la cuestin de la ra+ionalidad +o-.ni+ati/a lo hace a travs de lo que el llama
2Teor*a de la a++i,n +o-.ni+ati/a3. -sta teor#a es una teor*a del trato ling?*sti+o que se da entre su"etos con
capacidad de habla y de accin% cuya finalidad es la de llegar a .n a+.erdo ra+ional. /uando hablamos de acuerdo
racional no estamos haciendo referencia a los autores que tienen que ver con las teor#as del contrato% sino que la
ra+ionalidad tiene 1.e /er +on lo -oral-ente +orre+to.
-ntonces% en esta &eor#a% cumple un papel central lo que Habermas llama 20rin+i0io del dis+.rso3% tambin lo usa
de forma equivalente 24ti+a del dis+.rso3. Habermas% al principio% considera al dis+.rso como un principio formal
a partir del cual se puede lograr la legiti-a+i,n del orden -oderno. . este 0rin+i0io del dis+.rso remite 2a toda
nor-a de a++i,n que tiene /alide7 en la medida que todos aquellos posibles afectados llegan a un a+.erdo
motivado ra+ional-ente 3. -ste principio del discurso tiene a su vez una serie de condiciones que de con"unto
constituyen lo que Habermas llama 2sit.a+i,n ideal de ;abla3.
-ntonces% el 20rin+i0io del dis+.rso3 tiene una serie de +ondi+iones y de +ara+ter*sti+as que de con"unto
constituyen una sit.a+i,n ideal del ;abla del s.2eto. -stas condiciones tienen que ver con lo siguiente5
7J 1na sit.a+i,n de si-etr*a5 todos los su"etos y agentes se encuentran en una misma posicin.
:J @a re+i0ro+idad5 tiene que haber alg6n tipo de intercambio% un ida y vuelta entre los agentes y su"etos.
'J @a refle9ibidad5 se trata de intercambiar argumentos y "ustificaciones a partir de los cuales se llegar! a un me"or
argumento% lo que Habermas llama un arg.-ento @-oral-ente +orre+toA.
/omo se dar!n cuenta% estas condiciones que tienen que ver con el 20rin+i0io del dis+.rso3% la tica del discurso%
implica rehabilitar el +on+e0to de @a.tono-*a de la /ol.ntadA% que asume su forma m!s acabada en las
teorizaciones de Habermas.
-ste concepto de autonom#a remite a un s.2eto ra+ional +a0a7 de di+tarse s. 0ro0ia le6 -oral 6 0ol*ti+a. .
tambin% como 1ds. saben% estas series de +ondi+iones que caracterizan el trmino 20rin+i0io del dis+.rso3%
constituye una sol.+i,n te,ri+a que es la contraria a la solucin de la perspectiva terica que describen los autores
de comienzo de siglo. -n la 1nidad 7 1ds. han podido ver que (os+a% Pareto% (i+;els y Beber que la
de-o+ra+ia no ten#a que ver con la deliberacin racional sino con la puesta en pr!ctica de 0ro+esos de
identifi+a+i,n% donde "ugaban un papel fundamental los ele-entos no ra+ionales en la pol#tica. @a pol#tica se
apoyaba en los ele-entos no ra+ionales y en las +reen+ias. /omo dice Pareto% no se es socialista a partir de la
propuesta que se de% sino que primero siempre se es para poder llegar al socialismo. -sto da cuenta del concepto de
2-asa3 y de la /alora+i,n te,ri+a de los a.tores de 0rin+i0ios de siglo se en+.entra en las ant*0odas de la
sol.+i,n 1.e da &aber-as a la +.esti,n de las +reen+ias a lo largo del siglo 55.
-ntonces% ten#amos la 2Teor*a de la a++i,n +o-.ni+ati/a3 en donde Habermas traba2a la +.esti,n de la
ra+ionalidad +o-.ni+ati/a% y en donde en gran parte se dedi+a a dis+.tir cmo determinados autores han
traba"ado el fenmeno de la ra+ionali7a+i,n so+ial. !sicamente% se +on+entra en dis+.tir +o-o traba2, Beber
este fen,-eno distinguiendo dos cuestiones5
E
7J @a 04rdida de sentido % seg6n Keber% tiene que ver con un 0ro+eso de desen+anta-iento del -.ndo% donde la
religin ha perdido su funcin integradora de la sociedad% y a partir de lo cual empiezan a circular una serie de
cosmovisiones del mundo y en la cual los hombres pueden decir cual prima sobre la otra.
:J @a 04rdida de la libertad % de acuerdo a Keber% se da a partir de un 0ro+eso de te+nifi+a+i,n de la 0ol*ti+a. -n
este caso% el reino de los tcnicos estar#a compuesto por el b.r,+rata por un lado y por el +a0italista por el
otro. -ste proceso ha implicado la constitucin del Estado -oderno por un lado y de la e-0resa +a0italista
por el otro.
C.3l es el 0roble-a que observa Habermas en este tipo de diagnstico? ;e acuerdan de los conceptos
2integracin sistmica3% 2integracin social3% 2mundo de vida3? ueno% &aber-as 0lantea% en un contexto de
-stados de ienestar% los +onfli+tos 0ol*ti+os no tienen 1.e /er +on el siste-a% con el 0oder ad-inistrati/o y el
dinero como recursos del sistema% es decir% con el desarrollo del -stado% sino que tiene 1.e /er +on el efe+to 1.e
;an tenido estos dos re+.rsos en el @-.ndo de la /idaA.
Por lo tanto% los nuevos +onfli+tos 0ol*ti+os% por lo menos en el periodo del -stado de ienestar% no tienen que ver
con el traba"o ni con la distribucin del ingreso% sino que tienen 1.e /er +on los dere+;os ;.-anos% la +alidad de
/ida8 la ig.aldad de dere+;os8 6 las +.estiones /in+.ladas a la 0arti+i0a+i,n. Para Habermas esta serie de
problemas pol#ticos no 0.eden ser sol.+ionados de for-a satisfa+toria ni 0or el dinero ni 0or el 0oder
ad-inistrati/o. . estos problemas pol#ticos han surgido porque como plante!bamos la clase pasada% el sistema
tiene una lgica muy diferente a la que es propia al 2mundo de la vida3. Hab#amos dicho que tanto el recurso del
dinero como el poder administrativo se mueven con la lgica del control directo% y el 2-.ndo de la /ida3 cuyo
recurso es el de la solidaridad se mueve con la l,gi+a de la infl.en+ia.
-ntonces% lo que plantea Habermas es que a lo largo del 0ro+eso de ra+ionali7a+i,n lo que se ha dado es un
0ro+eso de +oloni7a+i,n de los +o-0onentes del @-.ndo de la /idaA. /uando hablamos de colonizacin estamos
haciendo referencia a un proceso de cosificacin de los componentes del mundo de la vida. -s decir% b!sicamente de
la +.lt.ra% las instit.+iones so+iales y de este terreno en donde los su"etos logran el intercambio sub"etivo a partir
del entendimiento y a su vez se constituyen las identidades 0ol*ti+as.
.o dir#a que cuando 1ds. lean en 2&eor#a de la accin comunicativa3 lo que Habermas llama 2-.ndo de la /ida3%
traten de pensar de qu manera los diferentes ele-entos del 2mundo de la vida3 son atravesados por el 0oder
0ol*ti+o y por el dinero% y qu resultados tenemos de esto. 1no de los resultados que menciona Habermas es el de la
b.ro+rati7a+i,n. Piensen qu sucede cuando el espacio p6blico est! atravesado por el dinero o por el poder
administrativo% y no por acciones que est!n orientadas por el entendimiento. Piensen cu!l es la diferencia entre un
club de barrio y Diver o oca. B sea% piensen% como los lugares p6blicos pueden ser lugares donde se puede dar
inter+a-bio de o0iniones -oti/adas ra+ional-ente y lugares que est!n cruzados con intereses +on+retos que
tienen que ver con el poder pol#tico y con el dinero. -s importantisimo esto en el texto de 2&eor#a de la accin
comunicativa3. @a pregunta es% los derechos humanos se pueden resolver con el dinero? ?o. ;e pueden hacer cosas
con el dinero% s#% seguramente es una posible solucin...
-ntonces% ten#amos por un lado% 2&eor#a de la accin comunicativa3. Por otro lado ten#amos tambin dentro de esta
teor#a cmo traba"a Habermas el concepto de ra+ionalidad +o-.ni+ati/a. . como histricamente se dio una
rela+i,n de a-ena7a 6 +oloni7a+i,n 0or 0arte del siste-a ;a+ia el @-.ndo de la /idaA. . esto% dice Habermas%
no ha sido captado correctamente por la ;ociolog#a% la /iencia Pol#tica% la Historia ;ocial. -ntonces% la pregunta es
cu!l es la relacin entre la 2&eor#a de la accin comunicativa3 cuya concepto principal es el 0rin+i0io del dis+.rso
y la 0ol*ti+a deliberati/a. Por algo Habermas formula su modelo normativo de democracia que tiene que ver con la
delibera+i,n ra+ional. .% por lo menos% la explicacin que da l% 1ds. tienen el deber moral de hacer una cr#tica%
tener un esp#ritu cr#tico% de ver% cu!nto explica o no de la realidad de lo que sucede en la pol#tica actual este tipo de
perspectiva terica.
-ntonces% cuando &aber-as plantea su -odelo nor-ati/o de de-o+ra+ia que tiene que ver con la 0ol*ti+a
deliberati/a tambin se 0reg.nta al ig.al 1.e RaCls +,-o 0oder re+on+iliar libertad de los antig.os 6 libertad
de los -odernos en so+iedades 0l.rales 6 +o-0le2as5
)o+iedades 0l.rales5 porque existe una circulacin de concepciones del bien y cosmovisiones del mundo que est!n
en conflicto.
)o+iedades +o-0le2as5 porque la sociedad se ha diferenciado en subsistemas% es decir% tenemos el sistema pol#tico%
el sistema econmico% y los otros subsistemas.
-ntonces% el 0ro+edi-iento principal de la 0ol*ti+a deliberati/a tiene que ver con la delibera+i,n ra+ional Por
qu es factible que la delibera+i,n ra+ional sea el -otor de la 0ol*ti+a? @a respuesta de Habermas tiene que ver
con que se ;an instit.+ionali7ado .na serie de dere+;os 6 libertades +i/iles 6 0ol*ti+as 1.e 0er-iten .n
9
e2er+i+io de la soberan*a 0o0.lar a 0artir de la delega+i,n ra+ional. -s decir% los derechos civiles que tienen que
ver% sobre todo% con el uso p6blico de la palabra% los derechos que tienen que ver con la libertad de expresin% y por
otro lado% los derechos pol#ticos% poder votar y poder ser elegido% constituyen el terreno que permite que los su"etos
puedan deliberar racionalmente. (donde? -n la esfera 0:bli+a 0ol*ti+a% a partir del recurso de la solidaridad% que
es un recurso bienintencionado% que tiene que ver con un ti0o de a++i,n orientado 0or el entendi-iento. . plantea
que la esfera 0:bli+a 0ol*ti+a% tal como hab#amos visto la clase pasada% no es ni una organizacin% ni una institucin
en particular. -n la esfera p6blica pol#tica no se representa nada% no se puede decidir nada% pero s# lo que se puede
hacer es a+ti/ar la l,gi+a de la infl.en+ia por aquellos que logran participar de la lgica de la influencia% por
aquellos que logran participar de la esfera publica pol#tica% infl.en+ia sobre el siste-a 0ol*ti+o8 ;a+ia los
re0resentantes.
-ntonces% &aber-as 0lantea s. idea +entral5 la +.esti,n es transfor-ar el 0oder +o-.ni+ati/o% +onstr.ido a
0artir del inter+a-bio s.b2eti/o8 en 0oder ad-inistrati/o. Por eso dec#amos que racionalizar el poder% para
Habermas% no tiene que ver con limitarlo en sus funciones% o con establecer alg6n mecanismo que achique esta
supuesta distancia entre representantes y representados a partir de los mecanismos de control% sino que tiene 1.e /er
+on f.ndar el 0oder sobre otras bases8 sobre la delibera+i,n ra+ional% y que ella se produzca en la esfera
0:bli+a 0ol*ti+a 0ara dina-i7ar la l,gi+a de la infl.en+ia.
'.ena 0arte de la dis+.si,n de &aber-as es +on )+;.-0eter 6 +on =a;l% otras perspectivas de la democracia
que acent6an la cuestin de los procedimientos. -stas es la lectura de Habermas sobre determinados actores. ?o es
que digamos que ;chumpeter sea procedimentalista% sino la lectura que hace Habermas sobre esos autores.
-ntonces% frente a los modelos procedimentalistas de democracia% las de+isiones /in+.lantes 1.e se to-an tienen
1.e estar f.ndadas ra+ional-ente.
(lguna pregunta con respecto a la cuestin de la pol#tica deliberativa?
Al.-no5 /uando hablaste de la finalidad de la teor#a de la accin comunicativa para llegar a un a+.erdo ra+ional%
o sea% moralmente correcto% 1.4 signifi+a -oral-ente +orre+to?
Tati5 ;ignifica que .no inter+a-bia ra7ones 1.e +ree 1.e son 2.stas 0ara todos% no que van a beneficiar a tal
sector. -s un principio que no es individual% pero tampoco se piensa en un deber ser% es un inter+a-bio de
o0iniones ba"o las condiciones de la conmutacin libre% que sea tambin fa+tible. >ue uno diga% 2me gustar#a que
en la sociedad fueran todos as#% altos% rubiosA3 bueno% s#% pero es imposible porque hay gente diferente% fi"ate% hay
morochos% casta)os% colorados% lo que sea. /uando decimos 2moralmente correcto3 tampoco pensamos en un deber
ser% en algo imposible. B sea% &aber-as est3 0ensando en algo fa+tible.
Al.-no5 &iene que ver con esto de los s.2etos a.t,no-os% cuando hablaba de la ra#z 4antiana?
Tati5 ;#% si% a ver si nos entendemos. Hay una interpretacin generalizada de que Habermas es neomarxista% cuando
en realidad tiene .na infl.en+ia i-0ortant*si-a de Dant% y cuando formula la cuestin de la 0ol*ti+a
deliberati/a% de alguna forma reinterpreta la cuestin de la soberan*a 0o0.lar en trminos ro.ssa.neanos. 1na
interpretacin particular de Dousseau porque lo hace en trminos comunicacionales y porque a esto le mete la
comunicacin libre% irrestricta y razonada. Pero% hay much#simo de Lant. -l concepto de publicidad que traba"amos%
en referencia a como se constituye y se desarrolla la esfera p6blica% tambin hay mucho de Lant en esto. . tambin
la cuestin de la autonom#a. -l concepto de autonom#a que se instala en la modernidad Habermas lo retoma de Lant.
B sea% este concepto de autonom#a% como bien di"e% es lo opuesto al concepto de masa que traba"amos en la 1nidad
7% con esta serie de transformaciones que experimenta el escenario pol#tico a partir de la reglamentacin del sufragio
universal masculino.
Al.-na5 Ml supone que son todos racionales?
Tati5 &odos.
Al.-na5 /laro% porque sino podr#a ser de alguna manera elitista. @os que son racionalesA
<ann.77i5 &odos% las :F horasA
Al.-na5 /laro% es una sociedad demasiado ideal.
<ann.77i5 Ml te va a plantear% en particular% algo que si bien es cierto% pero si yo no puedo pensar alguna cr#tica a la
sociedad% pensar alguna teor#a pol#tica% si de alguna manera no pienso alg6n tipo ideal. -sto es lo que hace Keber%
elabora un tipo ideal que no quiere decir que la sociedad sea as#% pero me sirve "ustamente para poder reflexionar
sobre lo que tengo. -l tema es que cuando l hace eso es m!s que el tipo ideal de Keber% l construye un modelo
ideal.
Al.-na5 /laro% porque Keber estaba inspirado en cosas que verdaderamente exist#an.
N
<ann.77i5 @o que pasa es que% digo% a ver% todo el mundo se inspira en las cosas que tiene% el tema es cmo las
articula. Ml es% en ese sentido% un iluminista% va a decir que la modernidad es un proyecto inacabado. -s un
racionalista iluminista que adapta esto a un vocabulario% una conceptualizacin m!s comple"a que tenemos hoy% que
tiene que ver con lo discursivo. -l tema es que el su"eto pol#tico es un su"eto totalmente racional% siempre tiene
respuestas racionales. Por e"emplo% se puede mentir? ;#% pero "ustamente% en el intercambio% en la articulacin del
discurso que se produce% eso se descubre y te castiga. ueno% en la realidad% si vamos a la pr!ctica y vemos los
casos% no necesariamente es as#. -ste es el problema% una de las cr#ticas fuertes a Habermas es eso% ese su"eto total y
absolutamente racional las :F horas del d#a que no se da normalmente. @a influencia 4antiana es muy fuerte% es un
neo4antiano y hace que tenga tanta proximidad con DaOls% l mismo lo va a decir% estamos hablando pr!cticamente
de lo mismo. ( diferencia de DaOls% Habermas no es un neocontractualista% en cambio DaOls s#. @a influencia
rousseauneana adem!s es muy fuerte. Lant tambin tiene influencia rousseauneana muy fuerte. . esto tiene que ver
con cmo articula parte y todo. -s decir% a lo me"or% Habermas en darle cierta prioridad al todo sin negar%
recuperando% "ustamente lo que ser#a la parte% los derechos individuales. -sto es muy importante. -l todo no se
impone a la parte totalmente. Hay una cierta antelacin de lo social% del todo% en relacin a la parte% pero es
importante en Habermas% "ustamente% resguardar los derechos individuales% los espacios de libertad. (hora% hay una
ligazn con lo tico en la idea de autonom#a% 2yo me doy la propia ley moral y pol#tica3% digo% ah# hay un problema.
@a moral puede ser que me la de% pero la pol#tica% ah# hay un problema% no es que lo niegue% pero tampoco lo trata.
-n DaOls% en las organizaciones de los su"etos colectivos aparece. Ml no dice que% digamos% no es Dousseau% que te
dice% si hay partidos pol#ticos entonces esto evita que se conforme el todo% "am!s te lo va a decir% por ah# vos vas
leyendo mencin al partido u organizacin% pero no est!n tratadas tericamente. -stamos hablando de una
articulacin del discurso% donde las distintas partes intervinientes pueden y tienen que participar% y esto nos genera
un problema% sobre todo cuando quiero articularlo en un concepto que desde la pol#tica es representativa% y desde la
democracia de masas adem!s de representativa esto se comple"iza m!s% adem!s tengo su"etos colectivos% digo% la voz
del partido.
Al.-na5 >ue no son simtricos todos entre s#A
<ann.77i5 -xactamente% no es la misma insercin que tiene la voz del partido% de este grupo% a la voz de un
ciudadano.
Tati5 1n partido o una organizacinA
<ann.77i5 ;#% partido o una organizacin% como fuera. -se colectivo es distinto% y bueno% requiere una teorizacin.
-ste tema de la esfera p6blica que vos planteabas tiene que ver con el tema de la cr#tica en Lant. Porque la cr#tica yo
la e"erzo en Lant en lo que ser#a la sociedad civil% pero no se impone sobre el -stado. Cigo% hay una serie de
cuestiones que tienen que ver con estas condiciones modernas% contempor!neas% que si bien nunca las va a negar% no
aparecen debidamente teorizadas como para insertar las distintas partes. . este es uno de los problemas que
aparecen en esta teorizacin de Habermas. Ce todas formas% yo creo que en el siglo $$ es el autor que intenta una
sistematizacin comple"a% y aparte comple"a de lo pol#tico% m!s all! de cu!nto de acuerdo o no estemos% creo que
tiene muchas cosas muy estimulantes. -s cierto esta lectura% no solamente marxista% sino como miembro de la
segunda generacin de la -scuela de Pran4furt% en realidad% su tesis de doctorado que es sobre la opinin p6blica%
2Historia y cr#tica de la opinin p6blica3% que la hace ba"o la direccin de (dorno. (hora% creo que hay un
pensamiento de izquierda pero que no se adscribe tan claramente como puede ser en Poulantzas% que s# es un
marxista. Cigo% en Habermas hay pensamiento de izquierda pero tambin una cr#tica% un intento por pensar la
sociedad actual% con todo un baga"e de categor#as que viene de distintos lados% y darle% en todo caso% una lectura% una
conexin de sentido distinta.
Tati5 /omo toma cuestiones tericas de diferentes tradiciones% entonces da lugar% tambin se dice que Habermas es
sistmico% toma la parte de la integracin sistmica de los sistmicos. Pero tambin es cierto que cuando describe
esta relacin entre 2integracin sistmica3 e 2integracin social3 lo decisivo es la 2integracin social3. -s decir% la
parte sub"etiva% la parte que tiene que ver con la cuestin de los valores en la pol#tica.
Al.-na5 -n esta b6squeda de este discurso libre% el condicionamiento econmico% tambin hay una homogeneidad%
una base materialA
<ann.77i5 ?o% el no te va a hablar que hay homogeneidad ni que no hay homogeneidad. @a circulacin del discurso%
a ver% el 6nico condicionamiento que puede venir es del mismo discurso.
Al.-na5 ueno% pero es como si estuvieran todos en la 2posicin original3A
<ann.77i5 ;i no es posicin original lo est! pensando en un plano de igualdad entre todos. ?o una igualdad% a ver%
real% porque no es un ingenuo% no es que todos seamos exactamente iguales en forma de pensar% en riqueza. Pero s#
participamos% la igualdad se realiza en el espacio de la pol#tica% entonces% el 6nico condicionamiento% la 6nica
H
coaccin que puede venir es desde el mismo discurso% es algo que se ha condicionado a si mismo% desde los mismos
participantes. -st! bien% esta es una situacin% para mi ideal. -l problema es que la sigue manteniendo% a diferencia
de lo que hace Keber con los tipos ideales% que cuando hace el an!lisis% te sirve de par!metro% es la regla con la que
vas a comparar. -n el caso de l no% no lo percib#s de ese modo% lo percib#s como descripcin del deber ser. -se es el
problema. Hay que tener un modelo ideal% eso es cierto% pero si yo voy sin ning6n referente externo% fuera de ese
momento concreto que estoy analizando% no puedo criticar% tengo que salir% tengo que tener alg6n modelo%
obviamente no tiene que ser algo acabado% porque entonces lo que estoy tratando de hacer es que la realidad se
adapte a eso. -l problema es que cuando el lo est! expresando le est! quedando como la descripcin de ese deber
ser% con esa exigencia adem!s del tipo de su"eto% y sin terminar% digamos% hay toda una preocupacin por la
teorizacin entre cmo se articula entre derecho individual y derecho colectivo. Paltan algunas cosas que hacen al
orden pol#tico% cmo articular la representacin% las formas de mediacin que son los su"etos colectivos% y que
distorsionan "ustamente el espacio p6blico.
Tati5 /uando planteamos el problema de la colonizacin est! dirigido a eso. >u relacin tienen los partidos
pol#ticos con otras organizaciones% donde cuando se entrecruza el partido pol#tico con cualquier asociaciones sin
fines de lucro pueden a su vez cambiar r!pidamente sus propsitos y su din!mica.
<ann.77i5 /laro% el otro problema que tambin est! ausente realmente es un an!lisis% o tener claramente claro% que
el medio espec#fico de la pol#tica es el poder.
Tati5 ueno% s#% s#% en Habermas el poder termina siendo comunicativo. Hay una concepcin del poder donde es
comunicativo.
<ann.77i5 /laro% no tiene la simetr#a% pero adem!s es m!s prximo a Hannah (rendt que a otras formas de entender
el poder% y creo que ah# hay un hueco importante% porque ste es el medio espec#fico de la pol#tica.
Tati5 1na cr#tica importante a Habermas es la de *ouffe. /uando vemos 2@a parado"a democr!tica3 b!sicamente le
critica esta cuestin de eliminar de la pol#tica la cuestin del conflicto y la cuestin del poder y volverlo algo
comunicativo. @a esfera p6blica entendida de forma libre% sin coaccin% donde todos somos iguales% cuando en
realidad no es lo mismo la intervencin de un individuo% de una organizacin% o ya% de un sindicato reconocido por
el -stado y de un sindicato que no est! reconocido por el -stado.
<ann.77i5 ;#% o de un miembro de la clase m!s pudiente respecto a otro que no lo es. Cigamos% para que esto pueda
funcionar% "ustamente% el poder debe estar% como en 2@a Dep6blica3 de Dousseau% el poder tiene que estar distribuido
m!s o menos equitativamente. Ce alguna manera% Habermas lo anula% le anula la asimetr#a que tiene el mando<
obediencia. Ce alguna manera tiene una discusin con Poucault en este sentido% porque Poucault toma el poder que
tiene que ver con el conflicto. (h# en Habermas es como que lo conflictivo est! perfectamente contenido por la
racionalidad% y esa articulacin del discurso es posible porque hay una distribucin equitativa del poder% si no no
ser#a posible. Por e"emplo% hay algunos que tienen acceso a medios de comunicacin y otros no% estoy
desbalanceando ya la cosa.
Tati5 ueno% *ouffe tambin hace otro tipo de cr#tica% a lo que se puede llamar una cr#tica interna% porque
supuestamente Habermas% en su enfoque deliberativo de democracia% trata de reconciliar libertad de los antiguos con
libertad de los modernos% pero finalmente% dice *ouffe% que los derechos individuales est!n al servicio de la pata
democr!tica. @o contrario que la lectura que hace *ouffe de DaOls. -n DaOls% en este intento que hace de
reconciliar liberalismo y democracia% la v#a de entrada es el liberalismo.
<ann.77i5 /laro% esto tiene que ver con la discusin entre Habermas y DaOls% que tiene que ver con esto% que DaOls
se define en 6ltima instancia por la autonom#a tica% o sea que tiene que ver "ustamente con esta individualidad% en
cambio en Habermas% esta primac#a de los derechos de lo social% de lo colectivo en relacin a los derechos
individuales.
Tati5 Por 6ltimo% ya entrando enteramente en el terreno de la cr#tica QrisasJ% una 6ltima cr#tica importante tiene que
ver cmo se entiende el pluralismo. Cigamos% en Habermas podemos decir que el pluralismo es una cuestin a
resolver% es un problema que tiene que ser resuelto% porque el ob"eto de sus indagaciones tiene que ver con cmo se
integra la sociedad% con la 2integracin social3. -ntonces% como dice Habermas% a lo largo de la historia% a partir de
las diferentes instancias de "uridizacin% hemos tenido diversos mecanismos. Por e"emplo% el dinero y el mercado%
como principal mecanismo integrado de la sociedad del -stado liberal% por otra parte el mecanismo del poder
administrativo% donde el -stado de ienestar se ha constituido en el principal integrador de la sociedad% dice% bueno%
estos dos mecanismos no resuelven de forma satisfactoria la cuestin de la integracin social% no terminan de
resolver esta cuestin del pluralismo% porque han surgido nuevos problemas% esta solucin pac#fica entre -stado y
mercado que se dio en el -stado de ienestar no ha eliminado los conflictos pol#ticos sino que ha tra#do apare"ado
nuevos conflictos pol#ticos que tienen que ver con la calidad de vida% con los derechos humanos% con los derechos
7=
vinculados a la participacin. Ce hecho% dice Habermas en 2&eor#a de la accin comunicativa3% en la 6ltima parte
que tiene que ver con los nuevos potenciales de protestas% el comunismo% al movimiento antinuclear% al movimiento
de los derechos civiles en -stados 1nidos% y al ecologismo. Por lo tanto% dice% como ya hab#amos se)alado% esta
nueva serie de conflictos pol#ticos no pueden ser resueltos por el dinero ni por el poder administrativo% sino que
tienen que ser resueltos con otros mecanismos que tienen que ver con la solidaridad.
@o que va a decir *ouffe% b!sicamente es que% lo propio de las democracias modernas es su pluralismo% y que
resulta una tarea in6til tratar de saldar este problema. -l pluralismo no es un problema a resolver. ?o es un problema
a resolver% y tampoco es un dato estructural de la sociedad. Hay que traba"ar pol#ticamente para seguir manteniendo
este pluralismo. -s bueno que las sociedades sean plurales. -s malo que un actor social y pol#tico se arrogue unos
fundamentos de la sociedad. -s decir que existan grupos fundamentalistas para ponerlo en trminos sencillos.
@a 6ltima cr#tica de *ouffe tiene que ver con que si bien hay que reconocer en este tipo de democracias elementos
liberales y elementos democr!ticos% tambin hay que reconocer que son tradiciones tericas y pol#ticas diferentes y
que es imposible su reconciliacin. ;# hay% como llama *ouffe% articulaciones contingentes% en donde existen
negociaciones% en donde la democracia puede liberalizarse% o en donde el liberalismo puede democratizarse.
-ntonces% la negociacin es constante. -s decir% la tensin es constante y tambin es irresoluble. Por lo tanto es una
pretensin querer reconciliarlas porque siempre hay una negociacin% siempre hay una imposicin de una parte
sobre la otra. . esta es la caracter#stica de la democracia moderna a partir de la Devolucin Prancesa.
ueno% hasta aqu# llega todo mi amor haciaA no se si quieren agregar algo m!s.
77
Clase del 07-10-2007
Prof. $ast,n )o.ro.2,n
"#R$E% &A'ER(A)
Pr3+ti+o sobre te9to @La in+l.si,n del otroA
/uando &aber-as habla de la +on+e0+i,n re0.bli+ana est! haciendo referencia ,sobre todo si uno lee la
descripcin que hace de la misma, a lo que se ha dado en llamar el 2+o-.nitaris-o3% el 2comunitarismo3 m!s
republicano como el de &aylor% o el de ;andells% no el comunitarismo m!s duro% m!s conservador como el de
*acintosh? &ambin% podemos tratar de entender este texto como un intento 0or 7an2ar esta tensi,n que el ve se
da en la teor#a pol#tica entre lo que es la a.tono-*a 0ri/ada 6 la 0:bli+a% o la libertad 0ositi/a 6 la negati/a%
entre la tradi+i,n liberal 6 la tradi+i,n de-o+r3ti+a.
Ce alguna manera en el texto que 1ds. tienen aqu#% al principio lo que hace Habermas muy modlicamente
construye lo que ser#a la 0ost.ra liberal% la +ontra0one a la re0.bli+ana% y luego trata de 0resentar la s.6a como
un intento de in"erto entre estas dos posturas. @a +r*ti+a m!s fuerte que se hace a la tradi+i,n liberal es que es
meramente 0ro+edi-entalista y considera al ciudadano solamente a partir de sus dere+;os s.b2eti/os. . cu!l es
la critica que se puede hacer a la 0ost.ra +o-.nitaria? -s que en primer lugar s.0one .n +i.dadano 2E ;oras f.ll
ti-e% y que a su vez tiene una 0osi+i,n 4ti+a que supone que los dere+;os +ole+ti/os 0ri-an sobre los dere+;os
indi/id.ales.
&aylor por e"emplo estudia el caso de /anad!. >uebec es francfona y el resto es de habla inglesa. ueno% en
>uebec est! bien que se obligue a los chicos que van a las escuelas a que se les ense)e en francs y que los
contratos se hagan en francs? Por qu si est!n en /anad!.? @a idea es que en pos de defender la identidad cultural
se pueden violentar los derechos individuales propios del liberalismo. -stas son las posturas m!s comunitaristas.
Parte de una comunidad tica donde la idea de individuo% con esta autonom#a privada% se erosiona. -sta idea
comunitarista% con posturas muchos m!s duras% desde una tradicin aristotlica tomista que llevan a posturas mas
conservadoras% de derecha% y posturas m!s radicales como la de &aylor que lo que plantea es una especie de
republicanismo c#vico y darle prioridad a esos derechos colectivos por sobre los derechos individuales.
-ntonces% &aber-as lo que va a pensar en este texto% y seguramente en toda su bibliograf#a% es tratar de en+ontrar
.na s.erte de 0.nto -edio donde la a.tono-*a 0ol*ti+a8 los dere+;os 0ol*ti+os 6 los dere+;os indi/id.ales
0.edan +on2.garse. @a cr#tica% como di"o &ati ayer% que le hace *ouffe es que% al fin y al cabo% lo que hace es darle
la prioridad a los derechos pol#ticos por sobre los individuales% contrariamente a lo que hac#a DaOls. ;e acuerdan
que DaOls pone a las libertades pol#ticas dentro del primer principio% ve que las libertades pol#ticas aseguran el
disfrute de las otras libertades individuales.
Habermas aqu# trata de in"ertar esta idea de razn comunicativa o poder comunicativo% esto hay que entenderlo
tambin desde la tradicin que l viene. @o di"o *ar#a% lo di"o &ati tambin% Habermas es de la segunda generacin
de la -scuela de Pran4furt. -l gran problema de la primera generacin de Pran4furt% que est! bien marcado en
2Cialctica de la ilustracin3 de (dorno% era que llevaba la razn a una apor#a. -llos eran los grandes detractores?
de la ilustracin y la modernidad% y de la razn moderna de alguna manera% iluministas% pero todo esto era lo que
provocaba las tragedias del siglo $$. @as cr#ticas plantean una suerte de reilustracin de la sociedad.
Habermas mama esta apor#a de alguna manera y dice que hay que salir de la razn cartesiana% que la misma gente de
la -scuela de Pran4furt tambin lo retoma. &a+e falta .na ra7,n 1.e se +onstr.6a -ediante el dis+.rso. &iene
que ver con el planteo de que la -odernidad es a.n .n 0ro6e+to in+on+l.so.
;eguramente cuando uno lee Habermas% en este intento de tratar de caminar por el medio de estas dos tradiciones%
zan"a algunos problemas pero por otro lado tambin recupera los problemas de ambas tradiciones. Por un lado
mucha gente lo critica% y en este caso se lo aseme"a a los liberales y tambin a DaOls% porque termina planteando un
procedimiento solamente. ;u concepcin de tica discursiva se asienta sobre un procedimiento que es el que le da
validez. Procedimiento que para participar tenemos que estar todos en asimetr#a de poder% que todos los argumentos
sean escuchados% etc.% etc. &odos estos elementos son meramente procedimentales y son los que le dan la validez a
esta argumentacin. B sea% de alguna manera la conclusin que se da en esta argumentacin va a ser v!lida en tanto
y en cuanto sean aceptados estos principios discursivos. -ntonces% por esto se lo puede criticar a Habermas% de que
termina siendo tan procedimental como el liberalismo neocontractualista de DaOls.
7:
&ambin% la otra cr#tica que se le hace es que% al fin y al cabo% tambin estos derechos colectivos% la soberan#a
popular% prima por sobre los derechos colectivos. -sta es la cr#tica que le hacen los liberales% tambin a esta postura
m!s republicana o comunitarista.
Por sobre todo Habermas si bien corre el riesgo de caminar por el medio de estas dos tradiciones% de alguna manera
se enquista con los problemas que esto acarrea.
1ds. van a ver que estos autores% tanto Habermas como DaOls y &aylor% al tratar de caminar entre tradiciones
terminan realizando los postulados mas interesantes. Porque si uno lee el liberalismo mas contempor!neo% mas
cl!sico% que es ?ozi4% va a ver que es muy cuadradito. Rgualmente que si uno ve a los comunitaristas mas duros%
como *acintosh?% va a ver que son muy cuadrados% va a ver que no tratan de comulgar con las criticas que se le
hacen desde la otra tradicin.
@os grises son muchos mas interesantes que estos blancos y estos negros% aun cuando estos blancos y estos negros
nos sirven para registrar a la gente% no?% para decir% bueno Habermas es un liberal% un demcrata o un republicano.
Habermas toma de todas las tradiciones un poco y debate con todo el mundo.
@a idea de hoy es que 1ds. traten% para aclarar sobre todo el mapa que el autor nos plantea en este texto% que 1ds.
traten de identificar la tradicin liberal y la republicana que el critica y cuales son los elementos que su teor#a
deliberativa plantea como superacin o como con"ugacin.
Al.-na5 .o no logr entender el otro d#a cmo hace para borrar ciertos condicionamientos en la vida emp#rica%
cmo hace habiendo ciertas desigualdades en la realidad emp#rica% que se pueda lograr un discurso libre y abierto de
todos% y yo pregunt sobre el condicionamiento econmico% y la profesora me di"o que no hab#a igualdad econmica.
-ntonces% si bien es marxista a lo me"or este pensamiento% tambin l es marxista% entonces no entiendoA
$ast,n5 .o dir#a que la gente de la -scuela de Pran4furt ya no es marxista ninguno porque uno de los postulados
del marxismo es que el proletariado inicia la revolucin y que la econom#a determina a la superestructura% y (dorno
es el m!s cr#tico del proletariado y pone la vista m!s sobre en la cultura que en la econom#a.
Al.-na5 /laro% tampoco se opone concretamenteA
$ast,n5 ?o% no% obviamente% una tradicin de izquierda hay% eso es algo obvio. (hora% ac! lo que pasa que lo de
Habermas es una teor#a totalmente normativa% y ac! esta la ra#z 4antiana que tiene l. Ml no va a plantear una
igualdad econmica ni una igualdad de resultado% pero va a postular que todos los individuos somos mayores de
edad% que tenemos autonom#a de voluntad% y que esto permite a todos participar del espacio publico como
individuos autnomos. @as cr#ticas desde la parte emp#rica se pueden hacer un montn% pero l lo ve sobre todo
como una teor#a normativa% esto no lo toca l% no? ;obretodo teniendo en cuenta que l va a decir que todos somos
autnomos en tanto y en cuanto seguimos las leyes que nosotros mismos nos damos% y eso es una atribucin del ser
humano como tal y no como dir#a Lant poniendo entre parntesis cualquier condicionamiento emp#rico. ;#%
obviamente% es lo mismo que decir cmo poder llevar a la pr!ctica esta concepcin deliberativa% no de"a mucho
espacio como para poder pensarlo en su reflexin practica. -st! este poder comunicativo% uno podr#a pensar la
ingenier#a institucional como para llevarla a cabo% pero con la fuerza que tiene este poder comunicativo y con el
papel que l le brinda es muy dif#cil. @a pol#tica de descentralizacin% ni siquiera el presupuesto participativo% podr#a
tener este estatus que le da l. Pero como di"o *ar#a ayer% lo de l es una postura totalmente normativa que sirve mas
que nada para tratar de comparar% solamente que pone el est!ndar muy alto. Pero no influye en su teor#a que haya
desigualdades econmicas% no% noA -s un autor dif#cil de leer% este texto es quiz!s mas din!mico.
Al.-na5 (lg6n texto complementario?
$ast,n5 Ce Habermas lean si o si el texto de *ar#a que les va a clarificar no slo Habermas sino DaOls. (parte que
son temas que entran en el examen% no digo que les van a preguntar qu dice el texto de *ar#a% pero ah# tienen
respuestas. @es dir#a tambin que lean el texto de Habermas 2Problemas de legitimacin del capitalismo tard#o3% que
es obligatorio para Pilosof#a Pol#tica QFto a)o (n!lisis Pol#ticoJ ah# es donde se explica bien esta idea de integracin
sistemica e integracin social. ;# les dir#a que lean el de *ouffe. -lla se centra bastante con Habermas y con DaOls.
. despus% les digo personalmente% hay un libro de Sargarella% se llama 2@a teor#a de la Tusticia despus de DaOls3
que ponen palabras f!ciles el estado de la cuestin5 estos son los liberales% estos los comunitaristas% ac! esta DaOls%
es un manual para tener en claro como es la cosa. Pero les dir#a que para Habermas% lean Habermas y despus el de
*ar#a.
ien% traba"en entre 1ds. los modelos que Habermas hace sobre liberalismo y republicanismo y cu!l es su propia
postura frente a estos dos. -n el texto es muy esquem!tico en la comparacin de ambos modelos y luego una tercera
parte poniendo su hiptesis. @ean el capitulo N que es muy importante para ver la discusin entre autonom#a privada
y p6blica.
7'
Habermas quiere romper con esta idea m!s hobbesiana de que yo estoy con el otro% mas bien adopta una idea
4antiana donde constituyo una identidad con todo otro% esta es la idea mas republicana% que Lant pone en la idea de
humanidad que prima sobre cualquier cosa% lo hace con cualquier v#nculo de este tipo.
Al.-no5 &raba"a el tema del pluralismo y la comple"idad en las sociedades modernasA
$ast,n5 ;#% eso es m!s que nada lo mismo que va a decir DaOls% pero lo resuelve de otra manera. -llos est!n viendo
sociedades posmetaf#sicas% donde ya no hay ning6n principio metaf#sico que pueda regularlas% donde ya no es
legitimo decir esta ley es as# porque yo lo digo.
Al.-no5 -s lo que hoy decimos 2no estoy de acuerdo pero te respeto3A
$ast,n5 -so ser#a la cuestin ontolgica 4antiana% o sea% que el 6nico v#nculo que yo tengo con el otro es el v#nculo
moral% no tico.
Al.-no5 ?o hay acuerdo pero hay respeto% es as# como elimina el conflicto% l mismo lo dice% es pluralidad...
$ast,n5 -s pluralidad porque hay una obligacin de llegar al consenso. @os conflictos m!s puros Habermas no los
va a tocar. @a gran lucha de todos los procedimentalistas% van a partir de una concepcin de bien% las minor#as
estar#an cayendoA
Al.-no5 -l mundo de la vida% qu ser#a?
$ast,n5 ;on elementos ,s#mbolos% valores y tradiciones, que compartimos con la gente del mundo de la vida. -s
una esfera que no es la privada ni la p6blica estatal% es la esfera p6blica donde se da el mundo de la vida% que no es
la esfera estatal. @a privada es la esfera intima% la de la familia% la p6blica es la civil% la del traba"o% y la p6blica
estatal.
Al.-no5 -s muy hegeliano en su planteo por esta trilog#aA
$ast,n5 ?o% no. -n ese sentido% tiene posturas m!s 4antianas% por esta idea de su 2&eor#a de la accin
comunicativa3% la racionalidad moderna% por su estilo ling0#stico. &iene muchas influencias% tanto de *arx como de
Keber inclusive.
(lguna duda? /uando Habermas construye el modelo del liberalismo% cu!les son los rasgos claves que podemos
identificar ah#?
Al.-no5 >ue b!sicamente tenemos individuos frente a un -stado. . que ese -stado les reconoce derechos. >ue los
individuos defienden intereses personales frente al -stado% digamos% el problema de los individuos es el -stado.
$ast,n5 Ce alguna manera% si uno se pone a ver todas las teorizaciones liberales desde el siglo $IRRR hasta ahora% el
problemas sigue siendo ese. -stamos hablando de sociedades con individuos absolutamente atomizados entre s#% que
lo 6nico que los une es cmo realizar de alguna manera intereses colectivos% como dec#a Hobbes% 2que no nos
maten3% y la solucin era unirnos. @uego% la preocupacin de la poca era que el -stado no interfiera o que no
avasalle derechos sub"etivos que en el liberalismo tradicional eran derechos naturales o que estaban mas all! de
cualquier tipo de deliberacin democr!tica. >ue es una de las criticas que Habermas le va a hacer a DaOls% estos
principios que pone est!n mas all! de cualquier deliberacin democr!tica% por lo tanto est!n limitando la soberan#a
popular. . el otro problema es que es un liberalismo de alguna manera procedimental% es la 6nica forma de lograr
resultados equitativos y "ustos para todos. . del liberalismo% van a ver en Habermas% que siempre hay una prioridad
de lo que ser#a el derecho por sobre el bien% o lo que seria la moral por sobre lo tico. >ue ser#a la moral? @o 6nico
que yo le debo al otro es un respeto en tanto ser humano e individuo% no me une con l ninguna relacin de eticidad
en el sentido hegeliano% la concepcin de unidad de bien% compartida% y transmitida por la tradicin% eso es el
liberalismo 2cuadradito3. .o les dir#a que construyan un cuadro de lo que es la tradicin liberal% una pregunta de
examen siempre es la diferencia entre la tradicin liberal y la democr!tica% que parte de presupuestos distintos y que
ac! lo van a encontrar cuando Habermas habla de la diferencia entre soberania popular% o entre autonom#a privada y
p6blica% est! tocando la diferencia entre liberalismo y democracia. ien% ah# esta el liberalismo.
>u entiende Habermas por republicanismo?
Al.-no5 @a idea de que a travs del -stado se va a poder sociabilizar al individuo. Hay una proyeccin de ese
individuo hacia un bien com6n% compartido con los otros individuos% que sea realizan a travs del -stado% es decir% la
lgica es al revs que con el liberalismo.
$ast,n5 -xactamente% la idea sta5 2la parte ante el todo3% 2el todo ante la parte3. ueno% ac! el todo presupone a la
parte. Cesde (ristteles el individuo se realiza a s# mismo en la participacin% en el espacio p6blico% para el
liberalismo la realizacin es en el espacio privado% el espacio burgus por excelencia que es el traba"o y la familia.
-sto lo tienen en (rendt% en el cap#tulo : de 2@a condicin humana3% eso lo marca bien% la realizacin para los
7F
antiguos era en la esfera p6blica y para los modernos en la esfera privada% nosotros nos realizamos en nuestras casas%
cuando nos casamos y cuando traba"amos. ;eg6n Habermas% esta concepcin republicana supone individuos
participando constantemente% todo el tiempo% lo que es una gran dificultad pragm!tica% supone individuos que est!n
no solamente interesados sino informados sobre todos los asuntos p6blicos% y a su vez supone que la gran critica que
Habermas le hace a esta concepcin% una unin tica% una comunidad tica que identifica al individuo de esta
comunidad. /omunidad tica que nos hace acordar a todas estas sociedades tradicionales que Cur4heim le#a% el
concepto de identidad de Keber% que son comunidades muy poco diferenciadas% donde estos derechos colectivos son
anteriores a los derechos sub"etivos. (c! hay un gran problema% cmo defender a los problemas sub"etivos% las
libertades de pensamiento% etc.% etc.? -stas son las dos grandes tradiciones que Habermas trata de colar. ueno%
cmo lo hace? -ste es el quidA
Al.-no5 ueno% partiendo de la comple"idad de esta sociedad de masas% si bien su propuesta pasa por la
importancia de la deliberacin% l sostiene la necesidad de asegurar institucionalmente los espacios para que los
individuos puedan deliberar. . ah# es donde se con"ugan ambas tradiciones.
$ast,n5 Perfecto. B sea% como vos dec#s% esta nocin de asegurar los espacios institucionales ser#a asegurar los
procedimientos que recupera de la tradicin liberal. -n DaOls esta construccin de los procedimientos est! dado por
lo que es la posicin original. -n Habermas son% sobre todo% los principios de la tica del discurso% donde l trata de
asegurar normativamente que no haya ninguna asimetr#a entre las argumentaciones% que todos sean escuchados% etc.%
etc. -so es lo que va a dar este procedimiento para lograr encauzar a la otra parte que es la deliberativa o la de la
soberan#a popular. (h# trata de con"ugar estas dos cosas. @o que Habermas ve es que autonom#a privada y
autonom#a p6blica son originales% o sea% no es que una sea anterior a la otra% ni instrumento para la realizacin de la
otra% ambas tienen un origen com6n. @o cual es muy lindo pero tampoco no explica bien por qu. Habermas al fin y
al cabo est! diciendo% quiz!s% lo que dicen todos y lo que el mismo critica. Cice% bueno% Dousseau quer#a saldar esta
diferencia pero termina dando prioridad a la voluntad general por sobre la voluntad del individuo. &ambin Lant
termina dando una prioridad a estos derechos por sobre la autonom#a p6blica. Habermas dice% son co<originales%
pero para m# queda la duda% no hay una teorizacin muy slida de por qu el cree que su postura supera la de Lant y
la de Dousseau. Pero es el planteamiento de l% de la co<originalidad de lo privado y de lo p6blico.
Por otro lado% esta idea de los procedimientos que encauzan todo lo que es el poder comunicativo% que estar#a
centrado en lo que ser#a la voluntad general o la soberan#a popular% soberan#a popular que recordemos ,esto lo hace
Habermas para no caer en las posturas m!s liberales< no est! limitada por ning6n tipo de derecho. B sea% no es un
derecho natural% metaf#sico% que limite la posibilidad de este poder deliberativo. Ce alguna manera la critica que le
hace Habermas a DaOls% y *ouffe tambin encuentra% que la democracia no se clausura% siempre hay una irrupcin
radical que puede cuestionar lo que anteriormente se hab#a postulado.
Por otro lado% Habermas tambin critica esta postura mas dura de eticidad que supone la postura republicana. Hay
sociedades comple"as contempor!neas% plantear que el punto de construccin de la comunidad sea una postura tica
o un derecho cultural que este por sobre los derechos individuales estar#a siendo lo que es la tiran#a de la mayor#a.
Cecir bueno% que el pa#s vasco debe prohibir a cualquier habitante vasco que hable castellano es duro. ;in embargo%
entre parntesis% la 6nica forma que tienen estas comunidades chicas para tratar defender su cultura planteando estas
posturas mas duras que muchas veces est!n en contra de los derechos individuales. -n todo caso% tambin la
cuestin de los derechos ind#genas que se plantea en olivia% podemos observar como por un lado hay una tradicin
mas liberal relacionada con lo que son los derechos individuales% y por otro lado% con -vo *orales se esta tratando
de hacer una suerte de legislacin cultural donde el su"eto del derecho no es el individuo sino que son los colectivos.
-sto es m!s de tinte republicano% el su"eto de derecho no es el individuo sino son los colectivos% y en esos colectivos%
obviamente% hay individuos que pierden sus libertades individuales. Ce Habermas a -vo% hay solamente un /h!vez
de diferencia QrisasJA
.o les digo% este texto lanlo bien% porque para entrar en Habermas es menos arduo. &raten de mane"arlo bien por lo
menos a la hora del final.
78