JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Marzo de 2009 223

(*) Abogado por la Ponticia Universidad Catlica del Per. Catedrtico Adjunto del Dr. Jorge Campana Ros, en la Facultad de
Derecho de la Universidad Tecnolgica del Per para el Curso de Derecho Constitucional I. Asesor en Derecho Constitucional.
Especialista en Derecho Procesal Constitucional por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Defensor en Procesos de In-
constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Ex-Asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros. Miembro del Comit
Editorial, Coordinador del rea de Derecho Constitucional y Miembro del Comit Permanente de la Revista RAE Jurisprudencia
- Ediciones Caballero Bustamante. Autor de numerosos artculos y ensayos publicados en dicha revista jurdica nacional.
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la
libertad de trnsito segn el Tribunal Constitucional
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Juan Carlos PRADO HERRERA
(*)
RESEA:
En el presente proceso, la empresa recurrente interpone demanda de amparo contra la Asociacin de Pro-
pietarios Garcilaso de la Vega, solicitando se suspenda el impedimento del trnsito por las vas pblicas
que conducen hacia sus propiedades, pues considera que tal restriccin afecta su derecho a la libertad de
trnsito y su derecho de propiedad.
En este sentido, el problema que se presenta es si el impedimento de desplazamiento afecta determinados
derechos constitucionales de la empresa recurrente, en tanto esta persona jurdica ha alegado que aquel
acto afecta su libertad de trnsito y su derecho de propiedad.
EXP. N 00605-2008-PA/TC - SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Tipo de proceso : Proceso de Amparo
Demandante : Promotora e Inmobiliaria Town House S.A.C.
Demandado : Corte Superior de Justicia de Lima
Materia : Libertad de trnsito y derecho a la propiedad
Fecha de Res. : 28/01/2009
Fecha de publicacin : 18/03/2009 (Portal electrnico del Tribunal Constitucional)
Pronunciamiento : Demanda FUNDADA
Base normativa : Constitucin Poltica: Artculos 2 inciso 16) y 70.
Cdigo Procesal Constitucional: Artculo 5 inciso 1).
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
224 Marzo de 2009
EXP. N. 00605-2008-PA/TC
LIMA
PROMOTORA E INMOBILIARIA
TOWN HOUSE S.A.C.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 das del mes de enero de 2009,
la Sala Primera del Tribunal Constitucional, inte-
grada por los seores magistrados Mesa Ramrez,
Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguien-
te sentencia, con el voto singular de los magistra-
dos Landa Arroyo y Beaumont Callirgos.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto
por Promotora e Inmobiliaria Town House S.A.C.
RESOLUCIN
Ante ello, el Tribunal Constitucional reere que [l]as personas jurdicas pueden ser titulares de de-
rechos fundamentales; sin embargo, ello no signica que dicha titularidad pueda predicarse de manera
general respecto a todos los derechos, ya que ello estar condicionado a que as lo permita la naturaleza
del bien protegido por el derecho en cuestin (). [E]n el caso de la libertad de trnsito no puede
predicarse tal titularidad.
As, descartando la presunta vulneracin del derecho a la libertad de trnsito, el referido rgano colegiado
seala que con el impedimento de ingreso a los inmuebles, se vulnera el derecho de propiedad de la em-
presa recurrente; ya que con tal impedimento se afecta la facultad de uso del titular del bien. Asimismo,
el referido impedimento de desplazamiento tambin afecta la facultad de disposicin de la propiedad
que detenta la empresa.
Por ello, el Tribunal Constitucional resuelve declarar FUNDADA la demanda y ordena a la demandada se
abstenga de prohibir el ingreso de los representantes de la empresa recurrente, as como a las personas que deban
realizar actos relacionados al uso, disfrute y disposicin de la propiedad a los terrenos de aquella empresa.
contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 307,
su fecha 16 de octubre de 2007, que declara im-
procedente la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de junio de 2007, la empresa re-
currente interpone demanda de amparo contra la
Asociacin de Propietarios Garcilaso de la Vega,
solicitando se suspenda el impedimento del trn-
sito por las vas pblicas que conducen hacia sus
propiedades; es decir, por la Av. Los Laureles
(Entrada 1) y la Av. Garcilaso de la Vega (En-
trada 2), las cuales atraviesan la urbanizacin los
Cndores del Distrito de Chaclacayo, Provincia
de Lima. Considera que tal restriccin afecta su
derecho a la libertad de trnsito y su derecho de
propiedad.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 225
Manifesta que es propietaria de los inmuebles
constituidos por las Parcelas C-2 y C-2B del Dis-
trito de Chaclacayo, inscritos en las partidas N.s
11801182 y 11801181 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima, respectivamente; y que las
nicas vas de acceso a dichas propiedades es por
la avenida Los Laureles o por la avenida Garcilaso
de la Vega, las cuales constituyen vas pblicas.
Sin embargo, la demandada ha instalado una tran-
quera en las referidas avenidas, al ingreso de la
urbanizacin Los Cndores, limitando el paso por
dichas vas. Seala que desde el 21 de diciembre
de 2006, el personal de vigilancia de la urbaniza-
cin Los Cndores, que tiene a su cargo el control
de los ingresos a dicha urbanizacin les impidi
el paso a sus propiedades, aduciendo que cumplen
rdenes de los directivos de la Asociacin de Pro-
pietarios demandada.
La emplazada contesta la demanda alegando
que las entradas por donde se pretende transitar no
son vas pblicas sino ingreso privado a inmuebles
privados; y que lo que verdaderamente pretende la
accionante es que se le otorgue un derecho de ser-
vidumbre de paso, agregando que al tratarse de un
derecho de orden legal e infraconstitucional se ha
incurrido en la causal de improcedencia prevista
en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Juzgado Especializado Civil del Cono Este
de la Corte Superior de Lima, con fecha 27 de
abril de 2007, declar fundada la demanda por
considerar que se ha acreditado que la Asocia-
cin de Propietarios demandada ha instalado una
tranquera en la avenida los Laureles y otra en la
avenida Garcilaso de la Vega con caseta de segu-
ridad al ingreso de la urbanizacin, cuyo vigilante
instalado en la avenida Garcilaso de la Vega no
permite el acceso a los terrenos de propiedad de la
recurrente; que en el caso concreto no existe justi-
fcacin alguna para impedir el libre trnsito de la
accionante en la va de trnsito pblica que cons-
tituye tanto la avenida Los Laureles y la avenida
Garcilaso de la Vega, as como las dems calles,
jirones o avenidas existentes dentro de dicha urba-
nizacin, o las que sirven de acceso a sta.
La recurrida, revocando la apelada, declara im-
procedente la demanda argumentando que si bien
en el petitorio de la demanda se denuncia la vulne-
racin al derecho de propiedad de la demandante,
que puede merecer pronunciamiento en la va del
amparo; lo que realmente est en cuestin no es la
propiedad misma, sino las alternativas de acceso
fsico elegidas por el actor para su propiedad, lo
cual no forma parte del contenido constitucional-
mente protegido de dicho derecho, resultando de
aplicacin lo previsto por el inciso 1) del artculo
5 del Cdigo Procesal Constitucional.
FUNDAMENTOS
&. Petitorio de la demanda
1. La empresa recurrente solicita en el petitorio
de la demanda que se ordene a la emplazada
la suspensin del impedimento del trnsito a
travs de la Av. Los Laureles (Entrada 1) y la
Av. Garcilaso de la Vega (Entrada 2), urbani-
zacin Los Cndores del Distrito de Chacla-
cayo, Provincia de Lima.
&. Planteamiento del problema
2. En autos (fojas 5 del principal) obra la cons-
tancia policial por la cual se da cuenta que el
21 de diciembre de 2006 el representante de la
empresa accionante fue impedido de ingresar
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
226 Marzo de 2009
a los terrenos de su propiedad por la entrada de
la urbanizacin Los Cndores; segn refere,
el asistente de gerencia de dicha urbanizacin
tiene rdenes de la demandada de no permitir
el acceso a los terrenos mencionados.
3. En tal sentido, el problema que plantea el
caso es si el mencionado impedimento de
desplazamiento afecta determinados dere-
chos constitucionales de la empresa recurren-
te, en tanto esta persona jurdica ha alegado
que aquel acto afecta su libertad de trnsito
y su derecho de propiedad. Por consiguiente,
dado que la empresa recurrente ha alegado la
afectacin del derecho a la libertad de trnsi-
to, debe absolverse de modo previo si ella, en
tanto persona jurdica, puede ser o no titular
de este derecho fundamental.
&. Libertad de trnsito de la empresa?
4. Como premisa debe considerarse que las per-
sonas jurdicas pueden ser titulares de dere-
chos fundamentales; sin embargo, ello no sig-
nifca que dicha titularidad pueda predicarse
de manera general respecto a todos los dere-
chos, ya que ello estar condicionado a que
as lo permita la naturaleza del bien protegido
por el derecho en cuestin. En efecto, la ti-
tularidad de derechos como el de propiedad,
defensa, debido proceso, tutela jurisdiccional,
libertad de contrato, libertad de trabajo, de
empresa, igualdad, entre otros, resulta indis-
cutible en atencin a la naturaleza del bien
protegido por estos derechos. Sin embargo,
en el caso de la libertad de trnsito no puede
predicarse tal titularidad.
5. Sobre la titularidad de la libertad de trnsito
por parte de una persona jurdica, este Tribu-
nal ya ha tenido oportunidad de pronunciarse.
Ya se ha afrmado que si bien (...) las per-
sonas jurdicas pueden ser titulares de algu-
nos derechos fundamentales, el derecho a la
libertad de trnsito no es uno de ellos, pues
se trata de un derecho conexo a la libertad
individual, y por ende, ntimamente vincula-
do a la facultad locomotoria (...) que es ex-
clusiva de las personas naturales (STC, Exp.
N 0311-2002-HC/TC, fundamento 2; STC,
Exp. N 1567-2006-PA/TC, fundamento 6).
Ciertamente el acto de locomocin no puede
predicarse de una persona jurdica debido a
que esta accin solo puede ser ejercida por
una persona natural. En consecuencia, ha de
examinarse la pretensin en atencin a si el
cuestionado impedimento afecta o no el dere-
cho de propiedad de la empresa recurrente.
&. Impedimento de desplazamiento y afectacin
del derecho de propiedad
6. El derecho de propiedad, reconocido por el
artculo 2, inciso 16, de la Constitucin, cons-
tituye un derecho fundamental cuyo mbito
de proteccin garantiza a su titular las facul-
tades de uso, disfrute y disposicin del bien;
por consiguiente, los actos de impedimento,
restriccin o limitacin al titular del ejercicio
de estos atributos constituyen intromisiones o
intervenciones en el derecho de propiedad.
7. El derecho de propiedad no es un derecho
absoluto desde el momento en que su recono-
cimiento se realiza en un ordenamiento don-
de coexisten otros derechos fundamentales,
pero tambin una serie de bienes (principios
y valores) constitucionalmente protegidos. En
algunas oportunidades, dichos lmites son im-
332
333
334
335
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 227
plcitos; en otras explcitos (se encuentran reco-
nocidas de modo expreso). As, el artculo 70
de la Ley Fundamental seala que el derecho
de propiedad se ejerce en armona con el bien
comn y dentro de los lmites de ley. En ese
sentido, la persona propietaria podr servirse
directamente de su bien, percibir sus frutos y
sus productos, y darle destino y condicin con-
veniente a sus intereses, siempre que ejerza ta-
les actividades en armona con el bien comn y
dentro de los lmites establecidos por la ley.
8. En el caso, la empresa recurrente manifesta
que se le impide el ingreso a su propiedad
por las avenidas Los Laureles (Entrada 1) y
Garcilaso de la Vega (Entrada 2). Esta afr-
macin debe ser entendida como referida al
impedimento de ingreso a los representantes
de la empresa y, en general, a los miembros
que forman parte de la empresa, en cuanto
persona jurdica. En efecto, el impedimento
no es a la persona jurdica, en cuanto tal, sino
a las personas que la conforman, las cuales, a
efectos de realizar actos relacionados al uso,
disfrute y disposicin de la propiedad, por
parte de la persona jurdica, requieren despla-
zarse por la mencionada avenida. De modo
ms preciso, esta necesidad de desplazamien-
to debe entenderse que se proyecta tanto con
respecto a los miembros de la persona jurdi-
ca, esto es, a la base social que la ha constitui-
do, como respecto a las personas que trabajan
en dicha empresa y con las que aquella traba-
ja clientes, personas interesadas, tcnicos o
profesionales que deben realizar trabajos en
la propiedad de la empresa.
9. A criterio de este Colegiado, el impedimento
de ingreso a los inmuebles constituidos por
las Parcelas C-2 y C-2B (Chaclacayo), situa-
cin que ha sido acreditada en autos, vulnera
el derecho de propiedad de la empresa recu-
rrente; en tanto con tal impedimento se afecta
la facultad de uso del titular del bien, pues
tratndose la propiedad de la empresa de un
terreno an no habilitado para la construc-
cin se entiende que ella debe realizar actos
de adecuacin o preparacin de dicho terreno
para la edifcacin de viviendas, dentro de los
cuales puede seguro abarcarse una diversidad
de actos. Tales actos pueden considerarse
como manifestaciones del atributo de uso
que corresponde al titular de la propiedad;
ahora bien, dicho uso no puede ser ejercido
por la empresa recurrente si se impide el des-
plazamiento a su propiedad a todas las perso-
nas descritas en el fundamento 8.
10. Por otra parte, el impedimento de desplaza-
miento cuestionado tambin afecta la facultad
de disposicin de la propiedad que detenta
la empresa. Los actos de disposicin de una
propiedad inmueble como un terreno se ha-
llan precedidos generalmente por visitas de los
eventuales compradores conjuntamente con
el propietario a efectos de apreciar sus condi-
ciones. Por ello, estas visitas constituyen actos
importantes para que pueda realizarse el acto
de disposicin de la propiedad. Por tal razn,
el impedimento de desplazamiento hacia dicho
terreno representa una afectacin o perturba-
cin a la facultad de disposicin de la empre-
sa recurrente. En sntesis, el impedir el ingreso
de los miembros de la empresa o de cualquiera
otra que realice una gestin en relacin a la pro-
piedad de esta ocasiona una afectacin o pertur-
bacin en el derecho de propiedad de aquella.
336
337
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
228 Marzo de 2009
11. Merituados los argumentos de las partes,
as como las instrumentales obrantes en el
expediente, consideramos que la presente
demanda resulta legtima en trminos cons-
titucionales, habida cuenta que: a) De las to-
mas fotogrfcas obrantes a fojas 25 y 26 del
principal, se observa, en efecto, las tranque-
ras que impiden el ingreso a travs de las re-
feridas avenidas; b) En la constancia policial,
obrante a fojas 5 del principal, se da cuenta
que el representante de la empresa accionante
fue impedido de ingresar a los terrenos de su
propiedad por la entrada de la urbanizacin
Los Cndores; asimismo, se constata que en
la avenida Garcilaso de la Vega existe una
tranquera y una caseta de seguridad; c) En las
conclusiones del Informe N 060-2006-VI-
VIENDA/ VMVU gbv, a fojas 179 del cua-
derno principal se seala: El hecho que no
se haya iniciado an el procedimiento de la
habilitacin urbana del terreno colindante,
no puede negarse la existencia de vas de ac-
ceso al terreno, las mismas que tiene el ca-
rcter () de uso permanente cuyo trnsito
no tiene limitacin alguna; d) En el Ofcio
N. 1594-2008-MML-GDU-SPHU, fojas 7
del cuadernillo del Tribunal, expedido por
la Municipalidad Metropolitana se seala:
no existen vas de carcter Metropolitano
(Expresa, Arteriales o Colectoras) que acce-
dan directamente al terreno; e) Si bien no
existe certeza respecto del carcter pblico o
privado de las avenidas Los Laureles y Gar-
cilaso de la Vega, esto no puede ser el justi-
fcante para pretender un ejercicio irrestricto
de la propiedad, pues conforme lo seala el
artculo 70 de la Constitucin el derecho de
propiedad se ejerce en armona con el bien
comn y dentro de los lmites de ley; f) El
impedimento de ingreso a la propiedad de la
empresa recurrente, a travs de las avenidas
Los Laureles y Garcilaso de la Vega, repre-
senta una intromisin o afectacin de los atri-
butos de uso y de disposicin de la propiedad
de dicha empresa.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitu-
cional, con la autoridad que le confere la Consti-
tucin Poltica del Per.
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.
2. Ordenar a la demandada se abstenga de pro-
hibir el ingreso de los representantes de la
empresa recurrente y de las personas descri-
tas en el fundamento 8 de esta sentencia a los
terrenos de propiedad de aquella, a travs de
las avenidas Los Laureles y Garcilaso de la
Vega, urbanizacin Los Cndores del Distri-
to de Chaclacayo, Provincia de Lima.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 00605-2008-PA/TC
LIMA
PROMOTORA E INMOBILIARIA
TOWN HOUSE S.A.C.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 229
VOTO DE LOS MAGISTRADOS LANDA
ARROYO Y BEAUMONT CALLIRGOS
Emitimos el presente voto con el mximo res-
peto por la opinin de nuestros colegas, y lo sus-
tentamos en las consideraciones que a continua-
cin exponemos
Petitorio de la demanda
1. La empresa recurrente solicita en el petitorio
de la demanda que se ordene a la emplazada
la suspensin del impedimento del trnsito a
travs una va denominada Los Laureles (En-
trada 1) y Garcilaso de la Vega (Entrada 2),
urbanizacin Los Cndores, del Distrito de
Chaclacayo, Provincia de Lima.
Planteamiento del problema
2. En autos (fojas 5 del principal) obra la cons-
tancia policial por la cual se da cuenta que
el 21 de diciembre de 2006 el representante
de la empresa accionante fue impedido de
ingresar a los terrenos de su propiedad por
la entrada de la urbanizacin Los Cndores.
Segn refere el asistente de gerencia de dicha
urbanizacin, tiene rdenes de la demandada
de no permitir el acceso a los terrenos men-
cionados.
3. En tal sentido, el problema que plantea el caso
es si el mencionado impedimento de des-
plazamiento afecta determinados derechos
constitucionales de la empresa recurrente.
Esta, en tanto persona jurdica, ha alegado
que aquel acto afecta su libertad de trnsito
y su derecho de propiedad. Por consiguiente,
dado que la empresa recurrente ha alegado la
afectacin del derecho a la libertad de trnsi-
to, debe absolverse de modo previo si ella, en
tanto persona jurdica, puede ser o no titular
de este derecho fundamental.
Libertad de trnsito de la empresa?
4. Como premisa debe considerarse que las per-
sonas jurdicas pueden ser titulares de dere-
chos fundamentales; sin embargo ello no sig-
nifca que dicha titularidad pueda predicarse
de manera general respecto a todos los dere-
chos, ya que ello estar condicionado a que
as lo permita la naturaleza del bien protegido
por el derecho en cuestin. En efecto, la ti-
tularidad de derechos como el de propiedad,
defensa, debido proceso, tutela jurisdiccional,
libertad de contrato, libertad de trabajo, de
empresa, igualdad, entre otros, resulta indis-
cutible en atencin a la naturaleza del bien
protegido por estos derechos. Sin embargo,
en el caso de la libertad de trnsito no puede
predicarse tal titularidad.
5. Sobre la titularidad de la libertad de trnsito
por parte de una persona jurdica este Tribu-
nal ya ha tenido oportunidad de pronunciarse.
Se ha afrmado que si bien (...) las personas
jurdicas pueden ser titulares de algunos dere-
chos fundamentales, el derecho a la libertad de
trnsito no es uno de ellos, pues se trata de un
derecho conexo a la libertad individual, y por
ende, ntimamente vinculado a la facultad lo-
comotoria (...) que es exclusiva de las personas
naturales (STC 0311-2002-HC/TC, funda-
mento 2; STC 1567-2006-PA/TC, fundamento
6). Ciertamente el acto de locomocin no pue-
de predicarse de una persona jurdica debido
a que esta accin solo puede ser ejercida por
una persona natural. En consecuencia, ha de
examinarse la pretensin en atencin a si el
338
339
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
230 Marzo de 2009
cuestionado impedimento afecta o no el dere-
cho de propiedad de la empresa recurrente.
Impedimento de desplazamiento y afecta-
cin de derechos
Derecho a la libertad de trnsito
6. En el caso, la demandante manifesta que se
le impide el ingreso a su propiedad por las
vas Los Laureles (Entrada 1) y Garcilaso de
la Vega (Entrada 2). Esta afrmacin debe ser
entendida como el impedimento de ingreso a
los representantes de la Promotora Inmobilia-
ria, en general, a los miembros que forman
parte de la empresa. De ello, este Colegiado
concluye que el impedimento no es a la perso-
na jurdica en cuanto tal, sino a las personas
que la conforman, por lo que nos encontrara-
mos en una supuesta vulneracin de la liber-
tad de trnsito.
7. Este Tribunal ha establecido en la Sentencia
del Expediente N. 3482-2005-PHC/TC fun-
damento 5, que: La Libertad de trnsito o
derecho de locomocin es, dentro del catalogo
de atributos susceptibles de tutela mediante el
hbeas corpus, de los ms tradicionales. Con el
mismo se busca reconocer que todo nacional
o extranjero con residencia establecida pueda
circular libremente o sin restricciones por el
mbito de nuestro territorio patrio (). As
mismo se seal en su fundamento 6 que estn
Exceptuados los mbitos de lo que constitu-
ye el dominio privado, todo aquel espacio que
desde el Estado haya sido estructurado como
referente para el libre desplazamiento de per-
sonas () (Ibd. fundamento 16)
8. Cabe sealar que conforme a lo informado
por la Municipalidad Metropolitana de Lima
en su Ofcio N 1594-2008-MML-GDU-
SPHU, de fecha 31 de julio de 2008, las vas
de acceso mencionadas son propiedad priva-
da. Por tal motivo, consideramos que no po-
dra haber ninguna afectacin a la libertad de
trnsito, en tanto estas vas son parte de una
propiedad privada.
9. En un pronunciamiento previo, este Cole-
giado, en la Sentencia del Expediente N.
01881-2008-PA/TC, de fecha 2 de octubre de
2008, caso con algunas similitudes al presen-
te, y en el que la demandante era la misma
persona jurdica, aunque el demandado, as
como la va de acceso y el terreno, distintos.
La demanda se resolvi en sentido favorable
a la demandante, por tratarse de una va de
carcter pblico, conforme se estableci en
el fundamento 6, de la siguiente manera: La
recurrente ha afrmado que la avenida Los
lamos constituye va pblica. Esta afrma-
cin no ha sido negada ni controvertida por la
demandada, ni en su escrito de contestacin
ni el de apelacin.
Derecho de propiedad
10. El derecho de propiedad, reconocido por el
artculo 2, inciso 16 de la Constitucin, cons-
tituye un derecho fundamental cuyo mbito
de proteccin o contenido garantiza a su ti-
tular las facultades de uso, disfrute y dispo-
sicin del bien; por consiguiente, los actos de
impedimento, restriccin o limitacin al titu-
lar del ejercicio de estos atributos constituyen
intromisiones o intervenciones en el derecho
de propiedad.
11. El derecho de propiedad no es un derecho
absoluto desde el momento en que su recono-
340
341
342
343
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 231
cimiento se realiza en un ordenamiento don-
de coexisten otros derechos fundamentales,
pero tambin una serie de bienes (principios
y valores) constitucionalmente protegidos.
En algunas oportunidades, dichos lmites son
implcitos; en otras, explcitos (se encuentran
reconocidas de modo expreso). As, el artcu-
lo 70 de la Ley Fundamental seala que el de-
recho de propiedad se ejerce en armona con
el bien comn y dentro de los lmites de ley.
En ese sentido, la persona propietaria podr
servirse directamente de su bien, percibir sus
frutos y sus productos, y darle destino y con-
dicin conveniente a sus intereses, siempre
que ejerza tales actividades en armona con el
bien comn y dentro de los lmites estableci-
dos por la ley.
12. Al respecto, y sobre el caso concreto, este
Tribunal ha establecido en el fundamento 3
de la sentencia recada en el Expediente N
01940-2005-AA/TC, en la que se declara im-
procedente la demanda, que: () de lo que
se trata es de un conficto intersubjetivo en-
tre particulares respecto al derecho a la ser-
vidumbre, situacin que requiere dilucidarse
conforme a los artculos 1035 y siguientes
del Cdigo Civil, y no mediante el proceso
constitucional de amparo. Por consiguiente
y atendiendo al carcter controversial de las
alegaciones efectuadas; a que su dilucidacin
requiere de una estacin probatoria adecuada,
y a que, como se ha sealado, no se trata stric-
to sensu del contenido constitucionalmente
relevante del derecho de propiedad, ni tampo-
co del que corresponde a la libertad de trn-
sito, consideramos improcedente la demanda
constitucional interpuesta de conformidad
con la previsin contemplada en el inciso 1)
del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitu-
cional. En ltimo extremo y a efectos de que
la citada controversia pueda replantearse en
forma debida, se debe dejar a salvo el derecho
del recurrente a fn de que pueda acudir a la
va procesal que resulte pertinente.
13. Asimismo, este Colegiado ha establecido en
los fundamentos 1 y 2 de la sentencia recada
en el Expediente N 01380-2005-AA/TC, en
la que se declara improcedente la demanda,
que: 1. (d)e la demanda as como de los me-
dios probatorios que obran en autos se aprecia
que la pretensin principal de la recurrente se
encuentra dirigida a que se le permita el paso
por una trocha carrozable que atraviesa la
propiedad del emplazado, por tratarse de va
de acceso pblico que le permite el ejercicio
sin limitaciones de su derecho de propiedad
y de los dems derechos conexos que invoca.
2. Sin embargo, el planteamiento implica una
afrmacin de connotacin patrimonial origi-
nada en una suerte de servidumbre que, como
tal, exige la sede ordinaria toda vez que se
requiere de una estacin en la que se puedan
actuar las pruebas pertinentes y se ordenen
las dems actuaciones procesales que corres-
pondan p. ej. una inspeccin ocular, que
permitan determinar si existe o no un dere-
cho real de servidumbre que determine los
alcances del derecho de propiedad del em-
plazado (predio sirviente) y las presuntas res-
tricciones a favor del predio del actor (predio
dominante).
14. En el mismo sentido de las sentencias referidas
en los dos fundamentos anteriores, el impedi-
mento de ingreso a los inmuebles constitui-
344
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
232 Marzo de 2009
dos por las Parcelas C-2 y C-2B (Chaclacayo)
se trata, en todo caso, de un conficto entre
particulares, el mismo que est centrado en
determinar la existencia de una de servidum-
bre de paso. Por consiguiente y atendiendo a
la complejidad de la controversia y a que su
dilucidacin requiere de estacin probatoria,
y que no se centra en la afectacin del con-
tenido constitucionalmente protegido de los
derechos de propiedad y de libertad de trn-
sito, consideramos improcedente la demanda
interpuesta de conformidad con lo previsto
en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Pro-
cesal Constitucional, sin perjuicio de dejar a
salvo el derecho de la demandante, para que
lo haga valer en la va correspondiente.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
COMENTARIO
El derecho a la libertad de trnsito
E
n la sentencia in comento la recu-
rrente, persona jurdica, interpo-
ne a travs de sus representantes,
una demanda de amparo contra la Asocia-
cin de Propietarios Garcilaso de la Vega,
solicitando se suspenda el impedimento del
trnsito por las vas pblicas que conducen
hacia sus propiedades, pues considera que tal
restriccin afecta su derecho a la libertad de
trnsito y su derecho de propiedad.
En este sentido, corresponde examinar en
principio los alcances del derecho a la liber-
tad de trnsito.
La Constitucin Poltica establece en su
artculo 2 inciso 11 lo siguiente:
Artculo 2.- Toda persona tiene de-
recho:
()
11. A elegir su lugar de residencia, a
transitar por el territorio nacional y a
salir de l y entrar en l, salvo limitacio-
nes por razones de sanidad o por man-
dato judicial o por aplicacin de la ley de
extranjera.
().
La libertad de trnsito forma parte de lo
que se conoce como la primera generacin
de derechos. Tal es as, que su reconocimien-
to constitucional se remonta a la Constitu-
cin de 1826 la misma que dispona en su
artculo 144 que [t]odo peruano puede
permanecer o salir del territorio de la Rep-
blica, segn le convenga, llevando consigo
sus bienes, pero guardando los reglamentos
de polica, y salvo siempre el derecho de ter-
cero.
345
346
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 233
Este mismo derecho ha sido ampliamen-
te reconocido por diversos instrumentos
de derecho de carcter supranacional como
la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos
(1)
, el Pacto Internacional de De-
rechos Civiles y Polticos
(2)
y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos
(3)
, en-
tre otros.
A mayor abundamiento, el Tribunal
Constitucional nos da mayores luces sobre
el derecho a la libertad de trnsito, pues cen-
tra los alcances de la referida libertad indivi-
dual, que supone tanto la posibilidad de des-
plazarse por propia voluntad de la persona
en el territorio, as como a ingresar o salir de
l; en buena cuenta la facultad de ingresar,
permanecer, circular y salir libremente del
territorio nacional:
8. Por su parte, el artculo 2, inciso 11,
de la Constitucin Poltica del Per es-

(1) Declaracin Universal de los Derechos Humanos
Artculo 9
Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artculo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier pas, incluso del propio, y a regresar a su pas.
(2) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Artculo 12
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tendr derecho a circular libremente por l y a escoger
libremente en l su residencia.
2. Toda persona tendr derecho a salir libremente de cualquier pas, incluso del propio.
3. Los derechos antes mencionados no podrn ser objeto de restricciones salvo cuando stas se hallen previstas en la ley,
sean necesarias para proteger la seguridad nacional, el orden pblico, la salud o la moral pblicas o los derechos y
libertades de terceros, y sean compatibles con los dems derechos reconocidos en el presente Pacto.
4. Nadie podr ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio pas.
Artculo 13
El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado Parte en el presente Pacto slo podr ser expulsado de l
en cumplimiento de una decisin adoptada conforme a la ley; y, a menos que razones imperiosas de seguridad nacional se
opongan a ello, se permitir a tal extranjero exponer las razones que lo asistan en contra de su expulsin, as como someter
su caso a revisin ante la autoridad competente o bien ante la persona o personas designadas especialmente por dicha
autoridad competente, y hacerse representar con tal n ante ellas.
(3) Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Artculo 22. Derecho de Circulacin y de Residencia
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en
l con sujecin a las disposiciones legales.
2. Toda persona tiene derecho a salir libremente de cualquier pas, inclusive del propio.
3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en
una sociedad democrtica, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el
orden pblicos, la moral o la salud pblicas o los derechos y libertades de los dems.
4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso 1 puede asimismo ser restringido por la ley, en zonas determinadas,
por razones de inters pblico.
5. Nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es nacional, ni ser privado del derecho a ingresar en el
mismo.
6. El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado parte en la presente Convencin, slo podr ser expul-
sado de l en cumplimiento de una decisin adoptada conforme a la ley.
7. Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecucin por delitos polti-
cos o comunes conexos con los polticos y de acuerdo con la legislacin de cada Estado y los convenios internaciona-
les.
8 En ningn caso el extranjero puede ser expulsado o devuelto a otro pas, sea o no de origen, donde su derecho a la vida
o a la libertad personal est en riesgo de violacin a causa de raza, nacionalidad, religin, condicin social o de sus
opiniones polticas.
9. Es prohibida la expulsin colectiva de extranjeros.
347
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
234 Marzo de 2009
tablece que toda persona tiene derecho
A elegir su lugar de residencia, a tran-
sitar por el territorio nacional y salir de
l y entrar en l, salvo limitaciones por
razones de sanidad o por mandato judi-
cial o aplicacin de la ley de extranjera.
Asimismo, el artculo 25, inciso 6, del
Cdigo Procesal Constitucional estable-
ce que procede el hbeas corpus ante la
accin u omisin que amenace o vulne-
re El derecho de los nacionales o de los
extranjeros residentes a ingresar, transi-
tar o salir del territorio nacional, salvo
mandato judicial o aplicacin de la Ley
de Extranjera o de Sanidad.
9. A su turno, en sentencia anterior
(Exp. N 2876-2005-PHC FJ 11) este
Tribunal Constitucional ha tenido la
oportunidad de precisar que: La facul-
tad de libre trnsito comporta el ejercicio
del atributo ius movendi et ambulandi.
Es decir, supone la posibilidad de des-
plazarse autodeterminativamente en
funcin a las propias necesidades y as-
piraciones personales, a lo largo y ancho
del territorio, as como a ingresar o salir
de l, cuando as se desee. Se trata de un
imprescindible derecho individual y de
un elemento conformante de la libertad.
Ms an, deviene en una condicin in-
dispensable para el libre desarrollo de la
persona, toda vez que se presenta como
el derecho que tiene toda persona para
ingresar, permanecer, circular y salir li-
bremente del territorio nacional.
Pero como todo derecho fundamental, la
libertad de trnsito no es un derecho ab-
soluto, ya que puede y debe ser limitado
por las razones sealadas supra. Por con-
siguiente, en este proceso constitucional
debe ser materia de anlisis las razones
que motivan la vigencia del impedimen-
to de salida del pas decretado contra el
recurrente, y si aquellas son conformes
con la Constitucin.
(4)

Asimismo, la garanta constitucional per-
tinente para cautelar el derecho a la liber-
tad de trnsito, como derecho conexo a la
libertad individual es el Proceso de Hbeas
Corpus. El Cdigo Procesal Constitucional
establece al respecto lo siguiente:
Artculo 25 .- Derechos protegidos
Procede de hbeas corpus ante la accin
u omisin que amenace o vulnere los si-
guientes derechos que, enunciativamen-
te, conforman la libertad individual:
()
6. El derecho de los nacionales o de los
extranjeros residentes a ingresar, transi-
tar o salir del territorio nacional, salvo
mandato judicial o aplicacin de la Ley
de extranjera o de Sanidad.
().

(4) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 03016-2007-HC/TC publicada el 31 de octubre de 2008
en el portal electrnico del Tribunal Constitucional.
348
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 235
El Tribunal Constitucional comenta el
artculo anteriormente trascrito de la si-
guiente manera:
3. El Cdigo Procesal Constitucional,
en su artculo 25, inciso 6, seala que
el hbeas corpus procede ante la accin
u omisin que amenace o vulnere el de-
recho de los nacionales o los extranjeros
residentes a ingresar, transitar o salir
del territorio nacional, salvo mandato
judicial (...). Esta disposicin guarda
compatibilidad con lo dispuesto por el
artculo 2, inciso 11 de la Constitucin
que regula el derecho fundamental a la
libertad de trnsito.
4. El Tribunal Constitucional en rei-
terada jurisprudencia ha sealado que
este derecho constitucional, que compor-
ta el ejercicio del atributo del ius moven-
di et ambulandi, supone la facultad de
desplazarse autodeterminativamente en
funcin de las propias necesidades y as-
piraciones personales a lo largo y ancho
del territorio, as como la de ingresar o
salir de l, cuando as se desee. Se trata,
en suma, de un imprescindible derecho
individual y de un derecho conforman-
te de la libertad individual. Ms an,
deviene en una condicin indispensable
para el libre desarrollo de la persona,
toda vez que se presenta como el derecho
que tiene sta para poder ingresar, per-
manecer, circular y salir libremente del
territorio nacional. ().
(5)
Restricciones explcitas e implcitas a la
libertad de trnsito
Ahora bien, se debe tomar en considera-
cin que ningn derecho tiene el carcter
de absoluto. El Tribunal Constitucional
ha sido claro al sealar que est permitida la
delimitacin de un derecho (respetndose,
por supuesto, su contenido esencial), en aras
de lograr la realizacin de un fn constitucio-
nalmente legtimo:
7. (...) ningn derecho fundamental
tiene la condicin de absoluto, pues po-
dr restringirse: a) cuando no se afecte su
contenido esencial, esto es, en la medida
en que la limitacin no haga perder al
derecho de toda funcionalidad en el es-
quema de valores constitucionales; y, b)
cuando la limitacin del elemento no
esencial del derecho fundamental ten-
ga por propsito la consecucin de un fn
constitucionalmente legtimo y sea id-
nea y necesaria para conseguir tal objeti-
vo (principio de proporcionalidad).
(6)
Habiendo reconocido que todo dere-
cho fundamental admite ciertas restriccio-
nes, con relacin al derecho a la libertad de
trnsito, el Tribunal Constitucional de una
manera bastante prolija ha diferenciado los
tipos de restricciones que se pueden produ-

(5) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 05148-2007-HC/TC publicada el 23 de julio de 2008 en
el portal electrnico del Tribunal Constitucional.
(6) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 0004-2004-AI/TC y otros acumulados.
349
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
236 Marzo de 2009
cir con ocasin de este derecho de la libertad
individual, clasifcndolas en dos tipos:
a. Restricciones explcitas: las cuales se
encuentran reconocidas de modo ex-
preso y pueden estar referidas a:
1. Supuestos de tipo ordinario,
como por mandato judicial, por
aplicacin de la ley de extranjera
o por razones de sanidad.
2. Supuestos de tipo extraordinario
como los referidos a los Estados
de Emergencia y de Sitio.
b. Restricciones implcitas: que se pro-
ducen de aquellas situaciones en don-
de se hace necesario vincular el ejerci-
cio del derecho a la libertad de trnsito
con otros derechos o bienes constitu-
cionalmente relevantes (seguridad na-
cional o seguridad ciudadana), a fn de
poder determinar, dentro de una tc-
nica de ponderacin, cul de ellos es el
que, bajo determinadas circunstancias,
debe prevalecer.
Para apreciar esta clasifcacin a profun-
didad, transcribimos un extracto de la sen-
tencia del Tribunal Constitucional donde se
desarrolla el tema:
4) La libertad de trnsito o derecho
de locomocin es, dentro del catlogo de
atributos susceptibles de tutela por va
del hbeas corpus, de los ms tradiciona-
les. Con el mismo se busca reconocer que
todo nacional o extranjero con residencia
establecida, pueda circular libremente o
sin restricciones por el mbito de nuestro
territorio patrio, habida cuenta que en
tanto sujeto con capacidad de autodeter-
minacin tiene la libre opcin de dispo-
ner cmo o por dnde es que decide des-
plazarse, sea que dicho desplazamiento
suponga facultad de ingreso hacia el te-
rritorio de nuestro Estado, circulacin o
trnsito dentro del mismo, o simplemen-
te salida o egreso del pas. Dicho atribu-
to, por otra parte, se encuentra tambin
reconocido en los artculos 12 y 13 del
Pacto Internacional de Derechos Civi-
les y Polticos y en el artculo 22 de la
Convencin Americana de Derechos
Humanos, constituyndose en uno de los
derechos de mayor implicancia en el m-
bito de la libertad personal perteneciente
a cada individuo.
5) Siendo el derecho de trnsito o de
locomocin un atributo con alcances
bastante amplios, se encuentra, sin em-
bargo, por mandato expreso de la propia
Constitucin y conforme a los criterios
recogidos por los instrumentos interna-
cionales antes referidos, sometido a una
serie de lmites o restricciones en su ejer-
cicio. Dichas restricciones, por de pronto,
pueden ser de dos clases, explcitas o im-
plcitas.
6) Las restricciones califcadas como
explcitas se encuentran reconocidas de
modo expreso y pueden estar referidas
tanto a supuestos de tipo ordinario, como
los enunciados por el inciso 11) del art-
culo 2 de la Constitucin (mandato ju-
350
351
352
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 237
dicial, aplicacin de la ley de extranjera
o razones de sanidad), como a supuestos
de tipo extraordinario (los previstos en
los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la
Constitucin), referidos a los Estados de
Emergencia y de Sitio, respectivamente.
7) Las restricciones explcitas ordinarias.
stas se presentan cuando, en un estado
de normalidad constitucional se estima
necesario que deben protegerse otros de-
rechos fundamentales o bienes jurdicos,
de modo que, en atencin a un estudio
de razonabilidad, pueda limitarse el de-
recho a la libertad de trnsito.
8) Son diversos los supuestos que se inclu-
yen dentro de las restricciones explcitas
ordinarias:
a) Razones sanitarias: Son aquellas
que surgen en pro del resguardo de la
plenitud fsico-psquica de la poblacin,
la cual puede verse afectada por la exis-
tencia de pestes, epidemias y otros even-
tos de similares caractersticas, limita-
cin permitida en el propio inciso 11 del
artculo 2 de la Constitucin.
b) Razones jurisdiccionales: Son aque-
llas que surgen de la existencia de una
orden judicial de impedimento de salida
del territorio nacional, expatriacin de
nacionales o la expulsin de extranjeros.
La expatriacin de un nacional (accin
de sacar a la fuerza a un natural del
territorio de su propio pas) procede en
los casos de comisin de atentados contra
la seguridad nacional, la participacin
de un grupo armado dirigido por un
extranjero, la alteracin de hitos fonte-
rizos, actos desleales con el pas o la trai-
cin a la patria (casos previstos explci-
tamente entre los artculos 325 y 332
del Cdigo Penal). Sobre la materia,
este Colegiado reserva pronunciamiento
sobre la constitucionalidad o inconstitu-
cionalidad de dicha modalidad puniti-
va. La expulsin de un extranjero (ac-
cin de hacer salir por la fuerza a un no
nacional del territorio patrio) procede
como consecuencia de un acto subsecuen-
te del cumplimiento de una condena con
pena privativa de la libertad impartida
por un tribunal nacional.
c) Razones de extranjera: Son aquellas
que, basndose en el inciso 11 del artculo
2 de la Constitucin, derivan de la fal-
ta de aptitud legal de un extranjero para
ingresar al territorio nacional o para
continuar residiendo dentro de l. Tales
son los casos siguientes: c.1 Por ingreso
clandestino o faudulento al territorio
nacional, c.2 Por haber sido anterior-
mente expulsado del territorio nacional
por razones jurisdiccionales de poder de
Polica (reglas de migracin), c.3 Por ser
prfugo de la justicia por delitos tipifca-
dos como ilcitos comunes en la legislacin
nacional, c.4 Por haber sido expulsado de
otro pas por la comisin de delitos tipif-
cados como ilcitos comunes en la legisla-
cin nacional o por infacciones a normas
de extranjera homlogas a las nuestras,
c.5 Por encontrarse incurso en razones de
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
238 Marzo de 2009
seguridad, c.6 Por registrar antecedentes
penales o policiales por delitos tipifcados
como comunes en la legislacin nacional,
c.7 Por carecer de recursos econmicos que
le permitan solventar los gastos de per-
manencia en nuestro territorio, c.8 Por
haber realizado actos contra la seguridad
del Estado, el orden pblico interno o la
defensa nacional.
d) Razones polticas: Son aquellas que
se derivan de la discrecionalidad poltica
que la Constitucin otorga al Congreso
de la Repblica en el caso del Presidente
de la Repblica. En efecto, el inciso 9 del
artculo 102 de la Constitucin sea-
la que es atribucin del Congreso de la
Repblica autorizar al Presidente de la
Repblica para salir del pas. En ese sen-
tido, mediante la Ley N 26656 se ha
establecido la modalidad y plazo para
las autorizaciones sobre la materia.
e) Razones de capacidad de ejercicio: Son
aquellas que se derivan de la restriccin
para poder realizar per se el ejercicio de
la facultad de libre trnsito. Al respecto,
el segundo prrafo del artculo 6 de la
Constitucin, concordante con los art-
culos 12, 74 y subsiguientes del Cdigo
de los Nios y Adolescentes, establece que
la libertad de trnsito de los menores de
edad est sujeta a las restricciones y au-
torizaciones establecidas en la ley.
f ) Razones administrativas: Pueden
exigirse determinados requisitos lega-
les o administrativos para el ejercicio
del derecho, los cuales deben ser razo-
nables a fin de no desnaturalizarlo;
en el caso del transporte pblico, es
necesario contar con una licencia de
funcionamiento para transitar por las
vas que se autoricen.
9. Las restricciones explcitas extraordi-
narias. Este tipo de restriccin se deriva
de situaciones singulares, que ameritan
una intervencin rpida y concreta. Un
estado de anormalidad constitucional
supone la posibilidad de restringir la
libertad de trnsito de las personas. Al
respecto son citables los casos siguientes:
a) Estado de Emergencia o de Sitio: De
conformidad con lo establecido en el ar-
tculo 137 de la Constitucin, el Presi-
dente de la Repblica, con acuerdo del
Consejo de Ministros, puede decretar,
por plazo determinado, en todo el te-
rritorio nacional, o en parte de l (con
cargo de, posteriormente, dar cuenta al
Congreso o a la Comisin Permanente),
el Estado de Emergencia o el Estado de
Sitio. En dicha eventualidad puede res-
tringirse el derecho relativo a la libertad
de trnsito. Tal como lo sealara este Co-
legiado en la sentencia del Expediente
N. 0349-2004-AA/TC, dicha restric-
cin encuentra su justifcacin en la exis-
tencia de causas de extrema necesidad o
grave alteracin de la vida del Estado,
`circunstancias en las que resulte posi-
ble limitar en cierta medida el ejercicio
de determinados atributos personales,
uno de los cuales resulta ser el derecho
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 239
de transitar o de locomocin. Dentro
de dicho contexto, cabe, naturalmente,
precisar que lo que resulta limitable o
restringible no es el ejercicio de la totali-
dad del derecho (...), sino aquellos aspec-
tos estrictamente indispensables para la
consecucin de los objetivos de restable-
cimiento, a lo que propende el rgimen
excepcional, para efectos de lo cual ha de
estarse a lo determinado por referentes
tan importantes como la razonabilidad
y la proporcionalidad.
b) Asilo diplomtico: Es la tutela que
se otorga a una persona perseguida por
razn de sus ideas y/o actos de carcter
poltico. Se ejecuta en las legaciones di-
plomticas, naves, aeronaves o campa-
mentos castrenses del Estado asilante.
Extradicin: Alude a un instituto jur-
dico que viabiliza la remisin compul-
siva de un individuo, por parte de un
Estado, a los rganos jurisdiccionales
competentes de otro, a efectos de que sea
enjuiciado o cumpla con la condena se-
alada, segn haya sido su situacin de
procesado o condenado en la comunidad
poltica de destino. Al respecto, se ha se-
alado que La extradicin, y el asilo,
cuando conllevan restricciones a la liber-
tad de locomocin, o cuando dan lugar a
la salida compulsiva del pas, no impli-
can una trasgresin de la Constitucin
si es que se cumplen por lo menos los si-
guientes requisitos: a) la legislacin apli-
cable debe guardar correspondencia con
los tratados internacionales de derechos
humanos; b) la decisin del Poder Eje-
cutivo instancia administrativa debe
haber sido objeto de control sufciente.
El artculo 32 de la Constitucin dis-
pone que `la extradicin slo se concede
por el Poder Ejecutivo previo informe de
la Corte Suprema; c) el Estado a favor
del cual se extradite a una persona debe
ofecer un juzgamiento con las garantas
del debido proceso (Mesa, Carlos. De-
rechos de la Persona / Dogmtica Cons-
titucional. Lima, Fondo Editorial del
Congreso del Per, 2004).
10. Las restricciones implcitas Se trata
de aquellas situaciones en donde se hace
necesario vincular el ejercicio del dere-
cho a la libertad de trnsito con otros
derechos o bienes constitucionalmente
relevantes, a fn de poder determinar,
dentro de una tcnica de ponderacin,
cul de ellos es el que, bajo determina-
das circunstancias, debe prevalecer. Son
diversos los casos en que existe limitacin
implcita a la libertad de trnsito, pero
entre ellas cabe resaltar las siguientes:
a) Seguridad ciudadana: La seguridad
ciudadana no debe ser observada como
un derecho fundamental sino como un
bien jurdico protegido, habida cuenta
que hace referencia a un conjunto de
acciones o medidas que estn destinadas
a salvaguardar el desarrollo de la vida
comunitaria dentro de un contexto de
paz, tranquilidad y orden, mediante la
elaboracin y ejecucin de medidas vin-
culadas al denominado poder de Polica.
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
240 Marzo de 2009
La seguridad ciudadana consolida una
situacin de convivencia con normali-
dad; vale decir, preservando cualquier
situacin de peligro o amenaza para
los derechos y bienes esenciales para la
vida comunitaria. Tal como lo seala
la Defensora del Pueblo, la seguridad
ciudadana tiene una doble implicancia;
por un lado, plantea un ideal de orden,
tranquilidad y paz, que es deber del Es-
tado garantizar; y, por el otro, permite
el respeto de los derechos y cumplimiento
de las obligaciones individuales y colec-
tivas (Comunicacin del Comit de De-
rechos Humanos N. 492/1992, Lauri
Peltonen c.Finlandia, prrafo 8.4. 49
perodo de Sesiones, Suplemento N. 40
-A/49/40-). De otro lado, este Colegia-
do ha precisado en la sentencia emitida
en el Expediente N. 349-2004-AA/
TC, que se trata de (...) un estado de
proteccin que brinda el Estado y en
cuya consolidacin colabora la sociedad,
a fn de que determinados derechos per-
tenecientes a los ciudadanos puedan ser
preservados fente a situaciones de peli-
gro o amenaza o repararlos en casos de
vulneracin o desconocimiento.
Es ms, tambin ha acotado, en la senten-
cia del Expediente N. 2961-2002-HC/
TC, que `(...) es posible permitir la insta-
lacin de dispositivos de seguridad, vigi-
lancia y control en las vas pblicas, siem-
pre que dicha medida tenga por propsito
resguardar la seguridad y tranquilidad
de los ciudadanos, cuente con la previa
autorizacin de la autoridad competente,
y resulte razonable y proporcional con el
fn que se pretende alcanzar.
Empero, enfatizaba que, en el caso con-
creto, `(...) no slo no obra documento
alguno que permita acreditar algn pro-
blema de seguridad en la zona donde
han sido instaladas las rejas, sino que
existen sufcientes elementos probatorios
que permiten sostener que la instalacin
tena por fnalidad la disminucin del
trnsito en las calles Arcos de la Fron-
tera y Jacarand. En el caso, este Cole-
giado declar fundado el hbeas corpus
y orden que la demandada retire en
forma inmediata e incondicional las re-
jas metlicas colocadas en la va pblica.
En general, este Tribunal se pronunci a
favor de la colocacin de rejas en la va
de acceso al lugar de residencia de los de-
mandantes, argumentando que con ello
se estara tutelando la seguridad de los
habitantes de la zona. Es decir, se acep-
taba la reduccin del contenido de la li-
bertad de trnsito (ello tampoco signifca
que se eliminaba su existencia) en pos de
un bien jurdico que merece una protec-
cin superlativa en las circunstancias ac-
tuales de inseguridad ciudadana.
b) Seguridad nacional: El Comit de
Derechos Humanos de la Organizacin
de las Naciones Unidas, como parte de
la ya mencionada Observacin General
N 27, reconoce la posibilidad de restric-
ciones a zonas militares por motivos de
seguridad nacional. Asimismo, se puede
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 241
recurrir a una restriccin vlida y nece-
saria de la libertad de trnsito para la
proteccin de la seguridad nacional y el
orden pblico (Comunicacin del Comi-
t de Derechos Humanos N. 492/1992,
Lauri Peltonen c. Finlandia, prrafo
8.4 49 periodo de sesiones, Suplemento
N 40-A/49/40).
(7)
Puede una persona jurdica ostentar el
derecho a la libertad de trnsito?
Esta interrogante has sido atendida por el
supremo intrprete de la Constitucin, des-
cartando toda posibilidad de que a una per-
sona jurdica pueda atribursele el ejercicio
del derecho a la libertad de trnsito.
En la sentencia in comento el Tribunal
Constitucional precisa que las personas ju-
rdicas tienen una serie de derechos entre los
cuales se citan el de propiedad, defensa, de-
bido proceso, tutela jurisdiccional, libertad
de contrato, libertad de trabajo, de empresa,
igualdad (FJ 4 de la sentencia), pero lgi-
camente las personas jurdicas no ostentan
todo el catlogo de derechos fundamentales,
y entre aquellos derechos que no poseen las
personas jurdicas se encuentra el derecho a
la libertad de trnsito.
Este criterio jurisprudencial haba sido ya
establecido en anteriores precedentes como
en la sentencia recada en el Expediente N
0311-2002-HC/TC, en donde el referido
rgano colegiado seala que las personas
jurdicas pueden ser titulares de algunos
derechos fundamentales, el derecho a la li-
bertad de trnsito no es uno de ellos, pues
se trata de un derecho conexo a la libertad
individual, y por ende, ntimamente vincu-
lado a la facultad locomotoria (...) que es ex-
clusiva de las personas naturales (FJ 2 de la
sentencia).
En este orden de ideas, la naturaleza del
bien protegido por este derecho (la libertad
locomotoria) slo se puede predicar para el
caso de las personas naturales, y no para el
caso de las personas jurdicas.
As, el citado rgano colegiado seala
pertinentemente en el fundamento jurdico
5 de la sentencia in examine que [c]ierta-
mente el acto de locomocin no puede pre-
dicarse de una persona jurdica debido a que
esta accin slo puede ser ejercida por una
persona natural.
Por ello, en el caso comentado el Tribunal
Constitucional descart la presunta vulne-
racin del derecho a la libertad de trnsito,
y por el contrario seal que con el impedi-
mento de ingreso a los inmuebles, se vulner
el derecho de propiedad de la empresa recu-
rrente, pues con tal impedimento se estaba
afectando la facultad de uso del titular del
bien y la facultad de disposicin de la pro-
piedad que detenta la referida empresa.

(7) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 03541-2004-AA publicada el 13 de junio de 2006 en el
portal electrnico del Tribunal Constitucional.
353
354
355
356
Denicin, alcances y restricciones al derecho a la libertad de trnsito
242 Marzo de 2009
Sentencia del TC peruano recada en el Expediente N 1881-2008-PA/TC (publicada
en el portal electrnico del Tribunal Constitucional el 2 de octubre de 2008)
&3. Libertad de trnsito de la empresa?
1. Como premisa debe considerarse que las personas jurdicas pueden ser titulares de de-
rechos fundamentales; sin embargo ello no signifca que dicha titularidad pueda predi-
carse de manera general respecto a todos los derechos, ya que ello estar condicionado a
que as lo permita la naturaleza del bien protegido por el derecho en cuestin. En efec-
to, la titularidad de derechos como el de propiedad, defensa, debido proceso, tutela ju-
risdiccional, libertad de contrato, libertad de trabajo, de empresa, igualdad, entre otros,
resulta indiscutible en atencin a la naturaleza del bien protegido por estos derechos.
Sin embargo, en el caso de la liberta de trnsito no puede predicarse tal titularidad.
2. Sobre la titularidad de la libertad de trnsito por parte de una persona jurdica este Tri-
bunal ya ha tenido oportunidad de pronunciarse. Ya se ha afrmado que si bien (...) las
personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos fundamentales, el derecho
a la libertad de trnsito no es uno de ellos, pues se trata de un derecho conexo a la liber-
tad individual, y por ende, ntimamente vinculado a la facultad locomotoria (...) que es
exclusiva de las personas naturales (STC, Exp. N. 0311-2002-HC/TC, fundamento
2; STC, Exp. N. 1567-2006-PA/TC, fundamento 6). Ciertamente el acto de locomo-
cin no puede predicarse de una persona jurdica debido a que esta accin slo puede
ser ejercida por una persona natural. En consecuencia ha de examinarse la pretensin
en atencin a si el cuestionado impedimento afecta o no el derecho de propiedad de la
empresa recurrente.
Sentencia del TC peruano recada en el Expediente N 1953-2007-HC/TC (publica-
da en el portal electrnico del Tribunal Constitucional el 20 de diciembre de 2007)
. Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de locomocin
1. El artculo 2, inciso 11), de la Constitucin regula el derecho fundamental a la libertad
de trnsito. Esta facultad comporta el ejercicio del atributo ius movendi et ambulandi.
Es decir, supone la posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en funcin de
las propias necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y ancho del territorio, as
CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES
Marzo de 2009 243
como la de ingresar o salir de l, cuando as se desee. Se trata, en suma, de un imprescin-
dible derecho individual y de un elemento conformante de la libertad individual. Ms
an, deviene en una condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda
vez que se presenta como el derecho que tiene sta para poder ingresar, permanecer, cir-
cular y salir libremente del territorio nacional. Sin embargo, este derecho, como todos
los dems, no es absoluto, sino que debe ejercerse segn las condiciones de cada titular
y de acuerdo con las limitaciones que la propia Constitucin y la ley establecen (Exp.
N 2876-2005-HC/TC, caso Nilsen Mallqui Laurence).
2. La facultad de desplazamiento que supone el derecho a la libertad de trnsito se mani-
festa a travs del uso de las vas de naturaleza pblica o de las vas privadas de uso p-
blico. En el primer supuesto, el ius movendi et ambulandi se expresa en el trnsito por
parques, calles, avenidas, carreteras, entre otros; en el segundo supuesto, se manifesta,
por ejemplo, en el uso de las servidumbres de paso. Sin embargo, en ambas situaciones,
el ejercicio de dicha atribucin debe efectuarse respetando el derecho de propiedad.