Capítulo 1-Tomo 2

tomo 2 cap 1
Captulo 1 Pgina 1

CAPTULO 1
EL PROCESO DE LA INVESTIGACIN

Datos para la cita de este texto:
Saltalamacchia, Homero Rodolfo. Del proyecto al anlisis:
aportes a una investigacin cualitativa socialmente til - 1a
ed. - Buenos Aires: El Artesano, 2005.
Segundo Tomo: El trabajo de gabinete.
ISBN 987-43-9866-3

DEL PROYECTO AL ANLISIS: APORTES A UNA
INVESTIGACIN CUALITATIVA SOCIALMENTE TIL
Captulo 1 Pgina 2

CONTENIDO
I NTRODUCCI N ........................................................................................................................................................ 4
LOS PRI MEROS PASOS ............................................................................................................................................ 5
LA ELECCIN DEL TEMA ................................................................................................................................ 6
FUENTES POSIBLES DE INSPIRACIN......................................................................................................... 7
LAS PRINCIPALES FASES DE LA INVESTIGACIN ................................................................................. 13
EL CUADRNGULO FUNDACIONAL ........................................................................................................... 15
LA UNIDAD DE ESTUDIO ................................................................................................................................ 15
UNIDADES EN INVESTIGACIONES DESCRIPTIVAS ................................................................................ 16
UNIDADES EN INVESTIGACIONES EXPLORATORIAS ........................................................................... 21
LA UNIDAD DE ANLISIS Y SUS REDEFINICIONES ............................................................................... 26
METAS Y OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 26
LAS PREGUNTAS ............................................................................................................................................... 32
EL MARCO TERICO E HIPTESIS............................................................................................................. 35
EL PROYECTO ................................................................................................................................................... 42
LOS PRINCIPALES CAPTULOS DEL PROYECTO ..................................................................................... 45
INTRODUCCIN ............................................................................................................................................. 46
DEFINICION Y DELIMITACION DEL PROBLEMA .................................................................................... 47
ANTECEDENTES E IMPORTANCIA ............................................................................................................. 48
METAS Y OBJETIVOS .................................................................................................................................... 48
MARCO TERICO e HIPTESIS ................................................................................................................... 48
DISEO METODOLGICO ............................................................................................................................ 49
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ............................................................................................................. 50
PRESUPUESTO ................................................................................................................................................ 50
BIBLIOGRAFA ................................................................................................................................................ 50
ANEXOS ............................................................................................................................................................ 50
Trabajos citados ......................................................................................................................................................... 52

Captulo 1 Pgina 3

Captulo 1 Pgina 4

INTRODUCCIN

El descubrimiento del fuego fue una de las primeras demostraciones de la vocacin inquisitiva y creadora que
alienta la existencia humana. Si nos remontramos a esas pocas podramos imaginar a nuestros antepasados en
interminables tareas tendientes a resolver los misterios de la vida y sus peligros. Gracias a esos comienzos, la pro-
duccin cultural sigue siendo nuestro peculiar modo de afrontar los obstculos de la convivencia gregaria y los
desafos del medio ambiente.
A diferencia de lo que ocurre en otras especies (en las que lo cultural es, en el mejor de los casos, sumamente
rudimentario) la fortaleza de este tipo de adaptacin parece radicar en que permite reconocer cambios en el me-
dioambiente (los variados retos de otras especies, las rigurosidades de Geos y las ansias depredadoras de los se-
mejantes) y producir relativamente rpidas respuestas adaptativas. En ese panorama, nada impide situar nuestras
vocaciones de investigadores en aquella misma obstinada bsqueda: sobre todo hoy, cuando lo vertiginoso de los
cambios, y el podero de una produccin tecnolgica cuyos efectos ponen en peligro la propia supervivencia de la
vida humana, hacen urgente la elaboracin de nuevos conocimientos y renovadas alertas.
Segn iremos viendo, buena parte de la filosofa occidental basa su optimismo cognitivo en un supuesto tpica-
mente antropocntrico: que el orden de la razn humana es homlogo al orden racional del mundo (Gargani,
1993). Ese supuesto alent el optimismo sobre nuestra capacidad para adecuar nuestros conocimientos a los
eventos del mundo externo y nos puso ante el riesgo de ni siquiera reconocer los peligros que son producto de
nuestro propio desempeo.
Indudablemente, para confiar en la eficacia de la creacin cultural pueden encontrarse algunas buenas razones: si
la humanidad ha logrado sobrevivir hasta ahora, es posible presuponer que las conductas exitosas se han basado
en conocimientos adecuados. Pero este razonamiento tiene los lmites de toda induccin: nada indica que esa
sobrevivencia sea eterna ni, por ende, sea indiscutible la continuada adecuacin de los conocimientos a los desa-
fos del mundo externo
1
.
No obstante, aceptando que eso es lo que hasta ahora pas (y rehuyendo de un razonamiento metafsico sobre las
causas) podemos afirmar que, a lo largo de la historia, el ensayo y error, que permitiera conquistar y consolidar
formas de adaptacin, no slo refera, ni se refiere, a los productos de cada una de las actividades humanas, sino
tambin a las formas en que stas se conciben, organizan y llevan a cabo.

1
Junto a esa fuente de evidencias, desde una perspectiva menos emprica se suele tambin hacer referencia a la proteccin de
Dios como reaseguro de la verdad. Sobre esta ltima explicacin no es posible decir nada desde una perspectiva cientfica; pero
sobre la inductiva s, y todo indica que es una presuncin plausible respecto al pasado. De todos modos, aun aceptndola, no es
tan evidente que la relacin establecida entre prediccin y acierto sea una relacin simple; por el contrario, lo que en la historia
se puede observar es un renovado proceso de ensayos y errores en pro de la adaptacin; por lo que, lo aplicable a grandes
perodos, no puede serlo a cada proceso singular de conocimiento; en todo caso, de aquella evidencia no puede emerger nin-
guna certeza sobre la explicacin que se le d a una afirmacin que haya demostrado ser suficientemente exitosa; entre otras
razones porque puede ocurrir que lo sea pero por causas diferentes a las postuladas (recordar, al respecto, las discusiones del
primer tomo). Pero, sea cual sean las razones de esa adecuacin y las posibilidades de que ella permanezca en el tiempo, lo que
parece cierto es que, por una parte, la experiencia de ensayos fallidos (en espacios de accin tan diversos como las formaciones
institucionales o las estrategias para triunfar en un juego) y, por otra, las sucesivas polmicas y rectificaciones sobre nuestras
concepciones en diversas reas del conocimiento (verificadas en la comparacin entre paradigmas, culturas y pocas) deberan
alertarnos sobre la complejidad de la relacin entre conocimiento y realidad.
Captulo 1 Pgina 5

Por lo que debemos concluir que, lo que se va corrigiendo, no es slo el resultado de la actividad cognitiva enten-
dida como un acto simple sino tambin de su maquinaria (los modos de producir conocimiento o marco epis-
tmico
2
), de la cual surgen esos productos (pensamiento que es totalmente coherente con lo afirmado respecto a
la dinmica de la produccin de esquemas y representaciones sociales a las que hiciramos alusin en el primer
tomo; las diferencias refieren al grado de conciencia que el cientfico debera poseer respecto a sus esquemas
cognitivos). Por eso es que, repensar la metodologa de la investigacin forma parte de las actividades tendientes
a mejorar aquella maquinaria. Pues, como lo sugiere Robert Reich (1993), la riqueza de las naciones debera
medirse por su capacidad para formar trabajadores intelectuales y para crear condiciones que hagan posible la
prctica de la investigacin en sus ms diversas formas
3
. Argumento sobre el cual estoy convencido no porque
sostenga que, en la historia humana, la fuerza de la razn se imponga endmicamente a la razn de la fuerza. S
porque creo que el insistente esfuerzo por asegurar la vigencia de la primera puede, en parte, neutralizar la sober-
bia a la vez asesina y suicida de la ltima. Este libro intenta aportar en esa direccin; y tanto este tomo como el
siguiente se habrn de dedicar a preguntas usuales (Cmo hacer? Pregunta que podra desagregarse en una infi-
nidad de otras, tales como: por dnde comenzar?, cmo planificar?, qu hacer en una entrevista o en una ob-
servacin?, cmo analizarlas?, etc.); preguntas cuya respuesta no siempre han encontrado adecuada contesta-
cin debido a que los cursos de metodologa se han dedicado ms a la epistemologa que a las ms rusticas tareas
del oficio.
LOS PRIMEROS PASOS
4

Como ya fuese enunciado, la investigacin es un transcurso que comienza con una pregunta (y sus derivadas) y
termina con cierta respuesta, cuya finalidad es proporcionar un producto necesario para alguien o para algo en la
sociedad.
Para lograr un buen comienzo es necesario concretar: 1) la eleccin de la unidad de anlisis u objeto a ser inves-
tigado; 2) la formulacin de la pregunta que da origen a la investigacin, 3) la enunciacin de los objetivos, unida a
una adecuada informacin sobre la importancia que ellos pueden llegar a tener: desde la perspectiva de los usua-
rios del producto o de los aportes al conocimiento en general y 4) la elaboracin de la conjetura que, aplicando el
conocimiento preexistente, permitir guiar al investigador en su trabajo. Tales actividades y sus productos consti-
tuirn el cimiento, o cuadrngulo fundacional, sobre la que se fundar y orientar todo el trabajo posterior.
En los apartados siguientes estudiaremos esos temas, creando as las bases generales para el posterior estudio de
las diferentes tareas que el investigador deber afrontar y las perspectivas tericas que alentarn la elaboracin
del mtodo y de las tcnicas adecuadas. Mientras que en los ejercicios se tendr oportunidad de verificar la pericia
alcanzada.
Para ir adentrndonos en el tema en forma lo suficientemente parsimoniosa como para no descuidar detalles
importantes y, al mismo tiempo, dejar que la comprensin se asiente en bases firmes, el captulo estar dividido

2
Temas sobre los que trat en el primer tomo.
3 De la misma manera, la jerarqua de los investigadores debera medirse por su capacidad para crear conocimien-
tos tiles a la vida social, poltica y econmica de sus pases o regiones.
4 Este apartado podra ser obviado por quin ya tiene cierta experiencia de investigacin; aunque nunca est dems
repensar viejas experiencias.
Captulo 1 Pgina 6

en dos grandes partes. La primera parte ser dedicada: 1) a todo lo relativo a la eleccin del tema y 2) a una expli-
cacin muy general sobre cmo entenderemos la relacin teora/mtodos/tcnica [RAul, ver si hay diferencias con
la parte de los Prologemenos en el libro entregado] . Producida esa primera aproximacin, retornaremos a una
elaboracin ms detallada de los cuatro pilares que conforman lo que antes denominara el cuadrngulo funda-
cional.
LA ELECCIN DEL TEMA
Por lo general, la eleccin del tema es un proceso creativo difcil, en el que el investigador debe ir especificando
sus preocupaciones hasta expresarlas en una o varias preguntas sumamente concretas. Su primer xito ser el
vislumbrar un interrogante que lo llegue a apasionar, estimulando sensaciones de asombro e interrogacin. Como
veremos ms adelante, dicha pregunta puede estar referida a un caso o, por el contrario, ser estimulada por el
conocimiento de ciertas regularidades que deben ser conocidas con mayor profundidad para dar ocasin a prc-
ticas: programas, proyectos o polticas tendientes a producir alguna mejora
5
.
Lo que vulgarmente denominamos el tema constituye una primera aproximacin, mediante la que vamos deli-
neando los contornos an vagos de aquellos que nos interesan. Pero que debe ser especificado para que el trabajo
propuesto logre mayor claridad.
En ese primer momento, lo que denominamos tema o rea temtica indica hacia dnde se dirige el inters de
quin lo formula; pero lo hace en forma muy genrica, ya que un rea temtica puede ser enfocado desde pers-
pectivas diferentes. Por ello, indicar cul es el tema de inters es un primer paso. Pero ste debe ser completado,
gracias a una mayor especificacin; comenzando por determinar, por una parte, cul es la unidad de anlisis o de
estudio (el sobre qu quiero investigar) y cules las preguntas (que incrementa la precisin del enfoque, pues
indican qu es lo que se quiere saber). Por ende, una vez elegido el tema corresponde avanzar en la definicin,
por una parte, de la unidad de anlisis y por otra, de los objetivos externos (generales y especficos) y de las hip-
tesis. Vemoslo por partes. Como si cada elemento fuese una de las columnas que sostendrn la investigacin.
La Unidad de anlisis responde a la pregunta sobre cul es el objeto que me interesa investigar?: obliga a ir cir-
cunscribiendo qu es lo que entra? y qu es lo que no entra? en los lmites fijados para la investigacin. Este es
el primer pilar en la definicin del objeto de la investigacin. La(s) pregunta(s) (que constituyen el segundo pilar)
enuncian, en forma ms precisa, qu es lo que se ambiciona conocer de la unidad de anlisis; por lo que bien po-
dra decirse que ella(s) tiende(n) a encontrar contenido a un predicado an vaco o que, segn nuestra percepcin,
anteriormente fue enunciado con errores. El tercer pilar sobre el que se edificar el proyecto son las hiptesis;
mientras la unidad de anlisis y la(s) pregunta(s) orientan al investigador hacia un tipo de investigacin, la produc-
cin de las primeras hiptesis irn completando el cuadro; proporcionando algunas ideas sobre cul podra llegar a
ser el camino ms adecuado para la bsqueda de fuentes, y sus respectivos procesamiento y anlisis. Mientras
que, por ltimo, como la investigacin no es un mero ejercicio de la imaginacin sino una actividad mediante la
cual el investigador se incorpora a la sociedad en la que vive, la investigacin ha de responder a necesidades que
pueden ser las de ampliar o mejorar ciertos aspectos an no examinados de una teora o describir y comprender
ciertos comportamientos o padecimientos humanos, con el objetivo de proporcionar informacin que sea til para

5
Sobre la construccin de universales (leyes y/o regularidades) y su eficacia en el apoyo a polticas ver lo expuesto en el primer
tomo.
Captulo 1 Pgina 7

la produccin de programas, u otro tipo de acciones, tendientes a producir mejoras. Siendo as, los objetivos (ge-
nerales y especficos) constituyen el cuarto pilar
6
.
Los apartados siguientes son un primer comentario sobre esos cuatro pilares. Mientras se los lea, es preciso tener
en mente que los tres primeros pilares dan cuenta de cmo se pretende construir el objeto de la investigacin y
abren el camino para pensar en su factibilidad, mientras que el cuarto refiere a las razones que guan el inters y el
compromiso tico que el investigador asume.
Pero antes de tratar esos cuatro pilares fundamentales es preciso examinar las dificultades implcitas en el mo-
mento previo a la determinacin de la temtica a investigar.
FUENTES POSIBLES DE INSPIRACIN
La eleccin de un tema de investigacin puede provenir de muy distintos semilleros. Puede ocurrir que, en el curso
de sus tareas, un estudiante haya encontrado una cuestin sobre la que no hay investigacin suficiente o sobre la
que las investigaciones existentes no hayan brindado resultados congruentes o convincentes y para l constituya
un desafo. Tal estudiante ser sumamente afortunado y podr organizar sus estudios teniendo ese tema como
organizador de su trabajo.
Sin embargo, esa no es la situacin ms frecuente. Por el contrario, aun en los casos de personas que por contar
con una amplia experiencia de trabajo pudiesen tener preguntas bien formuladas, lo que suele ocurrir es que esa
eleccin se les presenta difcil pues no se les ocurre que lo relativo a su experiencia cotidiana sea digno de ser
investigado. De all que sean pocos los que espontneamente encuentren cuestiones que les parezcan dignas de
una investigacin. Esto usualmente causa diversas formas de parlisis. No obstante, est lejos de ser cierto que no
haya temas interesantes y con cierto grado de originalidad, ya que todo asunto de algn inters siempre tendr un
aspecto no analizado o investigado para un momento o lugar determinado. Tal como alguna vez dijo Ramn y
Cajal: puede afirmarse que no hay cuestiones agotadas, sino hombres agotados en las cuestiones (Zubizarreta,
1969).
J. Leray (Zubizarreta, 1969), por ejemplo, narra lo siguiente:
.Cuando a todos pareca que el decano Darboux haba concluido la geometra di-
ferencial, un joven alumno de la Ecole Normale, H. Lebesgue, sac de su bolsillo un
pauelo arrugado y afirm que ese pauelo contradeca las ms simples propiedades
que la geometra diferencial atribuye a las superficies desarrollables sobre el plano:
esas propiedades valen para los plastrones estirados, para superficies regulares y s-
lo para aqullas; H. Lebesgue supo decirlo en trminos matemticos; despus consi-
gui estudiar superficies y funciones totalmente irregulares; las grandes autoridades
matemticas de la poca juzgaron vanos esos juegos del espritu, murmuraron que

6
Como luego veremos, la costumbre ms difundida no es la de considerar que los objetivos de la investigacin estn en su
utilidad. Por el contrario, siguiendo una tradicin que proviene de los proyectos de intervencin, incluyen entre los objetivos
cada una cada uno de los logros que el investigador debe obtener para avanzar en la investigacin hasta llegar a terminarla.
Rechazo esta forma de encarar por razones que expresar ms adelante. Pero, adelantando algunas de esas razones, creo que
tales objetivos corresponden a la explicacin metodolgica y deben ir en ese apartado del proyecto.

Captulo 1 Pgina 8

sas no eran verdaderas matemticas, pero tuvieron la sabia indulgencia de publi-
carlas. H. Lebesgue, empleando esas funciones, dio a la teora de la integracin una
agilidad y un dominio que fueron para los matemticos y tcnicos extraordinaria-
mente cmodos; y las nociones introducidas por H. Lebesgue se convirtieron en las
nuevas bases del anlisis matemtico. Este ejemplo no fue aislado: una falta de ele-
gancia turbadora, una oscuridad en apariencia superficial no pueden ser en muchas
ocasiones elucidadas si no es revisando nociones fundamentales. Tal revisin exige
un duro y largo trabajo, cuya utilidad es demasiado remota e imprevisible como para
motivarlo.
Lebesgue, el alumno del Ecole Normal, se haba atrevido a mirar las cosas desde otra perspectiva y encontr
nuevos campos de desarrollo intelectual.
Ese es el principal secreto de la creatividad: mirar las cosas desde otro ngulo desbloquea la imaginacin y la capa-
cidad analtica y su eficacia es tan potente que, al liberar al investigador del peso del culto a las autoridades indis-
cutibles, lo habilitan para encontrar aspectos nuevos y/o formas nuevas de organizacin intelectual de cualquiera
de los infinitos problemas que son la materia de nuestra actividad cotidiana. Retomando lo dicho por el sabio es-
paol antes citado, no hay temas agotados, pues siempre es posible encontrar aristas no encaradas o perspectivas
no ensayadas y porque, generalmente, casi todos los asuntos dejan de ser investigados mucho antes de que los
investigadores hayan conquistado todos sus misterios. Por eso, para descubrir el aspecto investigable de algn
tema, lo ms importante es ir haciendo un laborioso trabajo de exploracin y desbrozamiento del asunto, con
serenidad y audacia intelectual, hasta llegar a una pregunta que nos satisfaga por su importancia y factibilidad.
Dnde mirar para encontrar esos temas? Sin duda, la lectura de peridicos, folletos, libros tericos y an novelas
suele ser una de las fuentes de posibles temas de investigacin. Pero existen otras. Una de las recomendables es la
observacin constante de nuestro entorno, con ojos sorprendidos e interesados, en los que la vocacin se exprese
en el deseo de encontrar campos de utilidad para nuestro esfuerzo intelectual. Esa actitud nos hace ver la sociedad
desde la ptica de cada una de nuestras profesiones y preguntarnos: 1) qu problemas o desconocimientos estn
afectando el desempeo de una actividad grupalmente importante y 2) entre ellos, sobre cules nos sentimos ms
atrados y capacitados, con el objetivo de aportar alguna solucin o contribuir, junto a otros investigadores, en el
esfuerzo por encontrarla.
Es evidente que los ejemplos de demandas (que pueden nacer: 1) de las incgnitas no resueltas, o no resueltas en
forma adecuada resolver desafos epocales o falencias en los paradigmas cientficos o 2) de problemas socio
comunitarios de cualquier tipo) son tan numerosas que ejemplificar sera una tarea excesivamente prolongada y
probablemente intil. De todos modos, pongo el dos ejemplos muy diferentes, que satisfacen esas caractersticas:
la amplsima produccin de investigacin emprica y elaboracin intelectual de por Levy Strauss, y un trabajo de
pretensiones ms limitadas en cuanto a innovacin terico metodolgica pero de ejemplar seriedad, como el de
Sergio E. Visacovsky (1998; 2001), cuya envidiable madurez metodolgica y paciencia reconstructiva lo han con-
vertido en una referencia imprescindible en la conformacin de la memoria de muchos intelectuales argentinos y,
aun, de la propia historiografa argentina
7
.

7
Una de las formas habituales de clasificar las investigaciones es distinguir en investigaciones puras y aplicadas. Generalmente,
las investigaciones aplicadas son ocasionadas por el descubrimiento de alguna inadaptacin entre los medios de que se dispo-
ne, y los fines perseguidos. Por su parte, las investigaciones puras tienen cabida cuando las explicaciones o descripciones teri-
cas de un cierto fenmeno parecen insatisfactorias, por lo que los investigadores se asignan el objetivo de encontrar explica-

Captulo 1 Pgina 9

El tipo y envergadura de la demanda a enfrentar ha de variar segn las pericias del investigador y las necesidades
de la comunidad en la que vive y frente a la cual, por su pertenencia, asume obligaciones morales indeclinables.
Dicha actitud permitir descubrir distintas demandas o reclamos que sealan focos sociales problemticos con
mayor o menor implicancia en la renovacin de las teoras existentes. Tales encuentros pueden ser el comienzo de
un trabajo de bsqueda que posibilite la identificacin de aspectos que merecen ser investigados. Sin embargo,
stos no deben ser pensados, ingenuamente, como los nicos problemas ni la nica manera de plantearse esos
problemas.
Por ejemplo, al proponer un modo de concebir las demandas sociales, Miller y Holstein (1993) desarrollan lo pro-
puesto por Spector y Kitsue (1987, pp. 10-11) afirmando que:
El anlisis de la produccin de problemas sociales puede ser desarrollado de tres ma-
neras interrelacionadas. 1- Pueden ser considerados los diversos procedimientos in-
terpretativos y los varios procedimientos interaccionales a travs de los cuales, as-
pectos de la vida cotidiana son catalogados como problemas sociales. 2- La produc-
cin de problemas sociales involucra la aplicacin de representaciones colectivas a
aspectos de la vida cotidiana. El estudio de la produccin de los problemas sociales,
debe analizar las imgenes culturales compartidas usadas por las personas en la ex-
plicacin y justificacin de sus orientaciones acerca de ciertos aspectos de la vida co-
tidiana hacia "problemas sociales". 3- Finalmente, la produccin de problemas socia-
les es una construccin comunitaria y un proceso de diferenciacin. El anlisis debe
examinar cmo las comunidades son construidas y diferenciadas a travs del pensa-
miento institucional y del discurso, considerando las implicaciones del proceso de
construccin para las personas y grupos.
Dicho de otro modo (y recordando lo expuesto en el captulo primero del primer tomo) la propuesta de Spector y
Kitsue puede reordenarse del siguiente modo que quiz sea ms comprensible en este contexto: 1) para ser tal, un
problema debe ser reconocido por alguien; si no hay conocimiento, todo queda en el mundo de lo Real y producir
efectos, pero no sabremos ni cmo ni por qu; 2) el reconocimiento de problemas es posible a partir de poner en
acto las representaciones colectivas o esquemas; 3) cuando dicho problema es
percibido por alguien, ste puede transformarse en problema colectivo cuando
es discutido, revisado y elaborado por el grupo que lo asume como tal. Por ende,
hay dos tipos de reconocimiento de problemas: a) el que percibe alguien externo a
la comunidad y sta lo hace propio; b) el que descubre y hace propio la comuni-
dad. Ahora bien, pese al error que comente Laclau al hablar de demandas demo-
crticas no es lo mismo descubrir un problema que convertirlo en una demanda.
Para que la demanda exista es necesario un segundo paso: exigir, a quien posea las
competencias adecuadas, que solucione el problema o que cree las condiciones
para que la comunidad logre solucionar el problema.
Si quien busca un tema para su tesis percibe esta diversidad de situaciones o inves-
tiga hasta encontrar esa diversidad, podr situarse ante ellas de tal manera que,

ciones o descripciones ms fructferas. Ambos tipos de investigacin coinciden en que, en su comienzo, hay algo que los inves-
tigadores consideran insuficientemente conocido o no conocido y que su conocimiento permitir solucionar un problema no
resuelto.
Captulo 1 Pgina 10

por sus propios medios u ofreciendo sus servicios a aquellos afectados por un problema, podr determinar un
tema agradable y til.
Otra fuente importante son las estadsticas ya que su lectura normalmente hace visible la magnitud de algn as-
pecto de la vida social y permite evaluar la mayor o menor urgencia y la mayor o menor factibilidad de encararlo
mediante una investigacin. Sin duda, para los universitarios que normalmente no han salido an de sus casas de
estudio sta puede ser una fuente muy frtil. Pensemos en algunos ejemplos:
1) Las estadsticas de los hospitales (y la experiencia de sus integrantes) indican que existe un porcentaje altsimo
de enfermos de diversas enfermedades crnicas que no respetan ni el tratamiento ni las normas de prevencin
que les fueron indicadas; el estudio de una serie de concurrentes a un hospital indica que la ausencia de atencin
materna, (reunida o no al embarazo adolescente) incrementa notablemente la mala nutricin y el descuido afecti-
vo de los recin nacidos (que luego produce graves deficiencias en el desarrollo).
2) El estudio de la distribucin con Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI) permite ver cmo stas se distribuyen
segn regiones, tal como lo ilustra el mapa adjunto, en el que indican que, segn datos del INDEC, en el 2001
exista hasta un 12 % de NBI en las zonas ms claras se repite, y en las zonas ms oscuras se poda encontrar dife-
rentes porcentajes, hasta llegar a ms del 20 %.
En los estudios citados, las generalizaciones estadsticas son de gran ayuda en la determinacin de la prevalencia
8

y/o incidencia
9
de ciertos eventos considerados peligrosos, problemticos, injustos o indeseables (consumo de
drogas ilegales; enfermedades; prcticas que implican riesgos para la salud, delincuencia, pobreza, etc.). Pero,
como podemos intuir a partir del estudio del mapa en el que se muestra la distribucin de las familias con NBI, si lo
que se pretende es formular programas tendientes a mejorar la situacin de esas familias, dicha informacin es
totalmente insuficiente; pues tanto el modo de asumir dicha condicin, los recursos econmicos regionales, las
disposiciones y conocimientos existentes en cada poblacin y sus respectivos habitus (que pueden diferir mucho
entre provincias y an, entre regiones de una misma provincia) pondrn al planificador frente a oportunidades,
riesgos y recursos totalmente diferentes. Estos aspectos slo pueden ser estudiados mediante la focalizacin y la
utilizacin de metodologas cualitativas que el tesista o investigador pueden aprovechar para su trabajo ya que
aquella informacin indispensable no puede ser proporcionada por ninguna fuente estadstica debido a dos razo-
nes: 1) las tcnicas estructuradas son tiles para conocer datos fcticos u opiniones concientes pero no permiten
profundizar en los habitus o representaciones que son el soporte de toda conducta humana y 2) la necesidad de
recurrir a tcnicas matemticas que, por estar basadas en la homogeneidad y aditividad de las unidades, son inca-
paces de reconstruir sistemas complejos (relaciones de relaciones) en los que, como vimos, juegan un papel impor-
tante la sobredeterminacin, la causalidad estructural, las emergencias y otro tipo de relaciones que no pueden
ser pensadas en trminos aditivos. Razn por la cual ser necesario completar el trabajo de diagnstico acercndo-

8
Es la proporcin de individuos de una poblacin que presentan el evento en un momento, o periodo de tiempo determinado.
Se calcula como el cociente del nmero de eventos sobre el nmero total de individuos. Indica la carga del evento que sopor-
ta la poblacin; pero en tanto, por una parte, en esa medida influyen la velocidad de aparicin del evento y su duracin y, por
otro, no incluye la influencia de elementos sistmicos que completen el cuadro, no es til en la investigacin causal ni, por
ende, en el planeamiento de polticas preventivas o teraputicas.
9
La incidencia refleja el nmero de nuevos casos en un periodo de tiempo. Es un ndice dinmico que requiere seguimiento
en el tiempo de la poblacin de inters. Cuando la enfermedad es recurrente se suele referir a la primera aparicin. Se puede
medir con dos ndices: incidencia acumulada y densidad (o tasa) de incidencia. La incidencia acumulada, de uso muy frecuen-
te, es la proporcin de individuos que desarrollan el evento durante el periodo de seguimiento; su clculo es el producto de
dividir el n de nuevos eventos /el n de individuos susceptibles al comienzo.
Captulo 1 Pgina 11

se a cada una de las sociabilidades sobre las que se pretende actuar, con el propsito de conocer y comprender
cules son sus rasgos especficos
10
; condicin indispensable para la formulacin de programas o proyectos que
sean pertinentes para esa sociabilidad.
No conociendo la especfica complejidad de esas sociabilidades, poca y pobre es la informacin en la que podra
basarse el planificador para lograr la formulacin de una poltica una adecuada
11
. Es as que, en el primero de los
ejemplos, podramos encontrar diferentes costumbres y modos de relacin del enfermo con su medio (familiares,
otros significativos, etc.): informaciones que si fuesen incluidas en el diagnstico y la estrategia de la cura, permiti-
ran planificar contando con informacin sobre las fortalezas, debilidades y recursos indispensables para llevar a
cabo una accin exitosa
12
. En el segundo ejemplo, por las razones antes explicadas relacionadas a los diversos
hbitos, representaciones y recursos de las poblaciones que estn bajo la lnea de pobreza, los programas que se
formulen slo teniendo en cuenta esos datos terminan siendo un conjunto de acciones organizadas desde los
prejuicios de quien encarga el trabajo o de quien formula el proyecto. En el tercero, slo el conocimiento del en-
torno social (el actual y aquel en que se socializaron las madres) permitira una accin especfica, dirigida a cuadros
sociales que no pueden ser pensados como iguales por mero decreto.
Por cierto, tcnicas estadsticas ms sofisticadas (como el Anlisis Factorial, el Discriminant Anlisis; y, sobre
todo, las diversas tcnicas que se desarrollaron a partir del anlisis de correspondencias) permiten agrupar datos
y mostrar correlaciones de una riqueza muy superior que la proporcionada por las usuales estadsticas descripti-
vas, proporcionando pistas ms interesantes y precisas, sobre eventuales factores subyacentes. Sin embargo, aun
aquellas rutinas que exploran ecuaciones no lineales siguen dependiendo de la lgica identitaria y aditiva, lo que
posibilita detectar correlaciones entre rasgos pero no relaciones sociales; por lo cual, la interpretacin de esas
correlaciones slo ser tericamente adecuada si tales estudios son complementados con el estudio cualitativo de
cada caso o, al menos, de algunos que, por considerrselos tpicos, permitan construir inferencias analgicas; lo
que abre una oportunidad para proponer proyectos cualitativos que marchen en esa direccin.
As pues, dadas esas peculiaridades de la informacin estadstica, quienes en ella encuentran razones e inspiracin
para investigar con propsitos de crear las bases de una intervencin (o, al menos de una mejor comprensin del
problema detectado) debern completar la investigacin cuantitativa (y la informacin estadstica que de ella
emerja) con proyectos que le permitan focalizar en determinadas comunidades y emprender especficos estudios
cualitativos
13
.

10
Recordar cmo he descrito dichos rasgos bsicos en varios pasajes del primer tomo; ellos nos permitirn organizar una pri-
mera hiptesis y un sistema de preguntas con las que comenzar el trabajo.
11
Sea que tome el carcter de un programa o un proyecto destinado a solucionar, o contribuir a paliar los efectos ms negati-
vos del problema detectado. Ejemplos de estudios epidemiolgicos que recurren a tcnicas cuantitativas se los pueden encon-
trar en: Estudios ecolgicos; http://escuela.med.puc.cl/Recursos/recepidem/epiDesc5.htm
12
Dichos datos no estn en las series estadsticas; por lo que, si slo se recurre a ellas, se pierde la posibilidad de comprender al
enfermo en situacin y, desde all, proyectar.
13
Trabajo de complementacin que tambin puede ser muy necesario para quien inicie un estudio cualitativo, ya que, quienes
han partido de la ubicacin de la comunidad que pretenden estudiar, en muchas ocasiones se encontrarn con la necesidad de
obtener, en fuentes estadsticas, informaciones contextuales o referidas a casos que pudiesen ser considerados anlogos, y que
le sern de gran ayuda para su trabajo. Me refiero a la interaccin entre tcnicas de trabajo de campo y de anlisis de datos a la
que normalmente se le da el nombre de triangulacin; la cual, segn lo decida el investigador a partir de evaluar su objeto y sus
recursos, podr realizarse utilizando ambas tcnicas en forma sucesiva o simultnea.
Captulo 1 Pgina 12

Superada esa primera etapa, las angustias irn disminuyendo
14
. Si bien esa no es una faena sencilla, el premio es
seguro, ya que, al concretar una primera definicin, el investigador tendr un material adecuado sobre el que
comenzar a obrar. Desde ese momento en adelante, lo nico que deber hacer es consultar a colegas de mayor
experiencia en el rea, para saber si existen o no investigaciones recientes sobre ese tema o si ese trabajo presenta
alguna dificultad demasiado gravosa para las propias capacidades. Preguntas que continuar hacindose por mu-
cho tiempo; y que ir respondiendo mediante un mayor contacto con las fuentes. Pues si la investigacin est
hecha con seriedad, la interaccin del investigador con aquellas personas o instituciones que tengan relacin con
ese problema o demanda proveer de apoyos e incentivos de gran valor y la propia vocacin de servicio una mag-
nfica gua.
Para terminar este tema podra afirmar que si se dedica a su tarea, el aspirante a investigador encontrar muchos
ms temas interesantes que aquellos los que en algn momento so; y todos ellos sern dignos de su esfuerzo.
Pues cualquiera que haya trabajado profesionalmente sabe que temas interesantes sobran. Por eso es que bien se
puede afirmar que, muy a la inversa de lo temido, el riesgo ms frecuente para quienes se inician no ser la escasa
significacin de aquello que llama su atencin sino, muy por el contrario la amplitud de los temas que se pretende
abarcar en un slo trabajo.
Si tal cosa ocurre, ser sobre esa amplitud que el investigador deber volcar sus esfuerzos, hasta producir un obje-
to que tenga las dimensiones que su pericia y sus recursos le permitan afrontar; entre los que se cuentan las peri-
cias que el investigador obtuvo y puli durante sus estudios universitarios y/o en su prctica profesional, pero no
slo ellas. Ya que el mayor o menor acceso a las fuentes y a los recursos financieros ser otro aspecto que deber
evaluar. Tema sobre el que habr de retornar en otras ocasiones, pero que debido a su importancia conviene po-
nerlo de manifiesto desde el comienzo de todo comentario sobre la preparacin para la investigacin.
De all que el paso siguiente a la primer delimitacin del tema sea el de ampliar la informacin sobre el mismo
consultando nuevas fuentes. Ellas permitirn confirmar esa primera impresin. Para esto hay opciones. Por ejem-
plo, la lectura de trabajos sobre dicha temtica o sobre temticas conexas o el contacto con las personas que estn
involucrados en el problema. De esa o de otras maneras podr acumular ms informacin sobre ese posible objeto
de trabajo y sobre las posibilidades que tendra de abordarlo.
Todo ese trabajo puede parecer tedioso. Pero si el que emprende esta tarea quiere llevarla a buen fin debe tener
claro es que, desde el momento mismo en que se decide a buscar un tema de investigacin, habr comenzado un
proceso en el que necesitar tener constancia y paciencia. Si al principio la ansiedad por comenzar le impide adqui-
rirlas, tendr que esforzarse por lograrlas; sabiendo que si su vocacin es la investigacin, ese trabajo y esas incer-
tidumbres tendrn un premio que pocos logran, ya que descubrir proporciona sorpresas y satisfacciones. En algu-
nos momentos, la audacia de una idea lo llenar de entusiasmo. En otros momentos tendr temor a los caminos
sin salida y, en ocasiones, algn fracaso lo har sentirse sin aliento. Pero nunca estar protagonizando un trabajo
lineal y montono, sino una verdadera aventura. Como en toda exploracin, la investigacin habr de transcurrir
entre avances y retrocesos. Sern muchas las ocasiones en las que lo que pareci claro se oscurecer, obligndolo

14
En toda esta fase de eleccin de un tema es muy conveniente: a) estar en permanente discusin con personas que tengan
experiencia en el campo en que se pretende trabajar, b) discutir la cuestin con pares, c) escuchar disertaciones atinadas y d)
utilizar diversas listas o redes de correo electrnico para difundir la propia preocupacin y solicitar opiniones o informacin
sobre investigaciones parecidas. Es tambin interesante buscar la Web; ya que es muy probable que en la Red existan sitios
que den informacin interesante.
Captulo 1 Pgina 13

a buscar nuevamente soluciones adecuadas
15
. En todo el transcurso de esas peripecias, las principales recetas
sern tres: no desesperar, tratar de distinguir aspectos diferentes de una misma cuestin (para enfrentarlos uno a
uno) y saber que al emprender la tarea se diferenciarn substantivamente de aquellos que se contentan con ver
las aventuras de otros desde las butacas de un cine o la pantalla de un televisor.
LAS PRINCIPALES FASES DE LA INVESTIGACIN
Ahora bien, hasta ahora la investigacin ha sido presentada como una entidad prcticamente esttica, lo que es
totalmente contrario a las experiencias y normas de cualquier buen explorador, pues ninguno de ellos comenzara
su aventura sin un cronograma y sin un mapa (al menos provisorio) del camino a recorrer.
Es hora pues de solucionar esa falla, presentando un primer esbozo que al lector le permita construir una idea
global de todo un proceso que se despliega en el tiempo
16
. As pues, para solucionar esa falencia recurrir a la
construccin de un diagrama de flujo: con cuya ayuda ser posible presentar una visin de conjunto y permitir que
en cualquier etapa de su trabajo el lector pueda identificar el momento en el que habrn de ejecutarse cada una

15
Desde ese punto de vista, la constante esquematizacin y redaccin de mapas y matrices conceptuales sobre la que trabaja-
r mucho en captulos posteriores ser un auxilio indispensable; puesto que le permitir hacer las distinciones que incremen-
ten la inteligibilidad del asunto que est examinando; y trabajar cada subtema por separado.
16
Como tambin en el espacio, aunque esa no ser la faceta sobre la que centrar ahora la atencin del lector.
Captulo 1 Pgina 14

de las tareas que luego sern discutidas con detalle en el resto del trabajo.
En el comienzo del diagrama aparecern cuatro crculos entrelazados que representan los cuatro pilares ya comen-
tados y que (con independencia de cul pueda llegar a ser, en cada investigador, el orden en que ocurran) deben
ser resueltos desde el mismo comienzo del trabajo; por lo que al conjunto lo he denominado cuadrngulo organi-
zador. Artefacto terico que, como se recordar, incluye: 1) la unidad de estudio (sobre qu?), 2) la pregunta
(quiero saber qu?), 3) los objetivos (para contribuir a la solucin de qu necesidad?) y 4) una conjetura inicial
(partiendo de qu conocimientos).
Luego del cuadrngulo antes aludido, el diagrama presenta una secuencia de etapas. Ellas representan el eje prin-
cipal en la evolucin de una investigacin, pero entre ellas existe una indispensable interaccin; de modo tal que si
quisisemos representarlo, el flujo ms bien debera tomar la forma de una espiral ascendente. En todo caso, las
flechas que unen cada una de las etapas al cuadrngulo tienen como misin recordar esa permanente recurrencia
y direccionalidad. Pues si bien con el cuadrngulo se comienza, el proceso posterior tiende a producir en ese pri-
mer esbozo recurrentes redefiniciones, como tambin ocurre en la relacin entre las etapas, por lo que, so pena
de perder el rumbo del trabajo el esquema debe ser una y otra vez reconstruido.
Ahora bien, como la tendencia general de los investigadores es la de intentar un rpido encuentro con el trabajo
de campo, es decisivo acordarse de que, si bien dicho deseo es normal (pues es all donde comenzar efectivamen-
te la aventura del descubrimiento), tambin se debe tener presente que ningn explorador comienza su trabajo
antes de haber preparado lo mejor posible sus herramientas, ya que sern esas herramientas las que impedirn
que el trabajo de campo sea infructuoso.
Por eso es que no debemos dejar de insistir en que la aventura de la investigacin no comienza en el campo sino
en el gabinete u oficina
17
; lugar en el que deberemos enfrentar una cuidadosa revisin de los saberes previamen-
te existentes sobre el asunto de la investigacin; ya que esa tarea permitir refinar la elaboracin del proyecto en
todos sus aspectos y ser el comienzo de una actividad que de una u otra forma continuar durante toda la inves-
tigacin. Una vez cumplida esa tarea, el resultado ser un esquema bsico que ha de guiarnos durante el trabajo
de campo gracias a la respuesta a tres preguntas: 1) Qu fuentes son necesarias?; 2) Cmo las seleccionare-
mos?; 3) Qu necesitamos preguntarles?
Producida esa gua, lo que se espera del trabajo de campo es la construccin e interrogacin de las fuentes (esto
es, el trabajo con documentos, monumentos, entrevistas, observaciones, etc.)
18
. Ya en esta etapa, luego de efec-
tuar un recomendable pre anlisis, las fuentes permitirn revisar nuevamente el esquema conjetural con el prop-
sito de detectar errores o agregar informaciones que no habamos tenido en cuenta, mejorando tanto las siguien-
tes tareas como as tambin las anteriores. Caracterstica sta que es exclusiva del diseo de las investigaciones
cualitativas que en ningn momento parten de la creencia en la posibilidad de lograr que las fuentes (en este caso
los entrevistados u observados) sean sometidos a un mismo sistema de estmulos; sino que, por el contrario, asu-
miendo que esto no es posible, recurre a lo aprendido para rectificar posibles cegueras o errores previos. De todos

17
Razn por la cual este segundo tomo est dedicado, con exclusividad, a un cuidadoso estudio del cmo cumplir bien con
estos requisitos que, por supuesto, tambin forman parte esencial del proyecto de la investigacin.
18
Tareas que en el lenguaje corriente, se agrupan bajo el nombre recoleccin de datos; nominacin que rechazo basndome
en los argumentos vertidos en el tercero y cuarto captulo del primer tomo, donde demuestro que los datos no preexisten al
investigador y que, por lo tanto, no pueden ser recogidos sino construidos por el investigador a partir de los rasgos que logra
captar en su objeto.
Captulo 1 Pgina 15

modos, es importante recordar que ese pre-anlisis sirve exclusivamente para mejorar el trabajo con las fuentes y
es diferente a la posterior etapa de anlisis propiamente dicho que comienza cuando la informacin ha sido cons-
truida
19
.
Con ese material acumulado, comienza el anlisis propiamente dicho. Durante esta etapa se combinarn diferen-
tes tcnicas, segn cul sea el cuadrngulo organizador, entre las que, sintetizando, podemos incluir: 1) una lectu-
ra cuidadosa y repetida de los textos (escritos, icnicos o de cualquier otro tipo); y 2) un ordenamiento y categori-
zacin (que se concreta sobre todo en trabajos categorizacin, fichaje y graficacin) mediante la cual iremos pre-
parando la informacin de tal modo que podamos interpretarla. Esas primeras dos actividades tienden al anlisis y
resumen o reduccin de la informacin que posteriormente posible reconstruir la unidad del objeto mediante la
produccin de alguna forma de tipologizacin que pretender responder a la pregunta de la investigacin.
Llegados a esa conclusin ser posible la escritura del informe final; actividad que si bien forma parte del proceso
de investigacin tiene una lgica especfica, por lo que no ser abordada en este libro.
EL CUADRNGULO FUNDACIONAL
Como anunciara, bajo este nombre agrupo cuatro aspectos del objeto de estudio que deben ser pensados en for-
ma combinada y armnica desde el principio de la investigacin. Como su nombre lo indica, sobre los pilares de
ese cuadrngulo se asienta tanto la definicin del tipo de investigacin como el propio xito de la misma, ya que
durante todo el trabajo el investigador lo utilizar de gua. Dicho de otro modo, el cuadrngulo permanece, aun-
que, como el agua del ro de Herclito, sus componentes cambien, debido a los reiterados regresos mediante los
que el investigador revisa lo actuado en las etapas anteriores
20
.
LA UNIDAD DE ESTUDIO
Si bien el nombre no es lo que ms interesa, conviene advertir que Objeto o Unidad de estudio no son los
trminos ms frecuentes para hacer referencia a aquello sobre lo que ha de versar la investigacin. Por el contra-
rio, son mucho ms abundantes los tericos utilizan el significante unidad de anlisis. Dado ese uso generalizado
sera aconsejable seguir con la misma denominacin, ya que ello permitira evitar confusiones terminolgicas e
impedir una indeseable selva de signos que pueden hacer que el lector termine sin saber a qu atenerse.
Sin embargo, ocurre que en la mayor parte de estos casos en los que es utilizado el nombre Unidad de anlisis,
las definiciones (contaminadas por el empirismo) confunden lo investigado con lo real
21
. En este contexto, cam-
biar el nombre encuentra fundamentos suficientes en lo expuesto en el primer tomo, donde pongo especial nfa-
sis en recordar que la delimitacin del objeto es una creacin del investigador; lo que obliga a una discusin sobre
los criterios con los que su construccin se llev a cabo.

19
Esto no impide que durante el anlisis se vea la necesidad de retornar al trabajo de campo, pero esta debera ser una excep-
cin y no la regla, dado que en tal caso se arriesga a que el trabajo pierda el ritmo sealado en el cronograma.
20
Slo podremos decir que la investigacin produjo algn nuevo resultado (y no la confirmacin de conocimientos existentes) si
al finalizar el trabajo ese cuadrngulo ha cambiado. A tal punto esto es as que bien podra decirse que una medida de la nove-
dad del producto estar representada por las diferencia entre la primera exposicin de ese cuadrngulo y la que aparece en el
informe final.
21
La crtica a esta concepcin fue ampliamente expuesta en el primer tomo.
Captulo 1 Pgina 16

De lo que se desprende que, cualquiera sea el nombre que le demos, la unidad de estudio debe ser entendida
como un conjunto interrelacionado de conceptos que constituyen una teora. Es por la importancia que atribuyo a
esta consideracin que, para evitar cualquier confusin con esa frecuente hipstasis de los conceptos que hacen
los empiristas, prefiero comenzar utilizando un significante distinto; aunque ms adelante (para no romper total-
mente los lazos con las tradiciones vigentes y para incrementar la diversidad de formas de referirme al tema) evite
insistir en la diferenciacin de significantes, utilizando, en forma indistinta, unidad de anlisis, unidad de estu-
dio u objeto de la investigacin.
Hecha esa aclaracin, se impone otra. Dado que la unidad de estudio es una construccin, sta puede variar de
manera significativa segn cules sean las elecciones tericas u objetivos del investigador. En los apartados si-
guientes, al encarar en forma ms especfica la definicin de las unidades de anlisis en el comienzo de la investi-
gacin y de los efectos que ello produce, encarar dos tipos extremos (que pocas veces se presentan en forma
pura) dentro de una gradiente o diversidad que emerge, como dijese, de la variedad de objetos, posibilidades y
objetivos de los investigadores. Gradiente tan amplia que puede incluir: 1) en un extremo, investigaciones que
comienzan con un conocimiento relativamente preciso sobre el formato sistmico
22
de las mismas y que slo se
preguntan por alguno de sus atributos en particular y, 2) en el otro, investigaciones que, si bien son originadas por
la suposicin de que existe un sistema al que ciertos rasgos pertenecen (y cuyo conocimiento incrementara la
comprensin de stos) no parten ms que de saber que dichos rasgos existen, por lo que el trabajo de la investi-
gacin consiste en una exploracin que, si obtiene xito, llegar a descubrir dicho sistema o a acercarse al conoci-
miento del mismo
23
.
Para sintetizar, en los casos extremos de la unidad de anlisis la pregunta puede referir:
a) A un rasgo de una sociabilidad
24
, conocida por el investigador.
b) A la lgica sistmica que explica una serie de rasgos compartidos por una serie de individuos o grupos
25
.
UNIDADES EN INVESTIGACIONES DESCRIPTIVAS
26

En los dos primeros captulos del tomo anterior compartimos una sntesis de los principales rasgos de las sociabili-
dades que son de inters para una investigacin cualitativa y pudimos captar la inmensa complejidad que es propia
tanto de la constitucin individual como de la(s) sociabilidad(es) en la(s) que esos individuos participan. Tema
sobre el que propuse los rudimentos de un modelo que proveyese algunos principios generales mediante los cua-
les ir organizando esa trama compleja de relaciones, con el propsito de que sirviesen de coordenadas en el diseo
de una investigacin cualitativa destinada a describir y comprender los rasgos idiosincrsicos de un objeto sistmi-

22
Sobre el modo en que utilizo en esta obra el concepto sistema ver el captulo segundo del primer tomo.
23
Por ejemplo, es el caso de ciertas conductas de intercambio de favores que creemos que no pueden ni deben ser encuadra-
das en el concepto clientelismo, pero para las que no tenemos una conceptualizacin satisfactoria.
24
Este concepto fue ampliamente tratado en el primer tomo. En sntesis refiere a un grupo, institucin, o cualquier entidad
humana que: a) est regulada por normas reconocidas por sus miembros; b) que se reconocen como tales (estableciendo un
nosotros); c) entre los cuales se producen fluencias (cada uno da algo y recibe algo); y d) y que subsiste como identidad mien-
tras pueda regular los conflictos que hacen a su movimiento permanente.
25
Respecto a la vanidad de la distincin micro/macro me refer en el ltimo captulo del tomo anterior.
26
Respecto a la relacin entre explicacin y descripcin ver el captulo quinto del primer tomo.
Captulo 1 Pgina 17

co, eludiendo toda generalizacin impertinente. En el nivel de abstraccin en que situ el segundo captulo, las
personas, grupos y/u organizaciones de todo tipo fueron pensadas como identidades (al ser consideradas sin-
crnicamente) o como estados de una identidad, cuando se las consider como momentos de una cierta tempo-
ralidad. Dicho cambio de lenguaje me permiti consideraciones generales que en este momento comienzan a
cobrar gran importancia, pues admiten hacer referencia a lo comn de todas las construcciones sistmicas cuando
las referimos a la produccin de una unidad de estudio. Descontando que el lector enseguida comprender que
cuando cada uno de nosotros elija una unidad de estudio concreta, esas denominaciones genricas pasarn a to-
mar nombres especficos: una identidad ser la institucin tal o el grupo cual; y otro tanto ocurrir con la refe-
rencias a los estados, a las relaciones y a sus emergentes. Sin embargo, mientras estemos tratando el tema
en el nivel de generalidad que es el apropiado para este apartado (en el que no nos referimos a ninguna investiga-
cin en particular) seguir en el antes propuesto nivel de abstraccin.
Teniendo en mente esa aclaracin, es posible aseverar que, si podemos construir unidades de estudio que puedan
ser pensadas como sistemas abiertos, podremos analizar a lo social con muchas ventajas. Pero para ello, como se
desprende de lo ya dicho, al producir el recorte debemos observar si, respecto a la unidad que pretendemos estu-
diar, podemos predicar la existencia de cierto grado de autarqua dentro del concierto de los dems sistemas o
grupos sociales de los que forma parte y con los que a su vez entablan diverso tipo de relaciones. Autarqua que da
lugar a la aparicin de formas de pertenencia que habitualmente son aludidas por sus participantes mediante el
pronombre nosotros, en el que se acepta la existencia compartida de sistemas normativos (formalizados o no)
que, salvo en situaciones de conflicto catastrfico, permiten diversos tipo de fluencias
27
e interacciones. Si eso se
logra, en tales sistemas podremos diferenciar los tres aspectos estudiados en el segundo captulo del tomo ante-
rior (identidades o los estados que dichas identidades), 2) las relaciones entre dichas identidades y 3) los
emergentes
28
a que dan lugar esas relaciones.
Si tal fuese el caso, en la caracterizacin de dichas unidades de anlisis debemos aclarar:
1) qu es lo que puede ser el interior del sistema (es decir, ese conjunto de relaciones, identidades,
estados de una identidad y emergentes que pueden ser consideradas, mediante criterios bien explici-
tados, como poseyendo cierta autarqua en el concierto de los dems sistemas, de distinto grado, de los
que forma parte). Unidad que, en tanto percibida por sus participantes, es expresada por un nosotros,
en el que se presupone la existencia de sistemas normativos (formalizados o no) que, salvo en situaciones
de conflicto catastrfico, permiten diverso tipo de fluencias.
2) qu es lo que, para la investigacin planeada, puede ser definido (o ir definindose en el curso del traba-
jo) como su exterior; constituido por todos los otros sistemas y subsistemas de distinto grado y que son
dignos (y a la vez factibles) de ser integrados en el trabajo, dado que ejercen alguna fluencia respecto al
conjunto del sistema o a alguna de sus partes.

27
Denominamos fluencias a todo lo que emerja desde una identidad con destino a otra identidad. Utilizamos el concepto
para enfatizar en la idea de que ese flujo ocurre en el tiempo y tiene su propia dinmica que es una de sus propiedades. Salvo
fluencias fracasadas (esto es, que no llegan a ningn destino) toda fluencia produce algn tipo de efectos en la(s) identida-
de(s)
28
Se denomina emergencias a todas las propiedades de un sistema de relaciones (en este caso de un sistema de relaciones
sociales al que denominamos sociabilidad) que no forman parte de las respectivas identidades que conforman el sistema sino
que son el efecto de las relaciones entre esas identidades. Entre los ejemplos de emergentes podemos incluir, por ejemplo,
lengua y habla, conjunto de normas, sentimientos de identidad compartidos, etc.
Captulo 1 Pgina 18

3) cules son las fluencias que son propias de dicho sistema y que son importantes para la investigacin en
curso; fluencias e interacciones que, convertidas en recursos de poder (esto es, de toda aquellas propie-
dades de una identidad que sta pueda utilizar para intercambiar, influir o dominar a otra identidad), pro-
veen las especficas caractersticas de la sociabilidad estudiada, tanto en las relaciones de complementa-
cin como en las de conflicto.
4) cules son los emergentes (secuencias simples, bucles de retroalimentacin, policausalidad, sinergias o
sobredeterminaciones.
Como debe resultar evidente, por su carcter general, este esquema permite representar sistemas totalmente
diversos; sistemas que van desde las relaciones ocasionales entre dos o tres personas, el estudio de los hbitos de
un grupo de muchachos, las interacciones existentes en un poblado o en un barrio, hasta el anlisis de comunida-
des de una complejidad muchsimo mayor como las existentes entre pases. Pero si la sntesis sirve es porque hace
posible enfatizar en que este tipo de unidad de anlisis debe ser concebida como un sistema de relaciones-de
relaciones-sociales
29
. En tanto tal, habr criterios que se pueden anticipar pues normalmente son importantes para
reconocer ciertos determinantes sociales cuya conjuncin de esos tiende a constituir cierta rea de igualdad en
la que la circulacin discursiva normalmente produce una gama finita de representaciones sociales. Tales son, por
ejemplo: a) la localizacin espacio-temporal, ya que, directa o indirectamente, todo sistema ocupa un lugar en esas
coordenadas, b) el tipo de grupo, segn ocupacin, clase, sexo, edad, etnia, religin, etc.; o alguna combinacin
entre stas y/o c) el tipo de institucin. Pero existirn otros criterios que el investigador utilizar tomando en cuen-
ta tanto las caractersticas de su objeto como sus propias preguntas, objetivos y recursos.
Lo que en todos los casos debe cumplirse para que la unidad pueda ser clasificada en el grupo del subttulo es que
las pautas deben ser capaces de asegurar, al menos hipotticamente, que nos encontramos frente a una sociabili-
dad (con grados de complejidad que es el investigador el que debe determinar) y no a una simple sumatoria de
rasgos
30
.
Sin embargo, ese ideal, que permite dar los mayores frutos a una investigacin cualitativa, no se logra muy fre-
cuentemente (al menos no se logra en una primera investigacin) y esto da paso a otro tipo de investigaciones con
menor capacidad inferencial. Investigaciones a las que podemos denominar exploratorias, si pensamos que pue-
den contribuir a obtener la informacin requerida para una investigacin ms profunda. La exploratoria es un tipo
de investigacin muy frecuente, que puede ser suficiente para proveer la informacin que en el momento necesi-
tamos. Volveremos sobre este tipo de investigaciones pero en este momento es preciso retornar a las investiga-
ciones en que la unidad de anlisis es una sociabilidad, con el propsito de agregar un nuevo rasgo que hace de
ellas el ideal de un objeto a ser investigado cualitativamente.
Como bien se sabe, en universos demasiado amplios como para investigar a todos sus componentes, la amplitud y
confiabilidad de las inferencias depende del modo en que hemos producido el muestreo. En el caso de las investi-
gaciones cuantitativas dicha capacidad es asegurada, en el terreno de lo posible, por lo que suele denominarse el
poder de la muestra, en cuyo diseo los estadsticos incluyen varias informaciones pero que, en todos los casos,
el nmero de fuentes o unidades de informacin llega a ser determinante. Pero ese no puede ser el criterio utiliza-
do por un investigador que trabaja con fuentes semi o no estructuradas debido a la dificultad para producirlas y al

29
Sobre este concepto relaciones-de-relaciones ver el captulo segundo del tomo anterior.
30
Sobre mis crticas al mtodo hipottico deductivo y mi idea sobre cmo entender los conceptos explicacin, descripcin y
comprensin ver el captulo quinto del tomo anterior.
Captulo 1 Pgina 19

tiempo que insume el analizarlas: si el nmero de fuentes fuese demasiado extenso la investigacin sera fctica-
mente demasiado difcil, o aun imposible, en un perodo de tiempo prudencial.
Con el propsito de no dejar un aspecto tan importante ligado a la improvisacin, Strauss y Miles (cita)propusieron
un criterio alternativo en la produccin de muestras que justifiquen la produccin de inferencias; criterio al que
designaron saturacin de la muestra. El postulado que sintetiza dicha propuesta es el siguiente: una muestra se
satura cuando las entrevistas u observaciones van produciendo rendimientos decrecientes de novedades. Segn
dicho supuesto, seguir interrogando nuevas fuentes del mismo tipo ya no proveer nuevos elementos para la in-
vestigacin; y, por ende, lo que se consigui en el trabajo anterior debe ser aproximadamente todo lo que podra
encontrarse. Veamos los argumentos a favor y en contra de este tipo de muestreo.
Como el lector habr notado, el modo de razonamiento en el que se apoya ese presupuesto es inductivo. En efec-
to, trayendo a la memoria el ejemplo que normalmente se utiliza para ejemplificar una proposicin inductiva, sta
adoptara la siguiente modalidad: Si A, B, C, D,. y N poseen determinada cualidad, los restantes entes de esa clase
tambin poseern esa cualidad (por ejemplo: si A. B, CN son cisnes y todos ellos son blancos, podemos afirmar
que: Todos los cisnes han de ser blancos).
Bien se conoce la crtica que Popper hizo de la induccin como forma de producir universales empricos confia-
bles
31
: lo que emerge de experiencias anteriores nada dice sobre cuales habrn de ser los resultados de experien-
cias posteriores; por ejemplo: posteriores hallazgos pueden mostrarnos que hay cisnes negros. Se debe reconocer
entonces que desde el punto de vista adoptado por Popper, nada asegura el carcter apodctico de una generaliza-
cin basada en la induccin y, por ende, nada asegura que la muestra est saturada.
Ahora bien, la impugnacin popperiana a la induccin (ver su artculo El problema de la induccin, escrito en
1954 y reeditado en 1974 por Miller D. en 1995) tendra sentido si el mundo que estudiamos estuviese constituido
por una multiplicidad de tomos de caractersticas esencialmente singulares. Pero, tal como lo vimos en forma
reiterada en todo lo que va del libro, ese no es el caso de los sistemas sociales. Por ende, mientras ms cohesiona-
do y/o intercomunicado est un sistema (como hemos visto desde los anlisis del primer tomo, el conflicto implica
cohesin de las partes pero tambin la constitucin de un campo de relaciones comunicativas entre los oponentes,
que obliga a bsicas comprensiones sobre los universos de los adversarios), ms probable es que la heterogenei-
dad e imposibilidad de comprensin mutua se reduzca. En ese caso, la saturacin es posible por razones sociales y
no lgicas. Pues las fuentes son el producto de:
1) cierto tipo y frecuencia de interacciones comunicativas (conversaciones en lugares de trabajos, clubes, ca-
fs, lugares de diversin, de estudio, de trabajo u otro tipo de instituciones en las que, con cierta frecuen-
cia se producen conversaciones sobre temas generales o ligados a la propia comunidad. Por ejemplo: in-
tercambios de opiniones sobre la historia, charlas sobre el presente y el futuro, juicios estticos, discusio-
nes polticas y toda otra gama de temticas mediante las que cada uno de los participantes conoce los
puntos de vista de los otros y, en conjunto, van creando un sentido comn en el que, si bien pueden apa-
recer y permanecer diferencias de grado o tipo, lo comn (y necesario para que la comunidad permanez-
ca existiendo) es que tales diferencias no sean igual a la suma de sus participantes sino que se produzcan
proceso de elaboracin cuyo resultado es la produccin de versiones que todo conocen, aunque sea para
discutirlas.

31
Ver captulo quinto del tomo anterior.
Captulo 1 Pgina 20

2) el estar sometidos a la influencia comn de determinados programas televisivos o radiales, a la lectura de
los mismos peridicos o revistas, que en muchos casos pertenecen a oligopolios que distribuyen sus reas
de influencia de tal modo de crear opinin en forma efectiva) o a la prdica de lderes religiosos o seme-
jantes.
Dicho de otro modo, Popper tiene razn cuando se refiere a conjuntos (que son los que l conoce) formados por
sumatoria de entes autosuficientes: en esos conjuntos la induccin es incapaz de predicar, con certeza, que pue-
dan haberse agotado las diversidades a partir del examen de una porcin de todo el universo, En cambio, si nos
encontramos con sociabilidades como las caracterizadas antes, es la propia dinmica de stas la que va producien-
do semejanzas. Siendo as, las fuentes permiten detectar el grado en que dentro del sistema estudiado se ha con-
solidado un universo simblico compartido, fortalecido y apoyado en distinto tipo de redes, mediante las que
dicha sociabilidad va construyendo sus propios rasgos distintivos. Por lo que, si el investigador logra la construc-
cin de un tal tipo de unidad de estudio, stas habrn de ser concebidas como un mbito de circulacin simblica
e imaginaria
32
que forman un cierto sentido comn o, con mayor frecuencia, varios tipos de sentido comn co-
existentes o en conflicto en el interior de cierta sociabilidad; por lo que, junto al estudio de las representaciones, la
investigacin debe incluir el anlisis de las representaciones asociadas de uno u otro modo a los recursos de poder
puestos en juego por cada una de las partes

en las fluencias mediante las que interaccionan
33
.
Dicho esto, es preciso tener en cuenta dos aclaraciones:
1) Que puede existir una gran variedad de creencias, valores y actitudes, relativas a diferentes aspectos
de la vida individual o colectiva que distinguen sectores dentro de una misma unidad de estudio
34
.
Por ello, en el interior la unidad estudiada, las semejanzas sern consideradas como tales slo en
comparacin con los rasgos que podran encontrarse en otras sociabilidades
35
; o, dicho de otro modo,
lo comn debe valorarse en relacin con las diferencias, respecto a otras posibles unidades
36
. Hay re-
presentaciones que son eminentemente idiosincrsicas y slo implican lo pensado, actuado o dicho
por un individuo (aunque difcilmente en ellas no se encuentren ecos sociales, stas son el punto ms

32
Que, como veremos, es lo que hace posible la saturacin de las muestras.
33
Ya que ningn individuo entra y se socializa en relacin plena y uniforme con el conjunto de la sociedad y porque esta no es
una unidad homognea, debido a lo cual las fluencias que se producen en su seno no slo se expresan en relaciones de com-
plementacin sino tambin de conflicto. Sobre estos temas, ver los captulos primero y segundo del primer tomo.
34
Esto es lo que tambin demostraron Max Weber (en su estudio sobre las grandes troncos culturales); Norbert Elas, en su
libro sobre La sociedad cortesana (1983); y que tambin formara parte importante de las teorizaciones propias de los que
practican el anlisis institucional (Baczko, 1991); (Lourau, 1988); (Kaes, 1993); y del razonamiento de fenomenlogos como
Schtz ( (1974) y etnometodlogos como Berger & Luckman (1968)
35
Este tema fue desarrollado en el primer captulo del primer tomo.
36
Lo dicho, debera conducir a un supuesto que es absolutamente obvio, pero demasiadas veces violado por quienes de breves
visitas a una localidad extica para los acadmicos de cierta universidad o ncleo acadmico, extraen rpidas consecuencias
de entrevistas aisladas y relativamente poco numerosas. Por supuesto, mucho peor an es la costumbre cada vez ms difundi-
da de hablar de una zona utilizando como fuente principal las versiones que los peridicos de dichas localidades publican en
INTERNET; ignorando los ms elementales juicios crticos sobre las lneas editoriales, el juego de intereses en las que estas se
ubican, etc.
Captulo 1 Pgina 21

alejado a lo que es compartido); otras son caractersticas de cierta familia y otras son compartidas por
grupos ms amplios
37
. Determinar esas diferencias es parte del proceso de la investigacin.
2) Si nuestra preocupacin tambin incluye reconstruir el modo en que se generan y difunden ciertas
representaciones
38
, en la construccin del objeto tendremos especial cuidado en que la estrategia
metodolgica incluya el estudio del papel de los intelectuales o lderes de opinin; ya que no to-
dos los componentes de una unidad de estudio tienen la misma relacin con la produccin y circu-
lacin de preferencias, actitudes, creencias y opiniones
39
. Crear un esquema para la comprensin de
esa generacin de opiniones compartidas es, como lo vimos en el tomo anterior, uno de los grandes
mritos gramscianos; y si recordamos lo dicho entonces, tambin tendremos en cuenta que, en la de-
finicin de las unidades de estudio deberemos estar atentos a la forma en que las creencias se insti-
tucionalizan y, por ese intermedio, son controladas y reforzadas; haciendo mucho ms fuerte el lazo
comunitario y mucho menos intensa la posibilidad de que se produzcan heterodoxias (que, como es
experiencia normal en la investigacin en ciencias sociales, de todos modos se producirn una y otra
vez)
40
.
UNIDADES EN INVESTIGACIONES EXPLORATORIAS
Pese a que todo sistema siempre ser un sistema abierto, su mayor o menor grado de apertura (y por ende de
dependencia) variar segn el tipo de identidad que se llegue a constituir dentro de un sistema mayor. En algunos
casos, el grado de autonoma de un subsistema no llega a estar claramente definido antes de terminar la investiga-
cin y, en otros casos, el tiempo, los recursos o el inters del investigador no hacen posible o necesario el estudio
completo de tales sistemas sociales complejos. En ambas situaciones es inviable este tipo de unidad de anlisis y,
por ende, el tipo de investigacin sobre la que conversamos en el apartado anterior.
Ahora bien, impide esto hacer investigaciones de tipo cualitativo? La respuesta depender de cmo definamos
investigacin cualitativa y si podemos pensar que, dentro de ese tipo de investigacin, es posible delimitar un
subtipo que sea caracterizado como investigacin cualitativa exploratoria, entendiendo por exploratoria un
tipo de investigacin que, situando la atencin sobre ciertos rasgos
41
, no logra reconocer, en forma ms o menos
acabada, el tipo de relaciones en las que cobran su especfica definicin contextual.

37
Aunque, si nuestro trabajo lo requiere, deberemos hacer un cuidadoso examen para evaluar el grado de generalidad de las
opiniones, actitudes o creencias, expresadas por uno de los miembros de dichas sociabilidades.
38
Recordar el modo en que el tema fue encarado en el primer captulo del tomo anterior.
39
Tema al que hice referencia en el primer tomo, captulos primero y cuarto fundamentalmente.
40
Sin duda, la utilizacin que hago de la teora de la complejidad es una propuesta que creo que mejora muchsimo la com-
prensin de cualquier tipo de relacin social. De todos modos, ejemplares estudios de casos pueden encontrarse en la tradicin
etnogrfica y etnometodolgica. El lector ganar mucho en leer algunos de esos textos entre los que ahora recuerdo a los
firmados por Aguirre Baztn, (1995) y el de Paul Friedrich (1986) trabajo pionero y ejemplar; pero que solo son una muestra
de una largusima lista de trabajos.
41
Es el caso de una investigacin sobre ciertos sntomas, por ejemplo, que se suponen pertenecientes a un sistema no conocido
o no bien conocido. Por ejemplo, ciertos rituales dentro de una comunidad o una investigacin que logra conocer el modo en
que un frmaco pueden contribuir a que desaparezcan algunos sntomas (y que adems conjeture cul es la razn de ello: por
ejemplo, porque acta en la recaptacin de serotonina) no implica que la medicina tenga alguna idea, siquiera aproximada,

Captulo 1 Pgina 22

Para comenzar, lo que debe resultar claro es que la eventualidad de que sea una u otra la investigacin a encarar
no depende slo y, muchas veces, tampoco fundamentalmente, de la voluntad del investigador sino del estado de
los conocimientos existentes sobre el objeto, de razones de factibilidad o de razones de oportunidad (por ejemplo,
en algunos casos la premura nos obliga a tomar solo ciertos rasgos de un objeto con el fin de investigarlos). Cual-
quiera sea la razn por la que estas investigaciones se emprendan, su virtud es el aporte a posteriores trabajos y la
verificacin de esa utilidad fincar en que lleguen a sumar conocimientos que harn posible otras investigaciones
ms ambiciosas.
CONCLUSIONES SOBRE LA UNIDAD DE ANLISIS
Dada la anterior argumentacin que podramos concluir sobre la construccin de la unidad de anlisis?
En tanto toda investigacin refiere a un rasgo de una unidad de anlisis lo primero que podemos concluir es que
dicha unidad ser mejor conocida cuando respondamos a la pregunta de la investigacin. Pero no es esa la nica
razn por la que podemos inferir que nuestro mejor conocimiento de dicha unidad u objeto de investigacin se
obtiene casi al finalizar la investigacin. Para que eso sea verdad contribuye otra razn. Dado que lo propio de
cualquier proceso de indagacin es ir captando el entramado de subsistemas que conforman aquello que nos pro-
ponemos investigar, siempre iremos mejorando el conocimiento que al principio tenamos tanto en aquello que
procuramos mediante la pregunta como tambin en otras facetas que descubrimos durante el proceso de trabajo.
Entonces, lo que se afirma es que, a partir de ese umbral, el trabajo ir enriqueciendo nuestra inteligencia del
objeto. Por supuesto, esto no invalida la afirmacin hecha al comienzo, segn la cual, en el momento de iniciar la
investigacin debemos contar con conocimientos y conjeturas que hagan posible identificar aquello sobre lo que
se quiere saber algo. Sin ese umbral la investigacin sera imposible o, al menos, estara llena de incertezas y
dificultades. Dada esa importancia, es posible fijar algunos criterios desde los que partir en la delimitacin?
Para ello, entre los criterios ms corrientes se encuentran los de la localizacin espacio-temporal (ya que, directa o
indirectamente, todo sistema ocupa un lugar en esas coordenadas), tipo de grupo (segn ocupacin, clase, sexo,
edad, etnia, religin, etc.; o alguna combinacin entre stas) o institucin; intuiciones que no son descabelladas
pues una conjuncin de esos determinantes sociales tienden a constituir cierta rea de igualdad en la que la
circulacin discursiva tiende a conformar una gama finita de representaciones sociales. Enumeracin que de todos
modos, no evita que la consigna siga siendo: mientras ms sepa ms claro tendr el modo en que acotar mi
unidad de anlisis; y, por ende, estar en mejores condiciones para definir la estrategia metodolgica en relacin
con cuestiones tales como: 1) si estudiar todo el universo o slo una muestra; 2) cules son las fuentes a las que
deber recurrir, etc.
POSIBLES ERRORES EN LA DEFINICIN DE LA UNIDAD DE ESTUDIO
Sobre qu quiero investigar? La pregunta parece sencilla, pero no siempre nuestro sentido comn est adaptado
para contestarla de tal modo que su delimitacin sea la adecuada. Reflexionemos pues sobre el tema.
Una de las confusiones ms frecuentes es no diferenciar la unidad de estudio de las unidades de interrogacin u
observacin. Por ejemplo, si queremos estudiar El discurso sobre las causas y consecuencias de su embarazo
que, en determinado lugar y en determinado momento, predomina entre las adolescentes embarazadas. En este

de lo que es una depresin u otras enfermedades. El desconocimiento del sistema en el que un rasgo o funcin encuentra su
sentido puede ocurrir en todas las investigaciones que nos ocupan en este libro.
Captulo 1 Pgina 23

caso, las unidades de interrogacin son ciertas adolescentes embarazadas, pero esa no es la unidad de estudio ya
que nuestro propsito no es conocer a esas adolescentes. Por el contrario, la unidad es el discurso o los tipos de
discurso que predominan sobre el tema. Dicho de otro modo, no pretendemos conocer a nuestras entrevistadas
en su peculiaridad sino como portadoras de uno u otro discurso sobre el tema.
Asimismo, si pretendemos estudiar la condicin de pobreza de una comunidad podemos entrevistar a sus
miembros y/o hacer observacin y anlisis de documentacin, pero el objetivo no ser conocer a cada uno de sus
miembros sino tipificar las condiciones en que se vive la pobreza o las estrategias de sobrevivencia en deter-
minada comunidad.
Otro tanto puede ocurrir si se comparan las capacidades relativas de dos o ms universidades para producir egre-
sados con pericias suficientes para integrarse en el mercado de trabajo. La investigacin puede hacerse tomando
una muestra representativa de los recin egresados de cada universidad y preguntndoles si, en el momento de la
encuesta, tienen o no trabajo en su profesin. Ms tarde, se calcula el porcentaje de los egresados de cada univer-
sidad que estn efectivamente trabajando (sobre el total de egresados) y se termina con una comparacin entre
esos porcentajes. En esa situacin, la unidad es la capacidad relativa de las universidades, pero las unidades de
interrogacin sern los estudiantes entrevistados.
El problema no es poco importante. No determinar adecuadamente cul es la unidad de estudio introduce impre-
cisiones que pueden ser graves en el proceso de investigacin, ya que pueden inducirnos a hacer inferencias inco-
rrectas.
Por ejemplo, en el primero de los casos citados, durante el trabajo de campo se puede estar construyendo infor-
macin sobre las adolescentes en general, cuando lo que se pretende investigar es el discurso de ellas en torno
a un cierto asunto; o en el anlisis caer en el error de confundir lo que es una tipificacin de los discursos predo-
minantes con una descripcin del discurso de cada una de las entrevistadas. Conocer cules son los tipos predomi-
nantes no nos dir nada a priori respecto a cada adolescente; pues, a diferencia de esa comunin que se represen-
ta en cada uno de los tipos, la conducta de cada entrevistada ser el efecto de cierta interaccin singular entre los
diferentes discursos que la cruzan y constituyen; y no necesariamente una consecuencia directa de uno de los
discursos tipificado, que construimos mediante la investigacin.
Otro tanto ocurre cuando se estudia un caso individual. Por ejemplo en Taso, trabajador de la caa, Sydney W.
Mintz (1988) escribe basndose en las transcripciones de muchsimas sesiones de relatos orales (Crespi, 1983). All
tenemos la narracin de la vida de un trabajador. Tal como lo definiera Mintz, la unidad de estudio es ese trabaja-
Aquellos rasgos de las adolescentes y su situacin, que
interesan para la investigacin. En el ejemplo: todo lo que
imaginemos (y luego confirmemos) como relacionado con
sus discursos desde una o varias perspectivas.
Captulo 1 Pgina 24

dor
42
. Es el testimonio de su vida. En Taso coincide la unidad de anlisis y la unidad de observacin. Pero sus narra-
ciones pueden autorizar inferencias sobre las caractersticas de otros trabajadores de la caa en el Puerto Rico?
Muy probablemente. Pero, para efectuar esas inferencias, se requiere de un estudio crtico que las autorice: sin
hacer ese estudio toda inferencia sera injustificada. Adoptados esos recaudos, del relato individual pueden ex-
traerse informaciones sobre los otros trabajadores de la caa; del mismo modo, luego de una reflexin sobre la
forma en que fue seleccionado el caso, el tipo de cuestiones que se le preguntaron y el cruce con otras informa-
ciones, tambin se pueden extraer conclusiones que habiliten a integrar partes de su testimonio en un modelo que
represente a los hbitos y condiciones de vida de los trabajadores de la caa, hacia finales de los aos cuarenta en
Puerto Rico. Pero, antes de hacer cualquier inferencia, es necesario recordar que Taso es muy singular, por el pro-
pio hecho de haber contribuido con un testimonio de vida tan extenso y una relacin con el investigador del tipo
que se gest entre ellos. Por ello es necesaria una investigacin que permita conocer qu aspectos de ese testimo-
nio presenta rasgos tiles para caracterizar a otros trabajadores de la caa, y qu es lo peculiar o idiosincrsico.
Por ltimo, por ms informacin que Taso provea sobre su vida y experiencias, y por mayor que sea la fidelidad
alcanzada por Mintz en sus transcripciones, el Taso del libro de Mintz es una creacin. Es una modelizacin de
aquel trabajador. Para hacer aquellas inferencias es tambin importante conocer cules eran los criterios explcitos
o tcitos que Mintz tuvo al hacer las entrevistas y transcripciones. nicamente teniendo en cuenta todas esas
prevenciones, y resolvindolas, podramos predicar algo sobre la unidad obreros de la caa en el Puerto Rico de
aquellos aos.
LA DISTINCIN ENTRE UNIDAD DE ANLISIS Y PREGUNTA
Por ltimo, cuando se nos entrega un pedido de investigacin, para no errar en la determinacin de cul es la uni-
dad de anlisis y cul la pregunta es preciso leer cuidadosamente las instrucciones dadas por la fuente de finan-
ciamiento o por quien haya elaborado dicho pedido. Un ejemplo de esas dificultades surge de la enunciacin de un
ejercicio como el siguiente que fue realmente presentado a un conjunto de estudiantes para su solucin y que
ahora tomar como experiencia. Su comentario puede permitirnos desmenuzar un poco ms las dificultades que
normalmente puede llevar a enfrentar el proceso de definir tanto la unidad de anlisis como la pregunta.
En dicho ejercicio, les propuse que se situaran en el en papel de consultores a quienes se les presenta el siguiente
problema:
Las autoridades de la carrera X, de la Universidad Y estn preocupadas por la alta tasa de desercin entre los
estudiantes de los primeros aos. Usted(es) ha(n) sido designado(s) como evaluador(es) con el propsito de hacer
un diagnstico de las necesidades u obstculos encontrados en la carrera (provenientes de sus trayectorias ante-
riores a la entrada a la universidad y las que fueron construyendo en la universidad) y sobre posibles soluciones, tal
como los estudiantes desertores las perciben.
En ese ejercicio Cmo distinguir cul es la unidad de estudio y cul(es) la(s) pregunta(s)?
En los resultados de esa prueba hubo dos reacciones que es pertinente comentar.
Primera reaccin:

42
Bien podra decirse que es su relato, pero en verdad la construccin hecha por este autor excede al relato incorporando
observaciones, fotografas, etc. Lo que no llegan a constituirse en lo Real de Taso, pero si completan mucho mejor la posibilidad
de conocerlo. Lo que no evit que Blumer, por ejemplo, hiciese en su momento una crtica de raz objetivista (la amistad de
Mintz con Taso restaban objetividad a la investigacin) que sera demasiado largo comentar.
Captulo 1 Pgina 25

Como los estudiantes tenan la oportunidad de hacerme preguntas que les facilitara la comprensin del ejercicio,
uno de los grupos me hizo llegar la siguiente consulta (que, pese a estar mejor encaminada que las de otros, refle-
jaba la dificultad encontrada). En la carta enviada por correo electrnico expresaron lo siguiente:
Creemos que la pregunta es: Cules son las percepciones de los estudiantes desertores respecto a los obstcu-
los, necesidades y soluciones de los mismas, en la Carrera X, en la Universidad Y?
Hecha esa afirmacin, luego pasaron a detallar las discusiones que enfrentaron para llegar a esa primera conclu-
sin, pidindome que les ayudase a saber si iban bien:
1) Unidad de anlisis: a priori y en funcin de la consigna, podramos considerar que la unidad de anlisis son "las
percepciones de los estudiantes desertores de la Carrera X, en la Universidad Y respecto a los obstculos, ne-
cesidades y soluciones de los mismas".
Consideramos que es sta y no "los estudiantes desertores", ya que stos representan la Unidad de interrogacin.
Sin embargo, no encontramos la forma de asignarle atributos a las percepciones, a efectos de cumplir con la pri-
mera parte de la consigna. Por este motivo, necesitaramos que nos confirme si sera correcto considerar como
Unidad de anlisis a los estudiantes a efectos de poder continuar nuestro trabajo.
2) La siguiente duda se nos genera considerando que la unidad de anlisis son "los estudiantes desertores", ya que,
caso contrario, se nos dificulta la asignacin de atributos a las percepciones. A efectos de realizar la matriz solicita-
da en el punto 3b [se refieren a la matriz que representara a la unidad de estudio], seleccionamos los principales
atributos asociados de los estudiantes desertores. Sin embargo, la mayora de ellos son variables independientes,
motivo por el cual, al realizar la matriz conceptual, no contamos con asociaciones suficientes.
Antes de todo, mi respuesta fue una felicitacin. Pues era claro que se haban puesto a pensar sobre el problema y
encontrado las dificultades que el ejercicio realmente presentaba. Ya que haba sido concebido para obligarlos a:
1) leer cuidadosamente la formulacin y 2) pensar en la solucin.
Examinemos el problema paso a paso.
Si lo pensamos detenidamente, vemos que la carrera X en la Universidad Y constituye un sistema bastante
autrquico, dado que podemos presuponer que, si subsiste, es porque existen (por decirlo brevemente) normati-
vas formales e informales que regulan las relaciones tanto entre estamentos como en el interior de los mismos, y
que son respetadas (pues en caso contrario estaramos ante alguna de las variantes de relaciones conflictivas es-
tudiadas en el segundo captulo del primer tomo, lo que creara un escenario ms complejo, que es inadecuado
para acortar la ejemplificacin).
Dentro de ese sistema, los estudiantes desertores son un subconjunto del que a priori no tenemos idea sobre el
modo en que se incorporan a las relaciones generales de la carrera a la que pertenecen. La pregunta, refiere al
modo en que ellos perciben los obstculos, necesidades y posibles soluciones lo que, dicho de otro modo, alude
al modo en que ellos perciben, al menos en parte, los rasgos de su forma de participacin en el sistema global. Si
esa conclusin es correcta, la Unidad de estudio es Los estudiantes desertores de la carrera X, en la universidad
Y. Mientras que la pregunta es Cules son sus percepciones sobre los obstculos, necesidades y soluciones?; y
la unidad de interrogacin ser el universo o una muestra de los estudiantes desertores. Con lo que la investiga-
cin podra responder al siguiente planteo:
Captulo 1 Pgina 26

Segn las percepciones de los estudiantes desertores de la Carrera X, en la Universidad Y: 1) Cules son las
necesidades no satisfechas que contribuyen al abandono?; 2) Cules son los obstculos que les impiden continuar
la carrera?; 3) Cules son las posibles soluciones?
Si eso es as, el trabajo respecto a la unidad de estudio, habr de consistir en: 1) Conocer todo lo posible sobre: a)
los estudiantes desertores de esa casa de estudios y b) las posibles causas de desercin en general y, si fuese posi-
ble, en particular; 2) conocer sobre los rasgos de la Carrera X en la Universidad Y y, en particular, aquellas par-
ticularidades que pudiesen incidir en la desercin. Mientras que el trabajo sobre la pregunta habr de estar dirigi-
do a pensar sobre tipos de obstculos posibles, tipos de necesidades posibles y tipo de soluciones posibles, en
general y respecto a esos estudiantes en particular.
Segn podemos ver, el razonamiento estaba bastante cercano a la solucin. Pero le falt una mayor precisin en la
diferenciacin entre pregunta y unidad de anlisis.
LA UNIDAD DE ANLISI S Y SUS REDEFINICIONES
Para terminar con el abordaje genrico de este aspecto del cuadrngulo, es conveniente insistir en que, en todas
las investigaciones, y sobre todo en las investigaciones cualitativas, la delimitacin del tema es parte del proceso
de investigacin, por lo que se la alcanza gradualmente, pudiendo sufrir, a lo largo del trabajo, repetidas redefini-
ciones.
Esas redefiniciones no nos absuelven de la necesidad de comenzar por una primera definicin, pues no se cambia
lo que no existe. Lo que es una evidente obviedad, pero que muchos olvidan al querer comenzar directamente con
el trabajo de campo sin haber hecho un previo y cuidadoso trabajo de gabinete.
As pues, esa primera delimitacin es sumamente importante, ya que con ella se logra orientar el comienzo de la
investigacin; lo que ser de gran ayuda tanto para el investigador como para el director o evaluador del proyecto.
Mediante una buena delimitacin, el director o evaluador podr alcanzar una idea ms clara sobre las dimensiones
de la indagacin y podr contrastar ese alcance con el diseo, el cronograma y el presupuesto, obteniendo as una
idea sobre la factibilidad del proyecto que est evaluando. Mientras que el investigador, adems de obtener los
mismos beneficios que el evaluador o el director en cuanto al juicio sobre la factibilidad de su proyecto, podr
ir construyendo, de una manera ms clara, su plan de trabajo.
METAS Y OBJETIVOS
Salvo que la investigacin sea pensada como la actividad con la que alguien mata el tiempo
43
, ella tendr reper-
cusiones que pueden ser de gran importancia para generar proyectos, programas u otro tipo de actividades que
contribuyan al bienestar de una parte o de toda una comunidad
44
. Sobre todo en pases como los nuestros, en que
los recursos intelectuales son muy escasos y las necesidades muy grandes, eludir esa responsabilidad tica debera
ser gravemente puesta en cuestin. Tampoco aqu la obediencia debida se justifica: ni la necesidad de seguir los
dictados de la moda, ni una orden recibida en el trabajo o a una sugerencia hecha por el director de tesis, etc.,

43
Despilfarrando recursos que los matadores de tiempo substraen irresponsablemente de la sociedad que los ayud a for-
marse.
44
La referencia a la comunidad es necesariamente ambigua pues, segn la investigacin, esas repercusiones pueden impactar
a toda la especie, a un conjunto de naciones, a un grupo, etc..
Captulo 1 Pgina 27

puede ser un descargo para la responsabilidad moral del investigador
45
. Como dijera anteriormente, el proyecto y
su concrecin es la forma especfica en que un investigador sita su actividad frente a su entorno social y su
opcin tica es un constituyente inescindible de su actividad.
Por supuesto, como ocurre con todas las actividades, la definicin de las metas y objetivos no es una decisin aje-
na al entorno social del investigador. Por eso es posible afirmar que el compromiso tico, implcito en la formula-
cin de metas y objetivos, se adquiere en el interior de los sistemas de valores propios de las sociabilidades a las
que pertenece el investigador
46
. De todos modos, el momento de la decisin tica es un momento de libertad, en
la que el investigador se proyecta sobre sus propias determinaciones, tanto para aceptarlas sin cuestionamiento
como para incorporar desvos y crticas sobre ellas
47
. De lo que se desprende que el modo en que se conciben
metas y objetivos tendr siempre una relacin estrecha con la crtica del entorno tico del investigador; quien,
mediante su explicacin responde a dos preguntas: para qu hago la investigacin?, qu es lo que pretendo
lograr?, cul es el bien que pretendo producir?
Esto no implica olvidar que el resultado de una investigacin es siempre una conceptualizacin (por ejemplo: una
tipologa de las formas de aprendizaje de cierto adultos en determinado contexto). Esto la diferencia de una ac-
tividad de intervencin
48
, mediante la que se pretende contribuir en algo (por ejemplo: educar a los adultos de
una comunidad)
49
. Pero si la investigacin tiene algn inters es porque puede aportar algo a ese tipo de interven-
ciones.
Por ltimo, tener claramente planteadas esas metas y objetivos es indispensable: 1) cuando se presentan propues-
tas de financiamiento, dado que las fundaciones que tienen objetivos proclamadamente sociales o cientfico-
sociales, encontrarn justificaciones para apoyar la investigacin si conocen cules son los objetivos de sta; 2)
cuando se solicita el apoyo de instituciones (que proporcionan documentacin, etc.) y/o individuos (que brindan su
tiempo para las entrevistas); ya que la colaboracin de esas instituciones y de los individuos podr ser ms activa y
conciente si el investigador es capaz de indicar cul es la importancia de su investigacin.
La costumbre de hacer proyectos cuyos nicos destinatarios son otros investigadores (mediante la exposicin de
los resultados en congresos, revistas, etc.), ha producido una tendencia a no plantear objetivos externos
50
. Creo

45
Sobre el tema de la responsabilidad social del intelectual vale la pena releer trabajos como los de Wright Mills C. (1995),
Parsons, T. (1991) y Weber, ( (2000)) entre otros.
46
Normalmente, cuando se trata de un investigador inserto en las instituciones acadmicas, lo que predomina en la definicin
(y an en el descuido por la definicin de metas y objetivos) son los valores propios de esas comunidades.
47
Recodar lo afirmado en el primer tomo sobre la relacin entre determinacin, libertad y proyecto.
48
Muchas veces la intervencin puede formar parte de un segundo momento, es decir, se podra pensar en una investigacin
que abra el camino hacia una posterior intervencin, por ende el resultado de esa investigacin bien podra ser el insumo a
partir del cual se disee el futuro plan de intervencin. En otras, la relacin aparece como ms estrecha, tal como lo postula la
escuela denominada investigacin-accin; pero en todos los casos creo que la distincin conceptual entre el momento de la
investigacin y el de la accin contribuye a optimizar los resultados de dos tareas que, si bien pueden estar muy ntimamente
relacionadas, poseen lgicas diferentes.
49
Esa diferencia se encontrar, del mismo modo, en la forma en que se redactan los objetivos. En el proyecto de investigacin
el conocimiento ser til para hacer algo. En el proyecto de intervencin el objetivo es hacer algo.
50
Esto generalmente no ocurre con los proyectos de intervencin (los de programas sociales, por ejemplo); en estos, los objeti-
vos son explcitamente formulados como logros en la comunidad. En cambio, el encierro de la universidad en s misma ha favo-

Captulo 1 Pgina 28

importante cambiar radicalmente esa postura, asumiendo la responsabilidad social de nuestra tarea tornando
explcitos, y objeto de posibles controversias, la perspectiva y el compromiso tico-profesional implcito en sus
objetivos respecto a lo social. No obstante, creo firmemente en que es moralmente injustificable el gasto de es-
fuerzos y de dinero en investigaciones intranscendentes; sobre todo cuando hay tantos temas que la humanidad
necesita conocer; y tantas incgnitas que son de indispensable solucin para lograr la mejora en las condiciones
de vida de una parte o de toda de la poblacin.
La falta de importancia puede ser una buena razn para abandonar una investigacin. Sin embargo, es muy difcil y
controversial decidir cundo una investigacin es socialmente importante: enjuiciar sobre el asunto puede con-
tribuir a una censura que a la larga resultara indeseable. Pero tambin es indeseable el derroche de recursos. Es el
propio autor quien debe resolver sobre esta cuestin.
Pero hay ms. La investigacin es un tipo de actividad que normalmente incluye una gran cantidad de personas y
exige un cuantioso apoyo financiero e institucional. Si queremos lograr sostn deberemos demostrar, ante ese
grupo de personas o ante esa institucin, la importancia de nuestro tema; por lo que en su fundamentacin el
proyecto debera, tambin por esta razn, exponer claramente las razones por las que ese proyecto puede ser
interesante para aquellos a quienes pedir ayuda, entre los que se encuentran, en primer lugar, los propios sujetos
que conforman el objeto de la investigacin.
De all que sean las Metas (u objetivos generales) y los objetivos especficos un segundo pilar del cuadrngulo
fundacional.
Para estar seguro de la importancia de la investigacin y fundamentarla adecuadamente, es necesario responder
positivamente, al menos, a las siguientes preguntas: 1) por qu vale la pena hacer esta investigacin? ; 2) para
qu? y 3) para quin?
En todos los casos, la importancia del tema podr ser pensada en trminos de la gravedad del problema, o de la
generalidad de sus implicaciones, o de su tipicidad, o de su actualidad, o de su influencia, y/o su aplicabilidad en el
campo de la teora o en el de la prctica profesional.
En toda demostracin sobre la importancia de la investigacin es necesario recordar que una parte del inters que
puede despertar una cuestin se debe a su novedad. Por eso, cuando se est mostrando la importancia debe ha-
cerse notar, al menos, dos aspectos: el posible uso de sus resultados y/o el grado de novedad que reviste el enfo-
que que se propone. Esto ltimo permitir rechazar la sospecha de que se estn haciendo duplicaciones intiles de
los trabajos de investigacin.
Una investigacin ser novedosa cuando el tema nunca haya sido estudiado o, en todo caso, si habiendo investiga-
ciones semejantes podemos argumentar que:
1. es necesario producir informacin ms reciente (esto justifica, por ejemplo, la publicacin sucesiva de es-
tudios econmicos y sociales, sobre la misma rea, con base en estadsticas ms recientes), o
2. es necesario agregar informacin de un tipo distinto a la que sirvi de base al estudio anterior (ste sera
el caso, por ejemplo, de un estudio basado en estadsticas recopiladas por instituciones privadas, en rela-
cin con otro estudio realizado con base en estadsticas oficiales), o

recido un tipo de investigadores que creen que la actividad cientfica est exenta de valores ticos; lo que constituye la mejor
explicacin para la subestimacin o aun la ignorancia de la funcin de los objetivos externos en la organizacin y exposicin del
proyecto de investigacin.
Captulo 1 Pgina 29

3. se decidi plantear el problema en una forma distinta a como se lo formul en algn estudio anterior (el
plan de trabajo en este caso variara, en relacin con el primero, en lo que se refiere a objetivos, conte-
nido y limitaciones, hiptesis, etc.); o
4. se decidi atacar el problema con tcnicas o mtodos distintos a los utilizados en el estudio anterior (por
ejemplo, ste sera el caso de un estudio de carcter inductivo, en relacin con otro en el que ha pre-
dominado el procedimiento deductivo; o tambin sera el caso si se propone hacer un trabajo de campo
para complementar un estudio de carcter documental);
5. se sospecha que la investigacin anterior no tiene validez, o no es confiable, y se pretende confirmar o re-
chazar sus hiptesis.
Si la investigacin est adecuadamente justificada, el estudioso se hallar en condiciones de fundamentar la im-
portancia de su tema. Por ltimo, no est dems enfatizar en que, adems de estar convencido de la importancia
del tema, el investigador debe sentirse a gusto investigndolo, ya que la tarea que le espera es lo suficientemente
ardua como para tener que asegurarse de que el deseo de triunfo, ser un impulso ms intenso que las penas que
puedan producirle las dificultades encontradas.
Comencemos entonces por aclarar los trminos utilizados, para luego razonar algo ms sobre ellos.
LA META
Una meta (tambin llamada, por ejemplo en la Argentina, objetivo general) es el propsito general de la investi-
gacin.
La meta expresa un horizonte al que es necesario ir llegando mediante sucesivas tareas. En el camino hacia ellas, la
investigacin aportar elementos, pero no se propone obtenerlas, por lo que las metas no se establecen de mane-
ra que su logro sea medible. No obstante, hay un simple consejo que bien puede ayudarnos en la redaccin de la
meta: pensar en el verbo que encabezar la frase. Veamos el ejemplo de una meta: Contribuir a la produccin de
informacin actualizada acerca de la situacin que transitan los pequeos productores agrcolas de la Provincia de
Santiago del Estero, con el fin de aportar a la produccin de proyectos de incentivos productivos.
La informacin sobre dicho tema, si se llega a lograr, es por el efecto acumulado de una inmensa cantidad de in-
vestigaciones. Cada investigacin proyectada puede contribuir a esa meta, pero no se propone alcanzarla.
LOS OBJETIVOS
En cambio, un objetivo (u objetivo particular) es algo que nos proponemos efectivamente lograr con el trabajo
que se est proyectando.
Por eso, cuando est bien formulado es aquel que transmite (sintticamente y sin ambigedades) cul es el efecto
que el autor espera obtener de la investigacin que est proyectando, y cuyo cumplimiento ser evaluado. Por
ejemplo: Tipificar las estrategias de supervivencia de los pequeos productores agrcolas de la cuenca del Ro
Dulce (Santiago del Estero) luego de la crisis del 2002.
Si bien los objetivos normalmente son expuestos en un apartado especfico, pues ello permite una rpida lectura y
comprensin por parte del evaluador, en la exposicin sobre la importancia de la investigacin, se deber haber
hecho una referencia a estos objetivos.
Captulo 1 Pgina 30

Ahora bien, las investigaciones pueden sufrir inconvenientes que impidan lograr totalmente sus objetivos y, esto
es esperable, sobre todo, en las investigaciones cualitativas, cuyas dificultades no siempre son predictibles; dificul-
tades como, por ejemplo, la de no encontrar a ciertos entrevistados que son necesarios o la que se extienda el
tiempo de las entrevistas en ciertos entrevistados que aparecen como fuentes de gran importancia. Para resolver
esa situacin es conveniente distinguir objetivos principales y secundarios, de tal forma que un recorte en el alcan-
ce de la investigacin tenga desde el comienzo una ruta prevista, est en rojo pudindose dejar de lado aquellos
objetivos que se consideran secundarios.
Los objetivos principales son aquellos que el investigador considera indispensables para juzgar a la investigacin
exitosa; los secundarios son aquellos que se buscarn en caso de que sea posible.
Por ltimo, es de tener en cuenta que para lograr su cometido, cada objetivo debe ser pensado como un produc-
to y no como una accin.
Una accin puede realizarse sin tener xito, por lo que nunca se podra distinguir, en el proceso evaluativo, si el
objetivo se cumpli o no. Por ejemplo, si lo que se plantea como objetivo es analizar nunca se podr evaluar el
grado en que este objetivo se cumpli con algn resultado; pues analizar es una accin que puede continuar
indefinidamente y no propone ningn resultado en s. En cambio, si el objetivo es un producto, se puede definir si
se ha logrado o no; y luego establecer si el producto cumple o no con las expectativas. Para que la redaccin de los
objetivos cumpla esa condicin, ayuda pensar en los verbos que aparecern encabezando su exposicin. Si por
ejemplo proponemos Elaborar un diagnstico sobre la situacin actual de los pequeos productores agrcolas de
la cuenca del Ro Dulce (Santiago del Estero) luego de la crisis del 2002, el xito de la investigacin podr juzgarse
segn el grado en que se haya alcanzado ese objetivo.
OBJETIVOS EXTERNOS Y OBJETIVOS INTERNOS
Cuando evalo proyectos
51
, una sensacin reiterada es que sus autores no prestan demasiada atencin a la rela-
cin que debe existir entre los objetivos, las preguntas y las hiptesis. Sin embargo, en tanto el proyecto de inves-
tigacin debe ser una totalidad integrada, cualquier desajuste entre esos tres aspectos indica incongruencia y falta
de dominio sobre el tema que se pretende abordar. Lo mismo suele ocurrir entre las metas (u objetivos generales)
y los objetivos, y ambos defectos deben ser cuidadosamente evitados.
Sin embargo, el lector debe ser advertido de que al referirme a los objetivos generales y especficos he adoptado
una postura totalmente diferente a la que es la acostumbrada y difundida en los manuales y hasta en el formato
con los que el proyecto debe ser presentado ante ciertas instituciones.
Por razones que desconozco, son muchos los investigadores, profesores de metodologa de la investigacin y
agencias que solicitan que en la exposicin de los objetivos se incluyan aquellos que he denominado internos y
propios del razonamiento metodolgico. Ms an, en ciertos casos son estos los nicos objetivos que se solicitan.
Razn por la cual lo que normalmente se detalla en la seccin de los objetivos resultan un listado de logros que
el investigador debe obtener en forma sucesiva y/o simultanea para llevar a buen puerto su investigacin. Lo que
no es ni ms ni menos que una sntesis de la metodologa adoptada (por supuesto, siempre que pensemos la me-
todologa como el conjunto de operaciones interrelacionadas que han de permitir lograr los objetivos externos
expresado el modo en que ha de encararse la tarea de investigar, los fuentes que es necesario encontrar, las tcni-

51
Por mi trabajo debo evaluar ms de cien proyectos de investigacin anualmente.
Captulo 1 Pgina 31

cas que son tiles para examinar tales fuentes, etc. Todo lo cual, como podr comprenderse, pertenece al aparta-
do metodolgico, en el que, apoyados en una teora ya desplegada en la seccin del marco terico, podr indi-
carse cul ha de ser cada objetivo junto con el tipo de fuentes, de la informacin esperable de esas fuentes y las
tcnicas que permitirn trabajar con ellas
52
, lo que har de la exposicin metodolgica una seccin mucho ms
rica y congruente de lo que en muchos casos llega a ser
53
.
IMPORTANCIA VERSUS FACTIBILIDAD
Adems de importante, la investigacin debe ser factible. Una gran parte de los proyectos de investigacin
sobre todo cuando son concebidos por aquellos que se inician pecan en este campo. Un caso tpico son los pri-
meros proyectos de los estudiantes que deben presentar tesis: es frecuente que exista una relacin inversa entre
la importancia y la factibilidad de sus objetos de investigacin. Subrayar esta segunda condicin es, por eso, muy
necesario.
Una tendencia muy extendida es elegir temas que incluyen una gran cantidad de informacin de fuentes muy
diversas y de muy costosa compatibilizacin. Ante el novicio, lo frecuente es que los llamados temas pequeos
aparezcan como temas poco interesantes. Sin embargo, ese es un gran error.
En sentido estricto, no hay temas pequeos. Retomando otra frase de Ramn y Cajal, se puede decir que conside-
ramos pequeo a lo que vemos de lejos o no sabemos ver (Zubizarreta, 1969). No bien uno se acerca a un tema y
lo mira detenidamente, lo pequeo se volver inmenso; de la misma forma que, si la enfocamos con la lente ade-
cuada, es infinita la cantidad de partculas que podran encontrarse en la punta de un alfiler. Por eso, el esfuerzo
nunca ser el de ampliar, sino el de delimitar, para poner el trabajo a nuestro alcance.
Para saber si el tema de investigacin elegido puede ser efectivamente abordado habra que plantearse las si-
guientes preguntas:
1. Se sita dentro del campo terico en el que hasta ahora nos hemos desempeado?, estamos terica y
tcnicamente preparados para comprender el tema y concebir las actividades de investigacin que sern
necesarias?
2. Disponemos del tiempo necesario para realizar las tareas de investigacin? Recordar que si un investiga-
dor no incorpora explcitamente su investigacin en su agenda lo probable es que nunca la termine.
3. Contamos o podemos llegar a contar con los recursos necesarios?, tenemos el dinero suficiente para
contratar o comprar esos recursos?, podemos obtenerlos de otra manera?, nuestros recursos son sufi-
cientemente aptos?
4. Los datos para la investigacin sern accesibles para nosotros?, se encuentran en bibliotecas, a las que
podemos acceder de una u otra forma, la bibliografa y las otras fuentes documentales que pueden sernos
necesarias?; si es necesario entrevistar a alguien o solicitar datos de instituciones privadas o pblicas

52
Pensar y ubicar los objetivos internos en la seccin metodolgica permiten que, en una mirada rpida, el lector del proyecto
compruebe dos tipos de congruencia: 1) la existente entre los objetivos, las preguntas y las hiptesis y 2) la existente en el
ordenamiento de los productos a ir conquistando, de tal modo de llegar con xito al resultado final.
53
Por ello es que, si las normas (las institucionales o las de la ctedra en la que el alumno debe presentar un proyecto para ser
aprobado) imponen que stos aparezcan entre las primeras secciones del proyecto, conviene redactarlos despus de haber
concebido y redactado la metodologa, pues recin se podr exponer en forma ordenada y congruente los objetivos internos
cuando se tenga clara la estrategia de la investigacin.
Captulo 1 Pgina 32

tendremos la autorizacin de esas personas e instituciones para realizar la pesquisa que nos propone-
mos?, podremos hacer las observaciones correspondientes?, los entrevistados, nos podrn brindar su
tiempo para las entrevistas?, podrn hablar del tema con franqueza?
Si pensamos detalladamente las dificultades a que alude cada una de esas preguntas, y si pese a haberlas evaluado
las creemos superables, la investigacin podr considerarse factible; o, al menos, se podr considerar que vale la
pena comenzar el esfuerzo planificador. De ello deberemos estar convencidos nosotros mismos; si eso ocurre, esa
conviccin nos podr ayudar a demostrar pblicamente tal factibilidad en el momento de proponer la tesis, o de
redactar una carta de intencin para dirigirla a una fuente de financiamiento o a cualquier otra institucin de la
que requiramos ayuda. Con ese fin el investigador est obligado a ser persuasivo, demostrando, en todo el curso
del proyecto, que l est en condiciones prcticas de hacer esa investigacin.
Incluso puede ocurrir que quien se encuentre en la fase de decidirse por un problema puede encontrarse ante
posibilidades diferentes y, en principio, con igual grado de inters. Ante esa eventualidad, lo que conviene es hacer
un listado de las preguntas de investigacin y evaluar, cada una de ellas, desde la doble perspectiva de su impor-
tancia y factibilidad. Para facilitar la tarea, escribimos cada una de las posibles preguntas de investigacin en hojas
separadas, una por pregunta, y luego, bajo cada una de las preguntas, escribimos todo lo relativo a la importancia
y todo lo relativo a su eventual factibilidad. Cuando terminamos esta parte del trabajo, comparamos y vamos de-
jando de lado aquellas que son menos importantes. Cuando tenemos ms de una pregunta que nos parece impor-
tante, vemos sus factibilidades relativas. Si no llegamos a la unidad, queda preguntarnos sobre nuestro deseo:
cul de ellas es la que ms nos entusiasma? Al fin de ese trabajo deberamos tener la seleccin hecha.
Una vez que el investigador est convencido sobre la importancia y factibilidad de la tarea, deber comenzar un
segundo trabajo mucho ms intenso en el que ir planificando detalladamente toda la investigacin. Ese se-
gundo esfuerzo le permitir estar plenamente convencido de que su inversin de tiempo no ser frustrada por un
fracaso; no solamente porque podr saber si se presentarn obstculos insalvables sino porque podr prever cmo
solucionar aquellos contratiempos que puedan ser solucionables. Para lograr esa certeza los conductores de la
investigacin debern ir reproduciendo mentalmente todas las necesidades y todas las dificultades que sean previ-
sibles. Desde el punto de vista del investigador, las tareas antes sealadas son las que harn posible e interesante
comenzar con un trabajo, que puede llevar varios meses, mediante el cual se ir produciendo el plan de la investi-
gacin.
LAS PREGUNTAS
Como anteriormente dije, la investigacin es una actividad que se inicia con una pregunta y termina con una res-
puesta. Dado que todo el libro se dedica a comentar los posibles avatares de ese trnsito, en este apartado las
considerar de modo general.
Mientras que los objetivos externos (referidos a la aplicacin social de la investigacin y por ende a su importan-
cia) son su causa, la pregunta es el detonante de la investigacin: querremos contestar a dicha pregunta para
lograr aquellos objetivos.
Ahora bien, para alcanzar una pregunta se requiere un anlisis de los conocimientos preexistentes que permita,
concientemente, incorporar ese saber y ordenarlo de tal modo que sepamos: 1) qu es lo que queremos pregun-
tar, 2) cules son las preguntas que deberamos ir contestando para estar en condiciones de contestar a la pregun-
Captulo 1 Pgina 33

ta principal; 3) en qu orden debemos ir respondiendo las preguntas subordinadas y 4) cmo debe ser redactada la
pregunta para que atine a expresar y delimitar, adecuadamente, el problema a ser investigado
54
.
Como se dijo en los primeros apartados, el detonante de una investigacin es una (o varias preguntas ntimamente
relacionadas, claramente confluyentes y que permitan una metodologa comn) que refiere a uno o varios rasgos
sistmicos conjeturalmente asociados a la unidad de
estudio: esto es, a los atributos que pudiesen predicarse
de esa unidad y a las relaciones que pudisemos encon-
trar entre ellos
55
.
Las dos condiciones para que la(s) pregunta(s) cumplan
su funcin son: 1) que sea(n) claras y que, 2) si son ms
de una, la relacin entre ellas no implique el peligro de
que la investigacin se disperse en diversas direcciones.
Esta ltima condicin es sumamente importante debido a
que, si las preguntas no apuntan en una misma direccin,
se convierten en el origen de investigaciones que, aunque
parezcan iguales, requieren de fuentes, mtodos y/o
tcnicas diferentes, produciendo una tensin que es una
de las principales fuentes del fracaso.
Las preguntas subordinadas se constituyen, o pueden ser formuladas, cuando hemos sido capaces de distinguir
diversas reas o dimensiones que, si bien son parte del problema principal, gozan de cierta autonoma. Si ello ocu-
rre, pueden ser estudiadas en forma separada; aunque, para que el conocimiento e interpretacin del objeto de la
investigacin sea congruente y completo, las respuestas a cada una de ellas deban luego conjugarse entre s, ten-
diendo a responder a la pregunta principal. Para que ellas puedan contribuir eficazmente a la investigacin deben
reunir dos condiciones: a) abarcar al problema en su conjunto; b) admitir un tratamiento que mantenga cierta
autonoma de las restantes; c) si son muchas, dentro de ellas es necesario distinguir un tercer nivel de preguntas,
de modo tal que logremos organizar nuestra interrogacin construyendo una rbol o una red de problemas que
nos conduzcan siempre a la pregunta principal.
Lo que suele ocurrir (y sobre lo que debemos cuidarnos) es que, en muchos casos, la existencia de ms de una
pregunta permanece oculta por la incorporacin de una conjuncin; o simplemente porque la incluimos entre dos
signos de interrogacin.

54
Es de tener en cuenta que, para incrementar el potencial de nuestra creatividad la primera etapa puede ser la de ampliar el
nmero de preguntas posibles; lo que nos llevara a examinar distintos ngulos del tema. Esos distintos enfoques hacen posible
comprobar si hemos formulado la o las preguntas ms adecuadas. Para lograrlo, podremos hacer un listado de todas las pre-
guntas (similares o que versen sobre el mismo tema) que se nos ocurren, sin juzgar el grado de coherencia y/o subordinacin
lgica que exista entre ellas, tratando de no dejar nada sin preguntar. Luego, una vez escritas, podremos juzgarlas con deteni-
miento y criticar cada una de ellas hasta seleccionar aquella que nos parece ms sugerente y factible. Luego de redactar la
seccin metodolgica, conviene regresar a la seccin de las preguntas para ver si hay congruencia entre ellas.
55
Aunque algunas investigaciones tambin pueden procurar la determinacin de los rasgos de una unidad de estudio sin plan-
tearse su relacin sistmica con los restantes aspectos de dicha unidad.
Captulo 1 Pgina 34

Veamos la pregunta siguiente: En qu medida las prcticas institucionales pblicas y privadas de desarrollo rural,
dirigidas a los pequeos productores, contribuyen a generar procesos de desarrollo local realmente productivos,
redistributivos, sostenibles y participativos? En verdad, todas esas preguntas tienden a caracterizar a las prcticas
institucionales. Ahora bien, son iguales las pblicas y las privadas?, contribuyen a generar procesos producti-
vos?, cules de ellas: unas, otras o ambas?, Esos procesos productivos, contribuyen a generar procesos redistri-
butivos?; dichos procesos son sostenibles?; todos, algunos o ninguno contribuyen a generar procesos participa-
tivos?
Para evitar esa diversidad de direcciones debemos estar atentos, ya que cada pregunta debe referirse a un slo
problema y a una misma unidad de estudio. Si los problemas o las unidades de estudio pueden desglosarse, se
formulan varias preguntas; y, en este caso, el investigador debe tener el cuidado de exponerlas siguiendo un orden
lgicamente coherente, de tal modo que formen, entre ellas, un cuerpo bien integrado. Si la coherencia entre las
preguntas no se logra, la investigacin correr el peligro de adolecer de la misma inconsistencia; lo que producir
problemas de difcil resolucin durante el trabajo posterior, ya que cada pregunta obliga a pensar estrategias
(fuentes, tiempos, etc.) distintas
56
. Tenerlo en cuenta es importante, ya que, si la investigacin es de por s una
tarea ardua, no debera hacrsela an ms difcil enfrentando a la vez diferentes cuestiones.
Hechas esas aclaraciones, podemos retornar a las anteriores consideraciones sobre la importancia de la pregunta
agregando que, el slo hecho de precisar una pregunta ya nos sita en un terreno en el que puede construirse
algn conocimiento, pues su misma formulacin nos obliga a aceptar o rechazar el desafo de responderla.
Sin duda, la primera formulacin de la pregunta, posiblemente no ser la definitiva, ya que, en el curso del traba-
jo, podremos irla refinando. Pero comenzar por una pregunta, nos ayuda en la exploracin sobre los alcances y
direcciones de nuestro trabajo, ponindonos en el rea de in-certezas por la que siempre debe transitar un buen
investigador.
Ahora bien, aun cuando podramos caracterizar a las preguntas como un hueco en nuestro conocimiento sobre la
unidad de estudio, difcilmente una pregunta inteligente (y una investigacin exitosa) pueda partir de un total
desconocimiento de dicha unidad. Por lo que, al formular el problema, tendremos dos interrogantes a contestar:
1) Sobre qu o sobre quin(es) se est preguntando (unidad de estudio)? y 2) qu es lo que se pregunta?
Sobre el primero de los temas reflexionamos en el apartado anterior. Ahora corresponde hacerlo sobre el segun-
do.
LA PREGUNTA Y LOS SABERES PREEXISTENTES
De acuerdo a lo que venimos afirmando desde el comienzo de nuestro trabajo, ninguna accin humana (cualquiera
sea ella) comienza en un inexistente momento cero del conocimiento humano. Por el contrario, el conocimiento
preexistente es el que permite la aparicin de nuevos conocimientos que, organizados en representaciones socia-

56
Si se considerara imprescindible, es necesario saber de antemano que para resolver las dificultades que habrn de presentar-
se se requerir de muchos recursos y de una capacidad de coordinacin muy grande,
Captulo 1 Pgina 35

Saber
existente
Pregunta

les u esquemas cognitivos hacen posible el uso de la abduccin
57
. sta permite que, en la infinidad de preguntas e
hiptesis posibles, se emprendan los cursos de accin que se consideren con mayores probabilidades de xito.
Dicho de otro modo, tanto el conocimiento perfecto como la ignorancia absoluta hacen imposible la aparicin de
pregunta alguna. Si la pregunta no es retrica, preguntar supone el reconocimiento de que hay algo que no sa-
bemos o sobre lo que dudamos. No habiendo conocimiento, no hay cosa representada y, por ende, tampoco pre-
gunta sobre esa cosa.
Este proceso general es anlogo en el caso de la investigacin cientfica. La disposicin a investigar es propia de
aquellos que, justamente por saber algo sobre el tema, han logrado reconocer que ese conocimiento es insufi-
ciente o est insuficientemente fundado. El slo hecho de haber podido precisar una pregunta, ya nos sita en un
terreno en el que se ha construido un primer paso en el conocimiento.
Si el desconocimiento es casi total (apenas representado por algn co-
mentario de alguien sobre su existencia), lo nico que podemos hacer es
preguntar si ese algo existe y cmo es; lo que da origen a investigacio-
nes exploratorias que, en muchos casos, deben preceder a investigacio-
nes mejor dirigidas y con objetivos ms definidos.
No obstante, es de tener en cuenta que, en tanto, para la gran mayora,
la in-certeza produce sensaciones angustiantes, nos hemos ido acos-
tumbrando a imaginar contestaciones que permiten suprimir esas sen-
saciones desagradables. Por eso es que, en el campo de las representaciones sociales, hay mltiples respuestas
para esas incertidumbres. Esto hace dudoso que, en la mayor parte de los casos, no aparezcan preguntas sin que,
junto a ellas, emerjan una o varias respuestas, apoyadas en aquellos conocimientos y saberes que forman el cmu-
lo de representaciones sociales mediante las cuales nos instituimos como seres humanos. Ms all de su ms o
menos creble y probada calidad, las hiptesis son esas respuestas, siempre y cuando se las problematice; esto es,
se reconozca su carcter conjetural.
EL MARCO TERICO E HIPTESIS
Como afirmase en el tomo anterior, la importancia del conocimiento previo ha sido reconocida y ampliamente
valorada en la mayor parte de las tradiciones metodolgicas. En la metodologa en sus versiones ms generaliza-
das, la referencia a ese conocimiento previo ocurre en forma privilegiada en lo que da en denominarse marco
terico y sobre el que Ezequiel Ander-Egg (1990) dice que en el:
se expresan las proposiciones tericas generales, las teoras especficas, los postu-
lados, los supuestos, categoras y conceptos que han de servir de referencia para or-
denar la masa de los hechos concernientes al problema o problemas que son motivo
de estudio e investigacin.
Razn por la cual, agrega el autor:

57
Hice referencia a esto en el ltimo captulo del tomo anterior y retornar sobre el tema en el ltimo captulo. Pero, adems
de otras consultas sobre el concepto, puede conocerse la versin que adopto sobre el tema leyendo el ltimo captulo del
primer tomo.
Captulo 1 Pgina 36

todo marco terico se elabora a partir de un cuerpo terico ms amplio, o directa-
mente a partir de una teora.
Definicin que nos pone ante dos preguntas. Encontraremos en el mbito de las ciencias humanas una teora que
nos provea de todos los instrumentos cognitivos que hagan posible la investigacin? Y si existiese, es toda la teo-
ra la que debemos incluir en el marco terico?
Respecto a la primera de las preguntas, la tendencia predominante ha sido la de no apostar a la posibilidad de una
sola teora sino, por el contrario, aceptar que en dicho marco sean incluidos aquellas teoras que el investigador
piensa utilizar para formular y desarrollar trabajo. Argumento que si bien soluciona la evidente ausencia de Una
teora, presenta la necesidad de resolver si es necesario que en ese marco terico, pese a que se haga referencia a
diversas teoras, se mantenga coherencia y demuestre coherencia entre los postulados recogidos y presentados.
Esto sin embargo merece algunas aclaraciones dado que en el desarrollo del trabajo plantear opciones diversas a
las comnmente aceptadas.
En el primer tomo hice referencia a algunas de las concepciones presentes en la conceptualizacin de lo que son
consideradas las leyes cientficas.
Aldroyd present un esquema que retom para varios de esos comentarios, en los que puede verse el modo en
que inductivistas y deductivistas han coincidido o se han apartado en la medida en que pusieron ejes diferentes en
los que es sintetizado en el arco, tal como lo reitero en el grfico adjunto.
Dando por supuesto lo ya dicho, creo que
ahora importa enfatizar en la crtica del
inductivismo hecha por Popper. Segn el
famoso epistemlogo, Bacon y Stuart Mill
crean que, mediante la eliminacin de cual-
quier teora falsa (recurdese las tablas de
ambos), podan llegar a descubrir la teora
del verdadera. Pero subestimaron una difi-
cultad. El nmero de teoras rivales es prc-
ticamente infinito; por lo que contrastar un
universo de teoras era un camino tan pro-
blemtico como el creer que poda corrobo-
rarse una teora aportndole pruebas. Por ello, la induccin no permite probar veracidad. Error que se sumaba al
presupuesto de que en algn momento la mente puede ser considerada una tabula rasa siendo que, por el con-
trario, por nuestra formacin deberamos considerarnos una tabula plena de signos provistos por la cultura. Por lo
que siempre operamos con teoras, aunque a menudo no conscientes.
En la tradicin que se divulgara fundamentalmente a partir de los tericos del Crculo de Viena y del Crculo de
Berln, la teora es en cambio concebida como una serie de conceptos, proposiciones y variables lgicamente inter-
relacionados referidos a un objeto. Dichas teoras, consideradas por la amplitud de ese objeto, pueden ser muy
generales hasta muy especficas (referidas a escenarios grupos, perodos temporales o problemas especficos),
pasando por lo que Merton denomina de alcance medio. Aunque en todos los casos deben conservar el carcter
de conjuntos de smbolos lgicamente relacionados que representan lo que creemos que sucede en el mundo.
Captulo 1 Pgina 37

Las ciencias empricas son sistemas de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico,
por tanto, puede describirse como una teora de teoras.
Las teoras cientficas son enunciados universales; son, como todas las representa-
ciones, sistemas de signos o smbolos. Por ello, no creo que sirve de gran cosa expre-
sar la diferencia entre teoras universales y enunciados singulares diciendo que estos
ltimos son concretos mientras que las teoras son meramente frmulas simblicas
o esquemas simblicos: pues exactamente lo mismo puede decirse hasta de los
enunciados ms concretos.
Las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos el mundo:
para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez
ms fina. (Popper K. , 1991, p. 196)
Popper sabe perfectamente que no siempre el ideal de sistematicidad se logra en todo momento, pues los cam-
bios que en las comunidades cientficas, que se producen respecto a uno u otro aspecto de la teora, pueden afec-
tar su sistematicidad por perodos relativamente largos. Sin embargo, segn el citado autor asevera, la posibilidad
de juzgarla crticamente supone la bsqueda de dicha axiomatizacin. Por eso es que avanza en su propuesta di-
ciendo:
Esta es la razn, segn creo, por la que se tiende a la forma de un sistema riguroso, a
la forma de lo que se ha llamado un sistema axiomatizado la que Hilbert, por
ejemplo, ha sido capaz de dar a ciertas ramas de la fsica terica. Se pretenden re-
unir todos los supuestos que se necesitan pero slo stos y formar con ellos el
pice del sistema; tales supuestos se suelen llamar los axiomas (o postulados, o
proposiciones primitivas; tngase en cuenta que el trmino axioma no implica
aqu que se los considere verdaderos). Los axiomas se eligen de modo tal que todos
los dems enunciados pertenecientes al sistema terico puedan deducirse de ellos
por medio de transformaciones puramente lgicas o matemticas.
Cabe decir que un sistema terico est axiomatizado si se ha formula un conjunto de
enunciados los axiomas que satisface los cuatro siguientes requisitos fundamen-
tales. a) El sistema de axiomas est exento de contradiccin (ya sea contradiccin
in-terna de ellos o de unos con otros); lo cual equivale a que no es deductible del sis-
tema un enunciado arbitrario cualquiera.[]. b) El sistema es independiente, es de-
cir, no contiene ningn axioma a un enunciado si no es posible deducirle del resto del
sistema). Estas dos condiciones se refieren al sistema axiomtico como tal; en lo que
se refiere a las relaciones del mismo con el conjunto de la teora, los axiomas han de
ser, c) suficientes para deducir todos los enuncia-dos pertenecientes a la teora que
se trata de axiomatizar, y d) necesarios para el mismo fin: lo cual quiere decir que no
deben contener supuestos superfluos[].
En una teora axiomatizada de esta manera es posible investigar la dependencia mu-
tua de sus distintas partes. (Popper K. , 1991)
Captulo 1 Pgina 38

Dada esa presuncin, en la que se diferencia de la tradicin nomolgico deductiva
58
principalmente por darle esta-
tuto de hiptesis a todas esas teoras (que sern vlidas mientras no se demuestre lo contrario), el filsofo austra-
co dice, refirindose a lo que podra denominar un modelo ideal de teora, que es la axiomatizada:
Cabe decir que un sistema terico est axiomatizado si se ha formula un conjunto de
enunciados los axiomas que satisface los cuatro siguientes requisitos fundamen-
tales. a) El sistema de axiomas est exento de contradiccin (ya sea contradiccin in-
terna de ellos o de unos con otros); lo cual equivale a que no es deductible del siste-
ma un enunciado arbitrario cualquiera. b) El sistema es independiente, es decir, no
contiene ningn axioma a un enunciado si no es posible deducirle del resto del siste-
ma). Estas dos condiciones se refieren al sistema axiomtico como tal; en lo que se
refiere a las relaciones del mismo con el conjunto de la teora, los axiomas han de
ser, c) suficientes para deducir todos los enunciados pertenecientes a la teora que se
trata de axiomatizar, y d) necesarios para el mismo fin: lo cual quiere decir que no
deben contener supuestos superfluos. (Popper K. , 1991, p. 197)
Dentro de esos supuestos (y, por cierto, simplificando el argumento a su forma ms elemental), explicar o iniciar
una investigacin en la que se pueda corroborar la teora supone el siguiente axioma.
Dar una explicacin causal de un acontecimiento quiere decir deducir un enunciado
que lo describe a partir de las siguientes premisas deductivas: una o varias leyes uni-
versales y ciertos enunciados singulares las condiciones iniciales. Por ejemplo,
podemos decir que hemos dado una explicacin causal de la rotura de un trozo de-
terminado de hilo si hemos averiguado que ste tena una resistencia a la traccin de
1 libra y que se le haba aplicado un peso de 2 libras. Cuando analizamos esta aplica-
cin causal encontramos en ella diversas partes constitutivas. Por un lado, tenemos
la hiptesis: Siempre que se cargue un hilo con un
peso superior al que caracteriza la resistencia a la
traccin del mismo, se romper: enunciado cuyo tipo
es el de una ley universal de la Naturaleza. Por otra
parte, nos encontramos con enunciados singulares (en
este caso, dos) que son aplicables al acontecimiento
determinado que nos ocupa: La caracterstica del pe-
so de este hilo es 1 libra y El peso aplicado a este hi-
lo ha sido de 2 libras. (Popper K. , 1991, p. 193)
Por lo que, simplificando tendremos que para justificar y operacionalizar las hiptesis que habrn de ser corrobo-
radas el marco terico ha de incluir por lo tanto: el conjunto de las leyes o proposiciones iniciales, un adecuado
dispositivo deductivo que permita ir produciendo proposiciones derivadas y lo que se espera como consecuencias
observacionales.
El ltimo captulo del primer tomo discut la posibilidad real de que en teoras sobre organismos vivos (al menos en
ellas) existiesen teoras con ese mnimo nivel de axiomatizacin y que incluyesen todos los aspectos relevantes del

58
Recordar el captulo quinto del primer tomo.
Captulo 1 Pgina 39

objeto de investigacin, lo cual es un argumento importante para poner en cuestin la eficacia del hipottico o del
nomolgico deductivo para generar investigaciones en este campo de las ciencias. Pero adems hay otras, que son
las que me han llevado a desarrollar los tres captulos siguientes de este tomo.
De todos modos, y ms all de los argumentos que esbozar en esos captulos, por ahora vale el discutir al menos
dos temas que, aunque no necesariamente se asocien la mtodo antes expuesto, son demasiado frecuentes en los
hbitos utilizados en la enseanza de esta materia: 1) la reduccin del marco terico a la exposicin de las afir-
maciones de un autor o de los autores de una escuela y 2) el desprecio de los saberes de sentido comn que todo
investigador (hasta el ms inexperto) puede aportar a la investigacin incorporando elementos que pueden ser de
gran utilidad en diferentes momentos del proceso.
La perniciosa influencia ejercida en las ciencias humanas por el modelo impulsado por los filsofos de la ciencia
durante el siglo pasado fue muy importante en la consolidacin de ese hbito. Aun a pesar de que fueron muchos
los cientficos que han negado, con gran frecuencia, que las descripciones hechas por aquellos filsofos sobre sus
modos de trabajar fuesen una fiel descripcin de lo que ellos hacen.
En el primer tomo, al referirme a lo productivo de los efectos de la negatividad en la tarea del descubrimiento, y
a la necesidad de producir campos conceptuales que la incorporasen, comenc a exponer una concepcin alter-
nativa. En esta seccin slo me interesa (ya que el tema ser retomado mucho ms ampliamente en los prximos
captulos) rechazar el aspecto autoritario y con el que en muchas ocasiones se obliga a los estudiantes a limitar su
elaboracin del marco terico a la exposicin de uno o varios autores consagrados. Para que esto sea as, en esas
corrientes se mezclaron, de modo diferente, tres convicciones: 1) el saber es monopolio de los expertos ; 2) lo
que el investigador sabe y sabe que lo sabe; y por lo tanto no es conducente un esfuerzo metodolgico tendiente
a trabajar sobre ese saber. 3) Quienes comienzan deben basarse en el cultivo de las teoras preexistentes, porque,
segn este falso supuesto, el que comienza no sabe nada.
Como ste ha sido y ser uno de los ejes del debate durante todo el libro, abrevio la exposicin mostrando el evi-
dente encorsetamiento de todo actividad creativa alentada por muchos docentes, y la incapacidad de comprender
que slo si el investigador incorpora sus saberes (los convierte en parte de su corporeidad), podr resolver las
mltiples situaciones inesperadas que deber enfrentar durante el trabajo .
Pero para alentar esa creatividad se requiere otro modo de concebir la metodologa, su docencia y su instituciona-
lizacin. Asumiendo que, aun en el perodo de tesis: 1) el investigador siempre encuentra realidades nuevas y 2) la
riqueza de su trabajo es garantizada por la incorporacin crtica de conocimientos provenientes de muy diversas
canteras. Por estas razones, si se quiere superar las barreras que pusieron las aristocracias del saber sobre las
capacidades creativas del investigador, lo primero que ste debe hacer (ya desde el comienzo de la investigacin)
es reformular el orden en que se produce la evaluacin y sistematizacin del conocimiento preexistente .
Dado que el investigador debe ser y sentirse creador de teora, la formacin de los investigadores debe tender a
que se sientan autorizados en su calidad de creadores y responsables de su creacin. Y como el objeto de la inves-
tigacin que cada uno de nosotros proponemos no ha sido tratado por ningn otro investigador, (o por lo menos,
no desde la perspectiva ahora elegida) cada uno, principiante o no, debe basarse primordialmente en las fuerzas
de su imaginacin (aun cuando existiesen investigadores que hubiesen abordado temas muy semejantes) puesto
que al menos que el investigador de marras sea un exitoso espiritista, nunca lograr que esos autores consagrados
estn en el campo junto a l cuando se le presente algn problema que no ha estudiado en los maestros.
Ahora bien, ya que la pregunta de la investigacin siempre supone la existencia de conocimientos previos sobre el
tema, la no concientizacin y elaboracin racional de esos saberes por parte del investigador puede hacer que
Captulo 1 Pgina 40

estos acten de manera oculta en el propio trabajo de investigacin generndose dos efectos negativos: a) los
desperdiciamos y b) producirn consecuencias no queridas durante el trabajo.
Tal como afirmara en apartados precedentes, las preguntas no son una pura y simple manifestacin de ignorancia.
Si hay una pregunta de investigacin hay un saber sobre el tema ( que el profesor o director debe lograr que apa-
rezca, para luego permitir su crtica); y, en la medida en que formulemos la pregunta de manera inteligible (para
eso el investigador y pedagogo experimentado debe servir como gua mayutica, y no como mero reemplazante
de saberes), en tanto portadores del lenguaje seguramente podremos encontrar, en ese reservorio de conocimien-
tos que es nuestra lengua, una amplia variedad de conceptos que permitirn reconocer el campo en el que se
instalar la investigacin .
Pero para que eso sea posible es indispensable que, al comienzo de su trabajo, el investigador se pregunte: qu
es lo que l sabe sobre el tema que se propone investigar? Ese ser el tema del prximo captulo; pero antes con-
viene situarnos a nosotros mismos en el contexto institucional en el que tomamos el carcter de investigadores
con el propsito de incorporar el tema y explorar, ms all de lo que pueda proveer este apartado, cules son las
determinaciones institucionales desde las que vamos produciendo nuestro trabajo de investigacin.
En la vida cotidiana, las respuestas conjeturales se apoyan en los conocimientos (concientes e inconcientes
59
) que
fueron acumulando los que hablan sobre el tema o bien en el traslado de esquemas (Montoya Santamara, julio-
diciembre 2004) que, quienes han formulado la pregunta, u otros, han aplicado exitosamente a situaciones que
parecen semejantes.
Esto tambin les ocurre a los investigadores. En ocasiones, esas respuestas nos bastan y nos relevan de una nueva
investigacin. En otros puede ocurrir: 1) que dudemos de ese conocimiento; 2) que fracasemos en la predicciones
que llegamos a hacer, a partir de esas contestaciones; 3) que, en la argumentacin de la conjetura, encontremos
incoherencias lgicas y/o 4) que alguien nos refute exitosamente nuestra certeza, sirvindose de nuestros propios
postulados o postulados semejantes.
Si es bien utilizado, el conocimiento previo no cierra la necesidad de investigacin; por el contrario, mientras se
sea investigador, cualquiera de aquellas situaciones sobre las que tenemos diversos grados de certeza sirven para
incitarnos a emprender nuevas indagaciones. Lo que de todos modos debe quedar absolutamente claro es que,
aun cuando haya sido cuestionado, aquel conocimiento preexistente no deja de cumplir un papel importante en el
despliegue del trabajo, ya que las primeras preguntas y las respuestas hipotticas iniciales que en l se apoyan, son
el suelo a partir del cual se fundamenta y orienta la investigacin.
Es posible que, ante una pregunta, surjan varias respuestas posibles.
Esa diversidad debe ser utilizada para ampliar el campo de la investigacin ya que, si la pregunta es precisa, no es
de temer que tal diversidad de respuestas produzca un espectro tan amplio que someta al investigador a una dis-
persin que pudiese resultarle paralizante o desconcertante. Si eso en algn momento ocurre, es porque la pre-
gunta es poco precisa o los conceptos utilizados en las hiptesis son demasiado vagos.

59
La actual investigacin neurofisiolgica, sobre todo la centrada en los procesos cognitivos, atribuye una importancia funda-
mental a los conocimientos inconcientes en la generacin de nuestras conductas habituales. Para una serie muy grande de
investigaciones en lenguaje comprensible consultar: http://www.tendencias21.net/
Captulo 1 Pgina 41

Ahora bien, en caso de que dichas ambigedades o vaguedades sean superadas, las respuestas pueden ser ms de
una, pero no suelen ser muchsimas; ya que las diversas, complejas y contradictorias organizaciones cognitivas que
organizan nuestra cultura (y, dentro de ella, las tradiciones en las que nos hemos ido formando) funcionan como
filtros que tienden ms a los acuerdos profundos que a las grandes diferencias; pues la generacin de comuni-
dad ( como vimos en el primer tomo) tiende a promover ciertas hiptesis como acordadas (lo que es casi como
decir ciertas) mientras hacen que otras sean invisibles o increbles; disminuyendo as el grado de variedad de las
hiptesis iniciales. Y en todos los casos, dada la posibilidad de que exista ms de una respuesta, ellas debern con-
siderarse como parte de la investigacin; pues nuestra misin no es darle la razn a alguien ni confirmar un prejui-
cio, sino explorar el problema y que sea de dicha exploracin que emerja la solucin ms eficaz.
As, retomando lo dicho sobre representaciones sociales, las teoras preexistentes son parte de ese conjunto de
saberes (nociones que no necesariamente excluyen elementos contradictorios en su seno) que permite organizar
las prcticas; mientras que al comienzo, el modelo conjetural es una recapitulacin, ms o menos sistemtica, de
esas representaciones y haced posible una primera respuesta a la pregunta de la investigacin. Con una adverten-
cia que justamente se opone a lo que es comn en el campo de la vida comunitaria: la conjetura no debe conver-
tirse en un acto de cierre (que haga intil cualquier investigacin) sino en un acto de apertura.
Apoyados en los argumentos desplegados hasta ahora (tanto en el primer tomo como en lo que va de este captu-
lo) puedo afirmar que, desde la perspectiva de su trabajo el investigador es su conocimiento previo sobre el te-
ma
60
; as pues, mientras ms completa sea su identidad en tanto investigador de esa investigacin, mayor ser su
sensibilidad y capacidad de captar informacin adecuada.
Ahora bien, si he dedicado varios prrafos al tema es porque en esta primera etapa de la produccin del proyecto,
las respuestas a las que venimos haciendo referencia sern de gran ayuda pues completan el trabajo de recons-
truccin imaginaria del problema. Las razones de esto son simples: 1) tales respuestas son el nico bagaje que nos
permite ir organizando el proceso de la investigacin (por ejemplo, sugirindonos el tipo de fuentes a las que de-
bemos recurrir) y 2) porque reconocerlas en nosotros permite un inventario que sea til para controlarlas concien-
temente; lo que impone que el investigador mantenga una vigilancia sistemtica sobre esos saberes.
Lo que nos conduce a concluir que, durante la fundamentacin de la importancia y factibilidad, es indispensable
recurrir a los conocimientos preexistentes y al modo en que el investigador relacionar esos conocimientos con su
propio trabajo. De esa forma, el modelo conjetural se convierte en una especie de sntesis de los conocimientos y
base para la aventura del descubrimiento; siempre y cuando se tomen los recaudos a los que habr de referirme
en el prximo captulo.
Ahora bien, dado que el conocimiento hasta ahora referido es necesariamente poco crtico, es relevante pregun-
tarse cmo logra el investigador, mejorarlo, consolidarlo y criticarlo racionalmente y reconocer sus aspectos in-
concientes?
Los dos captulos siguientes abordan este tema. El segundo captulo responde a la primera tarea, orientada por la
pregunta: cmo reconocer y elaborar racionalmente lo que el investigador sabe sobre su objeto?; mientras que el
siguiente encarar la pregunta complementaria: cmo se logra reconocer y elaborar el conocimiento que otros
han acumulado sobre su objeto o sobre aspectos significativos del mismo? Al finalizar ambos captulos estaremos
en condiciones de crear un mapa conceptual que haya sido enriquecido por ambas bsquedas y que d cuenta de

60
A la identidad que me refiero en este momento es a la identidad de rol quin creen otros que soy y qu creo yo ser en rela-
cin a mi trabajo). La misma entra en relaciones complejas y siempre singulares con los otros aspectos de la propia identidad.
Captulo 1 Pgina 42

los resultados del esfuerzo hecho por el investigador para tomar conciencia y sistematizar los saberes preexisten-
tes sobre su tema.
Mediante esa respuesta se habr de producir otro mapa conceptual, ms elaborado que el primero, que ser el
producto de la apropiacin racional de los saberes preexistentes y constituir la representacin del objeto con la
que el investigador comenzar su trabajo de campo
61
.
EL PROYECTO
Tratar sobre el Proyecto de investigacin implica retornar a los temas tratados con anterioridad. Sin embargo,
aunque algunos temas aparecen repetidos, el intento de este acpite es ordenar lo dicho de tal modo que pueda
relacionrselo con la redaccin de un proyecto de investigacin. Comienzo obligado de toda actividad y, en gran
parte, garante de su xito. Con dicho recorrido y con la propuesta de una forma de las tantas posibles en las que
suelen redactarse los proyectos de investigacin termina ste captulo. Los restantes sern dedicados a profundi-
zar en cada una de las etapas de la investigacin y el lector podr volver sobre el esquema aqu planteado con el
propsito de ver cmo influye el nuevo conocimiento adquirido en el perfeccionamiento del proyecto que est
redactando o que piensa redactar.
La totalidad de las especies animales rigen su conducta (exclusiva o casi exclusivamente) por medio de los instin-
tos; estos les permiten adaptarse a las circunstancias de sus respectivos hbitats y a las peculiares relaciones que
pueden y deben mantener con otros organismos vivos. Para muchas de esas especies, esa adaptacin activa se
concreta sin que medie un proceso de aprendizaje demasiado prolongado y, en muchas especies, sin ningn
aprendizaje. En los seres humanos la herencia instintiva desempea un papel muchsimo menos importante en la
regulacin de las conductas que lo ponen en relacin con esas otras especies animales conocidas y con el resto del
ambiente
62
. Lo singular es que la mayora de sus actividades, pese a no abstraerse de determinaciones biolgicas,
antes de que sean realmente ejecutadas, son diseadas mentalmente. Por ahora, a esa capacidad de disear y
producir en consecuencia, junto con los productos de esas acciones, las denominar cultura; entendindola
como el modo especficamente humano de adaptarse al medio ambiente, permitindolo generar y acumular las
experiencias y normas que regulan sus relaciones con el resto de la naturaleza.
Para utilizar adecuadamente las tcnicas es preciso tener (tanto durante el trabajo de campo como durante el
anlisis) una o varias teoras sobre el objeto que se investigar; y se debe poner en prctica un mtodo que permi-
ta coordinar esas teoras y esas tcnicas de un modo adecuado a las exigencias de la investigacin. Hay pues una
ntima e indisoluble relacin entre esos aspectos y todos deben ser contemplados en la produccin del proyecto;
que implica una peculiar actividad terica, pues supone poner en relacin el conocimiento acumulado, al que bien
podramos denominar capital abductivo, con las conjeturas que l sugiere y con la estrategia que haga posible
enfrentar el trabajo optimizando recursos.
Una analoga ya utilizada (pues es la que ms me parece cercana) es la existente entre investigacin y exploracin.
El investigador, como el cazador que se interna en territorios no totalmente conocidos, comenz con una serie de

61
Ver el captulo cuarto.
62
Sobre la razn de esas diferencias hemos reflexionado en el primer tomo. En forma ms desplegada advertimos son el efecto
de un rasgo distintivo en los seres humanos, que terminan sus proceso de maduracin neurofisiolgica fuera del huevo. El que
ello sea as hace de las sociabilidades que lo rodean una matriz de determinaciones de inmensa importancia en su crecimiento.
Captulo 1 Pgina 43

teoras que le permiten un saber conjetural. Se bas en ese saber para planear su actividad y emprendi su aven-
tura, que habr de proveerle de nuevas experiencias y productos.
Ahora pensemos en el lugar del proyecto en otro tipo de actividad: Cmo sera una casa en la que el constructor
comience poniendo ladrillo sobre ladrillo sin ningn plan previo? Podr ese constructor saber cunto presupuesto
le demandar la construccin? Podr anticipar el momento en que la construccin estar terminada? Podr
prever en qu momento deber contratar albailes y en qu otro momento contratar pintores? Cuando la casa
est terminada: ser bonita?, tendr un diseo funcionalmente apto? Esas preguntas podran ser multiplicadas
por varios nmeros y, en todos los casos, provocaran obvias respuestas negativas. Normalmente, la conclusin
sera que estamos ante un constructor que acta sin ton ni son. Sera grave eso? No necesariamente. Por ejem-
plo, no lo sera si el constructor de marras tuviese todo el tiempo y el dinero del mundo para terminar su obra; en
este caso, podra hacer y deshacer paredes, romper huecos para ventanales y luego tapiarlos y enseguida abrir
otros en otro lugar; tambin podra tener esperando a los pintores para que los albailes terminen de hacer sus
tareas, etc. etc. Ahora, si el constructor no tiene ni todo el tiempo, ni todo el dinero del mundo, lo mejor que po-
dra hacer es tomarse un buen tiempo para planificar su trabajo, haciendo y deshaciendo los trazos de su plano y
calculando el buen uso de sus recursos de tiempo y dinero. Ese es el ejemplo que debe seguir un investigador, ya
que esa es normalmente su realidad.
Si para usted como investigador el tiempo o el dinero son escasos, deber preguntarse: Podr conseguir, en el
tiempo justo, la informacin deseada? Qu har si eso no sucede? Tengo fuentes alternativas? Requiero de
algn permiso burocrtico para hacer mis entrevistas u observaciones? En mi cronograma, dej un espacio de
tiempo lo suficientemente amplio como para encontrar soluciones a los problemas que pudiesen aparecer? Po-
dr conseguir, a tiempo, mi director de tesis? Conseguir los consultores necesarios? Cunto me cobrarn? En
qu momento me conviene y en qu momento podr disponer de sus servicios? Tengo el equipo adecuado? Para
el caso en que se produzcan fallas en el equipo, tengo previstas alternativas? Qu tipo de anlisis es el que con-
viene a la informacin con la que habr de manejarme? Tengo experiencia en ese tipo de anlisis o requerir de
asesoras? Tengo acceso a los programas de computacin adecuados? Mi computadora, sirve para ese tipo de
programas? Esas son slo una pequea muestra de las preguntas que es conveniente hacerse, y contestar, antes
de comenzar el trabajo de investigacin. El proyecto permite formularlas e ir respondindolas de tal manera que,
una vez iniciado, el trabajo recorra un camino en el que los accidentes imprevistos sean menores y menos frecuen-
tes; y que, en caso de que ocurran, estemos en las mejores condiciones para resolverlos. Todo investigador expe-
rimentado sabe que el tiempo dedicado al proyecto es slo aparentemente tiempo perdido; ya que un buen
proyecto permite recuperar ese tiempo con creces durante la marcha de los trabajos, al prevenir diversos errores
posibles.
El proyecto constituye el primer momento de toda aventura (recordar, por ejemplo, el tiempo y estudios que llev
a Coln planificar su hazaa martima). Sin embargo, no son pocas las ocasiones en las que ese proyecto no pasa
de ser una carta de intenciones, donde ms que una planificacin lo que se informa es: 1) el tema sobre el que se
proyecta trabajar, 2) una exposicin, ms o menos amplia, de las ideas tericas con las que se piensa emprender la
labor y 3) en algunos casos, la importancia social de ese trabajo.
En ese tipo de proyecto falta, entre otras cosas, una descripcin de las formas en que ha de encararse el trabajo y
el establecimiento de alguna relacin entre las dificultades que se espera encontrar y el tipo de recursos que se
considera necesario invertir para enfrentar esas dificultades con xito (metodologa, cronograma y presupuesto).
Qu es entonces el proyecto? Un buen proyecto es una especie de esqueleto tericometodolgico. Si lo redac-
tamos correctamente, nos proporcionar grandes ventajas: antes, durante y despus de la investigacin:
Captulo 1 Pgina 44

1) Antes de la investigacin, permitir prever cules son las tareas y dificultades con que luego habremos de
enfrentarnos, posibilitando pensar soluciones alternativas.
2) Durante la investigacin, permitir guiar y vertebrar el trabajo de manera tal que logremos ampliar al m-
ximo la capacidad de percepcin y aprovechemos nuestros recursos de manera ptima.
3) Despus de la investigacin, har conocer sus resultados con la esperanza de que esos sean tiles para al-
go o para alguien.
Por todo lo dicho puede concluirse que una primera respuesta a las preguntas sobre los por qu y el para qu
del proyecto de investigacin refieren a la necesidad de planificar, con el propsito de:
1) Saber si, adems de importante, la investigacin es factible, dada la disposicin de cierta cantidad de re-
cursos en pericia, tiempo y dinero, y
2) Obtener el mejor uso de esos recursos.
Si el proyecto est bien pensado, la investigacin exigir un notable esfuerzo creador, pero contar con la inmensa
ventaja de desplegarse por caminos ya previstos, hasta en sus riesgos ms probables.
Si durante el trabajo se comprueban errores en la planificacin, ella puede ser corregida; pero esa correccin es
posible slo a condicin de haber hecho el esfuerzo de prever las dificultades y aclarar objetivos; de otro modo
pueden ser correcciones hechas sin rumbo fijo. Desde esta perspectiva, el plan proporciona la oportunidad de
realizar una permanente valoracin, mucho ms exhaustiva y bien fundamentada, sobre la factibilidad de la inves-
tigacin.
Pero esa no es la nica utilidad de un buen proyecto. Por el contrario, adems de auxiliarnos como plan, tiene
otros dos usos.
El primero de estos otros usos es comunicar nuestros propsitos de una manera sinttica y explcita. Desde esta
ptica, el proyecto permite informar, a quien corresponda, cul es el problema a investigar, cul es su importancia
y cul la forma en que se habr de trabajar. Por otra parte, si est bien redactado, permite crear, en el evaluador,
la confianza necesaria sobre la factibilidad del trabajo, incrementando las probabilidades de que sea aceptado.
Es de tener en cuenta que, en el caso de solicitar fondos u otros auxilios institucionales, la pericia en la redaccin
de un proyecto es insustituible, como reaseguro para el xito de la solicitud. El proyecto es el nico documento
que permitir, a los evaluadores, decidir a qu investigacin asignar el presupuesto solicitado. Pero tambin lo es
en el caso de un plan de tesis; no slo para que el alumno informe sobre el tema elegido y sobre cmo pretende
enfrentar el trabajo; en realidad, es conveniente tenerlo bien hecho aun antes de solicitar un director de tesis,
pues si el proyecto, por su adecuada confeccin, anuncia al profesor elegido que estar trabajando con un alumno
que har gratificante el trabajo de direccin, ste se ver tentado a aceptar la direccin de esa tesis.
Por ltimo, un proyecto bien redactado no slo har posible su aprobacin (por parte de aquellos a quienes se lo
presenta), tambin facilitar el auxilio que pueden brindar tanto el director de tesis como otros asesores y colegas.
Para lograr todos sus objetivos, el proyecto debe ser concebido como un medio de comunicacin y durante su
redaccin se debe tener presente la imagen del o de los diversos interlocutores. Si esos interlocutores son muy
diferentes, es absolutamente necesario que se redacte ms de un proyecto, con motivo de asegurar que se adecue
al interlocutor al que va dirigido.
Captulo 1 Pgina 45

Adems de la planificacin de la investigacin y su comunicacin, el proyecto es la base de un contrato que el
encargado del trabajo establece con quien ha de dirigirlo en la redaccin de la tesis o con quien ha de aportar
algn tipo de ayuda para la ejecucin de la investigacin (Merton, 1964).
Por todo lo dicho, el proyecto debe constituirse en la primera de las actividades de un buen investigador.
Pero el que sea la primera actividad no significa que sea la ms fcil. En verdad es todo lo contrario. Un buen pro-
yecto, en tanto supone una prefiguracin de la investigacin, exige una experiencia que le haya facilitado un pro-
fundo conocimiento de las tareas necesarias para llevar a cabo el trabajo. Como ocurre en muchas ocupaciones, el
que se inicia enfrenta una contradiccin: por una parte se le exige hacer bien su tarea y por la otra, para hacerla
bien, debera tener una experiencia que slo consigue mediante las equivocaciones que todo principiante comete
durante su aprendizaje.
Teniendo en cuenta ese dilema y para hacer ms fcil la transicin, en este texto ir conectando los temas tericos
y prcticos de la investigacin. De esa forma, quien se encuentra en la etapa de redaccin de su primer proyecto
de investigacin tendr mejores posibilidades de prever las dificultades que deber afrontar; y quienes ya han
comenzado, podrn encontrar sugerencias para compararlas con la propia experiencia (y, si lo tiene a bien, hacer-
me las crticas correspondientes)
63
.
En todos los casos, espero que el lector tenga el deseo de intercambiar sus experiencias con las afirmaciones de los
diferentes captulos y determinar en qu aspectos le ser necesario consultar trabajos ms especializados.
Como adelantara, hacer un proyecto no es fcil. Para resolver muchas de sus fases, es preciso haber adquirido la
capacidad de anticipar todas las necesidades y dificultades potenciales de la investigacin. Por lo que, elaborarlo
implica una amplia experiencia de investigacin. Si la posee, el investigador estar en condiciones de imaginar, con
antelacin, todas las tareas y las dificultades con que puede o debe tropezar en el curso de la misma. En caso con-
trario, para sortear esa dificultad, ser necesario ir aprendiendo por etapas. Si este fuese el caso, el investigador
novel deber comenzar por planear tareas sencillas, vinculadas con una investigacin poco compleja, para ir luego
incrementando el grado de dificultad. Para facilitar la tarea de aquellos que estn en esa etapa, es recomendable
primero hacer una lectura general del libro; o, al menos, de la Introduccin y del primer captulo de este segundo
tomo. El lector obtendr as una idea ms clara sobre la unidad del proceso de investigacin; luego, una vez termi-
nada esa lectura, podr hacer una segunda lectura e ir resolviendo los ejercicios correspondientes a cada captulo
en relacin directa con el tema que seleccion para investigar (esto es, aplicando lo ledo a su trabajo de investiga-
cin).
LOS PRINCIPALES CAP TULOS DEL PROYECTO
Muchas instituciones poseen normas que estipulan cmo deben ser redactados los proyectos de investigacin
para su aprobacin. En todos los casos, esas normas deben ser respetadas. Sin embargo, en muchos otros, dichas
normas no existen o no son demasiado estrictas, por lo que no llegan a configurar todo lo que exige una adecuada

63
Recurrir para ello al correo electrnico que aparece en la pgina web: http://saltalamacchia.com.ar.
Captulo 1 Pgina 46

planificacin del proceso de trabajo (Coley, S.M. & Scheinberg, C.A., 1990); (Locke, L.F., Spirduso, W.W, &
Silverman, S.J., 1987)
64
.
Generalmente, cada institucin tiene un modelo en el que se indica cmo presentar cada uno de esos contenidos
del proyecto. Quien aspire a presentar su proyecto en dicha institucin debe adecuarse a dicho modelo. Sin em-
bargo, un modelo posible, en el que se incluyen los contenidos que de una u otra forma debern aparecer cual-
quiera sea el modelo institucional, podra basarse en los siguientes captulos.
1. Introduccin.
2. Definicin y delimitacin del problema.
3. Metas y objetivos externos.
a. Objetivos principales (referidos a los objetivos especficos, son aquellos que forzosamente la in-
vestigacin se propone alcanzar).
b. Objetivos secundarios (tambin referidos a los objetivos especficos son aquellos que sera
deseable conquistar pero que de no ser posible no afectan el xito de la investigacin).
c. Antecedentes e importancia de la investigacin.
4. Marco terico e hiptesis.
5. Diseo metodolgico de la investigacin.
a. Objetivos de proceso (o internos)
b. Plan para el trabajo de campo.
c. Fuentes
d. Formas de interrogacin
e. Plan de anlisis.
f. Principales tcnicas de anlisis a ser utilizadas para cada fuente.
g. Formas de interrelacin entre los resultados de las diversas secciones del anlisis
6. Cronograma de actividades.
7. Presupuesto estimado.
8. Anexos
A lo largo de ste y el prximo tomo iremos reflexionando sobre los principales contenidos de cada uno de los
apartados que componen el proyecto. Por eso es que en los prrafos siguientes slo se adelantar una idea gene-
ral sobre el contenido de cada uno de esos captulos, para que el lector pueda relacionarlos ms fcilmente, con
las discusiones posteriores de ste y el prximo tomo del libro. Pero antes es indispensable una aclaracin. En cada
institucin existen formatos y hbitos relacionados con el proyecto y el modo en que debe ser redactado, por lo
tanto, el lector siempre deber averiguar cules son esos hbitos y reglas en la institucin en la que habr de pre-
sentar el proyecto. En el que aqu expongo y en las reflexiones del captulo se reflexiona sobre los temas que todo
proyecto debera contener, pero sobre este aspecto la ltima palabra la tiene la autoridad ante la que habr de
presentarse el proyecto.
INTRODUCCIN

64
En esa eventualidad, es conveniente que el investigador redacte ms de un proyecto, uno de ellos debera ser una planifica-
cin global del trabajo y su uso es personal, mientras que el o los otros pueden adecuarse a las necesidades requeridas por
diferentes interlocutores.
Captulo 1 Pgina 47

Los objetivos de la introduccin son principalmente dos: 1) interesar al lector, para que desee continuar la lectura;
2) alertarlo sobre el orden que seguir esa exposicin. Para lograrlo se requiere adelantarle las principales ideas
sobre:
1) El problema a investigar: Aqu se debe aclarar cul es la unidad de anlisis y la pregunta principal.
2) Los objetivos generales y especficos: Para su redaccin tener en cuenta lo discutido previamente. En la
introduccin su exposicin es breve, aunque lo suficientemente clara como para que el lector la com-
prenda.
3) La justificacin: indica la importancia o razones del estudio, el cual se reflejar como beneficio en la so-
ciedad, ya sea de forma general o particular. Cuando se trate de un grupo de personas especficas, para su
redaccin se pueden tomar aspectos como la conveniencia, relevancia social, implicaciones prcticas y su
valor terico.
4) Hiptesis: No siempre es posible sintetizarla; aunque se puede adelantar algo respecto a la direccin en la
que se piensa trabajar.
5) Metodologa: expuesta en forma muy general.
6) El tiempo de duracin.
7) El presupuesto total; sobre todo cuando es para solicitar apoyo financiero.
Si bien la introduccin se redacta luego de haber terminado toda la redaccin del Proyecto, debemos recordar lo
que el lector leer primero. Por eso deberemos cuidar con mucho esmero su redaccin.
DEFINICION Y DELIMITACION DEL PROBLEMA
De hecho, dado que en todas las investigacionesla delimitacin del problema puede sufrir repetidas redefini-
ciones durante el proceso, un tema est definitivamente delimitado cuando termina la investigacin o poco antes.
Sin embargo, mal se llegara al final si no hemos logrado, desde el principio, acotar nuestro trabajo de tal manera
que, lo que deseamos hacer, sea planificado de forma clara y asegurada su factibilidad. Teniendo en cuenta esto,
se puede ver que esa delimitacin inicial es muy importante, tanto para el evaluador del proyecto como para el
propio investigador. El evaluador podr tener una idea ms clara sobre los alcances propuestos para el trabajo y
podr contrastar ese alcance con el diseo, cronograma y el presupuesto, obteniendo as una idea sobre la factibi-
lidad del proyecto que est evaluando. El investigador, por su parte, adems de hacer la misma tarea del evaluador
en el anlisis de la factibilidad de su proyecto, podr ir construyendo de una manera ms clara el plan de trabajo.
Normalmente, primero se presenta el tema de investigacin en general, para que el lector tenga una idea global
del problema al que se apunta; luego se lo especifica, indicando cul ser el aspecto concreto que se abordar du-
rante la investigacin. Este ltimo paso se llama delimitacin del tema.
Para escribir esta seccin se debe tener en cuenta lo expuesto en los apartados referidos a la unidad de anlisis y
a la pregunta. Sin embargo, en trminos generales se puede decir que en la delimitacin del tema se debe espe-
cificar cules son las fronteras poblacionales, espaciales y temporales que pretende abarcar la investigacin y
cul es la pregunta principal que orientar a la investigacin.
Captulo 1 Pgina 48

En las investigaciones cualitativas, la delimitacin del tema es parte del proceso de investigacin y se la de alcanzar
gradualmente; pero generalmente es posible indicar un rango de posibilidades, en cuanto a la extensin se repite
de la investigacin.
ANTECEDENTES E IMPORTANCIA
Luego de definir el tema, es conveniente exponer cules son los antecedentes en la investigacin sobre dicho
asunto; y por qu y/o para qu, el que presenta el proyecto, piensa que es importante realizar la investigacin.
Es este apartado no es indispensable exponer los elementos tericos o metodolgicos que sern incorporados en
marco terico sino meramente hacer una referencia general a la forma en que esos antecedentes se relacionan
con el proyecto que se est presentando. Si hay investigaciones ya hechas sobre este mismo tema o sobre temas
semejantes. Las principales preguntas implcitas en esta seccin podran formularse as: 1) por qu se podra justi-
ficar la investigacin que estamos proyectando?; 2) haba errores en las investigaciones ya hechas?; 3) estn
desactualizadas?; 4) la poblacin que abordaron no es idntica a la que nosotros nos proponemos investigar?; 5)
en esas investigaciones o ensayos, se discuten los conceptos centrales de nuestra investigacin?; 6) esos tra-
bajos, nos sugieren alguna rectificacin o nos obligan a aclarar algo en nuestros conceptos?; 7) podemos utilizar
algunas de las experiencias adquiridas en esas investigaciones para no cometer errores en la nuestra?
En el caso de que el investigador haya hecho estudios previos sobre la cuestin (investigaciones exploratorias,
anlisis de necesidades o investigaciones piloto), esos estudios deben ser comentados en lneas generales (hacin-
dolos parte de la argumentacin que fundamenta nuestro conocimiento del problema y su importancia) y luego se
debe remitir al lector a la seccin de Anexos, en la que se puede o se debe (segn las exigencias del destinatario
del proyecto) incluir el informe completo de esos estudios.
En caso de que el tema no haya sido an explorado, debe hacerse referencia a la bibliografa y tipos de fuentes que
ayudarn en la investigacin y/o en las que se muestra la importancia de la cuestin planteada en este proyecto.
Nunca se debe citar bibliografa intilmente; hacer esas citas, ms que dar idea de conocimiento puede producir la
creencia de que se hacen esfuerzos por ocultar la ignorancia sobre el tema.
Al dar razones de la importancia del trabajo que se proyecta, debemos hacer resaltar cul es el resultado esperado
y cul el beneficio que esperamos lograr, especificando para qu o para quin ser ese beneficio: para algn sec-
tor de la poblacin?, para la empresa que solicita la investigacin?, para el desarrollo del pensamiento cientfico
en alguna de sus reas?
METAS Y OBJETIVOS
Recordar lo explicado en la seccin correspondiente para redactar este captulo del proyecto.
MARCO TERICO E HIPTESIS
Sobre este tema ya adelant algo de mis opiniones en un apartado anterior y la cuestin la retomar con mucha
mayor profundidad en los captulos segundo y tercero de este tomo. Por ende, valga slo aclarar que en este apar-
tado se discuten los conceptos y las relaciones que conforman el modelo con el que respondemos conjeturalmen-
te a la pregunta de la investigacin. Su organizacin sigue el orden de esos conceptos y relaciones principales,
constituyendo, cada uno de ellos, un apartado de este captulo. De tal manera que al finalizar podamos hacer un
esquema general que permita, desde el punto de vista del lector, comprender cul es la conjetura desde la que se
parte y, desde el punto de vista de la planificacin del trabajo, constituirse en la base a la que se har referencia
Captulo 1 Pgina 49

tanto en el plan de trabajo de campo como en el plan de anlisis; captulos correspondientes al diseo metodol-
gico, pero que deben guardar una muy estrecha relacin con este modelo conjetural.
Como el proyecto se redacta luego de haberlo concebido en su totalidad, es conveniente exponer los resultados de
la revisin bibliogrfica siguiendo el orden del esquema conceptual que guiar la investigacin proyectada. Esto
permite asegurarnos de la coherencia y asegurarnos que esa coherencia permita una mejor comprensin del pro-
yecto por parte del lector.
DISEO METODOLGICO
La Metodologa es la estrategia general que el investigador disea una vez que ha alcanzado suficiente claridad
respecto al problema que desea estudiar; fundamentalmente, implica definir y planificar una serie de actividades
sucesivas y organizadas, con el fin de asegurar el cmo se producir la investigacin y, en lo posible adelantarse a
probables problemas.
Para ello se debe disear una estrategia general de trabajo, que implica:
1) Sintetizar la unidad de anlisis (sujeto/objeto de estudio) y la pregunta
2) Definir los objetivos internos o de proceso, mostrando la relacin lgica que deben guardar entre ellos y
la relacin temporal mediante referencias al cronograma
67
. Para que puedan demostrarse claramente la
factibilidad de la investigacin es bueno ofrecer una sntesis de la relacin existente entre objetivos,
fuentes, tipo de datos, medios de interrogacin. Esta relacin puede ser sintetizada en una matriz.

65
Entrevistas a personas, documentos. Observacin, triangulacin entre ellas, etc.
66
Pues cada medio produce resultados diferentes y es conveniente saber desde ya si la informacin que se puede obtener
mediante los medios de interrogacin seleccionados bastaran para obtener la informacin necesaria.
67
Es en este momento en el que la exposicin de los objetivos internos encuentra su lugar adecuado, pues sin demasiado es-
fuerzo se puede comprender el modo en que se van encadenando en relacin con el producto final. Luego, dichos objetivos
debern ser explcitamente aludidos en dos secciones que son fundamentales: el cronograma y el presupuesto. En el crono-
grama, se debe asignar a cada objetivo un lugar en el tiempo, de tal modo que se produzca entre ellos una adecuada sinergia y
que los recursos con los que se cuenta no sean utilizados de manera errada (por ejemplo: superponiendo el trabajo de dos
personas asignndoles trabajos diferentes en el mismo tiempo y/o trabajos semejantes en lugares diferentes). En el presupues-
to, se debe asignar a cada objetivo los recursos necesarios.
Objetivo
1
Fuente(s) que se pueden
consultar
65

Tipo de datos que se es-
pera obtener
Medios de interrogacin
66

Objetivo
2
consultar
pera obtener
Objetivo
n
consultar
pera obtener
Captulo 1 Pgina 50

3) Indicar el tipo de investigacin y su diseo global.
4) Disear el plan para el trabajo de campo, exponiendo:
a) Cul ha de ser la gua de interrogacin o de observacin referida a las fuentes antes indicadas; gua
que se apoya en el esquema conceptual y, si este no lleg a ser muy desarrollado, en la operaciona-
lizacin de sus variables.
b) Si es necesario la tcnica de muestreo.
5) Disear el plan de anlisis. Principales tcnicas de anlisis a ser utilizadas para cada uno de los resultados
de la interrogacin a las fuentes. Formas de interrelacin entre los resultados de las diversas secciones del
anlisis. Tener en cuenta que los instrumentos utilizados tienen como propsito recoger la informacin
que permita dar respuesta a las interrogantes y objetivos de su estudio; por lo tanto ni deben ser insufi-
cientes ni deben ser intilmente excesivos en nmero y sofisticacin
68
.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
El cronograma es la exposicin de las actividades implicadas en cada uno de los objetivos mediante los cuales se va
concretando el avance del proyecto. Calculando su duracin y el momento en que cada una de ellas comienza y
termina; teniendo en cuenta el modo en que se complementan unas con otras; considerando los tiempos reales
que pueden llegar a consumir y dejando un margen para posibles problemas no predictibles.
Normalmente se lo escribe sobre una planilla cuadriculada o se utiliza algn software que tenga programada una
carta de Gantt.
PRESUPUESTO
El presupuesto es la exposicin de las actividades implicadas en cada uno de los objetivos mediante los cuales se
va concretando el avance del proyecto, calculando su costo y el momento en que el dinero que corresponde a
cada recurso deber ser erogado.
Normalmente se lo presenta sobre una planilla cuadriculada, en la que se detallen las actividades y sus costos,
tanto en trminos de mano de obra como de materiales a ser consumidos.
BIBLIOGRAFA
Se presenta slo la bibliografa efectivamente citada en el proyecto. No toda la que luego se consultar o utilizar
en el desarrollo de la investigacin. Para exponerla se debe utilizar un sistema de notacin que se mantenga uni-
forme durante todo el trabajo.
ANEXOS

68
El tomo siguiente est exclusivamente dedicado a esta seccin del proceso de una investigacin.
Captulo 1 Pgina 51

Pueden ser utilizados para presentar informacin adicional. Esta informacin no es indispensable para la compren-
sin del proyecto pero puede incrementar la confianza en la factibilidad del mismo. Por ejemplo: 1) avales; 2) guas
de pautas; 3) planos del lugar; etc..

Captulo 1 Pgina 52

TRABAJOS CITADOS
Aguirre Baztn, A. (1995). Emica, tica y
transferencia. En A. Aguirre
Baztn, Etnografa.
Metodologa cualitativa en la
investigaacin sociocultural.
Barcelona: Editorial Boizareu
Universitaria/Marcombo.
ANDER-EGG, E. (1990). Tcnicas de
Investigacin Social. Bs.As:
Humanitas.
Baczko, B. (1991). Los imaginarios
sociales. Buenos Aires: Nueva
Visin.
Barlow, M. (1968). El pensamiento de
Bergson. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
Berger, P, & Luckman. (1968). La
construccin social de la
realidad. Buenos Aires:
Amorrortu.
Booth, W. C. (1995). The craft of
research. Chicago: University of
Chicago Press.
Bourdieu, P. (1978). Campo intelectual y
proyecto creador. En J. e.
Pouillon, Problemas del
estructuralismo. Mxico: Siglo
XXI.
Bourdieu, P., Passeron, J.C., &
Chamboredon, J.-C. (1973). Le
mtier de sociologue pralables
epistmologiques. Paris:
Mouton.
C., W. M. (1995). L'immaginazione
sociologica. Milan: Il Saggiatore.
Canales, M., & Peinado, A. (s.f.). Grupos
de discusin. En J. Delgado, & J.
Gutirrez, Mtodos y tcnicas
cualitativas de investigacin en
Ciencias Sociales. (pgs. 288-
315). Madrid: Editorial Sntesis.
Coley, S.M., & Scheinberg, C.A. (1990).
Proposal writing. California:
SAGE Publications.
Crespi, F. (1983). Note sul politico e
l`esperienza etica. En Livolsi,
Marino, & F. Angeli , Sociologia
dei Processi Culturali. Milan.
Creswell, J. (1998). Qualitative Inqiry and
Research Desing (chosing
among five traditions. London:
Sage.
Dieterlen, P. (1990). El individualismo
metodolgico. Sociolgica, 5.
Elias, N. (1983). The court society.
Oxford: Blackwell.
Friedrich, P. (1986). Los principes de
Naranja (un ensayo de mtodo
antropohistrico). Mxico DF:
Grijalbo.
Galeano, E. (1968). Teora y mtodos de
la investigacin social. Buenos
Aires: EUDEBA.
Galeano, E. (1998). Patas arriba. La
Escuela del mundo al revs.
Mxico: Siglo XXI.
Gargani, A. (1993). Crisis de la razn
(nuevos modelos en la relacin
entre saber y actividad
humana). Chicago: Aldine.
Grawitz, M. (1994). Mtodos y tcnicas
de las ciencias sociales. Mxico:
EDITIA.
Kaes, R. (1993). Transmission de la vie
psychique entre gnrations.
Bs. As: Dunod.
Khun, T. (1971). La estructura de las
revoluciones cientficas.
Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
Khun, T. (1980). La historia de la ciencia.
Mxico DF: Ciencia y Desarrollo.
CONACYT.
Koyr, A. (1984). Estudios de historia del
pensamiento cientfico. Mxico
DF: Siglo XXI.
Captulo 1 Pgina 53

Laclau, E. (1990). Nuevas reflexiones
sobre la revolucin de nuestro
tiempo. Buenos Aires: Nueva
Visin.
Locke, L.F., Spirduso, W.W, & Silverman,
S.J. (1987). Proposals that work.
A Guide for Planning
Dissertations an Grant
Proposals. California: SAGE
Publications.
Lourau, R. (1988). El anlisis
institucional. Buenos Aires:
Amorrortu.
Maldonado, T. (1979). Tecnica e cultura.
Italia: Feltrinelli.
Merton, R. (1964). Teora y estructura
sociales. Mxico DF: Fondo de
Cultura Econmica.
Miller, D. (. (1995). Popper, escritos
selectos. Mxico DF: Fondo de
Cultura Econmica.
Miller, G., & Holstein, J. (1993).
Constructionist Controversies
(Issues in social problems). New
Jersey: Transaction Publisher.
Mintz, S. W. (1988). Taso: trabajador de
la caa. Puerto Rico: Ediciones
Huracn.
Mir Araujo, A. (1991). El ethos de la
ciencia y sus crticos. En A. C.
(Ed.), El ethos en un mundo
secular (pgs. 69-108). Mxico
DF: Universidad Autnoma
Metropolitana.Iztapalapa.
Montoya Santamara, J. W. (julio-
diciembre 2004). Aproximacin
al concepto analoga en la obra
de Gilbert Simondon. Co-
herencia, 1(1).
Oldroyd, D. (1986). El arco del
conocimiento (Introduccin a la
historia de la filosofa y
metodologa de la ciencia).
Barcelona: Crtica.
Parsons, T. (1991). The Social System.
London: Routledge.
Pizzorno, A. (1984). Sobre la racionalidad
de la opcin democrtica. En A.
varios, Los lmites de la
democracia. Mxico: CLACSO.
Popper, K. (1991). La Lgica de la
Investigacin Cientfica.
Mxico: Edicin Rel. Mxico.
Prezeworsky, A. (1987, octubre).
Marxismo y eleccin racional.
Zona abierta.
Reich, R. (1993). El trabajo de las
naciones. Bs. As: Javier Bergara
Editor, S. A.
Shtz, A. (1974). El problema de la
realidad social. Bs. As. :
Amorrortu.
Sols, C. (1994). Razones e intereses: La
historia de la ciencia despus de
Kuhn. Bs. As.: Editorial Paids.
Spector, M., & Kitsue, J. (1987).
Constructing social problems.
New York: Aldine de Gruyter.
Visacovsky , S. (1998). Genialogias
rompidas. Memoria, politica e
filiao na psicanlise
Argentina. (C. Publicaes, Ed.)
Mosaico: Revista de ciencias
sociales.
Visacovsky, S. E. (2001). El Lans:
memrica, poltica y
psicoanlisis en la Argentina
(1956-1992). Buenos Aires:
Infomed.
Weber, M. (2000). Poltica y ciencia.
Buenos Aires: El Alepf.
Wrigth Mills, C. (1995).
L'imamaginazone sociologica.
Milano: El saggiatore.
Zubizarreta, A. (1969). La aventura del
trabajo intelectual (cmo
estudiar e investigar). Estados
Unidos: Addison-Wesley
Iberoamericana.
Captulo 1 Pgina 54

Captulo 1 Pgina 55

Capítulo 1-Tomo 2

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Capítulo 1-Tomo 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

tomo 2 cap 1

Vous aimerez peut-être aussi