DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

P.A.T. 16 y 23 de octubre

COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL

Con la finalidad de facilitar el proceso de autocorreción se incluyen a

continuación los elementos esenciales de las soluciones correspondientes a las
tareas del P.A.T. nº 1.
Las respuestas introducidas para cada caso a continuación del
correspondiente del enunciado cumplen la finalidad de establecer las pautas
mínimas que debe contener la respuesta de cada alumno/a.
Se responde en estilo “telegráfico” por razones de tiempo y espacio”.
Los formatos de presentación y redacción corren a cargo de cada alumno/a.
*************************************************************
Determine si en los siguientes supuestos resulta aplicable el Reglamento 44/2001,
fundamentando su respuesta.
En caso afirmativo, indique además si conforme al mismo los Tribunales españoles
tiene o no competencia judicial internacional.

1. Un sujeto de nacionalidad austriaca, casado con ciudadana francesa, impugna ante un

juez español, el 1 de septiembre de 2005, la validez de las capitulaciones matrimoniales
que acordaron en su momento los cónyuges. Ambos residen habitualmente en Madrid
desde enero de 1999.

La materia “capitulaciones …” está excluida de la aplicación del R Br.

I. Por mandato del art. 4 del RBrI se aplicarán las normas de Derecho
autónomo de cada Estado.
Al tratarse de la impugnación de una inscripción en un Registro, este
supuesto se encuentra entre las materias de competencia exclusiva
de los Tribunales del país del Registro. En este caso España.
En consecuencia esta competencia exclusiva se determinará por el
art. 22.1 LOPJ y no por el R Br I

2. El representante de una sociedad rusa y el consejero delegado de una empresa española

coinciden por casualidad en el aeropuerto de Barcelona y allí mismo firman un contrato a ejecutar
enteramente en Rusia. Surgidos problemas sobre la ejecución del contrato, la sociedad española
demanda a la sociedad rusa ante los tribunales de Barcelona.

En este caso no se verifica el ámbito territorial para la aplicación del R

Br I debido a que se pretende demandar a una empresa Rusa (no parte
de EU). El criterio de competencia que permite demandar a un
extracomunitario en materia contractual es el art. 22.3º de la LOPJ
 3. Dos ciudadanos tunecinos litigan ante el Juez español en relación con el arrendamiento
de un inmueble sito en Las Palmas. El demandado reside en Túnez y el demandante en España. El
demandado no comparece. ¿Cómo debe proceder el Juez?

Al tratarse de un litigio que versa sobre un arrendamiento de

inmueble, estamos ante una competencia exclusiva de los
Tribunales españoles que debe aplicarse “con independencia del
domicilio del demandado” Art 22.1 R Br I. Por mandato
constitucional, surge en este supuesto la necesidad de notificar al
demandado y por lo tanto para completar la resolución del caso
habría que investigar las opciones posibles (los detalles acerca de
los procedimientos de notificación se verán en los temas que
corresponde estudiar en las próximas clases).

4. Un nacional persa, residente en Granada, es demandado ante el Tribunal de Primera

Instancia de esa localidad por uno de sus conciudadanos, residente en París, que le reclama el pago
de un arrendamiento de un inmueble sito en El Cairo.

Este supuesto hace referencia a una situación en la que se verifica

una competencia exclusiva de un tercer Estado. Estamos ante una
situación no regulada. El Juez contemplará la ausencia de “efecto
útil” de una sentencia española sobre esa materia. Existe la
posibilidad de que tratándose de una reclamación de cantidad, ésta
se plantee como tal y no como una deuda derivada de un
arrendamiento de inmueble.

5. En un contrato entre una empresa con sede en España y otra en USA se acuerdan
someter sus diferencias a los tribunales italianos. Surge una controversia y la empresa USA
demanda a la española ante el Juez español. ¿Debe el Juez español admitir la demanda?

Es de aplicación el R Br I puesto que se litiga en torno a un asunto de

naturaleza contractual. Un domiciliado en un Estado no miembro
demanda a otro domiciliado en un Estado miembro por razón de un
contrato concluido entre las partes. Se ajusta al enunciado del art. 23
del R Br I
En este supuesto se verifica una sumisión expresa a los Tribunales
de otro Estado CE (Italia). En principio esta elección operaría como
límite puesto que según el art. 23. 1 los Tribunales italianos serán los
únicos competentes, salvo pacto en contrario.
En primer lugar es preciso controlar que se han cumplido las
previsiones del art 23 en cuanto al acuerdo atributivo de
competencia: art 23 1 a) b) c) y 23.2 Luego se deben analizar los
efectos de la sumisión. En principio los Tribunales italianos serían
los únicos competentes (salvo pacto anterior en contrario).
En segundo lugar, aún en el caso de que se considere que los
Tribunales italianos son los únicos competentes, el Juez no controla
de oficio su competencia por lo tanto la parte interesada debe
alegarlo (en este caso la parte española)
En tercer lugar, en ausencia de alegación, el Tribunal puede conocer
por aplicación del art. 2 del R Br I (domicilio del demandado en un
Estado CE)
 6. Una empresa española contrata con una empresa alemana la compra de material
informático. El contrato se celebró y ejecutó en Alemania. La empresa española estima que la
mercancía no responde a la calidad pactada y presenta demanda ante los tribunales españoles.
Citado en tiempo y forma, el demandado no comparece.
Estamos ante un contrato internacional entre empresarios. No
procede aplicar las normas relativas a contratos con consumidores. Ver art
15 y ss R BrI
El Tribunal español carece de CJI porque no se dan los supuestos
previstos en el art. 5.1 R BrI.
Es dudoso que los Tribunales admitieran esta demanda pero si lo
hicieran sería suficiente alegar el art. 36.3º LEC/2000.

7. Dos consignatarios de Ciudad del Cabo (Sudáfrica) contratan el fletamento de un buque

nigeriano para el transporte de mercancías hasta el puerto de Hamburgo. El contrato contiene un
acuerdo de sumisión de posibles futuras controversias a los Tribunales de sudafricanos. Por
percances ocurridos durante el viaje la mitad de la mercancía no llega o llega en malas condiciones
a destino. En cuanto el buque llega a Hamburgo los consignatarios presentan una demanda ante los
Tribunales alemanes.
¿Pueden conocer de esta reclamación los Tribunales alemanes?
Los Tribunales de un Estado miembro (Alemania) no están obligados
a respetar la sumisión a un Tribunal de un Estado no miembro (salvo que
existiera un Convenio bilateral. Y no es el caso).
El transportista nigeriano tiene la opción de contestar a la demanda
en cuyo caso se produciría una situación como la descrita en el art. 24 R BrI:
una parte demanda, la otra contesta y se somete tácitamente. Aunque
ninguna de las dos están domiciliadas en un Estado miembro. Las demás
opciones serían: presentar declinatoria internacional ante el Tribunal de
Hamburgo (si ya se ha dado por notificado). O simplemente zarpar…

8. Una empresa Canadiense demanda por incumplimiento contractual, a otra empresa

española con sede en Alicante ante los Tribunales de Nueva York, ciudad donde unos meses antes
habían acordado la cesión de uso de una patente inscrita en el Registro de Patentes y Marcas de
Alicante. ¿Es correcto el proceder de la empresa Canadiense?

Se trata de un supuesto ajeno al R Br I. No supera el control de los

ámbitos de aplicación. Se ha concluido un contrato de cesión de uso de
patente mediante un contrato celebrado en Nueva York (el hecho de que la
patente esté inscrita en un Registro español es irrelevante a efectos de
resolver el caso concreto). Será el Tribunal del Nueva York el que determine
si es correcto o no esta forma de proceder.

9. Dos franceses residentes en Almería plantean ante el juez del lugar de su residencia
diferencias respecto al arrendamiento para una estancia de seis meses de una vivienda sita en Niza,
propiedad de uno de ellos. Indique si debe conocer el Juez español.

Después de controlar todos los ámbitos del R BrI comprobamos que

el caso se ajusta al supuesto previsto en el art. 22.1 b). Por lo tanto es
correcto que se plantee ante Juez español a pesa de que la vivienda se
encuentra en Francia.
 10. Un conocido escritor canadiense domiciliado en España es difamado mediante un
artículo de prensa gravemente injurioso que es difundido en varios países. El establecimiento del
editor de la publicación se halla en Gran Bretaña y la publicación se distribuyó en diversas
cantidades en Gran Bretaña, Francia y España. Señale, justificando su respuesta, ante qué órganos
jurisdiccionales puede accionar el perjudicado.

Se verifican los ámbitos del R Br I: (la nacionalidad de las partes es

irrelevante para el R BrI que sólo atiende al criterio del domicilio). El art. 5. 3º
permitiría plantear demandas separadas en cada uno de los Estado
miembros en los que se produce el daño.

___________________________

PAUTAS DE CALIFICACIÓN NUMÉRICA

DE 1 A 4 PUNTOS:

Sume 0, 4 puntos por cada caso resuelto de manera que se

mencionen de forma correcta los elementos esenciales que contiene la
versión suministrada por la profesora.

Reste 0,1 puntos por cada elemento no mencionado.

LAS POSIBLES DUDAS QUE SUSCITE EL CONTENIDO DE ESTA PRÁCTICA

PODRÁN DESPEJARSE EN EL HORARIO DE TUTORÍAS

____________________________
 GUÍA PARA LA RESOLUCIÓN DE CASOS PRÁCTICOS DE CJI

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN PASO A PASO

INSTRUMENTO NORMATIVO (Aplicación atendiendo a los siguientes parámetros.

• Materia
• Territorio (Ordenamientos en presencia)
• Espacio (residencia litigantes)
• Tiempo (fecha entrada en vigor)

1º ¿COMPETENCIA EXCLUSIVA?

• Comprobación de la materia
• Concreción del petitum
• Tipo de acción que se pretende ejercitar

2º ¿Sumisión expresa?

Domicilio de las partes

Existencia y validez del pacto de sumisión
Comprobación de todos los requisitos

3º SI HAY SUMISIÓN TÁCITA EL CASO DEBE MENCIONARLO EXPRESAMENTE DE

MANERA CLARA

Ej: “EL DEMANDADO CONTESTA A LA DEMANDA SIN PLANTEAR LA

DECLINATORIA INTERNACIONAL”

4º NO SE DA NINGUNA DE LAS SITUACIONES ANTERIORES

OPCIONES ALTERNATIVAS:

● La competencia se determina por el domicilio del demandado

● La competencia se determina por alguno de los supuestos de competencia por razón de la
materia.