PROF.

SANTOS ORBEGOSO DVILA

1




























2014

UNIVERSIDAD CSAR VALLEJO
Programa de Formacin General

T
E
M
A


6



FILOSOFA
PROF: SANTOS OSWALDO ORBEGOSO DVILA
PROF. SANTOS ORBEGOSO DVILA
2
LA ARGUMENTACIN
1- LA ARGUMENTACIN.
Una argumentacin es un dilogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie
de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el
enunciatario), de forma que ste ltimo acepte la tesis propuesta por el primero.
Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas
donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad,
el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los
medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el
planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al pblico acerca de
ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados
con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues, la principal motivacin del estudio
de la argumentacin (por parte de los argumentadores), consiste en establecer si el
razonamiento planteado es verosmil, es decir, si quien es objeto de la argumentacin
est dispuesto a aceptarla.
La lgica de la argumentacin o lgica informal estudia los mecanismos que articulan el
discurso argumentativo, es decir, cmo se relacionan entre s los argumentos
presentados y si la conclusin que puede extraerse de ellos es vlida.
La argumentacin se orienta o a convencer a alguien o a demostrar la verdad de una
aseveracin. Se preocupa por la aceptacin de la verdad o de lo que se considera
verdadero: provocar un cambio de conducta en el receptor en cuanto a sus actitudes,
punto de vista o sentimientos. Debe tomarse en cuenta que el cambio de conducta se
realiza mediante el convencimiento previo. Esta caracterstica lo diferencia de los
discursos como las rdenes o las prohibiciones.
El discurso argumentativo tiene un orden lgico. Comienza por la enunciacin de un
problema, que se formula como una proposicin. As, el desarrollo de los argumentos
para resolver el problema planteado dar lugar a una serie de enunciados
preposicionales ordenados jerrquicamente, cuya funcin es exponer, aclarar y resolver
hasta llegar a una conclusin.
La argumentacin es un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con
razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar. Argumentar
consiste, pues, en aportar razones para defender una opinin y convencer as a un
receptor para que piense de una determinada forma. La argumentacin se utiliza
normalmente para desarrollar temas que se prestan a debate o discusin, y su objetivo
fundamental es ofrecer una informacin lo ms completa posible, a la vez que intentar
persuadir al lector u oyente mediante un razonamiento.
La argumentacin y la exposicin estn estrechamente relacionadas: se expone para
informar de algo y esta exposicin se puede argumentar para convencer y persuadir de
alguna propuesta. Ambas se pueden presentar de forma independiente. Sin embargo,
frecuentemente se unen para formar textos expositivo-argumentativo: editoriales,
reportajes, ensayos, crticas, informes, solicitudes, alegaciones, opiniones, tesis,
sentencias.
2- ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIN.
El objeto, la tesis, el cuerpo argumentativo y la conclusin son los elementos que
constituyen generalmente una argumentacin.
2.1- El objeto de la argumentacin. Es el tema sobre el que se argumenta. Pueden serlo
la situacin poltica actual, el trfico de las ciudades, el examen de selectividad o el
incremento de la violencia urbana.
2.2- Tesis. Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al
principio o al final del texto. Ha de presentarse clara y objetivamente. Puede
PROF. SANTOS ORBEGOSO DVILA
3
encerrar en s varias ideas, aunque es aconsejable que no posea un nmero
excesivo de ellas, pues provocara la confusin en el receptor y la defensa de la
misma entraara mayores dificultades.
2.3- Cuerpo. Despliega la idea o ideas que se pretende demostrar desde dos
perspectivas: una de defensa de ellas, y otra de refutacin contra previsibles
objeciones. Esta ltima actitud no es necesario que est presente, pero s la
primera. Consta, por tanto, de:
A) Argumentos. Una vez expuesta la tesis, comienza el razonamiento en s, es decir,
se van ofreciendo los argumentos para confirmarla o rechazarla.
B) Refutacin. Se demuestra la falsedad de ideas contrarias a la defendida en la
tesis. Puede hacerse de una tesis admitida o de las posibles objeciones que
podra hacer el adversario a un argumento concreto.
2.4- Conclusin. El autor, en su demostracin, reflexiona sobre el tema desde todos los
ngulos, hasta llegar al objetivo deseado, que se ofrece como conclusin, a menudo
anunciada al comienzo del escrito. Puede presentarse de varias formas: Afirmacin
de una tesis. El contenido que desarrolla el autor se presta en su final a abstraer de
los datos o ejemplos aducidos una idea general, explicativa del problema o de los
fenmenos que se traten, la cual asume un rango de tesis. Con carcter sugeridor.
Este tipo de conclusiones se distinguen porque el escrito, si bien en el estadio final
recoge en sntesis la idea sustancial de la exposicin, no llega a hacer como
definitivo su razonamiento o a completar su informacin. El autor apunta
sugerencias para futuros trabajos, abriendo caminos hacia otras perspectivas antes
de poner punto final a su propio texto.
No siempre somos capaces de producir buenos argumentos. A veces, recurrimos
consciente o inconscientemente a falsos argumentos o falacias. Con ellos podemos
convencer, persuadir o refutar fcilmente, pues son socialmente persuasivos. Los falsos
argumentos o falacias no siempre son intencionales. Muchas veces el hablante los utiliza
creyendo que est argumentando de manera correcta. Un falso argumento o una falacia
es una argumentacin invlida con apariencia de vlida.
3- TEORA DE LA ARGUMENTACIN DE STEPHEN TOULMIN.
A diferencia de otros autores, como Viehweg y Perelman, Toulmin no basa su teora en
la tpica o la retrica, sino en una lgica prctica o aplicada, a travs del uso
argumentativo del lenguaje.
Para este autor, los elementos que nos permiten crear un argumento vlido o
correcto, son:
A. Pretensin.- En materia de argumentacin, no es otra cosa sino la reclamacin
concreta que hace una persona a otra y representa el punto de partida y fin de la
argumentacin.
B. Razones.- Son los hechos especficos del caso.
C. Garanta.- Constituyen las reglas que permiten el paso de las razones a la
pretensin.
D. Respaldo.- Se expresa a travs de enunciados categricos sobre los hechos, es el
campo general de informacin presupuesto en la garanta.
Un modo ms natural de explicar la teora de la argumentacin de Stephen Toulmin,
sera referir que cotidianamente, los seres humanos acostumbramos dar razones o
explicaciones de lo que pensamos, hacemos o decimos. Ante esto, resulta que al emitir
una pretensin, podemos obtener dos resultados:
Que el oponente acepte esa pretensin sin exigir razones, en cuyo caso no existe razn
para argumentar; y
Que el oponente cuestione nuestra pretensin, aduciendo otra pretensin que la
nulifique.
PROF. SANTOS ORBEGOSO DVILA
4
En este caso, el proponente y el oponente deben formular razones a favor de sus
respectivas pretensiones, siempre se necesita alguna razn para poder hablar de
argumento.
Aun cuando las razones de nuestra pretensin, sean aceptadas por el oponente, no es
suficiente para que se tenga por vlida, sino que es menester justificar por qu las razones
conducen o no a la pretensin, lo cual constituye nuestra garanta.
Puede ser que en un argumento, existan diversas garantas, es decir, diversas formas de
pasar de las razones a la pretensin, ante lo cual, debemos demostrar que nuestra garanta
es superior a cualquier otra, indicando el respaldo de la misma, el cual nicamente se hace
explcito si se cuestiona la garanta.
La fuerza de nuestro argumento, depende del apoyo que las razones, la garanta y el
respaldo proporcionen a nuestra pretensin, la cual puede verse disminuida por
condiciones que el autor denomina condiciones de refutacin.
Toulmin suministra un criterio para clasificar las falacias, entendidas como formas en las
que se argumenta incorrectamente, en cinco categoras:
Falacia por falta de razones. Consiste en efectuar una pretensin y argumentar con
razones cuyo significado es igual el de la pretensin.
Falacias debidas a razones irrelevantes. Se presenta cuando la prueba que se presenta a
favor de la pretensin no es relevante para la misma.
Falacias debidas a razones defectuosas. Las razones que se ofrecen a favor de la
pretensin son inadecuadas para establecer la pretensin especfica.
Falacias debidas a suposiciones no garantizadas. Tienen lugar cuando la garanta no es
comnmente aceptada.
Falacias que resultan de ambigedades. Surgen cuando una frase o palabra se usan
equivocadamente debido a una falta gramatical o a una colocacin errnea del acento.


EL DISCURSO ARGUMENTATIVO

Un argumento no es ms que un razonamiento. Entonces el discurso argumentativo es
aquel en el que se dan razones para afirmar o negar algo.
Tanto la tesis que se pretende demostrar como las razones que se alegan no son otra cosa
que enunciados o proposiciones. Una proposicin es una frase en la que se informa acerca
de algn hecho y por lo tanto puede ser verdadera o falsa. Si yo afirmo qu bonita es la
primavera! o estamos en primavera? estoy obviamente diciendo algo, pero no estoy
diciendo nada en relacin al mundo, las frases anteriores no son ni verdaderas ni falsas. Si
en cambio afirmo estamos en primavera estoy haciendo una aseveracin fctica, o sea,
estoy ofreciendo una informacin sobre hechos y la oracin puede ser verdadera o falsa.
Recapitulemos: un discurso argumentativo es una argumentacin que consta de una tesis y
un conjunto de razones. Tanto la tesis como las razones son proposiciones o enunciados.
Las argumentaciones ms sencillas constan de tres proposiciones: una conclusin, que es la
proposicin que se pretende demostrar y dos premisas, que son las proposiciones que
tomamos como punto de partida de la argumentacin.
Aristteles propona como ejemplo el siguiente: todos los hombres son mortales, Scrates
es un hombre, luego Scrates es mortal.
Aunque no siempre es tan evidente la distincin entre premisas y conclusin. Tomemos,
por ejemplo, este texto de Arthur Conan Doyle, el creador de Sherlock Holmes:
Un perro estaba encerrado en los establos, y, sin embargo, aunque alguien haba estado
all y haba sacado un caballo, no haba ladrado (....) es obvio que el visitante era alguien a
quien el perro conoca bien.
PROF. SANTOS ORBEGOSO DVILA
5
Holmes tiene dos premisas. Una es explcita: el perro no ladr al visitante. La otra es un
hecho general acerca de los perros que presume que nosotros conocemos: los perros
ladran a los desconocidos. Estas dos premisas implican que el visitante no era desconocido
(conclusin).
Para detectar la estructura argumentativa de un discurso es importante identificar el
enunciado que se presenta como conclusin. Una vez identificada la conclusin es ms fcil
reconocer el resto de los enunciados como premisas que conducen a la conclusin. La
conclusin suele ir al final del razonamiento, aunque no necesariamente. Tambin nos
ayuda a identificarla la presencia de conectivas del tipo: as pues, por lo tanto, de ah se
sigue, en consecuencia, por lo que.....
En todo caso es preciso esforzarse por exponer los argumentos de la forma ms sencilla y
ordenada posible. Consideremos el siguiente argumento propuesto por el filsofo Bertrand
Russell:
Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia.
Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningn mtodo para erradicar los
defectos morales (...) La inteligencia, por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante
mtodos que son conocidos por cualquier educador competente. Por lo tanto, hasta que
algn mtodo para ensear la virtud haya sido descubierto, el progreso tendr que
buscarse a travs del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.
En este pasaje, cada afirmacin conduce naturalmente a la siguiente. Russell comienza
sealando las dos fuentes del mal en el mundo: los defectos morales, como l los
denomina, y la falta de inteligencia. Afirma entonces que desconocemos como corregir los
defectos morales, pero que sabemos cmo corregir la falta de inteligencia. Por lo tanto
la expresin por lo tanto indica claramente su conclusin, el progreso tendr que llegar
mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.
Cada frase de la cita esta precisamente en el lugar que le corresponde, a pesar de que haba
muchsimos lugares para el error. Supongamos que Russell hubiera escrito, en cambio, algo
similar a esto:
Los males del mundo se deben, por completo, tanto a los defectos morales como a la falta
de inteligencia. Hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya sido descubierto, el
progreso tendr que buscarse a travs del perfeccionamiento de la inteligencia antes que
del de la moral. La inteligencia se perfecciona fcilmente por mtodos que son conocidos
por cualquier educador competente. Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora
ningn medio para erradicar los defectos morales.
Son exactamente las mismas premisas y conclusin, pero estn en un orden diferente, y la
expresin por lo tanto, previa a la conclusin, fue omitida. Ahora el argumento es mucho
ms difcil de entender: las premisas no estn entrelazadas naturalmente, y tenemos que
leer el pasaje hasta dos veces para comprender cul es la conclusin.
No solamente debemos prestar atencin al orden adecuado de las premisas y la conclusin,
sino que tambin debemos determinar si aquella proposicin que se nos presenta como
conclusin, efectivamente se infiere o deduce de las premisas. Por ejemplo, el sofista
Dionisodoro en el dilogo Eutidemo de Platn, demostraba a Ctesipo que su padre, el
padre de Ctesipo, era un perro con la siguiente argumentacin:
Dion.: Dime, tienes un perro?
Ctes.: S, y muy malo, por cierto
Dion. : Y tiene cachorros?
Ctes.: S, y son idnticos a l
Dion.: Y el perro es el padre de ellos?
Ctes.: S. Yo lo vi con mis propios ojos cubrir a la madre de los cachorros
Dion. Y no es tuyo el perro?
Ctes: Ciertamente lo es
PROF. SANTOS ORBEGOSO DVILA
6
Dion.: Entonces es padre y es tuyo; por lo tanto, l es tu padre, y los cachorros son tus
hermanos.

Siempre que alguien emplee las palabras por tanto, as pues, por consiguiente, etc.
hay que prestar especial atencin. Es posible que ese alguien nos quiera demostrar
cualquier cosa. Y si es uno mismo el que emplea esas palabras, entonces doble atencin: los
humanos tendemos a enamorarnos de nuestras ideas y las consideramos demostradas
con demasiada facilidad.

ACTIVIDAD:
Realice la lectura del artculo de Jess Mostern, y luego realice las siguientes actividades:
1- Identifique los elementos del texto argumentativo.
2- Redacte los argumentos de su ensayo filosfico.


EL ROBLE, LA BELLOTA Y EL ABORTO
1


() La nica razn para prohibir el aborto es el tab que sobre l ha lanzado la iglesia
catlica romana. Ninguna otra razn moral, filosfica ni poltica avala tan irracional
precepto. Donde la iglesia catlica (o el fundamentalismo islmico) no es prepotente y
dominante, el aborto est permitido. A Fraga Iribarne le gusta poner como modelos la
Inglaterra de Thatcher, los Estados Unidos de Reagan y el Japn de Nakasone. Pero en
todos estos pases est permitido el aborto. Cuando Fraga se enrolla el turbante de
ayatollah y brama contra el derecho al aborto, en realidad a quienes est siguiendo como
modelos es al Irn de Jomeini, a Albania, a Irlanda y alguna que otra repblica bananera. El
sofisma bsico con que suele disfrazarse el tab religioso consiste en decir que abortar es
matar a un hombre, cometer un homicidio, y, puesto que todas las personas civilizadas
estamos contra el asesinato, tenemos que estar contra el derecho al aborto, que sera un
derecho al homicidio. El punto es capital y merece una elucidacin conceptual precisa.
Una bellota no es un roble. Los cerdos de Jabugo se alimentan de bellotas, no de robles. Y
un cajn de bellotas no constituye un robledo. Un roble es un rbol, mientras que una
bellota no es un rbol, sino solo una semilla. Por eso la prohibicin de talar los robles de un
determinado bosque no implica la prohibicin de arrancar algunas bellotas.
Sin embargo es obvio que hay una ntima relacin entre el roble y la bellota. El roble
actual se origin a partir de una cierta bellota, del mismo modo que esa bellota se form a
partir de un cierto zigoto. Entre el zigoto, la bellota y el roble hay una continuidad
genealgica celular: la bellota y el roble se han formado mediante sucesivas divisiones
celulares a partir del mismo cigoto. Ese linaje celular es un organismo. Una bellota no es un
roble, pero es una etapa inicial de un organismo que (en circunstancias favorables) podra
alcanzar otra etapa distinta en la que s sera un roble. Es lo que Aristteles expresaba
diciendo que la bellota no es un roble de verdad, un roble en acto, sino slo un roble en
potencia.
Una oruga no es una mariposa. Se arrastra por el suelo, come hojas, vive en la poca en
que no hay mariposas, etctera. Sin embargo, una oruga es una mariposa en potencia.
Huevo, oruga, pupa y mariposa son estados distintos del mismo organismo, etapas
sucesivas y diferentes de un mismo linaje celular.
Cuando el espermatozoide de un hombre penetra en el vulo maduro de una mujer y los
ncleos haploides de ambos gametos se funden para formar un nuevo ncleo diploide, se
forma un zigoto, que (en circunstancias favorables) puede convertirse en el inicio de un

1
Jess Mostern.
PROF. SANTOS ORBEGOSO DVILA
7
linaje celular humano, de un organismo que en sus diversas etapas puede ser mrula,
blstula, embrin, feto y, finalmente, hombre o mujer. Aunque estadios de un mismo
organismo, un zigoto no es una blstula y un embrin no es un hombre. El aborto no es un
asesinato.
Un embrin es un conglomerado celular del tamao y peso de un renacuajo o una
bellota, que vive en un medio lquido y es incapaz por s mismo de ingerir alimentos,
respirar o excretar (no digamos ya de sentir o pensar), por lo que slo pervive como
parsito interno de su madre a travs de cuyo sistema sanguneo come, respira y excreta.
Desde luego este parsito encierra la portentosa potencialidad de desarrollarse durante
meses hasta convertirse en un hombre o en una mujer. Es un milagro maravilloso y la mujer
en cuyo seno se produzca este milagro puede estar orgullosa y satisfecha. Pero en definitiva
es a ella (y no al burcrata de turno) a quin corresponde decidir si es el momento
oportuno para realizar milagros en su vientre.
Otro sofisma consiste en decir que si los padres de Beethoven hubieran abortado, no
habra quedado Quinta Sinfona, por lo que, si somos aficionados a la msica, tenemos que
estar contra el derecho al aborto, e incluso si no lo somos, pues si nuestros padres hubieran
abortado el embrin del que nosotros surgimos, nosotros ahora no existiramos. Pero si los
padres de Beethoven y los nuestros hubieran sido castos, tampoco habra Quinta Sinfona y
tampoco existiramos nosotros. Si esto es un argumento para prohibir el aborto, tambin lo
es para prohibir la castidad. Pero tanta prohibicin supongo que resultara excesiva incluso
para la iglesia catlica.
Un ltimo sofisma consiste en apelar al artculo 15 de la Constitucin Espaola que dice
todos tienen derecho a la vida y a la integridad fsica y moral, e interpretarlo como
refirindose no solo a las personas, sino a embriones y fetos. Pero esta interpretacin
habra que aplicarla entonces a los otros artculos de la Constitucin que empiezan de la
misma manera, como el artculo 28, que dice que todos tienen derecho a sindicalizarse
libremente, o al artculo 31, que dice que todos contribuirn al sostenimiento de los
gastos pblicos. Habr que establecer sindicatos de embriones, o enviar inspectores de
Hacienda a los teros? Una constitucin es la norma fundamental de una comunidad
poltica. Cuando la Constitucin habla de todos se refiere, obviamente, a todos los
miembros de la comunidad poltica, a todas las personas que la componen. Y el Cdigo Civil
define a la persona como nacida. Es una mera convencin decir que la etapa de la persona
se inicia en el momento de nacimiento o 24 horas antes o despus. Lo que no es una
convencin, sino un hecho de la naturaleza, es que un embrin en ningn caso es una
persona. ()