DERECHO PENAL II

ESTUDIO DE LOS DELITOS EN PARTICULAR

Delitos contra la vida independiente
Tema 2
1 C!estiones sistem"ticas
Bajo la rbrica de Del homicidio y sus formas el Ttulo I del Libro II del
Cdigo peal regula los delitos cotra la !ida humaa idepediete" Como tales se
cosidera el homicidio# tato el doloso $art" %&'( como el cometido por imprudecia
$art" %)*(# el asesiato $art" %&+( y las coductas de istigaci y cooperaci al suicidio
del art"%)&, detro de este ltimo artculo se cotiee tambi- pre!isioes especficas
sobre la eutaasia"
.especto al Cdigo peal aterior de %+/& la o!edad m0s sigificati!a es la
supresi como figuras delicti!as automas del parricidio# 1ue# regulado e el atiguo
artculo )23# cosista e castigar de maera agra!ada la muerte de ascedietes#
descedietes o del cyuge# y del ifaticidio# 1ue# regulado e el atiguo artculo )%2#
era ua modalidad ateuada 1ue cosista e causar la muerte del reci- acido por
parte de la madre para ocultar su deshora" 4sta supresi se ha catalogado por la
Doctria como acertada ya 1ue e todo caso se puede aplicar la circustacia mi5ta de
paretesco del artculo *& del actual Cdigo peal"
2 #ien $!r%dico prote&ido
4l bie jurdico protegido es la !ida humaa idepediete# 1ue es u derecho
fudametal recogido e el artculo %3 C4" 4l Tribual Costitucioal efati6a e su
7etecia de %* de abril de %+'3 1ue este derecho costituye el derecho fudametal
esecial y trocal e cuato 1ue es el soporte otolgico del resto de los derechos
fudametales"
8or su primordial importacia se protege la !ida humaa idepediete de forma
absoluta# es decir# frete a cual1uier tipo de ata1ue" 4s a la !e6 u bie jurdico
idispoible# es decir# o puede el idi!iduo cosetir para 1ue se le pri!e de la !ida, es
por ello 1ue e el art" %)& se castiga la iducci al suicidio# la cooperaci al suicidio#
el homicidio9suicidio y la eutaasia"
' O($eto material de los delitos contra la vida
4 cuato al objeto material# el sustrato f0ctico sobre el 1ue recae la acci
delicti!a# es el ser humao !i!o 1ue ha alca6ado el estadio de la !ida humaa
%
idepediete" 8or tato# e los delitos cotra la !ida humaa idepediete coicide
objeto material y sujeto pasi!o"
Cuesti b0sica a1u es la determiaci de cu0do comie6a la !ida humaa
idepediete $el mometo del acimieto(# lo 1ue os permite difereciar los delitos
cotra la !ida humaa idepediete de los delitos cotra la !ida humaa depediete
$aborto(# y cu0do termia $el mometo de la muerte(# lo 1ue os permite determiar si
os hallamos ate u homicidio o ate ua tetati!a imposible"
4l mometo del acimieto de la !ida humaa idepediete ha sido
arduamete debatido por la Doctria, e iguo de los tipos legales e5iste datos para
solucioar este problema por1ue slo se refiere a la muerte de otro# dejado al
it-rprete u amplio campo para determiar el alcace de este t-rmio" Como
putuali6aci pre!ia hay 1ue se:alar 1ue a efectos peales a la hora de fijar el objeto
material de estos delitos o se tiee e cueta los artculos *+ y &2 del Cdigo ci!il"
La Doctria mayoritaria e5ige la total separaci del feto del claustro matero,
si embargo# se discute etre los autores cu0do se produce esta separaci" ;lguos
autores habla de respiraci pulmoar automa# mietras 1ue seg otros se
cosidera bastate la percepci !isual del feto completamete separado" 45iste ua
opii mioritaria e5tesi!a 1ue cosidera 1ue hay !ida humaa idepediete ya e
el mometo del parto $Stampa #ra!n("
La <urisprudecia del T7 se muestra fluctuate, tradicioalmete acoga la tesis
de la respiraci pulmoar automa, si embargo# la 7etecia de ** de eero de %+++
rompe co sus postulados cl0sicos y cosidera 1ue se debe cifrar o situar este lmite
mimo e el comie6o del parto# 1ue surge co el periodo de dilataci y cotia co
el periodo de e5pulsi"
8or lo 1ue respecta al lmite m05imo# hay pol-mica e toro al cocepto de
muerte" =asta los a:os >2 del siglo aterior se maejaba el cocepto cl0sico de muerte#
1ue se produca cuado se parali6aba la acti!idad respiratoria y circulatoria# as como la
cerebral# pero este cocepto cl0sico etra e crisis por dos femeos del a!ace
m-dico? e primer lugar por el descubrimieto de ue!as t-cicas de reaimaci# pero
sobre todo y e segudo lugar# por el femeo de los trasplates de rgaos y ello
por1ue para poder trasplatar los rgaos impares e codicioes ideas o se puede
esperar a 1ue cese la acti!idad respiratoria y circulatoria del doate y por ello hoy e
da la muerte se e1uipara a muerte cerebral# lo 1ue se cooce como
electroecefalograma plao" 4ste cocepto de muerte cerebral ha sido recogido e la
Ley de %+/+ sobre e5tracci y trasplate de rgaos"
' El delito de )omicidio
4 setido estricto el delito de homicidio es el recogido e el artculo %&' C8
$homicidio doloso(# mietras 1ue e el artculo %)* C8 se recoge el homicidio culposo o
imprudete"
*
La defiici doctrial m0s asumida es la dada e su da por Carmi&nani# 1ue
lo defie como la muerte de u hombre ijustamete reali6ada por otro hombre" 7e trata
del tipo b0sico de los delitos cotra la !ida" @o ocurre as si embargo e todos los
sistemas jurdicos, as por ejemplo e el sistema aglosaj el tipo b0sico es el
asesiato"
-Elementos del delito de homicidio
Tipo objetivo
7ujeto acti!o ? puede ser cual1uiera, por tato# se trata de u delito com y
adopta la frmula de 4L AB4 matare a otroC"
4l objeto material es coicidete co el sujeto pasi!o? la !ida humaa
idepediete"
Dedios comisi!os ? el Cdigo peal o establece restricci algua" 7e ha
plateado la cuesti de si se puede cometer homicidio mediate medios morales
$por ejemplo# si ua fuerte impresi ps1uica puede pro!ocar la muerte de ua
persoa 1ue pade6ca ua cardiopata(" La Doctria dice 1ue s es posible# au1ue
a1u el problema estriba e la prueba de la relaci de causalidad etre la fuerte
impresi y la muerte"
Cabe homicidio o slo de forma acti!a sio tambi- e comisi por omisi#
siempre 1ue est- presetes e el caso cocreto dos datos# a saber# la relaci de
causalidad etre omisi y resultado co arreglo a la frmula de la causalidad
hipot-tica de *e+&er, es decir# se debe demostrar 1ue la acci omitida hubiera
impedido el resultado# y la e5istecia de ua posici de garate# 1ue es el dato
cetral sobre el 1ue se costruye la comisi por omisi y 1ue sir!e para
difereciar u homicidio e comisi por omisi de ua simple omisi de socorro
del artculo %+3 C8"
.esultado ? es la muerte de otra persoa# se trata claramete de u delito de
resultado"
.elaci de causalidad ? el homicidio ha ser!ido de modelo a lo largo de la
=istoria para la costrucci de la relaci de la causalidad" 4l problema se platea
histricamete a propsito del delito de homicidio y m0s cocretamete de la
problem0tica de la letalidad del delito"
; la hora de determiar la causalidad se ha formulado dos grupos de teoras" Las
primeras 1ue surge e el tiempo so las teoras individualizadoras# 1ue dice 1ue
hay 1ue distiguir etre causa y codici? o todas las codicioes so causa del
resultado"
&
Despu-s aparece las teoras generalizadoras# 1ue o distigue etre causa y
codici? todas las codicioes so causa del resultado"
9La primera 1ue surge es la teora de la e1ui!alecia de las codicioes o de la
conditio sine qua non formulada por -on #!ri" 7eg esta teora es causa toda
codici 1ue o pueda ser suprimida e mete si 1ue desapare6ca el resultado"
4l problema de esta teora es 1ue e5tiede desmesuradamete el 0mbito causal"
98ara corregirlo surge la teora de la adecuaci formulada por -on #ar? slo
so causa de u resultado a1uellas codicioes 1ue de acuerdo co las reglas de
la e5periecia y seg u juicio de prostico e5 ate produce resultados como
el sobre!eido" ;1u se puede filtrar los supuestos de cursos causales atpicos"
98osteriormete surge la teora de la rele!acia tpica de *e+&er? hay 1ue
distiguir etre causalidad y rele!acia tpica, para la causalidad se acude a la
regla de la conditio# pero o basta este primer paso sio 1ue es ecesario reali6ar
uo ulterior# a saber# !erificar 1ue la acci es rele!ate tpicamete"
98osteriormete surge la teora de la imputaci objeti!a# mayoritaria e 4spa:a
y ;lemaia, a1u el problema causal se despla6a al campo de la tipicidad" Dice
1ue solamete es imputable el resultado tpico e t-rmios objeti!os a a1uellas
accioes 1ue crea u riesgo jurdico desaprobado siempre 1ue ese riesgo se
cocrete e el resultado tpico" 7e trata por tato de !erificar la e5istecia de tres
plaos?
%" 4 el plano fctico se trata de costatar 1ue la acci ha producido
el resultado y para ello es !0lida la frmula de la conditio sine qua non"
*" 4 el plano teleolgico se trata de determiar si la acci produce
u riesgo 1ue se traduce e el resultado tpico" 8ara ello se utili6a
pricipios como el de ausecia de riesgo# el de o icremeto de riesgo y
el de dismiuci del riesgo ya e5istete"
&" 4 el plano normativo se trata de costatar 1ue esos riesgos
aparece jurdicamete desaprobados# es decir# 1ue aparece detro del
campo de prohibici de la orma" 4 este plao rige pricipios como el
de riesgo permitido y el de adecuaci social"
;tijuricidadEcausas de justificaci ? carece de rele!acia el consentimiento# lo 1ue
se traduce e 1ue el homicidio cosetido se castiga# au1ue de forma ateuada, por
tato el cosetimieto o acta como e5imete sio como ateuate" 7e recoge e
el artculo %)& y es lo 1ue se cooce como homicidio9suicidio u homicidio persoal"
4 geeral e la mayora de los casos la causa de justificaci alegada es la le&%tima
de.ensa" 4 relaci a la legtima defesa surge dos problemas? por u lado el del
)
e5ceso y por otro el de la creecia errea 1ue se da e los presupuestos de la
misma# lo 1ue se cooce como legtima defesa putati!a"
4 cuato al problema del exceso# el Cdigo peal espa:ol sigue u sistema
peculiar# seg el cual las hiptesis del artculo *2 C8 $e5imetes( puede ser
apreciadas como ua ateuate muy cualificada siempre 1ue o se de todos los
re1uisitos ecesarios para e5imir de resposabilidad crimial, es lo 1ue se cooce
como e5imete icompleta $art" *%"% C8(" 7i embargo# o siempre es posible
aplicar esta e5imete icompleta del artculo *%"%, as o ser0 posible cuado o
cocurra los re1uisitos eseciales de la legtima defesa# 1ue so la agresi
ilegtima y la ecesidad de la defesa" 7 se podr0 ateuar la pea si e5iste la falta de
pro!ocaci o de proporcioalidad e los medios"
4 cuato problema del error sobre los presupuestos de esta causa de justificaci#
es decir# cuado se produce u error sobre la agresi o sobre los medios
empleados# la <urisprudecia se bifurca? alguas setecias dice 1ue os hallamos
ate u error de tipo $art" %)"% C8(# mietras 1ue seg otras os hallaramos ate
u error de prohibici $art" %)"& C8("
4l estado de necesidad o se puede alegar como causa de justificaci y ello por la
doble aturale6a del estado de ecesidad? por ua parte es ua causa de e5culpaci
si os hallamos ate u coflicto de itereses de id-tico rago# y por otra parte es
ua causa de justificaci cuado los biees 1ue etra e coflicto so de distito
rago y se sacrifica uo meor para sal!aguardar otro de mayor rago"
4 cuato al c!mplimiento de !n de(er# estara presete ua hiptesis muy
caracterstica e dos supuestos?
%" La muerte de u eemigo e guerra"
*" La ejecuci de la pea capital"
Dayores problemas platea el cumplimieto de u deber e relaci al empleo de
armas de fuego por parte de agetes de la autoridad $F hoja("
Tipo subjetivo
@os referimos al homicidio doloso# imprudete y preteritecioal" 4l homicidio
puede ser cometido tato de forma dolosa como culposa" La forma dolosa es la del
artculo %&' C8 y la imprudete se tipifica e el art" %)* C8# estableci-dose ua
paralela falta de homicidio imprudete e el art" >*%"* C8# castigado co ua multa de
uo a dos meses"
3
Homicidio doloso
4l dolo lo podemos defiir como coocimieto y !olutad, e el caso del
homicidio# saber 1ue se mata a ua persoa y 1uerer hacerlo# lo 1ue se cooce como
animus necandi $dolo de matar(" Debe distiguirse e el dolo de matar el elemeto
itelecti!o o cogosciti!o# el autor debe ser cosciete de los hechos 1ue reali6a# es
decir# ha de represetarse los elemetos del tipo de ijusto# y e segudo lugar el
elemeto emocioal o !olutati!o# es decir# el sujeto tiee 1ue 1uerer matar a otra
persoa"
.especto a las clases de dolo# es !0lido e el homicidio cual1uier clase de dolo?
dolo directo de primer grado# dolo directo de segudo grado y dolo e!etual"
4 el dolo directo de primer grado o de propsito el resultado es el fi 1ue el
autor directamete se propoa"
7eg el dolo directo de segudo grado o mediato se cosidera dolosos los
resultados 1ue aparece ecesariamete uidos o coectados al fi pretedido por el
autor" 4ste fi puede o ser 1uerido i deseado pero e tato 1ue estos resultados
aparece ecesariamete coectados co -l se estima dolosamete cometidos"
4 el dolo e!etual el resultado# 1ue o es el fi de la acti!idad del reo $dolo
directo de primer grado( i est0 ecesariamete uido a -l $dolo directo de segudo
grado(# se represeta e la mete del delicuete como meramete posible# pese a lo
cual reali6a la acci cositiedo o aceptado" 4 este caso se etiede 1ue hay
moti!os polticos crimiales suficietes para recoducir tal actitud al 0mbito del delito
doloso y sustraerlo de la resposabilidad m0s teue de la culpa o imprudecia"
;1u los problemas surge a la hora de separar el dolo event!al de la c!lpa
con representaci/n" 8ara ello surge tres teoras?
%" Teora del setimieto o de la idiferecia $En&isc)("9 Lo decisi!o es la actitud
1ue adopta el autor ate la e!etual producci del resultado? si se muestra
idiferete sera dolo# e caso cotrario sera culpa" 4s abadoada por1ue se
susteta sobre los m!iles# la actitud itera# de difcil prueba"
*" Teora de la probabilidad o de la represetaci $0rossmann("9 Lo decisi!o es
el grado de probabilidad co 1ue al sujeto se represeta el resultado? si el
resultado le parece al sujeto como altamete probable habr0 dolo y si el grado es
meor habr0 culpa co represetaci" 4sta teora es objeto de crticas por la
imposibilidad de cuatificar la probabilidad y tambi- es abadoada"
&" Teora del cosetimieto o de la !olutad $Tri(!nal S!premo("9 Lo decisi!o
e esta teora es 1ue el idi!iduo 1ue se represeta la e!etual producci del
resultado acepte el mismo"
>
Detro de esta ltima teora 1ran2 euci dos frmulas para determiar la
e5istecia del dolo e!etual? la frmula primera es la frmula hipot-tica del
cosetimieto? e el dolo e!etual el autor se platea como posible el resultado, si se
lo hubiera plateado como seguro y hubiera actuado es dolo# sio culpa" 4sta frmula
fue sustituida por la frmula seguda o frmula positi!a del cosetimieto# coforme a
la cual e5iste dolo e!etual siempre 1ue el sujeto ate la e!etual producci del
resultado se dice a s mismo pase lo 1ue pase acto# ocurra esto o lo otro acto" 4l
T7 maeja esta ltima au1ue a partir de la 7T7 de *) de abril %++* !ira hacia la teora
hipot-tica del cosetimieto"
La prueba del dolo platea problemas pr0cticos al tratarse de u elemeto
itero# subjeti!o# teiedo 1ue acudir a los datos e5teros 1ue permita iferir la
e5istecia de este dolo de matar" 4l T7 da ua serie de pistas? la direcci de golpes a
6oas !itales# la reiteraci del ata1ue# el comportamieto posterior# el abadoo de la
!ctima# las declaracioes del agresorC
La cocreci de este animus necandi $dolo de matar( y su distici del animus
laedendi o vulnerandi $dolo de lesioar( es determiate para difereciar el delito
cosumado de lesioes de la tetati!a de homicidio"
4 cuato al error# es irrele!ate sal!o 1ue cambie el ttulo de imputaci" 7
1ue es rele!ate e cambio el error e el golpe o aberratio ictus" Lo mismo ocurre e el
caso del dolus generalis# 1ue se debe a -on 3e(er
Homicidio culposo o imprudente

4st0 regulado e los artculos %)* y >*%"* C8# este segudo e relaci a las
faltas" @os ecotramos ate u campo de gra trascedecia pr0ctica o alta frecuecia
estadstica# pudiedo se:alar tres fuetes o focos eseciales? accidetes de tr0fico#
acti!idad laboral y pr0ctica de la medicia cuado la iobser!acia de la Le5 ;rtis
coduce a resultados mortales"
4l Cdigo peal actual prescide del sistema de cl0usulas geerales de
icrimiaci de la imprudecia cotemplado e los atiguos artculos 3>3# 3'> bis y
>22 tal como resultaro de la reforma de %+'+ para dar paso al sistema de los crimina
culposa# es decir# al sistema de numerus clausus e el 1ue se tipifica o u delito
geeral de imprudecia sio especficos y cocretos delitos imprudetes" 4 este
setido el artculo %* establece 1ue las accioes u omisioes imprudetes slo se
castigar0 cuado e5presamete lo dispoga la Ley"
;dem0s el C8 de %++3 sustituye respecto a la imprudecia los t-rmios de
temerario y simple por los de gra!e y le!e# au1ue e esecia !iee a
coicidir# es decir# slo se trata de ua !ariaci ligGstica o de fodo# siedo !arios
los criterios utili6ados para defiir la imprudecia temeraria" La imprudecia gra!e#
cuyo atecedete m0s reciete sera la culpa lata# sera la falta de diligecia o cuidado
/
1ue hubiera obser!ado hasta el hombre m0s descuidado# mietras 1ue la imprudecia
le!e# 1ue e1ui!aldra a la atigua culpa levisima# sera la ifracci de cuidado
ormalmete obser!ado por el hombre medio" ;s el homicidio imprudete ser0 delito
cuado se cause por imprudecia gra!e $art" %)* C8( y ser0 falta cuado se cause por
imprudecia le!e $art" >*%" * C8("
La estructura tpica del homicidio imprudete es la siguiete?
4l tipo de ijusto e5ige ua acci 1ue ifrija el deber objeti!o geeral de
cuidado# es decir# e5igible a cual1uiera $esto sera el des!alor de acci( 1ue
produ6ca el resultado tpico $esto sera el des!alor de resultado("
4 la culpabilidad habr0 1ue cosiderar si el autor pudo haber pre!isto y e!itado
e la situaci cocreta el resultado, es lo 1ue se cooce como la pre!isibilidad
y e!itabilidad del resultado# es decir# la ifracci del deber subjeti!o persoal
de cuidado e5igible slo al autor e la situaci cocreta"
4 cuato a la regulaci del art" %)* C8# e el primer p0rrafo se ele!a a la
categora de delito el homicidio imprudete causado por imprudecia gra!e" La pea es
de % a ) a:os" Tal como est0 redactado el precepto obliga a 1ue e el caso de 1ue se
produ6cas mltiples resultados de muerte co la acci imprudete habr0 1ue apreciar
tatos delitos como resultados se haya producido e cocurso ideal de delitos"
4 los p0rrafos segudo y tercero se recoge tipos cualificados" 4 el p0rrafo
segudo se estipula 1ue cuado el homicidio imprudete sea cometido utili6ado u
!ehiculo a motor# u ciclomotor o u arma de fuego# se impodr0 adem0s de la pea de
prisi de % a ) a:os# la pea de la pri!aci del correspodiete permiso"
4 el p0rrafo tercero se cotempla lo 1ue se cooce como egligecia o
impericia profesioal" 4sta agra!aci cosiste e impoer la ihabilitaci especial
para el ejercicio de la profesi# oficio o cargo por u periodo de & a > a:os"
4 el art" >*%"* se cosagra la falta de homicidio imprudete causado por
imprudecia le!e" 7e castiga co ua pea de multa de % a * meses y so aplicables
tambi- a1u las mismas cosideracioes relati!as a la pluralidad de resultados" 4
cuato a la persecuci# es perseguible mediate deucia de la persoa agra!iada o de
su represetate legal, por tato# se establece la perseguibilidad a istacia de parte
rompiedo co la regla geeral de la persecuci de oficio"
4 primer lugar# es discutible 1ue el homicidio y las lesioes pueda# e la
hiptesis de imprudecia le!e# ser degradadas al rago de faltas $lo 1ue se deomia
bagateli6aci( y ser castigadas co ua pea de multa# y# e segudo lugar# es
discutible tambi- su perseguibilidad a istacia de parte sobre la perseguibilidad de
oficio"
'
La Doctria a este respecto llama la ateci sobre la cosideraci de ciertas
formas de homicidio culposo como falta y sobre la pri!ati6aci de su persecuci# ya
1ue cosidera 1ue esto estara e tesi co la cocepci de la !ida como !alor
absoluto o bie jurdico absoluto tal como se plasma e el artculo %3 C4"
Homicidio preterintencional
7e trata de a1uellas hiptesis e las 1ue el autor reali6a ua acci co 0imo de
lesioar pero el curso causal !a m0s all0 de lo 1uerido y se produce fialmete la
muerte, 1uiere lesioar pero fialmete mata# el resultado producido !a m0s all0 de la
iteci del autor $praeter itetioem("
-Tratamiento legal
4l ue!o Cdigo 8eal o cotempla igua regla especfica para la soluci
de este problema# teiedo !alide6 las solucioes doctriales propugadas e la reforma
de %+'&" ; este respecto hay dos leas# la Doctria se bifurca a la hora de dar soluci?
%" La Doctria mayoritaria $*!4o+ Conde, Cere+o *ir(# a la 1ue sigue el
Tribual 7upremo a partir de la importate 7etecia de %+'& y despu-s e
<urisprudecia costate# aprecia u cocurso ideal de delitos etre uas
lesioes dolosas y u homicidio imprudete" 8or tato# la soluci sera la del
art" // C8? la pea del delito m0s gra!e e su mitad superior" 4sta soluci tiee
a su fa!or 1ue atiede a ambos des!alores? al des!alor de acci $e5iste u dolo
iicial de lesioar( y al des!alor de resultado $la causaci imprudete de la
muerte("
*" La otra postura de corte mioritaria solucioara el homicidio preteritecioal
acudiedo al cocurso de ormas peales y m0s cocretamete al pricipio de
cosuci" 4l homicidio culposo cosume las lesioes dolosas precedetes
castig0dose slo el homicidio imprudete" 4sta soluci la sostiee Tor%o
L/pe+ y es criticada por *ir P!i& por1ue o se tiee e cueta la e5istecia de
u hecho doloso iicial 1ue o puede 1uedar absorbido por la imprudecia,
cosidera 1ue trata igual la causaci imprudete de la muerte 1ue la causaci
de la muerte emprediedo ua acci dirigida a lesioar"
4 el Derecho comparado# dada la frecuecia de este hecho e la pr0ctica se ha
creado ua figura delicti!a automa, as ocurre e el art" %+' del Cdigo peal italiao#
e el 1ue adem0s del homicidio imprudete y doloso se crea la figura del homicidio
preteritecioal" 4 ;lemaia se castiga e el p0rrafo de las lesioes# p0rrafo 1ue
cotiee el delito de lesioes cualificado por el resultado de muerte# 1ue re1uiere dolo
de lesioar y culpa e el resultado de muerte" La Doctria cosidera 1ue -sta sera la
soluci m0s adecuada $sera por tato ua propuesta de lege ferenda("
+