Vous êtes sur la page 1sur 25

Tiistan et Iseut

(Bioul, XII
e
s.)
-
Commentaiie et analyse u'un extiait en
ancien fianais


Biachionie van het Fians


!"##$ &'()*+,-. /',0'1# 2"3 4"5613 7 89':("3;<"=') <169>




Prof. dr. M. Van Peteghem Dr. M. Van Acker anne universitaire: 2013-2014
"

Table des matires
1. Introduction
1.1. Lorigine du texte
1.2. Troubadours
1.3. Caractristiques du texte

2. Choix du fragment

3. Ancien franais
3.1. Graphie
3.2. Lexique
3.3. Morphologie
3.4. Syntaxe et ordre des mots

4. Synthse et conclusions

Bibliographie











#

1. In troduction
1.1. Lorigin e du texte
Dans ce travail, nous allons traiter du manuscrit de Tristan et Iseut de Broul, crit en
ancien franais, une version que lon situe aux XIIme et XIIIme sicles. Comme beaucoup
dautres rcits de ce genre, lhistoire de Tristan et Iseut est issue de la tradition orale. Avant
que Broul - lauteur de notre version lait crit, on chantait lhistoire en pome, ce qui
entranait des adaptations aux diffrents contextes, ainsi que diffrentes versions du mme
rcit. Lhistoire trouve son origine dans les lgendes celtiques, et se droule autour de la Mer
dIrlande, au Pays de Galles, en Ecosse et en Bretagne (Eggenberger 2009).
Lhistoire de Tristan et Iseut voyage partout dans le monde mdival et connat un
grand succs grce au commerce. Les marchands lemportent en dehors de la rgion des
anciens celtes. Ainsi lhistoire reoit dautres motifs et de nouvelles ides. Ces diffrentes
versions sont lorigine de la ralisation de beaucoup de manuscrits au XIIme sicle, mais
malheureusement, on ne dispose pas des versions intgrales. Il surgit quelques auteurs
prominents avec leurs propres manuscrits, comme Broul ou Thomas dAngleterre.
Le texte sur lequel nous nous sommes bass, est celui de Broul. Contrairement
lautre grand auteur de cette mme histoire, Thomas dAngleterre, on sait peu de la vie de
Broul. Grce aux caractristiques de son langage, on peut dduire quil sagit dun Normand,
mais on ne peut pas confirmer si Broul est lauteur ou la source de lauteur (Braet 1999) : Il
se dsigne deux fois dans son rcit comme auteur, aux vers 1268 et 1790 o il se reprsente
comme Brox . Braet (1999) pose quil sagit de quelquun qui connat lAngleterre et qui
a visit les lieux comme Tintagel en Cornouailles. Sa connaissance de la gographie
particulire de la rgion semble souligner ceci. Quant au manuscrit incomplet, on distingue
deux parties diffrentes : il se compose dune partie crite en 1170 et dune autre partie crite
plus tardivement. Une remarque intressante est lusage des mots qui proviennent de
langlais : dans la fameuse scne avec le philtre, Broul utilise le mot lovendrinc ou
lovendrant, ce qui fait supposer quil se dirige un public familier avec la langue anglaise,
renforant lide quil est un Normand demeurant en Angleterre (Lavielle 2000).


$

1.2. Troubadours
Les troubadours dans le Sud et les trouvres dans le Nord de la France taient des
artistes qui crent des textes, mais ne les interprtaient pas forcment eux-mmes. Les thmes
courants taient la vie des chevaliers, lamour courtois ou des pices comiques ou satiriques.
Les troubadours taient invits plusieurs cours, o des mcnes comme Alinor dAquitaine
les accueillent (Darcos 1992).
En France mridionale, les troubadours craient partir de la tradition orale une
littrature avec un amour plus concret, plus charnel, alors quau Nord, les trouvres dcrivent
en langue dol un amour plus idalis. Les deux rcits les plus importants de Tristan et Iseut,
ceux de Broul et Thomas dAngleterre, sont tous les deux crits en langue dol, le dialecte
anglo-normand (Darcos 1992).
Le roman rvle plusieurs traits courtois comme le dveloppement psychologique des
personnages et la prsence du finamor, qui engendre la rflexion sur lamour. Nanmoins, en
analysant le roman de Broul, on dcouvre plusieurs infractions contre les codes de lamour
courtois comme le phnomne que tout parat tre permis dans lamour et lincapacit des
amants de matriser leur dsir.
Broul nest pas intress par lintrospection des personnages et leurs tats dme,
contrairement Thomas dAngleterre. Voil pourquoi lon remarque souvent que le rcit de
Broul se rapproche plutt du genre pique (Braet 1999).

1.3. Caractristiques du texte
La versification octosyllabique du pome est rime plate, la premire partie est
classe en quatrains et la seconde partie en ancien couplet bris (Braet 1999).
Selon Braet (1999), le comportement des deux amants peut aussi se diviser en deux
parties : dabord on retrouve le comportement inspir par la magie du dsir du philtre, aprs
on constate la fidlit amoureuse qui inspire llimination des traitres et la rintgration
sociale.
Selon le mme auteur, une autre caractristique remarquable est loralit du rcit qui
influence la syntaxe, caractrise par une rhtorique trs forte et pleine dexclamation.
%

2. Choix du fragmen t
Lhistoire de Tristan et Iseut est une histoire intemporelle, qui a chang la littrature
occidentale, en fixant limage de lamour tragique.
Nous avons choisi le fragment dans lequel les amoureux sont dcouverts par la ruse du
nain Frocin. Cest un moment clef dans le rcit parce que ceci oblige le roi Marc daffronter
les chuchotements : le couple couche ensemble et les barons menacent de quitter la cour si le
roi Marc ne dnonce pas Tristan et Iseut. Le nain Frocin propose un pige Marc pour rvler
ce secret et le roi accepte. Frocin rpand de la farine entre le lit de Tristan et celui dIseut,
pour quon puisse voir les traces de Tristan quand il irait chez elle. Tristan comprend la ruse
du nain et saute de faon quil ne laisse pas de traces dans la farine. Malgr son ide
ingnieuse, les deux amants seront tout de mme dcouverts, parce quune rcente blessure de
chasse de Tristan se rouvre cause de la saute. Le sang se rpand dans le lit et toute la cour
les prend en flagrant dlit.
&


Molt fu li nain de grant voidie, 673 : Le nain, qui tait plein dastuce,
Molt par fist rede felonie : ourdit la machination la plus terrible :
Cil en entra chis un pestor, Il se rendit chez un boulanger
Quatre derees prist de flor, 676 Et lui prit pour quatre deniers de fleur de farine
Puis la lia a son gueron. Quil serra sous sa ceinture.
Qui pensast mais tel trason ? Qui aurait jamais imagin une telle ruse ?
La nuit, qant ot li rois mengi, Le soir, aprs le repas du roi,
Par la sale furent couchi. 680 On se coucha dans la salle ;
Tristran alla le roi couchier. Tristran alla coucher le roi.
Beaus nis , fait-il, je vos requier, Cher neveu, fait celui-ci, je vous prie
Ma volent faites, gel vuel : de faire ce que je dsire, cest un ordre :
Au roi Artus, jusqua Carduel, 684 Il faudra vous rendre cheval
Vos covendra a chevauchier ; auprs du roi Arthur, Carlisle ;
Cel brief li faites desploier. Faites-lui ouvrir cette lettre.
Nis, de ma part le salez, Mon neveu, saluez-le de ma part et
o lui cun jor ne sejorner. 688 ne restez quun jour avec lui.
Du mesage ot Tristran parler, En entendant parler du message,
Au roi respont de lui porter : Tristran assure le roi quil ira le porter :
Rois, ge irai bien par matin. Roi, je partirai de bon matin,
O vos, ainz que la nuit ait fin. 692 - oui, avant la fin de la nuit.
Tristran fu mis en grant esfroi ; Voil Tristran en grand moi ;
Entre son lit et cel au roi Entre son lit et celui du roi
Avoit bien le lonc dune lance. Il y avait bien la longueur dune lance.
Trop out Tristran fole atenance : 696 Il vint Tristran une ide par trop insense :
En son cuer dist quil parleroit Il se promit en son cur
A la rone, sil pooit, Quil verrait, sil le pouvait, la reine,
Qant ses oncles ert endormiz. Quand son oncle serait endormi.
'


Deus, quel pechi ! trop ert hardiz ! 700 Dieu, quel malheur ! Il tait par trop tmraire !
Li nains la nuit en la chanbre ert, Cette nuit-l, le nain tait dans la chambre.
Oiez comment cele nuit sert . Ecoutez comment il agit au cours de la nuit.
Entre deus liez la flor respant, Il rpand la farine entre les deux lits,
Que li pas allent paraisant 704 de manire quapparaissent les traces de pas.
Se lun a lautre la nuit vient : Si lun deux rejoint lautre pendant la nuit :
La flor la forme des pas tient. La fleur de farine garde lempreinte des pas
Tristran vit le nain besuchier Tristran vit le nain saffairer
Et la farine esparpellier ; 708 Pour rpandre la farine ;
Porpensa soi que ce devoit, Il se demanda ce que cela pouvait signifier,
Qar si servir pas ne soloit. Car il (le nain) navait pas lhabitude dagir
ainsi.
Pus dist : Bien tost, a ceste place Puis il se dit : Il pourrait bien rpandre ici
Espandroit flor por nostre trace 712 de la farine pour reprer nos traces
Veer, se lun lautre iroit. Et voir si lun rejoindrait lautre.
Qui iroit or, que fous feroit ; Bien fou qui irait maintenant ;
Bien verra mais se or i vois. Il verra bien si jy vais !
Le jor devant, Tristran, el bois 716 La veille, dans la fort, Tristran
En la janbe nafrez estoit Avait t bless la jambe
Dun grant sengler ; molt se doloit. Par un gros sanglier ; il souffrait beaucoup.
La plaie molt avoit saigni ; La plaie avait abondamment saign ;
Deslez ert, par son pechi. 720 Pour son malheur, elle ntait plus bande.
Tristran ne dormoit pas, ce quit. Tristran ne dormait pas, jimagine ;
Et li rois live a mie nuit. Le roi sest lev minuit
Fors de la chanbre en est issuz. Et est sorti de la chambre ;
(


















O lui ala li nains bouz. 724 Le nain bossu est parti avec lui.
Dedenz la chanbre nout clartez, Dans la chambre, aucune lumire ;
Cirge ne lanp alumez. Il ny avait dallum ni chandelle, ni lampe.
Tristran se fu sus piez levez. Tristran sest mis debout.
Deus! por qoi fist ? Or escoutez ! 728 Dieu ! Pourquoi fit-il cela ? Ecoutez donc !
Les piez a joinz, esme, si saut, Il joignit les pieds, valua la distance, sauta
El lit le roi cha de haut. Et retomba dans le lit du roi.
)

3. An cien fran ais
3.1. Graphie
Lancien franais se caractrise par diffrents phnomnes ; il est important de
signaler ces caractristiques typiques, mais en mme temps on relvera des aspects introduits
plus tardivement par des diteurs modernes pour rendre le manuscrit plus lisible.
Dans lorthographe, lon peut distinguer plusieurs consonnes qui se confondent
lcrit. Les lettres u et i suffisaient en latin pour les voyelles et semi-voyelles, ce qui ntait
plus le cas en ancien franais. Nanmoins, lon continuait utiliser ces deux lettres, ce qui
causait beaucoup de confusion. Lauteur a cherch dautres solutions pour rsoudre le
problme en utilisant dautres lettres, ainsi lon rencontre aussi bien ge (v.691) que je (v.682).
La plupart des confusions ont t enleves par les diteurs modernes, mais il y a toujours
quelques diffrences comme i (v.715) au lieu de y (Bonnard & Rgier 1989).
Lemploi du trma est un phnomne qui est propre lancien franais en scripta
anglo-normand (Bonnard & Rgier 1989) : les manuscrits se caractrisent bel et bien de
quelques trmas pour signaler un hiatus et ainsi dsambigiser plusieurs interprtations. Dans
le rcit investigu, lon retrouve plusieurs trmas ajouts par des diteurs modernes puisque
lusage du trma tait rare en ancien franais. Ainsi nous pouvons distinguer trason (v.678),
salez (v.686), rone (v.698), desliz (v.720), lanp (v.726) et cha (v.730).
Lusage de la cdille nest pas propre la langue dol mais de toute faon, nous en
retrouvons une. Ceci rvle lintervention dun diteur moderne, qui a rectifi lomission dun
e intercalaire pour marquer le timbre doux de la lettre c devant un a ou un o (Bonnard &
Rgier 1989 : 11). Gnralement, les scribes mettaient un e intercalaire dans ce cas : boceuz.
Lapparition de la cdille dans le mot bouz (v.724) est donc postrieure la rdaction.
Lemploi de la majuscule dans le fragment est trs moderne ; les scribes lutilisaient
pour indiquer les titres de la noblesse (Bonnard & Rgier 1989). Dans le fragment, nous
relevons lusage moderne des majuscules, avec des noms propres comme Tristran (v.689),
Carduel (v.683) ou Artus (v.683). Nous remarquons le mme phnomne avec la
ponctuation : dans les manuscrits de lancien franais, il ny avait que le point. Tous les signes
comme les deux points, les virgules, les points dexclamation, les points dinterrogation et les
guillemets sont ajouts par les diteurs modernes pour rendre le texte plus lisible (Bonnard &
Rgier 1989).
*

Les abrviations latines typiques comme Diex pour Dieus ou des abrviations hybrides
franaises ne sutilisent pas dans le fragment (Bonnard & Rgier 1989). Les diteurs ont aussi
ajout lapostrophe : dans les textes en ancien franais, les scribes sautaient les voyelles des
petits mots grammaticaux qui prcdaient des mots commenant par une voyelle (Bonnard &
Rgier 1989). Les combinaisons sil (v.698), lun (v.705) et lautre (ibidem) taient
respectivement crites comme sil, lun et lautre.
Nous constatons que quelques traits rgionaux de laccent anglo-normand comme un o
ferm tonique libre, qui ne construit pas la diphtongue [ou] mais qui sest simplifi en o en
dialecte anglo-normand comme flor. Nous remarquons aussi la tradition gallo-romane du yod
par g devant i comme en mengi (Biedermann-Pasques 1990 : 36).

3.2. Lexique
Dans cette partie, nous allons observer le lexique du fragment de Tristan et Iseut. En
gnral, nous retrouvons beaucoup de mots qui survivent jusqu nos jours. Naturellement ils
subissent des changements phontiques, graphiques et smantiques, mais en grande partie
nous reconnaissons le mot actuel. Nous commenons par les mots les plus latins, pour finir
par ceux plus proches du franais moderne.
Si nous entamons la recherche par les mots latins, un cas saute directement lil :
dans le vers 700 nous avons deus, qui est la forme latine pour dieux ou divinit.
En outre, nous navons plus trouv de mots en forme latine, mais nous dcouvrons
assez de formes hybrides qui montrent leur origine latine et qui sont en voie de sadapter aux
rgles franaises. Dans ce cas-ci il y a trois options : ou bien ils disparaissent en franais
moderne, soit ils apparaissent en franais moderne, ou ils s'attestent sous une forme modifie.
Beaucoup de mots proviennent du latin, mais il existe aussi des termes avec une autre origine.
Si nous examinons les formes hybrides dans le fragment, les suivantes disparaitront en
franais moderne :
(1) Molt fu li nain de grant voidie (v.673)
(2) O vos, ainz que la nuit ait fin. (v.692)
(3) Tristran vit le nain besuchier (v.707)
(4) Porpensa soi que ce devoit (v.709)
"+

Lexemple (1) voidie, qui signifie ruse, tromperie ou machination vient de la forme
latine vitium selon le Dictionnaire du moyen franais (DMF). Selon le mme ouvrage, il
sagit dun mot dj vieilli en moyen franais. Dans lexemple (2), nous voyons une
drivation du mot latin ante (DMF), qui a probablement disparu par comptition avec le
synonyme avant (ab ante en latin). De mme pour besuchier (3), dont la signification est
pargner, avoir piti ou mnager selon Godefroy. Actuellement, besuchier ne forme plus
partie du vocabulaire franais. Lexemple (4) porpensa nous montre que la signification du
prfixe por est superflue. Jadis, laffixe ajoutait une signification, cest--dire que le mot
signifiait penser mrement quelque chose. De suite, por a probablement disparu par
puisement de sens de laffixe.
Ensuite nous voyons quelques mots en voie de disparition ; ils ne s'utilisent que dans
des noncs archaques ou pour expliquer un texte ancien. Ici, il sagit dobjets disparus qui
entranent une disparition lexicale :
(5) Quatre derees prist de flor (v.676)
(6) Puis la lia a son gueron (v.677)
(7) Qar si servir pas ne soloit. (v.710)
Daprs Godefroy, derees (5) s'est attribu plusieurs sens, mais signifie en premier lieu
la valeur d'un denier, quantit de marchandise, un douzime du sou (Glossaire du Roman de
Tristan). Le latin denarius (pice de monnaie) veut actuellement dire ancienne monnaie, ce
qui indique dj sa disparition graduelle. L'objet gueron (6) (originaire du verbe latin gero qui
signifie porter, tenir avec soi) est un pan coup en pointe droite et gauche de la robe ou
de la tunique ou espace qui s'tend de la ceinture jusqu'aux genoux d'une personne assise
(Godefroy). Ainsi le terme actuel giron a la signification de pan de vtement taill en pointe
(Petit Robert), mais s'utilise plutt dans un sens figur comme sein. Si nous regardons le
verbe soloit (7), un hispaniste reconnat directement soler (avoir l'habitude), mais un
francophone ne le reconnat gure. En effet, le mot s'utilise seulement en imparfait ds le
16
me
sicle et finit par disparatre compltement (Trsor de la langue franaise informatise
(TLFi)).
Nous continuons examiner les formes hybrides qui modifient de forme ou de
fonction au cours de leur itinraire linguistique. Dans les exemples (8) et (9), il s'agit d'un
changement formel et dans les autres exemples (10), (11) et (12) nous avons affaire un
changement de catgorie grammaticale:
""

(8) Les piez a joinz, esme, si saut (v.729)
(9) Et li rois live a mie nuit. (v.721)
(10) Cel brief li faites desploier (v.685)
(11) Dun grant sengler ; molt se doloit. (v.718)
(12) Fors de la chanbre en est issuz. (v.723)
Le mot latin aestimare s'est transform en esmer (8) en ancien franais, mais par la
disparition plus tardive du s, il surgit une confusion au plan phontique avec aimer. Ainsi
esmer (8) est remplac par estimer, une forme plus proche du latin, pour viter lhomonymie
(TLFi). Ladjectif mie (9) et le substantif nuit se joignent pour donner minuit en franais
moderne, mais ladjectif a perdu laccord avec le substantif dans ce processus. Dans le cas
suivant, brief (10) est une invention substantive de ladjectif latin brevis. En ancien franais
deux catgories coexistent : d'un ct l'adjectif bref (signifiant court) et de l'autre ct, le
substantif pour un crit bref (Godefroy). En franais moderne, l'adjectif reste tel quel, mais le
substantif s'utilise seulement dans un cas particulier : un rcit du pape (Petit Robert).
L'adjectif sengler (11) subit dj trs tt des changements catgoriels, c'est--dire que
l'adjectif sengler (du latin singularis, qui signifie ce qui vit solitaire) se combinait souvent
avec le substantif porc pour dsigner un sanglier. Ainsi, en ancien franais lon utilise
seulement l'adjectif devenu substantif masculin pour dsigner l'animal qui vit solitaire. Le
dernier exemple (12) est l'adverbe fors, originaire du latin foris (dehors). Dans ce fragment-ci,
nous retrouvons une tape intermdiaire de son changement : l'adverbe est suivi de la
prposition de et l'ensemble signifie hors de la chambre. En franais moderne fors est devenu
une prposition avec le sens figur de sauf.
Naturellement il existe des mots qui changent peu de forme et ne permutent pas de
catgorie grammaticale, mais au cours du temps ils prouvent quand mme des changements
smantiques :
(13) Molt par fist rede felonie (v.674)
(14) Tristran fu mis en grant esfroi (v.693)
(15) En la janbe nafrez estoit (v.717)
(16) Cirge ne lanp alumez. (v.726)



"#

Mot Signification Godefroy Signification Petit Robert
Felonie Fureur, colre, emportement, ardeur,
violence, cruaut
Flonie: Dloyaut du vassal envers son
suzerain
esfroi Bruit, vacarme, tumulte Effroi: grande frayeur
nafrez Blesser, affliger quelqu'un Navrer: contrarier vivement
lanp Appareil d'clairage, torche, clair,
foudre
Lampe: source de lumire; tube lectrique
(Tableau 1 : signification Godefroy et Petit Robert)
Ces volutions sont souvent dues au sens figur, comme dans le cas de navrer. Parfois nous
voyons des cas particuliers, comme dans flonie et effroi. Ces significations se sont rendues
plus spcifiques par lattribution d'un autre sens : l'effroi est devenu l'motion de quelque
chose qui donne la frayeur, c'est--dire le bruit, le vacarme, le tumulte. La flonie est une
cruaut ou une violence d'un vassal ou un flon, signifiant une dloyaut du vassal. Un autre
cas particulier est la lanp dont le sens volue cause d'une ralit toujours en mutation.
Nous terminons ce chapitre par les formes les plus proches du franais moderne, parce
celles-ci ne changent plus de sens et prouvent des changements phontiques et graphiques
minimaux. Ainsi, il suffit de les mentionner, car ils sont faciles reconnatre dans leur
contexte littraire :
(17) flor (v.676), trason (v.678), couchi (v.680), jor (v.688), sejorner (v.688),
cuer (v.697), hardiz (v.700), pechi (v.700), chanbre (v.701), respant (v.703),
esparpellier (v.708), farine (v.708), janbe (v.717), plaie (v.717), deslez (v.720),
live (v.722), bouz (v.724), escoutez (v.728), cha (v.730)




3.3. Morphologie
Pour des raisons de place, nous nous limiterons dans cette partie aux affixes, les
articles dfinis et indfinis, les mots possessifs et dterminants, la dclinaison des noms et des
adjectifs, les pronoms personnels et les verbes. Nous regarderons de plus prs si la
morphologie de notre fragment correspond aux normes tablies dans la Petite Grammaire de
lancien franais (Bonnard & Rgnier 1989) et nous signalerons les irrgularits.
"$

Tout dabord, dans la construction des mots, il existe des affixes pour crer des
nologismes. Ici, les affixes du fragment sont dorigine latine. Les prfixes sont ex-
(esparpellier, v.708), por- (porpensa, v.709) et d- (deslez, v.720). Parmi les suffixes, nous
avons retrouv -on (trason, v.678) et -ie (felonie, v.674), qui sont tous les deux un hritage du
latin (Bonnard & Rgnier 1989 : 24).
Gnralement nous constatons une docilit envers les normes de la morphologie de
lancien franais. Dans le tableau ci-dessous, nous regroupons quelques exemples de larticle
dfini (Bonnard & Rgnier 1989 : 16), qui affirment les rgles suivantes :
Article dfini Masculin singulier Masculin pluriel
Cas sujet Li
- Molt fu li nain de grant voidie
(673)
- La nuit, qant ot li rois mengi
(679)
Li
- Que li pas allent paraisant (704)
Cas rgime Lo, le
- Tristran alla le roi couchier
(681)
- Avoit bien le lonc dune lance
(695)
Les
- Les piez a joinz, esme, si saut (729)
(Tableau 2 : larticle dfini masculin)
Article dfini fminin singulier Fminin pluriel
Cas sujet La
- La nuit, qant ot li rois mengi
(679)
Les
/
Cas rgime La
- A la rone, sil pooit (698)
Les
/
(Tableau 3 : larticle dfini fminin)
Nous remarquons quelques cas spciaux : entre autres el (18), qui est lunion de la
prposition en et larticle le. En outre, nous retrouvons une irrgularit (19), dans laquelle
Broul utilise larticle dfini du cas rgime pour un cas sujet. En effet, cela peut engendrer
une volution postrieure :
(18) El bois (v.716) ; el lit (v.730)
(19) Le jor devant (v.716)
Nous passons larticle indfini (Bonnard & Rgnier 1989 : 17) qui est peu attest
dans le fragment. En outre, dans les exemples, il ny a pas dirrgularit :
"%

Article
indfini
masculin singulier- pluriel Fminin singulier -pluriel
Cas sujet Uns Un
/
Une Unes
/
Cas rgime Un Uns
- Cil en entra chis un pestor
(675)
- o lui cun jor ne sejorner
(688)
Une Unes
- Avoit bien le lonc dun e lance
(695)
(Tableau 4 : larticle indfini)
Ensuite, nous localisons les mots possessifs (Bonnard & Rgnier 1989 : 52), dont nous
constatons seulement les formes faibles et les mots dmonstratifs (Bonnard & Rgnier 1989 :
55-59), qui ont plusieurs formes attestes dans le fragment. Quant aux mots possessifs, nous
avons seulement des exemples de formes faibles de la premire et troisime personne du
singulier et de la premire personne du pluriel. Ces formes fournissent un excellent exemple
de leurs fonctions :
(20) Ma volont (v.683) ; ma part (v.687) : cas rgime fminin singulier
(21) Son lit (v.693) ; son cuer (v.697) : cas rgime masculin singulier
(22) ses oncles (v.699) : cas sujet masculin singulier
De toute faon, il y a deux formes douteuses : dans le syntagme sus piez (v.727) nous
voyons une forme agrammaticale. Nanmoins, nous pensons quil y a une analogie avec la
forme latine suos. En outre, larticle possessif nostre et le nom fminin trace (v.712)
indiquent quil sagit dun fminin singulier, sinon la forme au pluriel serait noz. Pourtant, la
traduction nous fournit le pluriel nos traces, cela indique soit une erreur en ancien franais,
soit une interprtation libre du traducteur.
Les mots dmonstratifs se divisent en deux groupes, savoir les formes de proximit
cist et les formes dloignement de cil. Chaque groupe a sa propre conjugaison. Dans notre
fragment, nous observons deux catgories : premirement les exemples de la catgorie de
proximit :
(23) ceste place (v.711) : cas sujet fminin singulier
Deuximement, il y a trois exemples de la catgorie dloignement, dont nous nous
rendons compte quune ellipse du substantif est tout fait possible, contrairement au franais
moderne :
"&

(24) cel brief (v.686) : cas rgime masculin singulier
(25) cel [lit] de roi (v.694) : cas rgime masculin singulier
(26) cele nuit (v.702) : cas sujet fminin singulier
Le mot dmonstratif comme pronom, ainsi que le pronom neutre, sont tous les deux
appropris, comme dans les exemples cil (v.675) et ce (v.709).
Nous continuons avec les pronoms personnels (Bonnard & Rgnier 1989 : 41) qui sont
trs frquents dans le fragment, sans tre obligatoires. Voici les formes que nous y
retrouvons :
Personnes Cas sujet Cas rgime
Forme faible Forme forte
1
e
sing. Je (v.682), ge (v.691)
3
e
sing.
Masculin
Fminin

Il (v.697), il (v.698), il
(v.682)

Le (v.687)
La (v.677)

Li (v.685)

Lui (v.688), lui
(v.690)
2
e
plur. Vos (v.682), vos (v.685)
3
e
personne
rflchi
Soi (v.709)
(Tableau 5 : pronoms personnels)
Nous remarquons aussi une forme de liaison gel (v.683) entre je et le. Nous
rencontrons galement des attestations des pronoms adverbiaux en (v.723) et i (v.715)
(Bonnard & Rgnier 1989 : 50).
Ensuite, nous passons la dclinaison des mots (Bonnard & Rgnier 1989 : 20-24) et
des adjectifs (Bonnard & Rgnier 1989 : 28-29). Dans la plupart des cas, les formes sont
conformes aux rgles grammaticales de lancien franais. Sauf la forme li nain (v.673), qui est
un cas sujet masculin singulier, requiert un s au substantif nain, comme dans le vers 701. Cet
abondon de la flexion casuelle nest pas arbitraire : il sannonce une volution vers une perte
du cas sujet. Nous prtons attention aux formes piez (v.729) avec z, qui se composent de
lunion entre le d de pied au singulier et le s du cas rgime au pluriel :
Masculin Fminin
Singulier Cas sujet Li rois (v.679), li nains
(v.701)
La nuit (v.679)
La flor (v.703), la sale (v.680), la rone
(v.698) Cas rgime Le lonc (v.695), le nain
(v.707)
Pluriel Cas sujet / /
Cas rgime Les piez (v.729) /
(Tableau 6 : la dclinaison des substantifs)
"'

Les formes de ladjectif sont partages en deux groupes selon leur tymologie latine.
La premire catgorie reprsente les adjectifs biformes, pendant que la deuxime les formes
uniformes.
Masculin Fminin
Cas sujet Singulier Beaus (v.682), bouz
(v.727)
/
Pluriel / /
Cas
rgime
Singulier / Fole (v.696)
Pluriel /
(Tableau 7 : la dclinaison des adjectifs biformes)
Masculin Fminin
Cas sujet Singulier / /
Pluriel / /
Cas
rgime
Singulier Grant (v.717) Grant (v.673), grant (v.693)
Pluriel / /
(Tableau 8 : la dclinaison des adjectifs uniformes)
Finalement, nous abordons les verbes (Bonnard & Rgnier 1989 : 83-182). Ds la
disparition du latin classique, les temps du verbe ont commenc se confondre et nous
arrivons des temps dviants du latin par le biais des grammaticalisations. Il se cre aussi un
systme de temps composs parallle au systme des temps simples. En parcourant les temps
dans le fragment, nous percevons un ventail de formes verbales :
Temps
simples
Exemple du
fragment
Linfinitif Exemple du
fragment
Linfinitif
Lindicatif
prsent
- requier (v.682)
- vuel (v.683)
- ot (v.689)
- respont (v.690)
- dist (v.697)
(v.711)
requerir
voloir
or
respondre
dire
- sert (v.702)
- vient (v.705)
- tient (v.706)
- vois (v.715)
- live (v.722)
servir
venir
tenir
voir
lever
Limparfait - avoit (v.695)
- pooit (v.698)
- ert (v.699)
(v.700)
- devoit (v.709)
avoir
poir
estre
devoir
- soloit (v.710)
- doloit (v.718)
- dormoit (v.721)
soloir
doloir
dormir
Pass
simple
- fu (v.673)
- fist (v.674)
(v.728)
- prist (v.676)
- lia (v.677)
- pensast (v.678)
estre
faire
prendre
liier
penser
- alla (v.681)
- vit (v.707)
- ala (v.724)
- cha (v.730)
aler
voir
aler
choir
"(

Indicatif
futur
- covendra
(v.685)
-irai (v.691)
covenir
aler
-verra (v.715) voir
conditionnel - parleroit (v.697)
- espandroit
(v.712)
parler
espandre
- iroit (v.713)
(v.714)
-feroit (v.714)
aler
faire
Subjonctif
prsent
- ait (v.692) avoir - allent (v.704) aler
Impratif - fait (v.682)
- faites (v.683)
(v.686)
faire
faire
- oiez (v.702)
- escoutez (v.728)
or
couter
(Tableau 9 : les temps simples)
Temps
composs
Exemple du
fragment
Linfinitif Exemple du
fragment
Linfinitif
Indicatif pass
compos
- est issuz
(v.723)
estre - eissir - a joinz (v.729) avoir - joindre
Indicatif Plus-
Que-Parfait
- ert endormiz
(v.699)
- estoit nafrez
(v.717)
estre endormir

estre - navrer
- avoit saigni
(v.719)
- deslez ert
(v.720)
avoir saignier

estre deslier
Pass antrieur - ot mengi
(v.679)
- furent couchi
(v.680)
- fu mis (v.693)
avoir mangier
estre couchier

estre - metre
- out alumez
(v.726)
- fu levez
(v.727)
avoir alumer
estre - lever
(Tableau 10 : les temps composs)
Dj en gallo-roman, le futur tait grammaticalis cause de lunion de linfinitif et du
verbe avoir. Ainsi, nous avons dans ce fragment ces formes nouvelles au lieu des formes
latines, dont la majorit des autres verbes proviennent. Nous remarquons aussi dans lindicatif
plus-que-parfait les deux formes (ert - estoit) pour estre, mais seulement la forme estoit
continuera exister en franais moderne, pendant que ert, limparfait latin erat, disparat.
Nous ajoutons que les participes passs dans les temps composs saccordent comme des
adjectifs, aussi bien avec avoir quavec estre.
Pour terminer, nous mentionnons trois priphrases verbales utilises frquemment en
ancien franais. Il sagit du verbe aller et une forme en -ant : allent paraisant (v.704), qui
expriment laspect continuatif et itratif du verbe. Ensuite, nous rencontrons le verbe soloir,
suivi de linfinitif soloit servir, qui signifie un prolongement ou rptition de laction.
Finalement le verbe faire, accompagn dun infinitif (faites desploier, v.685), remplace le
verbe jubere, ainsi que la valeur factitive de laction de linfinitif ds lancien franais.
")

3.4. Syn taxe et ordre des mots
En ce qui concerne lordre des mots en ancien franais, lon aperoit vite une vaste
libert en comparant au franais moderne. Au fil de lvolution linguistique, nous avons vu
des changements de lordre des mots ds le latin (langue SOV) jusquau franais moderne
(SVO) (Marchello-Nizia 1995).
Vu sa longue tradition germanique, les squences les plus attestes en ancien franais
sont celles qui ont le verbe comme deuxime constituant de la phrase, tout comme en
nerlandais et en allemand. Cette position secondaire du verbe (aussi not V2) est donc trs
caractristique pour les langues germaniques, comme nous lindiquent les exemples (27-31) :
(27) Molt fu li nain de grant voidie (v.673)
(28) Qui pensast mais tel trason ? (v.678)
(29) Tristran fu mis en grant esfroi (v.693)
(30) Trop out Tristran fole atenance (v.696)
(31) Deus, quel pechi ! trop ert hardiz ! (v.700)
Nanmoins, nous rencontrons beaucoup de cas o cette structure ne semble pas encore tre
respecte : dans les nombreuses phrases SOV, lon semble avoir recours des astuces
prosodiques, nest-ce quil sagit en vrit dun calque du latin :
(32) Li nains la nuit en la chanbre ert, (v.701)
Oiez comment cele nuit sert. (v.702)
(33) Se lun a lautre la nuit vient : (v.705)
La flor la forme des pas tient. (v.706)
Notons de toute faon que les squences avec S, V et O ntaient nullement
pertinentes en ancien franais. Cest--dire que lon parlait plutt dun ordre TVX : savoir le
thme (linformation connue) suivi du verbe et ensuite linformation nouvelle (Marchello-
Nizia 1995).
Comme nous le voyons dans les exemples (34) et (35) : quel que soit le sujet ou le
complment, le thme ou ce dont on parle se trouve en premire position, le verbe en
position intermdiaire et le rhme (les complments, le prdicat, etc.) la fin.
"*

(34) Du mesage ot Tristran parler (v.689)
(35) En la janbe nafrez estoit (v.717)
Dans (34), le sujet est Tristran, bien que le complment du mesage soit en premire position.
De mme pour (35), o En la janbe parat jouer un rle plus important que le sujet il, qui est
dailleurs impliqu dans estoit. En effet, lauteur dautrefois accentue de cette faon que cest
bien le message quapprend Tristan et que cest sa jambe qui est blesse.
Selon Greenberg (1963), lordre VO est bien plus frquent que lordre OV et le sujet
tend prcder lobjet. De suite, celui-ci pose que dans les langues VO -qui utilisent des
prpositions- les adjectifs, gnitifs et relatives tendent se postposer au N, tandis que lon voit
linverse dans les langues OV.
(36) (VO) Qui pensast mais tel trason ? (v.678)
(37) (VO) Entre son lit et cel au roi (v.694)
Avoit bien le lonc dune lance (v.695)
(38) (VO) El lit le roi cha de haut (v.730)
Lancien franais, qui admet autant OV que VO, se comporte parfois diffremment :
dans (36), ladjectif tel se trouve encore devant trason. En ce qui concerne le gnitif : nous
voyons trois fois la postposition du gnitif dans (37) et (38), ce qui nous semble tre une
tendance innovatrice. Notons aussi que lon avait dj une prfrence marque pour SVO ds
le XII
me
sicle, comme lest toujours le cas en franais moderne (Fuchs & Le Goffic 2007).
La squence OV par contre, sera efface en moyen franais, comme la tudi Buridant
(1987).
Dans cette version de Tristan et Iseut, nous pouvons remarquer lomission du sujet,
comme dans (39), qui est dailleurs trs frquente en ancien franais, tant une langue pro-
drop (Adams 1987).
(39) Les piez a joinz, esme, si saut (v.729)
Notons aussi que lon nest pas toujours en labsence dun pronom sujet (40), car le
trait pro-drop tait alors en voie de disparition, ainsi que le signale entre autres Offredi
(2006).
#+

(40) Beaus nis , fait-il, je vos requier, (v.682)
Comme nous le signalent Bonnard & Rgnier (1989 : 37), lancien franais supplait
la marque morphologique de superlatif ( peu prs disparue en latin) par des adverbes de
quantit . Dans Tristan et Iseut, nous retrouvons molt dans (41) et (42):
(41) Molt fu li nain de grant voidie (v.673)
(42) Dun grant sengler ; molt se doloit (v.718)
Pour exprimer le haut degr, lancien franais sappuyait sur trop (Bonnard & Rgnier
1989 : 37) :
(43) Deus, quel pechi ! trop ert hardiz ! (v.700)
(44) Trop out Tristran fole atenance (v.696)
Une particularit que nous aimerions signaler en (43) est que ladverbe trop figure ici
en position loigne de son adjectif hardiz, et encore davantage dans (44). Ceci nous mne
lhyperbate (45), qui spare ici linfinitif de son auxiliaire :
(45) Tristran alla le roi couchier (v.681)
Notons que lhyperbate est une figure de style latine, dsormais dfinie comme celle qui
renverse lordre naturel du discours (Ricken 1978 : 17).
Selon Bonnard & Rgnier (1989 : 57), cist et cil pouvaient figurer en tant quadjectif
ou pronom, mais les auteurs notent une prfrence prcoce demployer cest et cel comme
adjectif et cestui et celui comme pronom. Dans notre corpus, nous avons trouv cil pronom
(46) et cel adjectif (47). Nous aimerions affirmer la thse de Bonnard & Rgnier, mais nous
signalons que dans le XII
me
sicle, cet emploi ntait pas encore fixe.
(46) Cil en entra chis un pestor (v.675)
(47) Cel brief li faites desploier (v.686)
Nous avons aussi trouv des cas dellipse (48), qui nous semblent fonctionner comme
lment prosodique :
(48) Molt fu li nain de grant voidie (v.673)
Molt [] par fist rede felonie (v.674)
#"

(49) El lit le roi cha de haut (v.730)
(50) La flor la forme des pas tient (v.706)
Dans (48), il sagit de la suppression du verbe. Pour (49) cest la prposition qui est omise : le
gnitif du roi est simplement dsign par le cas rgime, ce qui fait contraste avec (50), o la
prposition est bien prsente.
En partant de lellipse nous abordons notre dernier sujet de syntaxe : le sujet nul. Selon
louvrage de Hirschbhler (1990), les textes en vers de lancien franais ont plus souvent
recours au sujet nul (aussi appel V1) : dans la phrase (51), nous voyons que le vers 680 est
sans sujet, et lon traduit par on se coucha dans la salle .
(51) La nuit, qant ot li rois mengi, (v.679)
Par la sale [] furent couchi. (v.680)














##

4. Syn thse et con clusion s
En guise de synthse, nous remarquons dabord que la graphie a t modifie par les
diteurs modernes. Leur but -rendre le texte plus lisible- explique lusage des cdilles, la
ponctuation et lapparition des trmas plusieurs reprises. Dautres indications
dinterventions sont le manque des abrviations latines, typiques pour lancien franais, et
lusage contemporain des majuscules.
Comme mentionn dans la partie sur le lexique, nous observons clairement les trois
tapes que les mots parcourent vers le franais moderne. Nous retrouvons peu dattestations
du latin et la majorit des mots du fragment sont proches du franais moderne, ce qui rend le
fragment plus facile lire et comprendre.
Dans la morphologie, nous pouvons conclure que nous voyons des volutions vers le
franais moderne. Nanmoins nous reconnaissons lorigine latine dans un grand nombre des
formes. Quant au texte de Tristan et Iseut, nous retrouvons peu dirrgularits, sauf quelques
cas particuliers que nous avons reprsents.
Sur le plan de la syntaxe et lordre des mots, nous avons montr quil y a une libert
de style remarquable, mais que la composition avec V2 est prfrable. En ce qui concerne la
position de O et S, lon tend mettre le thme en avant. Parfois nous avons encore affaire
pro-drop, ainsi que lomission volontaire dautres constituants.
Tout le susdit nous mne conclure que lvolution langagire est bien remarquable
dans Tristan et Iseut ; nous avons discern les lments clairement latins des innovateurs, et
posons pour finir que le langage dans lextrait trait reprsente bon droit lancien franais,
malgr les quelques traces qua laisses son aeul, le latin.






#$

Bibliographie
Adams, M. (1987). From Old French to the theory of pro-drop. Natural Language &
Linguistic Theory, 5 :1, pp. 1-32.
Broul, Tristan et Iseut, Ed. & Trad. Herman Braet et Guy Raynaud de Lage (1999). Paris-
Louvain : Peeters.
Biedermann-Pasques, L. (2001). Approche du systme graphique de la Squence de Sainte
Eulalie (deuxime moiti du IXe sicle). Presencia y renovacin de la lingstica
francesa, pp. 25-40
Bonnard, H. & Rgnier, C. (1989). Petite grammaire de l'ancien franais. Magnard.
Buridant, C. (1987). L'ancien franais la lumire de la typologie des langues: les rsidus de
l'ordre OV en ancien franais et leur effacement en moyen franais. Romania, 108 :
429, pp. 20-65.
Darcos, X. (1992). Histoire de la littrature franaise. Paris : Hachette livre.
Eggenberg, J. (2009). La littrature du Moyen Age [en ligne]. Lausanne, aot 2009. URL :
<http://librable.fr/p/59459.>
Fuchs, C. & Le Goffic, P. (2007). Le franais moderne, entre V2 et SVO ? Discours,
diachronie, stylistique du franais, pp.17-35.
Godefroy, F. (1880-1902). Dictionnaire de lancienne langue franaise et de tous des
dialectes du IXe au XVe sicle, Paris : Vieweg.
<http://micmap.org/dicfro/chercher/dictionnaire-godefroy/>
Greenberg, J. H. (1963). Some universals of grammar with particular reference to the order of
meaningful elements. Universals of language, ed. by Joseph H. Greenberg, pp. 73-113.
Hirschbhler, P. (1990). La lgitimation de la construction V1 sujet nul en subordonne
dans la prose et le vers en ancien franais. Revue qubcoise de linguistique, 19, pp.
33-55.
Lagarde, Andr & Laurent Michelard, (1985). Introduction : I Histoire et civilisation. Les
origines de notre langue. Collection littraire Lagarde et Michard : Moyen Age.
Paris : Bordas, pp. 3-4.
#%

Lavielle, E. (2000). Broul : Tristan et Iseut. Paris : Editorial Bral.
Marchello-Nizia, C. (1995). L'volution du franais (ordre des mots, dmonstratifs, accent
tonique). Linguistique, Paris.
Offredi, F. (2006). L'ancien franais du XIIIe sicle est-il une langue pro-drop? tude du
corpus 1.
Ricken, U. (1978). Grammaire et philosophie au sicle des lumires: controverses sur l'ordre
naturel et la clart de franais (Vol. 5). Presses Univ. Septentrion.
Robert, P., Rey-Debove, J., & Rey, A. (2009). Le nouveau petit Robert. Dictionnaires Le
Robert, Paris.

Dictionnaire du moyen franais (DMF)
<http://www.atilf.fr/dmf>
Le Trsor de la langue franaise informatise (TLFi)
<http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm;java=no;>
Olivetti, Dictionnaire latin
<http://www.grand-dictionnaire-latin.com/>