\.

c(V5 h, ~~\ +0
Ld f)eS'~CfOh el') ~ f\ens..}.IY.I en-\o
~f'u~c:<, l'
E:C:hL Las C'are~4d Bs .A~. 20Dts
TEORA: "PUEBLO, HOMBRE, CI ENCIA y
TECNOLOGA"
Ayer se d.ijo ac, y con mucha inteligencia, haciendo
una referencia a nuestra formacin argentina, que somos
expertos en generalidades. Yo creo que esto no es cierto.
No somos expertos en generalidades, sino en obtener
objetos y cosas concretas, pero no sabemos coordinar
generalidades.
La prueba est en que no tenemos un filosofar, un pen-
sar, porque nuestro pensar carece de coherencia. Mejor
dicho, el pensar se ha segregado de nuestra. cultura, quiz
por el exceso de hechos, o por ver siempre qu hay en el
mundo occidental en estos momentos, y entonces no se
han coordinado todas las generalidades que necesitamos
para comprender nuestra realidad. En lo que vaya expo-
ner tratar de que recobremos un poco la fe en cierto tipo
de generalidades que nos servir para entender nuestra
realidad.
Comenzaremos con la filosofa, porque pienso que
nuestro problema americano no consiste en que nuestra
realidad es indmita, sino antes bien en el hecho de que
no tenemos formas de pensamiento para comprenderla.
Por eso hemos precedido nuestra exposicin por una
advertencia filosfica, y por consiguiente quiero aclarar
P<,cc:.eVl-ta do ~ \ 21 B J 1'2 ~ Bs A:i:
"'" ~~. Af'-g. ~ ~c;:cr1.to1e4 ~ :V~~~C\Q;
A~\~~1>O
150 RODOLFO KUSCH
CULTURA y POCA 151
en qu sentido tomar la filosoHa. ~z no podra to-
marse el trmino mucho ms all que como una forma
especial del pensar, en tanto este pensar, desde el pulto
de vista etimolgico, implica el concepto de pesar. Segn
esto el filosofar no es ms que un pesar lo que nos ocurre.
Filosofar significa entonces indagar puntos de mayor den-
sidad ell1a retahla de problemas que nos afectan. Se trata
de lograr los puntos de mayor consistencia, o, si se quiere,
la coherencia lgica de lo que ocurre, por si de esta manera
pudiramos advertir el sentido de lo que ocurre.
Si quiero construir una mquina para mejorar la bom-
ba de agua, naturalmente me coloco en el plano del tecn-
logo y, por consiguiente, requiero una ciencia y delante un
objeto que debo construir. Pero en el campo filosfico se
trata de hacer la reflexin sobre el contenido de concien-
cia, y meditar sobre cul es el sentido que tiene la accin
de hacer una mquina.
Claro que esto tiene sus consecuencias. No puedo pen-
sar, en el sentido de pesar lo que acontece, si no concibo,
desde el punto de vista filosfico, una fusin entre sujeto
y mundo. No puedo ir ms all de mi vivencia.
El hecho de hacer una mquina no se explica slo por
la utilidad que ella nos brinda. Esto sera un plano super-
ficial. Se trata de reflexionar sobre este tema en un plano
ms profundo, en donde me sumerjo en un horizonte de
mayor <:omprensin, por cuanto nos encontramos con
nuestro propio existir en todos sus otros aspectos, en los
que se esconde el motivo por el cual en ltima instancia
hago la mquina. Se trata de recuperar de esta manera el
horizonte quiz demasiado humano en el cual se desplaza
la tcnica.
Hacer una mquina no es entonces tllosficamente
fundamental, sino que lo es el que, primero, estemos no-
sotros y, segundo, que queramos hacer una mquina. La
mquina se convierte en un episodio de nosotros mismos.
Puedo evitar esto ltimo y residualizarlo, en el sentido de
desechado, pero con eso nada resuelvo, porque lo cierto
es que debo tolerado. La prueba est en que mi existencia
puede incluso incidir en la mquina, por el simple hecho
de no querer hacerla, y no habr mquina.
A esto me conduce el pensar. Este me brinda la posibi-
lidad de encontrar el grado de gravitacin del hecho de
estar haciendo una mquina. pero claro est en mi ms
pura e irremediable subjetividad, pero donde sin embar-
go recupero los grados de verdad de mi quehacer. Y slo
a partir de esa subjetividad, situada a su vez aqu en este
lugar en el cual estoy condenado a existir, preguntar por
cultura y poca.
Cultura y poca es lo mismo que decir cultura y ciencia,
o cultura y tecnologa. En el plano de la generalidad o de la
abstraccin la cultura, tomada, como lo hacemos, a nivel
antropolgico, implica siempre algo recesivo o residual
respecto a la tecnologa. No se toleran ambos campos.
Destacamos o la tecnologa o la cultura pero difcilmente
implicamos una en otra. 1omamos generalmente cultura
como entretenimiento. Pero eso hace al quehacer dentro
de una cultura. Amrica es pluricultural.
En general, cultura implica una ubicacin, pertenece a
una comunidad y presenta aspectos peculiares que hacen
que distintas culturas se diferencien entre si. En este sen-
tido la tecnologa, como es un producto de nuestra poca,
es algo general que trasciende las fronteras y que, al con-
tl"ario de las culturas, es esencialmente dinmica.
Mencionar a este efecto, y con el fin de encarrilar el
tema, un episodio, que, si bien no es totalmente significa-
tivo, sin embargo encierra grficamente el problema cen-
tral de cultura y tecnologa, aqu, en nuestra Amrica.
En un libro mo, publicado en Mxico hace dos aos,
dedico todo un captulo a un episodio que me haba ocu-
rrido cuando realizaba mi trabajo de campo en Bolivia.
Le insistimos a un campesino aymar que compr una
bomba hidrulica, porque era evidente que la necesitaba.
Tena una pequea majada de animales flacos y sucios que
pastaban en una altiplanicie seca y rida. Le dijimos que
haba una oficina del Estado boliviano que le facilitara
el crdito necesario. Adems todos los integrantes de la
comunidad podran pagada a plazos, de tal modo que no
tendra mayores problemas econmicos.
La proposicin era alentadora y conveniente. Sin em~
bargo el campesino no nos contestaba. El hijo, que estaba
ms adaptado a la cultura occidental, se limit a balbucear
una respuesta, y lo cierto es que no queran comprar la
bomba.
El caso es aislado, pero hondamente significativo. Es
probable que encontremos otros campesinos que no ac-
tuaran de esta manera. Sin embargo hace muchos aos
que se insiste y los indgenas aymars siguen en las mis-
mas condiciones que antes. No hay manera de incu1car-
les una tecnologa para facilitar su trabajo y mejorar sus
condiciones.
Ahora bien, en vista de este episodio iniciemos una de-
mostracin por el absurdo. Partamos entonces de la tesis
de que Amrica no tolera una tecnologa y que aqu nau-
fragan todas las presuntas universalidades ,-ue solemos
manejar. y hagamos as porque entonces es probable que
logremos profundizar el problema.
Ante todo, lo que se cree que hay (IHedecir sobre el lema,
sude darse en un plano excesivamente conciente. Desde
la poca del De.scubrimiento, hasta la fecha, los procedi-
mientos que se b,lsaban en lo que lcida y cOl1cicntemen-
te se deba decir y hacer no tuvo resultados. El obstculo
parece radicar en la peculiaridad de nuestra Amrica. Es
claro que algo debe ocurrir cuando Espaf1a no logra cs-
paolizar totalmente a Amrica, ni la Iglesia pudo cris-
tianizarla, ni la burguesa europea y norteamericana pudo
convertida totalmente en un mercado de consumo, ni las
doctrinas revolucionarias, marxistas o fascistas pudieron
encontrar campo propicio, y por consiguiente tampoco
la tecnologa, por ms bien intencionada que sea, podr
imponerse totalmente, sino con violencia, y no con la eu-
foria de la coincidencia.
Supongamos tambin que quien diga lo contrario, lo
har porque no conoce a Amrica y porque la ve como una
tierra de nadie donde todo lo podemos introducir, desde
planes de educacin hasta programas marxistas, desde
mquinas hasta la vestimenta patentada en el extranjero.
A esto podemos agregar una tesis social y es que cree-
mos que podemos hacer cnalquier cosa en Amrica,
porque pertenecemos a una clase media, muy pequea
aunque heroica, formada a la occidental, y que se refugia
153 CUI.TURA y POCA
RDOLFO KUSCH 152
-_-4W-#-.------.-------~ .. ,-" .. ".' .. "
154 R.oDOLFO KUSCH
CULTURA y EPOCA 155
en las plantas urbanas para defender su tesis. Occidente
nos provee para ello de un material ponderado y con-
ciente, desde la lgica matemtica hasta los programas de
desarrollo.
Por esta va del absurdo incluso podemos utilizar la
jerga de los flsicalistas, y pensar que existe una intcrsub-
jetividad popular quc se contradice con la nuestra. Esto
va a la segregacin muy clara entre las clases medias y las
populares. Y pensemos lo que esto significa. Si lo que afir-
mara Popper sobre la intersubjetividad como condicin
de la ciencia fuera cierto, podramos sospechar incluso un
nuevo ordenamiento de la ciencia.
Ciencia, segn Ernest Nagel, no es ms que "una empre-
sa humana compleja (lue, por medio de mtodos fidedig-
nos, se aplica a la obtencin de cuerpos de conocimientos
formulados", pero nada ms. Y un mbito cultural diflere
de otro, porque el cdigo que usa puede ser diferente y
cada cdigo puede dar una distinta ciencia.
y para continuar con esta demostracin por el absur-
do deberamos adoptar como principio metodolgico el
concepto de cultura. Amrica se resiste por motivos cul-
turales a cualquier presin de otras culturas, porque tiene
implcita una cultura propia. Por este lado el absurdo se
nos agrava.
Es que una tecnologa no puede darse sino como apn-
dice de una cultura. Si consideramos la tcnica para fabri-
car un arco y una flecha, hacemos una abstraccin porque
la sacamos de la cultura que los fabrica. No cualquier cul-
tura fabricaba arcos y flechas, porque para hacerlo nece-
sitaba determinadas pautas culturales que la llevaban a
fabricados, de tal modo que si las pautas eran diferentes
hacan un boomerang o un hacha de piedra.
La tecnologa esta entonces condicionada por el ho-
rizonte cultural en donde se produce. Uno necesita una
mquina para una determinada finalidad que se relaciona
con el lugar. el tiempo y las necesidades de un,l determi-
nada comunidad. Eso es lo naturaL Es difcil concebir una
tecnologa que crea mquinas universalmente. al margen
de una utilidad contingente y manifiesta. De modo que a
la defensa de la tecnologa habra que restarlc el margen
de universalidad un poco mtica con que la utilizamos.
y hay ms. La creacin del utensilio tampoco es exclu-
sivamente contingente y episdica, sino que es la conse-
cuencia de una necesidad profunda que se instaura por un
proceso de gestacin culturaL En este sentido la gestacin
de una mquina y la de una obra de arte participan ambas
de las mismas caractersticas.
Habamos supuesto que la tecnologa est vinculada a
un lugar determinado. No podemos separar dcllugar y del
tiempo exacto a la tecnologa. Diramos que no hay tec-
nologia sin ecologa cultural perfectamente determinada,
porque no haramos un puente donde las condiciones ni
las necesidades estn dadas.
Pero si esto ocurre con la tecnologa, se podr decir lo
mismo con la ciencia? Pues si la tecnologa es un apndice
de la cultura lo es tambin la ciencia. Cuando Popper afir-
ma que la verificabilidad de una proposicin slo se puede
encontrar en el campo de la intersubjetividad estamos en
lo mismo. La vcrificabilidad de un tenmeno cultural, as
C0l110 la ciencia, igual que la tcnica, tambin dependen
de la cultura.
156 RODOLFO KUSCH CULTURA y EPOCA
[57
1 -
En general, todo lo vinculado con la epistme es consi-
derado desde el ngulo filosfico como algo que hace al
hombre en su totalidad, pero no es sino algo secundario
frente a esa totalidad del hombre, y a su vez, la totalidad
la logra el hombre slo con su cultura, aunque se trate de
un bosquimano.
Claro est que si juzgamos a la ciencia por el uso de la
lgica matemtica eso no hace sino al uso de la ciencia,
pero no ,1 la ndole de sta. La prueba est en que no es
lo mismo cuando se hace un experimento. Este se efecta
en un aqu y un ahora, en donde, queramos o no, inciden
pautas locales, las necesidades del grupo y la intervencin
del hombre, en suma, un ente cultural.
Lo mismo ocurre con los grandes descubrimientos
cientficos. Cuando Blumenberg trata de definir qu pasa
con Coprnico, hace notar como influyeron en l no las
ideas cien tficas de la poca, sino el humanismo y, adems
prueba que su concepcin cientfica estaba ntimamente
vinculada con la esco lstica. Basa su afirmacin en que en
1320 aparece un comentario sobre la inhaerens virtus de
los sacramentos, segn el cual stos "no requieren para su
eficacia el contacto inmediato con la divinidad" y que por
eso aparece la nocin fsica de los astros como cuerpos
que se mueven "como de por s mismos".
El mismo humanismo, no aparece como una manifesta-
cin de la universalidad del hombre, sino ms bien como
un estilo de pensar que estaba perfectamente condicio-
nado en Europa por el pensamiento anterior. Si as fuera
habra una razn eco lgica por la cual Coprnico hubiera
descubierto sus leyes. No sera entonces muy paradjico
pensar que la ciencia se halla tambin, igual que la tecno-
loga, condicionada por una cierta ccologa cultural. Esta
es una idea comn para el historiador de la cultura y tam-
bin para el filsofo de la historia.
Por va del absurdo hemos llegado al punto en que te-
nemos que afirmar que la cultura es prioritaria, y que ella
engendra su tecnologa. Y que esta tecnologa que usu-
fructuamos no es nuestra. Son objetos ms que tcnica lo
que importamos. Pero, ~ pasa con nuestra cultura? Si
nuestra tecnologa responde a una ecologa ajena a noso-
tros, lo mismo pasa con nuestra cultura. No tenemos una
cultura nacional. Nuestra cultura es incoherente porque
carece de integracin. No hay continuidad el1 el tiempo
de su evolucin. Se encuentra como sectorizada a nivel
popular con caractersticas que no se prolongan en un m-
bito superior. Arriba se hacen cosas que nada tienen que
ver con lo que se espera abajo. ~jz de ah se expliquen
los conflictos polticos, el estado de convulsin de nuestra
repblica que no vacila en seguir importando soluciones
de afuera porque cree que somos una parte de una as
llamada cultura universal. Pero an as cabe pensar que
el problema argentino es de nuestro suelo y no creo que
las soluciones vengan totalmente de afuera. Por la misma
razn que no puede venir de afuera todo lo referente a
la tecnologa. Con ambas importaciones fomentamos la
segregacin y la incoherencia social y, por consiguiente,
la falta de base slida del pas. La ausencia de una cultura
manifiesta y de una tecnologa constituyen la paradoja del
pas.
158 RODOLFO KUSCH CULTURA y epOCA
159
He aqu nuestra misin de escritores. Desde un pun-
to de vista cultural ser un escritor no es diferente a ser
un hombre de ciencia. Podemos considerar que son dos
actitudes que comprenden dos polos de un mismo eje.
Ambos giran en torno a una totalidad, en el plano de la
creacin. Pero si el escritor lo hace con un cdigo amplio,
el hombre de ciencia lo hace con un cdigo restringido.
Ambos giran en torno a la necesidad del grupo, quiz ms
amplia en la del escritor, pero la de la ciencia equiparable
a aquel. Depende de un tipo de necesidad que responde a
cada uno de ellos.
y va el ltimo puma. Una cultura no es una totalidad
rgida sino que comprende adems una estrategia para
vivir. UJla produccin literaria, un ritual mgico, o una
mquina S011formas de estrategia para habitar mejor el
mundo. Por eso detrs de la ciencia, queramos o no, hay
poltica. Pero e11el sentido de una poltica como una es-
trategia general para la vida.
Como ven, quisimos hacer una demostracin por el
absurdo. para probar que todo lo referente a la ciencia es
real, y nos hemos encontrado sin embargo con verdades
gruesas. Realmente se dira que Brouwer tena razn. Me
refiero a cuando, segn dice Blanch, adverta que a la
doble negacin y del absurdo no se puede demostrar, ni
la afirmacin, ni la contradiccin, porque "entre lo que
se ha demostrado falso y lo que se ha comprobado ver-
dadero, hay un lugar para lo que no est ni verificado ni
reconocido absurdo". Claro que si le hubiramos hecho
caso a Brouwer entonces habramos afirmado lo que no
queremos afirmar. Si lo hubiramos hecho habramos per-
dido la totalidad del pensamiento por cuanto en nuestro
caso, al tratarse dc Amrica, era importante precisamente
lo que en ella se niega, aunque se trate slo del campesi-
no boliviano que no acepta la bomba hidrulica. No nos
, olvidemos que el problerria de Amrica es el problema
de lo que existe en ella y no el dc la lgica. Por eso era
importar~te invocar la filosofa a la antigua, porque, dada
su imperfeccin lgica, nos permita afirmar lo que tena-
mos que afirmar, y decir esto a partir de un pensamiento
totalizador, que tolere la contradiccin.
Se trata de buscar el peso del existir en Amrica yeso
slo se logra totalizando. Y para hacer esto es necesario
incluir quiz el tercero que Aristteles haba excluido,
aceptar contradicciones, tomar a stas como un simple
episodio lgico pero no existencial. Va en esto nuestra
profesin, si se quiere llamada as, de escritores.
Se escribe haciendo frente a las contradicciones, pero
se hace lgica para evitadas. El escritor acepta el caos, el
lgico lo excluye. Por eso el escritor est ms cerca de la
realidad. Registra a sta en una dimensin mayor, desde el
ngulo del peso, y no le importa si este peso es definitivo
o transitorio. Y esto ocurre as porque el escritor escribe
para encontrar una estrategia para vivir en el fondo de su
comunidad; el lgico yel tecnlogo componen sus fr-
mulas sin tomar en cuenta ninguna estrategia. El escritor
representa siempre su cultura; el lgico y el tecnlogo, tal
como lo entendemos hoy, S011el producto de una cultura
occidental.
Por eso el escritor, en tanto implica una totalizacin
puede abarcar la "babidad" de que habla Carnap. Mejor
160
ROOOLFO KUSCH CULTUR/\ y EPOCA 161
dicho como escritor, uno podra advertirle a Carnap como
l escabulle el misterio de tener que analizar la posibilidad
de que pudiera pensarse en la "babidad" que l toma con
sorna. Y es ms, el escritor probablemente encontrara con
facilidad que la estrategia para existir que explora Carnap
es ms pequea que la estrategia para vivir que se propone
explorar el escritor, an cuando es ms nebulosa desde el
ngulo lgico, pero ms totalizante. Por eso no le choca
al escritor lo metafsico. Esto, lo metafsico, es lo mismo
que aquello de lo cual Brouwer hua, o sea "lo que no est
ni verificado, ni reconocido como absurdo", pero que pu-
diera ser condicionantc para encontrar en momentos da-
dos, no la verdad o la falsedad rotunda que no le hace al
hecho de vivir, sino el verdadero peso del vivir que nunca
es totalmente falso ni totalmente verdadero en s mismo,
sino que es totalmente verdadero en la cultura propia. Es
1 1 ". lB " 1
lo que hace a la cu tura. )or eso no es clentl ea e trato
de ella, porque no es definible, ni se puede inferir falsedad .
o verdad. El kJartrt Fierro est escrito entre la falsedad
y la verdad, y da lo que un sistema lgico no puede dar,
que es una estrategia para vivir o, mejor, la imposibilidad
denunciada por el pueblo de que no lo dejan vivir. Esto
claro est, es nebuloso pero pertenece a otro orden de otra
falsedad y otra verdad. Es el orden nebuloso de un vivir
tambin nebuloso, que sin embargo hay que aclarar, se-
guramente a las luces de otra lgica. Pero, quin lo hace?
Por ahora eso est en manos de los polticos.
Ahora bien, si la tecnologa es un apndice de la cultu-
ra, habr que preguntar al escritor sobre cmo hay que
encarar la tecnologa? Y vaya otra pregunta. El pensa-
miento que condiciona a la tecnologa es demasiado t-
mido comparado con todos los mecanismos del pensar
humano, por ejemplo, los que entran a funcionar en un
creador, o simplemente en un campesino aymar cuando
hace sus rituales I1lclgicoso explica su mundo?
Realmente, como se sabe poco al respecto, una fonna
de recuperar un pensamiento totalizador habr de ser im-
poniendo un mtodo que en homenaje a Carnap le lla-
mara, mtodo "bbico': Consiste en negar, y negar toda
clase de afirmaciones, al nico efecto de recuperar el vi-
vir mismo, pero el nuestro, en Amrica. Pero para lograr
esto debemos superar un prejuicio. Se trata de ese afn de
lgica)' de ciencia instaurado ya por Platn cuando hizo
referencia a la diferencia entre dxa y nosJ.
El paso de la opinin a la inteligencia se deba, como
dice Scrates, a que aquella no se puede definir con exac-
titud y que es ciega, lo cual no ocurre con la ltima. Es lo
que siempre se viene repitiendo en el pensamiento occi-
dental. Pero eso se dice aqu, en las universidades ameri-
canas. En Europa dxa y nosis estn ms cerca. Tienen
una continuidad cultural. Y el problema nuestro es que
vivimos de la noJis occidental y no sabemos nada de nues-
tra dxa, porque la segregamos. Pero resulta que el vivir es
dxa, o sea opinin y lo es la cultura. Se ha encontrado,
acaso, la lgica local de nuestra dxa? Pensemos slo que
si la encontrramos sabramos al fin lo necesario para vivir
y no crearamos superestructuras pedaggicas mediantes
las cuales pretendemos "orientar" nuestra vida americana
con tecnologas importadas, ideas polticas tambin aje-
nas, o ciencias rgidamente trasladadas. Y pienso ns. El
162 RODOLfO KUSCH
CULTUrV\ y ll'OCA
[63
verdadero destino de la ciencia futura no consistir quiz
en recobrar la lgica de la dxa? El estructuralismo nos
conduce a eso en cierta manera.
Ahora bien, C01110el problema de Amrica es el pro-
blema de la opinin, en tanto en ella simbolizamos lo que
realmente necesitamos cotidianamente, cabe usar un m-
todo de la negacin. En el fondo no es una hereja mate-
mtica sino que se trata slo de cobijarse bajo el "valor
continuo de verdad" o, mejor la probabilidad que implica
el O(cero) de falsedad, como dida Brouwer. Tratemos de
q1contrar entonces el peso o consistencia en la ceguera de
la dXtl, porque slo ah est la secreta ndole de nuestra
cultura.
y esto es necesario porque en el caso de Amrica tene-
mos que reconocer, para quien ha andado por ella y quien
realmente y no tericamente ha querido desarrollada, que
las soluciones que ella requiere an no son vistas, porque
la consistencia de Amrica, su verdadero peso, es aun in-
conciente, pero tomando esta palabra en el sentido de
Lvi-Strauss, sencillamente como no pensada an.
Por otra parte, la solucin de un problema cultural
como el nuestro es tan difcil que no podemos encontrar
continuidades concientes para analizar el problema y di-
gitar las partes que nos convienen (por ejemplo la transfe-
rencia). No se puede planificar la creacin artstica porque
la tcnica que se usa no implica la totalidad del problema.
Por eso es importante que en vez de partir de la afirma-
cin de la tecnologa partamos de su negacin.
Entonces, el problema de la tecnologa no es el proble-
ma de cmo la podemos afirmar, si no de cmo podemos
negarla. Porque, qu pasa si negamos la tecnologa?
Evidentemente perdemos, en primer trmino, un entre-
tenimiento condente del cual todo el mundo participa.
)' que hemos hecho nuestro, para poder jugar adems un
papel condente.
Pero hay otra cosa en esta negacin de la tecnologa, y
es que su negacin implica adems evitar todo lo referen-
te a la manera como se presenta. Es que podemos acep-
tar sin ms los postulados de una tecnologa que no es la
nuestra? Este aspecto de la negacin nos lleva a la ndole
misma de la tecnologa y es la funcin real de la misma.
Eso ser porque las pautas de su cultura la aceptan. l-fay
en la tecnologa una funcionalidad que es lo que hace que
haya tecnologa. Pero neguemos incluso esta fuudona1i-
dad y encontraremos el otro elemento, o sea una necesi-
dad para satisfacer.
Esto reduce considerablemente el sentido de la tecno-
loga, lo cual es saludable porque me indica que no nos
tiene que obscder el uso de la misma.
Pero, qu hacer cuando las Naciones Unidas en el in-
forme del 27 de junio de 1972 dice "la humanid.td com-
parte un destino comn sobre un planeta de reducidas
dimensiones"? Cuando nos enteramos de un ideal de ta-
ma1.asproporciones es natural que no nos detengamos en
el episodio del campesino boliviano que acabo de men-
cionar. Pero tenemos que discmir sobre qu pasa con la
cultura nacional y no la mundial. simplemente porque
no es posible que se invoque el tema del globo terrqueo
para que yo tenga que tolerar una tecnologa que no sea
funcional.
164
RODOLFO KUSCH
'1
1
CULTURA y tpOCA 165
Reiteremos entonces el problema original de donde
partimos. Estamos ante el hecho de que el campesino ay-
mar no va a aceptar la bomba hidrulica, que esta no se
vende, y que el campesino seguir con sus ovejas flacas.
Estamos nuevamente ante la desnudez del problema.
Ahora bien, pero por qu ocurre esto? Evidentemente
la operatividad de la tecnologa se ve coartada por un he-
cho cultural. Yes lo que llamamos el aspecto residual de
la cultura, por la cual el campesino no acepta la bomba
hidrulica y por lo tanto se margina.
Pero realmente se margina? Marginarse supone salir-
se del hecho de concretar sus costumbres, su creencia, su
cultura. En realidad lo vemos nosotros marginado, pero
esto no ocurre con el campesino. El se mantiene en lo
suyo, dentro de su cultura. Intentar lo contrario y preten-
der, por ejemplo, que hay que concientizarlo sera caer en
otro mito, el que haba levantado Paulo Freire.
Con esto caemos de nuevo en el defecto mayor de
cualquier tipo de discusin sobre el tema. No podemos
digitar concientemente el problema. Seguramente, ha-
bra l}Ue recurrir tambin a la realidad, como a algo im-
previsible y esperar qu pasa con ella. Pero esperar qu, si
precisamente podra ser lo contrario, ellos, los campesi~os
aymars esperan de nosotros otra cosa. Esperan su salIda
al mundo con sus propios medios, y no que nosotros lo
saquemos de su mundo.
Como vemos habra que evitar en la discusin sobre el
tema de la Cultura y la ~Iecnologa el exceso de conciencia.
~~iz no sea totalmente conciente la solucin del pr~ble-
ma, quiz sea lo imprevisible del hombre lo que soluclOne
la cosa. Y esto va a la cultura en generaL No podemos ne-
garla porque si lo hiciramos no tendramos al hombre.
O es que habra que negar a ste tambin?
Pero ~ pasara si lo negamos? Pues se negara lo hu-
mano exteriormente pero quedara lo esencial. Los mar-
xistas diran que quedara su necesidad de comer, yo pre-
fiero decir su posibilidad de habitar, de tornar habitable al
mundo, de domiciliarse.
Por este lado terminamos en que ese requerimiento de
habitar es prioritario y que negando ste nos quedaramos
con nada, algo as como el fin de la humanidad.
La cultura es entonces prioritaria a la tecnologa y no
existira sta sin cultura, lo cual ya nos lleva a otro punto.
Si todo lo referente l la tecnologa viene fundido a una
cultura, surgira otra sospecha. Si se discute sobre tecno-
loga sin subordinada a la cultura, se podra pensar en una
forma de imperialismo, porque la tecnologa tal como la
aceptaramos pertenece a otra cultura y no a la nuestra.
Podra ser cultura rusa o cultura europea liminaL como lo
es la norteamericana.
Hace poco Heidegger dijo lo siguiente sobre la tecno-
loga. Hace una distincin entre un pensar de clculo y
un pensar de meditacin. Destaca la importancia de la as
llamada era atmica. El mundo entero se ha convertido
en un gran estanque en el cual en cualquier momento y
en cualquier lugar se puede liberar la energa, y depende
del hombre que ello se haga a favor o en contra de l. Pero
dice estas frases que son significativas. Todo lo referente a
la tecnologa montada en la era atmica implica objetos.
La cuestin ha de estar en incorporar esos objetos a la vida
166 RODOLFO KUSCH
1
1
I
CULTURA y POCA
167
cotidiana, pero de una manera tal de dejados simultnea-
mente afuera de ella. Slo as en ese estado habremos de
advertir el verdadero misterio que trae consigo la tecno-
loga. Se trata de recuperar el sentido del milagro de la
ciencia y de los objetos nuevos, pero como un misterio
que an st: nos permanece oculto, como que estn ocul-
tas en estos momentos las nuevas bases sobre las cuales se
asentar el hombre del futuro.
Pero claro est que esto slo lo lograremos en tanto sus-
tituimos el pensar de clculo por el pensar de meditacin.
Dice l que el peligro de la tercera guerra mundial a base
de liberacin de energa atmica no es tan grave como el
hecho de que el hombre se quede slo con su pensar de
clculo y pierda su pensar de meditacin, y ya no logre
ver el verdadero misterio inherente a la tcnica y, por con-
siguiente, ya no le interese buscar el nuevo suelo sobre el
cual tendr que montar su existencia. Y aqu viene lo ms
importante. ~ es este pensar de meditacin o el sim-
ple meditar? Pues sin ms que un pensar recordando, un
pensar de esto que somos aqu y ahora, en este pedazo de
la patria y en este momento del mundo. Son sus palabras
textuales. Un pensar as cuesta, porque exige ejercicio y
artesana, y adems sera un pensar que no sirve para la
prxiJ pero que pud iera esbozar la posibilidad de la nueva
base que nos sustenta. Hasta aqu Heidegger.
Ahora bien, no nos cabe el placer de pensar con esta
melancola propia de un pensador veterano. As piensan
los que han creado la tecnologa como ente autnomo y
abstracto. En cierto modo aqu en Amrica tendramos
que postergar esta melancola y revisar qu pasa con nues-
tra cultura nacional. Se trata de descubrir nuestra propia
ecologa cultural, pero no con-~oun trabajo de simple in-
vestigacin socio-estadstica, porque esto siempre trae de-
trs alguna transculturacin nefasta para nuestra cultura,
sino que es necesario recuperar nuestra moralidad dormi-
da para saber qu aspectos de la tecnologa montada en
el hemisferio norte suprime culturalmcnte al hombre ar-
gentino. Y esto slo lo puede hacer una cultura nacional.
Lo que dijo Heidegger lo le hace poco. Hace un ao
yo haba hecho una toma de campo fonomagntica de un
criollo jujco. Me dijo lo mismo. No se opona al desarro-
llo ni a la tecnologa, pero exiga la restauracin y el re-
conocimiento de un otro orden del existir, el mismo que
utiliza Hcidegger cuando empka la palabra meditacin y
la califica como bertzhaji, o sea de corazn, trmino ste
que, al fin de cuentas, tambin se dice en quechua. El pen-
sar va vinculado al tema de lo emocional. Y mencionar
estos temas es incurrir desde el ngulo del pensar de clcu-
lo en una actitud realmente residual e involutiva? Ustedes
dirn.
En este estilo de pensar de meditacin no puedo ms
que mencionar cosas intiles, como dira Heidegger.
Pienso entonces que una cultura tiene en su esencia su ra-
zn de ser en algo que es muy profundo, y que consiste
en una estrategia para vivir, que un pueblo esgrime con
los signos de su cultura. Cultura es una poltica para vivir.
Todo lo que se da en tornO a la cultura, como ser la cos-
tumbre, el ritual mgico, la produccin literaria, incluso
la tecnologa o la ciencia tienen que responder a esa es-
trategia para vivir aqu y ahora. Ah no valen las univer-
168
RODOLFO KUSCH
salidades. Es el mundo de lo particular. No cumplir con
esta estrategia para vivir de nuestro pueblo es fomentar
nuestra incoherencia nacional y, por consiguiente impe-
dir formas de vida entre nosotroS. Por ese lado, tan lejos
de todo neopositivismo lgico, es probable que el campe-
sino boliviano, o el santiagueo acepten la bomba hidru-
lica. Pero para lograr esto conviene advertir, como dije al
principio, que el problema no radica en nuestra realidad,
sino que radica en nuestros esquemas de pensamiento.
Creo sinceramente que somos nosotros los que tenemos
que modificamos, porque slo as la realidad americana
enco11lrar su justo cauce.
En resumen. No tiene sentido esgrimir la tecnologa
como utopa. Ella no es algo autnomo, sino que depen-
de de la cultura que la genera. Ahora bien, si cultura es
estrategia para vivir en un lugar y en un tiempo entonces
tambin es poltica.
Pero una poltica en este sentido, en un continente
como el nuestro no puede ser poltica digitada, tecnif1ca-
da como son las frmulas a las que estamos acostumbra-
dos. Ha de ser poltica en su sentido profundo como algo
que consiste en despertar un ethos. Y hacer esto es un mi-
lagro. No se logra con las buenas razones de una burguesa
pensante. En Amrica es cuestin quiz de caudillos. No
s si despus de eso vendr la tecnologa. Creo que s, pero
ser funcional al fin.
EL MIEDO Y LA HISTORIA2
2) Es~e ~~tculo apareci en "Comentario ". Revista trimestral.
1ubhcaclOn del Instituto Judo de Cultura e Informacin alo XVI
N 64, Buenos Aires, enero-febrero/1969 pp 56 64 ':R' d'
.[ ,.. ' . - ; yen . eVlsta e
Fl oso;la Lannoamencana y Ciencias Sociales "(Segunda poca), alo
IX, N 19, Buenos Aires, septiembre/ 1994, pp. 87-93.