Sidnei Machado (*) "# O reg!$e da presuno legal O regime da prova fundamental para o sistema de reparao dos acidentes de trabalho e doenas ocupacionais. A preocupao com a proteo jurdica dos trabalhadores contra os riscos profissionais inerentes ao trabalho fe evoluir! ao longo de "uase um sculo! a legislao e a jurisprud#ncia a fim de propiciar a efetiva reparao do dano $ sa%de e $ integridade fsica do trabalhador. A tcnica da presuno legal um dos mecanismos utiliados pela lei e pela jurisprud#ncia para indicar! de partida! "ue deve haver sempre a presuno de "ue toda e "ual"uer leso ocorrida durante o trabalho e no local de trabalho constitui um acidente imput&vel ao trabalho. 'rata(se de presuno favor&vel $ vtima de risco calcul&vel do acidente de trabalho! um dos flagelos mais emblem&ticos da nossa sociedade. A )ei n. *+.,-+! de ./.*...++/! ao ampliar o regime da presuno legal! introduiu substancial alterao no critrio de prova do acidente de trabalho por doena ocupacional. A )ei *+.,-+0.++/ acrescentou o art. .*(A na )ei n. 1..*-02*! para adotar o sistema da presuno da doena ocupacional "uando demonstrado o ne3o tcnico epidemiol4gico. 5mbora o seu objetivo principal tenha sido o de tornar mais f&cil a prova das doenas ocupacionais perante a 6revid#ncia 7ocial! esse singelo (*) Advogado! professor do 8nicen6! mestre e doutor em direito pela 896:. 5( mail; sidnei<machadoadvogados.com.br :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A artigo tra profunda inovao nos mecanismos de prova das doenas ocupacionais. 6ara a caracteriao do acidente de trabalho pela 6revid#ncia 7ocial! segundo os artigos *2 a .* da )ei n. 1..*-02*! alm da leso e da incapacidade para o trabalho! re"uisito essencial a demonstrao do ne3o causal. Biferentemente dos acidentes tpicos! em "ue o ne3o causal de f&cil verificao! as doenas ocupacionais! pela sua pr4pria naturea! oferecem enormes dificuldades pr&ticas para se estabelecer com preciso cientfica a relao causal entre a molstia e o trabalho. Os laudos mdicos periciais! em regra! no conseguem fi3ar em suas conclusCes! com certea e e3atido! a relao de causalidade e! assim! tendem a rejeitar a caracteriao do acidente justamente pela falta de evid#ncia de ne3o causal. Os movimentos sociais de promoo da sa%de do trabalhador e organismos internacionais ligados $ proteo social h& muito tempo denunciam os e"uvocos interpretativos da 7eguridade 7ocial e! muitas vees! do pr4prio judici&rio! "ue condicionavam a caracteriao da doena ocupacional $ prova ine"uvoca do ne3o casual! com o pesado Dnus para a vtima. Be fato! a aus#ncia de um tratamento e"Eitativo! especfico para a prova das doenas ocupacionais tem levado $ dram&tica situao de toda uma legio de vitimados pelo trabalho "ue! justamente por dificuldades de prova! no t#m acesso ao seguro dos acidentes de trabalho e! como conse"E#ncia! no conseguem responsabiliar os seus empregadores pelos danos suportados. O instituto da presuno do acidente de trabalho agora introduido e3pressamente no art. .*(A com a seguinte redao; A percia mdica do INSS considerar caracterizada a natureza acidentria da incapacidade quando constatar ocorrncia de nexo tcnico epidemiolgico :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A entre o traalho e o agra!o" decorrente da rela#$o entre a ati!idade da empresa e a entidade mrida moti!adora da incapacidade elencada na %lassi&ica#$o Internacional de 'oen#as ( %I'" em con&ormidade com o que dispuser o regulamento)* Fsso significa "ue o acidente de trabalho por doena ocupacional pode ser provado por meio da presuno! um dos mecanismos legais de prova dos fatos jurdicos admitidos no nosso ordenamento jurdico (art. .*.! FG do >4digo >ivil). A presuno legal introduida a +uris tantum" relativa e! assim! admite prova em contr&rio. Has a finalidade da presuno acolhida pela lei justamente a de facilitar a prova da doena ocupacional pela vtima. 7endo relativa a presuno legal! pode a autar"uia previdenci&ria produir prova em contr&rio! no entanto! dever& demonstrar de modo ine"uvoco a possibilidade dessa prova para afastar a regra da presuno legal. A e"uiparao legal das doenas ocupacionais aos acidentes de trabalho foi introduida no Irasil pela )ei n. /.-/A0A/. Bepois tivemos a criao da presuno de doenas profissionais e as doenas do trabalho catalogadas atualmente na e3tensa! porm insuficiente relao do ane3o FF do Becreto n. -.+,1022! cujo ne3o etiol4gico j& presumido (+uris et de +ure). As doenas no catalogadas! todavia! apesar de poderem ser e"uiparadas $s doenas ocupacionais! dependiam de prova do ne3o causal (art. .+! J .K). 6or isso! a fi3ao da presuno legal de acidente para as demais doenas ocupacionais! pelo critrio epidemiol4gico! medida normativa decisiva para superar a precariedade de condiCes de prova da vtima da molstia ocupacional. :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A &# A f!'ao do ne'o ()n!o ep!de$!ol*g!o pelo IN++ O primeiro efeito pr&tico da presuno legal estabelecida no art. .*(A o de inverter o Dnus da prova da doena ocupacional! pois se a lei presume o fato jurdico (acidente de trabalho)! transfere(se a outra parte o Dnus da prova. 'rata(se da concreo do princpio constitucional da isonomia! na medida em "ue a vtima do acidente de trabalho! a parte mais fraca e com menores condiCes de produo de prova diante da debilidade tcnica! econDmica e jurdica merece tratamento diverso na distribuio do Dnus da prova. A fi3ao do ne3o tcnico nas doenas ocupacionais e nos acidentes de trabalho dirigido aos peritos mdicos da 6revid#ncia 7ocial (FL77). 6ara a regulamentao da )ei *+.,-+0.++/ foi editado o Becreto n. /.+,.! de ./.+...++A! o "ual promoveu substancial alterao na redao original do art. --A do Becreto n. -.+,1022. Bi doravante o caput do referido artigo "ue; , acidente do traalho ser caracterizado tecnicamente pela percia mdica do INSS" mediante a identi&ica#$o do nexo entre o traalho e o agra!o*. O par&grafo -K do art. --A! por sua ve! esclarece "ue; %onsidera(se estaelecido o nexo entre o traalho e o agra!o quando se !eri&icar nexo tcnico epidemiolgico entre a ati!idade da empresa e a entidade mrida moti!adora da incapacidade" elencada na %lassi&ica#$o Internacional de 'oen#as -%I'. em con&ormidade com o disposto na /ista 0 do Anexo II deste 1egulamento)*) O Le3o 'cnico consiste no vnculo entre o diagn4stico da doena com as condiCes e o ambiente de trabalho com risco potencial. M&! por hip4tese! ne3o tcnico epidemiol4gico entre uma tendinite e um risco ergonDmico presente na organiao e no ambiente de trabalho de digitadores. A partir do ne3o tcnico "ue se permite ao perito fi3ar o ne3o causal. :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A Alm de definir "ue o ne3o causal ser& caracteriado pela identificao entre o Ntrabalho e o agravoO! o art. --A e3plicita "ue o ne3o identificado por meio de uma relao estabelecida entre a atividade da empresa e a entidade m4rbida motivadora da incapacidade (J-K do art. --A). Ou seja! o Le3o 'cnico 5pidemiol4gico! "ue fa uma relao (ne3o) entre as atividades econDmicas (pela >lassificao Lacional de Atividades 5conDmicas P >LA5) e os agravos descritos no >4digo Fnternacional de Boenas (>FB(*+). A Atividade da empresa definida na >LA5 e a entidade m4rbida no ane3o FF! I! do Becreto n. -.+,1022. O "uadro indica as doenas e os correspondentes agentes etiol4gicos ou fatores de risco de naturea ocupacional! ou seja! entre a entidade m4rbida e as classes de >LA5 indicadas. O rol de ane3o FF! I do Becreto n. -.+,1022 meramente e3emplificativo! como o pr4prio "uadro indica. M& tambm previso legal no J .K do art. .* da )ei 1..*-02* de "ue as atividades listadas como doenas ocupacionais so e3emplificativas. 6ara "ue a percia da previd#ncia realie a identificao do L'5 basca um re"uerimento de prestao acident&ria pelo segurado ou pelo empregador! "uando se designar& a realiao da percia. Quando re"uerido au3lio(doena ou aposentadoria por invalide obrigat4ria a informao do >4digo Fnternacional de Boena ( >FB! devendo! no caso de segurado empregado! informar tambm a Bata do Rltimo Bia de 'rabalho P B8'. Assim! a realiao do en"uadramento do ne3o casual no depende mais da emisso da >omunicao do Acidente de 'rabalho P >A' pelo empregador! o sindicato ou o pr4prio trabalhador. O mecanismo da >A' foi mantido! bem como a sua obrigatoriedade de emisso! mas a aus#ncia de emisso no gera multa administrativa para a empresa. O chamado ne3o epidemiol4gico amplia substancialmente a noo de doenas ocupacionais para fins de :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A acidentes de trabalho. Antes definidas e catalogadas apenas como doenas profissionais ou do trabalho (art. .+ da )ei n. 1..*-02*)! o critrio da presuno permite a incluso de um n%mero indefinido de patologias ocupacionais! muitas delas antes ocultadas ou dissimuladas como simples patologias. 9i3ado o ne3o tcnico epidemiol4gico agregado $ demonstrao dos re"uisitos da leso e da incapacidade tempor&ria ou permanente do trabalhador tem( se como comprovado o ne3o causal! confirmando a prova do acidente de trabalho. 8m primeiro avano normativo nessa direo veio com a :esoluo n. *.,11! de **.+..*221 do >onselho 9ederal de Hedicina P >9H! "ue impunha a obrigao dos laudos mdicos! na investigao do ne3o! relacionarem o diagn4stico $ hist4ria clnica! o estudo do local de trabalho e da organiao do trabalho e! ainda! os dados epidemiol4gicos (art. .K). O Hinistrio da 7a%de tambm passou a orientar os agentes do sistema %nico de sa%de P 787 para fi3ar o ne3o tcnico como ponto de partida para o diagn4stico dos acidentes de trabalho. * A introduo da presuno na lei! pelo critrio do ne3o tcnico epidemiol4gico! certamente constitui enorme avano! na medida em "ue torna clara a obrigao legal de mdicos peritos do FL77 de faer uma ampla investigao das 1 NO estabelecimento do nexo causal ou nexo tcnico entre a doena e a atividade atual ou pregressa do trabalhador representa o ponto de partida para o diagn4stico e a terap#utica corretos! mas! principalmente! para a adoo de aCes no Smbito do sistema de sa%de! detalhadas no captulo .! como a vigilSncia e o registro das informaCes em outras instituiCes! como! por e3emplo! nas esferas dos ministrios do 'rabalho e 5mprego (H'5)! da 6revid#ncia e Assist#ncia 7ocial! da empresa! sob a responsabilidade do empregador! do sindicato da categoria $ "ual pertence o trabalhador e do Hinistrio 6%blicoO (Boenas :elacionadas ao 'rabalho; Hanual de 6rocedimentos Hdicos P Hinistrio da 7a%de). :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A suspeitas das doenas ocupacionais a partir do ambiente de trabalho. A literatura especialiada tem apontado "ue a causa primeira das doenas ocupacionais so as condiCes e o ambiente de trabalho! onde os trabalhadores so submetidos aos velhos e novos fatores de risco! resultando no drama do sofrimento! adoecimento e morte. T o ambiente de trabalho "ue melhor retrata os riscos individuais e coletivos! "ue revelam a relao indissoci&vel entre sa%de(trabalho(doena. As doenas ocupacionais assumiram proporCes epid#micas nas %ltimas duas dcadas! em grande medida pela precariedade crescente do meio ambiente de trabalho "ue! para alm dos riscos fsicos! "umicos e biol4gicos! submete o trabalhador $s condiCes mais adversas de trabalho. A presuno legal da doena ocupacional! nessa perspectiva! encontra ampla recepo das e3ig#ncias para um ambiente de trabalho ecologicamente e"uilibrado! tal como assegurado pela nossa >onstituio (art. ..?). ,# Efe!(os do s!s(e$a da presuno na prova da reparao !v!l 5mbora o ne3o tcnico epidemiol4gico seja dirigido $ 6revid#ncia 7ocial! a caracteriao do acidente de trabalho pelo critrio da presuno! repercutir& na prova do acidente de trabalho para fins de reparao de dano pelo regime da reparao civil. 8ma ve admitida pela 6revid#ncia 7ocial "ue a doena caracteriadora do acidente foi desencadeada pelas condiCes ambientais de trabalho de risco! certamente "ue os elementos de convico da 6revid#ncia 7ocial serviro como prova da efetiva ocorr#ncia do acidente de trabalho (ne3o causal) e! em algumas situaCes! da culpa do empregador. M& uma tend#ncia na jurisprud#ncia brasileira (em "ue pese ainda minorit&ria)! "ue! compreendendo as dificuldades :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A de prova por parte da vtima! j& vem! gradativamente! adotando critrios abertos e amplos de interpretao da ocorr#ncia do acidente e da e3ist#ncia de culpa! "uer para afastar a e3ig#ncia da prova robusta! "uer para inverter o Dnus da prova. A e3ist#ncia de certo grau de probabilidade entre a doena e o ambiente de trabalho! segundo esse entendimento! o suficiente para a convico da caracteriao da relao da causalidade. A capacidade de prova! por outro lado! muito maior do empregador! pois detm todas as informaCes ambientais do local de trabalho (laudos periciais) e! assim! tem melhores condiCes de prova. A inverso do Dnus da prova ganhou reforo tambm com a redao do art. 2.A! par&grafo %nico! do >4digo >ivil. .
A presuno da doena ocupacional permite compreender "ue! tanto nas aCes acident&rias contra autar"uia "uanto nas aCes reparat4rias! a prova por presuno no somente um meio admissvel de prova! mas um valor jurdico fundamental. A presuno tem! neste particular! uma importante diretri interpretativa dos fatos pelo jui! para "ue o dever de reparar o acidente alcance situaCes antes indefinidas e ambguas de delimitao do ne3o causal. T uma nova poltica social de proteo afirmativa assumida pelo 5stado para propiciar uma maior efic&cia dos direitos sociais correlatos! promovendo assim a justia social de car&ter distributivo. A sa%de do trabalhador um bem fundamental "ue reclama um critrio de igualdade (justia comutativa)! "ue esteja em harmonia com a necess&ria socialiao do risco social dos acidentes de trabalho. 5mbora a convico do julgador nas demandas judiciais dependa do au3lio tcnico da prova pericial ("ue apenas 2 NMaver& obrigao de reparar o dano! independentemente de culpa nos casos especificados em lei! ou "uando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar! por sua naturea! risco para os direitos de outremO. :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A um meio de prova)! nas aCes em "ue envolvam a "uesto da fi3ao do ne3o causal! para "ue possa a percia subsidiar o julgador no seu convencimento! deve necessariamente traer elementos tcnicos da atividade e do ambiente de trabalho "ue possam indicar a e3ist#ncia ou no de ne3o tcnico epidemiol4gico. T a partir desses elementos "ue o jui ter& condiCes de faer uma an&lise da presena de ne3o tcnico! ou seja! da relao de presuno entre a atividade e doena. >omo a nossa legislao admite tambm a concausa como acidente de trabalho! o ne3o causal de naturea eminentemente epidemiol4gica pode ainda ser fator agravador de doena pree3istente. Ainda podemos lembrar "ue o sistema do processo civil dispensa a prova de fatos "ue podem ser provado por mera presuno legal (>6>! art --,! FG). Assim! evidenciado o ne3o tcnico no h& se"uer a necessidade de outra dilao probat4ria! pois a presuno da doena ocupacional j& estaria firmada. -# Conluso O novo regime da presuno legal introduido pela )ei *+.,-+0.++/ tem a vantagem de tornar mais precisa a lei! apro3imando(a da realidade. Lo entanto! a compreenso da dimenso da regra da presuno legal certamente provocar& a melhor distribuio do Dnus da prova dos acidentes de trabalho! e contribuir& para o combate $ lament&vel ocultao das doenas ocupacionais (subnotificaCes). :ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A