Vous êtes sur la page 1sur 6

12

formes dorganisations ouvrires.


Si un courant fait rellement partie de la classe, recherche son unit et lorga-
nise, il peut rejeter les autres formes dorganisation et demander aux travail-
leurs dabandonner ces formes, les syndicats par exemple, simplement pour
tendre ce quil est lui-mme capable de montrer comme une alternative relle
que les travailleurs peuvent rejoindre.// Si le mouvement des conseils est tabli
lui-mme de faon suffisamment ferme pour tre capable de prendre en charge
les aspects de luttes dfensives qui sont prsent organises par les syndicats,
alors il peut tre correct de demander aux travailleurs de quitter les syndicats
et de rejoindre les conseils et le mouvement des conseils Dans dautre cas,
si une telle alternative ntait pas, en pratique, ouverte aux travailleurs, alors il
serait clairement une manuvre anti-ouvrire que de saper les syndicats. No-
tre attitude en direction des syndicats ne peut pas tre du mme ordre quen
direction des institutions religieuses ou tatiques.
Dans un certain sens, cest en relation avec ce que jai dit plus tt sur la signifi-
cation des rformes set la relation entre rforme et rvolution. Les syndicats
sauvegardent, dune manire ou dune autre, certaines rformes sociales et
conqutes ouvrires. Ils sont des organisations pour gagner et protger des
rformes. On peut imaginer quaujourdhui, en labsence de meilleures alterna-
tives organisationnelles pour la classe ouvrire, ce qui malheureusement pour-
rait prvaloir dans le monde sil ny avait pas de syndicats.
Nous nous efforons de construire et renforcer le mouvement des conseils au
sein de la classe ouvrire. Et avec nos progrs, nous appelons les travailleurs
rejoindre cette alternative. Nous reconnaissons la valeur des syndicats pour les
luttes ouvrires en labsence de conseils forts et dun mouvement des conseils,
mais nous nabandonnons pas nos vues critiques et indpendantes vis--vis des
syndicats.

Mansoor HEKMAT



Publi en langue franaise par Solidarit Irak, mai 2004
www.solidarite-irak.fr.fm/
solidarite_irak@yahoo.fr
08 71 77 84 65


MANSOOR HEKMAT
LES CARACTRISTIQUES
FONDAMENTALES
DU PARTI COMMUNISTE
DES TRAVAILLEURS
2


[Ce texte est extrait du discours de Mansoor Hekmat la premire conf-
rence des Cadres du Parti communiste-ouvrier dIran, en mai 1992. Il a t
publi en langue farsi dans le n 2 de International, journal de cette organisa-
tion, en juin 1992, puis en anglais dans ldition anglophone de la mme revue,
en mars 1993. Il est sous copyleft (reproduction but non-commercial autori-
se). Prsentre dition : mai 2004. Traduction daprs le texte anglais : Nico ;
contact : minerval@altern.org]
Mansoor Hekmat, 1951-2002
11

vision socialiste, la thorie, la critique sociale, lunit pour la rvolution sociale
comme vitale ; de la mme manire que nous voyons les augmentations de salai-
res, lallocation chmage, le droit de grve et lorganisation pour amener des am-
liorations dans les conditions conomiques et politiques de la classe ouvrire
comme vitales. Chacun de ses aspects exprime les diffrents moments de la vie, de
la lutte, de laffirmation de soi, de la classe ouvrire ; des aspects que nous voyons
comme indivisibles et indispensables. Nous devons critiquer toutes les tendances
sociales, ouvrires ou autres, qui rompent cette unit et gardent les travailleurs
loin de la rvolution sociale et la rvolution sociale loin des travailleurs.

Le parti et la classe
Une autre caractristique de notre courant est notre comprhension de la rela-
tion entre le parti et la classe. Notre parti est le parti dune certaine tradition de
lutte lintrieur de la classe elle-mme. Sa relation avec la classe ouvrire est ainsi
base sur la relation de cette tendance au sein de la classe la classe tout entire.
Cela signifie, premirement, que ce nest pas un parti form par un groupe de r-
formateurs sociaux pour le salut de la classe ouvrire, mais form par une partie,
une tendance au sein de la classe ouvrire elle-mme avec pour objectif dunifier
et de mener la classe tout entire vers ses objectifs de classe.
Deuximement, il est donc clair que le parti communiste ouvrier nest pas un parti
de tous les travailleurs indpendamment de leurs objectifs politiques et so-
ciaux En dautres mots, ce nest ni un parti driv dides prconues ou dune
thorie qui devrait maintenant tre implante dans la classe ouvrire, ni un parti
de tous les travailleurs indpendamment de leur perspective sociale. Cest un parti
de travailleurs socialistes qui dveloppent une critique plus fondamentale et plus
complte du systme actuel.
Nous nous considrons non comme un parti en dehors de la classe, mais comme
le parti dune tendance critique, avec une perspective sociale dfinie, au sein de la
classe elle-mme. Il est donc important pour nous de nous confronter avec les
autres tendances au sein de la classe, thoriquement, politiquement et idologique-
ment.

Le mouvement des conseils
En ce qui concerne les diffrentes formes dorganisations de la lutte de classe ou-
vrire, nous appartenons la tradition des conseils. Nous sommes un parti qui
dfend les conseils comme la principale forme dorganisation et daction directe
des masses ouvrires ; et cest de ce point de vue que nous traitons des autres
10

Au demeurant, comprendre le sens de la lutte pour les rformes nest pas se dis-
soudre dans le rformisme. Il est vrai que, sans tre impliqu dans les luttes relles
dans la socit, llment communiste rvolutionnaire au sein de la classe ouvrire
est astreint rester marginalis et incapable dinfluencer effectivement la classe
ouvrire dans son ensemble. Mais il est galement vrai que sans reprsenter expli-
citement le socialisme et la rvolution proltarienne au sein de la classe ouvrire,
la tendance socialiste ouvrire, non seulement faillirait sapprocher de ses objec-
tifs rvolutionnaires, mais laisserait galement le mouvement pour les rformes
captif dans les limites des visions politiques bourgeoises courte vue. ..
Ce nest pas assez, pour nous, dapparatre et dtre reconnus comme un courant
sincre et actif dans les mouvements de protestation ouvrire, comme un courant
qui y participe, et, effectivement, comme une partie et une parcelle de ces mouve-
ments. Cela prouverait notre distinction de la gauche radicale sotrique. Notre
communisme, donc, commence au moment o nous apparaissons dans ces mouve-
ments, comme, au sein de notre classe, un courant critique des courants non-
socialistes, comme un courant qui propose une cause plus fondamentale et un
changement plus radical, comme un courant marxiste qui propage une vue particu-
lire au sein de la classe
Soutenir les syndicats et avoir des relations de proximit avec leur aile gauche,
renforcer le mouvement ouvrier dans son entier contre la bourgeoisie, est une
tche dune importance vitale. Mais nous devons scruter minutieusement, comme
communistes ouvriers, les visions, la politique et les vues des organisations de la
classe ouvrire et de leurs leaders. Dmocratiser tel ou tel syndicat industriel aux
USA, par exemple, est un bon boulot. Mais, un communiste ouvrier doit aussi
confronter les leaders dun tel mouvement avec les questions telles que : quoi a
mnera, par exemple, dans trente ans, aprs que le syndicat ait t dmocratis
avec succs ? Quest ce vous pensez du communisme et du marxisme ? Quelle
alternative avez vous pour la rorganisation de la socit ? Comment, selon vous,
peut-on arriver la libration totale des travailleurs ?
Les leaders radicaux des travailleurs aux USA, au Canada, en Allemagne, en
Grande-Bretagne, doivent galement tre confronts avec les questions de savoir
pourquoi ils ne sont pas communistes, pourquoi ils nont rien dire et faire en
ce qui concerne les fondations conomiques du systme actuel, ltat, la religion, le
systme ducatif, lgalit des sexes ; la guerre entre les puissances, et ainsi de
suite. Nous ne critiquons pas lisolationnisme sectaire de la gauche non-ouvrire
juste pour ployer ensuite devant les professionnels et tout aussi isolationnistes des
mouvements ouvriers rformistes, et de leur extriorit la cause gnrale de la
rvolution sociale de la classe ouvrire. Nous sommes une tendance au sein de la
classe ouvrire qui voit les travailleurs comme capables, et ayant le devoir, dune
intervention extensive dans la vie conomique, politique, culturelle et intellectuelle
de la socit. Nous voulons que les travailleurs mergent comme une force qui se
prsente lhumanit tout entire avec une alternative relle. Nous considrons la
3

LES CARACTRISTIQUES FONDAMENTALES
DU PARTI COMMUNISTE DES TRAVAILLEURS

Introduction
Quelle est la base de notre unit comme tendance et comme parti ? De quels
prmisses gnraux proviennent nos rponses concrtes aux questions sur le
communisme aujourdhui ? Je crois que, au cours de ces dernires annes, nous
avons dit et crit suffisamment sur ce qui nous diffrencie, en tant que commu-
nistes-ouvriers, des autres tendances de la gauche. Aussi, je voudrais ici seule-
ment indiquer les traits qui, daprs moi, caractrisent politiquement notre
mouvement, et forment les bases politiques du Parti communiste des travail-
leurs dIran.
Le caractre social objectif du socialisme ouvrier
Un point central sur lequel nous avons constamment mis laccent travers les
dbats de ces dernires annes est que le socialisme ouvrier est un mouve-
ment social qui existe de faon indpendante, et non le driv de lactivit de
marxistes ou de communistes. Cest un mouvement qui se droule historique-
ment. La lutte contre le capitalisme avec pour objectif de le remplacer par le
socialisme travers une rvolution ouvrire, est une vision vivante et ferme-
ment tablie au sein de la classe ouvrire cest une tradition de lutte vivante.
La thorie, la conscience de ce mouvement peut, une priode donne, tre
adapte ou inadapte, vraie ou fausse. Quoiquil en soit, il existe toujours un
courant au sein du mouvement de la classe ouvrire qui aspire et essaye cons-
tamment de pousser la classe tout entire dans cette direction socialiste.
Pour commencer, est que nous voyons le socialisme, le communisme, le Parti
communiste des travailleurs, comme quelque chose qui prend forme dans le
contexte dune telle lutte relle et objective de la classe ouvrire, fut-il faible et
limit dans ses objectifs, tre toujours en mouvement dans la socit contem-
poraine. Le socialisme nest pas une utopie, une utopie ou un dessein profond
pour la socit, nous attendant seulement, nous socialistes, pour le mettre en
uvre. Ce nest pas un objectif arbitraire ou une prescription importe du
royaume de la raison dans celui de la pratique. Le socialisme est, principale-
ment et tout dabord, un cadre pour une certaine lutte sociale qui est mene
invitablement et indpendamment de la prsence ou de labsence dun parti ;
un effort social qui sest poursuivi tout aux long des dix-neuvime et ving-
time sicle, et qui est, encore aujourdhui, clairement observable.
4

Il est clair que les diffrentes tendances sociales tentent dinfluencer ce mouve-
ment, cet effort de classe, et de la le guider dans la direction de leurs propres
conceptions. Nanmoins, la lutte de la classe ouvrire contre le capitalisme et
pour lgalit sociale se cache sous nimporte quelle couverture dans laquelle dau-
tres mouvements sociaux ou partis tentent de lenvelopper. Ce mouvement peut
tre distingu dautres dans la socit contemporaine par ses objectifs sociaux
gnraux, par la matire et les centres dintrts de ses revendications dans la
socit actuelle, et par ses origines sociales de classe Il y a toujours une partie
de la classe ouvrire qui ne se contente pas dune lutte dfensive, qui ne croit pas
quelle peut obtenir ce quelle veut vraiment dans le cadre du systme actuel, qui
pense que le capitalisme devrait cder la place au socialisme, qui croit que la bour-
geoisie devrait tre dpossde des moyens de production, et, finalement, qui
pense que pour y arriver, il est ncessaire de sunir et de faire la rvolution. Ce
nest rien dautre que la dfinition du socialisme ouvrier.
Mme derrire les activits de syndicats de droite, derrire les paroles de leaders
syndicaux locaux, quelque naves ou timide que soient leurs dclarations, on peut
reconnatre certains faits qui montrent la persistance dune tendance socialiste et
dune lutte socialiste de la classe ouvrire ; des choses que la plupart des tendan-
ces radicales de la gauche sont incapables de voir. Les illusions de droite au sein de
la classe ouvrire sont acquises, mais les tendances anti-capitalistes, qui forcent les
leaders syndicaux parler ainsi, sont intrinsques et authentiques. Le socialisme
ouvrier est la tendance au sein de la classe qui cr des leaders radicaux et main-
tient la pression constante du radicalisme sur les leaders non-radicaux.
Reconnatre et mettre laccent sur lexistence dun effort objectif, socialiste, au
sein de la classe ouvrire elle-mme, malgr lexpression intellectuelle quil a trou-
v dans diffrentes priodes, est lune des caractristiques importantes de notre
courant et tradition politique. Nous voyons, au-del des activits quotidiennes du
mouvement ouvrier, lexistence objective dune tendance socialiste au sein de la
classe ouvrire et pensons que lorganisation communiste doit se dvelopper dans
le contexte de cette tradition sociale relle de lutte.
Le parti que nous formons aujourdhui appartient cette tradition, et pas la tra-
dition de lopposition radicale iranienne, ou de la gauche radicale au sens large. Les
origines politiques et sociales de ce parti ne sont pas trouver dans la lutte contre
la monarchie, contre le rgime islamique, contre la dictature ou limprialisme. Ce
parti est form dans la tradition de la lutte des travailleurs pour lgalit conomi-
que dans la socit une lutte socialiste qui a t constamment mene dans le
socialisme et cest l seulement que le Parti communiste des travailleurs dIran
trouve sa force et son pouvoir.


9

Maintenant, le futur dpend, de la mme manire, entirement de notre pratique
relle de notre mouvement et de ses activistes ; de ce quils font, et de quelle vi-
sion ils ont et tiennent dans le mouvement ouvrier. Sils le font bien, a marchera ;
sils ne le font pas, a ne marchera pas. Il ny a ici pas dinvitabilit historique !

Rvolution et rforme
Un autre trait, selon moi trs significatif, de notre tradition politique est la faon
dont nous nous voyons la relation entre rforme et rvolution. La gauche radicale
est toujours, typiquement, reste isole des mouvements sociaux rels pour les
rformes et a t, pour cette raison, mprise par les activistes de ce mouvement.
Plus radicale est une tendance de gauche, plus isole elle a t, et plus incapable
elle a t dinfluencer les circonstances sociales de son temps. Cest comme si
maintenir son intgrit politique, ou rester radical dans ses idaux programmati-
ques, avait une relation inverse avec gagner de la force et de linfluence relle. Les
ides rvolutionnaires apparaissent comme incompatibles avec laction relle. La
vrit est, je crois, que cette contradiction na jamais rellement exist que dans la
tte de la gauche radicale. Pour eux, le marxisme est une pure thorie, et pas un
mouvement social qui devrait sexprimer lui-mme dans ses diverses dimensions
pratiques.
Il est caractristique de notre tradition, donc, que le rvolutionnarisme commu-
niste est non seulement compatible avec lactivit quotidienne pour amener des
amliorations dans les conditions de vie des travailleurs, et dans les conditions
conomiques, politiques, culturelles et judiciaires de la socit, mais de manire
insparablement connectes. Nous voyons les gens et les classes nous comme
politiquement statiques et informes, mais comme en lutte constante pour amlio-
rer leur socit et leurs propres conditions de vie. Aucun communiste ne peut
ignorer ces luttes rellement existantes et en mme temps appeler une rvolu-
tion qui se tient apparemment de manire indpendante de tout cela.
La question de la relation entre rvolution et rforme, et donc de la relation entre
les lments rvolutionnaires dans les mouvements et les organisations en prise
avec les rformes sociales, est lun des piliers de notre point de vue. Pour nous,
cette question est la source dune srie de conclusions programmatiques, tactiques
et stratgiques. Des questions comme la relation entre la rvolution ouvrire et
les nombreux mouvements pour la libert et la justice sociale qui mergent lin-
trieur de la socit avec des objectifs plus troits, lattitude du parti ouvrier
lgard des syndicats, la relation entre notre programme rvolutionnaire et les
demandes immdiates dans des domaines varis, les questions du travail lgal et
souterrain, etc. sont la charnire dune certaine comprhension de la relation
entre rvolution et rforme.
8

ment social. Notre rponse la situation actuelle nest donc pas de rviser nos
principes thoriques et pratiques, mais dintensifier nos efforts.
Laissez moi ajouter ici un commentaire personnel sur laquelle dautres camarades
peuvent avoir un point de vue diffrent. Je ne veux pas voir, tout prix, la victoire
du communisme ouvrier comme invitable. Je ne vois mme pas sa croissance
comme invitable, la victoire du mouvement communiste ouvrier comme invita-
ble. Mais personne ne peut proclamer que cette protestation se fera invitable-
ment sous la bannire du communisme ouvrier comme mouvement ayant une vi-
sion et une stratgie politique et conomique particulire. Je ne crois pas cette
invitabilit, et pour cette raison que les choix conscients que les hommes et des
femmes rels font diffrentes tapes, et la pratique relle de diffrents mouve-
ments diffrent point de jonction, sont pour moi, dune importance vitale. Si
nous voulons avancer, ces choix et ces pratiques doivent tre correctes et com-
munistes. Les personnes et les gnrations vivantes de classe ouvrire dcident du
destin du socialisme et du communisme.
La victoire du socialisme nest pas un rsultat invitable et prdtermin de lhis-
toire. Peut-tre au XIXe sicle, les options rellement offertes la bourgeoisie
semblaient limites aux yeux des socialistes et ils pouvaient se demander quest
que la bourgeoisie pouvait rellement faire pour contrer la pression de la vaste
classe exploite ?. Aujourdhui, au contraire, la bourgeoise est capable de dtruire
physiquement le monde, elle peut le transformer en dsert, elle peut le transfor-
mer en un tel besoin sauvage de pain et doxygne que le socialisme ne traversera
plus lesprit de quiconque. Un esclavage moderne pourrait tout simplement tre le
destin du monde, au moins pour plusieurs gnrations.
En rsum, lissue est le destin dun mouvement dfini : le mouvement socialiste de
la classe ouvrire. La cause de ltat des choses prsent, la cause de la survie de la
barbarie capitaliste jusquici, est que ce mouvement a t dfait un tournant criti-
que de lhistoire contemporaine. Nous avons t dfaits dans lexprience de lu-
nion sovitique ; une dfaite qui a conditionn le destin du monde pour plusieurs
dcennies. Nous ntions pas reprsents de manire adquate, ni politiquement,
ni intellectuellement, dans les controverses fatales qui ont pris place dans les an-
nes 1920, dans lvolution post-rvoutionnaire de lconomie sovitique. Nous
ntions pas prpars lavance pour ce dfi. Aucun des leaders du mouvement
socialiste de classe ouvrire russe nest entr dans cette priode avec une vision
conomique claire, et de ce fait, aucune rsistance na t organise, du point de
vue du communisme ouvrier, contre lavance du nationalisme et de la vision co-
nomique bourgeoise Nous navons pas russi conserver notre classe sous no-
tre propre bannire. Ainsi, nous avons manqu, en pratique, une tape dcisive
et en regard de la question cardinale de lre post-rvolutionnaire [cest--dire la
question du contenu conomique de la rvolution dOctobre] dune bannire, ou
dun programme, indpendant
5

Internationalisme
Cest une autre caractristique de notre tradition. Non seulement notre faon de
voir le monde, mais aussi notre pratique politique a une base internationaliste. Il
est vident, dj aujourdhui, que ceux qui ont la plus petite sympathie pour le
concept de patrie , y compris tout le spectre de la gauche qui, dans ces rares
occasions o ils parlent des travailleurs et de leurs revendications, se rfre en-
core aux ouvriers de notre patrie , ne devraient pas et ne voudra pas rejoindre
notre parti. Le nationalisme a un sens profondment ngatif dans notre tradition.
Aujourdhui, nous parlons du nationalisme et du patriotisme avec un ton qui aurait
t inconcevable pour la gauche iranienne voici dix ans de cela.
Le Parti communiste des travailleurs na aucune sympathie nationaliste que ce soit.
Nous parlons dhumanit et de travailleurs. Voila des concepts valables pour nous.
Nous ne considrons pas comme tels toute autre division qui pourrait tomber
entre les deux. Nous demandons, bien sr, et nous nous battons pour labolition
de toute discrimination fonde sur les divisions et catgorisations de lhumanit,
mais ces divisions ne sont pas, en elles-mmes, le point de dpart de notre travail
et de notre organisation politique. Nous ne sommes pas surgis dune lutte natio-
nale, nous ne reconnaissons aucune frontire nationale ou tatique dans notre
travail et dagitation politique. La lutte de classe, partout, est au centre de notre
activit.
Nous poursuivons une stratgie mondiale. Et en Iran, o nous avons une implica-
tion et une influence directe, nous poursuivons, comme une part de notre strat-
gie mondiale, un programme daction plus direct et complet.

Le socialisme comme but final
Le socialisme a t dfini et interprt de nombreuses faons. Nous sommes lun
des rares courants qui mette laccent sur le fait que le socialisme doit tre identifi
avec labolition du travail salari et linstauration de lgalit conomique entre les
personnes. Cela signifie lgalit de statut des personnes dans la production so-
ciale. Cela nous distingue clairement de tous les courants qui identifient le socia-
lisme avec la planification dtat, avec lindustrialisation ou la redistribution des
richesses. Nous maintenons que le socialisme requiert labolition du travail salari,
et la transformation des outils de travail, des moyens de production, en proprit
commune de la socit. Le bien-tre social et la scurit conomique des person-
nes ne peuvent tre que le rsultat dune telle rvolution dans les fondations co-
nomiques de la socit.

6

Point de vue sur le monde marxiste et sa critique
Ce parti est form dans la tradition marxiste, et en dfense de Marx. Le commu-
nisme ouvrier est, daprs moi, ne peut pas aller bien loin sans le marxisme. Dfen-
dre Marx et le marxisme, comme critique sociale, est un trait distinctif de notre
tradition.
Il y a de bien des gens aujourdhui qui voudraient bien maintenir leurs partis de
gauche, pour rester sur la scne politique comme socialistes, mais, en mme
temps, reconnaissent que pour le faire, ils doivent dabord rviser ou modifier le
marxisme. Essayer, par exemple, dassembler dmocratie et march avec le
marxisme et le socialisme. Pour autant que cela nous concerne, il sagit dabsurdi-
ts sans intrt. Je crois que la grande masse de ceux qui abandonnent le mar-
xisme sont des gens qui lont dabord accept, non comme un point de vue criti-
que, clairant, mais comme une cole de pense la mode qui sest impose eux.
La plupart dentre eux sont des gens qui utilisent la terminologie marxiste pour
enrober des vues et des aspirations sociales trangres au marxisme. Jusque trs
rcemment, le monde a t infest de tels marxistes.
Je crois que la critique sociale de Marx est indispensable pour le Parti communiste
des travailleurs. Et je vois personnellement cela comme lune de nos diffrences
majeures avec la plupart des tendances au sein du mouvement ouvrier qui ngli-
gent Marx et la critique marxiste.
Nous sommes les marxistes du mouvement ouvrier. Nous devons dfier les ten-
dances non-marxistes dans le mouvement. Nous devons critiquer, dun point de
vue marxiste, la manire dont elles expliquent les conditions de la classe ouvrire,
la socit, ltat, la religion, le rgime politique, etc. Cest lobjectif fondamental de
notre tradition et de notre parti que les leaders ouvriers deviennent marxistes.

Les causes historiques de lchec du communisme ouvrier
Notre compte-rendu de lhistoire de la lutte socialiste de la classe ouvrire, et des
causes de lchec du communisme jusquici, est galement une caractristique et
un trait distinctif de notre tradition.
La question laquelle tout communiste devrait rpondre aujourdhui est :
Pourquoi est-ce que tout ceci est arriv ? Quest ce qui est arriv au commu-
nisme ?. Beaucoup sont dj venus avec ce quils regardent comme des rponses.
Ils nous disent : la thorie marxiste tait fausse, Le lninisme tait une fausse
contribution au marxisme, le socialisme, en gnral, a toujours t une utopie ;
ce nest pas praticable, etc., etc.
En rponse aux explications de cette sorte, ou plutt, en explication des condi-
7

tions actuelles du communisme, nous dveloppons une argumentation totalement
diffrente. Nous disons que ce qui, en pratique, est arriv son terme mortel est
un autre mouvement social de classe ; un mouvement qui na aucun rapport de
parent, except le nom, avec le socialisme, avec le marxisme, et avec le mouve-
ment social de la classe ouvrire. Ce quoi nous assistons aujourdhui est la d-
faite dun certain mouvement social pseudo-socialiste qui a merg au vingtime
sicle et a t exprim et reprsent par les partis dirigeants du bloc de lEst et
ses divers rejets pseudo-socialistes soutiens ou critiques du courant principal
en dehors de ce bloc. En effet, cet effondrement requiert en lui-mme une analyse
prcise. Mais nous devons expliquer linefficacit, jusquici, du mouvement de la
classe ouvrire de manire distincte de ce bloc.
La cration de ce bloc sest faite au dtriment du mouvement socialiste de la classe
ouvrire. En fait, il sest rig comme un monument sur la dfaite de ce dernier. La
rvolution de 1917 tait un produit de notre mouvement. Mais, nous avons t
dfaits dans lunion sovitique ; pas aujourdhui, mais il y a bien longtemps. Il y a
bien longtemps que nous avons t dfaits l-bas, que nous avons t forcs liso-
lement, et que nous avons perdu la vaste influence que nous avions au sein du
mouvement ouvrier et dans la politique internationale.
Alors, si on nous demande aujourdhui, pourquoi le communisme na t atteint
nul part un sicle et demi aprs Marx ?, notre rponse sera : la bourgeoisie nous
a inflig une srieuse dfaite la suite de la rvolution de 1917 ; une dfaite dont
ne nous sommes pas encore remis. Ctait donc la monte (et non la chute) du
bloc de lEst qui a amen la dfaite du communisme ouvrier.
Selon moi, le mouvement communiste de la classe ouvrire a toujours exist
ct du communisme officiel ; et cest exactement pourquoi nous devons utiliser,
au lieu du mot communisme qui nous rappelle le courant officiel, non-
proltarien, le terme de communisme ouvrier de faon nous rfre notre
propre mouvement de classe Nous sommes en mesure dexpliquer les raisons
de notre dfait historique. Nous sommes en mesure de montrer pourquoi les
mouvements bourgeois ont emprunts les slogans et le langage de notre mouve-
ment. Nous pouvons expliquer pourquoi et cause de quelles faiblesses et dfauts,
notre mouvement a t dfait par le nationalisme dans lexprience de lunion so-
vitique. Nous pouvons expliquer quelles taient sont les bases sociales et les ob-
jectives de ce faux socialisme. Et aujourdhui, nous pouvons expliquer pourquoi ce
pole dominant a t finalement dfait, et ainsi de suite.
Comme communistes ouvriers, nous ne reconnaissons donc pas la crise du pole
officiel du communisme comme la crise du communisme ouvrier, et considrons
ceci comme un point de vue qui nous distingue des autres tendances. Nos propres
problmes, notre propre isolement, notre propre incapacit a dfier le monde
contemporain, et tout cela, sont bien plus anciens. Comme je lai dit, la monte du
bloc sovitique tait en elle-mme une indication de lisolement de notre mouve-