Vous êtes sur la page 1sur 5

La communication politique

entre mdia et dbats publics

























M. Mohamed ABBOU

Assemble Populaire Nationale






2
La Communication politique
entre Mdia et Dbats publics

Par M. Abbou

Il ya peu de temps jai eu lhonneur de reprsenter mon pays une
runion des ministres arabes de la communication organise au sige de la
Ligue Arabe au Caire la demande de lAutorit Palestinienne.

Le Ministre Palestinien estimait que les pays arabes subissaient une
agression mdiatique qui prenait des proportions bien plus dangereuses que
les agressions physiques et territoriales.

A tel point que nos propres mdia relayaient sans y prter attention le
glissement smantique et terminologique que subissaient les expressions
appliques la cause palestinienne : les territoires litigieux dsignaient les
territoires occups, le droit compensation remplaait le droit de retour pour
les rfugis, les parties au conflit dsignaient lagresseur et lagress.

Il tait donc urgent de ragir. Lunanimit se fit alors sur la ncessit
dune harmonisation diligente de la terminologie et aussi dune rapide mise
niveau technologique pour permettre nos mdias de relever honorablement
le dfi de la communication.

Des mesures dont la pertinence est indiscutable mais qui, mon sens,
demeuraient insuffisantes.

Si la vigilance sarrtait la terminologie le combat serait dplac sur le
plan de la mise en scne et de la thtralit. et confinerait toutes nos forces
dans des attitudes dfensives improductives, long terme, sur le plan
politique.

De mme si lon se contentait dacqurir les meilleurs quipements sans
matriser le contenu, cela pourrait mme servir accrotre la menace objet de
nos plaintes, puisque nous offrirons des relais plus sophistiqus des
messages que nous navons pas conus.

Il faut donc sintresser obligatoirement au message et donc la
production intellectuelle qui lengendre donc aux femmes et aux hommes
capables de produire du sens.

Il en rsulte de ces propos que la communication politique suppose un
mme intrt port au destinataire du discours politique (le rcepteur), au
support technique qui lachemine (le dtour mdiatique) et la finalit de la
communication politique (le message).

Cest ces trois points qui constituent la succession des quelques ides
trs simples que je souhaite vous soumettre sur le sujet qui nous runit.


3
I Le rcepteur :
Historiquement: la communication politique est ne avec laffirmation
de la souverainet populaire.

- Lvolution dmocratique de la socit a accord chaque individu
une parcelle de la souverainet politique.

- La citoyennet a une fonction ambivalente elle distingue lindividu du
groupe en lui reconnaissant une part dans lorganisation et le fonctionnement
de la socit mais en mme temps elle constitue le lien social qui le maintient
dans le groupe.

- Ds lors son opinion est un centre dintrt pour lacteur politique qui
en fait la cible de son argumentation politique et la distinction de ses messages
pour la former ou la dformer.

- La communication prend alors une position centrale et dcisoire dans
la socit. Elle est, selon Wiener le ciment de la socit.

- Le citoyen est alors essentiellement un homme communicant, ce
niveau il faut noter la rupture historique avec la conception classique qui dfinit
lhomme par son intriorit (profondeur des sentiments, degr et force de
principes, richesse intrieure et aussi dterminisme de linconscient).

Lhomme de la fin du second millnaire et du dbut du III se dfinit
par son activit dchange social, ltre humain devient un tre social par sa
capacit de communiquer un certain niveau de complexit. Il nagit pas il
ragit des messages qui ne viennent pas dune intriorit mythique mais de
son environnement. Il ne tire pas son nergie de ses qualits intrinsques mais
de sa capacit collecter, traiter, analyser et exploiter linformation. Mais il ne
sagit en aucun cas ici de dvaloriser la notion de pense mais de la
dbarrasser de ses dimensions mythique et romantique et de la considrer
comme un processus mental complexe intgrant le raisonnement et la
rationalit.

Ce qui modifie le sens de la politique puisque lorganisation et le
fonctionnement de la socit ne rpondent plus aux contraintes du conflit et de
lantagonisme mais aux exigences de la persuasion et du consensus. La socit
sarticule, dsormais, autour de la transparence sociale et du dbat politique.

II Lhomme politique doit dsormais savoir communiquer :
La communication politique doit dsormais avoir une politique de
communication.

Historiquement au Ve sicle avant Jsus Christ la plaidoirie (discours
dans le but de convaincre) a t la premire expression de la volont de
retrouver lquilibre dans une situation de bouleversement social, sans recours
la force (Sicile : dpossds par Gelon et Hron, premiers rhteurs Corax et
Thisias).

Le discours tait organis en quatre parties :
- Lexorde : une adresse au juge.
- Narration : expos des faits.
- Confirmation : discussion des faits.
4
- Proraison : pilogue pour frapper les esprits.

Et dj cette voie de recours politique et pidictique suscit des
vocations professionnelles : les logographes qui crivaient les discours.

Lhomme politique moderne doit tre capable de dvelopper une
argumentation politique, largumentation politique couple au dveloppement
des supports techniques sest vite professionnalise et technicise.

A tel point que de nombreuses tudes sy sont consacres aboutissant
en gnral une classification, globalement admise entre quatre catgories
dargumentations :

1) Largumentation cooprative: qui consiste en un exercice
objectif et rigoureux qui permet lhomme politique de soumettre un
message sans distorsion au jugement dun rcepteur sans contrainte.

2) Largumentation oriente: qui relve du marketing politique, elle
consiste prsenter le message politique dune certaine faon en insistant sur
certaines qualits ou amplifiant certains aspects (technique de la caricature),
mais partant toujours du rel (. la force tranquille).

3) Largumentation manipule: Il sagit alors dune vritable
technique de persuasion par la suggestion, la rptition et parfois mme la
dformation en vue dun objectif.

4) Largumentation dtourne: qui traduit une renonciation toute
thique, le message est alors sciemment travesti.

Mais les frontires sont difficiles tracer entre toutes ces catgories et
particulirement lorsque le support technique est audiovisuel, car il sagit alors
dun compromis entre des professionnels des mdiats et lhomme politique, les
deux parties cherchent laudience et limpact ; lmission politique ne tmoigne
plus de lvnement, mais le cre.

Lassociation de largumentation politique et de la mdiation technique
permet lhomme politique de dpasser les dimensions traditionnelles du
dbat public pour le transformer en dbat de masse. Mais ce gain en
amplification na-t-il pas de prix ?

Le dtour mdiatique est-il neutre ?

III Le Dtour mdiatique:
Au dpart de la communication politique, il ya lide, mais lide nest
pas le message. Lhomme politique doit la traduire en argumentation. Cette
argumentation est alors communicable ou non, dans le cas ou elle lest, elle
doit subir un habillage mdiatique est correspondre lagenda mdiatique.

Deux exigences qui relvent exclusivement du professionnel de la
communication.
Le circuit mdiatique emprunt par le message de lmetteur au
rcepteur ne peut-tre neutre.

5
Par ailleurs, les rseaux mdiatiques accompagnent gnralement le
message de commentaires et danalyses faites par les prsentateurs ou les
experts sollicits qui, de ce fait, agissent aussi sur ce sens avant mme quil ne
parvienne son destinataire.

Enfin, le rcepteur lui mme, nest pas passif il interprte ce qui lui est
parvenu du message en fonction de ces connaissances, de ses intrts et du
contexte social auquel il appartient .

Autrement dit, lmetteur au rcepteur en passant par le diffuseur et le
commentateur, le message final peut-il encore ressembler lide originelle ?

Cest pourquoi Wiener en affirmant que la communication est ce ciment
de notre socit sest empress dajouter : et ceux dont le travail consiste
maintenir libre les voies de la communication sont ceux-l mmes dont dpend
la prennit ou la charte de notre civilisation.

IV Une civilisation qui sdifie autour de trois composantes :
- Lhomme en tant qutre social : de lintriorit lextriorit.
- La socit de communication centre sur linformation sa cueillette,
son traitement, sa mise en rseau et son exploitation.
- Lidologie de la communication en tant qualternative lchec des
idologies prcdentes, o la vie est une continuit
communicationnelle le citoyen un vecteur, un auditeur et
tlspectateur, o les mdias sont devenus un vritable systme de
guidage de laction sociale, la dmocratie parlementaire est devenue
une vritable dmocratie mdiatique.

Mais cette idologie sans adversaire, cette idologie de persuasion du
consensus, de lordre quoffre-t-elle comme perspective ? Des perspectives
plus spectaculaires en matire de communication. Mais la vision futuriste a
toujours berc le rve des hommes. (Jules Vernes en offrait avec brio). Mais
cela ne remplace pas un avenir.

Aucune socit ne peut se passer davenir et lenthousiasme que montre
actuellement le monde pour les prouesses technologiques nest
quenthousiasme par dfaut.

Les mdias engags dans une comptition effrne ne diffusent plus la
vrit, mais leur vrit et linformation chasse la connaissance comme dans la
loi de Greesham pour la monnaie.

Or lignorance na pas de meilleure allie que lillusion du savoir.

Le lieu social lui-mme est menac par lillusion de la sociabilit qui
cadre de plus en plus un repli individuel et identitaire la sociabilit mdiatise
supplante la sociabilit immdiate et la continuit communicationnelle gle les
fonctions analytiques et critiques.

La communication politique a-t-elle la capacit de briser lillusion ?