Vous êtes sur la page 1sur 5

4- LE RIEN ET LE PLEIN

4-1 L'ignorance est transitoire et c'est la pure connaissance qui prevaut. C'est comme l'etat de
veille prevalent qui ptit de l'aspect transitoire du sommeil.
4-2 Avec l'aide d'un miroir, le visage voit a quoi il ressemble, mais seul le visage existe
Iondamentalement.
4-3 De mme, l'ignorance temporaire s'identiIie a chaque tre sensible, mais la connaissance
essentielle prevaut Iondamentalement - autrement, ce serait comme une dague qui se
transpercerait elle-mme.
4-4 Celui qui s'enIerme dans la maison et y met le Ieu detruit non seulement la maison, mais
lui-mme aussi; lorsqu'un voleur se cache avec son butin et est capture, il est capture avec ses
biens voles.
4-5 Lorsqu'un morceau de camphre est allume, le Ieu brle le camphre, et se brle aussi. C'est
ce qu'il advient de la connaissance, lorsque l'ignorance est detruite.
4-6 Si l'on considere que lorsque l'ignorance est detruite, la connaissance devrait
parallelement s'accrotre et non decrotre, la reponse est qu'un tel accroissement est par lui-
mme la cause de la destruction de la connaissance.
Lorsque le support de lignorance est enleve, la connaissance se repand, a un tel point quelle
se detruit elle-mme.
4-7 Lorsque le combustible, dans une lampe, est epuise, la Ilamme devient momentanement
plus brillante avant de disparatre avec lui.
Lorsque le combustible dune lampe a huile brule fusqua la fin, la flamme sembrase
intensement, mais cette intensite nest rien dautre que son extinction.
4-8 Le gonIlement des seins est lui-mme l'indication qu'ils vont devenir Ilasques quasiment
immediatement apres.
Est-ce que le sein dune femme remonte ou redescend ? Est-ce que le bouton du fasmin fleurit
ou setiole ?
4-9 La vague n'emerge que pour Iusionner quasiment tout de suite avec l'eau; la simple
apparition de l'eclair indique sa disparition quasiment tout de suite apres.
La montee de la vague nest rien dautre que sa chute, lapparition de leclair signe sa
disparition.
4-10 De mme, la connaissance consume l'ignorance et s'accrot suIIisamment pour assurer sa
propre destruction.
De mme, la connaissance, buvant leau de lignorance fusqua la derniere goutte, croit tant
quelle sannihile completement elle-mme.
4-11 Le grand deluge a la dissolution du monde deIerle sur une telle etendue que disparat
totalement la distinction entre la terre et l'eau, et qu'il ne reste rien d'autre qu'une etendue
illimitee d'eau.
Lorsque survient le deluge final, il engloutit toute leau et tout lespace, et ne laisse rien
dautre que lui-mme.
4-12 Lorsque le soleil se leve, il ne reste aucune diIIerence entre lumiere et obscurite.
Lorsque le disque du soleil devient plus vaste que lunivers, lobscurite et la lumiere
fusionnent dans cette pure lumiere.
12
4-13 Lorsqu'on se reveille d'abord, l'on est conscient de sortir du sommeil, mais ensuite,
pendant le jour, la question d'tre eveille ou endormi ne se pose pas.
Apres avoir detruit le sommeil, letat de veille se detruit lui-mme, et demeure dans son etat
de pure conscience.
4-14 De mme, lorsque l'aperception prend place, la metanoese qui en resulte - para-vritti -,
est tant omnipenetrante que disparat completement la distinction entre connaissance et
ignorance.
De mme, cette connaissance qui brille en vertu de lexistence de lignorance, est absorbee
par labsolue connaissance.
De mme, avant detruit lignorance, la connaissance setend, absorbe lignorance et la
connaissance, et devient pure connaissance.
4-15 La lune n'a des phases qu'en relation a la terre; dans l'absolu, elle est toujours pleine.
A ce moment, elle brille comme la lune dans son dix-septieme croissant, lorsquelle nest ni
pleine de lumiere, comme dans la pleine lune, ni totalement obscure, comme dans la nouvelle
lune.
4-16 Le soleil, ne dependant que de lui-mme pour sa lumiere, et n'etant, de nulle source,
sujet a l'obscurite, est unique et ne peut Iaire l'objet d'aucune comparaison.
4-17 De mme, l'etat de pure connaissance est tel qu'il n'est pas aIIecte par la dualite de la
connaissance et de l'ignorance; il ne s'accrot pas du Iait de l'un, ni ne decrot du Iait de l'autre.
Car la pure connaissance aussi nest pas illuminee par un autre tvpe de connaissance, ou
obscurcie par lignorance.
4-18 La pure connaissance ne peut tre consciente d'elle-mme - l'oil peut-il se voir ?
4-19 Le ciel peut-il entrer en lui-mme ? Le Ieu se brlera-t-il lui-mme ? Peut-on monter sur
sa propre tte ?
Le ciel peut-il entrer dans le ciel ? Le feu peut-il bruler le feu ? Une personne peut-elle
monter sur sa propre tte ?
4-20 La vision peut-elle se voir elle-mme - ou le got se goter lui-mme ? Le son s'est-il
deja entendu lui-mme ?
La vision peut-elle se voir elle-mme ? Le gout a-t-il son propre gout ? Le son peut-il
sentendre lui-mme ?
4-21 Le soleil s'est-il deja leve pour lui-mme ? Un Iruit s'est-il IructiIie pour lui-mme ?
L'odeur s'est-elle deja sentie elle-mme ?
Le soleil peut-il seclairer lui-mme ? Un fruit peut-il donner naissance a un fruit ? Une
odeur peut-elle se sentir elle-mme ?
4-22 De mme, la pure connaissance ne peut tre un objet d'experience.
Tout comme ces choses ne sont pas possibles, la pure Conscience nest pas consciente delle-
mme. Car elle na pas la qualite de "tre consciente".
4-23 Si la connaissance peut se connatre elle-mme, cette connaissance serait alors
assurement ignorance.
Si la connaissance requiert laide dune autre forme de connaissance, elle nest rien dautre
quignorance.
13
4-24 Par exemple, la lumiere est absence d'obscurite; "lumiere" n'aurait sinon aucune
signiIication par elle-mme.
Ce qui est lumiere nest pas obscurite. Mais est-elle une illumination pour elle-mme ?
Tout comme ce quest la lumiere nest certainement pas obscurite , quelle est alors lutilite de
la lumiere pour elle-mme ?
4-25 Si "tout ce qui est" ne peut tre considere comme present ou absent, cela ne signiIie-t-il
pas que "tout ce qui est" n`est absolument rien.
De la mme maniere, ni Il est, ni Il nest pas. En disant cela, il semble que fe dise que "Il nest
pas".
4-26 Qui ou quoi pose cette question que "tout ce qui est" devrait tre rien ?
Mais alors, si cela etait vrai, que rien est, qui sait quil nv a rien ?
4-27 Celui qui arrive a la conclusion du rien doit certainement tre present aIin d`en soulever
l'objection. Concernant CELA, tre nomme rien ne serait donc qu`une accusation ridicule.
Sur quels fondements peut-on prouver la theorie du nihilisme ? Cest une imputation
totalement infustifiee a la realite ultime.
4-28 Si celui qui eteint une lumiere disparat en mme temps que la lumiere, qui peut savoir
que la lumiere a ete eteinte ?
Si celui qui eteint la lumiere est aussi eteint avec la lumiere, qui est celui qui sait quil nv a
pas de lumiere ?
4-29 Si quelqu'un meurt dans son sommeil, qui peut donc savoir s'il a bien dormi ?
Si lon cesse dtre pendant le sommeil, qui est celui qui sait que ce fut un bon sommeil ?
4-30 Si un pot a ete vu avant d'avoir ete brise, l'on peut dire que le pot a ete brise, mais s'il n'y
avait personne de present pour voir le pot non brise, qui peut dire que le pot a ete brise ?
Prenons un pot. Sil est casse, sa cassure est perue. Mais sil nexiste pas du tout, qui est
celui qui dit quil nexiste pas ?
4-31 Le rien ne peut connatre le rien; il doit y avoir quelque chose d'autre qui est conscient de
ce rien. Il doit donc y avoir quelque chose au-dela de la presence et de l'absence; pure
presence, pure subjectivite.
Ainsi, il peut tre vu que celui qui peroit quil nv a rien, ne devient pas rien lui-mme. Le Soi
a un mode unique dexistence, au-dela de ltre et du non-tre.
4-32 L'Absolu - le noumene - ne peut tre un objet pour lui-mme ou pour qui que ce soit
d'autre. C'est la raison mme de son etat d'tre.
La realite ultime nest ni un obfet pour elle-mme, ni est-elle un obfet pour qui que ce soit
dautre. Peut-elle tre alors regardee comme non-existante ?
4-33/34 Si un homme se rend dans un lieu peu Irequente d'une Iort et s'endort, personne ne le
voit alors, et il n'est pas conscient de lui-mme, mais cela ne signiIie pas qu'il ne soit pas en
vie. CELA qu'il est precede toute pensee conceptualisee ou mot.
Une personne peut sendormir dans une fort deserte, non perue par qui que ce soit dautre.
Puisquelle est endormie, elle nest pas davantage consciente delle-mme. Elle ne devient pas
pour autant sans vie, sans existence. La pure existence est ainsi. Elle ne correspond pas a la
notion de lexistence ou de la non-existence.
14
4-35 Si, pour quelque raison, les yeux sont incapables de voir, cela ne demontre pas l`absence
de vision. L'etat de vision est present, mais il y a une conscience qu'a ce moment la vue ne
Ionctionne pas.
Lorsque la vision est tournee vers linterieur, elle ne peroit plus les obfets exterieurs, mais
elle ne cesse pas pour autant dexister et dtre consciente.
4-36 Si un homme noir est dans une piece sombre comme un Iour, il ne peut ni tre vu, ni se
voir lui-mme, mais est tout de mme conscient de sa presence.
Une personne a la peau tres sombre peut se tenir dans une piece obscure. Ni elle, ni qui que
ce soit dautre ne peut la percevoir. Elle se sait tout de mme exister sans aucun doute.
4-37 C'est ainsi que CELA-qui-EST est au-dela de toute presence et absence phenomenales,
qui sont toutes deux des maniIestations conceptuelles.
Son existence ou non-existence nest pas comme celle dune personne. Il existe par lui-mme
de sa propre maniere.
4-38 Lorsqu`il n`est pas associe aux quatre autres elements terre, eau, Ieu et air le ciel
apparat vide et n`est pas un objet pour ceux qui le voient, mais il n`est pas "rien".
Lorsque le ciel est libre de nuages, il est sans forme. Celui qui regarde peut voir labsence de
forme, mais le ciel est encore la.
4-39 Lorsque l'eau se tarit dans une source ou un lac, l'eau ne peut y tre vue, mais l'eau, en
tant qu'eau, n'est pas devenue non-existante.
Le puits avant de leau cristalline semble sec, mais il nv a rien dautre que de leau.
4-40 De la mme maniere, le noumene n'est pas concerne par les termes relatiIs de presence et
d'absence; il existe par lui-mme en tant que pure subjectivite.
4-41 "CELA" est comme l'etat dans lequel on n'est pas conscient d'avoir dormi ou d'tre
maintenant reveille.
Il est similaire a letat de veille dans lequel il nv a pas conscience du sommeil. Cest un etat si
complet quil nv a pas de conscience, mme de la condition de veille.
4-42/43 Si un pot est mis sur le sol, il est associe au sol, mais, que le pot soit la ou non, la
terre continue a rester elle-mme, independamment de la presence ou de l'absence du pot.
Si un pot est mis sur le sol, on parle de "sol avec pot". Si le pot est retire, ceci sappelle "sol
sans pot".
15
5- SAT-CHIT-ANANDA
5-1 Sat (tre), Chit (conscience) et Ananda (paix) sont les trois attributs (de Brahman), mais
ils ne doivent pas tre consideres separement; mme dans leur entierete, ils n'aIIectent pas
Brahman, tout comme la nature venimeuse du poison n'aIIecte pas le poison lui-mme.
Fin de la derniere reunion du 11/07/10
5-2 L'eclat, la durete et l'or lui-mme signiIient tous ensemble l'or, tout comme la liquidite, la
douceur et le veloute constituent tous ensemble le nectar.
5-3/4 La blancheur, la douceur et le parIum se combinent ensemble pour Iaire le camphre; la
blancheur est certainement un aspect du camphre, comme l'est la douceur, mais l'essence du
camphre est le parIum.
5-5 Tout comme la blancheur et la douceur du camphre se Iondent dans le penetrant parIum,
de mme, tre et conscience de l'Absolu se Iondent dans le suprme, joie intense contenue
dans le mot "paix".
5-6 Ainsi, dans un sens, "tre" et "conscience" peuvent tre consideres comme separes, mais
ils sont tous deux annihiles par la "paix".
5-7 Tout comme la douceur ne peut tre separee du nectar, Sat, Chit et Ananda ne peuvent
tre separes les uns des autres.
5-8 Les phases de la lune n'ont d'intert qu'a un niveau relatiI, et la lune elle-mme leur est
totalement indiIIerente.
5-9/10 Lorsque la pluie tombe, il peut tre possible de recueillir les gouttes dans un recipient
lorsqu'elles tombent, mais, une Iois qu'elles sont sur le sol, tout est eau, et il n'y a rien qui
ressemble a des gouttes. De mme, le mot Sat n'est utilise en relation a l'Absolu que pour
souligner la nature du mot "temporalite", aIin de montrer la diIIerence entre CELA qui est
eternel et immuable, et ce qui est sujet a la duree et a la transIormation; le mot Chit
(conscience) est utilise comme "ressenti"
6
pour le distinguer de ce qui est insensible.
5-11 Le mot Ananda a ete utilise par les Vedas pour souligner simplement que, dans le cas de
l'Absolu, il n'y a pas de rapport a la souIIrance, qui est la marque de la vie dans le monde
maniIeste relatiI.
5-12 L'Absolu a ete decrit comme "tre" en comparaison avec les conditions constamment
changeantes de la vie dans le monde maniIeste, "sensible" pour distinguer l'"insensible", et
"paix" comme diIIerent de la souIIrance constante qu'entrane la vie dans ce monde.
5-13 En resume, la description Sat-Chit-Ananda n'est pas consideree comme une description
precise et Iidele de l'Absolu, mais est seulement destinee a denoter l'absence de ce qui est
associe a l'asservissement a la vie mondaine. L'asservissement a la vie mondaine est asat,
signiIiant insensible, sujet a la destruction, a la misere et a la souIIrance.
5-14 Comment le soleil peut-il tre redevable de sa lumiere a ces objets qu'il eclaire lui-
mme ?
5-15 De mme, comment la pensee pourrait-elle jamais comprendre CELA a quoi elle doit sa
propre existence ?
5-16 Comment CELA qui n'est en rien touche par l'objectivite peut-il tre compare par le biais
d'une norme ou critere ?
6
"sentience" dans le texte en anglais.
16