Vous êtes sur la page 1sur 5

LA CONSTRUCCIN DEL CONOCIMIENTO FILOSFICO

Dra. Adela Roln Jmar / Universidad Nacional de San Juan / www.adelarolon.com.ar



El ttulo de este ensayo sugiere varias consideraciones que por supuesto configuran
un campo bastante complejo de investigaciones contemporneas sobre el conocimiento.
Primero destacamos aquellas que son incompatibles con nuestra posibilidad de
abordar el problema.
El conocimiento no es un esquema a priori esperando llenarse de contenido. No
nacemos con tal esquema, nacemos s con algunas potencialidades o carencias
neurofisiolgicas que solamente estudiamos con especialistas (de acuerdo con las
carencias de que se trate) si en las circunstancias adecuadas no podemos aprender,
resolver situaciones o comunicarnos adecuadamente con quienes nos rodean.
La enciclopedia, el tesoro de los conocimientos es un reservorio social. Est en
lugares bien conocidos por todos y sus autores son hombres y mujeres altamente
socializados y que han publicado sus indagaciones en todas aquellas vas en que el
conocimiento se vuelve pblico.

Cmo conocemos?
El conocimiento necesita de un excelente funcionamiento de nuestro organismo pero
sera una falacia afirmar que TODO lo relacionado con el conocimiento se puede
explicar y entender por el funcionamiento de nuestro organismo. Podemos admitir que
nuestro cuerpo es el centro de las operaciones cognoscitivas pero lo que sabemos de
Matemtica, Psicologa, Sociologa, arte, amor, odio, poltica internacional, la
concepcin ideolgica que tenemos, nuestra lengua, etc. reciben sus explicaciones de las
diversas comunidades nacionales e internacionales que nos han influenciado o que
hemos escogido como eje de influencias. Por lo tanto el lugar en el que hay que buscar
el conocimiento para hablar de l, es sociocultural.
La palabra construccin sugiere que el conocimiento no est en algn momento
acabado en algn lugar, es una tarea a realizar, no lo posee alguien que nace. Se
necesita del trabajo, la participacin, el esfuerzo de aquel o aqulla que conocer e
indispensablemente de alguien ms que lo posibilite, que ofrecer lo que se haya de
conocer y los estmulos para operar con ello.
Aunque en algn momento el aprendiz se independiza lo suficiente como para
aprender solo. Claro que si somos estrictos nunca aprendemos solos. Siempre hay otro
humano que conoce ms o mejor, que nos habla por medio de un libro, la televisin, un
CD o DVD, un curso y todos los medios que podamos imaginar y que nos resultan hoy
tan familiares de comunicar los conocimientos.
El conocimiento no se puede concebir sin otros que ya conozcan, no podemos
describirlo en un sujeto aislado de un grupo que conozca. Por tanto tampoco el tema a
conocer se puede considerar desconocido (alguien ms lo conoce).
Las teoras que se han planteado el conocimiento sin tener en cuenta el entorno
sociocultural y la ndole de los conocimientos se llaman teoras solipsistas, como casi
todas las de la modernidad y algunas previamente planteadas. En consecuencia no
podemos hablar del conocimiento que tiene un sujeto aislado, o trascendental de un
objeto desconocido.
Salvamos un espacio limitado y razonable para la creacin o transformacin de
conocimientos que no se pueden imaginar sin una socializacin previa y bsicamente el
aprendizaje del lenguaje.
La competencia cognoscitiva se forma con un largo proceso y sus variables son
proporcionadas por el entorno socio-cultural en que se halla aquel que aprende a
conocer. Este proceso es variable de acuerdo con demandas del lugar del cual se trate en
que se han generado las principales motivaciones que nos llevan a aprender, seguir una
carrera, hacer toda la escolarizacin y por supuesto que no es ajena la familia o el barrio
en los que crecimos y su forma de vida pero principalmente sus valores, su lenguaje, y
la importancia o no que hayan tenido a lo largo de nuestra biografa los estmulos acerca
del saber.
Hay personas que no han tenido ningn estmulo y han alcanzado una competencia
muy enriquecida por su propio esfuerzo. Son casos ciertamente notables de dedicacin
al estudio y la formacin personal. Estos casos se pueden considerar excepcionales, no
habituales ni comunes.

La ndole de los conocimientos
El conocimiento no empieza por los sentidos.
Esta afirmacin no significa que se pueda prescindir de los sentidos. Significa que las
sensaciones y percepciones particulares no son conocimientos, por tanto queda
impugnada la divisin de los enunciados en analticos (si no necesitan de la experiencia)
y sintticos (si requieren de una experiencia sensorial).
Los sentidos reciben todo un entrenamiento con palabras durante la vida y as
llamamos grande o pequeo, rojo o azul a un objeto pero no tenemos la menor idea de
cmo lo ven los dems, aunque siempre presuponemos que en una forma muy
semejante a la que nosotros percibimos. Sin embargo al decir el mismo nombre, ste
nos permite liberarnos del objeto y saber en una conversacin que hablamos de lo
mismo.
El conocimiento no es espiritual porque no podemos explicar cmo tiene lugar en
nuestra cabeza. Tampoco nos representamos nada como afirmaba la teora del espejo,
aunque a veces podamos reconocer conos, imgenes como vemos en los sueos o que
podemos evocar an despiertos.
Tampoco como afirmaba Demcrito hay una realidad profunda que subyace a la
superficie que observamos. Los ocultismos o las realidades profundas son evasiones de
la explicacin de la ndole de un conocimiento que obedecen a ideologas que postulan
facultades, sustancias, esencias inexplicables. Los postulados inexplicables despiertan la
sospecha de tales funciones discursivas en el mundo y son la clave de los juegos de
poder y saber que sostienen algunos discursos.
No hay lenguajes profundos y lenguajes superficiales, lo que s hay son diferentes
idoneidades interpretativas debido al trabajo con el lenguaje que alguien ha llevado a
cabo en los estudios realizados. Idoneidad lingstica no es lo mismo que profundidad,
la profundidad simplemente es una adjetivacin inadecuada para ser predicada del
pensamiento. En algunos casos se confunde con oscuridad.
Como no estamos interesados en el sometimiento o la sumisin de nadie no vamos a
ingresar en esta zona oscura de inexplicables en que entran las religiones y los discursos
cientficos que anuncian postulados que no explican o sper o infraestructuras que no
pueden ejemplificar.
Llamamos metafsicos a los enunciados que contienen ocultismos o refieren a seres
de quienes no podemos recibir testimonio, los misterios, los secretos, los saberes ocultos
que anuncian algunos. Trataremos de movernos en enunciados consistentes que nos
permitan seguir plantendonos problemas sobre los que todos podemos discutir. Aqu
trazamos una lnea entre el conocimiento que nos interesa pensar y el conocimiento
esotrico que es para algunos pocos iluminados, elegidos o iniciados. Por tanto no nos
apartaremos del conocimiento pblico y socialmente compartido.
La ndole de nuestro conocimiento adems de ser inexcusablemente social por este
mismo motivo es lingstica.
La manera ms sencilla de entenderlo y borrar todos los mitos clsicos filosficos,
sicolgicos y neurofisiolgicos es pensar u observar cmo aprendimos el lenguaje que
hablamos y cmo hemos aprendido todo lo que sabemos con el lenguaje que hablamos.
Aprender un nombre de algn objeto sienta bases muy importantes del conocimiento
porque con una sintaxis adecuada y el aprendizaje completo de nombres, verbos y todas
las clases de palabras podemos hacernos cargo de aprender lo que conocen quienes nos
rodean, y por qu no, el resto del mundo porque el significado de las palabras y
oraciones es traducible, enseable, manipulable. Contamos adems con un repertorio
indefinido de trminos y con un nmero finito de reglas cuya combinacin nos permite
generar, como nos ensea Chomsky un nmero infinito de oraciones.
El aprendizaje del lenguaje es entonces una de las claves fundamentales para operar
con conocimientos. Aprender un lenguaje no es aprender la gramtica de un lenguaje.
Esto que es muy importante para aprender una lengua extranjera suele ser poco eficaz
en el manejo pertinente de la propia.
Aprender un lenguaje consiste en aprender su sintaxis, su semntica y su pragmtica,
estas tres dimensiones se aprenden socialmente, con otros que las manejan, y en su
evolucin, cuando construimos un lenguaje vamos adoptando un estilo, una orientacin,
una marca que vuelve nuestra prosa y nuestra poesa idiosincrsica.
Dicho de otro modo, la sintaxis se aprende socialmente y si hemos estado en un
medio adecuado seguramente la aprendimos con correccin aunque no seamos
totalmente conscientes de ella. La semntica del lenguaje es el mbito de los
significados y es a este mbito al que referan las teoras del conocimiento. Estas teoras
no se plantearon que esos significados siempre estaban puestos en lenguajes, de
palabras, de nmeros de notaciones musicales, de mapas, de aparatos diversos. Por eso
es que atribuyeron est funcin a categoras a priori del entendimiento, intuiciones,
la mente, el espritu, la razn, las facultades superiores, la inteligencia, el
entendimiento.
Gracias al aporte de Morris, Peirce y Davidson y a los tericos del lenguaje como
accin, como Austin y Wittgenstein, el lenguaje tiene otra funcin, la de hacer cosas
con palabras. Hacer creer, convencer, explicar, ensear, pedir, prometer,
comprometerse. Y no slo cosas saludables y honestas, tambin manipular, mentir, dar
falso testimonio, distorsionar
La funcin pragmtica del lenguaje asume a las otras dos y hasta puede introducir
variaciones en el significado que son muy relevantes para la interpretacin de textos.
Podemos explicar la funcin pragmtica como lo que el texto hace con lo que dice.
Siempre estamos haciendo algo con el lenguaje: enseando, informando, explicando,
prometiendo, negando, afirmando.
Lo que el discurso hace en el lector o intrprete se llama perlocucin, por ejemplo
lo humilla, lo hace sufrir, lo hace descubrir cosas, lo implica como cmplice, lo pone en
situacin de suspenso, etc.
Es una tarea muy compleja la de descubrir qu hace el texto con lo que dice porque
no estamos habituados a este tipo de anlisis. Pero s podemos calcular que el texto
puede hacer lo contrario de lo que dice y en este caso estamos ante la contradiccin
pragmtica que por supuesto cambia el significado final del texto.
Resulta muy llamativo que la mayora de los tericos del conocimiento haya dado un
lugar inferior al lenguaje, como intermediario entre la mente y el mundo, como artificio
lleno de adornos que era necesario depurar para decir la verdad o reflejar los hechos y
acontecimientos en el mundo, pareca que el lugar de la verdad estaba en el mundo,
oculto en algo como las esencias y las sustancias. S, la verdad est en el mundo y es
necesariamente plural porque tenemos diversas ideologas, creencias, atracciones y
repulsiones, pero el mundo no en sentido cosmolgico sino sociocultural, la verdad est
en los mbitos de consenso, en los acuerdos, en lo que podemos convenir o acordar sin
recurrir a verdades nombradas pero no corroborables. La verdad reposa sobre la
coherencia discursiva en la cual corroboramos enunciados con enunciados y sin que por
esto hayan dejado de funcionar tanto el mundo (objetos y acontecimientos) como
nuestros sentidos.

Identificacin de conocimiento y lenguaje
Si el conocimiento no es la relacin entre la mente y el mundo cosmolgico, en otras
palabras, las oraciones no deben nombrar solamente objetos y eventos en el mundo para
ser verdaderas. Si el lenguaje es el portador del conocimiento para pensar y discutir,
aprender y ensear, no debemos ir a buscar el conocimiento en zonas estrafalarias como
las que ya mencionamos sino en el lenguaje mismo. Pongo por ejemplo este ensayo que
trasmite alguna clase de conocimiento del cual no podemos enterarnos si no lo leemos,
lo discutimos, pedimos explicacin de las palabras que no nos resulten familiares,
sacamos conclusiones, etc.
Quiere decir que si hablamos correctamente un lenguaje tambin manejaremos muy
bien los conocimientos?
No. Todos conocemos personas que pueden hablar por horas sin decir nada, tienen el
hbito de no aportar nada interesante con su discurso y hacen un merodeo en torno a un
sentido comn popular o repiten una jerga filosfica de la cual no se puede dar
explicaciones.
Por tanto sera falaz hablar de una doble implicacin. Esto quiere decir que una
persona puede hablar muy bien o leer mucho y sin embargo no trasmitir un discurso
coherente o responsablemente organizado.
No hay otro modo de evaluar, entender, transmitir un conocimiento o varios sino a
travs de un lenguaje adecuado con la ndole del conocimiento del que se trate
(matemtico, literario, sociolgico, epistemolgico, artstico, etc.)
Sin embargo el lenguaje puede comportarse de un modo descontextualizado con las
circunstancias de enunciacin, de un modo ideolgicamente aberrante de acuerdo con la
evaluacin epistemolgica o de un modo muy abundante sin contenido alguno que se
conecte con las variables contextuales. En estos casos el objetivo de hablar, escribir, etc.
no es el de trasmitir conocimientos sino una funcin que ya haba descrito Jakobson, la
funcin ftica del lenguaje que consiste en una verbalizacin cuyo objetivo es solamente
mantener el contacto con los que escuchan.

Un lenguaje bien trabajado crea conocimientos o los transmite?
Exactamente s, todo lo que hay que discutir sobre el conocimiento tiene que ver con
un lenguaje, por eso lo que no podemos postergar en la educacin de todos los niveles
son todas aquellas prcticas que favorecen el enriquecimiento lingstico. Para dar un
primer paso trabajamos con la conviccin de que a leer se aprende leyendo, a hablar,
hablando y a escribir, escribiendo.
Esto no significa que nos sometamos a un tortuoso mecanicismo lingstico, no se
trata de adoptar una tarea tortuosa que deje sin expectativas al lector.
En otro momento hablaremos sobre una didctica de la enseanza del lenguaje y de
los mtodos ms transparentes para comprender los textos.
S nos deja pensando cuan pobres se han vuelto estas prcticas y qu lejos nos
encontramos de tener un pueblo inteligente, crtico y maduro. No tan lejos, pero
debemos reconocer que un pueblo muy hbil para pensar puede ser muy peligroso para
alguien que viese las alternativas del poder como el sometimiento o la humildad del
pueblo.

Conocimiento filosfico
No podemos eludir el largo debate en que se involucra alguien que estudia Filosofa
y es no slo muy vasto sino adems profundamente complejo sobre todo cuando se trata
de traducciones demasiado literales o demasiado manipuladas por pensadores de
ideologas antagnicas con el pensamiento que estn analizando. Recuerdo que en
muchas clases he tenido que aclarar que Platn y Aristteles no eran catlicos
apostlicos romanos, o que Hegel no era marxista o que Heidegger saba mucho menos
del lenguaje de lo que hoy sabemos y otro tanto ocurre con sus anlisis descriptivos en
Sendas perdidas.
Hay que tener mucha paciencia lectora y selectiva del material que se leer para
informarse y empezar a pensar en lo que pensaron los filsofos. Indudablemente hace
falta un recorrido no necesariamente cronolgico pero s prolijo, interesante, situado,
comprensible y enriquecido con prcticas lingsticas permanentemente. Y entonces,
qu o cul es un conocimiento filosfico?
La respuesta es necesariamente tendenciosa e ideolgica, tal vez es la pregunta que
ms han respondido los pensadores de toda ndole pero especialmente los filsofos.
Los prrafos anteriores son indudablemente filosficos en un sentido contemporneo,
el tema es filosfico y se enfrenta con la mayora de las teoras del conocimiento
incluyendo a Kant que es el padre de la Epistemologa.
Es filosfico no porque tenga un grado muy alto de generalidad o porque sea un
tema muy abstracto. La universalidad y la generalidad son propiedades de las
manifestaciones lingsticas. Cuando ms generales son tienen menos precisin y mayor
extensin. En cambio cuando estn apoyadas por una descripcin semitica que
caracteriza aquello de lo que se habla tienen mayor comprensin. Como dice Eco, la
comprensin es la que decide cmo ha de ser la extensin. La extensin alude a qu
nmero de casos o individuos se aplica lo que afirma la proposicin. La comprensin en
cambio cualifica, caracteriza, determina la ndole y la idiosincrasia.
Tampoco podemos afirmar que un tema sea abstracto, el menos no en lo que esta
palabra significa. Abstracto es un sinnimo de desmaterializado y el gran problema que
tenemos es que no hemos desmaterializado nada para quedarnos con vaya a saber qu
esencia. Podemos admitir simblico o sgnico en el sentido peirceano, nada ms que
porque refiere a la ndole de las palabras en su nivel sintctico, semntico y pragmtico
que son los niveles en los cuales se juegan no solo sus operaciones sino tambin su
significado. Porque el significado s, pertenece al lenguaje lo cual no quiere decir que no
refiera al mundo, a los objetos y eventos que motivan una emisin, un enunciado unas
palabras y a los participantes en el discurso.
Podemos aceptar que en el mundo posible de la Filosofa caben muchas posiciones
compatibles o incompatibles entre s pero los temas que son clsicamente filosficos
son: el conocimiento, lo real, el lenguaje, la verdad, el sujeto, el significado, las
acciones, y todos estos grandes temas en la actualidad estn estrechamente vinculados
con el lenguaje, el pblico, el social, ste que hablamos y en este caso escribimos.