PARMETROS PARA UM DICIONRIO DE VALNCIA VERBAL

1
Sebastio Expedito IGNCIO
RESUMO: A elaborao de um dicionrio requer, evidentemente, obedincia s

teorias e tcnicas lexicogrficas tais como critrios para a entrada de verbetes,

classificao gramatical e definio dos itens lxicos, tipos de definio e
exemplificao, etc. Em se tratando de um dicionrio de valncia verbal, alguns
parmetros especficos devem nortear o trabalho, como, por exemplo,
embasamento terico que orientar a apresentao de matrizes indicativas da
taxionomia e da estrutura morfossinttica da orao. A presente proposta baseia-
se na teoria da argumentao, na gramtica de valncias e na gramtica de casos.
Como se trata de um dicionrio que busca retratar a realidade da lngua escrita
contempornea, h que se trabalhar com um corpus que seja representativo de
uma poca e dos vrios gneros da produo escrita. Prope-se, pois, o registro
exaustivo dos verbos ocorrentes no portugus escrito contemporneo do Brasil nos
ltimos cinqenta anos, em textos de fico, de oratria, de linguagem tcnica e
jornalstica.
PALAVRAS-CHAVE: Valncia; argumento; caso semntico; ao; processo; estado.

Preliminares
Um dicionrio de valncia verbal que tenha por objetivo atender s
necessidades dos usurios da lngua, em geral, no que se refere
facilitao e maior agilizao na produo e recepo de textos escritos,
bem como a servir de subsdio aos estudiosos e profissionais da rea
(alunos e professores), dever pautar-se por alguns princpios bsicos, tanto
tericos quanto metodolgicos. A presente proposta restringe-se ao registro
das ocorrncias da lngua escrita do portugus contemporneo do Brasil.
Dessa forma, o primeiro passo h de ser a descrio das estruturas
argumentais e morfossintticas das oraes geradas a partir de cada tipo
de verbo, com base num corpus que represente os vrios gneros
discursivos (fico, oratria, textos dramticos, tcnicos, jornalsticos, etc.) e
que abranja um perodo de tempo que se possa considerar representativo
do que se entenda por contemporaneidade, ou seja, que abranja pelo
menos os ltimos cinqenta anos.
1
Departamento de Lingstica - Faculdade de Cincias e Letras de Araraquara - UNESP - 14800-901 -
Araraquara - SP - Brasil. Endereo eletrnico: expedito@techs.com.br
87 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
Diferentemente de uma gramtica, que objetiva as generalizaes,
o dicionrio se preocupa com as particularidades. Assim, alm da descrio
das estruturas prototpicas, o dicionrio registrar tambm as variaes de
uso. Embora se saiba que h verbos prototpicos cuja estrutura oracional
previsvel do ponto de vista cannico, a realidade do uso mostra que um
mesmo item lexical (forma verbal) funciona diferentemente, ou seja, ora
como verbo dinmico, ora como verbo estativo, tendo, como conseqncia,
estruturas argumentais e morfossintticas diversas. H, pois, que se levar
em conta, principalmente, a relao entre o verbo e o primeiro argumento
(A ) que, na superfcie, exerce a funo sinttica de Sujeito. Dik (1989b, p. 89)
1
assim se manifesta:
O tipo de Estado-de-Coisas (EC) pode parcialmente ser derivado
da funo semntica atribuda posio do primeiro argumento de uma
predicao, no sentido de que, por exemplo, um EC do tipo Ao
codificado numa predicao com uma funo semntica do primeiro
argumento de Agente, e, inversamente, uma funo semntica do
primeiro argumento de Agente sinaliza um EC do tipo Ao.
Chafe (1979) lembra ainda a importncia de se considerar a relao
entre o verbo e o objeto: sendo este afetado pela ao verbal, tem-se ao
mesmo tempo ao e processo. Dessa forma, preciso considerar que
as valncias quantitativa, qualitativa e semntica dos verbos sofrem
variaes na dimenso pragmtica, e que os seus valores semnticos se
definem a partir das relaes com o argumento de primeiro grau (A ), com
1
funo sinttica de Sujeito e, eventualmente, das relaes com o argumento
de segundo grau (A ), com funo de Objeto. Assim, a classe semntica do
2
verbo se define no discurso (ato de fala), sendo, pois, inadequado que se
estabeleam, a priori, listas contendo verbos de ao, de processo, de
ao-processo, de estado. Quando muito se podero detectar as formas
prototpicas de cada classe, com a ressalva de que, no funcionamento da
lngua, nenhuma forma se pode dizer exclusiva de uma determinada classe.
Citem-se como exemplos: (i) o verbo ir, que, sendo prototpico dos verbos
de movimento (Pedro vai a Braslia = ao; A chuva foi embora = processo),
poder compor uma frase estativa (A estrada vai de So Paulo a Porto
Alegre); (ii) o verbo pretejar, que, dependendo da realizao aspectual,
poder indicar um estado (Naquele momento, o terreiro pretejava de
urubus), ou um processo (De repente, o terreiro pretejou de urubus). Aqui se
realiza o que Dik (1989b) chama de modos de ao.
88 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
Base terica
A base terica dever ser a teoria da argumentao que, por sua
vez, se assenta nos princpios da gramtica de valncias (TESNIRE, 1966;
CHAFE, 1979; VILELA, 1984; BORBA, 1996), na gramtica de casos
(FILLMORE, 1968/69/71/77a), assim como nos estudos sinttico-semnticos
e pragmticos da estrutura da frase realizados principalmente por Dik
(1989a e 1989b).
Uma gramtica de valncia procura detectar relaes de
dependncia entre categorias (bsicas) que (co)ocorrem num contexto.
[...] uma gramtica de valncias toma como nuclear um elemento
oracional (o verbo) e demonstra como os demais se dispem em torno
dele atravs de relaes de dependncia. A gramtica de casos se
preocupa com as funes semnticas subjacentes na organizao da
frase, devendo determinar as relaes sinttico-semnticas ou temticas
(funes ou papis temticos) que fazem parte da estrutura conceitual
dos itens lxicos. (BORBA, 1996, p. 16-17)
Ao se propor um estudo sinttico-semntico dos verbos, numa
situao real de discurso (textos escritos), justifica-se a recorrncia a mais
de um modelo de descrio, valendo-se dos aspectos pertinentes que cada
um possa oferecer. Assim, a recorrncia ao modelo de Tesnire (1966), se
restringe ao fato de que fora um dos precursores do princpio da
centralidade do verbo na organizao da frase. A sua contribuio, para a
presente pesquisa, no vai alm do oferecimento de parmetros para a
anlise da valncia quantitativa e da considerao do Sujeito como um
constituinte sinttico do mesmo nvel do Objeto. Para uma anlise que
englobe o valor semntico (valncia qualitativa) recorrer-se- aos modelos
de Chafe (1979) (com algumas adaptaes quanto s classes semnticas
do verbo em portugus), de Vilela (1984) e Borba (1986), estes ltimos porque
trataram mais especificamente da lngua portuguesa. Para a anlise dos
valores semnticos dos constituintes oracionais (argumentos), serviro de
base os estudos de Fillmore, em especial das obras supracitadas. Para uma
melhor compreenso e definio de critrios de anlise do estatuto
semntico oracional, em decorrncia da natureza do verbo (ao, processo,
estado), valer-se- dos critrios propostos por Simon Dik (1989a) para a
caracterizao dos estados de coisas (EC), tais como dinamismo (din),
telicidade (tel) e controle (con). Esses parmetros sero tomados como
complementao dos critrios propostos por Chafe (1979), j que ajudaro
na classificao sinttico-semntica dos verbos, enquanto ncleos
predicadores, em verbos de ao, de processo, de ao-processo e de
89 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
estado. Assim, as abordagens desses autores, longe de serem conflitantes,
so complementares, sendo que Dik (1989a, 1989b) nos fornece um leque
mais abrangente de critrios classificatrios. Como ilustrao, lembremos
que Dik (1989a) distingue dois grandes tipos de EC: evento e situao, que,
grosso modo, correspondem s frases dinmicas e estativas,
respectivamente, propostas por Chafe (1979). Por sua vez, os tipos propostos
por Dik (1989a), assim se subclassificam:
Tipos de EC Traos semnticos dos predicados
1) evento-ao-realizao [+din] [+con] [+tel]
2) evento-ao-atividade [+din] [+con] [-tel]
3) evento-processo-mudana [+din] [-con] [+tel]
4) evento-processo-dinamismo [+din] [-con] [-tel]
5) situao-posio [-din] [+con]
6) situao-estado [-din] [-con]
Ainda que os resultados possam ser apresentados na forma mais
simplificada de Chafe (1979), os parmetros de Dik (1989a), por
apresentarem detalhes aspectuais e pragmticos, favorecem a anlise dos
dados, quando se trabalha com exemplos reais de discurso. Seja, por
exemplo, o verbo encher compondo as seguintes frases (EC):
a) Logo pela manh, os manifestantes encheram a praa.
[+din] [+con] [+tel]
b) Logo pela manh, os manifestantes enchiam a praa.
[+din] [+con] [-tel]
c) Logo pela manh, a praa se encheu de manifestantes.
[+din] [-con] [+tel]
d) Logo pela manh, a praa estava cheia de manifestantes.
[-din] [-con]
Tanto em a) quanto em b), cujos traos distintivos, segundo Dik
(1989a), levam s subclasses realizao e atividade, respectivamente,
temos verbos dinmicos e, em ambos os casos, temos ao + processo,
segundo Chafe (1979). Em c), pela ausncia do trao controle por parte do
Sujeito, ao qual Chafe (1979) classificaria como afetado, temos processo.
Em d), pela ausncia de dinamismo e de controle, temos situao-estado,
segundo Dik (1989a), e simplesmente estado, segundo Chafe (1979). V-se
que, na classificao final h coincidncia entre as duas propostas, com
alguns detalhamentos que auxiliam a anlise e no comprometem os
resultados. interessante notar que ao falar de ao + processo, Chafe
(1979) inclui o Objeto, elemento afetado pela ao verbal, enquanto Dik
(1989a) s leva em conta a participao do Sujeito. Outro dado a ser
90 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005

considerado que a incluso da subclasse posio, na proposta de Dik
(1989a), vem enriquecer a tipologia, seno resolver um problema no
previsto por Chafe (1979): a possibilidade de haver o trao controle numa
construo no-dinmica. o caso, por exemplo, da frase: e) A polcia
permaneceu o dia todo na praa. [-din] [+con], em que, embora o Sujeito
no seja inativo, isto , tenha controle da situao, a frase no-dinmica.
Pressupostos operacionais bsicos
Entende-se por Estrutura Argumental e Morfossinttica a
composio sinttico-semntica da frase determinada a partir das
propriedades valenciais do verbo como ncleo predicador. Dessa forma, o
verbo seleciona os tipos semnticos e a quantidade de Argumentos (DIK,
1989a) suficientes e necessrios para a composio da orao. Os
Argumentos se associam a funes semnticas (Casos, segundo
FILLMORE, 1968) especficas de acordo com as exigncias (valncia) de
cada verbo, representando lingisticamente as diversas classes semnticas
- ao, processo, estado (CHAFE, 1979), ou evento e situao seguidos das
respectivas subclasses, segundo Dik (1989a). Ao nvel da realizao de
superfcie, os Argumentos so representados pelas funes sintticas que
se realizam segundo regras morfossintticas. Assim, por exemplo, o
Argumento de primeiro grau (A ) se associa s funes semnticas de
1
Agente, Paciente, Objetivo, Locativo, etc., e exerce a funo sinttica de
Sujeito que, do ponto de vista morfolgico, se representa por um Sintagma
Nominal (SN). O verbo, como centro estruturador da orao, funciona como
Predicador (P). Em princpio, os verbos se subdividem em dois grandes
grupos (CHAFE, 1979): verbos dinmicos (ao - em que h um FAZER por
parte do argumento de primeiro grau, Sujeito; processo - em que h um
ACONTECER em relao ao Sujeito ou ao Objeto; ao-processo - em que
h, ao mesmo tempo, um FAZER por parte do Sujeito e um ACONTECER em
relao ao Objeto) e verbos estativos (estado) - em que, sendo o Sujeito
inativo, a ele se atribui um estado, uma qualidade ou uma condio. Esses
dois grandes grupos, conforme se viu na classificao de Dik (1989a),
apresentam outras subdivises, segundo se levem em conta aspectos como
telicidade/no-telicidade (ao acabada/ao no-acabada) e categorias
pragmticas como controle/no-controle.
Desse modo, devem ser levados em conta fatores pragmticos,
semnticos e sintticos condicionados pelos diversos contextos em que se
inserem os vrios tipos de textos (romanescos, dramticos, oratrios,
jornalsticos e tcnicos) produzidos em linguagem escrita no portugus
contemporneo do Brasil.
91 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
Conceitos de Valncia, Regncia e Transitividade verbais
O conceito de valncia verbal se aproxima dos conceitos de
regncia e transitividade verbais, com a diferena de que o termo valncia
mais abrangente e enseja uma rediscusso da nomenclatura tradicional
dos elementos que completam o sentido do verbo.
Por regncia se entende, tradicionalmente, a propriedade que tm
os verbos de exigirem complementos, preposicionados ou no,
classificados como Objetos (Diretos ou Indiretos). Da serem considerados
transitivos apenas os verbos que admitem esses complementos. Um verbo
que exija um complemento de lugar ou de tempo, por exemplo, classifica-se,
segundo a NGB, como intransitivo, como o caso dos verbos de movimento
(ir, vir, chegar, etc.), que pressupem um complemento de lugar, e
verbos que pressupem complemento de tempo e, s vezes, de tempo e
lugar concomitantemente (durar, ficar, etc.), em construes como:
a) Fomos a Braslia.
b) Chegamos a So Paulo.
c) A guerra durou dez anos.
d) Paulo ficou duas horas no ponto do nibus.
Fica evidente a impropriedade em dizer-se que tais verbos sejam
intransitivos. Note-se que o verbo ficar, no exemplo d), exige dois
complementos: um de tempo e outro de lugar. Antes da simplificao feita
pela Nomenclatura Gramatical Brasileira, alguns autores, percebendo a
obrigatoriedade desses complementos, chegaram a classificar os verbos
em questo como transitivos circunstanciais, critrio adotado atualmente
por alguns dicionaristas como Aurlio e Houaiss.
Por valncia se entende a relao entre o verbo e os constituintes
obrigatrios na organizao da orao. Dessa forma, alm dos
complementos tradicionais (Objetos), incluem-se os chamados
complementos circunstanciais (de tempo, lugar, etc.) e o prprio Sujeito. Por
outro lado, enquanto a regncia e a transitividade se restringem ao nvel
das relaes sintticas, a valncia abrange tambm o nvel semntico. Da
dizermos que um determinado verbo exige tantos complementos - valncia
quantitativa (TESNIRE, 1966) - com tais valores semnticos - valncia
qualitativa (BORBA, 1996). Assim, o verbo matar, por exemplo, ser
bivalente (valncia quantitativa), por exigir um Sujeito e um Objeto (Pedro
matou Paulo), como tambm seleciona um Sujeito Agente e um
complemento Paciente +animado (valncia qualitativa).
Borba (1996) trata de valncia quantitativa, valncia sinttica e
valncia semntica: (i) valncia quantitativa: como vimos, refere-se ao
nmero de Argumentos necessrios para preencher as casas vazias do
verbo - esse nmero vai de zero a quatro em portugus (q.v. os exemplos
92 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
anteriormente citados); (ii) valncia sinttica: refere-se natureza
morfossinttica dos elementos que constituem os Argumentos. Assim, por
exemplo, o verbo persuadir prev, alm do SN que funciona como sujeito,
1
um SN que funciona como Objeto Direto e um SO (Sintagma Oracional
2
preposicionado, na forma infinitiva) que funciona como Objeto Indireto. Ex.:
Joo persuadiu a esposa a ir com ele ao teatro. (iii) valncia semntica: das
propriedades semnticas dos verbos decorrem os papis semnticos e
traos que caracterizam os Argumentos. Um verbo como galgar seleciona
um Sujeito Agente (+animado, +humano) e um Complemento de Lugar: O
alpinista galgou a montanha em poucas horas.
de capital importncia nesse estudo os conceitos de argumentos -
elementos obrigatrios ou complementos - e satlites - elementos
facultativos ou adjuntos, expandidos a partir da predicao nuclear,
segundo Dik (1989b). Esses conceitos j foram introduzidos por Tesnire
(1966) sob os rtulos de actantes e circunstantes, respectivamente, com a
diferena de que, ainda preso ao modelo tradicional, Tesnire inclui entre os
circunstantes constituintes com estatuto de argumentos (q.v. os
complementos de lugar e tempo exigidos por verbos como ir e durar).
Pressupostos para a montagem de um dicionrio de verbos
Alm da teoria gramatical subjacente confeco de um dicionrio,
necessrio que se explicitem alguns princpios lexicogrficos essenciais,
tais como os parmetros que orientam as definies e as apresentaes
matriciais. Ao se falar em definio, necessrio, antes, que se faam
algumas consideraes sobre o processo metalingstico que a envolve
(IGNCIO, 2003). Esse processo se desenvolve num jogo de equivalncias
semnticas que se efetuam atravs do esquema [A equivale a B], em que A
o ponto de partida ou o elemento sobre o qual incide a metalinguagem que o
explica ou define representada pelo elemento B. Nesse esquema, A e B se
realizam lingisticamente das seguintes formas: (i) equivalem-se
formalmente, numa relao que se poderia denominar propriamente de
sinonmica, sendo representados ora por meio de dois itens lexicais simples
da mesma classe gramatical (cachorro = co; belo = bonito; moer =
triturar), ora por meio de duas expresses sintagmticas de estruturas
semelhantes (quebrar a cara = sair-se mal); (ii) A um item lexical e B uma
construo sinttica que encerra uma conceituao/definio de A (tear =
mquina destinada a produzir tecidos; reta = linha traada com rgua).
Esse segundo esquema, em que B encerra o que se pode chamar
genericamente de definio discursiva, o que se emprega com maior
freqncia nos verbetes de um dicionrio.
Pode tambm o processo metalingstico seguir o caminho inverso,
como o caso da tcnica das palavras cruzadas: parte-se da
conceituao/definio para se chegar ao item lexical (elemento do
prep
93 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
[Se P, Q] (2) "Se o general forte no existe soldado fraco
[Quem P, Q] (3) Quem com ferro fere, com ferro ser ferido
[O que P, Q] (4) O que no mata, engord a
[Tudo que P, Q] (5) Tudo que sobe, desce
[Quando P, Q] (6) Quando a esmola demais, o santo desconfia
[Aquele que P, Q] (7) Aquele que d passadas muito largas no pode andar

cdigo): mquina destinada a produzir tecidos = tear; linha traada com
rgua = reta.
A definio discursiva muitas vezes se completa pelo fenmeno da
expanso, ou seja, qualquer acrscimo a um item lexical que, embora no
lhe altere a funo, serve para especific-lo. A expanso, quando ocorre a
partir do elemento nuclear do segundo membro do esquema [A equivale a
B], funciona como uma definio do elemento definidor, da poder dizer-se
que ela vem complementar o processo metalingstico. Assim, nos
exemplos dados, destinada a produzir tecidos constitui uma expanso de
mquina, assim como traada com rgua constitui uma expanso de linha.
A partir dos vrios processos lgico-semnticos e/ou sintticos, tem-
se tentado estabelecer uma tipologia da definio.
Greimas (1973, p.97-100) distingue trs tipos de definio: lgica,
discursiva e lexicogrfica. A definio lgica, fundamentada nos
princpios aristotlicos do genus proximum et differentia specificam,
estabelece uma identidade entre os segmentos situados nos dois planos
lingsticos. Assim, no exemplo supracitado (tear = mquina destinada a
produzir tecidos), o elemento A (tear) definido pelo gnero prximo
(mquina) e pela diferena especfica (destinada a produzir tecidos).
Nesse caso, a definio se centra num arquilexema (mquina) seguido dos
semas especficos que individualizam o termo definido.
A definio discursiva, embora se aproxime da definio lgica,
dela se distingue, segundo Greimas (1973), porque estabelece uma
equivalncia provisria, s vezes at efmera, fundada na existncia de um
ou vrios semas comuns aos dois segmentos justapostos. Ex.: matar = tirar a
vida a um ser; esquartejar = dividir um todo em quatro partes. Do ponto de
vista sinttico, aqui o elemento B reproduz a estrutura previsvel,
predicativa, do elemento A.
Pelas suas semelhanas lingsticas ou formais, parece legtimo
dizer que a definio discursiva engloba a definio lgica, sendo esta
caracterizada por uma descrio semntica particular, j que define um
elemento por meio de outro de gnero prximo, especificado pelo processo
sinttico da expanso, segundo a sua diferena especfica. Dessa forma,
no s um nome poder ser definido logicamente como tambm um verbo.
Ex.: mastigar = triturar com os dentes, no qual triturar o gnero prximo e
com os dentes, a diferena especfica.
Acrescentaramos, ainda, que, em um dicionrio que se preocupa
em abonar as definies, a definio discursiva se completa com a
exemplificao do elemento definido, em funcionamento numa situao
real de fala.
Se entendermos por definio lexicogrfica a que se realiza nos
dicionrios de lngua, ela no constitui um tipo especfico em oposio s
duas anteriores, j que inclui, conforme reconhece Greimas (1973), tanto a
definio lgica quanto a definio discursiva.
94 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005



Poderamos, retomando o que dissemos inicialmente, estabelecer
dois esquemas genricos para a estrutura das equivalncias na definio
lexicogrfica:
a) Uma definio feita termo a termo, no-discursiva, em que A e B
so itens lexicais da mesma classe e que se equivalem sinonimicamente
(cachorro = co; belo = bonito; moer = triturar). Incluem-se aqui as lexias
complexas (quebrar a cara = dar-se mal).
b) Uma definio propriamente discursiva em que A um item
lexical e B uma estrutura sintagmtica construda base de um ou mais
predicadores (mastigar = triturar com os dentes; saciar-se = satisfazer-se
das necessidades fsicas ou psquicas de modo exaustivo; automvel =
veculo automotor para transporte de passageiros; estes, geralmente, em
nmero no superior a cinco; escola-modelo = instituio de ensino que
serve de parmetro de excelncia).
Segundo Pottier (1978), teramos, no caso das definies
discursivas, parfrases conceituais e no propriamente equivalentes
lingsticos. Ao dicionarista, de grande utilidade o recurso a tais
parfrases, j que a definio termo a termo, no-discursiva, pode levar a
uma circularidade, o que se evita pela definio discursiva de um dos
termos. Ex.: moer = triturar; triturar = reduzir a pequenos fragmentos. O que
se v, na verdade, uma mescla dos dois processos num mesmo verbete (cf.
FERREIRA, 1986, s.v.: moer = reduzir a p; esmagar; triturar.).
Desnecessrio seria dizer que qualquer que seja o tipo de definio,
ela jamais esgotar as nuanas semnticas de um termo. A interpretao
correta e abrangente da significao do termo definido, por mais que se
detalhem as diversas acepes, sempre ficar a cargo do contexto, da
dimenso pragmtica e, evidentemente, da competncia do leitor como
falante nativo da lngua em anlise.
Sobre a definio de VERBO
Em nossa proposta, a elaborao de um verbete no se restringe
definio semntica. Faz-se tambm uma descrio da estrutura
gramatical, com base na teoria da predicao verbal (teoria argumental)
fundamentada na gramtica de valncias. A disposio dos elementos
definitrios e das descries estruturais seguiro as tcnicas mais recentes
da lexicografia.
Na definio do verbo, propomos uma que poderamos chamar de
definio gramatical, ou, mais propriamente, uma descrio sinttico-
semntica que se indica por meio de matrizes. Esse processo consiste, de
modo geral, na indicao da classe semntica a que o verbo pertence
(ao, processo, aco-processo, estado), bem como na indicao da sua
estrutura sinttica na composio da frase - tipo(s) morfossinttico(s) do(s)
complemento(s) - e, quando pertinente, dos traos semnticos desses
complementos (animado, humano, concreto, abstrato, contvel, etc.).
95 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005

Pela ordem, a definio do verbo deve iniciar-se com a indicao da
classe gramatical (V) e terminar com o exemplo ilustrativo. Nesse percurso,
os tipos de definies variam de acordo com as subcategorizaes e
segundo o nvel de anlise em que se situam. Dessa forma, podem-se
enumerar os seguintes passos:
1) A primeira definio comea pela indicao da classe ou
categoria, segundo a tradio gramatical. Nessa etapa, vale-se de uma
definio cujos critrios coube gramtica determinar. Vale-se, por
exemplo, do critrio funcional, segundo o qual o verbo a classe gramatical
que tem a funo obrigatria de predicado oracional (CUNHA; CINTRA,
1985), e do critrio semntico da significao externa. Ao registrar, por
exemplo, uma mesma raiz lexical como sendo capaz de funcionar como
verbo e como nome, alm dos critrios semnticos e funcionais, recorrer-se-
a critrios distribucionais, morfossintticos e discursivos, que se atestam
por meio da exemplificao. Por exemplo, o item jantar ser verbo ou nome,
segundo participe, respectivamente, das estruturas oracionais: (i) Vamos
jantar s 22 horas ou (ii) O jantar ser servido s 22 horas / Gosto de jantares
luz de vela.
2) Em seguida, por meio de esquemas matriciais, enquadra-se o
verbo numa das categorias semnticas (ao, processo, ao-processo,
estado), indicando-se as possibilidades sinttico-semnticas da estrutura
oracional, ou seja, os tipos de relaes sintticas e os traos semnticos dos
eventuais complementos. Nesse ponto, estar-se-ia recorrendo a uma
definio valencial, pela qual se toma o verbo como predicador (P) - o
verbo e no o nome o ponto de partida da organizao da frase (TESNIRE,
1966; CHAFE, 1979) - e se descreve a natureza sinttico-semntica dos seus
argumentos (A), segundo o esquema A(P). Destaque-se, ainda, que, embora
no se explicite a funo semntica (papel temtico) do Sujeito, bem como
os seus traos smicos, tais caractersticas ficam implcitas na estrutura
argumental de cada tipo de verbo. Assim, cada classe semntica pressupe
um tipo de Sujeito: ao - Sujeito ativo (Agentivo); processo - Sujeito
afetado (Paciente, Experimentador); ao-processo - Sujeito ativo-
causativo (Agentivo, Causativo, Instrumental); estado - Sujeito inativo
(Objetivo, Locativo, Experimentador).
3) Precedendo a exemplificao, define-se o verbo pelo seu valor
semntico externo, de acordo com a variedade de acepes em que possa
ser empregado, utilizando-se de definies termo a termo e discursivas.
4) Em se tratando de um dicionrio de usos, a definio se
completa com a exemplificao.
Em sntese, a definio de verbo deve realizar-se em trs nveis:
lexico-funcional, sinttico e semntico, levando-se em conta a dimenso
pragmtica. Enfatiza-se a descrio valencial, que considera os valores
semnticos, as relaes sintticas e a classe gramatical dos itens lexicais
que representam os argumentos, bem como o nmero desses argumentos.
96 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
preciso ressaltar, no entanto, que, ao se pretender registrar as
ocorrncias reais de uso da lngua, no quer dizer que se possam captar
todas as significaes possveis, ou seja, definir o verbo de modo a exaurir
as variaes semnticas que ele adquire nos vrios contextos de fala, por
mais exaustivo que seja o corpus com que se trabalha. Isso pelo simples
fato de que um mesmo significado no se repete, ainda que a estrutura
sinttica seja a mesma. Assim, num mesmo texto, um verbo no entra duas
vezes com a mesma significao. Trata-se da propriedade semntica dos
itens lexicais a que Pottier (1978, p.74) chamou de virtuema: virtual todo
elemento que latente na memria associativa do falante e cuja atualizao
est ligada aos fatores variveis das circunstncias de comunicao.
Todavia essa plurissemia no impede que o dicionarista estabelea
determinadas matrizes. Seja, por exemplo, o verbo participar, que se pode
classificar como verbo de estado, nas trs frases :
a) Nossas escolas no participam da vida, nem preparam para ela.
b) Quase todos os oceanos participam desse processo.
c) Os msculos participam dos movimentos do brao.
Embora nos trs exemplos a unidade verbal se possa definir como
verbo de estado, significando ser parte integrante de, evidentemente em
cada contexto h um tipo particular de estado. No entanto, esse fato no
invalida a classificao genrica, uma vez que o dicionarista se vale de
determinadas invariveis para essa classificao. Em outras palavras,
considera as semelhanas e no as diferenas, pois estas so infinitas do
ponto de vista pragmtico. Nos exemplos dados acima, a invariabilidade
da estrutura sinttica no condiciona, evidentemente, a invariabilidade
semntica, mas alguns fatores comuns s trs frases, tais como a ausncia
de dinamicidade, portanto o carter inativo do Sujeito, e o sentido de fazer
parte de um todo permitem classific-las como frases estativas.
Considere-se ainda que, na definio lexicogrfica, no h como
fugir ao grau elevado de abstrao, discutido por Haiakawa (1977), uma
vez que, se o dicionarista tivesse que descer aos detalhamentos das
definies extensionais - por exemplo, para definir bolo tivesse que
descrever todo o processo culinrio de sua preparao -, no estaria se
valendo de uma das mais importantes propriedades da linguagem que a
simbolizao. Da poder valer-se de esquemas lingsticos prototpicos que
recobrem outra propriedade da linguagem que a produtividade.
Lembre-se, finalmente, a importncia do contexto na definio das
diversas acepes de uma mesma raiz verbal, bem como a importncia dos
traos semnticos dos argumentos nas subcategorizaes. Assim, para
categorias diversas como ao e processo, possvel que se tenha uma
mesma definio discursiva. Seja, por exemplo, o verbo passar,
significando ir alm de, ultrapassar, nos exemplos:
97 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
a) J passramos Rio Claro e Campinas.
b) Em quinze minutos de jogo, a bola no passou da intermediria.
Nesses casos, o papel semntico do sujeito (Agente, no primeiro
caso, e Paciente, no segundo) que define as categorias de ao e de
processo, respectivamente.
Consideraes finais
Considerando-se que na apresentao final de um dicionrio deve
haver a preocupao com a sua legibilidade por parte do usurio comum,
certos procedimentos de ordem prtica e de utilidade didtica devem ser
conservados, tais como a clssica transitividade verbal. Todavia, no se
pode perder a oportunidade de se apresentar uma taxionomia mais
moderna e mais prxima da realidade em relao ao uso efetivo da lngua.
Dessa forma, as estruturas oracionais sero descritas e representadas em
matrizes, desde as mais simples s mais complexas, levando-se em conta os
nveis semntico, sinttico e morfossinttico cuja realizao se condiciona
dimenso pragmtica. Assim, desde os verbos monossmicos, que
selecionam um nico item lexical como Argumento [Sujeito (A ) e/ou Objeto
1
(A )], como arregalar que seleciona como complemento apenas o item
2
olhos, e que apresenta uma nica possibilidade de ter uma estrutura
derivada em que haja alamento do Objeto a Sujeito, passando de
estrutura ativa (Joo arregalou os olhos) estrutura processiva (Os olhos de
Joo se arregalaram), at os verbos altamente plurissmicos, como passar
que apresenta mais de cinqenta acepes e vrias possibilidades de
derivaes, as descries e representaes se faro levando-se em conta a
valncia quantitativa (nmero de argumentos selecionados pelo verbo em
cada situao); a valncia qualitativa ou semntica (valor semntico dos
argumentos - Agente, Paciente, Instrumental, etc.; animicidade, concretude,
abstratividade, etc.); valncia sinttica e morfossinttica - Sujeito; Objeto,
etc.; Sintagma Nominal, Sintagma Adjetival, Sintagma Circunstancial, etc.
Sero descritas ainda as relaes sintticas de superfcie (emprego de
preposies) entre o verbo e seu argumento de segundo ou terceiro graus (A
2
e A respectivamente).
3,
Em sntese, a estrutura do verbete dever obedecer ao seguinte
esquema: (i) item lexical (forma infinitiva do verbo); (ii) classe/subclasse
semntica; (iii) indicao valencial (tipos e nmero de argumentos
selecionados na estruturao da frase); (iv) estrutura morfossinttica dos
complementos; acepo(es), segundo o critrio definitrio conveniente; (v)
exemplos abonados.
So esses, segundo a nossa proposta, os principais parmetros
para a confeco de um dicionrio de valncia verbal.
98 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
IGNCIO, S. E. Parameters for a verbal valence dictionary. Alfa, v.49, n.1,
p.87-101.
ABSTRACT: In order to elaborate a dictionary, it is necessary to obey the

lexicographic theories and techniques, such as criterion for the entries, the
grammatical classification and lexical item definition, definition types and
exemplification, etc. In a verbal valence dictionary, some specific parameters must
lead the work, like the theory that guides the presentation of matrixes indicating
taxonomy and morphosyntactic structure of the sentence. This proposal is based on
the argumentation theory, in the valence grammar and in the case grammar. Since it
is a dictionary intending to picture the reality of written contemporary language, it is
necessary to deal with a corpus that represents both a certain period and the several
genders of written production. Therefore, we intend to register all the verbs
occurring in written contemporary Brazilian Portuguese in the last fifty years in
fiction, oratory, technical and journalistic literature.
KEYWORDS: Valence; argument; semantic case; action; process; state.

Referncias bibliogrficas
BORBA, F. S.Uma gramtica de valncias para o portugus. So Paulo:
tica, 1996.
______. Introduo aos estudos lingsticos. 8. ed. ver. e ampl. So Paulo:
Nacional, 1984.
CHAFE, W. Significado e estrutura lingstica. Traduo de M. H. M. Neves et
al. So Paulo: Livros Tcnicos e Cientficos, 1979.
CUNHA, C. F.; CINTRA, L. F. L. Nova gramtica do portugus contemporneo.
Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985.
DIK, S. C. The theory of functional grammar: the structure of the clause.
Dordrecht; Cinnaminson: Foris Publications, 1989a. Pt. 1.
______. Functional grammar and its relevance to grammar writing. In:
GRAUSTEIN, G.; LEITNER, G. (Ed.) Reference grammar and modern
linguistic theory. Tbingen: Niemeyer, 1989b.
FERREIRA, A. B. H. Novo dicionrio da lngua portuguesa. 2. ed. Rio de
Janeiro: Nova Fronteira, 1986.
FILLMORE, C. J. The case for case. In: BACH, E.; HARMS, R. (Ed.). Universals
in linguistic theory. New York, Holt, Reinehart and Winston, 1968.
______. Types of lexical information. In: KIEFER, F. (Ed.) Studies in syntax and
semantics. Dortrecht: D. Reidel, 1969.
______. The case for case reopened. In: COLE et al. (Ed.) Syntax and
semantics: grammatical relations. New York: Academic Press, 1977a. v. 8
______.; LANGENDON, D. T. (Eds.) Studies in linguistic semantics. New York:
Holt, Rinehart and Winston, 1971.
So Paulo,
99 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
______. Em favor do caso. Traduo de Lcia M. Lobato. In: LOBATO, L. M. P.
(Sel.) A semntica na lingstica moderna: o lxico. Rio de Janeiro: Francisco
Alves, 1977b. p. 275-361.
GREIMAS, A. J. Semntica estrutural. Traduo de Haquira Osakabe e
Izidoro Blikstein. So Paulo: Cultrix, 1973.
HAYAKAWA, S. I. A linguagem no pensamento e na ao. Traduo de Jane
Perticarati. So Paulo: Pioneira, 1977.
IGNCIO, S. E. Palavras gramaticais num dicionrio de usos. In: Alfa, So
Paulo, v.44, p.17-26, 2000.
POTTIER, B. Lingstica geral: teoria e descrio. Traduo de Walmrio
Macedo. Rio de Janeiro: Presena; USU, 1978.
TESNIRE, L. lments de syntaxe structurale. 2. ed. Paris: Klincksieck, 1966.
VILELA, M. Gramtica de valncias: teoria e aplicao. Coimbra: Almedina,
1984.
Bibliografia consultada
ALI, M. S. Gramtica secundria da lngua portuguesa. So Paulo,
Melhoramentos, l964.
BACH, E. Teoria sinttica. Traduo de Marilda W. Averburg e Paulo H. Brito.
Rio de Janeiro: Zahar, 1981.
BECHARA E. Moderna gramtica portuguesa. 5. ed. So Paulo: Nacional,
1963.
______. Moderna gramtica portuguesa. 37. ed. ver. e ampl. Rio de Janeiro:
Lucerna, 1999.
______. Lies de portugus pela anlise sinttica. 4. ed. So Paulo: F.
Cultura, 1963.
BENVENISTE, E. Problemas de lingstica geral. Traduo de Maria da
Glria Novak e Lusa Nri. So Paulo: Nacional, 1976.
BORBA, F. S. Teoria sinttica. So Paulo: T. A. Queiroz; EDUSP, 1979.
CMARA JNIOR, J. M. Princpios de lingstica geral. 4. ed. Rio de Janeiro:
Acadmica, 1964.
______. Estrutura da lngua portuguesa. Petrpolis: Vozes, 1963.
CARONE, F. B. Morfossintaxe. So Paulo: tica, 1986.
COOK, W. A. A set of postulates for case grammar. In: OBRIEN, R. J. (Ed.)
Languages and linguistics: working papers 4. Washington: Georgetow
University Press, 1972. p.35-49
DUBOIS, J. et al. Dicionrio de lingstica. So Paulo: Cultrix, 1978.
______.; THOMPSON, S. Dimensions of a Theory of Information Flow. Santa
Barbara: University of California, 1991.
GENOUVRIER, E.; PEYTARD, J. Lingstica e ensino de portugus. Traduo
de Rodolfo Ilari. Coimbra: Almedina, 1974.
GIVN, T. Sintax: a functional-typological introduction. Amsterdam: John
Benjamins, 1984. v. 1.
100 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005
IGNCIO, S. E. Anlise sinttica em trs dimenses. 2. ed. Franca: Ribeiro
Grfica Editora, 2003.
KURY, A. G. Lies de anlise sinttica. 4. ed. Rio de Janeiro: Fundo de
Cultura, 1967.
______. Novas lies de anlise sinttica. So Paulo: tica, 1985.
LAKOFF, G. Irregularity in Syntax. New York: Holt, Reinehart and Winston,
1973.
______. Stative adjetctives verbs in English. In: Mathematical linguistics and
automatic translation. Harvard: University Computational Laboratory, 1966.
NSK Report, n. 17.
LEE, D. A. Stative and case grammar. In: Foundations of Language, v. 10,
p.545-68, 1973.
LEMLE, M. Anlise sinttica: teoria geral e descrio do portugus. So
Paulo: tica, l984.
LOBATO, L. M. Sintaxe gerativa do portugus: da teoria padro teoria da
regncia e ligao. Belo Horizonte: Viglia, 1986.
LOPES, E. Fundamentos da lingstica contempornea. So Paulo: Cultrix,
1976.
LYONS, J. Introduo lingstica terica. Traduo de Rosa V. Mattos e
Silva e Hlio Pimentel. So Paulo: Nacional, 1979.
MARTINET, A. lments de linguistique gnrale. 4. ed. Paris: Armand Colin,
1964.
MATEUS, M. H. M. et al. Gramtica da lngua portuguesa. Coimbra:
Almedina, 1983.
MEILLET, A. L'volution des formes gramaticales. In: ______. Linguistique
historique et linguistique gnrale. Paris: Champion, 1948.
NEVES, M. H. M. Gramtica de usos do portugus. So Paulo: EDUNESP,
2000.
______. A gramtica funcional. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
PERES, J. A. & MIA, T. reas crticas da lngua portuguesa. Lisboa:
Caminho, 1995.
PERINI, M. A. Gramtica descritiva do portugus. So Paulo: tica, 1995.
______. Sintaxe portuguesa: metodologia e funes. So Paulo: tica, 1989.
______. Para uma nova gramtica do portugus. 2. ed. So Paulo, tica,
1985.
QUIRK, R. et al. A grammar of contemporary English. London: Longman,
1972.
ROCA PONS, J. Introduccin a la gramtica. 2. ed. Barcelona: Teide, 1972.
ROCHA LIMA, C. H. da. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 16. ed.
Rio de Janeiro: J. Olympio, 1973.
VOGT, C. Linguagem, pragmtica e ideologia. Campinas: HUCITEC;
FUNCAMP, 1980.
101 Alfa, So Paulo 49(1): 87-101, 2005