Vous êtes sur la page 1sur 35

(/ 9$/25 &2167,78&,21$/ '(/ 0$1'$72 '( 5(62&,$/,=$&,1

I.INTRODUCCIN. Terminolgica: rehabilitacin, reeducacin, reinsercin, resocializacin. II.


PREMISAS PARA EL ESTUDIO. 1. Mandato constitucional y libertad de configuracin del
legislador. 2. Breve perspectiva comparada. III. LAS POSIBILIDADES DE UN DERECHO
FUNDAMENTAL A LA RESOCIALIZACIN. 1. La negacin general del derecho. 2. A modo de
excepcin: derechos y garantas derivados de la finalidad reinsertora. IV. LA RESOCIALIZACIN
COMO PARMETRO DE LA CONSTITUCIONALIDAD. 1. En cuanto a la inconstitucionalidad
de las penas. (a) Excurso sobre la cadena perpetua 2. Leyes penitenciarias. V. EL VALOR DE LA
RESOCIALIZACIN, EN CONCLUSIN. 1. Resocializacin y Estado social. 2. El principio de
resocializacin en el marco de la teora de los derechos fundamentales.

I. INTRODUCCIN
Terminolgica: rehabilitacin, reeducacin, reinsercin, resocializacin.
No resulta infrecuente or y leer reflexiones constitucionales espaolas en las que de algn
modo sale a relucir el mandato constitucional de orientar la prisin hacia la reinsercin en la
sociedad de los delincuentes. Sucede tanto cuando participan juristas y polticos en debates
pblicos sobre la legitimidad de determinadas penas o normas penitenciarias, como cuando
nuestros tribunales Supremo y Constitucional han de enfrentarse a idntico problema en sus
sentencias. Sin embargo, pocas veces se aborda directamente la cuestin de la eficacia real de tal
mandato; su valor constitucional. De hecho, se trata de un asunto que, por olvidado, se suele
preferir dar por supuesto. Como ocurre en otras ocasiones, dar por supuesto algo es el mejor modo
de no ponerse de acuerdo acerca de ello. De ese modo, tal vez no todos estemos de acuerdo en el
valor constitucional de la resocializacin de los delincuentes penados.
Efectivamente, el artculo 25.2 de la Constitucin se abre con una declaracin genrica:
las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin
y la reinsercin social. sta es la nica parte del precepto que permaneci inalterada a lo largo de
todo el proceso constituyente1. En ella se ha credo descubrir una definicin genrica del sentido
de la prisin constitucional. La finalidad reinsertora sera, as, algo parecido a la esencia que en
nuestra Constitucin impregna todo el resto de disposiciones relativas a la privacin legtima de
libertad.
Histricamente, la determinacin del sentido que tienen dentro del Estado las penas
privativas de libertad no ha sido materia constitucional, sino que se ha dejado a la libertad de
1

El antiguo artculo 24 del Anteproyecto de Constitucin no sufri ms modificacin que una pequea
adaptacin de estilo. Literalmente, deca: Las penas privativas de libertad tendrn una finalidad de
reeducacin y de reinsercin social y no podrn suponer, en ningn caso, trabajos forzados.
1

configuracin del legislador2. Las constituciones se limitarn a recoger, con ms o menos xito y
de un modo ms o menos vinculante, los derechos de los ciudadanos a la hora de ser detenidos o
encarcelados, pero olvidando ya siempre a los ciudadanos en prisin. Los presos no aparecen
nunca como titulares de derechos en nuestras constituciones, y la institucin de la privacin de
libertad nunca exige una justificacin constitucional: existe, y es el legislador el que ha de
dirigirla. Sin embargo, entretanto, la doctrina penalista s que se preocupa del problema de la
resocializacin de los delincuentes como objetivo del derecho penal.
A estas alturas conviene ya introducir unas breves precisiones terminolgicas que el lector
empezar seguramente a echar en falta. Se ha hablado hasta el momento tanto de reeducacin,
como de reinsercin o de resocializacin, usando los tres trminos a modo de sinnimos. En
realidad al tro indicado habra que aadir otra expresin, de idntico prefijo: la rehabilitacin. En
realidad, el mbito de uso de las distintas expresiones es muy diferente. Rehabilitacin se utilizaba
histricamente y se sigue usando3- para aludir a una institucin jurdica que modifica el VWDWXV
ciudadano de quien ha cumplido ya su condena, proclamando que vuelve a ser sujeto de todos sus
derechos en absoluta igualdad de condiciones con el resto. Modernamente, se usa cada vez ms la
expresin resocializacin tanto porque permite la homologacin internacional de sistemas penales
y constitucionales muy diversos, como por su generalidad descriptiva. En efecto la expresin
encuentra equivalentes de fontica muy similar en la mayora de pases de nuestro entorno y alude
genricamente al proceso y al objetivo de la recuperacin social de individuos inicialmente
antisociales; se desarrolla y realiza tanto a travs de instrumentos educativos, como de normas o de
acciones que producen efectos sociolgicos. Tiene por eso un matiz comunitarista que le es muy
caro al moderno Estado social. La rehabilitacin es una consecuencia jurdica de la resocializacin
que reconoce su acumplimiento . Reeducacin y reinsercin son en verdad momentos diversos del
proceso de resocializacin, cuyo mayor xito es haber pasado al texto de la Constitucin.
Hay una alusin a la UHKDELOLWDFLyQ en el artculo 24.3 de la Constitucin de 1812: /D FDOLGDG GH
FLXGDGDQR HVSDxRO VH SLHUGH SRU VHQWHQFLD HQ TXH VH LPSRQJDQ SHQDV DIOLFWLYDV R LQIDPDQWHV VL QR VH
REWLHQH OD UHKDELOLWDFLyQ. Es una referencia pobre, limitada a un instituto formal, pero sirvi histricamente
para incluir la figura de la rehabilitacin de los delincuentes en un captulo del Cdigo Penal de 1822. El
cdigo no limita la rehabilitacin a la finalidad de recobrar la nacionalidad, sino que la establece tambin
para la recuperacin de otros derechos perdidos por la sentencia condenatoria, mantenindose, eso s, no
como un derecho sino como una gracia. A lo largo del siglo XIX se mantiene la rehabilitacin como el
medio de librarse de la infamia, que supona la inhabilitacin perpetua de quienes haban sido privados del
poder ejercer determinados derechos civiles y cargos pblicos. Pero es creacin de los cdigos. Slo est
a punto de recuperar rango constitucional en el proyecto de 1873, donde se afirmaba el derecho de toda
persona, en caso de caer en culpa o delito, a la correccin y a la purificacin por medio de la pena. A los
textos constitucionales realmente vigente slo volver en 1978.

En efecto, en el art. 25.2 CE se habla de reinsercin social y reeducacin. Se trata, eso s,


de trminos con raigambre en la ciencia criminolgica, siempre en relacin con la idea de
resocializacin. Esta ltima expresin alude a una de las integrantes de la finalidad de
prevencin especial sobre el delincuente en concreto- de la pena. La reeducacin se ha entendido
como una eventualidad sometida a la reinsercin social, de manera que slo entra en juego cuando
sta se hace materialmente imposible4. As, mientras que la reinsercin aludira a la introduccin
en la sociedad, en las mismas condiciones tanto materiales como personales- que el resto de
ciudadanos, la reeducacin hara referencia a la adquisicin de las actitudes para ser capaz de

reaccionar durante la vida en libertad, a un SULXV necesario para aquella. Por tanto, la prioridad
constitucional es el desarrollo de la personalidad del individuo para su plena integracin como
ciudadano. La reinsercin. Slo en su defecto, se convierte en objetivo social, el mitigar el
conflicto entre las normas jurdicas y el ciudadano desintegrado que queda en libertad a travs de
contenidos educativos. La reeducacin. Ntese, en todo caso, que ambas finalidades ponen en
relacin la privacin de libertad con el momento de su recuperacin. Ello no implica tanto un
mandato constitucional a favor de la libertad como, sobre todo, de la LQWHJUDFLyQ. En definitiva,
pues, se trata de una aplicacin concreta de lo dispuesto en el art. 9.2, destinada a facilitar la
participacin de todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social.
En la actualidad, todo este proceso supone el principal problema terico y prctico del
derecho penitenciario. Y se trata de un problema porque desde que en el siglo XIX se acepta la
insuficiencia de los objetivos represivos de la pena de prisin y se comienza a hablar de la
reintegracin en la sociedad como finalidad, ya se pone en duda su virtualidad; su misma
posibilidad. La UHVRFLDOL]DFLyQ en s misma se ha entendido desde muy diversas perspectivas:
desde la personal del delincuente hasta la del inters de la sociedad enfrentada con l. Si en el siglo
XIX la idea orientadora de las teoras resocializadoras era la asuncin por el delincuente de su
propia responsabilidad, las corrientes ms contemporneas apuestan tanto por la resocializacin
como proceso de capacitacin del delincuente para mantener una vida respetuosa con las normas
jurdicas, poniendo el nfasis en las posibilidades reeducativas5, como por la creacin de las
condiciones sociales necesarias para la reduccin de las infracciones penales.

Vid. Sin ir ms lejos, la STC 174/1996.


Cfr. MAPELLI CAFFARENA, Borja, Principios fundamentales del sistema penitenciario espaol, Bosch,
Barcelona, 1983, p. 151.

II. PREMISAS PARA EL ESTUDIO


A partir de lo dicho, lo que hay que poner aqu en evidencia es que la Constitucin
espaola recoge estrictamente el proceso de resocializacin, concretado en sus dos momentos de
proceso educativo y resultado integrador, no slo como un bien constitucional sino como un
mandato del constituyente a los Poderes Pblicos. Como sucede con todos los mandatos, la
primera cuestin que hace falta determinar es la vinculacin jurdica que tiene; cul sea su fuerza
de obligar. En especial conviene detenerse en si se trata de un principio constitucional sometido a
las decisiones del legislador a la hora de su desarrollo o por el contrario configura una norma, un
precepto constitucional terminado que el legislador no puede sino respetar en sus mismos
trminos.
 0DQGDWR FRQVWLWXFLRQDO \ OLEHUWDG FRQILJXUDGRUD GHO OHJLVODGRU
Indudablemente, la referencia a la reinsercin como finalidad de la prisin pone de
manifiesto, como mnimo, un ideal comn societario, que recuerda vivamente a lo dispuesto en el
artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: El rgimen penitenciario
consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social de los
penados. En consonancia, el constituyente espaol insiste en que el objetivo que se marca la
sociedad y para el que se aprueba la Constitucin consiste en la integracin de todos en un Estado
ideal de bienestar. As, la declaracin que da comienzo al art. 25.2 CE entronca directamente con
las bases sentadas en el art. 9.2 CE. Es funcin de los poderes pblicos, entre otras, facilitar la
participacin de todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica cultural y social, en aras de
una libertad e igualdad efectivas. Se trata de un requisito necesario para la transformacin de la
sociedad, que es una de las finalidades de nuestra Constitucin. En este punto, se intenta superar la
concepcin segn la cual la sociedad y el Estado han de andar por caminos paralelos que nunca se
encuentran. La norma constitucional deja de ser una mera regulacin externa del ejercicio del
poder dentro de la sociedad y se convierte en mecanismo de cambio y transformacin. Sin
embargo, ms discutible resulta la interpretacin del medio que la Constitucin establece, en
materia penitenciaria, para alcanzar ese ideal societario.
5

Sobre todo ello, vid. MAPELLI, RS FLW., p. 6 y ss.


4

La doctrina penalista se ha preocupado especialmente de intentar aclarar el sentido del


mandato contenido en el art. 25.2 CE. En un primer momento se plante que la norma
constitucional obligara a renunciar a la imposicin de la pena privativa de libertad en todas
aquellas hiptesis en las que habiendo cometido un delito conminado con una pena privativa de
libertad, no est el sujeto necesitado de reeducacin o reinsercin social6; tambin se seal su
ntima unin con los derechos de los reclusos, de manera que se tratara de sealar una tendencia
que stos prefiguran sobre la dimensin ejecutiva de las penas7. Ms adelante, y a la vista de la
jurisprudencia constitucional, se opta por el polo opuesto y se habla del mandato del art. 25.2 CE
como declaracin de intenciones, en la medida en que se tratara de una finalidad que tan slo
debe perseguirse en lo posible en la ejecucin de las penas8.
De este modo, hay una traslacin desde el mbito penal al penitenciario. El mandato del
art. 25.2 CE no apunta tanto hacia la configuracin de las penas, como a su cumplimiento. No
obstante, an es frecuente que se defienda, desde la doctrina penal, la eficacia del mandato de
reinsercin en el terreno de la constitucionalidad de las penas privativas de libertad. En especial,
entendiendo que incluye una terminante prohibicin de penas intiles y establece la
excepcionalidad de la privacin de libertad9. Este entendimiento, con frecuencia, esconde sin
embargo una concepcin de la norma constitucional como norma cerrada, olvidando el sentido que
tiene la Constitucin en la creacin de un marco jurdico propio en el que la sociedad pueda elegir
entre opciones diversas.
Realmente, frente a la perspectiva que convierte a la reinsercin en el faro nico que gua
toda la institucin de la prisin cabe otra que deje un espacio mayor a la libertad de opcin del
legislador. Con frecuencia ha de entenderse en materias muy diversas- que el texto constitucional
se limita a fijar unas lneas maestras del ordenamiento estatal, estableciendo lmites mximos y
mnimos dentro de los cuales la sociedad, en cada momento y cada circunstancia de la historia,
puede libremente decidir. El resultado sera una judicializacin de la poltica en la que,
reducindose las opciones posibles, la Constitucin acabara presentndose como un sistema
terminado: mbitos que, en buena lgica, deben ser decididos en cada momento por la sociedad
CRDOBA RODA, Juan, /D SHQD \ VXV ILQHV HQ OD &RQVWLWXFLyQ HVSDxROD GH , en Papers, n 13
(1980), p. 132
7
Vid. COBO DEL ROSAL, Manuel / BOIX REIG, Javier, Derecho penal y Constitucin, Edersa, Madrid,
1982, p. 220
8
Cfr. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo, (O FULPLQDOLVWD DQWH OD &RQVWLWXFLyQ, en la obra colectiva 20 aos
de ordenamientos constitucional. Homenaje a Estanislao de Aranzadi, Aranzadi, Madrid, 1999, p. 400 y s.
9
MAPELLI, RSFLW., pp. 135 y ss.
6

apareceran como decisiones previas y definitivas que no cabe ms que aceptar. A esta idea de la
Constitucin de mnimos se llega tambin desde consideraciones puramente orgnicas: desde la
constatacin de que la Constitucin, ante conflictos a la hora de su aplicacin, necesita ser
interpretada, para lo que se ha creado un rgano jurisdiccional especfico. Cuanto ms se incida
sobre las disposiciones cerradas de la Constitucin, que definen de manera detallada una poltica
determinada, ms se corre el riesgo de desvirtuar la funcin de este rgano especfico que, a partir
de la tarea interpretadora, puede llegar a invadir las funciones de direccin poltica de la sociedad
propias de los poderes legislativo y ejecutivo. Con ello, se subvertira el orden constitucional de
poderes y los mecanismos de plasmacin de la voluntad popular y control del poder. Ello aconseja
que la jurisdiccin constitucional limite al mximo la tendencia expansiva de sus decisiones. Y un
buen modo de hacerlo es inclinndose por definir el marco constitucionalmente permitido para la
libertad de configuracin del legislador, antes que en hallar una nica lnea legislativa vlida
constitucionalmente.
Seguramente ha sido este modo de entender la funcin de la Constitucin y del Tribunal
Constitucional el que ha llevado a este ltimo a reducir las referencias constitucionales a la
reinsercin social a una cuestin de lmites, hallando en la afirmacin que se analiza un principio
rector, u orientativo, de los poderes pblicos antes que una opcin determinada de poltica
penitenciaria. En este sentido, resulta tentador volver al paralelismo con el mandato genrico
contenido en el art. 9.2 CE, sobre el que el Tribunal Constitucional ha afirmado que tan slo en
casos lmite podra ser utilizado como canon de la constitucionalidad de acciones legislativas10.
Antes an que esto, el Tribunal tuvo que decidir si el artculo 25.2 otorgaba algn derecho a los
particulares y si haca referencia a las normas penales o a las relativas a la ejecucin penitenciaria.
Las decisiones, en esta materia, del mximo intrprete de la Constitucin vienen delimitadas
apriorsticamente por las opciones que resultaban posible a la vista de la literalidad del artculo
25.2 CE y el resto de preceptos constitucionales. As, para entender el alcance de la interpretacin
que aqu se ha hecho del principio de resocializacin de los condenados a prisin, conviene
comentar antes el modo en que se ha resuelto esta cuestin en pases de nuestra misma rea
jurdica. Slo as podr disponerse de una perspectiva realista del sistema espaol.

10

Vid. STC 210/1990


6

 %UHYH SHUVSHFWLYD FRPSDUDGD


En nuestro entorno ms cercano la referencia inmediata para entender el mandato de
reinsercin y reeducacin contenido en el 25.2 CE ha de ser, adems del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, el derecho italiano. Efectivamente, el artculo 27, prrafo tercero, de
la Constitucin de ese pas establece que las penas no podrn consistir en tratos contrarios al
sentido de humanidad y debern encaminarse a la reeducacin del condenado. Se trata, sin duda,
del antecedente directo de nuestra disposicin constitucional, en la que, en principio, la comisin
constitucional slo mejora el estilo. La idea de reinsercin que s es una nocin especficamente
espaola- siempre se ha considerado en Italia incluida en la de reeducacin; en especial porque la
jurisprudencia hace gravitar toda esta materia en un concepto ms genrico, que tambin se usa,
por ejemplo, en Alemania y que rene a los otros, como es la UHVRFLDOL]DFLyQ. An as, la
literalidad de la norma fundamental italiana tiene sus ventajas: el hecho de insistir en el proceso
(reeducacin) ms que en el resultado (reinsercin) ha facilitado que se entienda la reeducacin
como un derecho fundamental de aplicacin durante el cumplimiento de las condenas;
bsicamente es el derecho de acceder a los tratamientos y las instituciones penitenciarias previstos
para favorecer la reinsercin social por la legislacin vigente11. Tratndose de un derecho de
configuracin legal, hay que plantearse previamente el alcance del mandato al legislador.
Por su propia caracterstica, el mandato constitucional no se aplica a las normas penales,
sino tan slo a las que regulan el modo de cumplimiento de las penas. En cuanto a la manera en

que la finalidad reeducador debe inspirar la normativa estatal penitenciaria, la &RUWH &RVWLWX]LRQDOH
ha entendido que no es nica ni principal:

(QWUH ODV ILQDOLGDGHV TXH OD &RQVWLWXFLyQ DVLJQD D OD SHQD GH XQ ODGR OD GH SUHYHQFLyQ

JHQHUDO \ GHIHQVD VRFLDO FRQ HO FRQH[R FDUiFWHU UHWULEXWLYR \ H[SLDWRULR \ GH RWUR OD GH

SUHYHQFLyQ HVSHFLDO \ UHHGXFDFLyQ TXH WHQGHQFLDOPHQWH FRPSRUWDQ XQD FLHUWD


IOH[LELOL]DFLyQ GH OD SHQD HQ IXQFLyQ GHO REMHWLYR GH UHVRFLDOL]DFLyQ GHO UHR QR SXHGH
HVWDEOHFHUVH D SULRUL XQD MHUDUTXtD HVWiWLFD \ DEVROXWD TXH YDOJD GH XQD YH] SRU WRGDV \ HQ

WRGD FRQGLFLyQ (O OHJLVODGRU SXHGH HQ ORV OtPLWHV GH OR UD]RQDEOH KDFHU SUHYDOHFHU


11

En general, sobre la significacin que s ele dio a este artculo en el momento de la elaboracin de la
Constitucin italiana, vid. El estudio de Silvio RANIERI, ,O  &39 'HOO $UW  GHOOD &RVWLWX]LRQH H LO
SUREOHPD GHOOD ULHGXFD]LRQH GHO FRQGDQQDWR, en Studi in Onore di G. M. De Francesco, Milano, Giuffr,
1957, pp. 261 y ss. Tambin, el volumen colectivo, Sul problema della rieducazione del condannato,
Milano, Giuffr, 1964.
7

WHQGHQFLDOPHQWH FDGD YH] XQD X RWUD ILQDOLGDG GH OD SHQD SHUR FRQ OD FRQGLFLyQ GH TXH

QLQJXQD GH HOODV GHVDSDUH]FD 3RU XQ ODGR OD E~VTXHGD GH OD ILQDOLGDG UHHGXFDWLYD QR


SXHGH FRQGXFLU D VXSHUDU OD GXUDFLyQ GHO FDVWLJR LQKHUHQWH D OD SHQD SULYDWLYD GH OLEHUWDG

\ GHWHUPLQDGD SRU OD VHQWHQFLD FRQGHQDWRULD 3RU RWUR ODGR HO SULYLOHJLR GH ORV REMHWLYRV

GH SUHYHQFLyQ JHQHUDO \ GHIHQVD VRFLDO QR SXHGH OOHYDUVH DO OtPLWH GH DXWRUL]DU HO SHUMXLFLR


GH OD ILQDOLGDG UHHGXFDWLYD H[SUHVDPHQWH FRQVDJUDGD SRU OD &RQVWLWXFLyQ HQ OD LQVWLWXFLyQ
GH OD SHQD

En definitiva, la alusin constitucional no tiene un sentido determinante y nico, sino que viene a
incluir un elemento necesario, pero no predominante, de las penas privativas de libertad en el
derecho italiano. En su virtud, no son legtimas las normas que impiden que se orienten las penas
hacia la reeducacin del delincuente.
Tanto es as que el Tribunal Constitucional italiano ha llegado a establecer la necesidad de
que se aplique el mandato de orientacin reeducativa al cumplimiento de la pena de cadena
perpetua. Ya en 197413, a la vez que rechazaba la pretendida inconstitucionalidad de esta pena,
insista en el valor de que se le permitiera al condenado a perpetuidad acceder a la libertad
condicional. En consecuencia, en 198314 se declara inconstitucional el reglamento penitenciario en
la medida en que no prev la posibilidad de conceder tambin al condenado de por vida la
reduccin de pena, a los solos efectos de poder conseguir la libertad condicional. En fin, una vez
implantada esta condicin en la legislacin positiva el Tribunal Constitucional se ha visto obligado
a anular algunas de las normas que la regulaban. En especial las que establecan las medidas para
el caso de incumplimiento del rgimen de libertad vigilada: una, que impeda determinar el tiempo
de pena an por cumplir, tomando en cuenta el transcurrido en libertad condicional y el
comportamiento mantenido. Otra, que prohiba volver a conceder el privilegio a quien ya le fue
revocado una vez. En este ltimo caso, el juez constitucional italiano ha dicho que el carcter
perpetuo de la pena no puede entenderse legtimamente unido, de acuerdo con los principios
constitucionales, al cierre absoluto de la posibilidad de obtener la libertad condicional. Mantener
este cierre en nuestro ordenamiento equivaldra, para el condenado a la cadena perpetua, a

12
13
14

STCI 306/1993, que cita a las SSTCI 282/1989 y 313/1990.


STCI 264/1974
STCI 274/1983
8

excluirlo del circuito reeducativo y esto est claramente en contraste con el artculo 27, prrafo
tercero, de la Constitucin15.
Como se ve, el mandato al legislador penitenciario funciona, esencialmente, en el sentido
de prohibir las normas que impidan la resocializacin de delincuentes concretos. As, es tarea
principal del Tribunal Constitucional el remover obstculos legales que impidan el acceso a los
mecanismos de reeducacin previstos por el legislador, ms que la de sustitucin de ste a la hora
de decidir la oportunidad y el diseo de las medidas reeducadoras en s. Se entiende, pues, que la
reeducacin, adems de parmetro de constitucionalidad, es sobre todo un derecho fundamental
del penado a acceder a tales mecanismos. El ejercicio de este derecho slo puede ser limitado por
la legislacin con medidas adecuadas a la finalidad de reinsercin. El fundamento de las
restricciones para determinados grupos de penados a la hora de acceder al proceso reeducador slo
puede estar basado, legtimamente, en la real falta de voluntad o posibilidad de reeducarse.
Un ejemplo ptimo del modo en el que actualmente funciona el derecho a la
resocializacin es el asunto de la llamada legislacin anti-mafia en la que a los condenados por
delitos relacionados con la mafia y el terrorismo (el crimen organizado) que no estuvieran
dispuestos a colaborar con la justicia en la investigacin de otros delitos, se les negaba la
posibilidad de disfrutar de beneficios penitenciarios que implicaran un distanciamiento, siquiera
parcial, de la crcel.
El Tribunal Constitucional aprecia que se est ante una deliberada opcin legislativa de
poltica criminal, y analiza el sentido de la misma: favorecer a los arrepentidos que colaboran
con la justicia mediante todos los beneficios penitenciarios posibles y negarles los mismos
beneficios a quienes no lo hacen. Se trata, dice, de una opcin de poltica criminal, no de poltica
penitenciaria, que se mueve, por tanto, dentro de los mrgenes para definir la finalidad de la pena
que permite el art. 27, tercero, de la Constitucin. Sin embargo, a algunos jueces encargados de
aplicar esta norma se les plante un problema: su aplicacin a quienes ya estuvieran integrados en
un tratamiento de reeducacin del tipo ahora proscrito. Entendan que esto supona una
intervencin peyorativa en el proceso de tratamiento de quienes ya haban demostrado ser aptos
para su resocializacin. En 1993 el Tribunal resuelve por primera vez una cuestin en este sentido
sealando que

15

Cfr. STCI 161/1997


9

&RQ OD FRQFHVLyQ GH OD VHPLOLEHUWDG OD H[SHFWDWLYD GHO FRQGHQDGR SDUD YHU UHFRQRFLGR HO


p[LWR GHO SURFHVR GH UHVRFLDOL]DFLyQ \D FXPSOLGR VH WUDQVIRUPy HQ GHUHFKR D H[SLDU OD

SHQD FRQ PRGDOLGDGHV LGyQHDV SDUD IDYRUHFHU OD FRQFOXVLyQ GH HVH SURFHVR $GHPiV HQ OD
EDVH GH OD FRQFHVLyQ GH OD PHGLGD HVWi HO UHFRQRFLPLHQWR MXGLFLDO GH TXH OD SHOLJURVLGDG
VRFLDO GHO UHR VH KD UHGXFLGR GH WDO PDQHUD TXH VH OH SXHGH FRQVHQWLU XQD UHFXSHUDFLyQ
SDUFLDO GH OD OLEHUWDG SHUVRQDO VLQ XQ SHOLJUR DSUHFLDEOH SDUD OD VHJXULGDG FROHFWLYD

Por ello, ninguna medida legislativa ulterior puede venir a hacer retroceder el proceso de
resocializacin mediante la privacin de beneficios ya conseguidos. En virtud del mandato
favorable a la reinsercin, una normativa sobrevenida de este tipo slo podra ser
constitucionalmente legtima en tanto que introdujera parmetros objetivos para contrastar la
realidad de la presunta resocializacin ya conseguida.
El punto de llegada de la jurisprudencia constitucional lo constituye la afirmacin segn la
cual no se puede obstaculizar la consecucin de la finalidad reeducativa prescrita por la
Constitucin en el art. 27 impidiendo el acceso a determinados beneficios o a determinadas
medidas alternativas a favor de quienes, en el momento de entrada en vigor de una ley restrictiva,
haya ya alcanzado todas las condiciones para disfrutar de tales medidas o beneficios.17 Siempre y
cuando no haya otros bienes en juego, como sucede si la persona mantiene relaciones con grupos
de criminalidad organizada.
En este sentido, el legislador s que puede limitar el derecho, pero ha de hacerlo para la
proteccin de otros bienes constitucionales y sometido al principio de proporcionalidad. As,
resulta admisible que se frene el proceso de reinsercin social a travs de beneficios penitenciarios
de personas que mantienen vnculos activos con el crimen organizado. La actualidad del vnculo
excluira de por s la efectividad del proceso educativo. En cambio, no sera aceptable deducir ese
vnculo de todos los casos en que el recluso se niegue a colaborar con la justicia, como haca
originalmente la normativa italiana.
En 1997 se plantea un asunto en el que el Tribunal Constitucional italiana va a poder dar un
paso ms adelante. Se trata de un recluso que en todo momento ha mantenido un comportamiento
ejemplar en el interior de la prisin que haba llevado al equipo tcnico correspondiente a
determinar su firme voluntad de participar en el tratamiento y superar su actitud pasada. Habiendo
conseguido la calificacin equivalente al tercer grado, que le permita salir a trabajar en el
16
17

STCI 306/1993
STCI 137/1999
10

exterior, perdi el beneficio en virtud de la nueva normativa. Evidentemente, lo recuper al


aplicrsele la doctrina de la STCI 509/1994. En esta ocasin el problema lo suscita su solicitud de
obtener ya un grado ms, la semilibertad. El juez constitucional considera que la reinsercin
social es un proceso progresivo en el que a medida que avanza la reeducacin del individuo debe
ir tambin avanzando en la escala de institutos de resocializacin. Negarle la semilibertad supone
una brusca interrupcin en la evolucin positiva del tratamiento a la que de ningn modo le ha
correspondido un comportamiento culpable del condenado18. En definitiva, el tratamiento
penitenciario viene a equipararse por mandato constitucional- al mdico. El ciudadano privado de
libertad tiene derecho, no slo a no perder un determinado beneficio adquirido, sino tambin a
avanzar en el proceso de curacin que es la reeducacin.
En fin, lo que ms interesa resaltar de toda estas lneas jurisprudenciales italianas es cmo
se ha logrado en ese pas dotar de virtualidad jurdica al mandato de que las penas se orienten a la
reinsercin, sin por ello recortar la libertad del legislador y a travs suya, la Administracin- a la
hora de definir los objetivos de su poltica criminal. Para ello ha sido necesario trazar un bucle, de
manera que el mandato se usa tan slo como parmetro de constitucionalidad de las leyes
penitenciarias y como derecho de configuracin legal de los penados durante el perodo de
cumplimiento de su condena. El resultado puede parecer paradjico: no es inconstitucional la
norma que niega un beneficio penitenciario a ciertos delincuentes, pero s lo es que se aplique tal
norma a quienes ya han comenzado un proceso de reinsercin plasmado en la obtencin de esos
mismos beneficios. O no es inconstitucional la cadena perpetua, pero s que durante su
cumplimiento se prohiba la obtencin de la libertad condicional.
La perspectiva del derecho comparado no estara completa sin, al menos, una alusin al
resto de sistemas europeos. Un buen ejemplo de la pauta ms generalizada es el alemn. Interesa
especialmente llamar la atencin sobre el hecho de que all el establecimiento de la reinsercin
como objetivo de la prisin no tiene rango constitucional, sino legal. Efectivamente, igual que

sucede en otros pases por ejemplo en Francia o Portugal19- es el &yGLJR 3HQDO alemn el que
establece, en su artculo 46, la importancia de la resocializacin como finalidad de las penas

18

STCI 445/1997.
En Portugal, el Tribunal Constitucional suele referirse a la resocializacin de los delincuentes como un
bien deseable desde el punto de vista constitucional, pero sometido a las decisiones penitenciarias del
legislador y, por tanto, carente de eficacia como mandato vinculante. Vid., por ejemplo, la STCP 347/2000.

19

11

privativas de libertad20. El asunto pierde por ello gran parte de su inters constitucional, pero no
todo, puesto que incidentalmente el Tribunal Constitucional Federal se ha pronunciado acerca de
este principio, dotndolo cierto rango constitucional. Aparte de ello, no faltan los autores que
justifican la resocializacin en el principio de Estado Social contenido en el art. 20.1 LF21. Interesa
sealar, pues, sobre todo la jurisprudencia en torno a la resocializacin (5HVR]LDOLHVLUXQJ) como
valor constitucional. Especialmente conocido es el pronunciamiento en el conocido como FDVR

/HEDFK, en 197322. Se trataba de un documental elaborado por una cadena de televisin acerca de
unos hechos delictivos acaecidos tres aos antes. En la fecha en que deba emitirse, uno de los
condenados cuya foto y nombre aparecan continuamente en la informacin- estaba a punto de
conseguir la libertad condicional por haber cumplido ya dos tercios de su condena. A partir de una
solicitud de secuestro judicial de la emisin, el TCF se encuentra ante la necesidad de delimitar si
se trata de un ejercicio legtimo de la libertad de informacin o se han sobrepasado los lmites
constitucionales de sta. Para ello considera que no es suficiente con ponderar entre la intensidad
de la intromisin en la vida privada del recurrente y el inters pblico de la informacin:
habitualmente la relevancia social de los asuntos criminales es ms importante que el derecho a la
intimidad de los delincuentes, pero en este caso es necesario analizar esa relacin desde la
perspectiva del principio de proporcionalidad, atendiendo a otros intereses constitucionales en
juego. De esta manera, llega a la conclusin de que:

OD GRFXPHQWDFLyQ D SRVWHULRUL HV VLHPSUH LQDGPLVLEOH FXDQGR SXHGH SRQHU HVSHFLDOPHQWH

HQ SHOLJUR DO FRQWUDULR TXH VXFHGH FRQ OD LQIRUPDFLyQ DFWXDO OD UHLQVHUFLyQ VRFLDO GHO
GHOLQFXHQWH 8Q ULHVJR WDO FRQWUD OD UHVRFLDOL]DFLyQ VXFHGH QRUPDOPHQWH FXDQGR VH GLIXQGH

20

En principio este artculo, que exige que sean tomadas en cuenta los efectos de la pena sobre la vida
futura del castigado es la fuente ms importante acerca de la resocializacin de reclusos en Alemania. Sin
embargo, con motivo de la promulgacin en 1973 de la ley penitenciaria alemana se suscita una discusin
muy fructfera acerca de la clusula que estableca como finalidad de la pena la capacitacin del penado
para llevar en el futuro una vida sin delitos con responsabilidad social. Frente a ello se defenda la
ilegitimidad en un Estado de Derecho de un mandato orientado a alterar la personalidad o las convicciones
del condenado, cfr. RUPP, Hans G., (O 7ULEXQDO &RQVWLWXFLRQDO )HGHUDO DOHPiQ, en la obra colectiva,
Tribunales Constitucionales Europeos y Derechos Fundamentales, CEC, Madrid, 1984, p. 333. Vid.
Tambin la STCF 22, 180 en la que se niega la constitucionalidad de una ley que permita el ingreso de
adultos en centros especializados para mejorarlos, porque esa no es una finalidad constitucional del
Estado que permita limitar la libertad personal.
21
Vid. Sobre ello, BOIX REIG, Javier, SLJQLILFDFLyQ MXUtGLFRSHQDO GHO DUWtFXOR  GH OD &RQVWLWXFLyQ en
Estudios Penales, Valencia (1979), p. 127 y ss.
22
STCF 35, 202, de 5 de junio de 1973.
12

XQD LQIRUPDFLyQ D SURSyVLWR GH XQ DVXQWR FULPLQDO GH JUDYHGDG HQ OD TXH VH LGHQWLILFD DO


DXWRU GHVSXpV R PX\ FHUFD GH VX LQPLQHQWH SXHVWD HQ OLEHUWDG

De este modo, se reconoce el valor constitucional de la reinsercin de los autores de hechos


criminales. Al utilizarlo como elemento decisivo para la delimitacin de un derecho como es la
libertad de prensa, se est admitiendo que es una finalidad de las penas privativas de libertad
implcita en el sistema de la Ley Fundamental.
Correlativamente, la finalidad resocializadora ha servido de justificacin para admitir la
constitucionalidad de las medidas de internamiento de toxicmanos en instituciones de
desintoxicacin unidas a la sentencia que decreta la prisin-, slo en la medida en que haya
expectativas de que supere as su adiccin24 y no suponga un castigo aadido excesivo. El TCF
afirma explcitamente que la resocializacin de delincuentes peligrosos es un mecanismo de
defensa de la comunidad, que slo se legitima en la medida en que suponga adems una mejora
personal para el directamente afectado por ella25. De este modo se introduce un elemento material
en el concepto de resocializacin: es un bien constitucional tanto por sus efectos para toda la
sociedad como para el delincuente en s mismo. No puede, pues, utilizarse como justificacin de
un tratamiento ms gravoso para el recluso, aunque la decisin acerca de lo que sea gravoso no
queda en manos del propio afectado, sino del resto de la sociedad.
De este modo, quedan planteados los problemas bsicos con los que ha de enfrentarse
cualquier teora constitucional en torno a la reinsercin social del delincuente como objetivo de las
penas privativas de libertad. Y lo primero que interesa es determinar en cada ordenamiento si se
trata de un derecho fundamental de los reclusos o acusados, de un mandato a los poderes pblicos
o simplemente de un bien constitucionalmente protegido. La relevancia y el valor jurdico del
proceso de reintegracin en la sociedad de los delincuentes dependen de su naturaleza en la
estructura de la Constitucin.
III.

LAS POSIBILIDADES DE UN DERECHO FUNDAMENTAL A LA


RESOCIALIZACIN

23
24
25

STCF 35, 202 (237 y 238)


STCF 91,1 de 16 de marzo de 1994.
,GHP, p. 46.
13

En las disposiciones de la Constitucin no siempre resulta fcil distinguir el aspecto


institucional del subjetivo. Ambos deben ser tenidos en cuenta a la hora de definir el mbito de
eficacia de una norma, pero con frecuencia y este es uno de esos casos- el tenor del artculo en
cuestin apenas aporta claridad sobre ello. El asunto resulta especialmente complicado por cuanto
se est ante uno de los preceptos del Captulo Segundo del Ttulo Primero de la Constitucin; los
derechos fundamentales, por su propia naturaleza, tienen un doble carcter que los dota de eficacia
lo mismo como instituciones del sistema jurdico que como facultades de los ciudadanos. Sin
embargo, con el resto de disposiciones, mandatos e institutos constitucionales no sucede lo
equivalente: en especial porque en nuestro estadio actual de evolucin jurisdiccional- no se
reconoce unvocamente ningn derecho genrico de los ciudadanos a la constitucionalidad de las
leyes. Es decir, que no siempre que a una persona se le aplica una norma inconstitucional se le est
vulnerando un derecho subjetivo fundamental. En ausencia de un derecho especfico, el afectado

no puede ms que oponer la inconstitucionalidad de la norma en el proceso D TXR con la esperanza


de que el rgano juzgador eleve una cuestin de inconstitucionalidad.
Esta aparente contradiccin de nuestra Constitucin incompatible son su pretensin de
normatividad- da lugar a cierta diversidad en cuanto a las vas de accin frente a los actos del
poder pblico presuntamente inconstitucionales. Cuando se est ante un precepto de los de la
Seccin Primera del captulo segundo del ttulo primero de la Constitucin, la disquisicin acerca
de si incluye un derecho subjetivo o tan slo un instituto jurdico de otro tipo conlleva que se
admita o no la va del amparo constitucional para la tutela de quienes sufran la normativa
inconstitucional. En este sentido no se trata tan slo de una precisin necesaria para entender el
contenido del precepto, sino de comprender tambin el alcance de sus garantas por lo que afecta a
los ciudadanos. La postura de partida de la jurisprudencia ha sido bastante restrictiva en cuanto a
la posibilidad de reconocer facultades personales de defensa frente a normas contrarias al mandato
constitucional a favor de la reinsercin y reeducacin.
 /D QHJDFLyQ GHO GHUHFKR D OD UHVRFLDOL]DFLyQ
En nuestro pas, las primeras ocasiones en las que se hizo necesario aclarar el sentido que
tiene la alusin constitucional a la reinsercin social fue a travs del recurso de amparo. Se
planteaba, por tanto, si el precepto vena a crear o no un derecho fundamental de los ciudadanos a
que slo se le apliquen penas privativas de libertad cuando sea plausible y necesario alcanzar una
14

finalidad de reeducacin social. Nuestra jurisprudencia constitucional no ha vacilado nunca al


negar esta posibilidad. En un principio se consider que era una argumentacin carente, incluso,
de todo contenido constitucional, de puro evidente.
La doctrina comienza en un Auto de 1984. Unos sindicalistas haban sido condenados
como autores de una falta contra el orden pblico y un delito de desacato por unos hechos
acaecidos cinco aos antes. Por ello, presentan un recurso de amparo constitucional alegando que,
transcurrido ese plazo y con el cambio de circunstancias polticas en el pas, la pena impuesta
perda toda finalidad de reinsercin. La Seccin correspondiente del Tribunal Constitucional no
admite el recurso, explicando que:

(VWD DUJXPHQWDFLyQ DUUDQFD GH XQD SUHPLVD WRWDOPHQWH LQFRUUHFWD HVWR HV OD GH TXH

FXDQGR HQ UD]yQ GH FLUFXQVWDQFLDV GH WLHPSR OXJDU R SHUVRQD FDEH VRVSHFKDU TXH XQD
SHQD SULYDWLYD GH OLEHUWDG QR DOFDQ]DUi D ORJUDU OD UHHGXFDFLyQ R OD UHLQVHUFLyQ VRFLDO GHO

SHQDGR VH LQIULQJH XQ GHUHFKR IXQGDPHQWDO GH pVWH /D LQFRUUHFFLyQ GH WDO SUHPLVD UHVXOWD

GH OD LQGHELGD WUDQVIRUPDFLyQ HQ GHUHFKR IXQGDPHQWDO GH OD SHUVRQD GH OR TXH QR HV VLQR


XQ PDQGDWR GHO FRQVWLWX\HQWH DO OHJLVODGRU SDUD RULHQWDU OD SROtWLFD SHQDO \ SHQLWHQFLDULD

PDQGDWR GHO TXH QR VH GHULYDQ GHUHFKRV VXEMHWLYRV DXQTXH FRPR HV REYLR SXHGD VHUYLU GH
SDUiPHWUR SDUD UHVROYHU DFHUFD GH OD FRQVWLWXFLRQDOLGDG R LQFRQVWLWXFLRQDOLGDG GH /H\HV
SHQDOHV

En otro Auto, de 1985, se aclara ms esta idea. En el caso se argumentaba que la obligatoria
finalidad reinsertora supone el derecho a la conmutacin de la pena de los ciudadanos que hayan
demostrado sobradamente su reeducacin social. El Tribunal tampoco lo admite a trmite,
afirmando entonces que

OR TXH GLVSRQH HO DUW  HV TXH HQ OD GLPHQVLyQ SHQLWHQFLDULD GH OD SHQD VH VLJD XQD

RULHQWDFLyQ HQFDPLQDGD D OD UHHGXFDFLyQ \ OD UHLQVHUFLyQ VRFLDO PDV QR TXH D ORV


UHVSRQVDEOHV GH XQ GHOLWR DO TXH VH DQXGD XQD SULYDFLyQ GH OLEHUWDG VH OHV FRQGRQH OD SHQD
HQ IXQFLyQ GH OD FRQGXFWD REVHUYDGD GXUDQWH HO SHUtRGR GH OLEHUWDG SURYLVLRQDO

26
27

ATC 15/1984, de 11 de enero.


ATC 486/1985, de 10 de julio.
15

Esta argumentacin, incluso con idntica formulacin sigue siendo la que utiliza en la
actualidad el Tribunal Constitucional ante supuestos similares28. Extraamente, a partir del ao
1987 se hace frecuente la admisin a trmite de estos asuntos y su resolucin por Sentencia en vez
de Auto. Tal vez influyera en ello una Sentencia de ese ao, en un complicado asunto del que aqu

se volver a tratar ms adelante. Con ocasin del mismo, y a modo de RELWHU GLFWD puesto que
entonces ni siquiera se haba especificado el porqu la sancin disciplinarias impuesta poda ser
contraria al objetivo constitucional de la reinsercin- se recogen explcitamente los mismos
prrafos citados29. Inmediatamente, en 1988, se inaugura una serie de recursos, que se extiende
hasta la actualidad, en los que se impugna la denegacin de beneficios penitenciarios o
condonacin de condenas para personas especialmente reeducadas, alegando que sera contraria
al principio de que las penas se dirigen a la reinsercin. La doctrina, como se ha dicho, no ha
variado un pice30.
Si acaso, recientemente, se ha intentado aclarar la relacin existente entre el desarrollo
legal del objetivo de reinsercin y reeducacin impuesto por la Constitucin y los derechos de los
ciudadanos. Se ha hecho a propsito de los permisos penitenciarios de salida. Como es sabido, la
finalidad de esta institucin es facilitar la adaptacin del penado a su medio social como un medio
de hacer efectiva su reinsercin en la sociedad una vez acabado el perodo de privacin de libertad.
Es, por tanto, un mecanismo dirigido a satisfacer un objetivo constitucional de las penas privativas
de libertad. Pues bien, lo que aclara el Tribunal Constitucional es que, aunque por ley se
introduzca una institucin que facilite la reeducacin de los condenados, la congruencia de tal
medida con la Constitucin no la convierte automticamente en un derecho fundamental.
Evidentemente, en cuanto est contenida en una norma legal, podra invocarse el principio de
igualdad -comparando con supuestos similares- para exigir su aplicacin; tambin cabra acudir a
los Tribunales ordinarios en caso de disensin con la aplicacin que haga un rgano pblico
determinado del precepto legal. Lo que no cabe es deducir un derecho constitucional de la mera
idoneidad de lo que sigue siendo un derecho legal con los objetivos que marca la Norma Suprema.
En palabras del Tribunal Constitucional:
28

Distinta es la lnea evolutiva del Tribunal Supremo, que ocasionalmente s que reconoci
explcitamente un derecho a la reinsercin, producto del mandato contenido en el 25.2 CE. Su
jurisprudencia ms reciente recoge perfectamente la doctrina del constitucional sobre la materia, por ms
que el partido que en esa sede se le saca al mandato de resocializacin es manifiestamente mayor.
29
STC 2/1987, fj 2.
30
As, puede compararse la STC 28/1988 -que fue la primera de este tipo- con cualquiera de las ms
recientes, por ejemplo las SSTC 79/1998 y 88/1998.
16

$XQTXH WDO UHJOD >el inciso primero del art. 25.2 CE@ SXHGD VHUYLU GH SDUiPHWUR GH OD
FRQVWLWXFLRQDOLGDG GH ODV OH\HV QR HV IXHQWH HQ Vt PLVPD GH GHUHFKRV VXEMHWLYRV D IDYRU GH
ORV FRQGHQDGRV D SHQDV SULYDWLYDV GH OLEHUWDG QL PHQRV WRGDYtD GH GHUHFKRV
IXQGDPHQWDOHV VXVFHSWLEOHV GH DPSDUR FRQVWLWXFLRQDO 3RU OR WDQWR OD VLPSOH FRQJUXHQFLD

GH OD LQVWLWXFLyQ GH ORV SHUPLVRV SHQLWHQFLDULRV GH VDOLGD FRQ HO PDQGDWR FRQVWLWXFLRQDO

HVWDEOHFLGR HQ HO DUW  &( QR HV VXILFLHQWH SDUD FRQIHULUOHV OD FDWHJRUtD GH GHUHFKR


VXEMHWLYR QL PHQRV D~Q GH GHUHFKR IXQGDPHQWDO 

Por tanto, la primera constatacin de la jurisprudencia constitucional es que no se trata de


un derecho fundamental. Ni siquiera de un derecho fundamental de configuracin legal,
invocable de acuerdo con leyes penitenciarias como la que establece los permisos de salida.
Ntese que es una afirmacin que se realiza casi privada de argumentacin o con una
argumentacin contradictoria. La premisa que se utiliza es correcta: parece algo obvio que lo que
contiene el primer inciso del art. 25.2 CE es un mandato del constituyente al legislador. Lo que se
entiende ya menos es la idea de que un mandato al legislador no pueda incluir en s mismo un
derecho subjetivo -que, a la vista del artculo en el que se contiene, tendra rango de fundamental
de acuerdo con el art. 53 CE-invocable ante los tribunales de justicia. Toda la Seccin Primera del
Captulo segundo del Ttulo primero de la Constitucin est salpicada de mandatos a los poderes
pblicos que pueden implicar, adems, derechos fundamentales: toda persona detenida debe ser
informada de forma inmediata de sus derechos, por ejemplo. La diferencia radica, quizs, en que
la estructura del 25.2 CE no incluye tanto un mandato a los poderes cuanto fija un objetivo. En ese
sentido resulta ms similar al 27.2 CE: La educacin tendr por objeto el pleno desarrollo de la
personalidad humana en el respeto a los principios democrticos de convivencia y a los derechos y
libertades fundamentales. Se trata de mandatos dirigidos exclusivamente al legislador, o a todos
los poderes pblicos? Parece que a ambos. Tanto la legislacin penitenciaria general como su
aplicacin han de estar en consonancia con los objetivos que marca la Constitucin. Cuando el
juez constitucional habla de mandatos al legislador, recuerda, sin duda, el rgimen propio de los
principios rectores de la poltica social y econmica, del Captulo tercero del mismo Ttulo de la
Constitucin32.

31
32

STC 75/1998, fj 2. Tambin, STC 81/1997.


Sobre esto, vid., p.e. COBREROS, RS FLW., pp. 35 y ss.
17

El que no se entienda que la reinsercin es un derecho del condenado ha llevado tambin,


indirectamente, a negar su invocacin en mbitos muy distintos. As, el Tribunal Constitucional
considera que las alegaciones acerca de las posibilidades personales de reinsercin no tienen
relevancia a la hora de la decisin acerca de la suspensin o no de una condena firme mientras se
resuelve el recurso de amparo interpuesto contra ella. En estos casos el Tribunal tiene en cuenta
una serie de factores como son la duracin total de la pena impuesta y similares, pero se margina
expresamente el hecho de que la no suspensin pudiera impedir o dificultar la reinsercin posterior
del demandante. Ello obedece tanto al hecho de que la finalidad resocializadora est presente en la
pena en s misma (por lo que difcilmente puede implicar su inaplicacin) como al de que la
reinsercin no es un derecho individual que pueda apreciarse de manera individualizada en cada
caso33.
Del mismo modo, frente a decisiones en el mbito interno de la prisin que son
manifiestamente contrarias a la finalidad reeducadora, el Tribunal Constitucional recuerda que el
principio del art. 25.2 CE QR JHQHUD XQ GHUHFKR VXEMHWLYR D TXH FDGD DVSHFWR GH OD RUJDQL]DFLyQ

GH OD YLGD HQ SULVLyQ VH ULMD H[FOXVLYDPHQWH SRU HO PLVPR FRQ LQGHSHQGHQFLD GHO WDPELpQ ILQ
SULPRUGLDO GH ODV LQVWLWXFLRQHV SHQLWHQFLDULDV GH UHWHQFLyQ \ FXVWRGLD GH GHWHQLGRV SUHVRV \

SHQDGRV DUW  /2*3 TXH FRPSRUWD JDUDQWL]DU \ YHODU SRU OD VHJXULGDG \ HO EXHQ RUGHQ

UHJLPHQWDO GHO FHQWUR En definitiva, que no es un derecho frente a la imposicin de una pena,
ni tampoco un derecho respecto al modo de cumplimiento de la misma.
 $ PRGR GH H[FHSFLyQ GHUHFKRV \ JDUDQWtDV GHULYDGRV GH OD ILQDOLGDG

UHLQVHUWRUD

Sin embargo, en alguna ocasin la finalidad reeducadora y reinsertora de las penas da lugar
indirectamente a derechos fundamentales amparables por el Tribunal Constitucional.
Normalmente, ste lo presenta como el resultado de la aplicacin al supuesto de que se trate de
otros derechos fundamentales, pero sin aclarar si de no existir la declaracin inicial del art. 25.2
CE se hubiera llegado al mismo resultado.
Un ejemplo de esto se plante a raz de un concurso convocado por el Consejo General del
Poder Judicial para cubrir vacantes de Magistrados entre juristas de reconocido prestigio. El
33
34

Vid., p.e., AATC 348/1996, 116/1998.


STC 119/1996, fj 4.
18

rgano de gobierno de la magistratura excluy de su propuesta final de nombramiento a una


persona que, habiendo obtenido una muy alta valoracin en el concurso, haba sido condenado
cinco aos antes por un delito de estafa, a pesar de que posteriormente haba conseguido del
Ministerio de Justicia la cancelacin de sus antecedentes penales. El Tribunal Constitucional, ante
el que se alega la vulneracin del derecho de acceder en condiciones de igualdad a la funcin
pblica, previsto en el art. 23.2 CE, considera que es determinante el hecho de la cancelacin de
los antecedentes:

6L FRPR HV HO FDVR TXLHQ IXHUD FRQGHQDGR RWURUD KD REWHQLGR OD UHKDELOLWDFLyQ   TXH

H[WLQJXH GH PRGR GHILQLWLYR WRGRV ORV HIHFWRV GH OD SHQD DUW  &3  QR VH SXHGH WRPDU

HQ FRQVLGHUDFLyQ VX FRQGHQD SDUD H[FOXLUOH GH OD SURSXHVWD GHO 7ULEXQDO FDOLILFDGRU 2WUD

VROXFLyQ FKRFDUtD IURQWDOPHQWH FRQ HO DUW  &( \ FRQ OD RULHQWDFLyQ TXH DWULEX\H D ODV
SHQDV FX\D ILQDOLGDG WUDVFHQGHQWH HV OD UHLQVHUFLyQ VRFLDO

Anteriormente, el mismo Tribunal haba aceptado ya la legitimidad constitucional de que en los


concursos pblicos se incluya como requisito previo que el candidato no tenga antecedentes
penales. Es especialmente conocido el razonamiento de la Sentencia dictada en el recurso previo
de inconstitucionalidad dirigido contra la Ley Orgnica reguladora del Derecho a la Educacin.
Esta norma prohiba ser titular de un centro educativo privado a quienes tuvieran antecedentes
penales por delitos dolosos. Frente a la alegacin de que esto violaba las previsiones del 25.2, el
Tribunal Constitucional contest que OD UHLQVHUFLyQ VRFLDO GHO GHOLQFXHQWH QR TXHGD

LPSRVLELOLWDGD QL JUDYHPHQWH DIHFWDGD SRU HVWD UHVWULFFLyQ36. Parece pues que la diferencia estaba
en que, vigentes los antecedentes penales, la reinsercin social an no se haba conseguido, sin que
la consideracin jurdica de ellos la imposibilitara. El caso actual es diferente. As que quizs
pudiera deducirse de la doctrina de esta Sentencia la posibilidad de un derecho fundamental
derivado del art. 25.2 CE. Se tratara de un derecho, en principio, de configuracin legal y
vinculado al derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley y a no ser discriminado. En la medida
en que legalmente se determine el momento en que un ciudadano se considera reinsertado, surge
una interdiccin de tomar en cuenta los antecedentes penales en demrito del condenado frente a
otros ciudadanos. Quizs no fuera entonces descabellado llegar a dar carta de naturaleza a este
derecho de manera independiente, apreciando de cualquier modo objetivo la rehabilitacin efectiva
de la persona (no se explica por qu ha de valer tan slo la determinacin legal de la misma) y
35
36

STC 174/1996, fj. 3.


STC 77/1985, fj
19

prohibiendo cualquier uso negativo de los antecedentes incluso en ausencia de un trmino de


comparacin. En definitiva, sera el derecho a la reinsercin una vez conseguida. No parece
descabellado constitucionalmente y la decisin que se comenta apunta en ese sentido.
Por otro lado, de la finalidad reinsertora de las penas se ha deducido tambin a veces una
especial garanta jurisdiccional de los internos en establecimientos penitenciarios. As, se plantea
el caso37 de un recluso que, habiendo solicitado un permiso de salida, ve denegada su pretensin,
en razn de circunstancias particulares suyas no especificadas. Recurrida la decisin
administrativa, el juez de vigilancia penitenciaria la ratifica porque, dice, no concurren las
circunstancias legales para ello. Una vez agotada la va judicial, se interpone un recurso de
amparo fundamentado en el derecho a la tutela judicial efectiva en cuanto acoge el de recibir una
resolucin fundada en derecho a la pretensin que se ejercite. A la hora de decidir si en este caso la
denegacin del permiso estaba o no suficientemente motivada, el Tribunal Constitucionalidad
tiene muy en cuenta la finalidad reinsertora de estos permisos:

/D SRVLELOLGDG GH FRQFHGHU SHUPLVRV GH VDOLGD VH FRQHFWD FRQ XQD GH ODV ILQDOLGDGHV


HVHQFLDOHV GH OD SHQD SULYDWLYD GH OLEHUWDG OD UHHGXFDFLyQ \ UHLQVHUFLyQ VRFLDO  (VWH
7ULEXQDO KD UHLWHUDGR HQ YDULDV RFDVLRQHV TXH HO DUW  GH OD &RQVWLWXFLyQ QR FRQWLHQH

XQ GHUHFKR IXQGDPHQWDO VLQR XQ PDQGDWR DO OHJLVODGRU SDUD RULHQWDU OD SROtWLFD SHQDO \

SHQLWHQFLDULD VH SUHWHQGH TXH HQ OD GLPHQVLyQ SHQLWHQFLDULD GH OD SHQD SULYDWLYD GH

OLEHUWDG VH VLJD XQD RULHQWDFLyQ HQFDPLQDGD D HVRV REMHWLYRV VLQ TXH pVWRV VHDQ VX ~QLFD
ILQDOLGDG 3HUR TXH HVWH SULQFLSLR FRQVWLWXFLRQDO QR FRQVWLWX\D XQ GHUHFKR IXQGDPHQWDO QR

VLJQLILFD TXH SXHGD GHVFRQRFHUVH HQ OD DSOLFDFLyQ GH ODV OH\HV \ PHQRV D~Q FXDQGR HO

OHJLVODGRU KD HVWDEOHFLGR FXPSOLHQGR HO PDQGDWR GH OD &RQVWLWXFLyQ GLYHUVRV PHFDQLVPRV

H LQVWLWXFLRQHV HQ OD OHJLVODFLyQ SHQLWHQFLDULD SUHFLVDPHQWH GLULJLGRV \ GLULJLGDV D


JDUDQWL]DU GLFKD RULHQWDFLyQ UHVRFLDOL]DGRUD R DO PHQRV QR GHVRFLDOL]DGRUD SUHFLVDPHQWH

IDFLOLWDQGR OD SUHSDUDFLyQ GH OD YLGD HQ OLEHUWDG D OR ODUJR GHO FXPSOLPLHQWR GH OD


FRQGHQD

En principio, pues, los poderes pblicos estn obligados a respetar la finalidad reeducadora de la
pena cuando exista una norma legal que desarrolle el principio constitucional. No es un mero
derecho a la legalidad, sino un derecho a que las leyes penales y penitenciarias se apliquen de
37

Se trata de la STC 112/1996. Se citan especialmente sus ffjj 4 y 5. En el mismo sentido, vid. STC
115/1997. Tambin similares, aunque en esos casos la motivacin se consider suficiente, la STC 2/1997
y el ATC 311/1997.
20

acuerdo con el objetivo que define para ellas el art. 25.2 CE. Desde luego, esto es lo ms parecido
que ha reconocido nunca el Tribunal Constitucional a un derecho a la reinsercin. Se trata, tal y
como se formula aqu, de un derecho a la interpretacin de las leyes que establezcan mecanismos
de reinsercin de la manera ms favorable a la reintegracin del delincuente en la sociedad38. Es
un derecho que slo se hace posible con la existencia de una ley, pero cuya eficacia concreta
excede a sta. En el caso que se comenta, el derecho se articula a travs del detalle de cules son
las motivaciones que han de ser tenidas en cuenta para denegar un permiso de salida.
As, donde el reglamento penitenciario permite negar los permisos cuando resulte
probable el quebrantamiento de la condena, la comisin de nuevos delitos o una repercusin
negativa de la salida sobre el interno39, el Tribunal Constitucional entiende que de lo que se trata
es de justificar que existen otros bienes jurdicos superiores a la reinsercin. Por ello, es necesario
especificar la razn de esa preferencia de otros fines antes que el reeducador. El propio Tribunal
seala algunos:

0~OWLSOHV IDFWRUHV SXHGHQ VHU WHQLGRV HQ FXHQWD SDUD KDFHU HVWD YDORUDFLyQ PDV WRGRV
HOORV KDQ GH HVWDU FRQHFWDGRV FRQ HO VHQWLGR GH OD SHQD \ ODV ILQDOLGDGHV TXH VX
FXPSOLPLHQWR SHUVLJXH HO GHILFLHQWH PHGLR VRFLDO HQ HO TXH KD GH LQWHJUDUVH HO LQWHUQR OD

IDOWD GH DSR\R IDPLOLDU R HFRQyPLFR OD IDOWD GH HQUDL]DPLHQWR HQ (VSDxD DQWHULRUHV


TXHEUDQWDPLHQWRV GH FRQGHQD R OD SHUVLVWHQFLD GH ORV IDFWRUHV TXH LQIOX\HURQ HQ OD
FRPLVLyQ GHO GHOLWR HQWUH RWURV SXHGHQ VHU FDXVD VXILFLHQWH HQ FDGD FDVR FRQFUHWR TXH
DFRQVHMH OD GHQHJDFLyQ GHO SHUPLVR GH VDOLGD

Esta reinterpretacin de la norma penitenciaria se hace desde la perspectiva del valor


resocializador que tienen los permisos de salida, aunque ponderando la necesidad de salvaguardar
otros fines que busca la condena:

7RGRV ORV SHUPLVRV FRRSHUDQ SRWHQFLDOPHQWH D OD SUHSDUDFLyQ GH OD YLGD HQ OLEHUWDG GHO

LQWHUQR SXHGHQ IRUWDOHFHU ORV YtQFXORV IDPLOLDUHV UHGXFHQ ODV WHQVLRQHV SURSLDV GHO

LQWHUQDPLHQWR \ ODV FRQVHFXHQFLDV GH OD YLGD FRQWLQXDGD HQ SULVLyQ TXH VLHPSUH FRQOOHYD HO


VXEVLJXLHQWH DOHMDPLHQWR GH OD UHDOLGDG GLDULD &RQVWLWX\HQ XQ HVWtPXOR D OD EXHQD

FRQGXFWD D OD FUHDFLyQ GH XQ VHQWLGR GH UHVSRQVDELOLGDG GHO LQWHUQR \ FRQ HOOR DO

GHVDUUROOR GH VX SHUVRQDOLGDG /H SURSRUFLRQDQ LQIRUPDFLyQ VREUH HO PHGLR VRFLDO HQ HO


P. e., QUINTERO, RS FLW., p. 400, habla de la reinsercin, desde la perspectiva constitucional, como
expectativa legtima y respetable del penado que, en lo posible, debe respetrsele.
39
Art. 156.1 del nuevo Reglamento Penitenciario.
38

21

TXH KD GH LQWHJUDUVH H LQGLFDQ FXDO HV OD HYROXFLyQ GHO SHQDGR 3HUR DO PLVPR WLHPSR
FRQVWLWX\HQ XQD YtD IiFLO GH HOXGLU OD FXVWRGLD \ SRU HOOR VX FRQFHVLyQ QR HV DXWRPiWLFD
XQD YH] FRQVWDWDGRV ORV UHTXLVLWRV REMHWLYRV SUHYLVWRV HQ OD /H\ 1R EDVWD HQWRQFHV FRQ TXH

pVWRV FRQFXUUDQ VLQR TXH DGHPiV QR KDQ GH GDUVH RWUDV FLUFXQVWDQFLDV TXH DFRQVHMHQ VX
GHQHJDFLyQ D OD YLVWD GH OD SHUWXUEDFLyQ TXH SXHGDQ RFDVLRQDU HQ UHODFLyQ FRQ ORV ILQHV
DQWHV H[SUHVDGRV

La presencia o no de dichas circunstancias ha de ser explicitada al pronunciarse sobre la concesin


o denegacin de un permiso de salida. De tal manera, no se est ante el requisito general de que las
decisiones judiciales estn suficientemente motivadas, en congruencia con lo solicitado; el
Tribunal Constitucional da un paso ms a la vista de la necesidad de garantizar la reinsercin
social de los delincuentes. La consecuencia es que las medidas restrictivas de beneficios
penitenciarios que faciliten la reinsercin y la reeducacin social exigen una motivacin especial y
explcita de las circunstancias que llevan a preferir otros bienes jurdicos en vez del de
resocializacin. Tal vez no se trate de ningn derecho especfico unido a la reinsercin, pero al
menos s que puede afirmarse que los ciudadanos pueden exigir el cumplimiento de determinadas
garantas judiciales para controlar la necesidad de sacrificar, en lo que a ellos respecta, el bien
jurdico reinsercin.
En virtud de esta garanta constitucional, los derechos creados por ley con la intencin de
alcanzar los objetivos que propone el art. 25.2 CE gozan de una especial proteccin. Cualquier
limitacin de los mismos debe incluir una ponderacin explcita entre la reeducacin y otros fines
constitucionalmente legtimos de la pena o el internamiento. Esto ha sido aplicado, por ejemplo, a
las restricciones a la libertad de las comunicaciones de los reclusos, con el argumento de que
PHGLDQWH OD FRPXQLFDFLyQ RUDO \ HVFULWD FRQ RWURV VXMHWRV HO SUHVR QR TXHGD UHGXFLGR

H[FOXVLYDPHQWH DO PXQGR FDUFHODULR \ HOOR OH SHUPLWH UHODFLRQDUVH FRQ HO PXQGR H[WHULRU \ HQ


GHILQLWLYD PDQWHQHUVH SUHSDUDGR SDUD VX IXWXUD YLGD HQ HO VHQR GH OD VRFLHGDG

De

este

modo, la reinsercin se convierte en criterio interpretativo del rgimen jurdico de privacin de


libertad. Queda as presentada su principal virtualidad a propsito de la limitacin de derechos a
los reclusos. No obstante, conviene an detenerse en la posible eficacia del principio de
reinsercin para determinar la legitimidad constitucional de las leyes penitenciarias.

40

STC 175/19997, fj 2.
22

,9

/$ 5(62&,$/,=$&,1 &202 3$50(752 '( /$


&2167,78&,21$/,'$'

Ya se ha visto que la jurisprudencia constitucional reserva siempre la posibilidad de que el


principio de que las penas estarn dirigidas a la reinsercin social y la reeducacin sirva de
parmetro de la constitucionalidad de las leyes. Se trata ahora, pues, de analizar la virtualidad de
esta afirmacin en materia penitenciaria.
 (Q FXDQWR D OD FRQVWLWXFLRQDOLGDG GH ODV SHQDV
La principal posibilidad que se plantea, y que entra en el terreno de las leyes penales, es la
de que pudieran ser declaradas inconstitucionales todas aquellas leyes que establezcan penas
privativas de libertad que no estn encaminadas a la insercin social de los delincuentes. De esta
forma, los objetivos marcados por el primer inciso del art. 25.2 CE pasaran a ser contenido
necesario de cualquier privacin de libertad. Tal idea plantea un problema de difcil solucin: no
queda claro el grado de reinsercin exigible a toda ley. Porque no basta con afirmar que
cualquier norma legal debe estar encaminada a una finalidad. Si esa obligacin se quiere convertir
en parmetro de su validez se volver necesario determinar a partir de qu punto una ley no tiene
esa orientacin. Sera inconstitucional cualquier ley que estableciera penas encaminas a otro
objetivo? Contra una respuesta afirmativa a esta pregunta podra recordarse que -incluso a travs
de la consecucin de otros objetivos- casi en todos los casos puede entenderse que, al menos
indirectamente, se est colaborando en la reinsercin social o en la reeducacin de los
delincuentes, al menso desde el punto de vista de la ley penal.
La constatacin de esta imposibilidad material ha llevado al Tribunal Constitucional a
aceptar la constitucionalidad de preceptos que introducan penas que, aparentemente, buscaban
objetivos diversos a la reeducacin y la reinsercin. Una vez ms, es una idea que aparece por
primera vez en un Auto (no publicado oficialmente) en materia de recurso de amparo, aunque se
haya usado luego esencialmente en Sentencias que resolvan cuestiones de inconstitucionalidad.
All, a propsito de la prisin provisional, se afirmaba que, a pesar del mandato destinado a
favorecer la reinsercin, cabe la aplicacin de una pena que pudiera no responder exclusivamente
a dicho punto de vista41. En 1988 se retoma la idea para resolver una cuestin en la que se
planteaba la posible inconstitucionalidad de la institucin del arresto sustitutorio, previsto por el
41

ATC 985/1986, de 19 de noviembre.


23

Cdigo Penal para los supuestos en que el condenado al pago de una multa resultara insolvente.
Esta pena se dejaba al prudente arbitrio del tribunal juzgador, con un lmite temporal mximo de
15 das para faltas y seis meses para delitos. El juez proponente entenda, entre otras cosas, que
una pena como sta slo puede desempear una funcin expiativa, pues, por su duracin, es
inidnea para cumplir los fines de reeducacin y reinsercin social que seala La Constitucin. En
estas condiciones, el arresto sustitutorio vendra a ser una privacin de un bien jurdico
fundamental como es la libertad- que carecera de finalidad legitimada constitucionalmente.
Frente a ello, el Tribunal Constitucional considera que del tenor del art. 25.2 CE no se
sigue que los fines reeducadores resocializadores sean los nicos objetivos admisibles de la
privacin penal de la libertad. En virtud de esta consideracin, concluye en este caso que:

3XHGH DFHSWDUVH GH SULQFLSLR TXH ODV SHQDV FRUWDV SULYDWLYDV GH OLEHUWDG VH SUHVWDQ

FRQ GLILFXOWDG PD\RU D OD FRQVHFXFLyQ GH ORV ILQHV DTXt GHVLJQDGRV SRU OD &RQVWLWXFLyQ
SHUR   HVWD VROD SRVLELOLGDG QR SXHGH OOHYDU D OD LQYDOLGDFLyQ GHO HQXQFLDGR OHJDO /D

UHHGXFDFLyQ \ OD UHVRFLDOL]DFLyQ TXH QR GHVFDUWDQ FRPR KHPRV GLFKR RWURV ILQHV YiOLGRV
GH OD QRUPD SXQLWLYD KDQ GH RULHQWDU HO PRGR GH FXPSOLPLHQWR GH ODV SULYDFLRQHV SHQDOHV

GH OLEHUWDG HQ OD PHGLGD HQ TXH pVWDV VH SUHVWHQ SULQFLSDOPHQWH SRU VX GXUDFLyQ D OD

FRQVHFXFLyQ GH DTXHOORV REMHWLYRV SXHV HO PDQGDWR SUHVHQWH HQ HO HQXQFLDGR LQLFLDO GH

HVWH DUW  WLHQH FRPR GHVWLQDWDULRV SULPHURV DO OHJLVODGRU SHQLWHQFLDULR \ D OD


$GPLQLVWUDFLyQ SRU pO FUHDGD VHJ~Q VH GHVSUHQGH GH XQD LQWHUSUHWDFLyQ OyJLFD \

VLVWHPiWLFD GH OD UHJOD \ VLQ SHUMXLFLR GH TXH OD PLVPD SXHGD UHVXOWDU WUDVFHQGHQWH D RWURV

HIHFWRV GH LQQHFHVDULD FRQVLGHUDFLyQ DKRUD 1R FDEH SXHV HQ VX YLUWXG GHVFDUWDU VLQ


PiV FRPR LQFRQVWLWXFLRQDOHV WRGDV FXDQWDV PHGLGDV SULYDWLYDV GH OLEHUWDG SXHGDQ SDUHFHU

LQDGHFXDGDV SRU VX UHODWLYDPHQWH FRUWD GXUDFLyQ SDUD FXPSOLU ORV ILQHV DOOt LPSXHVWRV D
OD /H\ \ D OD $GPLQLVWUDFLyQ SHQLWHQFLDULDV

As pues, el mandato al legislador bastante debilitado ya por genrico- pierde aqu mucha de su
eficacia: slo lo es en la medida en que ste quiera establecer penas que, por su naturaleza,
resulten aptas para la reinsercin. De ese modo, la libertad del legislador incluye la posibilidad de
crear medidas restrictivas o privativas de la libertad que sean absolutamente ineficaces para la
reinsercin social de los afectados, sin que ello acarree ningn vicio de inconstitucionalidad. Esta
doctrina vaca absolutamente de contenido penal del art. 25.2 CE y, por ello, resulta criticable

42

STC 19/1988, fj 9.
24

desde cualquier posicin que propugne la eficacia jurdica de la norma constitucional. Interesa, no
obstante, deslindar los posibles mbitos de aplicacin de esta opcin del mximo intrprete
constitucional a favor del legislador.
Cuando el vicio imputado a las normas legales sea que impiden explcitamente la
consecucin de fines legislativos fijados por la Constitucin durante la fase de cumplimiento de la
pena, la posible inconstitucionalidad resulta ms compleja. En este sentido, habra que diferenciar
entre la existencia y el cumplimiento de la pena. La creacin de una pena privativa de libertad
puede responder a intereses distintos a la rehabilitacin del delincuente. Ello no implica que
durante su cumplimiento no se establezcan mecanismos tendentes a facilitar la posterior
reintegracin del ciudadano en la sociedad, sin que cometa otros delitos. As, es comprensible la
posicin del Tribunal Constitucional respecto a la constitucionalidad de las sanciones penales
previstas para los objetores de conciencia que se nieguen a realizar la prestacin social sustitutoria
del servicio militar43. Un juez, obligado a aplicar esta norma, entenda que atentaba contra el
mandato del art. 25.2 CE porque, al ser por su propia naturaleza una conducta esencialmente
irrepetible en principio, slo una vez en la vida se produce el llamamiento a filas-, la pena
prevista carecera por completo de cualquier efecto resocializador y se convertira en una pura y
simple retribucin o castigo. Frente a ello, el TC responde que:

GLFKR DUJXPHQWR XQLGR DO TXH GHILHQGH HO PRQRSROLR GH HVWD ILQDOLGDG SXQLWLYD [la
rehabilitacin] FRQGXFLUtD D OD LQVRVWHQLEOH FRQVHFXHQFLD GH OD LOHJLWLPLGDG GH WRGD SHQD

IUHQWH D KHFKRV TXH SRU VX QDWXUDOH]D R SRU VXV FLUFXQVWDQFLDV QR DGPLWDQ UHLWHUDFLyQ 3RU
OR GHPiV GHEH UHFRUGDUVH  TXH OD &RQVWLWXFLyQ QR HULJH D OD SUHYHQFLyQ HVSHFLDO FRPR
~QLFD ILQDOLGDG GH OD SHQD

El argumento utilitarista esconde en realidad la constatacin de que pueden existir penas creadas
con una intencin ajena a la rehabilitacin, puramente retributiva44. A esa conclusin se llega
desde la percepcin de que la imposicin de una finalidad reinsertora no es tanto una mandato a
legislador penal, como al que regule el modo de cumplimiento de las penas; como dice el
Tribunal:
43

STC 55/1996, relativa a las penas privativas de libertad por la negativa a cumplir con la prestacin
social sustitutoria. Posteriormente se repite idntica doctrina a propsito de las sanciones para la negativa
a cumplir el servicio militar en la STC 88/1996.
44
La interesante STS 932/1994, de 27 de abril de 1994, considera constitucional la pena de destierro a
pesar de que obstaculiza la finalidad reinsertora de las penas, porque obedece a otros fines legtimos. Cita
en su apoyo una sentencia inexistente del TC, que habra declarado acorde con la Constitucin la pena de

25

(O DUW  &( FRQWLHQH XQ PDQGDWR GLULJLGR DO OHJLVODGRU SHQLWHQFLDULR \ D OD

$GPLQLVWUDFLyQ SRU pO FUHDGD SDUD RULHQWDU OD HMHFXFLyQ GH ODV SHQDV SULYDWLYDV GH

OLEHUWDG SHUR QR HVWDEOHFH TXH OD UHHGXFDFLyQ \ OD UHLQVHUFLyQ VRFLDO VHDQ ODV ~QLFDV
ILQDOLGDGHV OHJtWLPDV GH ODV SHQDV SULYDWLYDV GH OLEHUWDG

De este modo la reinsercin del delincuente aparece como una de las finalidades posibles de las
normas legales que establecen penas privativas de libertad que sancionan conductas de los
ciudadanos y como un mandato de obligado cumplimiento a partir de la ponderacin del resto de
derechos e intereses constitucionales en juego- para aquellas otras normas que regulan el modo en
que el Estado organiza el perodo de privacin de libertad. En realidad, a partir de la STC 19/1988
conviven dos posturas en la jurisprudencia: frente a una mayora de decisiones en las que
desaparece toda referencia a la posibilidad de utilizar la necesidad de orientacin reinsertora y
reeducadora de las penas como parmetro de la constitucionalidad de la legislacin penal, hay
otras que retomando la frase estndar del ATC 15/1984- repiten que el mandato constitucional es
canon de la constitucionalidad tanto de leyes penitenciarias como penales. Esta ltima postura
aparece ms a modo de RELWHU GLFWXP que como argumento decisorio de ningn caso.

La sntesis de la idea que tiene el Tribunal Constitucional acerca de este tema puede
encontrarse en los casos en los que un ciudadano condenado en un proceso de excesiva duracin
ha solicitado la inejecucin de su condena con el argumento de que la imposicin de las penas ha
de estar orientada a la reinsercin. La Sala admite las consecuencias de este retraso en relacin con
su reinsercin y reeducacin, afirmando que

DXQTXH QL XQD QL RWUD SXHGHQ FRQVLGHUDUVH HQ FDGD FDVR FRQFUHWR XQD FRQGLFLyQ GH

OHJLWLPLGDG GH OD SHQD Vt TXH VRQ FULWHULRV D WHQHU HQ FXHQWD HQ OD SROtWLFD FULPLQDO TXH

KDEUiQ GH UHIOHMDUVH QR VyOR HQ HO WUDWDPLHQWR SHQLWHQFLDULR VLQR WDPELpQ HQ VX FDVR HQ OD


UHVSXHVWD OHJDO GH HVWDV DQyPDODV VLWXDFLRQHV

Es decir, que el legislador ha de tener en cuenta los objetivos constitucionales de la pena: en la


regulacin del tratamiento penitenciario y en la solucin de las situaciones en que un
funcionamiento anmalo del Estado se convierta en obstculo para la resocializacin. Es un deber
que parece difcil de controlar, incluso como omisin legislativa, pero necesariamente presente en
la poltica criminal. De nuevo, la necesidad de remover estos obstculos aadidos a la reinsercin
destierro. En realidad, no hay ninguna declaracin expresa ni tcita en ese sentido en toda la
jurisprudencia constitucional.
45
STC 150/1991 a propsito de la agravante de reincidencia -, fj 4.
26

prevista no impide insistir en que ni la rehabilitacin ni la resocializacin son condiciones de


legitimidad de la pena. No solamente referidas a cada caso concreto, como derecho fundamental
frente a la imposicin de penas, sino tampoco como parmetro de constitucionalidad de las normas
que creen penas privativas de libertad
As pues, parece claro que el art. 25.2 CE tan slo implica, segn el entendimiento de
nuestro juez constitucional, que uno de los fines de aquellas penas que puedan permitir la
resocializacin de los delincuentes ha de ser, siquiera indirectamente, el de la reinsercin, y que
ello se consigue ms fcilmente a travs de las normas que regulan el modo de cumplimiento de
las penas privativas de libertad. Con todo esto, se reduce enormemente el mbito posible de
aplicacin del precepto constitucional. A la hora de crear penas puesto que cualquier otra
finalidad puede ser tambin apta, indirectamente, para la reinsercin- resulta prcticamente
imposible anular una norma legal de este tipo por no cumplir los objetivos constitucionales. En
este sentido tan slo queda ms all del principio de proporcionalidad47- la posibilidad de que el
Tribunal Constitucional entendiera que existen finalidades ilegtimas para las leyes penales.
Cules pueden ser estas finalidades?
En este punto conviene sacar a colacin la teora general acerca de la limitacin de
derechos. La privacin de libertad a la que se refiere el art. 25.2 CE supone, indudablemente, la
restriccin de al menos- un derecho fundamental, que es el de la libertad personal y
deambulatoria. Evidentemente, esta limitacin tan slo resulta constitucionalmente aceptable
cuando est motivada por objetivos constitucionalmente recogidos. La libertad slo puede
limitarse para salvaguardar otros derechos o bienes y valores constitucionales. Una medida
legislativa que implicara privacin de libertad y apareciera formalmente fundada en fines ajenos a
la Constitucin (la persecucin poltica, la limpieza tnica) sera inevitablemente constitucional.
Tambin aquellas penas absolutamente desprovistas de relacin con el delito cometido y que
dificulten la reinsercin del reo en la sociedad deben entenderse expresamente prohibidas por el
art. 25.2 CE. En ese sentido hay que sealar la jurisprudencia estable del Tribunal Supremo que
entiende que, puesto que la prohibicin de ejercer la profesin habitual es un grave impedimento
46

STC 381/1993. Vid tambin la STC 35/1994, fj 2.


Resulta muy interesante la doctrina constitucional sobre la proporcionalidad de las penas. En la STC
65/1986 se deca que no cabe deducir del artculo 25.1 de la CE un derechos fundamental a la
proporcionalidad abstracta de la pena con la gravedad del delito. Sin embargo s que se usa como canon
de constitucionalidad de las leyes penales, a partir de la idea de que las penas privativas de libertad han
de ser cuantitativamente proporcionales a los fines perseguidos por la norma, Vid, en este sentido la
polmica STC 161/1997.

47

27

para la resocializacin, hay que reinterpretar las normas vigentes de modo que slo quepa la
imposicin de esta pena cuando el delito cometido tenga una conexin demostrada con la
profesin habitual48. En definitiva, que si no est clara la existencia de otra finalidad para una pena
privativa de libertad, hay que entender que prima la finalidad resocializadora, que pasa as a ser
tambin la FOiXVXOD GH FLHUUH que legitima el sistema penal.

  ([FXUVR 6REUH OD FDGHQD SHUSHWXD


A estas alturas de razonamiento, el problema de fondo sigue sin resolver: puede
considerarse que es ajena a la Constitucin cualquier finalidad de las penas no ya distinta, sino
antagnica a la reinsercin? Con la literalidad de la jurisprudencia constitucional resultara
admisible. Para entender hasta qu punto es esto as, puede examinarse el ejemplo ms destacado
de penas de este tipo: la FDGHQD SHUSHWXD.

Desde la perspectiva de la libertad de configuracin penal del legislador no parece que


pudiera considerarse constitucionalmente ilegtima. En la medida en que el artculo 17 CE
establece la reserva de ley como principal garanta del derecho a la libertad, parece que la sociedad
puede determinar la gravedad de las sanciones que se imponen a las conductas consideradas
delictivas. Ahora bien, el legislador tambin tiene lmites a la hora de la privacin de libertad,
entre los que destaca el mandato de proporcionalidad de las penas. Podra entonces pensarse que la
cadena perpetua resulta desproporcionada para cualquier delito y a travs de ese razonamiento
considerarla inconstitucional49. Ello evitara la aplicacin del art. 25.2 CE, aunque la doctrina
penalista entiende que es precisamente este artculo el que prohibe las penas intiles. Lo deducen
de su sentido humanista y favorable a la posterior reinsercin50. Sin embargo, incluso quienes
defienden tal perspectiva, evocan en el fondo de su razonamiento la inteligencia constitucional de
la prisin como un mal. Un mal necesario, pero que ha de utilizarse de manera absolutamente
restrictiva y extraordinaria. En definitiva, se trata de argumentaciones que entran ms en el terreno

48

En realidad, se trata de una reclamacin de los tribunales que pas muy pronto al cdigo penal, de
manera que apenas ha sido necesario recurrir a la reinterpretacin de ste conforme a la Constitucin. Vid,
p.e. las SSTS de 6 de diciembre de 1984 y 24 de marzo de 1987.
49
Vid. STS 1822/1994, de 20 de octubre, a propsito de la acumulacin de penas: en contra de los
dispuesto en el cdigo penal, sostiene que la superacin del lmite de los treinta aos de privacin de
libertad supone una pena inhumana y degradante por hacer imposible el mandato de resocializacin.
Procede a la interpretacin conforme del precepto en cuestin sin necesidad de elevar la cuestin de
inconstitucionalidad, puesto que la legalidad constitucional debe prevalecer sobre la ordinaria.
50
MAPELLI, RS FLW p. 135 y s.; CRDOBA, RS FLW p. 132.
28

del art. 17 CE que en el del 25.2 CE. El fundamento de la excepcionalidad de la prisin es el


reconocimiento constitucional de la libertad personal.
Ms interesante resulta la solucin que los ordenamientos italiano y alemn han dado a esta
cuestin. El Tribunal Constitucional Federal alemn ha considerado desde el inicio de su
jurisprudencia que del art. 1.1 LF se deduce la prohibicin de las penas desproporcionadamente
altas o crueles, as como un mandato de resocializacin del delincuente al que antes se aludi51.
Por ello, considera que, aunque resulta lcito desde la perspectiva de las competencias
legislativas- la imposicin de la cadena perpetua, resulta constitucionalmente obligado dejar
abierta al condenado, cuanto menos, una posibilidad de libertad por la va de la excarcelacin
condicional, una vez cumplida una parte de la condena52. Dado el sentido de primar lo fctico
sobre la pena tericamente impuesta, se exige adems que se trate de posibilidades reales y dentro
de un plazo razonable. Es, en su esencia, el mismo razonamiento del Tribunal Constitucional
italiano en su Sentencia de 1974.
Posiblemente, pueda deducirse una norma idntica de la Constitucin espaola, sin
necesidad de alterar las bases de la jurisprudencia constitucional sobre el mandato de
resocializacin. De hecho, recientemente el propio Tribunal Constitucional ha reconocido que, tal
y como est configurada en la actualidad, la condena a cadena perpetua en el ordenamiento

italiano no supone una pena inhumana o degradante53. La idea es que slo resultan SULPD IDFLH
inconstitucionales las normas que suponen un evidente obstculo para la resocializacin, es decir
las que eternizan la prisin, y estas no ya tericamente sino en la prctica. Por tanto lo realmente
trascendente es el modo de cumplimiento de las penas y los impedimentos que en esa fase puedan
surgir para la vuelta del recluso a la normalidad. Se sale as del terreno de las leyes que establecen
penas.

 /DV QRUPDV SHQLWHQFLDULDV


De este modo, hemos entrado en el terreno de las leyes penitenciarias, es decir de las que

regulan el modo de cumplimiento de las condenas. Evidentemente, la intensidad del control de


constitucionalidad en relacin con el art. 25.2 es mayor en este tipo de leyes. En primer lugar
llama la atencin el rgimen de los beneficios penitenciarios que favorecen la resocializacin. Ya
Cfr. BENDA, Ernst, 'LJQLGDG KXPDQD \ GHUHFKRV GH OD SHUVRQDOLGDG, en la obra colectiva, traducida del
alemn, Manual de Derecho Constitucional, Marcial Pons, Madrid, 1996, p. 128.
52
Cfr. STCF 45, 187 (229).
53
STC 91/2000, fj 9, que considera relevante a efectos de extradicin el hecho de que la legislacin
italiana sobre cadena perpetua cumple las condiciones del art. 25.2 CE.
51

29

ha quedado claro que, en aplicacin del primer inciso de este precepto, este tipo de ventajas
dispuestas legalmente operan de cara a los reclusos de un modo muy similar al derecho a la tutela
judicial efectiva: no se trata del derecho a un procedimiento o a un recurso especfico, sino de un
derecho genrico que se concreta de acuerdo con las decisiones del legislador- en el acceso a los
beneficios o en obtener una respuesta motivada en caso de que, por las razones legalmente
dispuestas, no proceda la concesin del beneficio. El legislador, a la hora de determinar las
exclusiones de cada tipo de avance en el tratamiento penitenciario tampoco es absolutamente libre;
slo cuando resulte necesario para la proteccin de otros bienes constitucionales podr privar a un
recluso del derecho a los beneficios carcelarios. Resultaran adems inconstitucionales tanto las
normas que establecieran una limitacin genrica del acceso a los beneficios penitenciarios, sin
ponderar las circunstancias del caso concreto como la negacin definitiva a un recluso o un grupo
de estas posibilidades. No creo que quede duda de que es directamente contrario al mandato del
art. 25.2 la exclusin definitiva de cualquier colectivo de reclusos del disfrute de los beneficios
penitenciarios que lo preparan de nuevo para la vida en sociedad.
Ms all, tambin habra que aceptar la ilegitimidad constitucional de otras normas
penitenciarias que dificultan o, al menos, de las que impiden la reinsercin. No se trata de normas
penales inadecuadas por su propia naturaleza para la reeducacin del delincuente, sino de las
disposiciones legales penitenciarias que supongan un obstculo en ese proceso. El ejemplo ms
claro sera, sin duda, el de las sanciones disciplinarias. Igualmente, algunos derechos
penitenciarios de configuracin legal cobran as una trascendencia especial. El caso ms

significativo tal vez sea el del derecho a las visitas ntimas, las denominadas YLV D YLV. El
legislador es libre de elegir el tratamiento educativo y los mecanismos reinsertores ms adecuados
para cada situacin (no poda, adems, ser de otro modo puesto que entran en juego multitud de
intereses sociales, incluida la misma definicin del contenido de la seguridad ciudadana) pero no
puede excluir arbitrariamente a los reclusos de los beneficios ya existentes. El aislamiento expreso
de un grupo de reclusos de su contexto social, excluyndolo de los mecanismos de clasificacin,
permisos, visitas o educacin previstos legalmente para el resto no puede ser gracioso; en estos
casos ser el principio de proporcionalidad, a la vista de los bienes constitucionales en los que se
justifique la medida legal restrictiva, el que determine su legitimidad constitucional.

54

Cfr. STC
30

V.

LA RESOCIALIZACIN, EN CONCLUSIN

As pues, la doctrina del Tribunal en realidad viene a distinguir tres momentos en la


eficacia jurdica de las penas privativas de libertad, aplicando el mandato del art. 25.2 CE, en
general, a tan slo uno de ellos. Se puede distinguir as entre creacin, aplicacin y cumplimiento

de la pena. A la hora de la DSOLFDFLyQ de la pena, el Tribunal Constitucional entiende que no existe


ningn derecho del condenado a que las penas que se le apliquen resulten adecuadas en su caso

concreto para el objetivo resocializador. En cuanto a la FUHDFLyQ de penas privativas de libertad, ya


se ha visto cmo progresivamente la jurisprudencia niega que sea posible controlar la adecuacin
de las normas penales a este objetivo; ya por respeto a la libertad armonizadora del legislador, ya
por imposibilidad de controlar el grado de reinsercin constitucionalmente necesario y el modo de
alcanzarlo. Sin embargo, respecto a la legislacin penitenciaria, parece que la tendencia es ms
favorable a que la finalidad rehabilitadora sirva de parmetro de constitucionalidad.
Evidentemente, eso es algo que queda condicionado por la estructura de la norma. En el mismo
sentido, comienza a admitirse la posibilidad de los afectados de reclamar la aplicacin de las
normas del modo ms favorable a la reinsercin.
Se trata de un panorama aparentemente pobre: el mandato constitucional slo se aplica en
el momento del cumplimiento de las penas y es canon de constitucionalidad tan slo como un
principio rector de la poltica penitenciaria; el ciudadano slo puede aspirar, como mucho, a que se
utilice como criterio interpretativo de las normas penitenciarias existentes, sin que constituya un
derecho autnomo invocable... o s. Hay que llamar la atencin sobre las implicaciones que la
construccin que hace el Tribunal Constitucional tiene sobre el principio de normatividad de la
Constitucin y el derecho a la tutela judicial efectiva. Porque, si la Constitucin es una norma,
cmo puede defenderse en un Estado de Derecho que el ciudadano no tiene un derecho
fundamental a reclamar su aplicacin? En realidad, el derecho a la tutela judicial efectiva es una
condicin necesaria en cualquier Estado democrtico de Derecho, para permitir que los ciudadanos
puedan reclamar ante los tribunales el respeto al ordenamiento jurdico y su orden de prelacin.
Slo en un Estado LPSHUIHFWR de Derecho sucede que el perjudicado por una norma

inconstitucional no pueda en modo alguno impugnarla; tal vez el Tribunal Constitucional no


debiera insistir en la bondad de esta imperfeccin fctica elevndola al terreno de los principios
constitucionales fundacionales. Si las leyes penitenciarias pueden ser inconstitucionales por
obstaculizar la resocializacin de los reclusos, stos deben tambin poder hacer valer tal
31

inconstitucionalidad ante los tribunales. La afirmacin de que no se trata de un derecho


fundamental autnomo debe, pues, ser entendida en el sentido de que no puede fundar por s
mismo un recurso de amparo. Por ahora.
En el fondo de toda esta discusin late una realidad destacada frecuentemente por los
penalistas: que la reinsercin y la reeducacin son en la prctica meras ficciones, imposibles de
alcanzar de modo tangible. Se habla del mito de la resocializacin, reduciendo las alternativas de
la privacin de libertad a su abolicin total o su mantenimiento como instrumento represivo55. Se
critica tambin la ineficacia estructural del tratamiento penitenciario: desde el campo del estudio
de las terapias educativas se niega la posibilidad de reeducacin mientras se mantenga una
situacin de privacin de libertad con todas las carencias que ello conlleva en cuanto a libertad de
auto organizacin social. La reclusin penitenciaria da lugar al nacimiento de una sociedad
carcelaria basada en la fuerza y la supervivencia y en la que los valores constitucionales pierden
casi toda virtualidad. Es una situacin en la que la vida social no se basa en el principio de
igualdad y en la organizacin de la vida a travs del derecho. Incluso aceptando la posibilidad de
situaciones personales distintas, se constata, como mnimo, una fuerte alteracin de la
personalidad del recluso, que afecta a todos ellos. Esto ha llevado a los especialistas a negar la
posibilidad tcnica de cualquier tipo de reeducacin durante el perodo de privacin de libertad56.
As pues, a la crisis terica de la idea de reinsercin, se suma la constatacin de su
imposibilidad tcnica actual. En cuanto a la primera, posiblemente sea acertado el anlisis que
deduce esta crisis del concepto de reinsercin de su propio xito e incorporacin a la Constitucin
y las leyes: la resocializacin se ha convertido en una palabra comn y generalizada antes de
otorgarle un contenido prctico concreto57. En este sentido parece que la debilidad de la lectura
que hace nuestra jurisprudencia constitucional del mandato del art. 25.2 CE traiga origen y sea
causa, a un mismo tiempo, de su indefinicin prctica; de la ausencia de mecanismos determinados
en los que pueda concretarse la reinsercin.
 5HVRFLDOL]DFLyQ \(VWDGR VRFLDO
PAVARINI, Massimo, &RQFHQWUDFLyQ \ GLIXVLyQ GH OR SHQLWHQFLDULR /D WHVLV GH 5XVFKH \ .LUFKKHLPHU \
OD QXHYD HVWUDWHJLD GH FRQWURO VRFLDO HQ ,WDOLD, en CPC, n 7 (1979), p. 121. Vid. tambin, BOIX, op. cit., p.
110 y ss.
56
Vid., muy detallado, MUOZ CONDE, Francisco, en Derecho penal y control social, FUJ, Jerez, 1985,
pp. 99 y ss
57
Cfr. ,GHP, p. 95 y s.
55

32

Puesto que no se excluye la posibilidad de que la crcel por una decisin del legislativosirva para otras finalidades, entre las que se incluye el castigo del delincuente, difcilmente cabe
extraer una eficacia del concepto de reinsercin mayor de la indicada. Adems, an en el supuesto
de que se admitiera que el precepto en cuestin impone una configuracin constitucional
determinada a favor de la resocializacin se tropezara con el problema tradicional del Estado
Social: se funda en la idea de que la Constitucin no es slo un marco jurdico producto de la
realidad social, sino tambin un objetivo comunitario, un modelo ideal de sociedad. Pero ese
modelo ideal resulta imposible de concretar sino en sus lneas ms generales. Por ello, difcilmente
puede servir para imponer un diseo social concreto. As, el paralelismo entre la utilizacin por el
Tribunal Constitucional de los artculos 9.2 y 25.2 de la Constitucin cobra todo su significado. El
grado de reinsercin exigible a un ciudadano ha de determinarse partiendo tanto de un modelo de
sociedad en la que la Constitucin considere exigible insertarse, como del respeto a la libertad del
ciudadano delincuente. En la medida en que la reinsercin implica la aceptacin de las normas
sociales, no resulta lgico imponerla constitucionalmente hasta que se haya alcanzado ese ideal. Y
an as, su configuracin eventual debera entenderse en positivo58, como un derecho a que se
remuevan los obstculos que dificulten la integracin del delincuente, nunca como una limitacin
de la libertad personal, en especial en su vertiente de libertad ideolgica.
En este sentido, suele citarse el ejemplo de la resocializacin de los terroristas59. En el caso
de reclusos cuyos delitos traan una motivacin aparentemente poltica -en el sentido de fundarse
en un disenso sobre la estructura y conformacin del poder en la sociedad- no puede pretenderse la
renuncia a estas ideas polticas como requisito para considerar cumplida la resocializacin y
posibilitar su salida de la prisin. Igual sucedera con los objetores de conciencia o insumisos
condenados a pena de prisin. En todos estos casos la sistemtica constitucional impide equiparar
resocializacin con uniformizacin ideolgica. La inclusin del pluralismo entre los valores
superiores del ordenamiento en el art. 1 CE implica el reconocimiento del valor constitucional del
disenso. El concepto de resocializacin, en ltima instancia, no alude a las relaciones del individuo
con el Estado, sino a su integracin en un contexto social, interactuando con otras personas. La
As tambin Alessandro BARATTA, &iUFHO \ (VWDGR VRFLDO SRU XQ FRQFHSWR GH UHLQWHJUDFLyQ VRFLDO GHO
FRQWHQLGR, en Problemas de legitimacin en el estado Social, Madrid, Trotta, 1991, p. 143, que no
considera suficientemente jurdico el anlisis del grado de reinsercin como para utilizarlo en sentido
perjudicial para el recluso.
59
Sobre ello, vid., Antonio VERCHER NOGUERA, 7HUURULVPR \ UHLQVHUFLyQ VRFLDO HQ (VSDxD, en La Ley,
vol. 2, 1994, pp. 969-980. Tambin, Jos Luis MANZANARES SAMANIEGO, /D UHLQVHUFLyQ VRFLDO GH ORV
WHUURULVWDV, en La criminalidad organizada ante la Justicia, Sevilla, USE, 1996, pp. 13-21.
58

33

defensa de ideas contrarias a la Constitucin, de cara a su reforma o incluso anulacin, forma parte
de esta riqueza siempre y cuando se utilicen los mtodos constitucionalmente adecuados. En esos
casos en los que, a falta de necesidad de reeducacin se suele acudir a un sentido puramente
retributivo de la pena- el concepto de resocializacin ha de ser entendido como disposicin
inmediatamente futura a no cometer delitos similares; ms an, debera bastar la disposicina
integrarse en su grupo social, interactuando con otros individuos sobre la base de cierto respeto
mutuo. E incluso as, no puede impedrseles el disfrute de beneficios penitenciarios sino en los
mismos casos que al resto de reclusos, considerados enfermos en vez de rebeldes.
Por otra parte, interesa dejar constancia de una observacin: el mandato constitucional
contenido en el art. 25.2 CE funciona en cierto modo de manera similar a los derechos
fundamentales limitables durante el perodo de prisin segn la segunda parte del mismo artculo.
Como se ver, aunque la reinsercin social y la reeducacin aparezcan en el tenor literal de la
Constitucin como mandatos de ordenacin del rgimen penitenciario (y por tanto podra parecer
que quedan fuera de las posibilidades de limitacin de los derechos) la doctrina del TC slo les
otorga virtualidad como principios orientativos que han de ser optimizados por el legislador y por
el intrprete de las normas penitenciarias, ampliando todo lo posible su mbito de eficacia, pero
dentro siempre del diseo penitenciario elegido libremente por el legislador.
 (O SULQFLSLR GH UHVRFLDOL]DFLyQ HQ HO PDUFR GH OD WHRUtD GH ORV GHUHFKRV
IXQGDPHQWDOHV
Respecto a la limitacin de derechos en el interior de la prisin, parece que el principio
resocializador puede ser usado como modulador a favor del mantenimiento en los centros
penitenciarios del mayor mbito posible de derechos. El mandato de reinsercin impone la
obligacin de interpretar los derechos fundamentales de los reclusos del modo ms favorable a su
integracin futura en la sociedad, lo que supone una obligacin difusa, pero en ningn caso una
clusula absolutamente abierta. Por otro lado, las normas penitenciarias que impidan o dificulten
las posibilidades de reconstruccin social en la vida de quienes transitoriamente se ven privados de
libertad han de ser consideradas inconstitucionales. Podrn pensarse, sin duda, en otros bienes
reconocidos constitucionalmente que aconsejen determinadas restricciones a los derechos de los
reclusos, pero por encima de todos hay un mandato de configuracin institucional de la prisin que

34

humaniza la vida en su interior y exige que sta tenga la mayor similitud posible con la vida en
libertad.
Incluso, ms all de la decidida apuesta por la humanizacin de la privacin de libertad, el
principio de resocializador permite conjugar al restriccin carcelaria de derechos con cualquier
teora general de los derechos fundamentales. Si algo caracteriza el rgimen de los derechos
fundamentales en nuestro ordenamiento no es ya su tutela judicial o su resistencia al legislador
sino su imposible limitacin por ser base previa de todo el sistema constitucional. El resto se
deriva de ah. Esta imposible limitacin se perfila como principio general con pretensiones de
universalidad y por eso se hace tan difcil entender preceptos, como nuestro art. 25.2 CE, que
permiten expresamente al legislador limitar derechos preexistentes. Permitir la limitacin de
derechos a los reclusos independientemente de las necesidades de la crcel y de los matices de las
relaciones de especial sujecin- sera una autntica barbaridad de no mediar el mandato
resocializador. Tal vez, el principal valor del mandato de resocializacin sea que la prisin ha de
entenderse siempre como un autntico estado excepcional, caracterizado por la provisionalidad.
El mandato es la vlvula reguladora de la provisionalidad: en prisin se pueden restringir los
derechos de los reclusos tan slo porque es el modo provisional de lograr una mayor armona
social a travs de la resocializacin de los delincuentes. Esa es la ltima justificacin
constitucional de la prisin.

35