El Universo No Es Un Holograma Cuentos Cuánticos

Cuentos Cunticos
Un sitio donde los cuentos de ciencia estn contados y no contados al mismo tiempo
A vueltas con la homeopata Dime fotn, de dnde vienes?
El universo no es un holograma
Publicado el 15 diciembre, 2013de Cuentos Cunticos | 75 comentarios

16 Votes
En los ltimos das han aparecido muchos sitios que se han hecho eco de la
noticia de que los cientifcos han demostrado que:
NUESTRO UNIVERSO ES UN HOLOGRAMA
Pues bien, eso no es lo que han demostrado los fsicos involucrados en el trabajo
que ha levantado el revuelo.
Los trabajos en cuestin son:
Quantum Near Horizon Geometry of Black 0-Brane
Holographic description of quantum black hole on a computer
Los artculos son extremadamente tcnicos. Tienen cientos de ecuaciones entre
los dos (literalmente). Y hacen muchas cosas chulas excepto la de demostrar que
nuestro universo es un holograma.
Pero, qu tienen que ver los hologramas con el universo? Por qu el revuelo
meditico?
En esta entrada vamos a intentar responder estas preguntas y aclarar lo que han
EL FORO DE CUENTOS CUNTICOS
PARA ENTRAR AL FORO PINCHA EN LA
IMAGEN
Premiado en el IV Concurso de
Divulgacin Cientfica del Centro
Nacional de Fsica de Partculas,
Astropartculas y Nuclear (CPAN)
Proyecto Consolider-Ingenio 2010
La entrada sobre femtoqumica ha sido
reconocida con el Premio ED a la
excelencia en la divulgacin cientfica.
VALORA O CRITICA A CUENTOS
CUNTICOS
CUENTOS CUNTICOS ENCARALIBRO
INICIO ARTCULOS Y REFERENCIAS CUNTANOS TU CUENTO CUENTOS CUNTICOS EXPERIMENTALES
CUENTOS CUNTICOS: POR QU?QUIN? CURSOS TCNICOS DE CUENTOS CUNTICOS FSICOS ESPAOLES
FILOSOFA Y CIENCIA LAS GRFICAS DE LA FSICA LOS CUENTOS ENPDF
MINICURSOS DE CUENTOS CUNTICOS
El universo no es un holograma | Cuentos Cunticos 09/02/2014
http://cuentos-cuanticos.com/2013/12/15/el-universo-no-es-un-holograma/ 1 / 26
Imagen tomada de The Sunday Telegraph.
En esta entrada vamos a intentar responder estas preguntas y aclarar lo que han
demostrado los fsicos de los que tanto se habla.
Una charla al respecto de esta entrada que di en el Bulebar (s, con dos bs):
http://cienciaenbulebar.wordpress.com/2013/12/18/cambio-de-planes/
Todo empieza con los agujeros negros
Los agujeros negros son objetos
fantsticos, son simples y
complejos al mismo tiempo. Un
agujero negro se puede definir
como:
1.- Es un sistema tragn. Si caes
en l no podrs escapar si superas
una determinada superficie
denominada horizonte de
sucesos.
2.- Les gusta la luz, de hecho tambin se la tragan, por lo que son oscuros y de
ah lo de negros.
Pero una de sus caractersticas ms importantes es que tienen entropa. La
entropa es una magnitud que nos da la siguiente informacin:
a) El objeto que vemos macroscpico que tiene entropa est constituido por
partes ms pequeas. El nmero de configuraciones de esas partes pequeas
que dan lugar a la apariencia macroscpica que vemos es justamente la
entropa. (Entrada sobre la Entropa)
b) Si un objeto tiene entropa obligatoriamente tiene que tener temperatura. De
esta simple afirmacin se llega a demostrar que los agujeros negros tienen que
emitir radiacin, es lo que se conoce como radiacin Hawking. (Entrada sobre
entropa de agujeros negros. Entrada sobre radiacin Hawking)
Si nos imaginamos un gas, este tendr una presin, un volumen, una
temperatura. Esos parmetros se pueden medir macroscpicamente e
identifican el estado del gas en cuestin. Pero ahora sabemos que los gases estn
compuestos por molculas, as que la entropa del gas nos dice de cuantas
formas puedo organizar las molculas con sus velocidades y colisiones para que
den lugar a la presin, el volumen y la temperatura que mido
France Bans Child Beauty Pageants
Este obra est bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-
NoComercial-CompartirIgual 3.0
Espaa.
accin agujeros negros
antimateria blog bosones
bosn de Higgs campo escalar CERN
Chalmers cosmologa CP CPT
cuantizacin cuntica densidad
dimensiones extra
divulgacin ecuaciones
de Friedmann ecuacin de Schrdinger
electrn energa entrelazamiento
entropa epistemologa
espacio de Minkowski
espaciotiempo espn expansin del
universo factor de escala fermiones
filosofa fotn gravedad
cuntica Hamiltoniano Heisenberg
Higgs inflacin cosmolgica
interacciones invariancia Lorentz
leptones leyes de conservacin LHC
macroeconoma materia oscura
mecnica-cuntica
modelo-estndar mtrica mtrica
de Minkowski neutrinos neutrinos
superlumnicos nmero barinico
observadores inerciales opinin
opinin personal PIB principio de accin
extremal principio de indeterminacin
probabilidad problema de la jerarqua
problema de la medida protn
pseudociencia quarks radiacin
csmica de fondo relatividad
relatividad especial
relatividad general simetra
simetra gauge supercuerdas
superposicin supersimetra teora
cuntica de campos
termodinmica univ erso
NetworkedBlogs
Blog:
Cuentos Cunticos
Topics:
Fsica, Divulgacin,
Ciencia

Follow my blog
LOS CUENTOS CONTADOS
Elegir mes
macroscpicamente.
En los sistemas usuales pasa que la entropa siempre es proporcional al volumen
del sistema. Lo cual es lgico, ya que podemos organizar las molculas en tres
dimensiones del espacio que ocupa el sistema estudiado.
Sin embargo, los agujeros negros tienen una entropa que depende del
rea del horizonte.
Y aqu es donde llega el tema de la holografa.
Qu es la holografa?
La holografa es una tcnica ptica que permite codificar en una pelcula
bidimensional una imagen tridimensional. Es decir, metemos informacin en
tres dimensiones en un sistema de dos dimensiones. Esto se hace aprovechando
las propiedades de las interferencias entre ondas de luz y dan lugar a fantsticas
figuras. Si queris algo ms elaborado sobre este tema: Entrada sobre
Holografa.
Lo importante es que un sistema de dos dimensiones y otro de tres dimensiones
son anlogos respecto de la informacin que contienen.
Pues bien, los fsicos se sorprendieron de que la entropa del agujero negro
dependiera del rea del horizonte (2 dimensiones espaciales) y no se su volumen
(3 dimensiones espaciales). Y llegaron a proponer que esto era por un principio
hologrfico, bajo el cual la informacin total del sistema agujero negro se
codificaba en su horizonte.
Para ms informacin: Entrada sobre el principio hologrfico en agujeros
negros.
Posteriormente, este principio se refin y se puede parafrasear como:
Lo importante aqu es que tenemos dos teoras, A y B, que son diferentes, de
hecho puede que no tengan las mismas leyes, ni los mismos campos fsicos,
definidas en un espacio de dimensin D y otro de una dimensin menor, D-1.
Si estas teoras estn relacionadas, es decir, sabemos como traducir una en la
otra, tenemos una DUALIDAD. Para estudiar un problema podemos usar la
teora A o la teora B ya que podemos pasar de una a otra. La gracia de esto es
que problemas que son muy difciles en una teora pueden ser fciles en su teora
dual.
Estas dualidades han sido estudiadas con mucho detalle en teora de cuerdas por
lo siguiente:
BUSCA CUENTOS:
Buscar
ANTI-PSEUDOCIENCIA
La mentira est ah fuera
CIENCIA
CaramelosBlog
Ciencia Kanija
Cientifi.net
Foro de La web de fsica
Francis (the)E mule Science's News
Internauta sin pauta
La mentira est ah fuera
MiGUI.com
Reloj de Arena
FSICA
Fsica en la Ciencia Ficcin
Foro de La web de fsica
CUENTOCATEGORAS
Elegir categora
Estas dualidades GRAVEDAD-(FSICA DE PARTCULAS NO
GRAVITATORIAS = GAUGE) son un intento de llegar a una formulacin
consistente de la gravedad cuntica.
Esta teora, que combinara la cuntica con la fsica gravitatoria, an no tiene
una forma definitiva y libre de ambigedades. Existen muchos intentos y parece
que el principio hologrfico, junto a otras dualidades, puede ser una herramienta
til para llegar a definir la gravedad cuntica.
Si queris una discusin ms profunda de las dualidades: Entrada sobre
dualidades. Y para el problema de la gravedad cuntica: Entrada sobre el
problema de la gravedad cuntica.
Degraciadamente para todos los que trabajan en estos temas la dualidad
GRAVEDAD-GAUGE, no ha podido ser demostrada como cierta desde el punto
de vista matemtico. Es decir, hay intuiciones muy potentes en algunas teoras
de que la dualidad es cierta pero no hay ninguna prueba definitiva de ello.
Por si fuera poco, estas dualidades cuando se han podido realizar nunca se han
verificado en un universo como el nuestro. Todas las pruebas se han realizado
en universos con muchas mas dimensiones (grandes) que el nuestro y con
geometras que no corresponden a lo que sabemos que es nuestro universo. Por
lo tanto, todo esto ha sido trabajado en universos, que no son el nuestro.
Qu han hecho los investigadores japoneses tan mediticos?
Lo que han hecho es estudiar un tipo de agujeros negros que vienen descritos
por una teora de cuerdas y han calculado sus parmetros termodinmicos,
esencialmente su entropa, usando una dualidad con una teora de
supergravedad (11-dimensiones). Adems han modelizado este agujero negro
en un ordenador y lo han dejado evolucionar.
Lo que han hecho es usar esta dualidad para llegar a las conclusiones siguientes:
a) El agujero negro tiene los parmetros esperados.
b) La evolucin es consistente con la cuntica. Y esto parece que responde a la
pregunta tan manida y tan manoseada, de la conservacin de la informacin en
la evolucin de un agujero negro por evaporacin Hawking.
As pues, podemos concluir:
1.- El trabajo es una primer paso para demostrar la dualidad gravedad-gauge en
trminos generales, o al menos, en contrastarla computacionalmente. Esto est
basado en el principio hologrfico.
2.- El trabajo habla sobre configuraciones de agujeros negros y su geometra
cerca del horizonte y no de un universo. As que poco puede decir sobre si
nuestro universo es un holograma o no lo es.
3.- El trabajo es muy importante por muchos motivos fsicos y matemticos ya
que abre la puerta para comprobar el princpio hologrfico y de dualidad en
sistemas cada vez ms complejos y cada vez ms cercanos a nuestro universo.
Pero lo que NO DICE EL TRABAJO ES QUE NUESTRO UNIVERSO SEA UN
HOLOGRAMA.
Nos seguimos leyendo
ACLARACIONES
Me estn comentando que mi titular, el ttulo de la entrada, tambin es
engaoso. Tal vez en el texto no haya aclarado bien lo que quiero decir con:
EL UNIVERSO NO ES UN HOLOGRAMA
Pues esta es la explicacin, mi explicacin. (Por supuesto, si no les gusta, tengo
otras)
a) El principio hologrfico no dice que todo sea un holograma. Lo que dice es
que la fsica de un espacio (dimensin D) est en correspondencia con la
informacin codificada en su frontera (dimensin D-1). Evidentemente eso no
significa que una cosa sea un holograma, lo que significa es que tenemos
dualidades entres las teoras definidas en un espacio y las teoras definidas en su
frontera.
Por lo tanto, podemos concluir que nuestro universo sea un holograma de nada
externo. Primero porque no es eso lo que nos dice el principio hologrfico.
Segundo, porque nuestro universo es un espacio abierto, en el sentido
geomtrico y no es frontera de un espacio de dimensin superior en el cual se
haya podido demostrar la hiptesis de la conjetura hologrfica.
b) El principio hologrfico no es ms que una dualidad entre teoras, tal y como
se ha dicho en la entrada. Eso quiere decir que es una herramienta matemtica
que puede ser muy potente. De hecho, se est usando para hacer clculos en
QCD (Cromodinmica cuntica, la teora que describe la interaccin entre
quarks) para estudiar su lmite de baja energa.
Eso no quiere decir que los hadrones (partculas compuestas por tres quarks) o
los mesones (partculas compuestas por un quark y un antiquark) sean
hologramas de nada. Lo que nos dice es que podemos modelarlos, usando una
dualidad, con una teora en la que los clculos son ms fciles que en QCD.
Concluyendo:
AUNQUE SE DEMUESTRE EL PRINCIPIO HOLOGRFICO COMO
VLIDO EN NUESTRO UNIVERSO, COSA QUE AN NO HA
SUCEDIDO, NO IMPLICAR QUE SEA UN HOLOGRAMA DE NADA.
LO QUE S SIGNIFICAR ES QUE HEMOS APRENDIDO UNA
CARACTERSTICA IMPORTANTE DE NUESTRO UNIVERSO Y DE
LAS RELACIONES ENTRE LAS TEORAS QUE TENEMOS PARA
DESCRIBIRLO.
Espero haber aclarado un poco ms el tema. Siento no haberlo hecho antes.
About these ads
75 RESPUESTAS A EL UNIVERSO NO ES UNHOLOGRAMA

Comparte
este cuento
Me gusta:
Relacionado
Hawking y el agujero negro. La extraa pareja
Gusanos entrelazados
Einstein, el fsico
Esta entrada fue publicada en agujeros negros, ptica, dimensiones, dimensiones
extra, gravedad cuntica, modelo estndar y extensiones, relatividad general,
supercuerdas, teora cuntica de campos, termodinmica y etiquetada agujeros
negros, dualidad gauge/gravedad, dualidades, entropa, principio hologrfico.
Guarda el enlace permanente.
fernando | 9 febrero, 2014 en 2:09 | Responder

0

0 Rate This
Mas alla de saber en q dimension estamos y de las dualidades entre las
leyes gravitatorias y cuanticas.creo que seria importante saber como
elaboro en mi interior el proceso de conciencia del ser existencial .del
alma y el espiritu como fruto de una creacion infinita que nos da
claras pautas de que somos partes de un todo diseado en forma
perfecta para elevar nuestra condicion de ser creado y de expancion
universal.
Pingback: Conectar o no conectar las cosas a la Internet de las cosas | Misiongeek
cabezadecanoa10 | 3 enero, 2014 en 19:09 | Responder

1

0 Rate This
sto se ha convertido en un debate entre si la teora es verdadera o
falsa y creo que no era la intencin del artculo,ms bien lo que
pretenda era que todos entendiramos un poco mejor el tema,cosa
que por otra parte no ha conseguido,por lo mal explicado y mal
estructurado que est,leyendo algunos comentarios parece que la
gente cree que el que lo ha redactado est derrumbando esta teora y
otros se han hecho un gigantesco cacao con lo de los agujeros
negros.De todas formas,es de agradecer que haya gente que brinde su
tiempo a escribir sobre estos temas,nimo y a seguir mejorando
Ral M. | 2 enero, 2014 en 20:58 | Responder

2

0 Rate This
Hola Cuentos Cunticos,
Gracias por todos tus artculos. Da gusto que haya gente de quin
poder fiarse y te permita disfrutar de artculos cientficos que son a
menudo ilegibles incluso para Licenciados que no se hayan
especializado en esos temas.
Me sorprende mucho que nadie haya comentado lo siguiente, aunque
creo que alguien ha querido hacerlo y no se ha explicado bien.
Conste que creo que con lo que se sabe ahora mismo, el siguiente
razonamiento no es aceptable en absoluto. Pero creo que es lo ms
cercano que se puede estar a razonar algo como que vivimos en un
holograma.
Si pudisemos decir que:
1. vivimos en un universo que en realidad es un agujero negro gigante
(por lo que comentas, INTEGRAL lo ha descartado?)
2a. los artculos que tratamos hubiesen demostrado la hiptesis para
dimensin N = 4
o
2b. se encontraran indicios suficientes de que nuestro universo
realmente posee N=11 dimensiones (imagino que tendran que ser las
tpicas dimensiones retorcidas microscpicamente, bla bla bla y en
ese caso no s si el teorema podra aplicarse)
podramos argumentar que existe una dualidad entre la fsica que
observamos y la fsica que se da en el espacio dual de nuestro
universo (la frontera del universo en este caso, ya que hemos
supuesto que vivimos en un agujero negro). Con lo cul, cualquier
experimento que pudieras realizar aqu tendra un equivalente en la
superfcie del universo, con una dimensin menos (holograma del
nuestro).
NOTA: no digo que all haya los mismos objetos que aqu, etc.
Imagino cada objeto de aqu tiene un equivalente all, que se obtiene
matemticamente aplicando la transformacin que define la dualidad.
Y aqu viene lo bueno, lo que puede dar pie a discusin filosfica.
Creo que dada la naturaleza total de la dualidad, no podemos
realizar ningn experimento que nos indique si estamos en uno u otro
sistema; o sea, no podemos saber si vivimos en N o en N-1
dimensiones (y me parece que lo le de alguien fiable, tal vez de algn
extracto del propio artculo).
De cara a los desvaros filosficos a que esto puede dar pie, me
gustara recordar algo que an da ms posiblidades y enriquece ms el
asunto. Aunque la gente suele pensar que su posicin respecto a este
asunto es la nica, hay dos posiciones frente a las leyes Fsicas.
1.- la Fsica slo sirve para predecir qu ocurrira en el futuro a un
sistema fsico. No dice realmente cmo es o como funciona el
universo. Eso si, cada vez predice con mayor precisin y/o mayor
rango de fenmenos. Pero podria ocurrir que dos teoras diferentes,
con una ontologa diferente (tipo de objetos con los que trabaja, etc.)
predijeran los mismos resultados, con lo cul, no podras discernir
cmo es la realidad, si una u otra.
2.- la Fsica se acerca cada vez ms a saber realmente cmo es el
universo, a una formulacion total que nos haga conocer todos los
tipos de partculas, interacciones, etc. que sean representaciones
mentales de objetos reales del universo.
Ala, a desvariar
Yo opto porque a m que ms me da estar en N o N-1 dimensiones, si
todo es idntico.
s ms, no da esto que pensar, como comentaba en la posicin
filosfica 1.-, que si dos teoras, en nuestro caso tratando el universo
como con nmero de dimensiones diferente, dan resultados
equivalentes, y adems por definicin de la relacin matemtica de
dualidad entre ellas no podremos hacer jams un experimento que
nos indique en qu caso nos encontramos, lo que ocurre es que las
teoras fsicas no nos dicen realmente cmo es el universo, sino que
slo nos permiten predecir su comportamiento, pudiendo escoger
una u otra teora segn convenga para cada problema a resolver,
segn gustos, etc???

0

0 Rate This
Por cierto, a mi me resulta un poco incmodo que los comentarios
principales aparezcan en orden inverso respecto a su fecha, pero
sus respuestas aparezcan cronolgicamente hacia abajo.
Para ponerte al da tienes que subir hasta el prximo comentario
principal, y luego bajar hasta el fin de sus respuestas, volver a subir
al prximo principal
Delante ordenador o tablet puede ser lioso pero no cuesta mucho,
pero en un kindle por ejemplo, te quieres morir
Marina | 26 diciembre, 2013 en 22:36 | Responder

0

2 Rate This
Debe ser una inocentada o es la impresin que saco: Cmo no se
dnde colocar la gravedad, me la cargo y me quedo con un
holograma. Hago este comentario a toda la mala ciencia que se est
divulgando por ah, de tipo el universo es un holograma porque es un
holograma y es un holograma porque lo dijo un tal Maldacena que
nadie sabe quin es y que le confunden por aquello de argentino con
Maradona, jugador, drogadicto y dios, que prob en un viaje astral la
teora de cuerdas y en otro viaje los multiversos. Claro son cosas tan
facilitas y sencillitas de comprender que lo sabe hasta el repartidor
del gas, el charcutero, el taxista y el nio que vende lotera; menos los
fsicos claro, los fsicos an no se han enterado, hay que esperar por
lo menos un ao para que los fsicos se enteren.
Disculpad, por qu vuestra labor es admirable, pero a mi ya me
cabrea la infinita estupidez humana.
cabezadecanoa10 | 31 diciembre, 2013 en 12:32 | Responder

1

0 Rate This
Me parto con la gente como t!!!
Ests harta de or teoras tipo El universo es un holograma.Claro,
tu necesitas tu visin segura y comnmente aceptada de cmo son
las cosas,fsicas y tangibles.
Pus yo de lo que estoy cansado es de leer y or a gente que critica
ste tipo de teoras porque parecen inventadas slo para resolver
problemas como el de la gravedad que mencionas,acaso te olvidas
de que es lo mismo que se ha hecho con la inflacin del
universo,con la energa oscura,la materia oscura y parece que en
sos casos no ves ningn problema ni te indignas tanto.
ME PARTO
ME PARTO
Anonymous | 2 enero, 2014 en 20:26 | Responder

0

0 Rate This
A ver. Nadie se carga nada. A lo que haces referencia respecto a
que se cargan la gravedad (y no hablo ahora de toda la hiptesis de
los artculos) es un mtodo matemtico y nada ms. Gracias a el
puedes resolver equaciones que tal vez te den resultados que te
hagan avanzar en la teora del sistema real, pero el uso de esa
tcnica no tiene implicacin fsica en principio (taaaaal vez podra
encontrarse algn caso curioso como el que se trata en el artculo,
que ahora comentar en un post nuevo).
El truco de pasar a otro sistema, resolver, y volver para obtener la
solucin en el sistema original se ha hecho antes y se seguir
haciendo. Es como aplicar una integral de Laplace a un sistema
elctrico, resolver mucho ms fcilmente, y aplicar la
transformacin inversa para obtener la solucin en el sistema real.

0

0 Rate This
Disculpa Marina.
No pens que hicieras referencia a las publicaciones (como
Scientfic American
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=universe-
really-is-a-holo) que afirman lo de la equivalencia de universo
entero 11-dimensional con gravedad respecto a universo 10-
dimensional sin gravedad. Estaba pensando en aplicaciones
puntuales para clculos en supercuerdas, etc. que imagino que
son vistas como meras herramientas matemticas que te ayuda a
solucionar equaciones, las cuales s que pueden darte
informacin nueva sobre nuestro universo, pero no quiere decir
que nuestro universo realmente sea el que no tiene gravedad
(aunque tal vez me equivoco!!!).
En ese caso imagino que aplicara lo que coment en la entrada
de hoy da 2 a las 20:58 sobre que sera indistinguible estar en
uno u otro de esos universos
david | 22 diciembre, 2013 en 6:28 | Responder

0

0 Rate This
Gracias por la aclaracion, por que entre lo que dicen en documentales
y articulos quesque cientificos ya me estaba reboloteando la cabeza;
tienes algun tipo de voletin para enterarse de nueva informacion o
explicaciones como esta, seria muy bueno tenerlo.
Jos | 20 diciembre, 2013 en 19:18 | Responder

0

0 Rate This
Muy buena tu explicacin.
alberto | 20 diciembre, 2013 en 5:09 | Responder

2

1 Rate This
Hajajaja, muy pocos entendieron el punto del articulo. Lei varios
comentarios que creen que al decir que se podria demostrar que el
universo es un holograma lo confunden con un holograma que sale en
chocolates y papitas. Podrias poner algo como: CON UNA PUTA
MADRE, NO SE REFIERE AL PUTO TIPO DE HOLOGRAMA QUE
TE HACE CREER QUE UNA PUTA IMAGEN DE 2 DIMENSIONES
SE VEA COMO SI TUVIERA 3 PUTAS DIMENSIONES y acababas
mas rapido.
Muy buena explicacion, cuando lei la noticia me saque de onda
pensando que ya habian sacado otra teoria tipo la luna hueca,
hombres lagartos, etc. Pero leyendo tu articulo me pude dar una idea
de lo que realmente es la noticia.
Saludos mi amigo y excelente forma de tratar con la gente, yo hubiera
cerrado los comentarios.

0

0 Rate This
Cierto lo del aguante con algunos impresentables. Tanto que se han
ledo el libro X y los ha convencido, porqu no nos lo razonan aqu
con argumentos vlidos y as tal vez les damos la razn y nos
iluminan a todos?
O es que no han entendido realmente el libro pero se han flipado
creyendo que as era? o les parece que el seor X, que quiere ganar
unos dineritos con un libro que diga algo flipante, es ms fiable que
alguien con los conocimientos y capacidad de razonar que lleva
aos demostrando el autor del blog, que lo nico que tiene es la
recompensa de los premios y los seguidores que se basan en su
fiabilidad y neutralidad?
y an as podra equivocarse, nada ms faltara, pero estoy seguro
que si te explicas bien y lo convences cambiaria lo que hiciera falta
y listo.
No hace falta que diga qu indican esas rabietas a nivel
psicolgico Get a life.
Pingback: Ser o no ser (holograma) | Misiongeek
Pingback: Ser o no ser (holograma) | www.cyanogenmod.info
Pingback: faluu.com Blog Archive Ser o no ser (holograma)
churruflisquis | 19 diciembre, 2013 en 1:35 | Responder

1

1 Rate This
Que el universo es un fenmeno emergente es algo que ninguna teora
est en condiciones de demostrar y mucho menos de refutar . Las
especulaciones tericas en el sentido de que el universo es un
fenmeno emergente llmese holograma son parciales y slo un
comienzo que apunta en ese sentido . Las refutaciones que niegan la
posibilidad de que el universo es un fenmeno emergente ni siquiera
son aplicables a la premisa bsica , pues esta excede a tales
consideraciones parciales y concretas .

2

0 Rate This
Precisamente he aludido con imprecisin, no a universo, sino a
espacio emergente a la materia y energa como productor de la
geometra del espacio y frente a universo hologrfico.
A ver si leemos al otro y no estamos solo pendientes de nuestro
texto.
Annimo | 18 diciembre, 2013 en 19:49 | Responder

0

2 Rate This
Est claro que en principio el problema es simple que no admites la
Teora de Cuerdas en su conjunto, eres seguidor de la Teora
Standard. Bueno una es tan buena como la otra, por lo menos hasta
dar con la verdadera
Cuentos Cunticos | 22 diciembre, 2013 en 21:55 | Responder

1

0 Rate This
Yo ni admito ni dejo de admitir, ni es mi trabajo ni tendra sentido.
La teora estndar ha pasado la prueba experimental, la teora de
cuerdas an no. As que no son lo mismo.
Y aqu no he criticado ni la teora de cuerdas ni ninguna otra. Lo
nico que he dicho es que se ha malinterpretado el significado de
un principio fsico (que no est necesariamente asociado a la teora
de cuerdas).
david | 23 diciembre, 2013 en 4:00 | Responder

0

0 Rate This
Por los que tienen dudas sobre si ser partdarios o no de la teoria
de cuerdas, recomendaria que leyesen algun articulo sobre LA
GRAVEDAD CUANTATICA DE BUCLES, en mi opinion tiene
mas forma que la lamada TEORIA M

0

0 Rate This
David, si unos cuantos por aqu llevamos una dcada leyendo
sobre gravedad cuntica, hasta la ltima noticia que sale
sobre ella, si es plena dedicacin de tesis y tesinas de
astrofsica, si son miles los fsicos que estn investigando, de
verdad te crees que nos alertas de algo desconocido con esas
letras maysculas. Gracias, pero baja del rbol a tierra.

0

0 Rate This
Yo no me dedico a ello, pero conozco a alguien que se dedica
a las supercuerdas y me coment que hasta ahora, la Loop
Quantum Gravity que mencionas no ha hecho ms que fiascos
que no van a ninguna parte. Pero bueno, era su opinin
rpida, de colegueo.

0

0 Rate This
Me gusta mucho tu respuesta CC. Si hay que hacer una bolita
con la bella teora y mandarla a la papelera pues no cabe otra
que hacerlo, si o si, pero de momento no hay nada ni en favor ni
en contra para hacerlo. Tambin se quera hacer una bolita con
el modelo estndar y mandarlo a la basura, pero hete ah que
predeca la existencia del Higgs y mira por dnde el modelo
estndar ha salido reforzado. La ciencia est de parte de la
verdad y de la aproximacin a la interpretacin de la verdad y
no al servicio de los antojos, los caprichos, deseos e intereses
particulares..

1

1 Rate This
Le he dado vueltas esta noche a esta cuestin.
Bien lo que me preocupa es si la fuerza o inteccin dbil necesita de la
geometra de un espacio de tres dimensiones o simplemente de dos
dimensiones.
Tengo entendido que hay teoras que postulan que las cuatro fuerzas
fundamentales, ahora tres -electrodbil, fuerte y gravedad- pudieron
estar unificadas en el universo primigenio. En tal caso, mi teora o mi
preocupacin es si de un universo 2D pudo, no se como decirlo,
evolucionar o emerger la geometra de un universo 3D y por lo
tanto, de una sola fuerza fundamental significarse las otras tres
conocidadas y la gravedad.
Por ltimo, aadir que experimento la gravedad las venticuatro horas
del da desde que nac y, sin sorpresas, mi mundo seguir maana
sujeto a ella. En cambio, no experimento jams un mundo en 2D y si
en 3D. Si choco contra una farola de la calle no choco con el resto de
las farolas. La fuerza dbil impde que mis tomos transpasen los de la
farola y viceversa. Bien puede que sea un choque en 2D, aunque lo
dudo porque si ahora la farola tiene una estaca transversal el choque
es en 3D.
En fin, que me alegra que profesionales como vosotros expongis las
razones cientficas y de peso a favor de los argumentos que sostienen
que el universo y la realidad es algo mucho ms complejo que
generalizar que es un simple holograma. Poe cierto, comento con
humor cmo se compagina el holograma con capas de invisibilidad.

0

0 Rate This
Por favor, disculpa la brevedad.
- ahora tenemos electromagnetismo, electrodbil, fuerte, y
gravedad.
- Hasta que no queda demostada, lo que se tiene es una hiptesis,
no una teoria.
- Los choques que sufrimos en el da a da, y las caricias, etc.
tambin, son fenmenos puramente electromagnticos, en general
entre los los electrones que orbitan las molculas implicadas (en
un metal, o similar, supongo que no es correcto decir que orbitan).

0

0 Rate This
Errata: quera decir que tenemos electromagnetismo, nuclear
dbil, nuclear fuerte y gravedad.
Me suena que la electrodbil es la unin de la electromagntica y
la nuclear dbil a ciertas energias (altas), pero no creo que
podamos contarla como una nica fuerza en todo el rango de
energas, sobretodo en nuestro da a da (bajas energas),en el
que se comportan de forma diferente.
TK258 | 18 diciembre, 2013 en 2:08 | Responder

0

0 Rate This
Me parece muy estimulante el intercambio de impresiones y
agradecera un enlace donde se diga que se ha descartado la hipotesis
del Universo Hologrfico. He intentado localizar articulos sobre el
tema y no los encuentro. Si poneis algun enlace se agradecer.
Gracias

0

0 Rate This
Muy interesante y recomendable leer esta entrada porque es un
verdadero bombardeo el que experimentamos los lectores. Y pongo
un ejemplo, si buscis holograma, universo hologrfico en una web
que me gusta mucho, tendencias21.net, es difcil no encontrar un
artculo a la semana o el mes que no se venga haciendo referencia, an
como especulacin. Y lo mismo ocurre si uno se introduce en algn
audio de los que se divulgan a un pblico ms abierto sobre Teora del
caos y fsica del orden e incluso, algn fsico terico, David Jou y sus
analogas cosmos/cerebro. Y luego est toda la saga desde David
Bohm, Edward Witten a Gerardus t Hooft. Hasta incluso Michio Kaku
y los taquiones, que ha suscitado alguna que otra polmica
recientemente.
Antonio (AKA "Un fsico") | 17 diciembre, 2013 en 19:48 |
Responder

1

0 Rate This
Tras hablar de nuevo del principio hologrfico, (y como decas en
http://cuentos-cuanticos.com/2011/08/05/principio-holografico/),
ya te ves capaz de hablar de la correspondencia AdS/CFT?. Y de las
especulaciones de la LQG sobre agujeros negros?.

0

0 Rate This
Sobre LQG y agujeros negros ya hemos hablado en este blog en al
menos tres entradas.
Sobre AdS/CFT escribir en breve.
Pingback: El universo no es un holograma | libros de divu...
ThreeColours | 17 diciembre, 2013 en 6:40 | Responder

0

0 Rate This
Hola, No se necesitara llegar a un modelo que describiera la
entropa del agujero negro en 3D para verificar que la dualidad se da
para describir su fsica? Qu conclusiones se sacaron realmente del
GEO600? Gracias. Saludos

4

0 Rate This
Eso del GEO600 fue un anuncio espectacular pero fallido por dos
motivos:
a) Los detectores de ondas gravitacionales no han detectado nunca
ninguna onda gravitacional. Lo nico que detectaba era ruido que
alguien atribuy a ruido cuntico procedente de un holograma
(siendo muy vagos).
b) Posteriores observaciones, principalmente las de las
explosiones de rayos gamma del proyecto INTEGRAL de la ESA,
descartaron que nuestro universo fuera un holograma de nada.
As que todo eso qued en agua de borrajas. A m me parece muy
bien que se saque a colacin el tema del GEO600 pero tambin me
parecera estupendo que se buscara sobre el tema y que se hablara
de que INTEGRAL, cuyos datos son de dominio pblico y los
artculos tambin, descarta el caso.
delaphysics | 17 diciembre, 2013 en 16:52 | Responder

1

0 Rate This
Muchas gracias. Todo eso del GEO600 no me encajaba con tu
artculo pero lo que le sobre el GEO600 no fue de fuentes
fiables. Saludos
Marbin Garca | 17 diciembre, 2013 en 2:55 | Responder

1

0 Rate This
Bueno, al grano. Coloque en mi facebook lo siguiente cuando salio
todo este revuelo producto de irresponsabilidad de agentes
editoriales. o de quien sea: Tengan cuidado cuando leen
holograma, porque el entendimiento comn de holograma es muy
diferente de la definicin que aqui se quiere dar. Por lo que yo
entiendo, la indicacin es que la forma en que percibimos el universo
indica que los datos que producen esas percepciones no se
almacena en las mismas estructuras que vemos o detectamos en su
lugar, esas estructuras (masa, espacio) son una especie implcita de
algo ms fundamental, donde se almacenan los datos Al menos
es asi como interprete todo! Un gran abrazo y gracias por actualizar
el blog!
Esnorrel | 16 diciembre, 2013 en 21:28 | Responder

2

9 Rate This
De mi anciana abuela seguro que aun podrias aprender algo. Haz el
favor de llamar a Hawking y decirle que ya tienes tu el tema de la
holagrafia resuelto, que los de la agencia efe, el mundo , abc ,ect son
analfabetos.
Para los que asienten sin mas al editorial y dan las gracias (no tienen
ni idea) les recomiendo el libro UNIVERSO HOLOGRAFICO. de
Michael Talbot que sin ser fisico tiene mas idea que vosotros con un
rato.

4

0 Rate This
Hombre, qu tal?
Te lo voy a volver a decir:
Principio Hologrfico = Relacin entre teoras definidas en
distintos espacios, uno frontera del otro. No es una relacin entre
un universo y su copia hologrfica.
As que
EL UNIVERSO NO ES UN HOLOGRAMA (en el sentido que t
ests tomando).
Las agencias no tienen porqu tener fsicos en sus plantillas y, ya
que eres tan lector, te has ledo los artculos sobre los que va la
noticia? hablan ah de universos o de agujeros negros?
Saludos.
tu anciana abuela | 16 diciembre, 2013 en 19:10 | Responder

0

0 Rate This
Buen post
ESNORREL | 16 diciembre, 2013 en 18:16 | Responder

1

6 Rate This
Quietos! EL UNIVERSO NO ES UN HOLOGRAMA NI LO SERA
NUNCA.
No se que haces que no estas dandole clases a Hawking. Cuanto
prepotente enterao que se cree mas listo que nadie hay que aguantar.
Pero quien te crees para andar afirmando con esa rotundidad que el
universo no es un holograma ni lo sera nunca ?. Ya te lo digo yo.un
cantamaanas enterao que ha copiao lo puesto de algun libro.

2

2 Rate This
Gran aporte, gracias.
Pero el principio hologrfico hace referencia a una relacin de
dualidad entre teoras definidas en un espacio y su frontera. No
hace referencia a que un espacio sea la imagen hologrfica de un
espacio en otro.
As pues se puede concluir: Nuestro universo no es un holograma
ni lo ser nunca.
Saludos cordiales.
amateur | 16 diciembre, 2013 en 19:01 | Responder

0

0 Rate This
Hola soy amateur en esto por lo que me gustara me explicaras
mejor esto, entiendo creo que no podemos aplicar el concepto
holograma a un universo como el nuestro, simplemente
porque nuestro universo no entra dentro de las reglas fsicas
aplicables a un holograma. Es as?.
Por otro lado qu implica la propuesta de Maldacena, me refiero
a s intenta acabar con el problema de la relacin entre la fsica
cuantica la fsica de la relatividad para explicar de forma global
la fsica del universo, y si este experimento es un apoyo a su
teora.
Por ltimo entiendo que los medios de difusin utilizan terminos
impactantes para dar la noticia, quizs no sea adecuado usar el
termino holografico, pero por lo muy poco que he ledo sobre
Maldacena parece que la posibilidad de explicar partira de
utilizar la holografa como un concepto que permitira
entender al universo como reflejo de otro o bien verlo como
una proyeccin de algo ms simple, esto permitira estudiarlo
solo con las leyes de la fsica cuantica, de una forma ms sencilla
y desprovisto de gravedad por lo que expicara muchos
problemas que tiene aplicar el modelo gravitacional a ciertos
fenomenos fsicos.
Gracias y repito, no soy mas que un curioso, no tengo formacin
pero me interesa una explicacin.
Cuentos Cunticos | 16 diciembre, 2013 en 19:11 |
Responder

3

0 Rate This
Hola,
aqu hay que diferenciar dos cosas:
a) La holografa es una tcnica ptica que consiste en
codificar una imagen tridimensional en una placa
bidimensional que iluminada de forma conveniente
recuperar la imagen 3D original. Aqu lo importante es, para
lo que nos ocupa, que hay una relacin entre la informacin
del objeto 3D en un sistema 2D.
b) El principio hologrfico lo que nos dice que hay
situaciones en las que dados dos espacios uno frontera del
otro y por tanto de una dimensin menor (Por ejemplo, un
espacio puede ser una bola redonda, en todo su volumen, y la
frontera ser la esfera que lo delimita. La bola tiene volumen
3D y la esfera es un espacio de 2D) tienen definidas teoras
diferentes, con frmulas diferentes, con campos diferentes
pero que se pueden convertir la una en la otra, a eso se llama
dualidad. Esto nos permite traducir problemas en una teora
en problemas en otra teora y tal vez sea ms fcil resolverlo
y luego deshacer la traduccin.
La propuesta de Maldacena sera vlida en nuestro universo
si fuera de una determinada geometra que est descartada
por la observacin de la radiacin csmica de fondo, por las
medidas de la expansin, etc. Nuestro universo no es frontera
de ningn otro de dimensin superior. Adems, aunque lo
fuera eso no implicara que fuera un holograma (en el sentido
ptico de copia fotogrfica) sino que las teoras en uno y otro
espacio estaran relacionadas por una dualidad.
As que, lo que aqu se ha dicho ya muchas veces es que
nuestro universo no es ningn holograma, si el principio
hologrfico se cumpliera en nuestro universo significara que
nuestras leyes seran duales de otras leyes en el espacio de
dimensin superior.
Creo que no es tan complicado de entender a este nivel, es
una puntualizacin sobre un malentendido acerca del nombre
de un principio fsico.

2

0 Rate This
Muchas gracias, creo haberlo entendido, como te comento
no soy para nada un entendido en el tema pero si un
curioso. Me queda claro que nuestro universo no es
frontera de otro superior y aunque as lo fuera tampoco
implica ser un holograma, sino simplemente que las teoras
de ambos espacios seran duales y se aplicara lo que
apuntas en el punto b).
Por ltimo deduzco que el estudio por tanto ha versado
entonces sobre la posibilidad de aplicar la dualidad en los
agujeros negros, algo que no tiene nada que ver con
nuestro universo. Lo que se ha analizado es que en los
agujeros negros podra darse esa dualidad y hablar de
holograma en el caso de los agujeros negros como la
posibilidad de estudiar de forma dual un mismo problema
fsico.
GRACIAS.
Pingback: El universo no es un holograma | Ciencia-F&iacu...
michael | 16 diciembre, 2013 en 4:10 | Responder

5

3 Rate This
Los argumentos del autor me parecen un ejemplo de incoherencia y
aplicacion de un doble rasero al significado de las cosas. Por ejemplo,
utilizando su razonamiento podriamos decir:
Que nuestro universo se comporte de acuerdo con las descripciones
matematicas de la teoria de la relatividad eso no significa que el
espacio-tiempo realmente se pueda curvar, solo significa que el
universo se puede modelar utilizando la teoria, pero nada mas.
Bien nunca he visto a ningun fisico decir: no, el espacio-tiempo no se
curva en realidad, solo es una forma de hablar y la realidad de la
curvatura es algo abstracto solo aplicable a la teoria matematica.
Asi que si uno quiere mantener que el universo en ninguna caso
podra ser un holograma. Hay que ser coherentes, y cuando se hable
de otros conceptos como por ejemplo espacio-tiempos curvos,
aclarar siempre, que en realidad esos espacio-tiempos no son curvos
solo se comportan como si lo fueran.
Pedro | 16 diciembre, 2013 en 11:16 | Responder

0

0 Rate This
Tu crtica no es acertada, ya que al contrario que pasa con la
Relatividad General, la dualidad correspondiente al principio
hologrfico no se ha demostrado (an) vlida en nuestro universo.

0

0 Rate This
Tienes razon no se ha comprobado, pero esto no importa, no he
dicho en ningun momento que lo sea.
Si lees con detenimiento las conclusiones del articulo dicen
rotundamente que el universo no puede ser un holograma, ni
ahora, ni nunca, ni siquiera aunque se llegase a comprobar que
se puede describir matematicamente como algo que
conceptualmente se corresponde con un holograma. Esta
conclusion es con lo que no estoy de acuerdo.
Responder

2

0 Rate This
Si lo que se entiende por el universo es un holograma es:
El universo es una copia de un espacio de dimensin mayor.
Entonces nunca se verificar.
La razn: El principio hologrfico no dice eso, lo que dice es
que teoras definidas en un espacio y en su frontera son
equivalentes va una dualidad. Lo que no quiere decir que
sean copias una de otra, ni que en el espacio de dimensin
inferior se desarrollen los mismos fenmenos que en el de
dimensin superior y se pueda considerar una copia.
As pues, lo que se podra comprobar (tericamente) es que
en nuestro espacio las leyes son duales a las de otro espacio
del que seramos frontera. Desgraciadamente este no es el
caso en ninguna de las situaciones en las que el principio
hologrfico o la dualidad gravedad-gauge ha dado visos de ser
cierta (que en ningn caso es una prueba definitiva). Las
realizaciones ms proclives a que esta dualidad sea cierta son
las que responden a la conjetura de Maldacena. Estas se
formulan en espacios AdS5 y nuestro universo no es un
espacio de este tipo, ni se le parece. As que en este caso
tampoco esta situacin es aplicable a nuestro universo.
En los artculos que han dado lugar a estas noticias no se
habla de universos sino de agujeros negros. Pero adems,
estos agujeros negros son configuraciones especiales de un
tipo especial de D-brana. Por lo tanto, estn formuladas en
espaciotiempos de dimensin 11, cosa que no corresponde a
nuestro universo y lo que han demostrado es que los clculos
en una teora dual reproducen el comportamiento
termodinmico de los agujeros negros tal y como se conocen
estudindolos con la otra teora.
Por mucho que nos empeemos, NUESTRO UNIVERSO NO
ES UN HOLOGRAMA DE NADA Y NO LO SER NUNCA.
A veces, es contraproducente la tendencia que tienen los
fsicos a ponerles nombres seductores a conceptos bien
definidos ya que dan la impresin de que dicen cosas que no
dicen y se pervierten los motivos y las consecuencias que se
extraen de los modelos.
Espero haber sido ms claro en este punto.

1

0 Rate This
Claro que nunca se verificara. Pero lo mismo que muchos
otros conceptos que se usan en fisica que son
indemostrables, pero que no nos impiden hablar de ellos
como si existiesen. Yo solo pido coherencia, no podemos
dar mas realidad a unos conceptos que a otros por una
cuestion subjetiva.
Tambien es indemostrable la existencia de un campo
gravitatorio, pero nadie se molesta por que se hable como
si realmente existiese.
Lo unico verificable es que si ponemos una masa de prueba
en el espacio, esa masa se acelera. A partir de ahi podemos
interpretar que realmente existe un campo gravitatorio
permeando todo el espacio incluso cuando no realizamos
ninguna medida, es decir cuando la masa de prueba no
existe. Pero es completamente indemostrable la existencia
ontologica de ese campo, porque es una cuestion
interpretativa y metafisica. Otra persona podria intepretar
que no hay campos, que simplemente la tierra tira de la
masa de prueba cuando la ponemos ahi.
Del mismo modo si algun dia se llega a describir el universo
con una teoria que describe todo en base a cierta
superficie, y que implica que espacio, tiempo, etc, son
propiedades emergentes, seria completamente correcto
decir que el universo es holografico.
Se trata de una interpretacion indemostrable, pero valida,
como cualquiera de la multitud de interpretaciones y
conceptos de la fisica que consideramos o hablamos como
si realmente existiesen, y que tambien son indemostrables.
Responder

0

0 Rate This
Voy a volver a insistir:
El principio hologrfico no dice que algo sea el
holograma de otro algo. Lo que dice es que hay
relaciones entre las teoras definidas entre dos espacios.
En ese concreto sentido podemos afirmar que aunque el
principio hologrfico se demuestre no podremos decir
que nuestro universo sea el holograma de nada.
Respecto a la demostracin de la existencia de un
campo, es un tema diferente, ontolgico como t dices.
Pero tal vez no sea tal y como t dices, porque la
existencias de ondas electromagnticas demuestran la
existencia del campo electromagntico (es capaz de
oscilar y trasladar energa y momento) en un sentido
experimental. As pues, efectos como el
gravitomagntico o las ondas gravitacionales
demostraran que hay propiedades del espaciotiempo
que tienen entidad propia.
Aqu has dicho algo importante:
Si se demuestra que el espaciotiempo de nuestro
universo es emergente entonces se podra hablar de
holografa (explicando lo que queremos decir con eso).
Pero es que aqu no hemos hablado de emergencia,
hemos hablado del principio hologrfico puro y duro, y
no tiene porqu implicar emergencia.
De hecho, estas dualidades hologrficas se estn
empleando para describir propiedades de materiales
superconductores, efectos hall cunticos o estados de
baja energa en cromodinmica. Quiere decir eso que
todas esas cosas son hologramas? Hologramas de qu?

2

0 Rate This
Para empezar:
a) Yo no he hablado de la relatividad general.
b) La curvatura del espaciotiempo es una cosa que predice
resultados observacionales comprobados hasta la saciedad.
Ahora bien, si t me dices desde el punto de vista filosfico si eso
significa que nuestro universo tiene un espaciotiempo curvo o no,
mi respuesta es que no lo s, que esa es la interpretacin que se
extrae de la teora. Pero es que las interpretaciones son eso,
interpretaciones, lo importante es que podemos hacer
predicciones y comprobarlas experimentalmente, eso es todo lo
que importa.
Lo que no tengo claro es de dnde has sacado el tema de la
relatividad general porque en este blog cada vez que se ha hablado
de ella se ha hablado en trminos de curvatura del espaciotiempo
ya que es lo que se ha comprobado experimentalmente y es la
interpretacin del modelo matemtico que subyace a la relatividad
general.
c) Si no has visto a ningn fsico decir que los modelos
matemticos estn sujetos a la interpretacin pero que el
formalismo y las predicciones comprobadas experimentalmente
son indiscutibles has hablado con pocos fsicos.
Pero an as, yo no he hablado de relatividad general (insisto). Lo
que he dicho es que se ha malinterpretado dos cosas:
1.- Los resultados de unos artculos que hablan de agujeros negros
y no de universos.
2.- El significado, claro e inambiguo del principio de holografa.
Tu crtica no tiene sentido por dos motivos:
a) La relatividad general est comprobada experimentalmente y el
principio hologrfico no.
b) La relatividad general da una imagen clara de que la gravedad es
la curvatura del espaciotiempo. El principio hologrfico no dice
que un espacio sea un holograma de otro espacio, lo que dice es
que la descripcin de fenmenos descritos con distintas teoras
(pertenencientes a distintos espacios, uno frontera del otro) es
dual.
Creo que la diferencia est meridianamente clara y es lo que se
explica en el texto.
nelson | 16 diciembre, 2013 en 1:55 | Responder

0

0 Rate This
Muy bueno y claro el articulo.
Seria interesante, creo, otro similar donde se aclare lo afirmado en un
comentario sobre las mediciones del GEO600 y la afirmacion del
fisico Craig Hogan que se mensiona. ya que la verdad no entendi y
suena interesante, ademas saber si es real u otra interpretacion
equivocada del asunto.
Gracias por divulgar este tipo de cosas, y de manera tan clara.
saludos desde argentina
Manuel Juan Barbera Bernal | 15 diciembre, 2013 en 23:56 |
Responder

3

1 Rate This
Bueno, lo que pienso en que todos coincidimos que si el universo
puede explicarse (en lo que conocemos) de varias formas .
Aceptaremos que la manera ms simple de explicarlo ser la ms
conveniente. El modelo holografico permite reducir en una variable
la explicacin y por ello simplificara las cosas. As que una de sus
virtudes es que simplifica la fsica que conocemos y ello nos ayudara
a entender mejor la creacin.
Y si se demuestra que explica lo que conocemos, se abririan nuevas
preguntas Vivimos en una simulacin? Que objeto tiene la
simulacin y que se quiere optimizar? Quien la ha realizado?
Buenas navidades as tod@s
paco | 15 diciembre, 2013 en 23:28 | Responder

0

0 Rate This
Soy totalmente ignorante en estos temas y por eso aprecio este tipo
de divulgacin. Puedo llegar a entender cosas que los libros de texto
no dejan entender. Pero hay algo de este Gema qir se me escapa. Una
hologrfla es una reprsentacion lumnica de on objeto material no?. Si
nuestro mundo y por tanto el universo es materia como puede ser una
hologrfica de otra cosa. Si digo una burrada explicrmelo y
disculpar. Gracias
Ral M | 2 enero, 2014 en 19:54 | Responder

0

0 Rate This
Olvdate de los hologramas que venden en las tiendas al leer sobre
estos temas. La acepcin (significado) que se usa aqu y en todo
artculo cientfico que no haga referencia explcita a hologramas
pticos es el que se explica en este artculo y el autor ha repetido
varias veces en las respuestas. No tiene nada que ver con luces
proyectadas sobre nada.
Saludos.
Tom Wood Gonzalez | 15 diciembre, 2013 en 22:42 | Responder

0

6 Rate This
Gracias por desenmascarar a esos farsantes Metafsicos-Matemticos;
que usan informacin y holografa, porque estn frustrados
fsicamente, sin imaginacin. Yo quera hablarles hace tiempo al
respecto,
1-No puedes bajo ningn concepto real, contener informacin de un
espacio real D; en uno D-1. La minima informacin de un espacio; es la
insustancial. Un invento que aprovechan tericamente, para decir
que existe un universo insustancial en expansin, pero ya les he
hablado de eso.
La informacin insustancial real (recuerden el invento del
espaciotiempo junto, del que ya he hablado), son las cordenadas (real
solo 3D) y el tiempo; segun yo. Ahora, puedes ir dividiendo (2 parte, 3
partes,.) en infinitos, infinitesimales el espacio real y veras que solo
puedes guardar esa informacin fsica real (ellos creen que existen
agujeros negros, por lo tanto reales), sobre algo exactamente igual.
As que no puedes tener puntos de coordenadas y tiempo, en un
volumen fsico y asignarlos a su superficie fsica, bit, por bit; sin
perder informacin. Como fsico se que es trivial, que la riqueza de
una informacin fsica, de algo real; en tiempo y espacio real, solo
puede contenerse; en un espacio fsico real, de iguales coordenadas de
espacio y tiempo(por separados). O lo que es lo mismo, un ente, es un
ente fsico en s mismo; porque no puede ocupar el espacio y el
tiempo de otro. Y para guardar su informacion fsicas, sin prdidas
(sino no es real), necesitas un espacio tiempo equivalente al mismo
ente. Por eso la fsica y sus modelaciones, son solo un patrn moral
subjetivo (segn yo); que los ignorantes confunden con la realidad
fsica. Y por esa va, siendo ms radical; no hay leyes fsicas absolutas,
o generales, o para siempre. Su ngulo estrecho sera, algo as como,
las leyes de Kepler mueren con el sistema solar. O todos los
(hipotticos) agujeros negros reales, son diferentes; pero eso es otro
tema.
Lo que sucede es que hacen una parabola biblica, para decir que la
Relatividad General predice agujeros negros; cuando es todo lo
contrario. Entonces como no tienes teoras, ni mediciones
experimentales de agujeros negros; no tienes ms remedios que irte
por la rama termodinmica (no es RG), ha traer por los pelos
evidencias tericas. Para crear algn cimiento y seguir construyendo
un edificio especulativo. Ah es donde surge un AG vaco de
propiedades, metafricamente plano; para despus regresar al lmite
de la RG, u horizonte de sucesos y establecer biyecciones de su
informacin interna, y creerte que son de propiedades fsicas reales.
Una estafa cientfica.
Los investigadores con la cabeza llenas de formulitas, tienen
actualmente una imaginacin fenomenolgica horrible. Eso los lleva a
crear constructos tericos, sin ningn contacto con nuestra realidad
sobre rollos de papel sanitario fisicos. Eso los convierte en
metafisicos-matemticos; algo muy divertido, pero as no se avanza,
es muy peregrino. Seores la fsica es mucho ms que matemtica. No
lo ven todava?. Las ciencias empricas son mucho ms que jueguitos
divertidos donde puedes inventarte tus propias reglas imaginarias;
son reales. No puedes meter fsicamente, de forma real, a Madrid, en
el estadio del Barcelona, please. Ni decir que la Mecnica, es dual a la
Relatividad (un buen smil); eso es no entender que un paradigma
fsico, real, emprico. Un constructo lgico/experimental, que ni los
puedes fundir (como pretenden con la MC y la RG), ni que uno
particularice al otro. As que la gravedad cuntica, si existe; vendr de
forma ms sencilla. A travs de un postulado (un dia les explico la
estupida confusion entre postulado y axioma que se han creado los
metafsicos-matemticos), y una o dos leyes generales. Si un fsico,
usa el sentido comn, si es serio; no puede construir una solucin ms
compleja que el problema a resolver, porque ni t mismo te
entenders nunca.
doctormapache | 16 diciembre, 2013 en 1:18 | Responder

2

0 Rate This
Los investigadores con la cabeza llenas de formulitas, tienen
actualmente una imaginacin fenomenolgica horrible. Oye
puedo usar esto para ilustrar la definicin de ad hominem?
Tom Wood Gonzalez | 17 diciembre, 2013 en 10:43 |
Responder

0

0 Rate This
Oye Doctor Mapache, puedes usar lo que quieras y donde
quieras; la ciencia es patrimonio de la humanidad, aunque
algunos pretendan en vano monopolizarla. Adems para eso la
gente comn y corriente paga impuestos, y el estado designa una
partida a las ciencias. Para eso; para que nosotros nos pasemos
el dia haciendo lo que nos gusta; meditando, investigando,
desarrollando cosmovisiones de lo que nos rodea, ver cuantas
patas tiene el mapache,.. Te recuerdo, el que escribe algo,
siempre es el responsable. De paso, si eso se entendiera bien; no
existira la censura en lo blog.
Pero yo que le he metido el coco a estos enredos, les aconsejo a
todos usar metafsica-matemtica. Adems, es la verdad que
ms les molesta. Que es algo que pretende ser fsica-matemtica;
pero que no llega ha ser fsica, por muchas, y todas las razones.
Y claro, mucho menos matemtica; tal y como la enfocan los
matemticos.
Pingback: Teora de cuerdas | Annotary
raudon | 15 diciembre, 2013 en 22:07 | Responder

0

0 Rate This
Eres una maquina, para los menos puestos en el tema poder entender
este tipo de articulos es muy gratificante. 1 abrazo desde cadiz
Acido | 15 diciembre, 2013 en 20:40 | Responder

5

0 Rate This
Interesante pero el titular es errneo / sensacionalista.
El artculo tiene como ttulo El universo NO ES un holograma.
Lo cual puede ser FALSO. No se demuestra que no lo sea.
Es ms, parece sugerirse que S PODRA SER un holograma.
(abre la puerta para comprobar el principio hologrfico y de
dualidad en sistemas cada vez ms complejos y cada vez ms cercanos
a nuestro universo)
en qu quedamos? NO ES o PODRA SER?
Lo nico que se afirma es que el trabajo no prueba que TODO EL
UNIVERSO sea un holograma
CONCLUSIN:
El ttulo debera haber sido: NO SE HA DEMOSTRADO que el
universo sea un holograma.

0

1 Rate This
Me parece muy interesante este comentario, soy un autentico
ignorante en este tema, pero la lgica de esta explicacin me gusta.
Entiendo que no podemos en el momento actual y con la
informacin que se dispone afirmar categoricamente que el
universo no sea un holograma. El ttulo final sera entonces: No se
ha demostrado que TODO el Universo sea un holograma. Me
gustara me aclarasen este particular porque a mi parecer lo que ha
demostrado el estudio es que hay elementos en el Universo que
podran ser un holograma, pero que esto no puede ser aplicado a
TODO el Universo, con lo que no existe la posibilidad ahora de
afirmar que TODO EL UNIVERSO pueda o no ser un holograma,
en todo caso elementos individuales de ese Universo si podran ser
hologramas, y esto es lo que se ha podido comprobar simplemente.
Muchas gracias.
Mister Lala | 15 diciembre, 2013 en 19:55 | Responder

0

1 Rate This
Imagino que decir que la informacin en un sistema de M
dimensiones se puede codificar en otra de N dimensiones equivale a
decir que puedo establecer una biyeccin matemtica entre ellos. Es
lo que t denominas dualidad. A los que tenemos el graduado
escolar nos resulta ms directo entenderlo explicado de esa forma.
Leyendo tu artculo no he podido dejar de acordarme de la serie
Futurama y a Stephen diciendo yo lo llamo el agujero de Hawkings.
Pingback: El universo no es un holograma | Los antisistema son:
Pingback: Bitacoras.com
Manuel Juan Barbera Bernal | 15 diciembre, 2013 en 18:53 |
Responder

4

1 Rate This
Estos trabajos no son lo que ha llevado a pensar que vivimos en un
holograma (aunque podra ser as) . Hace tiempo que se cree que
podra ser as y el detector de ondas gravitacionales GEO 600 ha
llevado a tomar muy seriamente esa posibilidad.
Detecta un extrao sonido que podra ratificar esta teora
El detector de ondas gravitacionales GEO 600, de Hanver, en
Alemania, registr un extrao ruido de fondo que ha trado de cabeza
a los investigadores que en l trabajan. El actual director del Fermilab
de Estados Unidos, el fsico Carl Hogan, ha propuesto una
sorprendente explicacin para dicho ruido: proviene de los confines
del universo, del rincn en que ste pasa de ser un suave continuo
espacio-temporal, a ser un borde granulado. De ser cierta esta teora,
dicho ruido sera la primera prueba emprica de que vivimos en un
universo hologrfico, asegura Hogan. Nuevas pruebas han de ser an
realizadas con el GEO 600 para confirmar que el misterioso ruido no
procede de fuentes ms obvias.
Gigantesco holograma csmico
Un extrao ruido detectado por el GEO600 trajo de cabeza a los
investigadores que trabajan en l, hasta que un fsico llamado Craig
Hogan, director del Fermi National Accelerator Laboratory
(Fermilab), de Estados Unidos, afirm que el GEO600 se haba
tropezado con el lmite fundamental del espacio-tiempo, es decir, el
punto en el que el espacio-tiempo deja de comportarse como el suave
continuo descrito por Einstein para disolverse en granos (ms o
menos de la misma forma que una imagen fotogrfica puede verse
granulada cuanto ms de cerca la observamos).
Segn Hogan, parece como si el GEO600 hubiese sido golpeado por
las microscpicas convulsiones cunticas del espacio-tiempo. El
fsico afirma que si esto es cierto, entonces se habra encontrado la
evidencia necesaria para afirmar que vivimos en un gigantesco
holograma csmico.
La teora de que vivimos en un holograma se deriva de la
comprensin de la naturaleza de los agujeros negros y, aunque pueda
parecer una teora absurda, tiene una base terica bastante firme.
Los hologramas de las tarjetas de crdito y billetes estn impresos en
pelculas de plstico bidimensionales. Cuando la luz rebota en ellos,
recrea la apariencia de una imagen tridimensional. En la dcada de
1990, el fsico Leonard Susskind y el premio Nobel Gerard t Hooft
sugirieron que el mismo principio podra aplicarse a todo el universo.
fuente: http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/02/23/la-
geo-600-podria-demostrar-que-vivimos-en-un-holograma/
Fsico | 15 diciembre, 2013 en 18:02 | Responder

1

0 Rate This
Podras poner otra entrada explicando personalmente por qu crees
que el universo es o no es un holograma? Gracias.
Pingback: El universo no es un holograma
Marcos | 15 diciembre, 2013 en 15:18 | Responder

0

1 Rate This
Gracias por las explicaciones. Ayer me fu a la cama deseando saber
ms del asunto.
icangetno | 15 diciembre, 2013 en 15:15 | Responder

0

1 Rate This
Gracias por las explicaciones. Ayer le la noticia en la prensa
generalista y me fu a la cama deseando saber ms del asunto.
junjunnior | 15 diciembre, 2013 en 14:56 | Responder

1

1 Rate This
Gracias por tan buena y exacta explicacion!
junjunnior | 15 diciembre, 2013 en 14:55 | Responder

0

1 Rate This
CUENTOS RSS CUNTICOS
Ha ocurrido un error; probablemente el feed est cado.
Intntalo de nuevo ms tarde.
DEJA UNCOMENTARIO
Blog de WordPress.com. El tema Coraline.
Gracias por tan exacta explicacion!
Annimo | 15 diciembre, 2013 en 14:44 | Responder

2

0 Rate This
Abre*
Carlos Perales (@Relampague) | 24 diciembre, 2013 en
18:09 | Responder

0

0 Rate This
S, parece que el autor estaba un poco cansado al final:
habre la puerta para comprobar el princpio *abre *principio
Genial entrada!!
Introduce tu comentario aqu... Introduce tu comentario aqu...
Seguir Seguir

El Universo No Es Un Holograma Cuentos Cuánticos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

El Universo No Es Un Holograma Cuentos Cuánticos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cuentos Cunticos

Vous aimerez peut-être aussi