Principio Iura Novit Curia

VICTOR OBANDO BLANCO: Estudios de Derecho Procesal Civil. Pp 149-214

La actitud del juez frente al derecho muestra tres caractersticas fundamentales: 1) su deber de
conocerlo y, por tanto, de estudiarlo; 2) su facultad de interpretarlo, y 3) su libertad en la
aplicacin.
HUGO ASLINA Y JORGE PEYRANO dicen:
Aunque las partes no invoquen el derecho, o lo hagan en forma errnea, al juez
corresponde calificar la relacin sustancial en Litis y determinar la norma jurdica
que rige (Alsina).
Verdadero deber para el sentenciante si se repara en su carcter de rgano
tcnico encargado de la tarea de aplicar rectamente el derecho. Por ello es que
debe suplir la ignorancia normativa de los contendores, o en su caso, subsanar el
yerro cometido por estos al fundar normativamente sus pretensiones y defensas
(Peyrano).
La norma de derecho no debe alegarse ni probarse por las partes, el juez debe tener conocimiento
de ella y aplicarla (Coviello). En conclusin, podemos afirmar que es doctrina aceptada que el juez
puede, en la esfera del derecho, suplir a las partes en aplicacin del principio iura novit curia, pero
siempre que se mueva dentro de los lmites del petitum, y de la causa petendi.
Consiste en calificar jurdicamente la pretensin, aplicar el derecho que corresponda al proceso.
Esta funcin de calificar sobreviene al juez como consecuencia de cualquiera de estas situaciones;
porque las partes no lo hicieron o porque, en opinin del juez, lo hicieron errneamente (Monroy).
El principio Iura Novit Curia, es el juez como titular de la potestad jurisdiccional, quien tiene el
poder-deber de proporcionar el derecho aplicable al proceso, com prescindencia de la respectiva
invocacin de las partes, conforme a la (s) pretensin (es) planteada (s); se funda en la presuncin
lgica sobre el conocimiento del derecho por parte del juez, y en consecuencia no se encuentra
vinculado por las calificaciones de las partes existiendo el lmite de respetar el postulado de
congruencia.
El principio iura novit curia no solamente permite suplir o subsanar la omisin en la
fundamentacin jurdica o cita del derecho al caso planteado sino corregir el derecho mal
invocado por las partes. En consecuencia, el contenido total de tal principio comprende el caso de
falta de invocacin del derecho por las partes (funcin supletoria, cuando las partes no lo
hicieron), adems de la errnea invocacin (funcin correctora, cuando las partes lo hicieron
errneamente).
Tres formas de error:
1. Error en cuanto a la mencin de los derechos subjetivos del demandante;
2. Error en la calificacin del hecho constitutivo que el demandante haya descrito como
fundamento jurdico de su pretensin;
3. Error en la denominacin de la pretensin ejercitada.
Es preciso establecer con toda exactitud que lo que le est vedado al juez es modificar el objeto de
la pretensin, para ello es necesario calificar correctamente los hechos expuestos en la demanda-