CSJC00045-2013 (1) Criterios para Interpretar Los Negocios Juridicos PDF

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

Bogot, D. C., trece (13) de marzo de dos mil trece
(2013).

Aprobada en Sala de catorce (14) de noviembre de dos mil doce
(2012).

Ref: Exp. 4700131030052006-00045-01

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por
General Mdica de Colombia S.A. Gemedco S.A. frente a la
sentencia dictada el 28 de junio de 2011, por la Sala Civil-Familia
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, dentro
del proceso ordinario que en su contra promovi el Centro de
Imgenes Diagnsticas Santa Marta E.U.

I.- EL LITIGIO

1.- La actora pidi declarar que su contendora
incumpli el contrato de prestacin de servicios que celebraron
para desinstalar e instalar un equipo de resonancia magntica.
Consecuentemente, solicit condenarla a indemnizar los
perjuicios ocasionados, en cuanta de un mil trescientos setenta y
seis millones de pesos ($1.376.000.000) o por el monto del dao
material que se probara; e igualmente, al pago o reposicin de
esa maquinaria.


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
2

2.- Funda las splicas en los supuestos fcticos que
a continuacin se compendian (folios 2 a 3, C.1):

a.-) En el referido negocio jurdico, Gedmeco S.A. se
comprometi con la actora a desinstalar el equipo de resonancia
magntica que estaba en la calle 22 N 13A-84 de Santa Marta,
as como a instalarlo y entregarlo en funcionamiento en la Clnica
Marcaribe, servicio que prestara utilizando su propio personal,
con plena autonoma tcnica, directiva y administrativa.

b.-) Las partes acordaron que ese trabajo deba
realizarse en el trmino de seis semanas, contadas a partir de la
fecha en que la contratante dejara a su disposicin, debidamente
adecuado, el sitio donde se colocara el artefacto.

c.-) En la clusula cuarta convinieron que la
contratista, antes de iniciar los trabajos respectivos, verificara las
condiciones en que se encuentre el equipo y rendira un informe
al otro estipulante, quien, a su vez, se oblig a suministrarle los
repuestos y dems elementos necesarios para restablecer su
funcionamiento, cuestin con la que cumpli atendiendo
cabalmente los requerimientos sobre el particular.

d.-) El 14 de noviembre de 2003, Gemedco S.A.
revis el equipo y constat que funcionaba adecuadamente,
recibindolo el 26 siguiente, segn informe A2438, para su
desmonte y traslado a la Clnica Marcaribe, de lo que se encarg
la firma Mamut el 3 de diciembre.



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
3
e.-) La accionada inici la instalacin de la resonancia
magntica sin que el acondicionamiento de las reas fsicas fuese
ptimo para su funcionamiento, conforme los informes tcnicos
rendidos por sus ingenieros.

f.-) Se contact a Gemedco S.A., atendiendo su
especialidad en la prestacin de esa clase de servicio, dada la
complejidad del funcionamiento y manejo de las diferentes piezas,
as como de la adecuacin del lugar de ensamble; sin embargo,
procedi al desmonte sin la diligencia debida para cumplir con el
objeto contractual; adems, de haberlo instalado y tener a cargo
su mantenimiento.

g.-) El 18 de marzo de 2004, la contratista comunic a
la promotora que el cold head y el oil adsorber deban cambiarse,
adems, pidi ms nitrgeno y helio -gaseoso y liquido-, a lo que
no se accedi porque dej transcurrir el plazo fijado para su
instalacin, sin hacerla, amn que le dio la cantidad suficiente de
insumos para su puesta en funcionamiento y le cancel diez mil
dlares (US$10.000) por los trabajos contratados.

h.-) La demandada incumpli el contrato y con ello le
caus perjuicios a la accionante, toda vez que dej el equipo
desarmado y abandonado, sin que sta haya podido prestar el
servicio para el cual estaba destinado.

3.- Notificada del auto admisorio, la contradictora se
opuso y adujo en su defensa inexistencia de incumplimiento por
la contratista, incumplimiento de la contratante, culpa de sta
en su ejecucin y alta de causalidad entre el supuesto dao


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
4
objeto de indemnizacin y sus actuaciones en desarrollo de la
convencin (folios 75 al 82, C.1).

4.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa
Marta profiri sentencia, en la que declar fundada la objecin por
error grave del dictamen pericial y desestim las pretensiones por
no estar probado el dao (folios 296 a 301, C.1), decisin que
apel la parte vencida.

5.- El Tribunal confirm lo relacionado con la
experticia, pero revoc lo dems, para, en su lugar, condenar a
Gemedco S.A. al reconocimiento y pago de los conceptos
siguientes: dao emergente, la suma de un mil doscientos treinta
y cinco millones setecientos sesenta y un mil ciento cinco pesos
($1.235761.105); lucro cesante, la cantidad de seiscientos
cincuenta y seis millones novecientos sesenta y siete mil
ochocientos treinta y dos pesos con veinte centavos
($656967.832,20), ambos indexados hasta la fecha de su
cancelacin completa (folios 181 al 215 C.4).

II.- FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO

Admiten la siguiente sntesis:

1.- Son elementos de la responsabilidad civil
contractual un acuerdo vlido, el dao derivado de su inejecucin
y que ste sea causado por el deudor al acreedor, encontrndose
acreditado el primero, cuya existencia no fue controvertida por la
demandada.


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
5

2.- Como el a quo tuvo por demostrado el
incumplimiento, lo que no fue objeto de impugnacin, a pesar del
resultado adverso al considerar que la falta de cuantificacin del
dao desvirtuaba la relacin causal, queda agotado lo relacionado
con la satisfaccin de la convencin que aleg la demandada en
la audiencia prevista en el artculo 360 del C. de P. Civil y en otros
estadios procesales, lo que respalda providencia de la Corte del 9
de julio de 2008. Por esa razn, el estudio se circunscribe a los
aspectos objeto de inconformidad del apelante, quien atac lo
concluido respecto del dao y pidi, adems, que se resolviera
sobre la restitucin del valor del equipo, cuestin omitida en la
providencia atacada.

3.- El pronunciamiento censurado confundi el dao,
esto es, el perjuicio antijurdico que una persona causa a otra, con
la cuanta del mismo, conceptos que, aunque relacionados, son
dismiles. Es as como la doctrina tiene establecido que para
emitir un fallo condenatorio basta la prueba de que la vctima ha
sufrido un perjuicio como consecuencia de la accin lesiva del
demandado. Desde que el juez tenga la ntima conviccin de que
ese dao ha existido o existir, no podr abstenerse de condenar
so pretexto de que no aparece suficientemente cuantificado. ()
el artculo 16 de la Ley 446 de 1998 impuso al juez la obligacin
de fijar el monto indemnizable acudiendo a la equidad como
criterio de cuantificacin. ().

4.- Se acredit el dao emergente visto el estado
inservible en que qued el artefacto de resonancia magntica
plurimentado, ocasionado por culpa imputable a la demandada,


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
6
ya que las buenas condiciones en que se encontraba antes de su
desinstalacin, as como su cese de funcionamiento con
posterioridad a aquella, se deduce del informe N A2438 de 14 de
noviembre de 2003 que dio Luis Ospino, ingeniero electrnico al
servicio de Gemedco S.A.; las declaraciones rendidas por ste,
Julio Ramn Pizarro Prez, Enrique Rodrguez Navarrete y
Wilmar Orlando Cala Torres, el ltimo tecnlogo en imagenologa
de la Clnica Mar Caribe; la correspondencia cruzada entre las
partes y el dictamen pericial.

Se colige de lo anterior que la opositora incumpli la
obligacin de instalar el equipo cuando estuviere adecuado el sitio
de su reinstalacin, toda vez que procedi a colocarlo sin que ste
hubiese sido habilitado totalmente, a sabiendas del riesgo que
corra dada su especialidad en la materia, debe responder por el
valor comercial del equipo para la fecha de su ocurrencia, que
asciende a trescientos doce mil quinientos dlares ($USD
312.500), conforme a la experticia rendida con tal fin, y por los
diez mil dlares ($US 10.000) cancelados por la prestacin del
servicio.

5.- En relacin con el lucro cesante, la prueba revela
que la actora entreg a su oponente el bien el 27 de noviembre de
2003, sin estar listo tcnicamente el espacio donde deba
ubicarse, y que esta ltima dio por cumplidos esos requerimientos
el 23 de junio de 2004. Por esa demora, tal perjuicio debe
repararse desde la ltima data hasta el 4 de diciembre de 2007,
da en que se dictamin la vida til, a resarcirse con el inters
corriente que habra producido el capital inmovilizado, cuyo
calculo ascendi a seiscientos cincuenta y seis millones


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
7
novecientos sesenta y siete mil ochocientos treinta y dos pesos
($656.967.832).

No es posible apreciar el peritaje rendido al respecto
por cuanto adolece de error grave, ya que no consign
fidedignamente los datos de los soportes contables, imprecisin
que afecta los ingresos, egresos, margen de ganancia y eventual
lucro cesante. Los libros de contabilidad de la accionada tampoco
permiten deducir el promedio diario de las ganancias obtenidas en
los aos 2002 y 2003, pues no fueron diligenciados en legal forma
y contravienen la normatividad aplicable.

III.- LA DEMANDA DE CASACIN

De los tres cargos propuestos contra el fallo censurado
se despachar inicialmente el primero de ellos, por versar sobre
un error de procedimiento y, adems, por cuanto su formulacin
est destinada a procurar efectos totalizadores, los que implican
la invalidez de la providencia atacada y retrotraen lo rituado a la
etapa anterior. De los dos restantes nicamente ser resuelto el
tercero, en razn a que su prosperidad comporta el fracaso de la
accin resolutoria, lo cual imposibilita emitir un pronunciamiento
frente a las excepciones, en cuya falta de resolucin se funda la
incongruencia denunciada en la segunda acusacin, por lo que
por sustraccin no hay lugar a proveer sobre la misma.



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
8
CARGO PRIMERO

El censor apoyado en la causal quinta de casacin
acusa el provedo de pretermitir parcialmente la instancia,
irregularidad que origina la nulidad del proceso, conforme lo
previsto en el numeral 5 del artculo 140 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Sustenta la recriminacin en la argumentacin que se
compendia:

1.- El juzgador de segundo grado estim que,
aunque el a quo neg las splicas porque no encontr probado el
dao y la decisin la apel nicamente la accionante, en la misma
se tuvo por establecido el incumplimiento del negocio jurdico,
quedando exonerado de pronunciarse al respecto, pues, la
demandada no impugn esa consideracin.

2.- Las partes motiva y resolutiva de la sentencia
integran un todo inescindible, pero las determinaciones
contenidas en la ltima son las que habilitan la interposicin de los
recursos; por eso, el fallo de primera instancia no era susceptible
de ser combatido por Gemedco S.A., toda vez que lo resuelto
favoreca sus intereses y no le irrogaba agravio.

3.- La sustentacin sobre el descuido del pacto no
tiene relacin directa con la desestimacin de las pretensiones,
que se apuntal en la falta de prueba del dao, lo que haca
imperativo su examen como elemento de la responsabilidad


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
9
contractual e indispensable para la prosperidad de la accin
indemnizatoria.

4.- La opositora pidi la confirmacin de la
providencia apelada por su contendor y expuso las razones por
las que deba mantenerse, entre ellas que la aludida inejecucin
no existi; no obstante, el ad quem omiti pronunciarse sobre tal
aspecto, violando el derecho de defensa, cuya proteccin se
persigue con los traslados instituidos en los artculos 359 y 360
del estatuto procesal civil.

CONSIDERACIONES

1.- Pese al buen suceso del cargo tercero que aniquila
en su integridad el fallo impugnado, es menester resolver esta
recriminacin, por cuanto apunta a dejar sin efecto tal decisin y a
renovar la actuacin anulada.

2.- Centro de Imgenes Diagnsticas Santa Marta
E.U. reclama de Gemedco S.A. la indemnizacin de perjuicios
que le caus, al desatender el contrato de prestacin de servicios
de desmonte e instalacin de un equipo de resonancia magntica.

3.- El Tribunal revoc la providencia desestimatoria de
primer grado al no probarse el dao y, en su lugar, acogi tales
splicas e impuso las condenas respectivas.

4.- La censura insiste en que se pretermiti la
instancia porque el fallador omiti pronunciarse sobre el
incumplimiento del negocio jurdico, argumentando que la


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
10
providencia apelada lo tuvo por probado y la opositora guard
silencio.

5.- En el plenario estn probados los siguientes
hechos que tienen incidencia en la resolucin del ataque que se
estudia:

a.-) Que el juez de primer grado desestim las
splicas porque no encontr probado el dao, pero consider que
estaba acreditado el incumplimiento de la contratista, mas no el
dao (folios 296 a 301, C.1).

b.-) Que esa determinacin fue apelada nicamente
por Centro de Imgenes Diagnsticas Santa Marta E.U. (folio 305,
C.1).

c.-) Que el Tribunal consider que estaba exonerado
de analizar el aludido incumplimiento, por cuanto la contradictora
no impugn (folios 181 al 215, C.7).

d.-) Que la parte opositora en la rplica adujo haber
honrado los compromisos adquiridos (folios 75 al 81, C.1), lo que
reiter en los alegatos de conclusin (265 al 270; C.1), al
descorrer el traslado de la alzada y en la audiencia prevista en el
artculo 360 del Cdigo de Procedimiento Civil (folios 62 y s.s.,
143 y s.s.; C.7).

6.- La prosperidad del motivo de casacin contemplado
en el numeral 5 del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil,
consistente en haberse incurrido en alguna de las causales de


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
11
nulidad previstas en el artculo 140 ibdem, depende de que las
irregularidades aducidas existan realmente, estn contempladas
taxativamente en la norma citada y sean insaneables, o que, de
poderse subsanar, no hayan sido convalidadas por el asentimiento
expreso o tcito de la persona legitimada para alegarlas.

As lo precis esta Corporacin en sentencia del 16 de
julio de 2003, exp. 6772, al sostener que [e]l motivo quinto de
casacin refiere a la invalidez de la actuacin cumplida en el proceso
donde se dict la sentencia impugnada como consecuencia de la
aplicacin de alguna de las nulidades taxativamente consagradas en
el artculo 140 del Cdigo de Procedimiento Civil, siempre que la
causal de nulidad previamente aceptada como tal no haya sido
saneada y que se alegue por la parte legitimada para proponerla, lo
que a contrario implica que no es admisible como causal de casacin,
la nulidad convalidada expresa o tcitamente, o la que no afecta a la
parte que la propone, o la constituida por hechos que, pudindose
proponer como excepciones previas, no lo fueron (G.J. t, CCLVIII,
pag. 445).

7.- El numeral 3 de la ltima norma referida
contempla como motivo de invalidacin [c]uando el juez ()
pretermite ntegramente la respectiva instancia. Esta
irregularidad es insubsanable por expresa disposicin del inciso
final del artculo 144 ejusdem.

La instancia corresponde a cada uno de los grados del
litigio, que termina normalmente con una decisin de fondo y, por
regla general, comprende dos fases, la primera que se surte ante
el funcionario encargado de dirimirlo y una posterior, consistente


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
12
en la revisin que hace su superior jerrquico de lo resuelto, en
garanta del principio previsto en el artculo 31 de la Carta Poltica,
segn el cual toda sentencia podr ser apelable o consultada,
salvo las excepciones que consagra la ley.

Uno de los mecanismos instituidos para conseguir el
doble grado de la jurisdiccin es la apelacin, que constituye un
remedio procesal enderezado a que el superior estudie la
cuestin decidida en la providencia de primer grado y la revoque o
la reforme (artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil), con
miras a corregir los errores en que incurri el juzgador de primera
instancia, estando legitimado para interponerla la parte a quien le
ha sido desfavorable la providencia (inciso 2 id), pues, le asiste
un inters especial que surge del perjuicio concreto y actual que le
causa lo resuelto.

Por supuesto, que el menoscabo est contenido en la
parte resolutiva de la sentencia y no en su motivacin, puesto que
es all donde se desata la relacin procesal. As lo record la
Corte en sentencia de 9 de julio de 2008, exp. 2002-00017, al
reiterar que la relacin procesal no se desata en la parte
motiva sino en la resolutiva, como que es sta la que ensea si
fue decidida en su plenitud o slo en parte, si la decisin
favorece o agravia a uno solo de los litigantes, o si a ambos
beneficia o perjudica. Por ello, es doctrina constante la de que
contra la parte expositiva de las providencias judiciales no hay
apelacin, por ms desfavorables que sean desde el punto de
vista doctrinario o de la prueba de los hechos, si la resolucin
favorece al contendiente, pero a quien no satisfacen las
consideraciones del juez (G. J., t. CI, pags.65 y 66) (cas. civ. 29


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
13
de septiembre de 2005, [SC-245-2005], exp. 76001-31-03-010-
1995-7241-01) (), siendo pertinente observar que en nuestro
sistema legal lo que se apela o recurre es de la parte resolutiva de
un fallo y no la parte motiva, la cual, la corrige, cuando es el
caso, el superior por va de doctrina, pero no es al litigante que ha
triunfado, a quien incumbe esa misin (Cas. Civ. 14 de marzo de
1938).

8.- Respecto de la competencia que le asiste al ad
quem para desatar el recurso estudiado, se tiene que de
conformidad con el primer inciso del artculo 357 ejusdem la
apelacin se entiende interpuesta en lo desfavorable al apelante,
y por lo tanto el superior no podr enmendar la providencia en la
parte que no fue objeto del recurso, salvo que en razn de la
reforma fuere indispensable hacer modificaciones sobre puntos
ntimamente relacionados con aquella. Sin embargo, cuando
ambas partes hayan apelado o la que no apel hubiere adherido
al recurso, el superior resolver sin limitaciones.

9.- En el caso sub-jdice, como la sentencia del a quo
fue completamente adversa, nicamente afectaba al Centro de
Imgenes Diagnsticas Santa Marta E.U., situacin que la
legitimaba para interponer la alzada. Por el contrario, ningn
inters le asista a Gemedco S.A. para formular esa impugnacin
o adherirse a la propuesta, dado que result beneficiada con la
misma, pese a las consideraciones expuestas en sustento del
incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

Bajo ese supuesto, como la resolucin desfavorable
devino de no probarse el dao, lo que conllev a no


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
14
pronunciarse sobre las excepciones de mrito propuestas por la
demandada y de los dems elementos que integran la
responsabilidad como es el nexo causal, la apelacin propuesta
implicaba para el Tribunal el deber de examinar todos sus
elementos estructurales, sin que con ello se hiciera ms gravosa
la situacin del recurrente, que nada obtuvo, dado que, en la
hiptesis de que no los hubiere encontrado demostrados, tal
deduccin probatoria habra conducido a confirmarla, con lo que
mantendra su situacin.

Adicionalmente, la defensa siempre se soport en la
satisfaccin de las cargas derivadas del contrato de prestacin de
servicios objeto del litigio, tanto en la contestacin como en los
alegatos de conclusin, en el traslado de la apelacin y en la
audiencia de que trata el artculo 360 idem.

En punto de este tema, la jurisprudencia ha explicado
que el superior, al decidir la apelacin en su laboro podr
confirmar la providencia recurrida y, en tanto, la decisin, o sea, la
resolucin del asunto conserve su identidad, esto es, sea la
misma, apreciada, cotejada o confrontada objetivamente con la
impugnada, no se conculca la regla prohibitiva de la reforma en
perjuicio, como tampoco, cuando sindole permitido, la modifica
favoreciendo al apelante. () Desde luego, la vulneracin de la
reforma peyorativa slo se encuentra en la parte resolutiva como
una alteracin relevante de la situacin jurdica preexistente con
caracteres manifiestos, ostensibles, evidentes e incontestables de
los cuales se presente un notorio detrimento o quebranto de los
intereses del recurrente (sentencia del 9 de julio de 2008, exp.
2002-00017).


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
15

10.- La nulidad aqu deprecada, adems de que bajo
ningn punto de vista puede vlidamente predicarse la pretericin
de la instancia y que tambin la contradiccin hay que buscarla en
la parte resolutiva y no en la decisin, no se estructura, por
cuanto si bien el Tribunal expuso que no abordara el punto en
cuestin lo cierto es que si lo examin.

En efecto, tras precisar los compromisos adquiridos
por Gemedco S.A. de acuerdo con el contrato y analizar algunos
elementos probatorios asent que la empresa demandada
incumpli su deber contractual de instalar el equipo una vez
hubiese estado adecuado el sitio donde se iba a reinstalar, pues,
actuando imprudentemente y a sabiendas del riesgo que corra
dada su especializacin en la materia, procedi a instalarlo de
manera prematura cuando an no estaba completamente
habilitado el lugar para ello. Tal como lo relat el deponente
Enrique Rodrguez Navarrete, uno de los dueos de la empresa
demandada, a quien se le pregunt si al momento en que deciden
trasladar la mquina de resonancia magntica al lugar
seleccionado para ello, sta estaba en condiciones ptimas segn
sus mismos requerimientos, y contest: No, el sitio donde se iba
a instalar ese equipo no se encontraba en las condiciones que
fueron solicitadas y requeridas por nosotros en los planos de
preinstalacin entregados al Centro de Imgenes Diagnsticas en
el mes de abril. Respuesta que reiter en el curso de la
declaracin, y aadi hacan falta la acometida elctrica, el
aire acondicionado y el chiller o enfriado de agua necesario para
conectar el compresor de recirculacin de helio. Trabajos que el


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
16
Centro de Diagnstico se comprometi a tener terminados antes
de unas pocas semanas (folio 202 C. 4).

En esas condiciones, es claro que el sentenciador
efectivamente estudi el punto, a pesar de anunciar que estaba
relevado de hacerlo, sin que se presentara la pretermisin con
que se plante en el motivo de casacin invocado.

11.- Por consiguiente, el cargo no prospera.

CARGO TERCERO

La censura le atribuye al fallo la violacin indirecta de
los artculos 1546, 1602, 1603, 1604, 1613, 1614, 1617, 1626 y
2053 del Cdigo Civil; 2, 822, 870 del Cdigo de Comercio; 174,
175, 233, 238, 241, 306 y 350 del Cdigo de Procedimiento Civil,
como consecuencia de haber incurrido en errores de hecho y de
derecho en la apreciacin de los medios de persuasin.

En el desarrollo del cargo expone:

1.- La sentencia combatida descansa sobre los
siguientes pilares:

a.-) Que existi incumplimiento de la accionada.

b.-) Que la experticia adolece de error grave, pues
est soportada en la contabilidad de la actora llevada en forma
irregular.


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
17

c.-) Que el dao emergente y el lucro cesante fue
acreditado.

2.- Si bien se admite lo relacionado con el dictamen,
no se comparten las otras dos conclusiones expuestas, a las que
se arrib al apreciar indebidamente los medios de conviccin que
a continuacin se resean, que dan fe del cumplimiento de las
obligaciones de Gemedco S.A. en la forma y tiempo debidos:

a.-) El contrato suscrito entre las partes.

b.-) Los documentos de verificacin de las
condiciones del equipo antes de desmontarlo, todos ellos de 2003
y consistentes en:

(i) Documento 17869 de 12 de marzo (fl.198, C.1).

(ii) Informes de servicio N 00088 de 22 y 23 de abril
(folio 7, C. 2) y N 00681 de 16 de mayo (folio199, C.1).

(iii) Escrito de 8 de julio (folios 56 y 201, C.1).

(iv) Informes de servicios Nos. 00906, 00953 y 01267,
rendidos el 25 de julio, 11 de agosto y 9 de octubre (folios 124,
203 y 204, C. 1).

c.-) Los medios de persuasin que informan sobre
las recomendaciones dadas para la adecuacin correcta del sitio
de la reinstalacin, tambin de 2003 y que se relacionan:


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
18

(i) Informe N17862 de marzo (folio 112 C.1).

(i) Misiva del 1 de abril (folio 29, C. 3).

(ii) Informe de servicio N 00692 de 6 de junio (folio
6 C. 1).
(iii) Carta de 10 de julio (folios 54 y 55, C.1).

(iv) Misiva del 30 de octubre de 2003 (folio 53, C.1).

(v) Informe de servicios A-2437 de 7 de noviembre
(folio 205, C. 1).

(vi) Escrito de 11 del mismo mes (folio 206 a 208, C.
1).

(vii) Informe 2439 del 15 siguiente (folio 210, C.1).

d.-) Respecto de la desinstalacin y reinstalacin del
equipo, se tienen los siguientes elementos de juicio producidos en
la misma anualidad:

(i) Informe A-2444 de 24 de noviembre (folio 211,
C.1).

(ii) Informe 2447 (folio 212, C.1), cuyos alcances
explica en su interrogatorio el representante legal de la
demandante y las declaraciones de Enrique Rodrguez Navarrete
y Orlando Cala Torres (folios 5 y 6, C. 2, y 111, C.3).



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
19
e.-) Sobre la llegada del equipo al lugar donde deba
reinstalarse, obra el siguiente material probatorio:

(i) Informe de servicios A 2448 (folio 213, C.1).

(ii) Comunicacin de 9 de diciembre de 2003 (folio
214, C.1).

(iii) Informes de servicios Nos. 2532, 2534 y 2544
(folios 215, 216 y 220, C.1), este ltimo referido por el testigo Luis
Alejandro Ospino (folio 11, C.3).

(iv) Carta de 21 de enero de 2004 (folio 217, C. 1).

(v) Escrito de 18 de marzo del mismo ao (folio 222,
C.1).

(vi) Informe 2831 (folio 223, C.1).

2.- El sentenciador pretiri el acervo probatorio atrs
reseado, por haber considerado que la demandada estaba
obligada a apelar la parte motiva del fallo de primera instancia,
desconociendo que ste no le causaba ningn perjuicio y, por ello,
no estaba habilitado para impugnarlo.

Esas pruebas, apreciadas en conjunto, evidencian que
Gemedco S.A. cumpli con las obligaciones pactadas en el
negocio jurdico en cuestin, toda vez que acreditan los siguientes
hechos:

a.-) Que la citada sociedad en esa relacin
contractual se comprometi a desinstalar, instalar, dejar


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
20
funcionando la resonancia magntica y formular las
recomendaciones tcnicas que fuesen necesarias antes de iniciar
los trabajos correspondientes; por su parte, la contratante se
oblig a contratar el transporte del aparato, adecuar el sitio donde
se reinstalara y a suministrar los repuestos y dems elementos
necesarios para ello.

b.-) Que la contratista hizo varias recomendaciones
tcnicas, desinstal e instal el artefacto con las precauciones del
caso, segn lo muestran los informes rendidos.

c.-) Que las partes acordaron retirar el equipo el 27
de noviembre de 2003, comprometindose la actora a culminar
las obras en pocos das, sin que as lo hiciera.

d.-) Que el equipo de resonancia magntica, cuando
se acord el pacto, presentaba daos originados en el quench,
adems, la contratante no suministr el helio ni los otros
elementos requeridos para su funcionamiento, material exigido en
la carta de 18 de marzo de 2004.

3.- El Tribunal en sus reflexiones referidas a la
cuantificacin del dao tergivers el informe A2438 de 14 de
noviembre de 2003, pues entendi que el buen estado de
funcionamiento del aparato, en que qued luego de las
reparaciones descritas, persista para la fecha en que empez su
desinstalacin, desatendiendo que en tal documento consta que
el equipo no sube hasta aplicaciones, por lo que se le hicieron
los arreglos all descritos y qued funcionando perfectamente,


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
21
aunque se observ que la temperatura en el cuarto de maquinas
est muy elevada. Revisar aires acondicionados.

4.- El ad quem incurri en un yerro de derecho, por
cuanto dio por probado el valor del equipo con el dictamen pericial
rendido por Rafael Abella Palacios, sin que la objecin por error
grave propuesta por la demandada hubiese sido resuelta,
infringiendo as el numeral 6 del artculo 238 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

CONSIDERACIONES

1.- Centro de Imgenes Diagnsticas Santa Marta
E.U. pidi declarar que su contendora incumpli el negocio
jurdico, con sustento en que el desmonte y reinstalacin de la
resonancia magntica se llev a cabo, sin que el sitio donde deba
ubicarse estuviera acondicionado; adems, no la entreg
funcionando, dentro del trmino pactado.

2.- El sentenciador dedujo que la accionada no
satisfizo su deber contractual, porque procedi a instalarlo de
manera prematura cuando an no estaba completamente
habilitado el lugar para ello, amn que la resonancia no ha
funcionado desde su desinstalacin.

3.- La censura plantea que esa inferencia es fruto de
la pretermisin de varios medios probatorios que evidencian el
cumplimiento por Gemedco S.A. de sus obligaciones, pues
formul las recomendaciones tcnicas y desmont e instal la
mquina con todas las precauciones; los estipulantes acordaron


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
22
desinstalar el equipo el 27 de noviembre, comprometindose la
demandada a culminar las obras fsicas en muy pocos das, lo
que no aconteci; la desinstalacin no fue prematura porque se
hizo luego de acatadas la recomendaciones tcnicas. Adems,
que quien desatendi sus deberes fue la contratante, puesto que
no suministr el helio y dems elementos requeridos para su
correcto funcionamiento, ni adapt la zona destinada para el
efecto.

Le atribuye tambin al fallo atacado la incursin en un
error de derecho, en cuanto acogi la experticia rendida por
Rafael Abella Palacios para cuantificar el dao emergente, sin
pronunciarse sobre la objecin formulada a la misma.

4.- El dislate fctico ocurre cuando el juzgador supone
o pretermite la prueba. En la primera hiptesis halla un medio en
verdad inexistente o distorsiona el que s obra para darle un
significado que no contiene, y en la segunda situacin ignora del
todo su presencia o lo cercena en parte, para, en esta ultima
eventualidad, asignarle una significacin contraria.

Por tanto, esa especie de yerro atae a la prueba
como elemento material del proceso, por creer el sentenciador
que existe cuando falta, o que falta cuando existe, y debido a ella
da por probado o no probado el hecho (G.J., T. LXXVIII, pgina
313).

El xito de una acusacin fundada en tal dislate
presupone que ste sea manifiesto y trascendente; es decir, de tal
magnitud que resulte ostensiblemente contrario a la evidencia que


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
23
refleja el acervo probatorio, y que influya de manera directa en lo
dispositivo de la sentencia, a tal punto que sin ellos se hubiese
resuelto un sentido distinto.

Al respecto, la Corte ha sostenido que ello implica
que la conclusin sobre la cuestin fctica sea manifiestamente
contraria a la realidad que exponen las pruebas recaudadas
-defecto que, adems, debe aflorar de una simple labor de
contraste, sin necesidad de mayores esfuerzos racionales o
intelectuales-, amn de guardar relacin directa de causalidad con
la sentencia que se combate, al punto que, de no haber incurrido
en ellos, la decisin habra sido diametralmente opuesta (Sent.
Cas. Civ. de 23 de junio de 2000, reiterada el 24 de noviembre de
2003, expedientes 5464 y 7458, entre otros).

Adicionalmente, el fallador incurre en error de derecho
cuando le confiere mrito probatorio a un medio existente en el
proceso contrariando las normas de esa disciplina reguladoras de
su incorporacin, prctica, valoracin, efectos, etc, o lo niega,
pese al reconocimiento de la ley.

As lo ha explicado la Sala, pues ha dicho que ese
equvoco se estructura cuando, el sentenciador en presencia de
cierto medio de conviccin, el que adems aprecia y contempla
objetivamente, toda vez que no se trata de ninguna pretericin o
desconocimiento, se distancia de las normas reguladoras de la
misma respecto a su produccin, incorporacin oportuna y
valoracin (Sent. Cas. Civ., 14 de diciembre de 2010, Exp.N
2000 00212 01).



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
24
5.- Para los efectos que conciernen con la decisin
que aqu se adoptar resultan relevantes los hechos que a
continuacin se relacionan, as:

a.-) Que el 17 de febrero de 2003, las partes ajustaron
el contrato de prestacin de servicios, cuyo incumplimiento es
materia del litigio (folios 60 al 62, cuaderno 1).

b.-) Que Gedmeco S.A. se comprometi a desmontar
una resonancia magntica del Centro de Imgenes e instalarla en
su nueva sede debiendo entregarla en funcionamiento, dentro de
las seis semanas siguientes a la fecha en que la otra estipulante
pusiera a su disposicin el lugar en el que se ubicara,
debidamente acondicionado para tal efecto (clusula tercera);
igualmente, se oblig a formular las recomendaciones necesarias
para esa adecuacin y el embalaje del equipo para su traslado
(folios 60 al 62, cuaderno 1).

c.-) Que el Centro de Imgenes asumi el trasporte de
la mquina, la adaptacin del sitio en referencia, el suministro de
los repuestos y elementos requeridos para su funcionamiento y el
pago del precio acordado (folios 60 al 62, cuaderno 1).

d.-) Que la contratista indic a la otra estipulante las
condiciones tcnicas que deba cumplir el rea donde sera
reinstalado el equipo y la asesor en lo atinente al embalaje para
su transporte (folios 51 al 55 y 115, cuaderno 1; 1 del cuaderno 2).

e.-) Que el 27 de noviembre de 2003, la contratante
puso a disposicin de Gemedco S.A. el citado aparato para que


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
25
empezara la labor encomendada, sin haber acondicionado
completamente el sitio de su ubicacin.

f.-) Que la actora traslad la mquina a su nueva sede
en los primeros das del mes de diciembre de 2003, asumiendo su
transporte conforme a lo pactado, poca en la que la demandada
empez su reinstalacin.

g.-) Que la adaptacin en mencin culmin en junio
de 2004 (folio 224, cuaderno 1).

h.-) Que Gemedco S.A. solicit para continuar con la
instalacin de la resonancia los repuestos y elementos
relacionados en la comunicacin de 18 de marzo de 2004 (folio
222, cuaderno 1), sin que la obligada los suministrara (folios 5, 6 y
149 del cuaderno 1; 1 al 6, 10 del cuaderno 2; 7 y ss. Del
cuaderno 3). .

6.- El Tribunal incurri en error de hecho en la
apreciacin del material probatorio, puesto que no advirti que es
demostrativo de que la desatencin del negocio jurdico no es
atribuible a la accionada sino a la actora, como pasa a exponerse.

a.-) El comportamiento de los estipulantes en la
ejecucin del pacto evidencia que convinieron iniciar la tarea
contratada sin haber culminado la adecuacin del rea destinada
para el montaje del aparato, modificando as tcitamente la
condicin a que haban sujetado su desinstalacin y reinstalacin,
esto es, a que ella estuviera habilitada. En efecto:



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
26
(i) El da 27 de noviembre de 2003, el Centro de
Imgenes Diagnsticas puso a disposicin de la contratista la
resonancia magntica para que empezara la labor encomendada,
a sabiendas de que no haba terminado de acondicionar el lugar
donde sera situada, conforme lo confes su representante legal,
lo atestaron Wilmar Orlando Cala Torres y Luis Alejandro Ospino
Acevedo.

El primero en el interrogatorio absuelto manifest: el
equipo se le entreg a ellos el da 27 de noviembre de 2003, se le
entreg a un ingeniero especialista en resonancia segn ellos,
vino de Bogot en compaa del ingeniero Luis Ospino ();
adems, explic que la empresa que representa puso a
disposicin de su contendora la resonancia, aunque estaba
adelantado los trabajos de preinstalacin, porque no saba cunto
tiempo iban a demorar en la ejecucin del servicio contratado
(folios 8 al 13, cuaderno 2).

El testigo Cala Torres refiri: El 27 de noviembre del
ao 2003, me estaban acosando las personas de Gemedco, para
entregar el equipo del cual ya se haba hablado para la
desinstalacin, entonces yo ped la autorizacin al administrador
del Centro de Imgenes, para entregar el equipo porque en ese
da yo tena pacientes citados () y al terminar entregu el equipo
prendido y funcionando correctamente, despus se lo entregu a
un personal que vino de Bogot, con una camioneta y
herramientas necesarias para desinstalacin e instalacin del
equipo, se lo entregu entre otros al ingeniero Luis Ospina y ellos
comenzaron ha hacer su trabajo (sic), das posteriores fue
trasladado el equipo de la antigua sede a la nueva sede por una


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
27
empresa recomendada por Gemedco, se llama Mamut que son
especialistas en transporte de estos equipos, el mismo da de la
desinstalacin fue metido en la nueva sede, el magneto, cerraron
la habitacin y comenz el trabajo de instalacin del equipo por
parte de los ingenieros de Gemedco. Y dej en claro que la
entrega la hizo, por expresa autorizacin de la administradora del
centro, quien obr de comn acuerdo con el doctor Julio Pizano,
representante legal de la actora. (folios 105 al 111, C.3).

De los hechos en cuestin tambin dio cuenta Enrique
Rodrguez Navarrete, aceptando que la adaptacin del rea de
ubicacin de la mquina no haba terminado cuando fue puesta a
disposicin de su empresa, pero que la decisin de trasladar el
equipo no fue unilateralmente hecha por General Medica sino de
comn acuerdo con el Centro de Imgenes Diagnsticas, pues
ellos se encargaron de realizar la contratacin de la empresa
encargada o recomendada por General Medica para realizar el
movimiento del magneto al nuevo sitio (folio 5, cuaderno2).
Incluso, al final de su declaracin insisti en que () hubo un
compromiso por parte del Centro de Imgenes Diagnsticas, de
realizar y finalizar las obras de adecuacin a los pocos das del
traslado de la resonancia a la nueva sede.

Este deponente seal que el desmonte sin estar listo
tcnicamente el sitio obedeci a que el equipo para su
funcionamiento requiere de tener una jaula de Faraday o shielding
de radiofrecuencia que debe instalarse previamente a la entrada
del magneto. Se reutiliz la jaula que tena el equipo en el sitio de
la calle 22 para reacondicionarla en el nuevo lugar, por lo tanto
era indispensable desmostar el equipo para la utilizacin de los


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
28
elementos o componentes de la jaula de Faraday en el nuevo
sitio. La adecuacin de la jaula de faraday la contrat el Centro
de Imgenes Diagnsticas con una empresa especializada en el
montaje y adecuacin de dicha jaula, razn por la cual hubo que
desmontar el equipo (folios 1 al 6, cuaderno 1).

(ii) La accionante traslad la mquina a su nueva
sede en los primeros das del mes de diciembre de 2003, segn lo
acreditan la orden del servicio, la cuenta de cobro presentada por
Mamut, la remesa del transporte y el comprobante de egreso del
pago de ese servicio (folios 30 al 31, C.1).

(iii) A principios de diciembre de 2003, la contratista
con la anuencia del Centro de Imgenes desmont el equipo e
inici su reinstalacin, y a medida que la desarrollaba renda
informes, en los que describa las tareas ejecutadas con ese fin, a
la vez que sealaba los trabajos pendientes y requeridos para
adecuar la zona destinada para ello, conforme emerge de los
siguientes medios de conviccin:

El informe N 2447 (folio 212, cuaderno 1),
correspondiente a los servicios de los das 24, 26, 27,29 y 30 de
noviembre de 2003, y del 2 al 5 del siguiente mes, reporta
revisin de preinstalacin del sitio nuevo. Reunin con el cliente
para coordinar labores. Transferencia de helio (2 dewarts) %
inicial=38%. Despus del primer dewarts (280-1091)=71,2%. Se
procedi a descogelar el cryostat (25 cm de hielo) perdindose
junto al run down + del 55% de helio. Desarme del equipo,
traslado del magneto por parte de mamut, traslado de cables y
gabinetes. A partir del 3 de diciembre, la acometida por parte


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
29
Gemedco para el cold head est lista. No hay 480 volts en el sitio
an; adems, en las observaciones aparece chiller est listo
pero el Transf. De 480 aun no est instalado hasta la fecha. Van
tres das sin compresor.

La orden de servicio N 2448 (folio 43, cuaderno
1), expresa que la accionada, durante el 6, 7, 8, 9, 10 y 11 de
diciembre de 2003, adelant los trabajos de cableado de todo el
magneto, instalacin del puente, instalacin del soporte de
cabeza, alineamiento del puente, SRI, zapata de la mesa,
alargamiento de la chimenea, instalacin del cable de tierra del
shielding. Transferencia de helio, 500 libras (.). El chiller no ha
trabajado bien. Se apaga con frecuencia y las temperaturas en
40 y 60 kelvin. Y como observaciones aparece asentado que
se necesita piso falso, aires acondicionados y acabados del
cuarto de magneto para continuar con la instalacin.

En la misiva que la contratista le dirigi a la
actora el 9 de diciembre de 2003, recibida el 11 de ese mes y ao
(folio 48, cuaderno 1), insiste en que Se necesita la
culminacin de las siguientes obras para continuar con la
instalacin del equipo de la referencia: acabados del cuarto de
magneto, instalacin de aire acondicionado en todas las reas,
montaje de piso falso en el cuarto de mquinas. () De igual
forma recomendamos conectar el chiller y el compresor a la planta
elctrica, utilizando el transformador elevador de 220 AC a 480
VAC para el compresor, esto para evitar prdida de helio por
cortes en el fluido elctrico.



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
30
En el reporte N2532 (folio 42, cuaderno 1), la
contratista describi los trabajos de instalacin de la resonancia
magntica desarrollados el 19 y 31 de diciembre de 2003 y los
das 2, 3, 5, 6 y 7 de enero de 2004, y dej constancia de que ha
habido continuos retrasos en el itinerario debido a que las reas
y aires acondicionados no estaban listos.

En la resea del servicio N 2534 (folio 41,
cuaderno 1), Gemedco seala que los das 8, 9, 10, 11, 13, 14 y
15 de enero de 2004 ejecut el procedimiento de descongelacin
del cryostat. Se utilizaron 8 balas de helio gaseoso durante 7
horas continuas. Se ubic la cryostat con la tarjeta, no antes de
cerciorarse que no haba escarcha o bloques de hielo visibles. Se
empez su funcionamiento diario de presiones y temperaturas del
cold head. Problemas en el compresor (debido al chiller) hicieron
que se apagara el cold head y subieran las temperaturas.().
En las observaciones anota: se debe hacer transferencia de 250
litros mnimo en los prximos dos das.

En la comunicacin de 21 de enero de 2004
(folio 142, cuaderno 1), la contratante informa a su contendora
que () Debido a los problemas presentados por el equipo de la
referencia a consecuencia del quench ocurrido en el ao 2002,
tales como alto consumo de helio, elevada presin interna del
magneto y ruptura del baffle assembly, se realizaron durante el
26 de noviembre y el 8 de enero dos procedimientos de
descongelamiento dentro del magneto. () Para verificar la
correcta operacin del magneto, solicitamos garantizar el
funcionamiento continuo del chiller, con el fin de comprobar la
normal presin y temperatura del magneto. () Despus de


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
31
realizar un llenado parcial de helio y verificar un consumo de helio,
se continuar con los trabajos de instalacin y calibracin del
equipo. ().

El informe N2544 (folio 22, cuaderno 1) expone:
persiste el consumo excesivo de helio lquido, seguimiento diario
de presin, temperatura, compresor y consumo. Reparacin de
camilla, revisin de fibras pticas, instalacin de disco duro,
manual prescan de prueba. Transf. de helio lquido () inspeccin
y seguimiento de las temperaturas. Como observacin aparece:
se repar fuga en el cryostat en el puerto positivo de las velas
(parte superior del magneto).

En el escrito de 16 de marzo de 2004 (folio 146,
cuaderno 1), la actora le comunic al Centro de Imgenes que
por recomendaciones de General Electric Medical Systems se
requiere que el transformador que alimenta al equipo de
resonancia magntica modelo Signa 1.0T, se encuentre lo ms
cercano posible a ste, para asegurar que la resistencia de lnea,
parmetros compartidos y acoples inductivos cumplan con los
estndares mnimos exigidos para el correcto funcionamiento del
equipo. Al tratarse de un dispositivo de alta tecnologa y alta
sensibilidad se deben asegurar estos parmetros, para evitar
artificios y dems problemas que puedan interferir con las
imgenes medicas que este proporciona

El da 18 de ese mes y ao citado, le manifest
que para continuar con la instalacin del equipo de la
referencia era necesario atender las recomendaciones all
indicadas y suministrar los elementos requeridos para


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
32
descontaminar el magneto. Incluso, expres que despus de que
ste funcionara, continuaremos con la subida del campo
magntico y calibracin del equipo. (folio 222, cuaderno 1).

El informe de servicio N2831 (folio 40, cuaderno
1), discrimina las tareas realizadas los das 24 y 15 de abril de
2004, as: En conjunto con el especialista de Dalde se
efectuaron pruebas de integridad de la jaula. El tcnico detect
fugas de RF en la puerta y en panel de penetracin. El resto de la
jaula atenuaciones mayores a 100 dh. Se recomienda cambiar
parte del panel de penetracin. Y en sus observaciones seala
que la fuga de la RF en la puerta se debe a la reutilizacin de la
puerta. Dalde determinar la rutina de reparacin de la misma.

(iv) Tan cierto es que la demandante convino en que
la contratista comenzara los trabajos antes de culminar la
adaptacin del rea de ubicacin del mentado aparato que hasta
el 23 de junio de 2004 le comunic a Gemedco S.A. que de
acuerdo con el protocolo de mediciones realizado por la firma
Dalde al Shielding de la Clnica Mar Caribe, cumple con los
requisitos del fabricante General Electric Medical Systemas, para
la instalacin del equipo de resonancia magntica Signa 1.07, es
importante anotar que debido al estado de la puerta y el panel de
penetracin su reemplazo eventualmente ser necesario (f. 224,
C.1).

Ratifica lo anterior, el hecho que al da siguiente la
compaa Dalde pas al Centro de Imgenes la cuenta de cobro
por la adaptaciones realizadas, en la que le manifiesta hemos
cumplido en dejarle el blindaje de RF en ptimas condiciones.
Haba un pequeo problema en la puerta que fue solucionado en


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
33
nuestra visita y el protocolo de mediciones fue aprobado por
Gemedco .

El ad quem se equivoc en la valoracin de los
elementos de persuasin analizados, por cuanto no se percat
que muestran la conducta asumida por los contratantes en el
desarrollo del negocio jurdico y que ella revela que aquellos
modificaron tcitamente lo pactado respecto de que la
desinstalacin y montaje de la resonancia magntica poda
adelantarse una vez el lugar de ubicacin estuviera acondicionado
debidamente.

En punto del tema, la Sala asent: Para averiguar el
querer de los obligados, a ms del tenor literal de sus clusulas y
las directrices establecidas en los artculos 1618 a 1624 del
Cdigo Civil, 5 y 823 del Cdigo de Comercio, debe tener en
cuenta el intrprete diversos factores que inciden en el acuerdo,
tales como las condiciones particulares de los intervinientes y su
proceder en los diferentes momentos contractuales, esto es,
antes, durante y despus de su celebracin, de tal manera que se
refleje de manera precisa el nimo que los inspir a vincularse.
En ese sentido (), advirti la Corte que la interpretacin se
predica de los negocios jurdicos existentes, es ulterior a la
existencia del acto dispositivo y, en rigor, consiste en establecer y
precisar la relevancia normativa de su sentido conformemente a la
recproca intencin de las partes (art. 1618 C.C.), de ordinario
plasmada en las clusulas, prrafos, condiciones o estipulaciones,
a las cuales, sin embargo, no se reduce ni supedita, por cuanto,
aun siendo claro el sentido idiomtico, literal o textual de las
palabras, en toda divergencia a propsito, impnese reconstruirla,


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
34
precisarla e indagarla segn el marco de circunstancias, materia
del negocio jurdico, posicin, situacin, conocimiento,
experiencia, profesin u oficio de los sujetos, entorno cultural,
social, econmico, poltico, geogrfico y temporal en una
perspectiva retrospectiva y prospectiva, esto es, considerando
adems de la celebracin, ejecucin y conducta prctica negocial,
la fase prodrmica, de gestacin o formacin teniendo en cuenta
que los actos, tratos o conversaciones preliminares
enderezados a preparar la produccin de un consentimiento
contractual no son intrascendentes; por el contrario, una vez
formado el consentimiento son parte integrante de l, y su
importancia se traduce en servir de medios auxiliares para
interpretar la verdadera intencin de las partes, cristalizada en las
clusulas del contrato (Sent. de 24 de julio de 2012, exp.595 01).

b.-) Gemedco S.A. dio a conocer a la contratante los
requisitos tcnicos que deba reunir el sitio destinado para la
reinstalacin de la resonancia magntica, especificando los
atinentes a la preinstalacin civil y la elctrica, en la comunicacin
fechada 11 de noviembre de 2003 y entregada a la destinataria el
da siguiente (fs.51 al 53, C.1); incluso, visit el lugar y formul las
recomendaciones consignadas en el escrito de 10 de julio de
2003, enfatizando en que era menester que esos trabajos
estuvieran culminados cuando se fuese a montar la jaula del
magneto y que el xito del traslado y puesta en funcionamiento
del equipo depende en gran medida del escrito cumplimiento de
las recomendaciones (folios 54 y 55, cuaderno 1).

An ms, le remiti los planos para la preinstalacin
del equipo, conforme da cuenta la carta de 1 de abril de 2003 a la


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
35
que se adjuntaron (folio 115, cuaderno 1) y lo corrobor Enrique
Rodrguez Navarrete, representante legal de la demandada, en el
interrogatorio que absolvi (folio 1, cuaderno 2).

c.-) La terminacin de la instalacin y la entrega en
funcionamiento del aparato no se cumpli, porque, por un lado, el
Centro de Imgenes no suministr los repuestos y dems cosas
requeridas para tal propsito; y, por el otro, el acondicionamiento
del sitio slo tuvo lugar en junio de 2004.

(i) Respecto de la obligacin de proporcionar los
repuestos y elementos, se observa:

En la misiva de 18 de marzo de 2004, Gemedco S.A.
le manifest a la actora que para continuar el montaje era
necesario cambiar el cold head y el oil absorber de la mquina,
al igual que descontaminar el magneto, enfriarlo, y luego llenarlo
de helio lquido, procedimiento para el que era indispensable
proporcionar 200 metros cbicos de nitrgeno gaseoso, 1600
litros de nitrgeno lquido, 3500 litros de helio lquido y 40 metros
cbicos de helio gaseoso.

Ni las piezas ni los accesorios solicitados fueron
puestos a disposicin de la contratista por la accionante, tal como
ella lo reconoce en los hechos de la demanda (folios 5 y 6,
cuaderno 1), lo reiter su representante legal en el interrogatorio
absuelto (folio 10, cuaderno 2) y lo declararon Enrique Rodrguez
Navarrete y Luis Alejandro Ospino Acevedo (folios 1 al 6,
cuaderno 2; folio 7 y s.s., cuaderno 3, respectivamente).



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
36
En el escrito introductor se afirma que el 18 de marzo
de 2004, Gemedco envi una comunicacin en la que manifiesta
que, para poder continuar con la instalacin del equipo es
necesario cambiar el cold head y el oil adsorber, adems del
suministro de nuevas cantidades de nitrgeno gaseoso, nitrgeno
lquido, helio lquido, helio gaseoso. Y seguidamente se expone
que ante estos requerimientos extemporneos, pues, Gemedco
haba dejado transcurrir mas de seis (6) semanas que era el
trmino pactado contractualmente para entregar el equipo
funcionando.

Rodrguez Navarrete en el interrogatorio que absolvi
hizo referencia a la aludida carta, explicando que los elementos
all pedidos fueron negados por parte del cliente para realizar
esta labor por considerarlo ellos que eran muy onerosos para el
Centro de Imgenes Diagnsticas atender estos requerimientos
de Gemedco ocasionando con esto el agravamiento en el estado
del equipo, ya que esto haca que las temperaturas del magneto
fueran demasiado altas con lo cual imposibilitaba la posible
puesta en funcionamiento del equipo y agravando el estado del
equipo. Y ms adelante explic: El Centro de Imgenes
Diagnsticas suministr parte de los elementos y helio necesario
pero no el indispensable para poder realizar la subida del campo
final del equipo que requera tener un volumen mayor al 80% de
acuerdo a al recomendacin dada por el fabricante General
Electric ().

Y Alejandro Ospino Acevedo declar que el Centro de
Imgenes no suministr los gases y el helio lquido suficientes
requeridos para esta labor, si suministr una parte pero no la


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
37
suficiente, adems no suministr los repuestos que se solicitaron
().

(ii) La mora en la adaptacin del sitio es evidente
como emerge de los informes de servicio y lo reafirma la
comunicacin de 23 de junio de 2004, medios de conviccin atrs
analizados.

Si la contratante retras la adaptacin tcnica del rea
de reinstalacin del equipo y omiti proveer los implementos
requeridos, resulta patente que el inacabado montaje y el no
funcionamiento de aquel no le es imputable a la parte demandada
sino a la actora, lo cual pone de manifiesto el yerro de hecho en
que incurri el Tribunal al inferir lo contrario de las probanzas
obrantes en el plenario.

De ella tambin dio cuenta el ingeniero Rodrguez
Navarrete, puesto que relat que durante los meses de diciembre
y enero estuvimos en las obras de reinstalacin del equipo con
demoras por la falta de finalizacin de las obras de adecuacin en
el sitio donde se iba a reinstalar, demoras tales como la
acometida elctrica, el aire acondicionado, el enfriador de agua, el
suministro de elementos y repuestos para realizar el objeto del
contrato (folio 2, cuaderno 3).

Dicho dislate influy de manera directa en lo
dispositivo de la sentencia, al punto que condujo a endilgarle el
incumplimiento a Gemedco S.A., imponindole las respectivas
condenas, a las que no haba lugar de haberse percatado el


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
38
juzgador que los medios de conviccin evidenciaba todo lo
contrario.

En suma, si el fallador no hubiera incurrido en la
equivocacin aqu destacada, necesariamente su
pronunciamiento estimatorio tendra que ser opuesto y diferente.

En punto de la trascendencia del desacierto fctico, la
Corte ha sostenido que en sede casacional, los errores no slo
deben ser evidentes, sino tambin trascendentes, lo que significa
que el recurrente debe acreditar que el yerro fue determinante en
relacin con la decisin judicial que se combate (cas. civ. de 27
de octubre de 2000; exp: 5395), hasta el punto de que su
verificacin en el recurso, conduzca por necesidad a la infirmacin
del fallo con el fin de restablecer por este medio la legalidad
sustancial quebrantada (CCLII, pg. 631), de donde se colige que
si la equivocacin es irrelevante, la Corte no debe ocuparse del
examen de los errores delatados, dada su inocuidad (CCXLIX.
pg., 1605) (Cas. Civ., sentencia de 26 de marzo de 2001 -Exp.
5823-, criterio reiterado en el fallo de 31 de agosto de 2011 -
Exp.2004-00359 01-, entre otros).

7.- En esas condiciones, el yerro de hecho
estructurado conduce al quiebre del fallo y, por ende, releva a la
Corte de examinar el error de derecho denunciado, toda vez que
tiene el carcter de envolvente y lo aniquila en su integridad.

8.- Igual situacin acontece con la segunda acusacin,
puesto que en l se invoca la causal segunda con sustento en que
el ad quem omiti pronunciarse sobre las excepciones de mrito


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
39
propuestas, recriminacin que se torna inocua al abrirse paso el
cargo tercero y aparejar el fracaso de la accin resolutoria, ya que
esa decisin impide el estudio de los medios exceptivos.

La Sala en una situacin similar puntualiz: La
confrontacin de la sentencia con las pruebas, pone de presente,
en forma ostensible, manifiesta, evidente y trascendente, la
equivocacin del fallador, a tal punto que de no haber incurrido en
ellos no le habra deducido, con base en el artculo 24 de la ley
222 de 1995, responsabilidad al recurrente extraordinario derivada
de la omisin en el cumplimiento de las disposiciones legales que
les imponan el pago preferencial de las acreencias laborales de
los demandantes, como se plante en la demanda, todo lo cual
evidencia la infraccin de las normas sustanciales que en el cargo
estudiado fueron indicadas como infringidas y por tanto como se
anunci ab initio, este cargo prospera y releva a la Corte del
estudio de los restantes (Cas. Civ., 20 de junio de 2011, exp.
2000-00177-01).

8.- Por consiguiente, el cargo prospera.

SENTENCIA SUSTITUTIVA

1.- Estn presentes los presupuestos procesales y no
se advierte ninguna irregularidad de procedimiento que pueda
invalidar la actuacin surtida.



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
40
2.- Las partes ostentan la calidad de contratantes en
el negocio jurdico cuyo incumplimiento es materia de debate y,
por tanto, estn legitimadas en la causa.

3.- El contrato legalmente celebrado vincula a las
partes y las compromete a ejecutar las prestaciones convenidas,
de ah que si una de ellas no satisfizo las obligaciones asumidas
faculta a la otra para demandar el cumplimiento o la resolucin y
el pago de los perjuicios irrogados.

La configuracin de la responsabilidad contractual
presupone la concurrencia de los elementos siguientes: a.-) el
incumplimiento de una obligacin preexistente; b.-) el dao sufrido
por el acreedor; c.-) un factor de atribucin de la responsabilidad,
por regla general la culpa; d.-) la relacin de causalidad entre el
incumplimiento y el dao; e.-) la mora del deudor (artculo 1615
del Cdigo Civil).

4.- La sentencia opugnada consider que estaba
probado el incumplimiento atribuido a la opositora, mas no el
dao, razn por la cual neg las pretensiones.

5.- El apelante plantea que el presupuesto estructural
de la responsabilidad discutida que ech de menos el a quo est
probado, como tambin el nexo causal.

Empero, el fallo de casacin quebr la decisin
recurrida, porque encontr que el incumplimiento de la relacin
contractual en cuestin no era atribuible a la demandada, lo cual
significa que no est acreditado ese presupuesto de la accin


F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
41
ejercitada, situacin que releva el anlisis de los dems, pues la
ausencia de uno solo de ellos conduce al fracaso de la
reclamacin, dado que como cada cual tiene existencia por si
mismo y no depende de los otros es menester la demostracin de
todos para que surja la responsabilidad.

6.- Por consiguiente, se confirmar la resolucin
atacada, pero por los argumentos esgrimidos en esta decisin; en
consecuencia, se condenar en costas de segunda instancia al
recurrente (artculo 392, numeral 1 del Cdigo de Procedimiento
Civil).

Las agencias en derecho sern tasadas siguiendo los
lineamientos sealados en el numeral 1.1 del artculo 1 del
Acuerdo 2222 de 2003 del Consejo Superior de la Judicatura,
modificatorio del artculo 6 del Acuerdo de los Acuerdo 1887 de
esa misma anualidad.

DECISIN

En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la
providencia de 28 de junio de 2011, pronunciada por la Sala Civil-
Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta,
dentro del proceso ordinario identificado en esa decisin, y en
sede de instancia



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
42
FALLA

Primero: Confirmar el fallo de 31 de mayo de 2007,
proferido por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta,
pero por las razones aqu esgrimidas.

Segundo: Condenar en costas de segunda instancia
al apelante, fijndose por concepto de agencias en derecho la
suma de cuarenta y siete millones trescientos dieciocho mil
doscientos veintitrs pesos ($47.318.223). Por secretara
efectese la liquidacin respectiva.

Tercero: No imponer costas en el recurso de casacin
por haber prosperado.

Notifquese y devulvase.

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

MARGARITA CABELLO BLANCO



F.G.G. Exp. 4700131030052006-00045-01
43

RUTH MARINA DAZ RUEDA

ARIEL SALAZAR RAMREZ

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

JESS VALL DE RUTN RUIZ

CSJC00045-2013 (1) Criterios para Interpretar Los Negocios Juridicos PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CSJC00045-2013 (1) Criterios para Interpretar Los Negocios Juridicos PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Vous aimerez peut-être aussi