Vous êtes sur la page 1sur 21

Working papers du Programme

Villes & Territoires



wppoleville@gmail.com
http://blogs.sciences-po.fr/recherche-villes/















Does neoliberalisation matter ? . Apports et
limites dune notion montante des urban
studies dans la science politique franaise
Vincent Bal
Universit Jean-Monnet, Saint-Etienne
vincent.beal@univ-st-etienne.fr

Sciences Po Programme Villes et Territoires
27 rue Saint-Guillaume, 75337 Paris Cedex 07
Tel. : 01 45 49 50 50 / Fax. : 01 42 22 31 26 / mail : wppoleville@gmail.com
http://blogs.sciences-po.fr/recherche-villes/
Rsum :
Depuis quelques annes, de nombreux travaux anglo-saxons portant sur la restructuration de lEtat,
lvolution des rgulations conomiques, les transformations des contenus et des manires de produire les
politiques urbaines, etc., semblent se ranger derrire la notion de nolibralisation . Des auteurs comme Neil
Brenner, David Harvey ou encore Jamie Peck ont cherch se dmarquer de la dfinition classique du terme
nolibralisme , pour construire la notion de nolibralisation en tant que vritable catgorie danalyse.
Ainsi, loin de se limiter une idologie du laisser-faire et du dmantlement de lEtat, la nolibralisation
sapparente, selon ces auteurs, un processus de mobilization of state power in the contradictory extension
and reproduction of market(-like) rule (Tickell and Peck, 2003, p.166). Cette notion qui fait lobjet de vifs
dbats et de discussions pousses au sein de la communaut internationale des Urban Studies, semble, pour
linstant, largement ignore par la science politique franaise. Lobjectif de cette communication sera
prcisment de questionner ce dcalage. En proposant une revue de littrature critique des travaux sur la
nolibralisation , nous serons amens dvelopper quelques hypothses explicatives de la difficult des
travaux de science politique portant sur les politiques urbaines mobiliser les notions, concepts et thories
utiliss dans le champ international des Urban Studies.

Pour citer ce document :
Bal, Vincent (2010). Does neoliberalisation matter ? Apports et limites dune notion montante des urban
studies dans la science politique franaise , Working papers du Programme Villes & territoires, 2010/1, Paris,
Sciences Po
Pour une version lectronique de ce document de travail et des autres numros des Working papers du
Programme Villes & territoires, voir le site web http://blogs.sciences-po.fr/recherche-villes/
Abstract:
In recent years there has been a growing interest in the notion of neoliberalisation among scholars
working on the transformation of State activities, on the evolution of capitalism and on the changes in urban
policies. Scholars such as Neil Brenner, David Harvey or Jamie Peck have tried to go beyond the classical
meaning of neoliberalism generally considered as the ideology of laissez-faire and of State dismantling and
to construct the notion of neoliberalisation understood as a process of mobilization of state power in the
contradictory extension and reproduction of market(-like) rule (Tickell and Peck, 2003, p.166) as an
analysing category. This notion has risen rapidly to become a key concept within, and beyond, the international
community of Urban Studies. On the contrary, it has been disregarded by French-speaking researchers on
urban policies. In this paper, we will engage with major works on the notion of neoliberalisation in order to
highlight their main contributions and limits. We will test some hypothesis to explain the difficulties of the
Francophone political scientists to use notions, concepts and theories coming from the international academic
field of Urban Studies.

Readers wishing to cite this document are asked to use the following form of words:
Bal, Vincent (2010). Does neoliberalisation matter ? Apports et limites dune notion montante des urban
studies dans la science politique franaise , Working papers du Programme Villes & territoires, 2010/1, Paris,
Sciences Po

For an on-line version of this working paper and others in the series, please visit our website at:
http://blogs.sciences-po.fr/recherche-villes/




3


Il y a tout juste vingt ans, D. Harvey publiait un article sminal dans la revue Geographisca Annaler B
(Harvey, 1989). Cet article, qui figure parmi les travaux de sciences sociales les plus cits, fut extrmement
important et participa de manire dcisive la structuration du champ international des Urban Studies
1
en
proposant diffrentes pistes de recherche portant sur linfluence des transformations du capitalisme sur
lvolution des formes de gouvernement des villes. Si cet article fut, et reste encore, lune des rfrences
majeures de la communaut des Urban Studies, son impact sur la science politique franaise fut
relativement marginal. Ce cas est loin dtre isol. Il serait possible de multiplier lenvie les exemples
dauteurs majeurs de la littrature anglophone radicale (N. Smith, E. Swyngedouw, B. Jessop, etc.) dont les
travaux ont connu, en France, un accueil extrmement timide, voire inexistant.

Lobjectif de ce papier rside prcisment dans la comprhension de ce dcalage. Pourquoi la SPF
et plus particulirement la science politique urbaine est aussi rtive utiliser les concepts et notions
produits par la recherche urbaine anglo-saxonne largement domine par la gographie radicale ? Pour ce
faire, nous allons essayer de prsenter une notion qui fait, depuis quelques annes, lobjet de nombreuses
discussions dans lunivers acadmique des Urban Studies. Il sagit de la notion de noliberalisation
(Brenner et Theodore, 2002 ; Peck et Tickell, 2002)
2
. Cette notion compltement absente quelques
exceptions prs
3
dans la science politique franaise fait lobjet de vifs dbats
4
et de discussions
pousses
5
au sein de la communaut des Urban Studies. Dans un premier temps, la notion de
nolibralisme fut utilise, soit, de manire triviale, pour donner sens a un mouvement densemble de

1
Le champ acadmique des Urban Studies est trs large et sapparente une vritable communaut scientifique
structure autour de ses rseaux notamment le RC21 et lEURA , de ses revues parmi les plus importantes
on pourra citer Antipode, Environment and Planning A, International Journal of Urban and Regional Research ou
encore Urban Studies et de ses propres controverses scientifiques. Ce champ acadmique est domin depuis
les annes 1990 par le courant no-marxiste. Sil regroupe des chercheurs provenant dhorizons divers
(conomistes, politistes, sociologues, urbanistes, etc.), son principal vivier reste la gographie humaine.
2
Les deux rfrences majeures ayant servi de base la constitution de cette notion sont louvrage collectif dirig
par N. Brenner et N. Theodore (2002) et larticle co-crit par J. Peck et A. Tickell (2002). Depuis, de nombreux
travaux ont repris leur compte cette notion (Geddes, 2006 ; 2009 ; Leitner et al., 2007 ; Ward et England, 2007).
Dans cet article, nous nous limiterons aux travaux qui sinspirent directement du cadre construit par Brenner,
Peck et leurs collgues, et, de ce fait, nous ne traiterons pas des travaux dinspiration foucaldienne qui analysent
la nolibralisation comme limposition dune nouvelle rationalit visant crer des sujets nolibraux (Larner,
2000). Cette approche qui sappuie sur le concept de gouvernementalit est sans doute celle qui a trouv le plus
dchos dans la recherche franaise (Raisons Politiques, 2007 ; Dardot et Laval, 2009).
3
On pense notamment louvrage dirig par Bruno Jobert : Le tournant no-libral (Jobert, 1994). Toutefois,
cet ouvrage ne partage pas la mme approche puisque le nolibralisme y est vu comme une ressource
mobilise par certains groupes dacteurs pour raffirmer leur position au sein de la structure bureaucratique de
lEtat. Cest en ce sens que B. Jobert parle de conscration rpublicaine du nolibralisme .
4
Voire notamment la controverse sur les city-regions, entre dun cot Kevin Ward et Andy Jonas et de lautre
Alan Harding, qui alimenta plusieurs numros de lIJURR en 2006 et 2007. Dautres controverses, lances par
des chercheurs comme Clives Barnett ou Noel Castree, ont vu le jour autour de lagenda de recherche sur la
noliberalisation. Nous en retranscrirons partiellement le contenu dans ce papier.
5
Larticle de Peck et Tickell Neoliberalizing Space publi dans la revue Antipode en 2002 fut larticle de
gographie le plus cit entre les deux derniers Research Assessment Exercise la grande messe quadriennale
dvaluation des centres de recherche au Royaume-Uni. Ce classement incluait, entre autres, des revues
comme lIJURR ou Urban Studies.

4

monte en puissance des rgulations marchandes au sein de la socit, soit, de manire plus militante ,
pour caractriser les projets politiques de transformation de lconomie et de la socit ports par Margaret
Thatcher et Ronald Reagan. De manire gnrale, cette premire srie de travaux (Bourdieu, 1998 ; Gill,
1995) ne revtait pas un intrt thorique majeur. La rfrence au nolibralisme se limitait bien souvent
la description dune extension de lidologie du march dans de nombreux secteurs de la socit.

Il en va tout autrement de travaux plus rcents qui tentent de construire la notion de nolibralisation
en tant que vritable catgorie danalyse. Selon ces travaux, ce nest pas tant le nolibralisme en tant
quidologie du laissez-faire et du dmantlement de lEtat quil faut questionner (Peck, 2008). Au contraire,
il faut comprendre la nolibralisation comme un processus de destruction/cration au cours duquel des
modes daction, des contenus de politiques publiques, des formes de rgulations, etc. sont partiellement et
progressivement remis en question et remplacs. Ces travaux insistent sur le renforcement de la capacit
dintervention de lEtat sur la socit, dans lobjectif notamment de mettre en uvre de tels changements.
On voit donc que la nolibralisation, telle quelle est conceptualise par la communaut interdisciplinaire
des Urban Studies sloigne considrablement des canons du nolibralisme thoris par des conomistes
comme Milton Friedman ou Friedrich Hayek.

Lobjectif de cette communication sera double. Il sagira tout, dans un premier temps, dlaborer une
revue de littrature portant sur les principaux aspects de la notion de nolibralisation. Nous nous
attacherons prsenter de manire critique une srie de travaux largement mconnus de la communaut
des chercheurs en science politique travaillant sur les politiques urbaines. Puis, dans un second temps,
nous essayerons de montrer les apports et les limites dune telle notion, notamment pour la science
politique franaise. Enfin, la conclusion sera loccasion dlaborer quelques pistes de rflexion relatives aux
rapports entre Urban Studies et science politique franaise. En utilisant la notion de neoliberalisation qui,
bien des gards, savre tre une notion archtypale de la production scientifique des Urban Studies
comme un rvlateur des rapports entre ces deux univers acadmiques, nous montrerons que labsence de
dialogue entre Urban Studies et science politiques franaise peut sexpliquer, entre autres, par des
diffrences majeures en terme de structuration des champs acadmiques, dune part, et de construction
des objets de recherche, dautre part.

1. 1. Du nolibralisme comme notion militante la
nolibralisation comme catgorie danalyse.

Pendant longtemps, la recherche critique a utilis le terme nolibralisme pour dnoncer la
monte en puissance des thories conomiques no-classiques, portes par des auteurs comme Friedman
ou Hayek, auprs des dcideurs politiques (Dixon, 1999 ; Klein, 2008). La dfinition du nolibralisme tait

5

alors relativement simple. Il tait apprhend comme une idologie qui repose sur la doctrine
conomique de lEcole de Chicago et qui a sa source plus lointaine dans la main invisible dAdam Smith.
Ainsi considr, il prsenterait deux aspects : la libert du march assure lallocation optimale des
ressources ; lintervention publique nuit lquilibrage automatique des marchs drglant les
anticipations (Dardot et Laval, 2009, p. 7). Cette notion de nolibralisme qui tait, et est encore,
utilise de manire militante par une frange de la recherche en sciences sociales na que peu voir
avec le chantier de recherche autour de la notion de nolibralisation qui a t lanc par plusieurs
gographes no-marxistes au dbut des annes 2000. Si lobjectif est bien de comprendre comment la
diffusion de lidologie nolibrale sest produite et quel fut son impact sur les transformations du
capitalisme, la restructuration des Etats ou encore le contenu et la manire de produire les politiques
urbaines, ltude des processus de nolibralisation dbouche sur des rsultats qui savrent trs diffrents
de ce que sous-entend la doxa nolibrale
6
. Cest la construction de cette notion de nolibralisation
que nous souhaitons questionner dans cette partie. Aprs avoir tent de dcrypter ce quelle recouvre
exactement, nous discuterons de manire plus pousse deux lments centraux de cette notion : la volont
de priodiser lvolution des villes et le poids accru de lEtat dans cette volution.

1.1. La nolibralisation : cartographie dun concept

Il est particulirement difficile de dfinir ce que recouvre le concept de nolibralisation. Parmi les
chercheurs ayant mobilis ce concept, rares sont ceux qui saccordent sur une dfinition pralable. Certains
considrent quil sagit dune idologie enrle par les lites pour justifier leur stratgie daccumulation et
restaurer leur pouvoir de classe (Harvey, 2005), alors que dautres considrent quil constitue les fondations
dun nouveau regulatory fix (Brenner et Theodore, 2002 ; Jones et Ward, 2002). Pour certains, le
nolibralisme est consubstantiel du passage de politique de la demande visant assurer la reproduction
sociale des politiques de loffre dictes par limpratif de croissance conomique (Smith, 2002), alors que
pour dautres, les logiques de reproduction sociale mme si elles ont profondment volu restent un
objectif important (Gough, 2002 ; Peck et Tickell, 2002). Enfin, beaucoup voient dans le nolibralisme un
discours hgmonique laissant peu de place aux alternatives (Jones et Ward, 2002, Swyngedouw, 2007)
alors que pour dautres, il sagit dun concept non-unifi (Jessop, 2002) dont les contestations sont
susceptibles de dboucher sur des projets alternatifs (Leitner et al., 2007). Bref, lagenda de recherche qui
sest mis en branle autour du concept de nolibralisation est, on laura compris, loin dtre unifi.


6
Cette volont de dmarcation est prsente dans les travaux de Brenner et Theodore : we have coined the
term actually existing neoliberalism to underscore the profound disjuncture between neoliberal ideology and the
complex, contested and uneven geographies of regulatory change that have emerged in and trough projects of
neoliberalization (Brenner et Theodore, 2007, p. 154-155).

6

Au sein de cette nbuleuse, les travaux de Brenner et Thodore et de Peck et Tickell savrent tre
les plus aboutis
7
et surtout ceux dont lintrt pour la recherche urbaine est le plus direct. Pour ces auteurs
qui puisent leur inspiration dans des sources thoriques communes lconomie de la rgulation (Agglietta,
Boyer, Lipietz, etc.), les thories du dveloppement ingal ( uneven development ) (Harvey, Smith, etc.)
et enfin les travaux marxistes sur lEtat (Lefevre, Jessop, etc.) la rappropriation du terme
nolibralisme rpond au besoin de comprendre les rorganisations institutionnelles, politiques et
idologiques qui se sont faites jour depuis la crise des annes 1970 et la remise en cause du compromis
keynsiano-fordiste. Cette crise avait dj t bien documente par les travaux rgulationnistes (Aglietta,
1977 ; Boyer, 1986). Ces derniers avaient montr que le rgime daccumulation fordiste bas sur une
complmentarit entre production et consommation de masse permettant un partage des gains de
productivit et sur une rgulation lchelle nationale tait entr en crise au dbut des annes 1970, et
avait laiss place un rgime daccumulation flexible que beaucoup qualifient de post-fordiste
privilgiant ladaptation rapide des produits une demande diversifie et changeante et valorisant les
chelles locales, et notamment les villes, dans la rgulation de lconomie. Les travaux dconomie
politique sur la nolibralisation partagent ce point de dpart. Ils considrent les annes 1970 comme
une priode charnire marquant la fin de lEtat-providence et les prmices de la diffusion des prceptes
nolibraux dans la socit. Pour comprendre lacclration de cette diffusion et les consquences quelle
a pu avoir sur les transformations du capitalisme global, sur les restructurations des Etats et sur le contenu
et la manire de produire les politiques urbaines, ces auteurs ont construit la nolibralisation en tant
que catgorie danalyse, donc lobjectif est dapporter une lecture dynamique
8
du processus de
nolibralisation compris comme un process of creative destruction based on contextually specific
interactions between inherited regulatory landscapes and new neoliberal market-oriented restructuring
projects (Brenner and Theodore, 2002).

Ainsi dfini, lagenda de recherche de la nolibralisation cherche rpondre plusieurs
questions. Premirement, il sagit de comprendre comment diffrents projets politiques nolibraux ont t
mis en uvre et surtout comment ces projets se sont articuls des hritages de structures politico-
institutionnelles. Pour cela, lun des objectifs est danalyser les mcanismes de dpendance au sentier
(Pierson, 2000) qui se produisent dans les interactions entre des contextes politico-institutionnels
spcifiques et les projets de restructuration nolibraux orients par le march et qui dbouchent sur
lavnement de formes hybrides et varies de nolibralisme. La seconde question laquelle ces auteurs
cherchent rpondre concerne les mcanismes de destruction cratrice qui se font jour autour du

7
Brenner et Thodore mobilisent le concept d actually existing neoliberalism alors que Peck et Tickell
utilisent celui de neoliberalization . Dans ce papier, nous nous limiterons lusage du terme
nolibralisation dans la mesure o les deux concepts recouvrent des caractristiques extrmement proches.
8
Il est important de comprendre que ces travaux cherchent apporter une lecture dynamique des processus de
restructuration conomique et politique. Cest pour cette raison quils privilgient le concept de
nolibralisation celui de nolibralisme , pour mettre en avant le caractre processuel et volutif de ces
dynamiques.

7

processus de nolibralisation
9
. Ainsi, et cela renvoie au premier questionnement, ces auteurs cherchent
comprendre comment certains arrangements politico-institutionnels sont (partiellement) dtruits et
linverse comment de nouveaux arrangements politico-intentionnels sont crs et promus pour les
remplacer. Enfin, ces auteurs cherchent galement cartographier la gographie du nolibralisme,
comprendre, l encore de manire non statique, pourquoi certaines chelles spatiales de rgulation sont
privilgies plutt que dautres. Sur ce volet spatial, qui fait cho aux recherches sur le political
rescaling (Brenner, 2004), les travaux sur la nolibralisation sont trs clairs. Ils considrent la ville
comme une chelle centrale de la rgulation. La ville est donc apprhende la fois comme une chelle
pertinente danalyse des transformations nolibrales qui se font jour, mais galement comme un vecteur
dapprofondissement de ces transformations. Comme lexplique N. Brenner cities have became the
incubators of many of the major political and ideological strategies through which the dominance of
neoliberalism is being maintained (Brenner, 2004, p. 375-376).

A la lumire de cette brve prsentation des travaux mobilisant la notion de nolibralisation, trois
ides importantes ressortent. Premirement, les travaux que nous venons de dcrire ont pour objectif de
construire un agenda de recherche ambitieux susceptible dexpliquer un certains nombre dvolutions
contemporaines les processus de dcentralisation, limposition dune austrit fiscale, lavnement du
New Public Management, la perte dinfluence des bureaucraties municipales au profit dagences diverses,
la privatisation des services publics locaux, la monte en puissance des fast policy tranfers (Peck,
2001), les processus de gentrification, etc. qui jusque l taient tudis de manire relativement
cloisonne, et surtout de faire entrer ces diffrentes volutions dans un cadre explicatif englobant. Ce souci
dunification (inacheve) est un lment important en cela quil est crateur de cumulativit
10
dans la
recherche urbaine anglo-saxonne. Deuximement, ces travaux accordent une place centrale aux ides et
la comprhension de la manire dont elles peuvent se diffuser dans le champ social. Si cette posture peut
tre rapproche de celle adopte par lapproche cognitive des politiques publiques elle sen dmarque
fortement. En effet, lobjectif nest pas de mettre au jour un rfrentiel qui se dclinerait dans lensemble
des secteurs de laction publique, mais plutt de comprendre comment une idologie comprise au sens
Gramscien du terme au cours de sa diffusion va voluer et donner lieu des rappropriations varies
suivant les lieux et les priodes. Enfin, le dernier point important concerne les rapports entre cet agenda de
recherche et celui sur le post-fordisme qui tait dominant dans les annes 1990. Lanalyse des processus
de nolibralisation se situe dans un lien de filiation trs net avec les travaux sur le post-fordisme. Elle
constitue dailleurs, notre sens, une tentative de dpassement de ces travaux (Bal et Rousseau, 2008),
en essayent de prciser le contenu (nolibral) du post-fordisme et surtout en cherchant affiner ce

9
Cette formule renvoie bien videmment aux travaux de Joseph Schumpeter sur lvolution du capitalisme. Pour
ce dernier, la destruction cratrice est lune des caractristiques essentielles du capitalisme, qui, lors de ses
mues, se dbarrasse de linutile, de lobsolte, bref du non-comptitif, pour se rorienter vers des secteurs et des
activits plus dynamiques. Si lon suit D. Harvey (2005), ce processus de destruction cratrice est galement
central dans la comprhension des processus de nolibralisation.
10
Cette caractristique fait, linverse, cruellement dfaut aux travaux franais de science politique sur la ville
qui, en raison de la diversit des approches approche cognitive, sociologie des organisations, socio-histoire,
etc. et des objets, souffrent souvent dun manque de cumulativit.

8

concept, notamment en insistant sur le fait quil ne sagit pas dun tat, mais plutt dun processus en
constante volution, qui savre contingent spatialement et temporellement. Cest prcisment cette
contingence temporelle que nous allons questionner dans le paragraphe suivant.

1.2. Une volont de priodiser un processus en constante volution

Lun des intrts majeurs de lanalyse des processus de nolibralisation se situe dans le souci
quont les auteurs travaillant sur ces questions de priodiser lvolution des formes et des contenus des
projets nolibraux, volution qui semble tre particulirement saillante lchelle urbaine. The essential
point [] is that these mutations of neoliberalism have unfolded in particularly pronounced forms within
major cities and city-regions (Brenner et Theodore, 2002, p. 25). Cette question de la priodisation
semble aujourdhui centrale dans la recherche urbaine anglo-saxonne. Dans un article de synthse recent,
Neil Brenner considrait que la periodization represents one of the most challenging

and exciting frontiers
for current research on state rescaling:

it requires a careful synthesis of theoretical argumentation,

meso-
level interpretation and concrete research, as well as

sustained attention to the methodological logics and
comparative

horizons (Brenner, 2009, p. 134). Selon cet auteur, la question de la priodisation des
phnomnes tudis constitue mme lun des trois enjeux principaux de lavenir des travaux dconomie
politique aux cots des enjeux dordre mthodologique et comparatif.

La priodisation suggre pour apprhender les processus de nolibralisation lchelle urbaine
comporte trois phases principales
11
(Brenner et Theodore, 2002 ; Peck et Tickell, 2002). La premire phase
qualifie de proto-nolibralisme est celle de la remise en cause du rgime daccumulation fordiste et
de lEtat comme chelle principale de rgulation. Durant cette phase qui correspond aux annes 1970, les
villes commencent devenir des acteurs centraux de la rgulation. Comme lexpliquent Brenner et
Theodore : Cities became battlegrounds in which preservationist and modernizing alliances struggled to
influence the form and trajectory of urban restructuring (Brenner et Theodore, 2002, p. 26). Cette priode
fut celle de la dislocation des systmes productifs locaux, notamment dans les villes industrielles, et des
prmices de linvention de politiques locales de dveloppement conomique dont lobjectif tait encore de
promote renewed growth from below while maintaining estabilshed sociopolitical settlements and
redistributive arrangements (Brenner et Theodore, 2002, p. 26).


11
Dans cette prsentation de la priodisation propose par les travaux sur la nolibralisation , nous
exemplifierons les trois phases par des lments factuels tirs du cas britannique qui est considr par beaucoup
comme le heartland du nolibralisme (Peck et Tickell, 2007)

9

La seconde phase qualifie de roll-back neoliberalism dbute au tournant des annes 1980.
La rvolution conservatrice qui sopre cette priode et voit llection de R. Reagan aux Etats-Unis et
M. Thatcher au Royaume-Uni va provoquer une transformation profonde des rapports villes/Etats et des
politiques urbaines. Sous linfluence de think tanks divers, les lites politiques se convertissent
progressivement aux dogmes de la thorie conomique no-classique et aux recettes nolibrales. Au
Royaume-Uni, cette conversion va entraner une mise sous tutelle des municipalits qui se voient imposer
une srie de mesures de limitation des dpenses publiques, ainsi quun contrle renforc sur la base
dindicateurs de performance. Cette priode se caractrise galement par le lancement de diffrents
programmes nationaux visant mettre le march au cur des politiques urbaines. Les consquences de
cette double volution sont bien connues. Au dbut des annes 1990, la cration dun good business
climate devient lhorizon indpassable de la plupart des politiques urbaines qui, dans un contexte de
concurrence interurbaine accrue, cherchent avant tout transformer la ville pour la rendre plus attractive.
Ainsi, cette phase de roll-back sapparente un dmantlement des institutions hrites du keynsianisme.
Le rle des municipalits dans la fourniture de service, limportance des technostructures locales, la place
centrale des syndicats, etc., sont systmatiquement viss par les politiques urbaines nationales dont
lobjectif est de mettre fin au compromis fordiste qui uvrait depuis laprs-guerre.

Enfin, une troisime phase qualifie de roll-out neoliberalism souvre la fin des annes
1990. Cette phase correspond larrive de T. Blair et B. Clinton qui proposent une version plus soft du
nolibralisme. A lchelle urbaine, cette priode se traduit par une restructuration des politiques, des
instruments, etc., sattachant rparer les checs de la phase prcdente toute en institutionnalisant
les grandes tendances apparues au cours de la phase de roll-back. Ainsi, par diffrents mcanismes de
compensation ( flanking mechanisms ) les villes devinrent le lieu dune gestion de crise (Jones et Ward,
2002) du nolibralisme sauvage prn lors de la premire phase. Concernant les agendas urbains, la
monte en puissance, au tournant des annes 2000, des discours sur lempowerment des communauts,
de celui sur le dveloppement durable, etc., sont des exemples de ces formes plus douces de
nolibralisation qui visent tendre les logiques de march des domaines qui jusque l en taient
exclus. De la mme manire, lintroduction de nouvelles structures institutionnelles de gouvernance
notamment les Urban Regeneration Companies ou les Local Strategic Partnerships visant rendre plus
cohrent un paysage institutionnel rendu extrmement fragment par la succession de programmes
tatiques destination des villes, peut tre vu comme participant ce mouvement densemble visant
pallier les checs de la gouvernance et du march. N. Brenner et N. Theodore rsument bien cette priode.
Selon eux, The conditions for promoting and maintaining economic competitiveness were
reconceptualized by many urban political and economic elites to include diverse administrative, social, and
ecological criteria [] The institutionnaly destructive neoliberalisms of the 1980s were thus apparently
superseded by qualitatively new forms of neoliberal localization that actively adressed the problem of
estabilishing nonmarket forms of coordination and cooperation through which to sustain the accumulation
process (Brenner et Theodore, 2002, p. 27).


10

Lidentification de ces trois priodes constitue lun des intrts principaux de lanalyse des processus
de nolibralisation. Il sagit bien videmment de types idaux qui ne peuvent pas sappliquer, dans leur
forme pure, lensemble des villes europennes, mais qui ont pour objectif de mettre au jour les grandes
tendances luvre dans lvolution du processus de nolibralisation. Certains auteurs comme J. Peck
mettent dailleurs en garde contre les the fallacies of monolithism or convergence thinking . Selon lui,
While the neoliberalism discourses and strategies that are mobilized in different settings share certain
family resemblances, local institutional context clearly (and really) matters in style, substance, origins and
outcomes (Peck, 2004, p. 403). Ainsi, les travaux sur la nolibralisation tentent de se dmarquer dune
certaine frange de la littrature radicale qui considre quon assiste une uniformisation ou une
standardisation du contenu et des formes de laction publique urbaine. Au contraire, le souci de
priodisation qui est prsent dans ces travaux permet de rendre visibles les dynamiques de diffrenciation
suivant les priodes et suivant les lieux.

1.3. Bringing the State back in . Le renforcement des capacits
dintervention de lEtat.

De manire intuitive, il serait possible dimaginer que lagenda de recherche sur les processus de
nolibralisation nattribue quune place secondaire au rle que peuvent jouer les Etats. En effet, en
thorie, le nolibralisme ntablit-il pas que le jeu du march libre les forces conomiques, mais
galement sociales, face lingrence dun Etat prsent comme liberticide ? Pourtant, ces travaux
accordent une place centrale lEtat. Loin de se limiter une idologie du laissez-faire et du
dmantlement de lEtat, ils considrent que la nolibralisation sapparente un processus de
mobilization of state power in the contradictory extension and reproduction of market(-like) rule (Tickell
and Peck, 2003, p.166). Donc, lun des lments centraux de cette approche est dessayer de comprendre
la restructuration rcente de lEtat, son impact sur les villes et son rle dans la mobilisation et la diffusion de
lidologie nolibrale.

Comme nous venons, de le dire, la nolibralisation, loin dtre le signe dun retrait de lEtat
saccompagne, notamment au Royaume-Uni, dun renforcement des capacits dintervention de lEtat qui
passe entre autres par le dveloppement d'une bureaucratie extrmement autoritaire et par laffirmation
dun Etat central omniprsent. Ainsi, et mme si ce constat ne semble pas nouveau, le retrait de lEtat si
souvent annonc par les chercheurs en sciences sociales dans les annes 1990 ne sest pas produit. Sil y
eut retrait de lEtat, il vaudrait mieux parler du retrait dun certain type dEtat celui que Bob Jessop qualifie
de Keynesian Welfare National State au profit dun autre le Schumpeterian Competitive Post-
National State (Jessop, 1993) dont lobjectif est moins la redistribution sociale et spatiale que la
recherche de la comptitivit des territoires. Ce constat se retrouve trs nettement dans les propos dE.
Swyngedouw pour qui contrary to what its ideology sustains, conservative liberalism is not against the
state intervention ; rather it seeks to reorient state intervention away from monopoly market regulation,
towards supporting economic growth and competitiveness (Swyngedouw et al., 2005, p. 33).

11


Trs clairement, lEtat se reconfigure plus quil ne dcline dans les processus de nolibralisation.
Plusieurs pistes sont ouvertes par ces travaux pour essayer de comprendre cette recomposition. La
premire piste, renvoie aux travaux de N. Brenner sur le political rescaling et sintresse la manire
dont lEtat va stratgiquement chercher de nouvelles chelles pour assurer son redploiement et par la
mme pour faciliter laccumulation du capital. Cette gographie dynamique du nolibralisme semble pour
linstant privilgier les grandes villes (Ward et Jonas, 2006). La seconde piste de recherche est relative aux
causes du changement. Ces travaux permettent de mettre en avant le rle moteur que peuvent jouer les
checs ou les crises de la rgulation ou de la gouvernance ( regulatory or governance failures )
dans les transformations du processus du nolibralisation. Sur ce point, les travaux de M. Jones et K.
Ward viennent apporter un contrepoint intressant aux analyses des processus de nolibralisation. En se
focalisant sur les politiques urbaines britanniques, ils montrent de manire trs convaincante comment les
villes ont acquis, au tournant des annes 1980, un rle de gestion de crise ( crisis-management role ). En
mobilisant les travaux de J. Habermas et C. Offe, ils arrivent la conclusion que les politiques urbaines ont
pour fonction de grer les contradictions des prcdentes interventions de lEtat. Ils en dduisent ainsi que
lEtat nagit pas tant en rponse aux crises conomiques ou aux crises daccumulation, but to crises in the
rationality and legitimacy of the state and its intervention (Jones et Ward, 2002, p. 480). Enfin, ces travaux
permettent aussi danalyser comment la diffusion extrmement rapide des dogmes du New Public
Management a permis lEtat de renforcer sa capacit dintervention sur la socit. La mise en place
dindicateurs de performance extrmement contraignants, le dveloppement dagences diverses aux
chelles locales et nationales, la monte en puissance des bonnes pratiques , etc., sont autant
dlments qui permettent de comprendre comment lEtat a renforc sa capacit dfinir ce qui est faisable
et dlivrable (Peck et Tickell, 2007 ; Swyngedouw, 2007)

Ce volet de lanalyse des processus de nolibralisation qui considre que le rle de lEtat na pas
diminu, mais sest au contraire renforc fait cho un certain nombre de recherches franaises qui ont
mis en avant le nouveau rle jou par les Etats
12
. Les travaux rcents de Patrick Le Gals sur lEtat
britannique sont explicites ce sujet. Il montre comment, par la cration de nouveaux instruments daction
publique, les Etats ont, dune part renforc leur capacit dintervention sur la socit et dautre part impos
lavnement dune socit de march (Le Gals et Faucher-King, 2007 ; Le Gals et Scott, 2009). Il en va
de mme pour les travaux de Renaud Esptein qui a trs clairement montr comment, autour des politiques
de rnovation urbaine, les rapports villes/Etat staient reconfigurs lavantage du second. Certes, comme
le montre lauteur, lEtat central franais sest retir des territoires en termes dintervention financire,
mais ce retrait a t synonyme de lmergence dun modle de gouvernement distance dans lequel il

12
On retrouve galement des conclusions similaires dans dautres travaux internationaux de science politique
comme par exemple ceux dA. Gamble qui montra que la priode Thatcher se caractrisait par un mariage entre
une une conomie libre et Etat fort (Gamble, 1994), ceux de Jonah Levy sur les formes mergentes
dintervention de lEtat (Levy, 2006) ou encore louvrage rcent de T. Skocpol et P. Pierson qui dveloppent lide
suivant laquelle la monte des valeurs conservatrices au tats-Unis sest accompagne dun renforcement de
lEtat et des programmes fdraux (Pierson et Skocpol, 2007)

12

dispose dune capacit renouvele de contrainte et dorganisation de la comptition entre les territoires
(Epstein, 2005). On le voit donc, mme si les approches ne sont pas en tous points similaires, lanalyse des
processus de nolibralisation pourrait servir de complment adquat tout un pan de la recherche
franaise en science politique.

2. Retour critique sur la notion de nolibralisation

Lanalyse des processus de nolibralisation par la recherche urbaine radicale savre, bien des
gards, extrmement stimulante pour la comprhension de lvolution du contenu et des formes de laction
publique urbaine. La volont de produire un cadre danalyse sophistiqu, dynamique, susceptible de
sadapter aux contextes politico-institutionnels, etc., dnote avec le caractre parfois simpliste de
certains travaux critiques classiques. Pour autant, ce cadre danalyse nest pas dnu de problmes. Il
souffre de nombreuses limites qui correspondent la fois aux limites traditionnelles des travaux
dinspiration marxiste (Pickvance, 1995) et galement des limites plus spcifiques du concept de
nolibralisation . Dans cette partie nous allons tudier deux limites majeures de ces travaux
13
: le
caractre peu opratoire de ce concept et sa faiblesse explicative.

2.1. Un concept peu opratoire

La littrature relative aux Urban Studies possde une longue histoire de concepts globalisants dont
le contenu savre difficile circonscrire. Par exemple, les concepts de post-fordisme ou de postmodernit,
qui furent dominants dans les annes 1990, firent lobjet de nombreuses critiques quant leur flou et leur
niveau dabstraction. Il semble aujourdhui que les travaux sur les processus de nolibralisation sont
susceptibles de tomber dans les mme travers. Cette tension entre force vocatrice et faiblesse
oprationnelle se retrouve de manire explicite dans les propos dAllan Cochrane, pour qui approaching

13
Nous ne dvelopperons en raison de son faible intrt la critique portant sur le caractre scientifique
du concept de nolibralisation faite par certains chercheurs comme Clive Barnett. Pour ce dernier, For all its
apparent critical force, the vocabulary of `neoliberalism' and `neoliberalization' in fact provides a double
consolation for leftist academics: it supplies us with plentiful opportunities for unveiling the real workings of
hegemonic ideologies in a characteristic gesture of revelation. In so doing, it invites us to align our own
professional roles with the activities of various actors `out there', who are always framed as engaging in
resistance or contestation (Barnett, 2005, p. 9-10).

13

urban policy through the prism of neo-liberalism is helpful, particularly because it enables and encourages
us to move beyond the details of particular cases to identify not only broader patterns of change but also
more fundamental drivers of change. However, there is always a danger that such an overarching approach
may simply be taken for granted as encapsulating the nature of contemporary politics so that everything
that actually takes place is taken to exemplify neo-liberalism, in an almost circular fashion (Cochrane,
2008, p. 124). Concernant le flou du concept de nolibralisation, deux lments sont importants
mentionner.

Premirement, le concept de nolibralisation ne semble pas disposer de certains critres de
validit dun concept identifis par les travaux de mthodologie des sciences sociales. Selon ces
travaux, les concepts recouvrent deux proprits : lintension et lextension. Lintension renvoie aux
caractristiques que le concept recouvre, tandis que lextension correspond ltendue des lments
empiriques auxquels il est susceptible de sappliquer (Sartori, 1970). En lespce, le concept de
nolibralisation souffre dun grave problme de concept streching en ce sens que son extension est
beaucoup trop importante. En effet, il va tour tour tre mobilis pour expliquer les volutions du
capitalisme global et de son ancrage territorial, celles des stratgies tatiques ou encore les
transformations du contenu et de la manire de produire les politiques urbaines. Plus grave encore, si lon
sen tient lchelle de la ville, le concept de nolibralisation va pouvoir tre mobilis pour expliquer la
conversion des lites politiques urbaines lentrepreneurialisme, limplication croissante des acteurs privs
dans la gouvernance, llitisation des processus dcisionnels et son corollaire la dpolitisation, les
processus de gentrification, le transfert des stocks de logements sociaux vers des oprateurs privs,
lconomisation des politiques urbaines denvironnement, etc. Bref, on le voit, le flou de ce concept
contribue une utilisation non contrle qui est dailleurs dnonce par ses concepteurs
14
. Si cette
caractristique peut sexpliquer un peu limage du concept deuropanisation (Radaelli, 2000) par la
jeunesse de la notion de nolibralisation et par son succs, elle nen reste pas moins un problme
important, que les travaux rcents sur la nolibralisation nont pas rgl.

Deuximement, les travaux sur la nolibralisation se caractrisent par un flou qui, sil est sans
doute lorigine de leur succs, pose problme. Nous avons dj mentionn le caractre faiblement unifi
des analyses du processus de nolibralisation. Cette absence dunification est renforce par le manque de
solidit de certains sous-concepts mobiliss dans ces travaux. Parmi les nombreux exemples
15
, la notion

14
Dans un article rcent, Neil Brenner dplore labsence dancrage empirique des travaux sur la nolibralisation
et le flou conceptuel qui les entoure : My participation in several recent international scholarly conferences

in
geography (AAGs, Boston, April 2008) and urban studies (RC21/ISA,

Tokyo, December 2008), where the concept
of rescaling was often

used synonymously with equally ill-defined notions such as restructuring,

neoliberalization
and globalization, reinforced my concern regarding

these tendencies within the published literature (Brenner,
2009, p. 136)
15
Un autre exemple concerne la notion d chec et de crise qui est considre comme lun des moteurs
principaux du changement. Ces notions ne sont jamais vraiment spcifies dans les travaux sur la
nolibralisation et on aimerait, par exemple, quelles soient confrontes de manire plus systmatique avec la


14

d Etat nous semble particulirement rvlatrice des difficults des travaux no-marxistes proposer
une dfinition prcise de certains concepts. Comme le note Gilles Pinson : Les approches no-marxistes
noient dans un ensemble indiffrenci, appel selon les cas Etat ou statehood, des niveaux institutionnels
locaux, rgionaux, stato-nationaux, supranationaux qui peuvent aussi tre dans des rapports de
concurrence quand bien mme il serait lis entre eux par des rapports de tutelle ou dinterdpendance
(Pinson, 2009, p. 25). Ce biais caractristique des analyses marxistes de lEtat qui euphmisent souvent
les tensions internes la structure tatique est problmatique en ce qui concerne lapport, pour la science
politique urbaine, de lagenda de recherche sur la nolibralisation. Il est parfois difficile de cerner quel est
le rle vritablement jou par les acteurs locaux dans ces processus et quelle est leur marge de
manuvre. Ainsi, trop souvent, ces travaux donnent voir une absence dautonomie des municipalits qui,
si elle prend sens dans le contexte anglo-saxon de recentralisation continue des rapports villes-Etat depuis
la fin des annes 1970, sapplique mal certains contextes institutionnels comme celui de la France par
exemple.

2.2. Une dimension explicative limite

It would be particularly helpful, in this regards, if commentators who use the words neoliberal,
neoliberalism and neoliberalization [] were prepared to say precisely what they mean by them, which
economic and social interests advance them, through what mechanism and with what effects. In the
absence of such clarity, the danger is that they continue to be used as catch-all terms of abuse by
progressive critics rather than concepts that are useful for empirical research (Harding, 2007, p. 455).
Ces propos dAlan Harding rsument parfaitement toutes les difficults rencontres par les travaux sur
lanalyse des processus de nolibralisation pour dpasser le stade de la description aussi fine et
sophistique quelle soit et parvenir celui de lexplication. En effet, si la force vocatrice de la notion de
nolibralisation ne fait pas de doute, et si la description propose par les chercheurs nomarxistes savre
trs stimulante, son caractre explicatif en dehors de linfluence des transformations du capitalisme nen
est pas moins assez faible.

Trois limites semblent videntes par rapport ces travaux. La premire limite concerne la dimension
sociologique de ces travaux. A linstar de B. Jouve discutant le concept de political rescaling (Jouve,
2007), il est possible de sinterroger sur les intrts sociaux, conomiques et mme politiques qui sont
lorigine de ces transformations des processus de nolibralisation. Si lon commence bien connatre la
manire dont cette idologie sest dploye notamment par lintermdiaire des Chicago Boys dans
les grands organismes internationaux et dans la plupart des pays occidentaux (Harvey, 2005 ; Klein, 2008),

littrature en science politique sur les governance failures (Jessop, 1999) ou sur lingouvernabilit des
socits contemporaines (Mayntz, 1993).

15

il est plus difficile de comprendre comment lchelle urbaine ces processus se sont diffuss, quels
groupes sociaux sont lorigine de ces dynamiques, etc. A titre dexemple, il est lgitime de penser que les
processus de nolibralisation, censs favoriser lpanouissement des activits conomiques, ne
bnficient pas de manire gale lensemble des intrts conomiques. En effet, on sait aujourdhui, que
les politiques urbaines et conomiques des diffrents gouvernements Thatcher nont pas avantag
galement tous les acteurs conomiques. Bien au contraire, les Tories valorisaient la figure de
lentrepreneur schumpetrien souvent symbolis par le promoteur immobilier au dtriment des acteurs
conomiques plus traditionnels, par exemple, lchelle urbaine, les chambres de commerce ou encore les
syndicats patronaux comme la Confederation of British Industry. Ainsi, il serait intressant que les travaux
sur la nolibralisation sattachent comprendre de manire plus fine quels intrts et quels acteurs sont
privilgis au dtriment de quels autres.

Deuximement, les travaux sur la nolibralisation restent dcevants quant lexplication des
mcanismes par lesquels ces processus adviennent. Il manque souvent une description dtaille de la
manire par laquelle ces processus voluent. Comme le reconnait N. Brenner in my analysis, the
transition rules

governing western European rescaling processes were not adequately

explored on a
concrete level and thus deserve further empirical

attention (Brenner, 2009, p. 132). On aimerait, par
exemple, savoir par quels mcanismes les agendas urbains ont volu entre la priode de roll-back et de
roll-out. Est-ce que, comme semblent le sous-entendre les travaux nomarxistes, il sagit simplement dune
volution des formes de capitalisme qui se rpercute lchelle urbaine ou dune volont de lEtat de
rpondre aux checs de ses interventions prcdentes, ou alors est-ce que, comme ont pu le montrer
dautres auteurs, ces processus de transformations des agendas urbains peuvent tre lis des
transformations des socits urbaines qui elles-mmes rejaillissent sur les formes de lgitimit et les
modes daction des lites politiques urbaines (Pinson, 2009) ? On voudrait aussi comprendre comment les
crises ou les checs des interventions publiques dbouchent sur des changements. Comment la prise de
conscience de ces checs sopre-t-elle ? Sur quelle mobilisation est-elle susceptible de dboucher ?
Assiste-t-on la marginalisation ou linverse la monte en puissance de certains acteurs ou groupes
dacteurs autour de ces crisis-managements ?

Enfin, lagenda de recherche portant sur la nolibralisation souffre linstar des travaux dconomie
politique de la faible attention porte aux facteurs politiques lorigine des processus dcrits. En effet, la
dimension politique savre tre lun des angles morts des approches dconomie politique sur la ville (Le
Gals, 2006). Certes, ces travaux accordent une place importante aux idologies et leur influence sur la
recomposition des Etats et sur la nature des politiques urbaines, mais linverse ils vacuent trop souvent
des questions essentielles pour comprendre les processus de transformations des Etats ou des villes telles
que la comptition politique, les ressources mobilises dans cette comptition ou encore les tensions
susceptibles de traverser les institutions politiques comme lEtat ou les institutions locales
16
. Toutes ces

16
Chris Pickvance dresse un constat similaire dans son analyse des travaux marxistes portant sur la ville :
Marxian theory has offered alternative answers to existing questions and has placed new questions on the
agenda, () but has left many questions unadress. () Marxian writing has diverted attention from the study of
political parties, elections and voting behaviours, and from the study of the internal functioning of the local state
(Pickvance, 1995, p. 272).

16

questions restent en raison du niveau dabstraction sans vritable rponse dans les travaux sur la
nolibralisation, ce qui nuit la dimension explicative de ce cadre danalyse. Ds lors, la description des
mcanismes par lesquels se produisent ces processus de nolibralisation est encore trop limite pour
permettre une explication convaincante qui ne sapparente pas une analyse slective omettant
certaines variables de la ralit.

3. Conclusion

Les travaux dconomie politique portant sur les processus de nolibralisation font dsormais partie
des travaux incontournables de la littrature des Urban Studies. En dpit de leur caractre extrmement
sduisant , ces thories souffrent de nombreux problmes flou des concepts, faiblesse explicative,
dterminisme conomique, etc. qui viennent limiter lintrt de leur importation dans le champ franais
danalyse de la ville et plus particulirement dans la science politique franaise. Pourtant, en mettant le
doigt sur les mcanismes de domination et les ingalits produites par les politiques urbaines, en
permettant de comprendre linfluence des transformations du capitalisme sur le contenu et les formes de
laction publique, en ouvrant de nouvelles pistes de recherche relatives aux recompositions de lEtat, etc.,
cet agenda de recherche serait susceptible de complter utilement les travaux de science politique
franaise sur la ville et de combler certains de leurs angles morts. En faisant un effort, de consolidation et
dancrage empirique des thories nomarxistes sur la nolibralisation (Bal et Rousseau, 2008), la
science politique franaise pourrait de son ct apporter une lecture plus fine de certains mcanismes
luvre dans la transformation des villes et de leur gouvernance, et ainsi dpasser la vision largement
rpandue et errone qui considre les travaux nomarxistes comme simplificateurs ou militants .

Ainsi, nous pensons que les limites des travaux sur la nolibralisation, qui sont sensiblement les
mmes que celles des travaux dconomie politique sur la ville, ne sont pas lorigine de la faible
rappropriation des concepts produits dans la littrature sur les Urban Studies. Les raisons de cette
absence de dialogue sont vraisemblablement plus chercher du ct de la structuration diffrencie de ces
deux champs acadmiques qui impacta la manire dont les chercheurs appartenant ces deux univers
construisent leurs objets de recherche. En effet, les univers acadmiques de la science politique franaise
et des Urban Studies sappuient respectivement sur deux conceptions distinctes de la ville. Depuis les
annes 1980, le premier sest cantonn dans une tude du local
17
visant comprendre lvolution des

17
Le maintien du qualificatif local en France est donc un signe de cette trajectoire singulire quont suivi les
travaux de science politique portant sur la ville, qui considrent principalement la ville comme un lieu de
transformation du politique. Ce caractre singulier est clair par les propos de Peter John pour qui : In Europe
since the 1970s, there has been a move to replace the use of the term local with urban, partly to emulate US
intellectuals endeavours, but also to signal that local politics is not as a previous generation of scholars assumed
it was; that is mainly about describing local political institutions and expressing the ideal of local self-government.
Urban is associated with the importance of city processes, such as populations movements, employment


17

rapports centre/priphrie, la transformation du rle et les modes daction des lus locaux, et plus
rcemment la territorialisation des politiques publiques et les changements dchelles. Bref, la science
politique franaise sest focalise sur une dimension de la ville, savoir lchelon local comme espace de
transformation du politique. A linverse, les Urban Studies ont continu apprhender lvolution de la ville
comprise comme un fait social total dans ses dimensions politique, sociale et conomique. Ainsi, alors
que les Urban Studies considrent la ville comme un objet dtude singulier avec ses propres
problmatiques et questions de recherche, la science politique franaise, quelques exceptions prs
18
, voit
plus le local comme un objet parmi dautres permettant de rpondre aux questions classiques de la science
politique la question de lautorit, celle des rapports intergouvernementaux, la question des lites, etc.
et pouvant tre tudi avec les mthodes et les cadres interprtatifs utiliss pour analyser dautres objets.

En France, plus gnralement, la perte dinfluence du marxisme structuraliste
19
dans lanalyse des
politiques urbaines au dbut des annes 1980 a contribu, sans doute, approfondir la coupure entre
travaux francophones et anglophones sur la ville. Dans une contribution rcente portant sur la place de la
pense critique dans la recherche urbaine franaise, Bernard Jouve pointait lincapacit des chercheurs
franais mobiliser les travaux anglophones sur la ville. On peut surtout regretter la frilosit des
chercheurs franais publiant sur la ville, obnubils par des questions qui apparaissent, au mieux comme
exotiques, au pire comme des non-objets scientifiques pour nos confrres anglophones. On peut y voir la
marque dune gnration entire de chercheurs qui a tourn le dos toute pense radicale, parfois sans
mme en connatre les auteurs fondamentaux et qui place son activit professionnelle sur le registre de
lexpert spcialiste dun objet limit et non sur celui de lengagement intellectuel et politique (Jouve,
2009). Esprons qu lavenir cette situation sattnue. Le dveloppement rcent des questionnements
relatifs aux processus de gentrification ou aux ingalits cologiques dans les milieux acadmiques
franais semble tre un signe dune volution qui pourrait prendre la forme dune rappropriation distancie
et constructive des travaux anglo-saxons sur la ville.



changes, and the political conflicts that arise from the intensity of economic competition and ethnic diversity of
many cities, something that is heightened by the increasing urbanisation of modern life across the world (John,
2009, p. 17-18).
18
Parmi les travaux francophones de science politique se nourrissant, avec prcaution, de la littrature anglo-
amricaine sur la ville on pourra citer ceux de Le Gals, Jouve, Lefvre ou encore Pinson.
19
Le courant marxiste tait dominant dans la recherche urbaine franaise des annes 1960 et du dbut des
annes 1970. Les travaux de Castells, Lefebvre ou plus largement ceux des chercheurs du Centre de Sociologie
Urbaine (Godard, Lojkine, Preteceille, Topalov, etc.) constituaient alors la majeure partie de la production
francophone et bnficiaient dune visibilit internationale forte, renforce par la cration de lIJURR la fin des
annes 1970. La disparition de la recherche urbaine marxiste sest faite progressivement partir de la fin des
annes 1970 en raison dune part du tarissement des financements tatiques et dautre part du dplacement des
objets de recherche. Comme lexplique E. Preteceille : le social a succd lurbain pour beaucoup
(Preteceille et Briquet, 1989, p. 29).


18


Bibliographie

Aglietta M. (1977), Rgulation et crise du capitalisme, Paris, Odile Jacob.
Barnett C. (2005), The consolation of neoliberalism , Geoforum, n36.
Bal V., Rousseau M. (2008), Nolibraliser la ville fordiste. Politiques urbaines post-keynsiennes
et re-dveloppement conomique au Royaume-Uni. Une approche comparative , Mtropole, n4, pp. 160-
202.
Bourdieu P. (1998), Contre-feux, Paris, Raison dagir.
Boyer R. (1986), Thorie de la rgulation. Une analyse critique, Paris, La Dcouverte.
Brenner N., Theodore N. (2002) (Eds.), Spaces of Neoliberalism. Urban Restructuring in North
America and Western Europe, Oxford, Blackwell.
Brenner N., Theodore N. (2002), Cities and the Geographies of Actually Existing Neoliberalism ,
in Brenner, N., Theodore, N. (Eds.), Spaces of Neoliberalism. Urban Restructuring in North America and
Western Europe, Oxford, Blackwell.
Brenner N. (2004), New State Spaces. Urban Governance and the Rescaling of Statehood, Oxford,
Oxford University Press.
Brenner N., Theodore N. (2007), Neoliberalism and the Regulation of Environment , in Heynen
N., McCarthy J, Prudham S., Robbins P. (Eds.), Neoliberal Environments: False Promises and Unnatural
Consequences, Guilford, New-York.
Brenner N. (2009), Open Questions on State Rescaling , Cambridge Journal on Regions,
Economy and Society, Vol. 2, p. 123-139.
Cochrane A. (2008), Understanding Urban Policy. A Critical Approach, Blackwell, Londres.
Dardot P., Laval C. (2008), La nouvelle raison du monde. Essai sur la socit nolibrale, Paris, La
Dcouverte.
Dixon K. (1999), Les vanglistes du march, Paris, Raisons dagir.
Epstein R. (2005), Gouverner distance. Quand l'tat se retire des territoires , Esprit, n319.
Gamble A. (1994), The Free Economy and the Strong State: The Politics of Thatcherism,
Basingstoke, Macmillan.
Geddes M. (2006), Partnership and the Limits to Local Governance in England: Institutionalist
Analysis and Neoliberalism , International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 30 (1), pp. 76-97.

19

Geddes M. (2009), Marxism and Urban Politics , in Davies J., Imbrosio D. (Eds.), Theories of
Urban Politics Second Edition, Sage, London.
Gill S. (1995), Globalisation, market civilisation and disciplinary neoliberalism , Millenium, n24, p.
399-423.
Gough J. (2002), Neoliberalism and Socialisation in the Contemporary City: Opposites,
Complements and Instabilities , in Brenner, N., Theodore, N. (Eds.), Spaces of Neoliberalism. Urban
Restructuring in North America and Western Europe, Oxford, Blackwell.
Harding A. (2007), Taking City Regions Seriously? Response to Debate on 'City-Regions: New
Geographies of Governance, Democracy and Social Reproduction' , International Journal of Urban and
Regional Research, Vol. 31 (2).
Harvey D. (1989), From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban
governance in late capitalism , Geographiska Annaler B, Vol. 71 (1), pp. 3-17.
Harvey D. (2005), A Brief History of Neoliberalism, Oxford, Oxford University Press.
Jessop, B. (1993), Towards a Schumpeterian workfare state? Preliminary remarks on Post-fordist
political economy , Studies in Political Economy, Vol. 40.
Jessop B. (1999), The Dynamics of Partnership and Governance Failure , in Stoker G. (Ed.), The
New Politics of Local Governance in Britain, Oxford, Oxford University Press.
Jessop B. (2002), Liberalism, Neoliberalism and Urban Governance: A State-Theoretical
Perspective , Antipode, Vol. 34 (3).
Jobert B. (2004) (Dir.), Le tournant no-libral en Europe. Ides et recettes dans les pratiques
gouvernementales, L'Harmattan, Paris.
John, P. (2009), Why study urban politics? , in Davies J., Imbrosio D. (Eds.), Theories of Urban
Politics Second Edition, London, Sage.
Jonas A., Ward K. (2007), Theres more than one way to be serious about City-Region ,
International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 31 (3).
Jones M., Ward K. (2002), Excavating the logic of British urban policy: Neoliberalism as the Crisis
of Crisis-Management , Antipode, Vol. 34 (3).
Jouve B. (2007), Le political rescaling pour thoriser lEtat et la comptition territoriale en
Europe , in Faure A., Leresche J-P., Muller P., Nahrath S. (Dir.), Action publique et changements
dchelles : les nouvelles focales du politique, Paris, LHarmattan.
Jouve B. (2009), Ville : le grand retour de la pense critique , Place Publique, n15, mai 2009.
Klein N. (2008), La stratgie du choc. La monte du capitalisme du dsastre, Actes Sud.

20

Krueger R., Gibbs D. (2007) (Eds.), The Sustainable Development Paradox: Urban Political
Economy in United States and Europe, Guilford Press, New York.
Larner W. (2000), Neo-liberalism: Policy, Ideology, Governmentality , Studies in Political
Economy, n63, p. 5-26.
Le Gals P. (2006), New state spaces in Europe? , International Journal of Urban and Regional
Research, Vol. 30 (3).
Le Gals P., Faucher-King F. (2007), Tony Blair, 1997-2007. Le bilan des rformes, Paris, Presses
de Sciences-Po.
Le Gals P., Scott A., La rvolution bureaucratique britannique. Autonomie sans contrle ou freer actors
more rules , Revue franaise de sociologie, 2009.

Leitner H., Peck J., Sheppard E. (2007), Contesting Neoliberalism: Urban Frontiers, Guilford Press,
New York.
Levy J. (2006), State after Statism: New State Activities in the Age of Liberalization, Harvard,
Harvard University Press.
Mayntz R. (1993), Governing failures and the problem of governability: some comments on a
theoretical paradigm , in Kooiman J. (Ed.), Modern Governance, London, Sage.
Peck J, 2001, Neoliberalizing States , Progress in Human Geography, Vol. 25 (2), p. 445-455.
Peck J., Tickell A. (2002), Neoliberalizing Space , Antipode, Vol. 34 (3).

Peck J. (2004), Geography and public policy: construction of neoliberalism , Progress in Human
Geography, Vol. 28 (3).
Peck J., Tickell A. (2007), Conceptualizing Neoliberalism, Thinking Thatcherism , in Leitner H.,
Peck J., Sheppard E., Contesting Neoliberalism: Urban Frontiers, Guilford Press, New York.
Peck J. (2008), Remaking laissez-faire , Progress in Human Geography, Vol. 32 (1), p. 3-43.
Pickvance C. (1995), Marxist Theories of Urban Politics , in Judge D., Stoker G., Wolman H.
(Eds.), Theories of Urban Politics, London, Sage, pp. 253-276.
Pierson P. (2000). Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics , American
Political Science Review, vol. 94 (2).
Pierson P., Skopol, T. (2007), The Transformations of American Politics, Activist Governement and
the Rise of Conservatism, Princeton, Princeton University Press.
Pinson G. (2009), Gouverner la ville par projet : urbanisme et gouvernance des villes europennes,
Presses de Sciences Po, Paris.
Preteceille E., Briquet J-L. (1989), Les marxistes et la question urbaine , Politix, Vol. 2 (7).

21

Radaelli C. (2000), Whither Europeanization? Concept stretching and substantive change , Policy
Studies Association, (http://eiop.or.at/eiop/texte/2000-008a.htm).
Raisons Politiques (2007), Nolibralisme et responsabilit , Vol. 28 (4).
Sartori S. (1970), Concept misformation in comparative politics , American Political Science
Review, Vol. 63 (4).
Swyngedouw E., Moulaert F., Rodriguez A. (2005), Urban Restructuring, Social-Political
Polarizations and New Urban Policies , in Moulaert F., Rodriguez A., Swyngedouw E., The Globalized
City, Economic Restructuring and Social Polarization in European Cities, Oxford, Oxford University Press.
Tickell A., Peck J. (2003), Making global rules: globalisation or neoliberalisation? , in Peck J.,
Yeung H. (Eds), Remaking the Global Economy: Economic-Geographical Perspectives, Sage, Londres.
Ward K., England K. (2007) (Eds.), Neoliberalization : States, Networks, Peoples, London Blackwell.