Vous êtes sur la page 1sur 18

Plan du cours

1 - Multiplicit numrique et espace


a - Le nombre est la fois unit et multiplicit, synthse de l'un et du multiple.
b - Toute ide claire du nombre implique une vision dans l'espace
- Eamen de l'ide de nombre
- Eamen de l'ide d'unit
c - Le temps entendu au sens d'un milieu ou on distin!ue et o" l'on compte n'est que de l'espace.
- #ultiplicit numrique et multiplicit interne
- L'impntrabilit de la matire
2 - L'espace et l'homogne
a - L'ide d'espace suppose un acte de l'esprit
b - $et acte consiste dans la conception d'un milieu vide homo!ne
3 - Temps homogne et dure concrte
a - % Le temps con&u sous la forme d'un milieu indfini et homo!ne n'est que le fant'me de
l'espace obsdant la conscience rflchie. (
b - )eu conceptions de la dure
4 - La dure est elle mesurable
! - L'illusion des "lates # $nal%se du mou&ement
a - % Le mouvement en tant que passa!e d'un point un autre, est une synthse mentale, un
processus psychique et par suite intendu (
b - % *n ne fait pas du mouvement avec des immobilits, ni du temps avec de l'espace (
' - (ure et simultanit
) - *itesse et simultanit
+ - La multiplicit interne
, - La dure interne
1- - Les deu. aspects du moi
a - Les ei!ences de la vie sociale
b - La critique du lan!a!e
+ + + + + + +

$e second chapitre est intitul % )e la multiplicit des tats de conscience. L'ide de dure (. *n
remarquera que la notion de dure n'y appara,t que tardivement aprs des dveloppements sur la
multiplicit et l'espace. $'est qu'avant m-me de parler de la dure .er!son a besoin de revoir
totalement une notion particulirement confuse / la notion de multiplicit. $e n'est que lorsqu'il aura
tabli clairement qu'il y a deu espces diffrentes de multiplicit qu'il pourra mettre en vidence
que ce qui caractrise la dure c'est une forme bien particulire de multiplicit, multiplicit de
pntration, multiplicit qualitative et non quantitative comme l'est la multiplicit numrique.
01nnee 23
1- Multiplicit numrique et espace
.er!son commence son analyse par l'tude de la notion de nombre. 4on intention est de mettre en
vidence le caractre indissociable du nombre et de l'espace, toute construction du nombre se
faisant dans l'espace et non dans la dure comme on pourrait d'abord le penser. $eci lui permettra
alors de conclure l'incompatibilit entre le nombre et les faits de conscience qui ne se dveloppent
pas dans l'espace mais dans la dure et de contester la mthode quantitative toute prtention
parler correctement de la conscience.
a/ Le nombre est 0 la 1ois unit et multiplicit2 s%nthse de l'un et du multiple
Le nombre est un parce que % nous l'apprhendons par une intuition simple de l'esprit et que nous
lui donnons un nom (. 5uand 6e dis % quatre (, ou plus forte raison un nombre beaucoup plus
lev, 6e ne pense pas chacune des units qui le composent, 6e pose le nombre en lui-m-me par un
acte unique. Et pourtant cette unit n'est pas une unit simple, c'est l'unit d'un tout. 7our la
produire, il faut faire la somme de chacune des units qui la composent et que 6e peu penser
sparment les unes des autres 8989898.
*n peut a6outer que ces units qu'il faut additionner pour former le nombre doivent -tre
ri!oureusement identiques entre elles, ou que tout au moins on n'en retienne que ce qui les rend
semblables. Les deu eemples que donne .er!son sont tout fait parlants ce su6et / quand le
ber!er compte les moutons de son troupeau, aucun mouton n'est absolument identique l'autre,
mais on ne retient que ce par quoi ils se ressemblent / le fait d'-tre des moutons. )e m-me, quand
on fait l'appel des soldats d'un bataillon, on s'intresse chacun pris sparment, alors que lorsqu'on
les compte on ne s'intresse qu'au fait qu'ils sont tous des soldats. $'est ainsi qu'on dit au enfants
qu'on ne peut additionner des pommes et des poires parce qu'une pomme n'est pas une poire, mais
qu'on peut par contre les additionner si on considre que pommes et poires sont des fruits.
*n peut donc conclure de cette premire analyse que % l'ide de nombre implique l'intuition simple
d'une multiplicit de parties ou d'units absolument semblables les unes au autres (.
b/ 3 Toute ide claire du nombre implique une &ision dans l'espace 4
".amen de l'ide de nombre
$es units absolument semblables les unes au autres ne se confondent cependant pas entre elles. :
supposer qu'elles soient ri!oureusement semblables, qu'il s'a!isse non plus de moutons ou de soldats
ou de fruits, mais par eemple de billes fabriques l'identique, ces units se diffrencient au moins
par un point / elles n'occupent pas la m-me place dans l'espace. $'est cette dimension de l'espace qui
va devenir pour .er!son la dimension essentielle dans la constitution du nombre. L'espace et non la
dure, comme il s'applique le dmontrer en reprenant l'eemple des moutons / comment parvient-
on se faire l'ide de cinquante moutons ;
4oit on les 6utapose simultanment dans un espace idal o" on peut les compter.
4oit on se les reprsente l'un aprs l'autre cinquante fois, il semble alors que la reprsentation se
fasse dans la dure.
*r d'aprs .er!son ce n'est pas le cas / c'est tou6ours dans l'espace que ce construit la reprsentation.
4i 6e me reprsente un mouton puis un mouton et ainsi de suite aussi souvent qu'on le veut, on aura
tou6ours le m-me mouton reprsent fois et non une collection. 7our que 6e dise % il y a cinquante
moutons (, il faut oprer la synthse de ces reprsentations successives, et donc me les reprsenter
simultanment, c'est--dire les disposer non dans la dure 0dimension de la succession3 mais dans
l'espace 0dimension de la simultanit3.
<l faut en conclure que toute opration par laquelle on compte des ob6ets matriels implique la
reprsentation simultane de ces ob6ets = elle se fait donc dans l'espace et non dans la dure.
<l en est de m-me, quoi qu'on en pense, si on opre sur des nombres abstraits. L'enfant qui apprend
compter passe pro!ressivement de l'opration sur des boules puis sur des points puis enfin sur des
si!nes. )e m-me, lorsque nous comptons, nous n'oprons plus sur des ob6ets ima!ins ou m-me
penss mais sur des si!nes qui ne reprsentent plus rien. % : ce moment le nombre a cess d'-tre
ima!in et m-me d'-tre pens, nous n'avons conserv de lui que le si!ne ncessaire au calcul par
lequel on est convenu de l'eprimer. (
*n aurait pu penser que, affranchi de toute reprsentation, le nombre s'est du fait m-me affranchi de
l'espace et que l'on n'opre plus que dans la dure. #ais m-me l on ne peut faire l'conomie de la
reprsentation dans l'espace. % 7our se reprsenter le nombre, force est de revenir une ima!e
tendue. ( 7our qu'un lment, quel qu'il soit, ob6et, ima!e ou si!ne, s'a6oute un autre il faut que le
prcdent subsiste quand on passe au suivant sinon on ne pourrait pas les additionner, on n'aurait
que des lments isols / % <l faut que chaque terme demeure quand on passe au suivant. ( <l faut
donc affirmer que / % toute ide claire du nombre implique une vision dans l'espace (.
".amen de l'ide d'unit
.er!son va parvenir au m-me rsultat en eaminant non plus l'ide de nombre en elle-m-me, mais
% l'tude directe des units qui entrent dans la composition d'une multiplicit (. En disant que le
nombre est unit nous avions distin!u deu formes d'unit / l'unit d'une multiplicit qui est une
unit provisoire puisqu'on peut tou6ours la transformer en lui a6outant une ou plusieurs units
simples 0passer de 2 > par eemple3, et l'unit simple qui est celle des units dont on fait la somme
pour constituer le nombre. % <l semble qu'il y ait deu espces d'unit, l'une dfinitive, qui formera
un nombre en s'a6outant elle-m-me, l'autre provisoire, celle du nombre, qui multiple en lui-m-me,
emprunte son unit l'acte simple par lequel l'intelli!ence l'aper&oit. (
$ette distinction permettrait de penser que si l'unit complee du nombre ncessite sa pense dans
l'espace, il n'en serait pas de m-me de l'unit simple qui elle ne ncessite pour -tre pose aucune
simultanit. $'est ce que .er!son va contester en montrant que m-me l'unit simple ncessite pour
-tre pose d'-tre pose dans l'espace. 7our ce faire, il s'appuie sur le fait que l'arithmtique
fractionne l'infini les units prtendument dfinitives et simples. L'unit est divise en demi, en
quart, en diime, en centime, et ainsi de suite. $'est donc bien qu' quelque niveau que l'on se
place toute unit est tou6ours une unit provisoire et compose d'une multiplicit et que donc le
raisonnement que nous avons fait pour montrer que la constitution du nombre supposait qu'on le
place dans l'espace est aussi valable au niveau de l'unit. % 7our cela m-me que l'on admet la
possibilit de diviser l'unit en autant de parties que l'on voudra, on la tient pour tendue. (. )s
l'ori!ine, nous nous reprsentons le nombre par une 6utaposition dans l'espace.
7our comprendre pourquoi on fait la confusion il faut distin!uer la formation de l'ide de nombre,
du nombre l'tat d'achvement.
- )ans la formation de l'ide de nombre, l'unit laquelle on pense est une unit irrductible.
7endant qu'on le construit, le nombre appara,t form d'units indivisibles, irrductibles et l'on passe
de l'une l'autre % par saccades, par sauts brusques (. *n pourrait les comparer une suite de points
spars par des intervalles vides. % L'esprit fie successivement son attention sur les diverses parties
d'un espace donn (, % plus attentif ses actes que sur la matire sur laquelle il a!it. (
- )ans le nombre l'tat d'achvement au contraire, tout se passe comme si les points s'taient
re6oints pour former une li!ne continue, indfiniment divisible. Le nombre l'tat d'achvement est
% ob6ectiv (, % pos comme une chose (. L'arithmtique nous apprend alors le morceler
indfiniment en units tou6ours divisibles. )e l la mconnaissance d'une ralit incontestable / le
nombre se construit dans l'espace, et non dans la dure.
1insi, que ce soit par l'eamen de l'ide de nombre ou que ce soit par celui des units qui le
composent, on parvient au m-me rsultat / % <l faut donc bien que, ds l'ori!ine, nous nous soyons
reprsent le nombre par une 6utaposition dans l'espace. (
c/ 3 Le temps2 entendu au sens d'un milieu o5 on distingue et o5 l'on compte n'est que de l'espace 4
Multiplicit numrique et multiplicit interne
)e cette conception du nombre on peut dduire qu'il y a deu sortes de multiplicit, deu manires
de compter / si nous comptons des ob6ets matriels, 6utaposs dans l'espace, il s'a!it d'une
multiplicit numrique / % 7our les compter nous n'avons qu' les penser sparment d'abord,
simultanment ensuite dans le milieu m-me o" ils se prsentent notre observation (, c'est--dire
dans l'espace. $'est ainsi, avons-nous dit, que se construit le nombre.
7ar contre, quand il s'a!it de compter des tats psychiques ? qui ne sont pas donns dans l'espace ?
il en va tout autrement / % *n ne pourra !ure les compter que par quelque processus de fi!uration
symbolique. ( .er!son prend deu eemples / compter le bruit des pas d'un marcheur, compter les
coups d'une horlo!e. 5ue se passe-t-il par eemple quand 6'entends une horlo!e sonner ; )eu
possibilits /
- *u bien, sans compter eplicitement les sons, 6e les en!lobe dans une suite comparable une
mlodie o" chaque sensation se fond dans la suivante, alors dit .er!son % 6e ne compte pas les sons,
6e me borne recueillir l'impression pour ainsi dire qualitative que leur nombre fait sur moi. @e suis
alors dans la dimension de la dure avec laquelle le flu de conscience se confond. (
- 4i par contre 6e compte eplicitement les coups en les dissociant les uns des autres, il faut
bien, selon un processus d6 dcrit, que 6e les dispose dans l'espace.
*n voit ici s'amorcer une ide essentielle la comprhension de la conception ber!sonienne de la
dure / il y a deu types bien diffrents de multiplicit. La vie psychique qui relve d'une
multiplicit de pntration et non de 6utaposition, multiplicit confuse et non distincte, qualitative
et non quantitative, se dveloppe dans la dure et non dans l'espace. Elle ne peut faire l'ob6et d'un
dnombrement que % par l'intermdiaire d'une reprsentation symbolique o" intervient
ncessairement l'espace (. 01nnee 2.3
L'impntrabilit de la matire
La distinction entre ces deu types de multiplicit appara,t clairement quand on parle de
l'impntrabilit de la matire, principe qui peut s'noncer ainsi / deu corps ne sauraient occuper en
m-me temps le m-me lieu. #ais cette proposition rpond une ncessit qui est d'ordre lo!ique et
non d'ordre physique, elle ne nous est pas rvle par les sens et au contraire m-me % certaines
epriences de mlan!e et de combinaison pourraient la rvoquer en doute (. .er!son voit dans
cette affirmation de l'impntrabilit de la matire une preuve de plus de la construction du nombre
dans l'espace. 5uand nous disons deux 0corps3, nous posons de fait l'impntrabilit de ces corps car
le nombre deu implique d6 la 6utaposition dans l'espace / % 7oser l'impntrabilit de la matire
c'est donc reconna,tre la solidarit du nombre et de l'espace. (
: l'inverse de la matire laquelle nous attribuons le caractre d'impntrabilit, les tats de
conscience eu se pntrent les uns les autres. 5ue se passe-t-il alors quand nous prtendons
compter des tats de conscience ou leur attribuer une intensit ; $ela implique ncessairement que
nous nous les reprsentions dans l'espace, c'est--dire que nous les 6utaposions et les sparions
symboliquement dans un milieu qui n'est pas celui de la dure mais de l'espace. *n peut dire plus /
cette prtention appliquer le nombre au tats de conscience en en mesurant par eemple
l'intensit revient transformer la dure en espace / % Le temps entendu au sens d'un milieu ou on
distin!ue et o" l'on compte n'est que de l'espace. ( La pure dure, donne immdiate de la
conscience, est tout autre chose.
1u terme de cette premire partie on comprend mieu le pourquoi de ce lon! dveloppement sur la
construction de l'ide de nombre. $'est en mettant en vidence le caractre indissociable de la
notion de nombre et de celle d'espace que .er!son peut contester la mthode quantitative toute
prtention parler correctement de la conscience. <l va s'a!ir maintenant d'tudier les notions
d'espace et de temps en elles m-mes et dans les rapports qu'elles entretiennent entre elles.
2 - L'espace et l'homogne
a/ L'ide d'espace suppose un acte de l'esprit
Lorsque nous percevons des ob6ets, nous les percevons dans l'espace. Telle est la donne premire.
Aous ne percevons pas l'espace en tant que tel indpendamment des ob6ets que nous percevons.
)eu solutions sont alors possibles pour comprendre d'o" vient la notion d'espace /
- 4oit il est constitutif des qualits physiques des corps eu-m-mes, il en est une qualit intrinsque.
)ans ce cas l'espace serait % etrait ( des sensations, % il eprimerait ce que certaines sensations
dites reprsentatives auraient de commun entre elles (.
- 4oit les qualits physiques des corps seraient intendues par essence, l'espace venant s'y a6outer,
mais se suffisant lui-m-me, et subsistant sans elle. $ette conception laquelle se rallie .er!son
est voisine de celle de Bant pour qui l'espace est une forme a priori de la sensibilit qui donne forme
nos sensations sans que nous puissions 6amais savoir ce que sont les ob6ets en eu-m-mes, hors de
la reprsentation que nous en avons /
% Les choses que nous intuitionnons ne sont pas telles que nous les intuitionnons, leurs rapports ne
sont pas constitus en eu m-mes tels qu'ils nous apparaissent CDE 5uant ce que peut -tre la
nature des ob6ets en eu-m-mes et abstraction faite de toute cette rceptivit de notre sensibilit,
elle nous demeure tout fait inconnueCFE. (
$ette conception, qui est aussi !lobalement celle de .er!son, semble rallier la plupart des thories
de ses contemporains. % Elle s'est impose ? parfois leur insu ? ceu qui ont abord le
problme. ( $'est le cas pour les thories nativistes de @ohannes #Gller. Les thories nativistes
auquelles se rattache @ohannes #Gller attribuent l'esprit un r'le dterminant dans l'acquisition de
la connaissance et s'opposent au r'le prpondrant confr l'eprience par les Empiristes. Elles
peuvent donc sans problme se rattacher la philosophie Hantienne.
Le rattachement des thories empiristesCIE l'analyse Hantienne pose davanta!e problme, mais que
ce soit l'hypothse des si!nes locau de LotJeC2E, la thorie de .ainC>E, ou celle de K. Kundt
0annee L3. .er!son estime qu'elles ne trouvent leur cohrence que dans une optique Hantienne.
$ertes ces auteurs ne se sont !ure proccups de la nature de l'espace, se limitant rechercher par
quel processus les sensations viennent y prendre place. #ais .er!son estime que, de ce fait, ils
prsupposent que les sensations sont inetensives, l'tendue rsultant de leur synthse. La difficult
ma6eure des empiristes tient alors essentiellement au fait qu'ils n'assument pas l'analyse Hantienne
6usqu'au bout. : la diffrence de Bant, en effet, ils mconnaissent l'activit de l'intelli!ence, en
pensant que la notion d'espace rsulterait de la coeistence des sensations. #ais comment cette
coeistence de sensations inetensives pourrait-elle par elle-m-me produire de l'etensif ; % )es
sensations inetensives resteront ce qu'elles sont, sensations inetensives, si rien ne s'y a6oute. (
7our que l'espace naisse de la coeistence des sensations, il faut un acte de l'esprit. .er!son reprend
ici la critique classique de l'empirisme qui consiste lui reprocher de supposer le problme rsolu.
b/ 6et acte consiste dans la conception d'un milieu &ide homogne
% L'espace est ce qui nous permet de distin!uer l'une de l'autre plusieurs sensations identiques et
simultanes. ( )ire que l'espace est homo!ne c'est dire qu'il n'y a pas de qualit propre d'un point
par rapport un autre dans cet espace. Tout point de l'espace est identique tout autre point. $'est le
propre de l'espace !omtrique / milieu homo!ne incapable d'eercer une influence sur la forme et
la dimension des corps qu'il abrite. 1insi on peut a!randir une fi!ure dans l'espace ou la dplacer
sans en chan!er les proprits.
7our comprendre cette ide d'homo!nit de l'espace il faut cependant distin!uer la perception de
l'tendue, l'eprience que nous en avons, et la conception de l'espace. L'eprience que nous
faisons de l'tendue est celle de l'htro!nit = la conception d'un espace homo!ne suppose au
contraire un effort de l'intelli!ence dont l'animal par eemple n'est pas ncessairement capable.
.er!son prend l'eemple d'animau dont on dit qu'ils sont capables de revenir cheJ eu en
parcourant des distances considrables qu'ils ne connaissaient pas encore. $'est que pour eu
l'espace a des directions, des orientations, des qualits diffrencies qui ne sont pas celles de
l'espace !omtrique. % $hacune d'elles lui appara,t avec sa qualit propre. ( Aous-m-mes, dans
notre eprience vcue, nous orientons notre espace selon la droite ou la !auche par eemple / % Les
diffrences qualitatives sont partout dans la nature. (
<l faut donc dire % que nous connaissons deu ralits d'ordre diffrent / l'une htro!ne, celle des
qualits sensibles, l'autre homo!ne qui est l'espace (. $et espace est l'espace de la !omtrie et
plus eactement de l'espace euclidien.
3 - Temps homogne et dure concrte
a/ 3 Le temps con7u sous la 1orme d'un milieu ind1ini et homogne n'est que le 1ant8me de l'espace obsdant la
conscience r1lchie 4
5u'en est-il maintenant du temps ; *n a coutume de penser que le temps comme l'espace est un
milieu homo!ne et indfini. L'espace serait le milieu de la coeistence, le temps celui de la
succession. #ais .er!son met les plus !randes rserves sur cette fa&on de voir. <l estime qu'on
n'arriverait une telle position qu'en soustrayant le temps la dure et qu'on retomberait ainsi dans
l'espace. % <l y aurait lieu de se demander si le temps, con&u sous la forme d'un milieu homo!ne ne
serait pas un concept bMtard dN l'intrusion de l'ide d'espace dans le domaine de la conscience
pure. (
: cela plusieurs raisons /
En premier lieu, l'espace tant un milieu homo!ne, tout milieu homo!ne doit -tre espace, car
qu'est-ce qui qualifierait un milieu homo!ne par rapport un autre puisqu'il est 6ustement
homo!ne, c'est--dire sans qualit ;
)'autre part, l'ide d'un milieu qui tablit des intervalles entre ses parties et les 6utapose, comme
c'est le cas pour les choses matrielles dans l'espace, ne convient pas la forme d'eistence des faits
de conscience qui s'interpntrent et dans lesquels % le plus simple d'entre eu peut rflchir l'Mme
entire (.
b/ (eu. conceptions de la dure
L'ar!umentation de cette thse se droule de la manire suivante /
7ensons ce qui se passe quand nous promenons notre main sur une surface plane les yeu ferms.
Aous faisons alors l'eprience d'une suite de sensations ordonnes dans le temps et rversible / il
suffit de passer la main dans l'autre sens. )'o" l'ide que les rapports de situation dans l'espace se
dfiniraient comme des rapports de succession dans le temps.
$'est pour .er!son mconna,tre qu'il eiste deu conceptions de la dure et de fait les confondre.
- )'une part, la % dure pure de tout mlan!e (, donne immdiate de notre eprience vcue
lorsque % notre moi se laisse vivre (, lorsque nous nous laissons porter sans tenter d'abstraire, de
diviser, de sparer, ou de compter cette continuit cette % succession sans distinction (. .er!son
utilise souvent pour faire comprendre ce qu'est cette dure pure l'eemple de la perception d'une
mlodie dans laquelle % les notes se succdent les unes dans les autres ( sans solution de continuit,
ou encore l'unit or!anique de l'-tre vivant % dont les parties, quoique distinctes, se pntrent par
l'effet m-me de leur solidarit (. $ette dure pure est % une succession sans distinction, et comme
une pntration mutuelle, une solidarit, une or!anisation intime d'lments, dont chacun,
reprsentatif du tout, ne s'en distin!ue et ne s'en isole que pour une pense capable d'abstraire (.
- )'autre part, la % dure o" intervient subrepticement la notion d'espace (. L'ima!e n'est plus ici
celle de la mlodie mais celle de la cha,ne dont les parties se touchent sans se pntrer. )ans cette
perspective, obsds que nous sommes par l'espace, nous 6utaposons nos tats de conscience de
manire pouvoir les comparer, les ordonner selon l'avant et l'aprs = nous nous les reprsentons
donc simultanment. #ais il y a alors contradiction entre la volont d'tablir une succession entre
les termes, et la pense simultane qu'elle implique. $ontradiction entre l'intention 0penser la
succession3 et les moyens par lesquels on prtend y arriver 0poser la simultanit3. *n ne peut en
effet distin!uer des tats de conscience selon l'avant et l'aprs que si pralablement on se les
reprsente sparment un m-me instant pour ensuite les trier selon une perspective temporelle.
% 4i on tablit de l'ordre dans le successif, c'est que la succession devient simultanit et se pro6ette
dans l'espace. ( $'est l un cercle vicieu qui consiste supposer l'antriorit de l'espace alors qu'on
prtend la dmontrer.
$'est ce que l'on comprend plus clairement en ima!inant une li!ne sur laquelle se dplace un point
1. : supposer que ce point prenne conscience de son mouvement, il ne pourrait se le reprsenter
sous forme d'une li!ne qu'en se pla&ant au dessus de cette li!ne et ainsi percevoir les diffrents
points qui la composent ainsi que sa propre position. )u fait m-me il se pro6etterait dans une
troisime dimension qui constitue la nature m-me de l'espace. $'est donc nouveau d'espace et non
de dure - de 6utaposition et non de continuit - qu'il s'a!it. 4ans cette rfrence l'espace, le point
1 ne percevrait son mouvement que dans la pure dure, c'est--dire % une succession de
chan!ements qualitatifs qui se fondent, qui se pntrent, sans contours prcis, sans aucune tendance
s'etrioriser les uns par rapport au autres (.

<l faut donc conclure comme le fait .er!son que % l'ide d'une srie rversible dans la dure, ou
m-me d'un certain ordre dans la succession dans le temps implique elle-m-me la reprsentation de
l'espace et ne saurait -tre employe le dfinir(.
5ue se passe-t-il par eemple quand nous prtendons mesurer le temps en observant les oscillations
d'une pendule ;
O *u bien 6e me reprsente les soiante oscillations de la pendule d'un seul coup en disant qu'il
s'est pass soiante secondes. )ans ce cas il n'y a aucune succession, on est dans l'espace. Le
nombre soiante utilis n'tant que l'unit d'une multiplicit reprsente simultanment.
O *u bien 6e me reprsente les soiante oscillations successivement, mais dans ce cas rien ne
relie plus ces oscillations entre elles, 6e suis uniquement dans le prsent et non dans la dure.
O *u bien 6e 6oins la perception prsente l'ima!e de la suivante / dans ce cas soit 6e 6utapose
les deu ima!es, ce qui revient au premier cas de fi!ure, soit 6e les per&ois l'une dans l'autre,
formant une sorte de mlodie. 4eul ce dernier cas de fi!ure nous donne l'ide de la dure pure, % une
multiplicit indistincte ou qualitative, sans aucune ressemblance avec le nombre (. $'est de cette
fa&on que le dormeur, berc par les oscillations du balancier, ne doit le sommeil ni au dernier
mouvement per&u, ni la succession des mouvements du balancier mais bien % la composition
rythmique de leur ensemble (. $'est pour les m-mes raisons qu'une ecitation faible mais continue
devient la lon!ue insupportable parce que % chaque surcro,t d'ecitation s'or!anise avec les
ecitations prcdentes (.

4i nous avons tant de mal nous reprsenter la dure pure et que nous contaminons sa
reprsentation par l'espace, c'est que % nous ne durons pas seuls (. Les choses etrieures autour de
nous nous paraissent durer en m-me temps que nous dans un temps observable, mesurable,
homo!ne. $e temps des choses c'est le temps du physicien ou de l'astronome, un temps qui se
mesure mais qui n'a rien de commun avec la dure pure.
4 - La dure est-elle mesurable
<l faut maintenant statuer sur ce temps des physiciens et des astronomes, ce temps de l'horlo!e,
divis en heures, minutes, secondes, temps apparemment homo!ne et mesurable.
7our ce faire, .er!son reprend l'analyse du mouvement du balancier de l'horlo!e. 5ue mesure-t-il
rellement ; Aon pas de la dure contrairement au apparences, mais des simultanits. En dehors
de moi, le mouvement du balancier est tou6ours le m-me = c'est en moi, pour et par ma conscience
que ces mouvements identiques eu-m-mes s'or!anisent et s'interpntrent. 4i 6e supprime ma
conscience, il n'y a aucune dure = si inversement 6e supprime le balancier, il subsiste % la dure
htro!ne du moi, sans moments etrieurs, sans rapport avec le nombre (. Etriorit rciproque
sans succession d'un c't, succession sans etriorit rciproque de l'autre. #ais chaque
mouvement du balancier semble dcouper la continuit de notre vie consciente en sensations
discontinues, crant ainsi l'illusion d'une dure interne morcele. % )e l l'ide errone d'une dure
interne homo!ne, analo!ue l'espace, dont les moments identiques se suivraient sans se pntrer. (
<l y a donc entre l'espace et la dure une sorte de contamination, un chan!e que .er!son compare
au phnomne de l'endosmose dcrit par les physiciensCLE. $et chan!e se fait de l'etrieur,
l'espace, vers l'intrieur, la dure. L'espace pro6ette sur la dure le dcoupa!e qui lui est propre /
chacune de nos perceptions correspondant chacun des mouvements du balancier, nous nous
reprsentons notre vie intrieure comme une suite d'tats de conscience correspondant chacun la
perception d'une oscillation du balancier de l'horlo!e, alors qu'en ralit notre vie consciente est
continue. % $omme les phases successives de notre vie consciente, qui se pntrent cependant les
unes les autres, correspondent chacune une oscillation du pendule qui lui est simultane, comme
d'autre part ces oscillations sont nettement distinctes, puisque l'une n'est plus quand l'autre se
produit, nous contractons l'habitude d'tablir les m-mes distinctions entre les moments successifs de
notre vie consciente / les oscillations du balancier la dcomposent, pour ainsi dire, en parties
etrieures. (
L'eprience de l'espace contamine donc l'eprience de la dure, mais inversement on peut dire
que c'est le rapport avec la dure qui permet de penser l'espace selon une quatrime dimension, celle
du temps. En effet, c'est le souvenir du moment prcdent qui permet au mouvement du balancier
de se 6utaposer lui-m-me, tendant ainsi dans la dure ce qui n'est en ralit que simultanit.
<l y a ainsi une contamination rciproque de l'espace et de la dure / l'espace dcoupe la continuit
de notre vie consciente selon le principe de 6utaposition qui lui est propre, mais inversement la
dure par le souvenir permet de conserver et d'ali!ner des mouvements successifs dans l'espace
selon la dimension du temps. L'espace bnficie ainsi de l'influence qu'il eerce sur notre vie
consciente.
En rsum nous sommes en prsence non plus de deu termes O espace et dure O mais de trois
termes espace, dure et temps / 0annee F et annee I3
- L'espace rel, sans dure, lieu de la 6utaposition et de la simultanit.
- La dure relle, lieu de l'interpntration et de la continuit.
- Le temps homo!ne, reprsentation symbolique de la dure relle.
$e temps homo!ne, temps des physiciens et des astronomes est en quelque sorte la quatrime
dimension attribue l'espace, celle qui lui apporte quelque chose comme la succession. % Trait
d'union entre l'espace et la dure (, le temps appara,t en quelque sorte comme l'enfant bMtard de
l'espace et de la dure / de l'espace il tient l'homo!nit et la 6utaposition = de la dure il tient la
succession.
! - L'illusion des 9lates2 anal%se du mou&ement
a/ 3 Le mou&ement en tant que passage d'un point 0 un autre2 est une s%nthse mentale2 un processus ps%chique
et par suite intendu 4
.er!son s'attache ensuite appliquer cette distinction entre le temps et la dure l'analyse du
mouvement. 5uand un mobile se dplace dans l'espace, la reprsentation de son mouvement
suppose l'intervention de la dure. Les diffrentes positions du mobile se situent bien dans l'espace
mais pour passer de ces diffrentes positions la continuit du mouvement, il faut que notre
mmoire relie la perception de ces diffrentes positions dans % une synthse qualitative, une
or!anisation !raduelle de nos sensations successives les unes avec les autres, une unit analo!ue
celle d'une phrase mlodique (, ce qu'on pourra appeler la mobilit. <l faut donc distin!uer dans le
mouvement entre les positions successives qui sont une quantit homo!ne et la synthse de ces
positions qui est un acte de notre conscience.
*r quand nous eprimons le mouvement en mesurant l'espace parcouru par un mobile nous
confondons le mouvement et l'espace comme nous confondions tout l'heure la dure et l'espace.
Aous confondons le mouvement solidifi dans l'espace, et le mouvement en train de se faire, la
mobilit. L encore on peut parler d'endosmose entre la reprsentation et l'espace parcouru et la
mobilit pure.
b/ 3 :n ne 1ait pas du mou&ement a&ec des immobilits2 ni du temps a&ec de l'espace 4
$'est sur cette confusion que reposent, selon .er!son, les paradoes des Plates, formuls par
Qnon d'PleCRE. $omme son ma,tre 7armnide, Qnon ensei!ne que l'Stre est un, indivisible et
immobile, et qu'en consquence la pluralit et le mouvement sont des impensables, des
monstruosits lo!iques. $'est ce qu'il veut mettre en vidence dans une srie de paradoesCTE dont
l'un nous intresse particulirement ici, celui d'1chille et la tortue. 0Uoir annee R.3
)ans ce paradoe formul par Qnon d'Ple, il est question d'une course entre 1chille dont la
rapidit est bien connue et une tortue. $onscient de sa supriorit 1chille accorde une avance de
cent mtres la tortue. Qnon affirme alors que 6amais 1chille ne pourra rattraper la tortue. En effet,
supposons pour simplifier le raisonnement que chaque concurrent court vitesse constante, l'un trs
rapidement, l'autre trs lentement = au bout d'un certain temps 1chille aura combl ses cent mtres
de retard et atteint le point de dpart de la tortue = mais pendant ce temps, la tortue aura parcouru
une certaine distance, certes beaucoup plus courte mais non nulle, disons un mtre. $ela demandera
alors 1chille un temps supplmentaire pour parcourir cette distance, pendant lequel la tortue
arrivera un peu plus loin = et puis une autre dure avant d'atteindre ce troisime point alors que la
tortue aura encore pro!ress. 1insi toutes les fois qu'1chille atteint l'endroit o" la tortue se trouvait,
elle se trouve encore plus loin. 7ar consquent, le rapide 1chille n'a 6amais pu et ne pourra 6amais
rattraper la tortue.
<l ne peut -tre question ici d'eaminer le flot de commentaires que ce paradoe a suscit travers
l'histoire. #athmaticiens et philosophes et non des moindres, Valile, $antor, $aroll, Wussell entre
autres, ont tent de rsoudre ce paradoe et comme le dit .er!son la multitude m-me de ces
solutions leur enlve leur crdibilit / % Les philosophes l'ont rfut de bien des manires et si
diffrentes que chacune de ces rfutations enlve au autres le droit de se croire dfinitive. ( 7our
.er!son, il ne s'a!it pas de rentrer dans la compleit des calculs mathmatiques, mais de dnoncer
un pur sophisme dN un contresens sur la notion m-me de mouvement.
L'ar!ument de .er!son consiste faire appel l'intuition, la manire de )io!ne qui prtendait
prouver le mouvement en marchant.
% Le philosophe ancien qui dmontrait la possibilit du mouvement en marchant tait dans le vrai,
son seul tort fut de faire le !este sans y 6oindre un commentaire. <l suffit de se mettre la place
d'1chille, de marcher de son pas pour savoir qu'il rattrapera la tortue. Le pas d'1chille n'a rien voir
avec le pas de la tortue et on ne peut les mesurer la m-me aune. <ls sont chacun des indivisibles
qui ne peuvent -tre interchan!eables. La foule d'1chille est un acte indivisible qui donne sa
course sa physionomie propre, irrductible celle de la tortue CXE. (
)ans La Pense et le mouvant, .er!son eplicite son ar!ument en proposant non sans humour,
d'aller intervieYer 1chille aprs son eploit, la manire des commentateurs sportifs /
% <l y aurait pourtant un moyen trs simple de trancher la difficult / c'eNt t d'interro!er 1chille.
$ar, puisqu'1chille finit par re6oindre la tortue et m-me la dpasser, il doit savoir, mieu que
personne, comment il s'y prend. CD.E )emandons alors 1chille de commenter sa course / voici,
sans aucun doute, ce qu'il nous rpondra. % Qnon veut que 6e me rende du point o" 6e suis au point
que la tortue a quitt, de celui-ci au point qu'elle a quitt encore, etc., c'est ainsi qu'il procde pour
me faire courir. #ais moi, pour courir, 6e m'y prends autrement. @e fais un premier pas, puis un
second, et ainsi de suite / finalement aprs un certain nombre de pas, 6'en fais un dernier par lequel
6'en6ambe la tortue. @'accomplis ainsi une srie d'actes indivisibles. #a course est la srie de ces
actes. 1utant elle comprend de pas autant vous pouveJ y distin!uer de parties. #ais vous n'aveJ pas
le droit de la dsarticuler selon une autre loi, ni de la supposer articule d'une autre manire.
7rocder comme le fait Qnon, c'est admettre que la course peut -tre dcompose arbitrairement,
comme l'espace parcouru = c'est croire que le tra6et s'applique rellement contre la tra6ectoire = c'est
faire coZncider et donc confondre ensemble mouvement et immobilitC8[E. (
4i Qnon prtend que 6amais 1chille ne rattrapera la tortue, c'est parce qu'il confond le mouvement
avec l'espace parcouru. $et espace parcouru est divisible l'infini en autant d'intervalles que l'on
voudra entre les points qui le composent. #ais croyant dcomposer le mouvement il ne dcompose
en fait que l'espace parcouru. $ar le mouvement en lui-m-me est indcomposable. Le mouvement
ce n'est ni une suite de points ni une suite d'intervalles sur une li!ne, c'est ce qui fait que l'on passe
d'un point un autre, d'un intervalle un autre.
L encore c'est la distinction entre l'espace et la dure qui doit servir de fil conducteur. Les mobiles
sont dans l'espace mais leur mouvement, qui ne saurait occuper d'espace, est dans la dure, il est
qualit et non quantit. 4'il accorde au mathmaticiens la capacit de calculer des simultanits 0la
position d'1chille ou de la tortue un instant t3 .er!son leur conteste totalement le droit de dire ce
qu'est le mouvement. 7arlant de mouvement en termes de points et d'intervalles ils ne parlent que
d'espace dans lequel ils calculent des simultanits 0 l'instant t 1chille est en tel point de l'espace et
la tortue tel autre point3. $e faisant ils arr-tent le mouvement, le fi!ent un instant prcis. $e n'est
pas en multipliant cette opration autant de fois qu'on le voudra que l'on reconstituera le
mouvement. Le mouvement ne peut pas se rduire une somme d'immobilits. Aous sommes en
prsence d'un effet comparable celui du cinma qui cre l'illusion du mouvement en 6utaposant
un rythme acclr un certain nombre d'ima!es fies.
*n retrouve propos du mouvement ce que .er!son disait propos de la dure. )ans un cas
comme dans l'autre, la science est incapable de rendre compte de ce qui les caractrise, leur lment
essentiel et qualitatif / % La science n'opre sur le temps et le mouvement qu' la condition d'en
liminer d'abord l'lment essentiel et qualitatif ? du temps la dure, et du mouvement la mobilit. (
' - (ure et simultanit
$ette incapacit de la science rendre compte du mouvement et de la dure, .er!son la met en
vidence en considrant l'usa!e que l'astronomie et la mcanique font des notions de temps, de
mouvement et de vitesse.
7our la mcanique deu intervalles de temps sont !au si pendant ces intervalles de temps un
mobile parcourt des espaces !au. $eci revient donc mesurer de l'espace et non de la dure.
%Aous noterons l'instant prcis o" le mouvement commence, c'est--dire la simultanit d'un
chan!ement etrieur avec un de nos tats psychiques, nous noterons le moment o" le mouvement
finit, c'est--dire une autre simultanit = enfin nous mesurerons l'espace parcouru. (
#esurer le temps coul revient donc mesurer des espaces parcourus / on ne mesure pas de la
dure, qui n'eiste que pour notre conscience, mais des simultanits et de l'espace. *n peut en voir
pour preuve que, si on acclrait les mouvements de l'univers, les formules mathmatiques par
lesquelles la science les eprime resteraient identiques. <l lui suffit de raccourcir les intervalles qui
sparent les simultanits sans rien chan!er ces simultanits. <l suffit en quelque sorte de passer
le film en acclr sans rien y chan!er. 4eule la conscience aurait une impression qualitative de ce
chan!ement. % La science peut percevoir en un temps trs court - quelques secondes tout au plus -
une succession de simultanits qui occupera plusieurs sicles pour la conscience concrte. ( 1insi
procdent les astronomes quand ils prvoient une clipse qui ne se produira que dans trs
lon!temps. <l en va tout autrement de la dure que l'on ne peut ni contracter ni dilater notre !uise.
L'eemple clbre du morceau de sucre en est une parfaite illustration. % 4i 6e veu me prparer un
verre d'eau sucre 6'ai beau faire, 6e dois attendre que le sucre fondeC88E. ( Le temps que le sucre
met fondre, n'est plus le temps que le physicien acclre dans ses calculs, c'est le temps de mon
impatience, le temps vcu, % il coZncide avec mon impatience, c'est--dire avec une certaine portion
de ma dure moi, qui n'est pas allon!eable ou rtrcissable volontC8FE (.
) - *itesse et simultanit
La m-me analyse est valable pour la notion de vitesse.
*n dfinit la vitesse d'un mouvement uniforme en mesurant les espaces parcourus / si les espaces
parcourus par unit de temps sont !au on dira que ce mouvement est uniforme, c'est--dire que la
vitesse du mobile est constante. 7our ce qui concerne le mouvement vari, le calcul est un peu plus
complee mais .er!son montre qu'il revient tou6ours au m-me / il n'est tou6ours question que
d'espaces parcourus et de positions atteintes = la vitesse est tou6ours la vitesse en un point donn,
c'est--dire pour un mobile arr-t. % Aous tions donc fond dire que si la mcanique ne retient du
temps que la simultanit elle ne retient du mouvement lui-m-me que l'immobilit. (
7our notre conscience, la dure comme le mouvement sont sans cesse et par essence % en voie de
formation (. La science au contraire ne peut apprhender que des positions dans l'espace = elle
pourra multiplier ces positions dans l'espace autant qu'elle le voudra elle ne parviendra 6amais ainsi
reconstituer le mouvement ou la dure. La dure et le mouvement restent en dehors de l'quation.
% $'est que la dure et le mouvement sont des synthses mentales, et non des choses. (.
$ette synthse mentale constitutive de la dure c'est l'essence m-me de la conscience /
% Toute conscience est mmoire, conservation du pass dans le prsent. #ais toute conscience est
anticipation de l'avenir. CD.E Wetenir ce qui n'est d6 plus, anticiper sur ce qui n'est pas encore,
voil donc la premire fonction de la conscience. <l n'y aurait pas pour elle de prsent si le prsent
se rduisait l'instant mathmatique. $et instant n'est que la limite, purement thorique, qui spare
le pass de l'avenir = il peut -tre la ri!ueur con&u, il n'est 6amais per&u = quand nous croyons le
surprendre il est d6 loin de nous. $e que nous percevons en fait, c'est une certaine paisseur de
dure qui se compose de deu parties / notre pass immdiat et notre avenir imminent. 4ur ce pass
nous sommes appuys, sur cet avenir nous sommes penchs = s'appuyer et se pencher ainsi est le
propre d'un -tre conscient. )isons donc que la conscience est un trait d'union entre ce qui a t et ce
qui sera, un pont 6et entre le pass et l'avenirC8IE. (
+ - La multiplicit interne
)e cet ensemble d'analyses portant sur le temps, le mouvement et l'espace on peut maintenant tirer
les conclusions d6 lar!ement esquisses /
O L'espace est homo!ne, conclusion qui se dcline de trois manires / seul l'espace est
homo!ne, les choses dans l'espace sont des multiplicits distinctes, et toute multiplicit distincte se
droule dans l'espace.
O <l n'y a dans l'espace ni continuit ni succession. $ette deuime conclusion creuse un peu
plus la notion de multiplicit en en dterminant l'ori!ine et lucide le concept de temps homo!ne.
<l n'y a dans l'espace que des tats indpendants du monde / % chacun des tats du monde etrieur
eiste seul. (
7our penser ces tats comme une multiplicit, en les comptant par eemple, il faut l'acte d'une
conscience qui les conserve puis les dveloppe en les 6utaposant les uns par rapport au autres
dans l'espace. Conserver ces tats du monde n'est possible que pour une conscience % pour qui ces
tats etrieurs se pntrent, s'or!anisent insensiblement ensemble, et lient le pass au prsent par
l'effet de cette solidarit m-me (. Toute conscience, avons-nous dit, est mmoire. Les juxtaposer
dans l'espace ensuite tient au fait que la conscience les per&oit sous forme de multiplicit distincte
0% l'un ayant cess d'-tre quand l'autre appara,t (3 et les ali!ne dans l'espace, formant en quelque
sorte une illusion rtrospective de multiplicit spatiale. Telle est l'ori!ine de la notion de temps
homo!ne.
O $'est enfin que la multiplicit des tats de conscience n'a rien voir avec la multiplicit
distincte du nombre. <l y a en fait deu types de multiplicit / la multiplicit telle qu'elle se
dveloppe dans l'espace, multiplicit quantitative, numrique, dont les lments sont clairement
distincts, multiplicit de simple 6utaposition qui requiert l'espace comme condition, addition de
quantits sans qualits. Et une autre forme de multiplicit, celle que per&oit la conscience et qui se
dveloppe dans la dure. #ultiplicit que l'on pourrait dire de pntration, multiplicit qualitative et
confuse, multiplicit de qualits sans quantits. $es deu formes de multiplicit sont irrductibles
l'une l'autre. <l faudrait, dit .er!son, % admettre deu espces de multiplicit, deu sens possibles
du mot distin!uer, deu conceptions, l'une qualitative et l'autre quantitative de la diffrence entre le
mme et l'autre(. 01nnee 2.3
#ais, dans notre reprsentation, ces deu formes de multiplicit se confondent souvent, de telle
sorte que nous supposons l'une dans la dfinition de l'autre. 5uand par eemple nous disons pour
dfinir la multiplicit interne que plusieurs tats de conscience s'interpntrent, nous empruntons
d6 une vision spatialise dans laquelle on pourrait distin!uer plusieurs units, % nous trahissons
ainsi, par l'epression m-me laquelle nous tions obli!s de recourir, l'habitude profondment
enracine de dvelopper le temps dans l'espace (.
<l y a l un % vice ori!inel ( qui est peut -tre en partie dN l'obli!ation dans laquelle nous sommes
de nous eprimer par le lan!a!e. Le propre du lan!a!e en effet ? mais .er!son y reviendra ? est de
dcouper le flu continu de la pense. )e ce fait il est trs difficile la conscience de s'abstraire de
la pense commune telle qu'elle est porte par les mots pour rentrer en elle-m-me et se reprsenter
une multiplicit sans rapport avec le nombre et l'espace.
Et pourtant si ces deu reprsentations de la multiplicit se confondent c'est peut -tre parce bien que
distinctes elles sont indissociables, au sens o" la reprsentation de la multiplicit distincte
supposerait la multiplicit qualitative. 5uand nous comptons des units % elles s'additionnent sur un
fond homo!ne (, mais, dit .er!son, paralllement % il se poursuit dans les profondeurs de l'Mme
une or!anisation de ces units les unes avec les autres, processus tout dynamique, analo!ue la
reprsentation purement qualitative qu'une enclume sensible aurait du nombre croissant des coups
de marteau (. $omme si les nombres avaient chacun un quivalent motionnel, une coloration ou
une qualit propre, qui ferait que certains nombres auraient pour nous un pouvoir d'vocation, un
capital de sympathie ou d'antipathie. 7ourquoi, de manire tout fait irrationnelle, achetons-nous un
ob6et qui coNte 8,XX euro plut't que celui qui coNte F euros ;
)ans l'acte de compter il y a en ralit deu dimensions / d'une part, nous ali!nons des units
identiques interchan!eables dans un espace homo!ne, d'autre part chaque unit en s'additionnant
au prcdentes % modifie la nature, l'aspect et comme le rythme de l'ensemble (.
% $'est donc !rMce la qualit de la quantit que nous formons l'ide d'une quantit sans qualit. (
, - La dure relle
4'il est aussi difficile de se reprsenter ce qu'est la dure relle, c'est qu'elle est tou6ours prise dans la
reprsentation symbolique du temps, c'est--dire dans la reprsentation d'un temps homo!ne o" les
termes de la succession se 6utaposent comme des units indpendantes. La multiplicit qualitative
se dveloppe dans l'espace sous forme de multiplicit numrique, et l'une se confond avec l'autre. <l
semble que la perception du mouvement 6oue un r'le essentiel dans ce processus / quand nous
observons le dplacement d'un mobile, d'une part nous avons une succession de termes identiques /
les diffrentes positions du mobile, mais d'autre part notre conscience relie la perception des
positions passes avec la position prsente, fondant les ima!es les unes dans les autres. <l en est de
m-me de la reprsentation de toute rptition d'un phnomne etrieur. La perception d'une srie
de coups de marteau par eemple forme un ensemble, % une mlodie indivisible en tant que
sensations pures (, mais si nous comptons ces coups de marteau, dont nous savons qu'ils sont tous
produits l'identique par la m-me action, nous dveloppons cette perception continue dans un
temps homo!ne o" les coups se 6utaposent.
$ette confusion permanente entre dure relle et temps homo!ne tient ce que notre moi est plus
ou moins en!a! dans le rapport avec le monde etrieur. % Aotre moi touche au monde etrieur
par sa surface. ( La part la plus superficielle de notre vie psychique est en!a!e dans un rapport
avec le monde = nos sensations, bien que lies les unes au autres, nous apparaissent dans un rapport
d'etriorit rciproque car se rapportant l'etriorit rciproque des choses. #ais au fur et
mesure que notre re!ard se tourne vers les profondeurs de notre moi, vers notre moi intrieur, nos
tats de conscience se fondent les uns dans les autres.
#oi superficiel et moi profond ne sont cependant pas deu moi, mais deu aspects d'un seul et
m-me moi, d'o" l'illusion qu'ils durent de la m-me manire. 5uand nous percevons la rptition
l'identique des coups de marteau, notre vie psychique superficielle identifie des sensations spares
et semblables, elle se trouve ainsi dcoupe en parties etrieures les unes au autres. $e
morcellement se rpercute dans le moi profond faisant croire une etriorit rciproque de nos
tats de conscience. 1insi, encore une fois, l'espace a envahi le domaine de la conscience pure
entra,nant la confusion entre la dure relle et la reprsentation symbolique d'un temps homo!ne,
la confusion entre la vie psycholo!ique superficielle et le moi profond. 7our retrouver le moi
fondamental, le moi profond, il faut pouvoir % par un effort vi!oureu d'analyse isoler les faits
psycholo!iques internes et vivants de leur ima!e d'abord rfracte puis solidifie dans l'espace
homo!ne (.
$ertaines epriences peuvent nous aider nous en faire une ide. $'est tout d'abord l'eprience du
r-ve / lorsque nous dormons, lorsque nous r-vons, notre conscience se dsen!a!e du rapport
quotidien et superficiel au choses, elle s'en dsintresse / Le moi qui r-ve est un moi distrait, qui
se dtend. (
)ans le chapitre 2 de L'nergie spirituelle consacr au r-ve, .er!son ima!ine le discours que
tiendrait le r-veur un homme veill /
% @e diffre de toi parce que 6e ne fais rien. L'effort que tu fournis sans tr-ve, 6e m'abstiens purement
et simplement de le donner. Tu t'attaches la vie = 6e suis dtach d'elle. Tout me devient indiffrent.
@e me dsintresse de tout. )ormir c'est se dsintresser. *n dort dans l'eacte mesure o" on se
dsintresse. CDE Tu me demandes ce que 6e fais quand 6e r-ve ; @e vais te dire ce que tu fais quand
tu veilles. Tu me prends, - moi, le moi des r-ves, moi, la totalit de ton pass, - et tu m'amnes, de
contraction en contraction, m'enfermer dans le trs petit cercle que tu traces autour de ton action
prsente. $ela c'est veiller, c'est vivre de la vie psycholo!ique normale, c'est lutter, c'est vouloir.
5uant au r-ve, as-tu besoin que 6e te l'eplique ; $'est l'tat o" tu te retrouves naturellement ds que
tu t'abandonnes, ds que tu n!li!es de te concentrer sur un seul point, ds que tu cesses de vouloir.
CDE Ueiller et vouloir sont une seule et m-me choseC82E. (
1insi dsinvestie des ei!ences du monde, notre conscience retrouve au fond d'elle-m-me la pure
dure. % Aous ne mesurons plus alors la dure, nous la sentons, de quantit elle revient l'tat de
qualit, l'apprciation mathmatique du temps coul ne se fait plus. ( 1utrement dit, loin des
chan!es courants avec le monde etrieur nous retrouvons la pure dure, la dure-qualit, d'o" ce
temps du r-ve qui nous surprend tou6ours parce qu'il n'a plus rien voir avec le temps de notre
quotidien, mais dont .er!son nous dit qu'il est parfois capable de procder avec une etraordinaire
sNret. L'instinct du r-ve, capable parfois d'erreurs !rossires, permet de percevoir ce que la ralit
quotidienne a souvent masqu, par des rapprochements qui au yeu de la conscience commune
paraissent absurdes mais sont parfois lourds de sens.
\ne autre eprience, l'tat de veille cette fois, permet d'illustrer la diffrence dans notre
perception du monde entre ce qui relve de la dure vraie et ce qui relve du temps homo!ne. $'est
ce qui se passe lorsque nous entendons une horlo!e sonner. 5uand l'horlo!e commence sonner
notre attention n'est pas ncessairement veille, et nous ne commen&ons pas compter les coups
ds le premier. #ais au bout de quelques instants notre attention se concentre et nous commen&ons
compter. *r si nous commen&ons compter au quatrime coup par eemple, nous comptons
spontanment partir de quatre. 5ue s'est-il pass ; En fait nous valuons rtrospectivement les
coups passs, non pas par la perception individuelle de chaque coup mais par quelque chose comme
% la phrase musicale ( forme par ces quatre coups per&us !lobalement. $'est cette phrase musicale
que nous analysons quand nous nous estimons qu'il y a dN avoir quatre coups, bien que nous
n'ayons 6amais compt ces quatre coups.
1- - Les deu. aspects du moi
a/ Les e.igences de la &ie sociale
<l faut donc nouveau affirmer la pertinence de la distinction entre deu formes de multiplicit,
celle du temps homo!ne, ima!e symbolique de la dure relle et celle de la dure relle elle-m-me.
$ette distinction applique au faits de conscience permet de dire que chacun d'entre eu peut -tre
considr de deu manires selon qu'on le per&oit dans la multiplicit confuse ou dans la
multiplicit distincte, % dans le temps-qualit o" il se produit ou dans le temps-quantit o" il se
pro6ette (. )ans le premier cas, ils sont % confus, infiniment mobiles et ineprimables ( = dans le
second cas ils sont % nets, prcis mais impersonnels (.
4i le plus souvent nous nous contentons de la manire superficielle de percevoir nos tats de
conscience, c'est que la vie sociale nous y en!a!e et que le lan!a!e nous en fournit le vecteur. $e
sont les ei!ences de la vie sociale qui nous conduisent % solidifier nos impressions (, les
percevoir toutes identiques. 1lors que nos sentiments, nos sensations, nos impressions sont tou6ours
mobiles et chan!eantes nous nous contentons de leur aspect superficiel, en leur confrant la m-me
immobilit que les choses qui les dterminent. <ci encore .er!son illustre son propos par l'analyse
de situations concrtes /
5uand 6e dcouvre une ville dans laquelle 6e dois habiter, 6e per&ois les lieu, et, de 6our en 6our,
cette perception se reproduit l'identique = les maisons, les rues, les places n'ont pas bou! et
produisent tou6ours sur moi les m-mes sensations. Et pourtant si, lon!temps aprs, 6'essaie de me
reprsenter la ville telle que 6e l'ai vue la premire fois, tout me semble diffrent % un chan!ement
sin!ulier, ineplicable et surtout ineprimable s'est accompli (. 4ans doute ne la re!ardai-6e pas
avec les m-mes yeu, mon re!ard sur elle n'est plus le m-me car 6'ai chan!, et avec moi elle a
chan!. #ais de cela nous ne nous prenons pas !arde, absorbs que nous sommes par notre vie
sociale qui requiert des repres fies et identiques.
L'analyse du !oNt conduit au m-mes conclusions / toute sensation se modifie en se rptant, elle ne
se reproduit 6amais l'identique. 4i nous ne nous en apercevons pas c'est que nous fions cette
sensation par un mot, le mot ne chan!eant pas, nous avons l'illusion que la sensation est la m-me.
1insi quand, ayant aim dans mon enfance une certaine saveur, elle me d!oNte au6ourd'hui, 6e
donne ces sensations le m-me nom, et 6e pense que c'est mon !oNt qui a chan!, sans me
demander si cette sensation est vritablement la m-me. Le mot peut m-me me tromper sur la
sensation que 6'prouve / 6e vais trouver bon voire ecellent un mets au nom duquel se rattache une
!rande rputation, alors qu'en ralit si 6e me penchais rellement sur mes sensations en elles-
m-mes 6e m'apercevrais que ce mets ne me pla,t pas tant que cela, et que c'est seulement par
conformisme social que 6e me persuade qu'il me pla,t.
Les choses sont encore plus nettes quand il s'a!it des sentiments. 5uoi de plus intime de plus
personnel de plus insaisissable qu'un sentiment ; #ais ds qu'il est dit, qu'il est nomm, il est fi!
dans un moule et ne se per&oit plus qu' travers les formes conventionnelles que le discours
convenu lui assi!ne. Le talent du romancier peut quelquefois, nous faire deviner derrire les mots la
richesse et la mobilit des sentiments. #ais son tour prisonnier des mots il ne peut nous dire % la
nature etraordinaire et illo!ique ( de notre vie intrieure, il ne peut que nous inciter % lever le
voile que nous interposions entre notre conscience et nous (, car nos sentiments profonds sont au-
del des mots.
b/ La critique du langage
.er!son amorce ici une critique du lan!a!e qui deviendra un thme central de sa philosophie. % Le
mot au contours bien arr-ts, le mot brutal, qui emma!asine ce qu'il y a de stable, de commun et
par consquent d'impersonnel dans les impressions de l'humanit, crase ou tout au moins recouvre
les impressions dlicates et fu!itives de notre conscience individuelle. (
Le lan!a!e trahit la pense parce que la pense est un flu continu, tou6ours mouvant, tou6ours
chan!eant. <nscrire la pense dans les mots a pour effet de dcouper artificiellement cette continuit.
Les mots ont pour effet de distin!uer, d'isoler, d'tablir des rapports d'etriorit entre ce qu'ils
distin!uent. <ls 6utaposent des ides, des tats d'Mme, comme des ob6ets 6utaposs dans l'espace.
$e mode de pense est adapt quand il s'a!it de penser le monde etrieur, de rpondre au
ei!ences de l'intelli!ence technicienne qui analyse et mesure, ou au ei!ences de la vie sociale
qui simplifie la pense pour la rendre communicable. #ais plus la pense est vivante, plus elle est
personnelle et intime, moins les mots s'y adaptent / % Le mot se retourne contre l'ide, la pense la
plus vivante se !lace dans la formule qui l'eprimeC8>E. (
Le lan!a!e trahit la pense parce qu'il produit une fausse !nralit. <l procde par abstraction et
!nralisation, un m-me concept devant s'appliquer une multitude de ralits diffrentes. Le mot
ne peut fier que le caractre ob6ectif et impersonnel de ce qu'il dsi!ne. <l perd la dimension
sub6ective et personnelle.
% $hacun de nous a sa manire personnelle d'aimer ou de haZr et cet amour, cette haine reflte la
personnalit toute entire. $ependant le lan!a!e dsi!ne ces tats par le m-me mot cheJ tous les
hommes = aussi n'a-t-il pu fier que l'aspect ob6ectif et impersonnel de l'amour, de la haine, et des
mille sentiments qui a!itent l'Mme. Aous 6u!eons du talent d'un romancier, la puissance avec
laquelle il tire du domaine public, o" le lan!a!e les avait fait descendre, des sentiments et des ides
auquels il essaie de rendre par une multiplicit de dtails qui se 6utaposent, leur primitive et
vivante individualit. #ais de m-me qu'on pourra indfiniment intercaler des points entre deu
positions d'un mobile sans 6amais combler l'espace parcouru, ainsi, par cela seul que nous parlons,
par cela seul que nous associons des ides les unes au autres et que ces ides se 6utaposent au lieu
de se pntrer, nous chouons traduire entirement ce que notre Mme ressent / la pense demeure
incommensurable avec le lan!a!eC8LE. (
$'est cette dimension profondment ori!inale et personnelle de nos penses qui fait que nous
adoptons et dfendons nos ides avec une passion et une force qui n'ont parfois rien de rationnel.
Elles sont quelque chose de nous, quelque chose qui s'eprime d'autant moins par les mots qu'elles
nous ressemblent plus. : l'inverse, les ides les plus superficielles s'accommodent parfaitement du
lan!a!e car elles sont distinctes s'associent par 6utaposition et se laissent parfaitement manipuler
par l'intelli!ence lo!ique. Les penses profondes au contraire se fondent se recouvrent, un peu
l'ima!e des penses du r-ve.
"n rsum2 on peut donc ra11irmer ;
O 5ue % considrs en eu-m-mes, les tats de conscience n'ont rien voir avec la quantit = ils
sont qualit pure (
O 5ue la dure qu'ils crent est % une dure dont les moments ne constituent pas une
multiplicit numrique (
O 5ue % l'intuition d'un milieu homo!ne est d6 un acheminement la vie sociale. CDE La
tendance en vertu de laquelle nous nous fi!urons nettement cette etriorit des choses et cette
homo!nit de leur milieu est la m-me qui nous porte vivre en commun et parler (
O 5u'% ainsi se forme un second moi qui recouvre le premier, un moi dont l'eistence a des
moments distincts, dont les moments se dtachent les uns des autres et s'epriment sans peine par
des mots (, un moi superficiel qui recouvre le moi profond.
O 5u'une psycholo!ie superficielle de type associationniste peut trs bien convenir tant qu'il
s'a!it de dcrire ce qui se passe au niveau de ce moi superficiel. L'associationnisme en effet prtend
dcrire le fonctionnement de la vie psychique par association mcanique des ides en vertu de
certains rapports de conti!uZt, ressemblance, contraste, ce qui n'a de sens que si on considre
pralablement que les faits de conscience ont une eistence propre d6 constitue. 4i une telle
eplication peut convenir quand il s'a!it de faits psychiques d6 constitus, elle est totalement
impropre quand il s'a!it de leur formation, quand on se place d'un point de vue dynamique et non
plus statique. 0Uoir annee >.3
O 5ue si cette psycholo!ie superficielle prtend s'appliquer au moi concret et vivant % elle
verra se dresser devant elle d'insurmontables difficults (. La plus vidente de ces difficults, c'est
l'incapacit rendre compte de la question de la libert.

La question de la libert est traite dans le chapitre I, mais .er!son dit dans l'avant-propos que les
deu premiers chapitres ont t crits pour lui servir d'introduction. <l est donc utile, titre
d'eemple de ces difficults insurmontables auquelles se heurte la psycholo!ie artificielle, d'en
voquer les !randes li!nes /
Le principal ar!ument contre la libert consiste invoquer le dterminisme. <l consiste considrer
un tat de conscience comme la consquence ncessaire d'tats antrieurs, poser donc entre eu un
rapport de causalit. Toute dlibration visant dcider de notre action comme si elle tait le
produit de notre seule volont est illusoire, notre acte tant la consquence de causes qui le
dterminent et non un choi libre de notre volont.
$ette eplication relve d'un point de vue associationiste qui se reprsente le moi comme %un
assembla!e d'tats psychiques ( entre lesquels s'tabliraient des rapports de type mcanique. $'est
tou6ours retomber dans la m-me erreur, sparer ce qui ne peut l'-tre.
% $'est une psycholo!ie !rossire, dupe du lan!a!e, que celle qui nous montre l'Mme dtermine par
une sympathie, une aversion ou une haine, comme par autant de forces qui psent sur elle CDE.
L'associationniste rduit le moi un a!r!at de faits de conscience, sensations, sentiments et ides.
#ais s'il ne voit dans ces divers tats rien de plus que ce que leur nom eprime, s'il n'en retient que
l'aspect impersonnel, il pourra les 6utaposer indfiniment sans obtenir autre chose qu'un moi
fant'me, l'ombre d'un moi se pro6etant dans l'espaceC8RE. (
$es sentiments, si on les replace dans la profondeur de la conscience ne sont plus des tats de
conscience spars, ils epriment chacun l'Mme toute entire et notre acte sera d'autant plus libre
qu'il correspondra l'unit de notre moi profond.
% $'est de l'Mme entire que la dcision libre mane et l'acte sera d'autant plus libre que la srie
dynamique laquelle il se rattache tendra davanta!e s'identifier avec le moi fondamentalC8TE. (
L'acte libre est celui qui nous eprime pleinement, celui qui nous ressemble, loin des conformismes
et des comportements standardiss. <l a, comme le dit encore .er!son, cette % indfinissable
ressemblance qu'on trouve parfois entre l']uvre et l'artiste (. L'acte libre est mon ]uvre, il est moi,
et en ce sens bien peu d'actes sont vritablement libres car bien peu d'actes assument ma
personnalit toute entire.

6:<6L=>?:<
1insi se trouve lar!ement esquisse une ide qui sera le pivot de la pense ber!sonienne / la dure.
La dure est une donne immdiate de la conscience = -tre conscient, c'est durer. La dure, c'est le
mouvement par lequel la conscience, dans un insaisissable prsent, s'appuie sur le pass pour se
pro6eter vers l'avenir. La dure est ner!ie, dynamisme, pro!rs, cration d'imprvisible nouveaut,
la dure c'est l'lan m-me de la vie 0.er!son parlera plus tard d'lan vital3. $ette dure pure n'est
pas compose de parties homo!nes, elle est qualit pure.
7our la saisir il faut se dtourner des constructions artificielles de l'intelli!ence. 4eule l'intuition,
% aperception immdiate (, % sympathie intellectuelle ou plut't spirituelle par laquelle on se
transporte l'intrieur d'un ob6et pour coZncider avec ce qu'il a d'unique et par consquent
d'ineprimableC8XE (, permet de coZncider avec elle. 4eule l'intuition permet de dpasser la
connaissance conceptuelle pour atteindre l'-tre profond des choses. $ette intuition est dans son
principe m-me intuition de la dure, de la dure d'une ralit qui se fait, d'une ralit se faisant.
$'est elle et elle seule qui peut nous faire comprendre ce qu'est la dure au-dedans de nous / % une
multiplicit qualitative, sans ressemblance avec le nombre = un dveloppement or!anique qui n'est
pourtant pas une quantit croissante = une htro!nit pure au sein de laquelle il n'y a pas de
qualits distinctes. (
<l faut cependant ici se !arder de toute caricature. #-me si certaines formules rapides dnon&ant
l'incapacit de l'intelli!ence et de la science saisir la ralit profonde des choses invitent parfois
le penser, la philosophie de .er!son n'est pas un appel l'irrationnel, l'obscurantisme. L'intuition
n'est pas de l'ordre de l'ineffable elle n'est ni instinct ni sentiment, elle est rfleion /
% 7as une li!ne de ce que nous avons crit ne se pr-te une telle interprtation, et dans tout ce que
nous avons crit il y a l'affirmation du contraire / notre intuition est rfleion = mais parce que nous
appelions l'attention sur la mobilit qui est au fond des choses, onCF[E a prtendu que nous
encoura!ions 6e ne sais quel relMchement de l'espritCF8E. (
1insi l'intuition ne disqualifie pas le travail de l'intelli!ence, il s'a!it seulement d'assi!ner chacune
sa tMche / l'intelli!ence la science, l'intuition la mtaphysique /
% 4ur aucun point donc nous ne diminuons l'intelli!ence = nous ne la chassons d'aucun des terrains
qu'elle occupait 6usqu' prsent = et l o" elle est tout fait cheJ elle nous lui attribuons une
puissance que la philosophie moderne lui a !nralement conteste. 4eulement, c't d'elle, nous
constatons l'eistence d'une autre facult, capable d'une autre espce de connaissance. Aous avons
ainsi, d'une part la science et l'art mcanique qui relvent de l'intelli!ence pure = de l'autre la
mtaphysique qui fait appel l'intuitionCFFE. (
L'intuition est une mthode, la seule mthode qui vaille pour saisir la dureCFIE. $ette mthode
invite comme on l'a dit une nouvelle fa&on de penser, tout aussi ri!oureuse et ei!eante, mais qui
suppose d'abandonner la voie du raisonnement !omtrique sur des ides abstraites qui ne peut nous
conduire la connaissance du rel. $'est au contraire en pliant notre pense au contours sinueu du
rel, en usant d'une mthode plus intuitive, que nous parviendrons l'apprhender. % <l faut pour
cela procder un renversement du travail habituel de l'intelli!enceCF2E. ( 7our l'intelli!ence, la
connaissance va du concept l'ob6et. Essentiellement oriente vers l'utilit, elle utilise des concepts
tout faits, elle colle des concepts sur les choses, les tiquette pour mieu les manipuler. #ais quand
il s'a!it de la mtaphysique, c'est--dire de la connaissance de la ralit m-me, de la pure dure, il
faut aller de la ralit au concepts et non plus des concepts la ralit, % se placer dans l'ob6et
m-me par un effort de l'intuition (. )e l pourra dcouler l'analyse, 6amais l'inverse. En
mtaphysique, on ne va pas du concept au rel mais du rel au concept. Encore faut-il que ces
concepts n'aient pas la ri!idit dont nous usons habituellement.
$'est donc une philosophie radicalement nouvelle tant du point de vue de ses contenus que de sa
mthode, mais une philosophie qui ne perd en rien son ob6ectif premier / s'approcher au plus prs du
rel. Et pour cela, dit encore .er!son, % nous rpudions la facilit. Aous recommandons une
certaine manire difficultueuse de penserCF>E (.