Vous êtes sur la page 1sur 20

LE CONSENSUS IMPRIAL LPREUVE.

LA CONSPIRATION ET SES ENJEUX SOUS LES JULIO-CLAUDIENS


FRDRIC HURLET
Le thme de la conspiration sous les Julio-Claudiens napparat pas de pri-
me abord comme un objet dtude pour lequel il est facile de renouveler les
dbats historiographiques. Le phnomne de lopposition au pouvoir imp-
rial ses dbuts constitue en effet une ralit qui a t rgulirement tudie
aux XIX
e
et XX
e
sicles
1
. Plus rcemment, entre 2000 et 2002, ont t pu-
blies quatre monographies qui ont choisi danalyser de nouveau cette ques-
tion, chacune avec une perspective spcifique quil faut dfinir pour prendre
en compte ce qui a dj t ralis et ce qui reste faire. Maria Helena Det-
tenhofer a analys la naissance du pouvoir imprial partir dun angle de
vue original qui cherche suivre les moyens dont Auguste sut contourner
les nombreux obstacles successifs placs sur son chemin pour imposer son
autorit. ce titre, elle a t amene passer en revue, dans un ordre de suc-
cession chronologique, les diffrentes conspirations qui visrent le premier
princeps
2
. La mme anne a t publi par Francesca Rohr Vio sur un sujet
semblable un ouvrage qui traite de ce que lhistorienne italienne a appel les
voix du dissenso
3
. Elle y a recens les diffrentes formes de contestation
1
Pour le XIX
e
sicle, on citera louvrage bien connu de G. BOISSIER, Lopposition sous les Csars,
Paris 1875. Pour le XX
e
sicle, les travaux universitaires sur lopposition au pouvoir imprial se sont mul-
tiplis partir des annes 1950. On citera les principaux dentre eux : K. BECKER, Studien zur Opposition
gegen den rmischen Prinzipat, Diss. Tbingen 1950 ; P. SATTLER, Caesar Augustus und seine Gegner im
Inneren vom Jahre 30 v. Chr. Bis 4 n., Diss. Heidelberg 1955 ; O. REVERDIN - B. GRANGE (d.), Oppositi-
on et rsistance lempire dAuguste Trajan, Genf 1986 ; K.A. RAAFLAUB - L.J. SAMONS, Opposition to
Augustus, dans K.A. RAAFLAUB - M. TOHER, Between Republic and Empire, Berkeley 1990, 417-454 qui
soulignent la faible intensit de lopposition sous Auguste (p. 448) ; V. RUDICH, Dissidence and Literature
under Nero : The Price of Rhetoricization, New York 1997 ; A. LUISI, Lopposizione sotto Augusto : le due
Giulie, Germanico e gli amici, dans M. SORDI (d.), Fazioni e congiure nel mondo antico, Milano 1999,
181-192 ; A. GALIMBERTI, La rivolta del 42 e lopposizione senatoria sotto Claudio, dans SORDI (d.),
Fazioni..., 205-215 ; L. COTTA RAMOSINO, Lopposizione a Nerone e le partes di Galba, dans SORDI (d.),
Fazioni..., 217-236. Tout rcemment est paru louvrage de V.E. PAGAN, Conspiracy Narratives in Roman
History, Austin 2004 qui inclut un chapitre sur la conspiration de Pison sous Nron.
2
Herrschaft und Widerstand im augusteischen Principat. Die Konkurrenz zwischen res publica und
domus Augusta, Stuttgart 2000 ; cf. mon c.r. dans Latomus 62 (2003), 192-195.
3
Le voci del dissenso. Ottaviano Augusto e i suoi oppositori, Padova 2000.
126 Frdric Hurlet
du pouvoir dAuguste en montrant en particulier dans quelle mesure la m-
moire de lopposition Auguste fut instrumentalise et manipule pendant
les vnements et aprs coup. La monographie dIsabelle Cogitore sinscrit
dans ce mme courant dide, avec cette double spcificit quelle prolonge
de telles recherches jusqu la fin de lpoque julio-claudienne et se concen-
tre sur la conspiration
4
. Stefan H. Rutledge a consacr une enqute qui exa-
mine et vise rhabiliter le rle des dlateurs et des accusateurs au service
des princes du I
er
sicle ap. J.-C. de Tibre Domitien en soulignant leur
utilit politique et sociale
5
.
Lintrt port aux multiples conspirations contre les Julio-Claudiens est
parfaitement comprhensible : quoi de plus normal que dtudier dans le
dtail ce qui est devenu avec lusurpation un des moyens les plus usits de
mettre fin aux pouvoirs exercs par lun ou lautre prince en mme temps
qu sa vie, en gnral avec lintention de transmettre le pouvoir imprial
quelquun dautre ? Si Auguste et Tibre moururent de mort naturelle non
sans avoir fait lobjet de plusieurs tentatives de meurtre, Caligula fut assas-
sin en 41 la suite dune conspiration et lon sinterroge toujours sur les cir-
constances exactes de la mort de Claude en 54 ; quant Nron, les circons-
tances qui ont conduit son suicide sont bien connues. Plusieurs questions
fondamentales restent dans ltat actuel de nos connaissances sans rponse
dfinitive, notamment quand il sagit de dterminer quels taient les princi-
paux commanditaires cachs derrire les assassinats politiques ou du moins
les diffrentes tentatives. Mais lapproche historiographique qui a t mene
au pralable montre que pour ce qui concerne la conspiration, les interroga-
tions ne sont aujourdhui plus les mmes quil y a cinquante ans, voire quil
y a encore une dizaine dannes. Le regard port par les historiens sur cette
forme radicale dopposition politique a volu dans le sens o il va au-del
du constat simpliste en vertu duquel le meurtre du prince, de lempereur ou
du roi est un danger inhrent toute forme de monarchie. tudie prc-
demment pour elle-mme, la conspiration lest dsormais en fonction de ce
quelle nous apprend sur la nature du pouvoir contest et sur sa lgitimit,
lide dominante tant quil ny a pas de meilleurs moments dapprcier
ce qui permet une autorit de sexercer que ceux au cours desquels elle
se trouve conteste et menace
6
. Dans ces conditions, il sagit dsormais
4
La lgitimit dynastique dAuguste Nron lpreuve des conspirations, Roma 2002 ; cf. mon c.r.
dans AC 74 (2005), 345-347.
5
Imperial Inquisitions. Prosecutors and Informants from Tiberius to Domitian, London - New York
2001.
6
Propos repris J.-M. DAVID, Ce que la crise rvle, dans S. FRANCHET DESPEREY - V. FROMENTIN
- S. GOTTELAND - J-M. RODDAZ (d.), Fondements et crises du pouvoir, Bordeaux 2003, 451 ; cf. aussi
dans le mme sens COGITORE, La lgitimit, 99 : Car si tout pouvoir entranait des conspirations, les
Le consensus imprial lpreuve 127
moins danalyser les vnements ou de sinterroger comme autrefois sur la
ralit de telle ou telle conspiration que de chercher dterminer quelle est
limage du pouvoir imprial qui se dgage des raisons de porter atteinte
la vie du prince, du droulement des faits et du comportement du pouvoir
imprial ces occasions. Ce changement de perspective a t bien mis en
avant dans la monographie dIsabelle Cogitore et il est inutile dy revenir. Il
a t en revanche moins souvent soulign que lattention porte durant cette
dernire dcennie aux diffrentes conspirations de lpoque julio-claudien-
ne sinscrivait dans un environnement historiographique qui (re)dcouvrait
jusqu quel point la recherche du consensus uniuersorum tait un lment
central de lidologie impriale telle quelle tait diffuse par le prince
7
. Il
est remarquable, et a priori paradoxal, que le regain dintrt pour ce qui est
une des formes de lopposition politique aux Csars soit concomitant de la
publication dune srie dtudes faisant apparatre le rgime imprial comme
un pouvoir qui aspire crer lunanimit la plus large autour de lui, quune
telle aspiration soit un objectif de dpart, une tendance de fond ou une re-
construction des vnements a posteriori. Lobjet de cette tude est ce titre
de dterminer de quelle manire le rgime imprial articula le consensus quil
chercha crer autour de la figure du prince avec la dissensio dont il fut
ncessairement lobjet notamment travers les tentatives de conspiration. Il
sagit l de deux ralits constitutives du fonctionnement du pouvoir imp-
rial dont on verra quelles nentrent pas en contradiction.
Le consensus Rome : validit et limites dun schma thorique
Les travaux sur le consensus aussi bien dans la Rome rpublicaine que dans
la Rome impriale se sont multiplis durant ces deux dernires dcennies.
Pour ce qui est de la Rpublique, un groupe dhistoriens allemands parmi les-
quels il faut citer Karl-Joachim Hlkeskamp, Martin Jehne et Egon Flaig a
t amen par raction aux thories dfendues par Fergus Millar dfendre
lide que la participation active du peuple Romain la vie politique ne servait
qu renforcer lassise consensuelle dun rgime foncirement oligarchique
8
.
conspirations taient, paradoxalement, aussi bien le signe de lexistence du pouvoir que loccasion de
laffirmer.
7
Cest ce paradoxe que jai essay de mettre en vidence dans F. HURLET, Une dcennie de recherches
sur Auguste. Bilan historiographique (1996-2006), Anabases 6 (2007), 204.
8
M. JEHNE (d.), Demokratie in Rom ? Die Rolle des Volkes in der Politik der rmischen Republik,
Stuttgart 1995 ; ID., Methods, Models, and Historiography, dans N. ROSENSTEIN - R. MORSTEIN-MARX
(d.), A Companion to the Roman Republic, Oxford 2006, 3-28 ; E. FLAIG, Repenser le politique dans la
Rpublique romaine, Actes de la Recherche en Sciences Sociales 105 (1994), 13-25 ; ID., Entscheidung
und Konsens. Zu den Feldern der politischen Kommunikation zwischen Aristokratie und Plebs, dans JEHNE
128 Frdric Hurlet
Une telle perspective ne signifie pas quune unanimit parfaite rgnait au sein
de la classe politique (la concurrence y tait forte), ni quil ny avait Rome
rien dbattre, mais elle implique que les Romains se retrouvaient autour de
trois ides principales conues comme autant de fondements sur lesquels re-
posait la vie politique de la Rpublique : savoir limpossibilit de concevoir
un rgime autre quune Res publica, ce qui eut pour effet de dboucher au I
er

sicle av. J.-C. sur une crise qualifie par Christian Meier de sans alternative
parce que ce rgime tait incapable de reconnatre ses propres insuffisances,
voire simplement de les noncer ; la centralit et la complexit des liens de
dpendance qui attachaient la masse des individus une lite reconnue com-
me suprieure, mais qui taient par essence instables ; la primaut du Snat,
garant de lauctoritas, dans le processus de prise de dcision. Tel tait dans
son contenu le consensus social qui tait profond sous la Rpublique et dont
la consquence tait de faire du populus Romanus un ternel mineur condi-
tionn obir aux injonctions issues des lites plus qu diriger la cit.
Vue partir de cette grille de lecture, la prise du pouvoir par Auguste
donna naissance un nouveau consensus
9
, dont les contours ont t dfinis
(d.), Demokratie..., 77-127 ; ID., War die rmische Volksversammlung ein Entscheidungsorgan? Instituti-
on und soziale Praxis, dans R. BLNKNER - B. JUSSEN, Institution und Ereignis. ber historische Praktiken
und Vorstellungen gesellschaftlichen Ordnens, Gttingen 1998, 49-73 ; ID., Assemble du peuple Rome
comme rituel de consensus. Hirarchie politique et intensit de la volont populaire, Actes de la Recherche
en Sciences Sociales 140 (2001), 12-20 ; ID., Ritualisierte Politik. Gesten, Zeichen und Herrschaft im
Alten Rom, Gttingen 2003 ; K.-J. HLKESKAMP, Rekonstruktionen einer Republik. Die politische Kultur
des antiken Roms und die Forschung der letzten Jahrzente, Mnchen 2004, notamment 31-48 (rsum des
thses de Chr. Meier) et 85-105 (il faut signaler la traduction franaise de cette ouvrage, Nantes 2008) ;
ID., Senatus populusque Romanus. Die politische Kultur der Republik Dimensionen und Deutungen,
Stuttgart 2004, passim ; ID., Konsens und Konkurrenz. Die politische Kultur der rmischen Republik in
neuer Sicht, Klio 88 (2006), 360-396 ; ID., Hierarchie und Konsens. Pompae in der politischen Kultur der
rmischen Republik, dans A.H. ARWEILER - B.M. GAULY (d.), Machtfragen. Zur kulturellen Reprsentati-
on und Konstruktion von Macht in Antike, Mittelalter und Neuzeit, Stuttgart 2008, 79-126. ma connais-
sance, lide quil existait Rome (et de faon plus gnrale dans les socits antiques) une tendance au
consensus a dj t clairement exprime par J.-P. VERNANT en 1974 lorsquil renvoie aux anthropolo-
gues de lcole fonctionaliste pour prciser que le rle du devin est celui dune instance officielle de
lgitimation, proposant, dans le cas de choix lourds de consquences pour lquilibre de la communaut,
des dcisions socialement et politiquement objectives, cest--dire indpendante des partis en cause et
bnficiant, de la part du corps social, dun consensus gnral qui place ce genre de rponse au-dessus
des contestations (Parole et signes muets, dans R. GUIDIERI (d.), Divination et rationalit, Paris 1974,
10). Une analyse de mme nature a t propose par J. SCHEID dans la premire dition de son ouvrage
magistral sur Religion et pit Rome date de 1985 dans un passage o il fait de la prise des auspices un
instrument du consensus en tant que moyen de rendre une dcision incontestable travers lintervention
des dieux censs exprimer leur accord (ou leur dsaccord) par le biais de ce rituel (cf. la 2
e
dition, Paris
2001, p. 64 o J. Scheid cite J.-P. Vernant en n. 2) ; cette ide a t reprise et amplifie par J. RPKE,
Divination et dcisions politiques dans la Rpublique romaine, CCG 16 (2005), 217-233.
9
Sur le passage de la Rpublique lEmpire vu sous langle dune redfinition du consensus et dun
transfert dauctoritas, cf. la remarque de J.-L. FERRARY, Optimates et populares. Le problme du rle de
Le consensus imprial lpreuve 129
par plusieurs travaux rcents. La vocation du peuple et de larme, conue
en thorie comme le peuple en armes obir perdure, avec cette diff-
rence essentielle que llite sociale laquelle on manifeste une forme dal-
lgeance est constitue non plus dun groupe de familles snatoriales, mais
dune seule dentre elles, celle du princeps. Ce transfert fut dcisif. Cest pour
cette raison que la question politique essentielle est tout dabord lvolution
qui conduisit laristocratie accepter la primaut dAuguste et de sa famille,
puis la nature des relations entre le prince et cette aristocratie une fois que
le nouveau rgime fut reconnu et accept en tant que tel. Egon Flaig a d-
fini le rgime imprial comme un Akzeptanz-System reposant sur ladhsion
la personne mme du prince par ce quil considre comme les trois acteurs
majeurs de la vie politique romaine : larme, lordre snatorial et la plbe
urbaine
10
. Il faut sans doute largir le cercle du consensus et ajouter les che-
valiers et les lites provinciales au nombre des forces politiques avec lesquel-
les le prince concluait implicitement un pacte
11
, mais l nest pas la principale
question souleve par cette nouvelle approche.
Limportance accorde au consensus a trs vite suscit un dbat de fond
parce quelle conduit tudier la vie politique romaine partir dun angle
de vue qui ne soit plus uniquement institutionnel. Il faut bien sentendre sur
les termes du dbat et distinguer ce qui est de lordre des avances scientifi-
ques incontestables et ce qui peut faire lobjet de rserves. Il nest pas ques-
tion de dnier la recherche de lunanimit la moindre place dans la pense
politique de la cit-tat romaine les sources sont l pour tmoigner de la
frquence avec laquelle sont utiliss sous la Rpublique et sous lEmpire le
lidologie dans la politique, dans H. BRUHNS - J.-M. DAVID - W. NIPPEL (d.), Die spte rmische Re-
publik. La fin de la Rpublique romaine. Un dbat franco-allemand dhistoire et dhistoriographie, Roma
1997, 231 : la crise (de la Rpublique romaine) ne fut rsolue par Auguste que par linstauration dun
nouveau consensus fondant une nouvelle auctoritas.
10
E. FLAIG, Den Kaiser herausfordern. Die Usurpation im rmischen Reich, Frankfurt - New York
1992. Cf. aussi P. VEYNE, Lempereur, ses concitoyens et ses sujets, dans H. INGLEBERT (d.), Idologies et
valeurs civiques dans le monde romain. Hommage Claude Lepelley, Paris 2002, 49-64; ID., Qutait-ce
quun empereur romain ?, dans LEmpire grco-romain, Paris 2005, 15-78.
11
Cf. F. HURLET, Le consensus et la concordia en Occident (I
er
-III
e
sicles ap. J.-C.). Rflexions sur la
diffusion de lidologie impriale, dans INGLEBERT (d.), Idologies, 163-178 pour lide quil fallait in-
clure les lites provinciales comme un acteur politique dont le pouvoir imprial cherchait lappui dans sa
qute du consensus uniuersorum ; cf. aussi dans ce sens G. ROWE, Princes and Political Cultures. The New
Tiberian Senatorial Decrees, Ann Arbor 2002 dont on retiendra quil ajoute avec raison lordre questre
parmi les groupes sociaux par lesquels le pouvoir imprial voulait tre reconnu et accept. Sur lide que
la communication publique crite manant du pouvoir imprial produisait une forme de consensus en ce
quelle laborait un langage commun aux gouvernants et aux gouverns, cf. C. MOATTI, La communica-
tion publique crite Rome, sous la Rpublique et le Haut-Empire, dans J.-P. GENET (d.), Rome et ltat
moderne europen, Roma 2007, 241-244.
130 Frdric Hurlet
terme consensus et la formule consensus uniuersorum
12
, mais toute la ques-
tion est de savoir jusquo il est possible daller laide de ce modle tho-
rique. Une des principales critiques de fond mises lencontre de toute
thorie qui fait de la recherche de lunanimit llment cardinal du systme
politique aussi bien sous la Rpublique que sous lEmpire est quil est ma-
lais dintgrer dans un tel schma global dexplication les diverses manifes-
tations dopposition lgard du pouvoir en place. Est-on ainsi fond par-
ler de consensus lorsque les sources nous renvoient limage dune socit en
proie la violence politique, au coup de force militaire et de manire plus
gnrale une forme ou une autre de contestation ? Cette question devient
centrale lorsquil sagit de dfinir la nature du rgime politique en vigueur
Rome pendant le dernier sicle de la Rpublique romaine, un moment
o se succdrent des conflits de plus en plus rapprochs dans un contexte
de rivalits exacerbes jusqu ce quOctavien sempart du pouvoir
13
. Il est
en effet patent que le phnomne de la concurrence, sil est structurant et
socialisant, peut galement avoir des effets potentiellement destructeurs.
Cette tension entre concurrence politique et consensus social ne cessa pas
ipso facto avec le passage de la Rpublique lEmpire, puisque Auguste eut
faire face des oppositions de toutes sortes pour fonder un nouveau r-
gime, puis pour se maintenir au pouvoir une fois le principat dfinitivement
mis en place. On en revient ainsi la question centrale de cette tude qui
est de dterminer si consensus autour du pouvoir imprial et conspiration
contre le prince taient des phnomnes aussi incompatibles quil ny pa-
rat a priori ; si non, dans quelle mesure et comment il est possible de les
(r)concilier ? Autant de questions qui nous conduisent revenir dans un
premier temps sur ce quil faut trs prcisment entendre par consensus
lorsquon en fait un des fondements idologiques du principat, voire le plus
important.
Le concept de consensus nest envahissant et ne devient touffant que sil
est utilis la lgre et si lon se mprend sur sa dfinition
14
. Il faut pour cela
12
Sur limportance de la notion de consensus uniuersorum telle quelle se dgage de la Laudatio fune-
bris Agrippae prononce par Auguste en 12 av. J.-C., cf. W. AMELING, Augustus und Agrippa. Bemerkun-
gen zu PKln VI 249, Chiron 24 (1994), 22-27 ; sur les principales et plus remarquables attestations
de consensus (uniuersorum) dans les sources pigraphiques, papyrologiques et numismatiques sous les
principats dAuguste et de Tibre, cf. HURLET, Une dcennie, 202.
13
Cf. ce propos mes remarques dans Latomus 57 (1998), 446. Cf. aussi les remarques de G.
ZECCHINI, In margine a Rekonstruktionen einer Republik di K.-J. Hlkeskamp, StudStor 47 (2006),
notamment 398-400.
14
Pour des critiques rcentes sur une exploitation trop systmatique du concept de consensus, cf. les
remarques rcentes de T. HLSCHER et de F. MILLAR dans A. GIOVANNINI (d.), La rvolution romaine
aprs Ronald Syme : bilans et perspectives, Vanduvres - Genve 2000, 247-259; 275-277; 328 ; cf. aussi
P. GROS, Nunc tua cinguntur limina : lapparence de laccueil et la ralit du filtrage lentre des Forums
Le consensus imprial lpreuve 131
se garder de penser que le rgime imprial ait jamais song raliser autour
du prince la plus parfaite unanimit de toute la population de lEmpire. Il
sagit l dun absolu auquel il est dautant plus impossible de parvenir que
tout pouvoir a ncessairement besoin dune forme ou dune autre dopposi-
tion pour sexprimer, et par l mme pour exister. Ce principe fondamental
de science politique vaut bien entendu pour une socit romaine dont on
mesure mieux lheure actuelle quel point elle tait marque par lexpres-
sion dune forte concurrence notamment chez les snateurs, phnomne qui
fut loin de steindre lpoque impriale avec la prminence exerce par
un princeps
15
. On nignore pas non plus qua germ chez les snateurs les plus
minents lide de prendre la place du princeps, durant les premires annes
du nouveau rgime et au-del ; il faut rappeler en ce sens que sest progres-
sivement dvelopp au sein des couches dirigeantes le sentiment quelles
pouvaient non seulement participer au choix du candidat lEmpire, mais
aussi en revendiquer la fonction pour un de ses membres, volution para-
cheve avec les vnements des annes 68-69
16
. Il tait donc illusoire de pen-
ser quun prince pouvait ne jamais rencontrer la moindre opposition tout au
long de son principat et il est vident que le prince lui-mme na jamais eu
cette prtention. Ces multiples rserves conduisent prsenter le consensus
comme un idal vers lequel ltat romain a de tout temps tendu et quil na
atteint que de faon plus ou moins imparfaite. Cette dfinition dune plus
grande souplesse a la particularit de placer le consensus sur le terrain de
lidologie sans quil soit impratif de le traduire dans les faits. Elle prsente
ainsi lavantage de justifier et dassimiler les carts la rgle qutaient les
multiples conspirations attestes tout au long de lpoque impriale. ce
titre, on nira pas au-del de lide que plus le consensus social autour du
prince tait profond, plus faibles taient les risques que celui-ci ft renvers.
Mais aucun prince, quel quil soit et quoi quil ait fait, ntait labri dune
impriaux de Rome, dans C. EVERS - A. TSINGARIDA (d.), Rome et ses provinces. Gense et diffusion dune
image du pouvoir. Hommages J.-Ch. Balty, Bruxelles 2001, 140 et n. 38.
15
Sur les rapports qui se sont tablis dans la Rome rpublicaine entre le consensus (sur la nature aris-
tocratique du rgime) et la concurrence (entre les aristocrates), cf. HLKESKAMP, Rekonstruktionen,
85-92 qui a montr propos de ces deux concepts souvent opposs lun lautre quils taient en ralit
complmentaires sous la Rpublique ; cf. aussi tout rcemment sur cette question ID., Images of Power :
Memory, Myth and Monuments in the Roman Republic, SCI 24 (2005), 249-271; ID., Konsens und
Konkurrenz. Die politische Kultur der rmischen Republik in neuer Sicht, Klio 88 (2006), 360-396. Sur
la permanence de la concurrence au sein de laristocratie lpoque augustenne (et impriale), avec
ces diffrences essentielles quun tel phnomne ne toucha plus le pouvoir suprme, se dplaa vers les
magistratures et promagistratures notamment (mais pas seulement) suprieures i.e. le consulat et le
proconsulat et fut supervis par le prince, cf. F. HURLET, Consulship and consuls under Augustus, dans
H. BECK - A. DUPLA - M. JEHNE - F. PINA POLO (d.), Consulares, consuls and the constitution of the
Roman Republic, Cambridge ( paratre).
16
M. PANI, Potere e valori a Roma fra Augusto e Traiano, Bari 1993
2
, 13-28.
132 Frdric Hurlet
tentative dassassinat mene par quelques hommes, pas plus le mauvais
que le bon empereur.
Ces propos thoriques liminaires taient ncessaires pour aider nous
reprsenter les difficults que le rgime imprial rencontra ds ses dbuts
lorsquil entreprit de dfendre lide quAuguste avait t port au pou-
voir grce au consensus uniuersorum. Le pouvoir imprial saisit trs vite la
contradiction apparente qui pouvait rsulter de la juxtaposition entre cette
aspiration lunanimit et lexistence de conspirations dont la plupart da-
tent de lpoque triumvirale et des premires annes du principat dAuguste.
Lide de fond dfendue par Francesca Rohr Vio et Isabelle Cogitore est que
cette forme particulire dopposition renfora la lgitimit du pouvoir plus
quelle ne laffaiblit en lui donnant loccasion de saffirmer. Cette conclusion,
qui peut sembler paradoxale, mrite quelques mots dexplication. Le pou-
voir imprial fut aid en cela par lide, exprime plusieurs reprises par
Dion Cassius, selon laquelle la conspiration contre le roi ou le prince tait
analyser comme un phnomne consubstantiel lexercice de tout pouvoir
monarchique et ce titre incapable lui seul de remettre en cause la lgiti-
mit de ce rgime politique
17
. Il lui suffisait de prsenter tel ou tel complot
comme un mal invitable, voire ncessaire, qui tait luvre dun tout petit
nombre dopposants mal intentionns et qui ninfirmait aucunement la pro-
fondeur du consensus du reste de la population autour du principat. Cette
stratgie fut mene lpoque julio-claudienne par un pouvoir imprial qui
russit minimiser la porte des invitables oppositions son encontre et
qui contribua ainsi une forme de rcriture de lhistoire dans une mesure
et dune manire difficiles apprcier dans ltat actuel de nos connaissan-
ces. A nen pas douter, lenjeu pour le nouveau rgime consista non pas
dissimuler lexistence de lune ou lautre conspiration, ce qui et t impos-
sible raliser, mais en contrler autant que possible le rcit et manipuler
une mmoire historique revisite de manire prsenter le complot sous un
17
Cette ide apparat plusieurs reprises dans des discours reproduits par Dion Cassius : cf. LIII 9,3
o Octavien rappelle dans le discours prononc le 13 janvier 27 quil nest pas possible pour un seul
homme de plaire tous, en particulier quand celui-ci a t impliqu dans des guerres dune telle ampleur,
trangres et civiles, et que lui ont t confies des affaires dune aussi grande importance ; LV 14,4 o
Livie rappelle Auguste dans le contexte de la conspiration de Cinna quil nest ni tonnant ni contraire
la nature humaine que tu sois lobjet de complots, car tu accomplis beaucoup dactions en tant la tte
dun aussi vaste empire et que naturellement tu fais du tort de nombreuses personnes. Un gouvernant
ne peut, videmment, complaire tous ; il est invitable que mme un prince qui rgne conformment
au Bien se fasse de nombreux ennemis ; elle poursuit dans le mme sens un peu plus loin (LV 16,3) ; cf.
LVI 40,7 o Tibre prcise en 14 ap. J.-C. dans la laudatio funebris prononc en lhonneur de son pre
adoptif quil nest pas tonnant quil (= Auguste) fut lobjet de complots, car mme les dieux ne plaisent
pas de la mme faon tous.
Le consensus imprial lpreuve 133
angle favorable au prince
18
. Il est difficile de se faire une ide sur lhypoth-
se, par ailleurs prudemment avance par Isabelle Cogitore, selon laquelle il
existait pour lpoque augustenne une vulgate donnant une liste de conspi-
rations susceptibles dtre utilises pour lgitimer le pouvoir imprial. Mais
la rigueur peu importe. Nombreux sont de toute faon les exemples qui t-
moignent de lexistence dune catgorie de complots sinon monts de toutes
pices, en tout cas remodels ex euentu pour mettre en valeur le prince et ses
qualits ou vertus (notamment son souci du bien public, sa clmence par
exemple celle dAuguste dans le cas de Cinna)
19
. Nul doute ce sujet que
le pouvoir imprial tait pour beaucoup dans des mcanismes de dforma-
tion historique qui consistaient inventer ou surestimer une opposition qui
nexistait pas ou ntait pas du moins aussi dangereuse quon a pu le prten-
dre, mme si nest pas question de parler pour autant dune forme ou dune
autre de censure. La probabilit quune conspiration russisse existait
malgr tout bel et bien, comme lattestent les circonstances de la disparition
de Caligula, mais il ne faut pas confondre contestation du prince et contesta-
tion du systme politique. Lassassinat du prince, sil constituait une rupture
formelle dun point de vue politique, tait prsent comme un accident de
parcours qui tait loin de remettre en cause la continuit du rgime imprial
dans un systme reposant sur ladhsion la figure du prince. Les conditions
dans lesquelles eut lieu lavnement de Claude montrent prcisment quen
dpit de quelques vellits de restauration de la Rpublique, vite abandon-
nes, le rgime imprial sortit renforc de cette preuve
20
.
Lanalyse qui vient dtre dveloppe et qui est en parfait accord avec les
rsultats du livre dIsabelle Cogitore signifie quil faut se garder dvaluer
la profondeur du consensus autour de tel prince au prorata du nombre de
complots qui le visaient. Cest prcisment cette erreur de perspective que
commet mon sens Maria Helena Dettenhofer lorsquelle intgre les dif-
frentes formes dopposition Auguste, parmi lesquelles les nombreuses
conspirations, une analyse qui entend souligner lintensit et la longue du-
re de la rsistance snatoriale lencontre de la personne du prince et de
son rgime. Il faut rappeler que refusant linterprtation traditionnelle qui
date la consolidation du nouveau rgime des annes 10 av. J.-C. (cf. dans
18
Cest pour cette raison que toute tude des conspirations est dun point de vue historiographique
une entreprise toujours malaise, comme la dj soulign Dion Cassius (LIV 15,2) propos du principat
dAuguste.
19
Cest la deuxime catgorie dans la typologie des conspirations tablie par I. Cogitore, jy revien-
drai.
20
Sur lavnement de Claude, cf. en dernier lieu la synthse bien informe de M.H. DETTENHOFER,
Das Interregnum des Senats im Januar des Jahres 41 n. Chr., dans P. DEFOSSE, Hommages Carl Deroux,
III - Histoire et pigraphie, droit, Bruxelles 2003, 187-199.
134 Frdric Hurlet
ce sens par exemple Egon Flaig et Walter K. Lacey
21
), lhistorienne alle-
mande prfre repousser la dernire dcennie du principat dAuguste la
fin des conflits avec laristocratie snatoriale et le point de dpart du consen-
sus uniuersorum. Dans cette perspective, ce quelle qualifie de phnomne
de concurrence aurait perdur aprs la crmonie des Jeux sculaires de
17 av. J.-C.
22
, mais il se serait dplac peu peu du Snat vers le cur de la
dynastie, signe dune confusion progressive entre la Res publica et la domus
Augusta. Le moyen quelle a adopt pour arriver cette conclusion a t de
recenser tous les pisodes tmoignant dune forme ou dune autre dopposi-
tion lencontre dAuguste et de les considrer comme autant de signes de
la difficult avec laquelle le nouveau rgime se mit en place, mais toutes les
considrations liminaires qui ont t dveloppes supra rendent caduc le re-
cours une telle mthodologie. Il est en effet apparu que le complot contre
le prince, quelle quen soit la frquence, est loin dtre le paramtre le plus
appropri pour apprcier le degr dacceptation dun rgime monarchique,
quel quil soit. Lexistence dune conspiration en 8 ap. J.-C., en loccurrence
celle de Julie la Jeune et de son mari, ne tmoigne ainsi de rien dautre que
des ractions ponctuelles suscites au sein de la domus Augusta par une ror-
ganisation dynastique qui plaa Tibre au premier plan partir de 4 ap. J.-C.
et conduisit le nouveau rgime carter Agrippa Postumus de la famille im-
priale partir de 6 ap. J.-C., puis le relguer
23
. Cet pisode ne doit en tout
cas pas tre exploit ex euentu pour repousser la fin du principat dAugus-
te la date laquelle le nouveau rgime peut tre considr comme dfiniti-
vement tabli et reconnu en tant que tel, pas plus que les manifestations de
mcontentement du peuple de Rome lencontre dAuguste en 7 ap. J.-C. ne
doivent tre surinterprtes. Le consensus est un idal par dfinition instable
et artificiel que le pouvoir imprial a cherch rendre crdible par tous les
moyens sa disposition. La question centrale nest donc pas tant de savoir
si le prince sut faire lunanimit sur sa personne et, si oui, partir de quand
que de dterminer comment il russit crer une telle illusion. Un des prin-
cipaux enjeux de la conspiration au dbut de lpoque impriale est ce titre
21
FLAIG, Den Kaiser, 208; W.K. LACEY, Augustus and the Principate. The Evolution of the System,
Leeds 1996, 132-153.
22
M.H. Dettenhofer rejette le terme dopposition pour ses rsonances contemporaines et parce
quil ne peut sappliquer qu lencontre dun systme politique dj bien tabli et privilgie les concepts
de rsistance et de concurrence pour analyser les diffrents conflits et les complots, qui cherchaient
affaiblir la position du Prince et qui pouvaient galement viser les membres en vue de la dynastie.
23
Sur la place dAgrippa Postumus au sein de la Res publica et de la domus Augusta entre 4 et 14 ap.
J.-C., cf. en dernier lieu A. SUSPNE, Tiberius Claudianus contre Agrippa Postumus : autour de la ddicace
du temple des Dioscures, RPh 75 (2001), 99-124; R. SCHARF, Agrippa Postumus. Splitter einer histori-
schen Figur, Landau 2001.
Le consensus imprial lpreuve 135
la manire dont le nouveau rgime dforma et exploita son profit le souve-
nir laiss par cette forme dopposition.
Dans la Rome des Julio-Claudiens, le pouvoir reposait autant sur la re-
cherche dun consensus difficile atteindre dans labsolu que sur le contrle
dune invitable opposition. Il sagissait pour le rgime imprial de deux
fondements qui renforaient son emprise sur la socit sans se confondre :
la qute idalise de lunanimit avait sa place dans un systme politique qui
nignorait pas le phnomne de lopposition, mais qui cherchait lencadrer
plus qu le nier. Aspiration au consensus et existence reconnue de conspira-
tions constituaient lune et lautre deux aspects distincts dun mme pouvoir
lordre et le dsordre qui non seulement coexistaient sans difficult ni
contradiction, mais pouvaient aussi loccasion tre associs par un rgime
imprial qui y voyait loccasion de se renforcer. Lanalyse de la prtendue
conspiration de Pison sous le principat de Tibre ne pas confondre avec
une autre conspiration homonyme plus connue, date du principat de N-
ron montre non seulement et sans surprise que le pouvoir imprial traitait
sans mnagement toute forme de contestation, mais aussi inversement et de
faon plus originale dans quelle mesure le besoin dordre se nourrissait de la
rpression de toute forme de dsordre.
Ordre et dsordre : lexemple de la conspiration de Cn. Calpurnius Piso
(cos. 7 av. J.-C.)
Les agissements de Cn. Calpurnius Pison en Syrie pendant sa lgation
de 17 19 ap. J.-C., dj bien connus par le rcit quen a livr Tacite dans
ses Annales, ont t prsents sous un angle nouveau et spcifique par un
document pigraphique rcemment dcouvert, le Senatus consultum de Cn.
Pisone patre
24
. Parmi les multiples enseignements de cette dcision des sna-
teurs, il apparat que lattitude de Pison fut dfinie comme une conspiration
lors de son procs au Snat, cest--dire dans un cadre officiel. Cest ce qui
ressort des lignes 12-15, o il est prcis que le Snat et le peuple romain,
avant toutes choses, rendaient grce aux dieux immortels de navoir pas per-
mis que la tranquillit du gouvernement prsent de ltat ft trouble par
les projets impies de Cn. Pison pre: Senatum populumq(ue) Romanum ante
omnia dis immortalibus gratias agere / quod nefaris consiliis Cn. Pisonis patris
tranquillitatem praesentis status / r(ei) p(ublicae) / turbar i passi non sunt.
Lemploi dans ce passage de la formule nefaria consilia pour caractriser les
24
dition de ce document dans W. ECK - A. CABALLOS - F. FERNNDEZ, Das Senatus consultum de Cn.
Pisone patre, Mnchen 1996 (cf. AE 1996, 885 ; CIL II
2
5 900 et le numro spcial de AJPh 120, 1999,
dit par C. DAMON - S. TAKCS).
136 Frdric Hurlet
agissements de Pison est mettre en parallle avec une terminologie identi-
que atteste dans les Fastes dAmiternum (dats galement du principat de
Tibre), les Actes des Arvales et labrg de Tite-Live pour qualifier prci-
sment une conspiration
25
. Cette information tire du Senatus consultum de
Cn. Pisone patre est dautant plus prcieuse quelle mane dun document
pigraphique qui exprime le point de vue officiel mme sil est orient
des snateurs quelques mois aprs les faits, ce qui contraste avec le reste de
notre documentation essentiellement littraire et souvent postrieure dun
sicle ou plus aux pisodes dcrits. Nous savons dsormais non seulement
que la conspiration tait pleinement reconnue comme un phnomne poli-
tique par les snateurs, mais aussi qu cette forme dopposition tait li un
vocabulaire spcifique et officiel.
La question qui se pose dsormais est de dterminer dans quelle cat-
gorie de conspiration il faut ranger les agissements de Pison. Isabelle Cogi-
tore en avait distingu pour lpoque julio-claudienne trois catgories : les
conspirations rpublicaines, qui justifiaient llimination du prince par le
dsir, sincre ou non peu importe, de rtablir la Rpublique ; les conspira-
tions dynastiques, qui impliqurent les membres dune structure familiale
largie fonde par Auguste et qualifie de domus (Augusta ou Diuina) ; les
conspirations montes de toutes pices qui servirent de prtexte au prince
pour renforcer son pouvoir. Il faut bien reconnatre quil nest pas vident
de faire entrer la conspiration de Pison dans lune de ces trois catgories :
Pison ntait en tout cas ni un rpublicain nostalgique, ni un membre de la
domus impriale en mesure de sinscrire dans lordre dynastique de succes-
sion. Quant lide que sa conspiration ait pu avoir t dans une certaine
mesure fabrique, elle doit prendre en compte le fait que le Senatus consul-
tum de Cn. Pisone patre a t amen faire officiellement la lumire sur ces
vnements stant drouls peu de temps auparavant et que les snateurs ne
pouvaient ce titre reconstruire leur guise un scnario qui aurait pu tre
dnonc par un contemporain ; en outre, il faut dterminer au pralable de
25
Les Fastes dAmiternum utilisent la formule nefaria consilia la date du 13 septembre propos de
la conspiration de Libon pour caractriser les projets malfaisants qui avaient t forms par M. Libon
pour porter atteinte la sant de Tibre, de ses enfants, dautres personnages importants de la cit et
contre ltat (Inscr. It. XIII 2, p. 193) ; on trouve dans les Actes des Arvales les formules ob detecta nefa-
ria con[silia] la date du 27 octobre 39 ap. J.-C. et ob detecta scelera nefariorum la date du 22 septembre
87 ap. J.-C. (cf. J. SCHEID, Recherches archologiques la Magliana, Commentarii fratrum arvalium qui
supersunt ; les copies pigraphiques des protocoles annuels de la confrrie arvale (21 av. J.-C. - 304 ap. J.-C.),
Roma 1998) ; cf. Liv. per. CXXVII 3 avec lemploi de consilia nefaria pour qualifier la conspiration de Q.
Salvidienus Rufus. Cf. aussi lemploi de scelesta consilia ou de scelerata consilia par Velleius Paterculus
propos des conspirations de Salvidienus Rufus et de Libon (II 76,4 ; 130,3).
Le consensus imprial lpreuve 137
quoi la conspiration aurait t le prtexte
26
. Ces remarques suffisent-elle in-
valider la catgorisation propose par Isabelle Cogitore ? Je ne le pense pas
et cest l que la problmatique de larticulation entre consensus et dissensio
peut se rvler utile.
y regarder de plus prs, il apparat que le principe mme dune exploi-
tation politique de la conspiration par le pouvoir imprial et son profit est
confirm par le contenu du snatus-consulte plus quil nest infirm. Le r-
cit qui est fait par les snateurs de lattitude de Pison est en effet construit
de manire la dnoncer et lopposer au comportement de Tibre. Le
contraste est tout particulirement saisissant lorsque le snatus-consulte sou-
ligne la feritas morum, la crudelitas et limpietas de Pison dans ce qui apparat
comme un anti-portrait de Tibre, pour sa part pourvu dans le mme texte
dhumanitas, danimi magnitudo et de pietas
27
. Si lon poursuit lanalyse dans
cette voie, une autre manifestation, sans doute la plus remarquable, de len-
jeu politique que reprsentait pour les snateurs le rcit de la conspiration de
Pison est directement lie au thme central de notre tude : cest le contras-
te opposant dans le dcret du Snat le geste de dissensio dont Pison stait
rendu coupable lencontre du pouvoir imprial au consensus social que les
groupes les plus influents de la socit romaine continurent de tmoigner
Tibre pendant et lissue du procs. Cet important message politique est
dlivr par le snatus-consulte dans la partie finale (l. 123-165) o le Snat
loue longuement pour leur attitude les membres de la domus Augusta, lor-
dre questre, la plbe et les soldats de manire souligner que ces groupes
staient unis pour condamner Pison et exprimer leur pit lgard de la
26
Sur lide quil est difficile de faire entrer la conspiration de Pison dans lune des trois catgories,
cf. G. ROWE, Phoenix 59 (2005), 187 qui souligne dans le compte rendu de louvrage de Cogitore que
Pisos trial falls outside Cogitores categories : Piso was not a revolutionary; he had no dynastic connec-
tions ; and his suppression was not a pretext for anything in particular.
27
Sur le portrait ngatif de Pison, cf. SCDPP, l. 13 (nefariis consiliis Cn. Pisonis patris) ; l. 18 (Cn.
Pisonis patris scelera) ; l. 27 (feritas morum) ; l. 50 (crudelitas unica) ; l. 62-63 (nefaria / sacrificia ab eo
facta). Sur le contraste avec le portrait de Tibre, cf. SCDPP, l. 17 (aequitas et patientia) ; l. 26 (moderatio
et patientia) ; l. 46 (virtutes) ; l. 58-59 (patri optumo et indulgentissimo) ; l. 90-91 (clementia, iustitia,
animi magnitudo, virtutes que Germanicus avait reues de ses anctres, et en particulier dAuguste et de
Tibre) ; l. 100-101 (humanitas et moderatio) ; l. 110 (misericordia) ; l. 119 et l. 124-125 (pietas) ; l. 133
(iustitia). Germanicus est de son ct lou pour toute une srie de qualits qui sont attribues dans le
mme document Tibre : la moderatio et la patientia (l. 26) ; la clementia, la iustitia et lanimi magni-
tudo, quil passait pour avoir reues de ses anctres et avait surtout apprises de son grand-pre et de son
pre, Auguste et Tibre (l. 90-92). On voit bien que les rdacteurs de ce snatus-consulte prsentrent
dans un esprit manichen une version dont ils entendirent faire la version officielle des vnements (cf.
M. CORBIER, Donner voir, donner lire. Mmoire et communication dans la Rome ancienne, Paris 2006,
187-188 et 193-195).
138 Frdric Hurlet
mmoire de Germanicus
28
. La conspiration est prsente ici comme un acte
politique nfaste qui avait t entrepris par un petit groupe isol de person-
nes et qui tait vou lchec parce quil navait pas russi dtourner du
prince le consensus des groupes politiques qui viennent dtre cits. On me-
sure ce titre dans quelle mesure le Snat fonctionnait comme une extension
de la cour impriale rserve aux couches suprieures de la socit romaine
29
.
Tibre trouvait son compte dans la teneur dun dcret dont il avait sans
aucun doute orient et contrl la version finale, pour plusieurs raisons :
il rappelait tout dabord de manire gnrale le sort rserv un snateur
qui contrevenait aux mandata impriaux dans lexercice de sa mission et qui
tait jug pour crime de lse-majest aprs avoir fait preuve de ngligence
lgard du ius publicum, mais aussi de la domus Augusta
30
; en dnonant les
illgalits commises par Pison lencontre de Germanicus et en honorant la
mmoire de ce dernier, il entendait ensuite apaiser le peuple de Rome dont
lattachement au jeune prince de la domus Augusta tait bien connu ; il tenait
enfin une nouvelle occasion de faire raffirmer publiquement lunanimit
que lui avaient manifeste les principaux groupes de la socit romaine et de
faire passer un tel message par lintermdiaire de ce qui tait lancien centre
du pouvoir, le Snat. En dfinitive, toutes les indications concourent ins-
rer la conspiration de Pison dans la catgorie des conspirations prtex-
te, le prtexte consistant en loccurrence exploiter un pisode secondaire
dopposition au pouvoir imprial pour rappeler la profondeur du consensus
social au bnfice de Tibre ou du moins attnuer la porte des critiques
mises lencontre du prince.
Le Senatus consultum de Cn. Pisone patre dramatise dessein la situation
et la porte des vnements qui se droulrent en Orient la fin de lanne
19 lorsquil prcise que Pison sest efforc de provoquer mme une guerre
civile en cherchant rcuprer la province de Syrie aprs la mort de Ger-
manicus Csar
31
. Les faits montrent au contraire que Pison ne constitua ja-
28
Cet aspect du message politique dlivr par le Senatus consultum de Cn. Pisone patre a t bien mis
en vidence par ECK - CABALLOS - FERNNDEZ, Das Senatus consultum, 298-303.
29
Sur cette analyse, cf. F. HURLET, Les snateurs dans lentourage dAuguste et de Tibre. Un compl-
ment plusieurs synthses rcentes sur la cour impriale, RPh 74 (2000), 123-150.
30
Le Senatus consultum de Cn. Pisone patre reproche Pison davoir viol le ius publicum parce
quil navait pas obi aux lettres de Germanicus et surtout aux mandata de Tibre pour ce qui concerne
la question armnienne (Pison avait soutenu les vises de Vonons sur le royaume dArmnie, alors que
Germanicus avait dj plac la tte de ce royaume un candidat neutre et accept par les Parthes, Znon)
et, ce faisant, avait provoqu une guerre dArmnie et une guerre parthique, autant que cela a dpendu
de lui (l. 33-45). Le snatus-consulte rappelle galement que Pison tait coupable davoir nglig la
maiestas de la domus Augusta (l. 31-32).
31
L. 45-48 : bellum etiam ciuile ex/citare conatus sit repetendo prouinciam Syriam post / mortem
Germanici Caesaris ; cf. aussi l. 49 o il est prcis qu cause du comportement de Pison, des soldats
Le consensus imprial lpreuve 139
mais une menace srieuse pour le pouvoir central. Il sagissait dun acte din-
discipline qui resta localis et dont rien ne permet de penser quil aurait pu
dgnrer en une guerre civile du type que Rome avait connu avant la prise
du pouvoir par Octavien/Auguste : Pison neut jamais lintention de renver-
ser Tibre pour devenir princeps son tour. Il nen demeure pas moins quil
se rendit coupable dun ou de plusieurs gestes dinsubordination lgard
de Germanicus et de Tibre, peut-tre ds le moment o il prit la dcision
de quitter la Syrie sans attendre de successeur au mpris de la lgislation
existante, mais nous ne savons pas sil quitta sa province de lui-mme ou sil
y fut contraint par Germanicus
32
. Quoi quil en soit, Pison entra en tout cas
dans lillgalit lorsquil projeta de regagner la Syrie pour en reprendre le
gouvernement, projet quil chercha mettre en uvre ds que la nouvelle
de la mort de Germanicus lui fut parvenue (il tait alors prs de lle de Cos).
Le retour de Pison en Syrie tait en effet un acte illgal partir du moment
o un nouveau lgat imprial, Cn. Sentius Saturninus, avait t nomm la
tte de sa province dans des circonstances vrai dire obscures. Il eut pour
consquence le dclenchement dun conflit arm qui opposa Pison son
successeur. Laffrontement mit aux prises des soldats romains entre eux, Pi-
soniani contre Caesariani daprs les termes du Senatus consultum de Cn. Pi-
sone patre
33
, lors dun combat qui eut lieu en Cilicie et au cours duquel Pison
rfugi dans le castellum de Clendris finit par se rendre
34
. Cest cette res-
ponsabilit que le Senatus consultum de Cn. Pisone patre met en avant pour
justifier sa condamnation. Pison tait en effet coupable davoir branl par
son comportement ce que le document prsente comme le principal fonde-
ment du rgime imprial : lunit de larme et sa fidlit lgard du prince
et de sa domus
35
. Linstabilit politique qui rsulta de la mort de Germanicus
romains ont t pousss se battre entre eux (ob id milites R(omani) inter se concurrere coacti sint).
32
Le Senatus consultum de Cn. Pisone patre laisse entendre que Pison avait quitt la Syrie de son plein
gr (l. 48-49 : prouinciam Syriam / quam uiuo eo pessumo et animo et exemplo reliquerat), tandis
que Tacite fait tat dune autre version, favorable Pison, selon laquelle Germanicus ordonna Pison
de quitter la Syrie (ann. II 70,2 : addunt plerique iussum prouincia decedere). Sur cette question, outre
Zecchini (cit infra, n. 35), cf. M.A. GIUA, Tra storiografia e comunicazione ufficiale, Athenaeum 88
(2000), 265-267.
33
L. 55-56 : quo facto milites alios Pisonianos, a/lios Caesarianos dici laetatus sit. Sur lopposition
entre Pisoniani contre Caesariani, cf. P. LE ROUX, Ann. Ep. 1988, 788 (Clunia, Hisp. Cit.) et le S.-C. de
Cn. Pisone Patre, ll. 55-57, dans G. PACI, EPIGRAFAI. Miscellanea epigrafica in onore di Lidio Gasperini,
Roma 2000, 511-520.
34
Le dtail des oprations militaires qui opposrent Pison et Cn. Sentius Saturninus nest pas livr
par le Senatus consultum de Cn. Pisone patre, mais les snateurs taient coup sr au courant de ce qui
stait pass en Cilicie. On consultera les Annales de Tacite, plus prcises sur cette question (II 76-81).
35
Sur cette analyse, cf. G. ZECCHINI, Regime e opposizioni nel 20 d.C. : dal S.C. de Cn. Pisone patre
a Tacito, dans SORDI (d.), Fazioni, en particulier 327-331 o il est prcis juste titre que le Senatus
consultum de Cn. Pisone patre prsente le principat comme una monarchia dinastica a base militare
140 Frdric Hurlet
et qui tait relle fit de ce proche de Tibre un bouc missaire et une victime
toute dsigne que le prince ne fut plus en mesure de dfendre. Laccusation
de conspiration formule par le Snat lencontre de Pison tait aussi exces-
sive que lourde porter et il y a fort parier que son suicide ne devait pas
arranger que lintress, mais nous entrons l dans le domaine des supputa-
tions qui resteront jamais invrifiables.
En rsum, il est trs probable que Pison nait pas proprement parler
complot contre Tibre et que la porte de sa sdition doit tre en tout cas
minimise. Cest ce que laisse entendre Tacite qui insiste davantage dans
son rcit, de faon sans doute excessive, sur lide de la vengeance de Ger-
manicus et qui prsente le retour de Pison en Syrie comme une expdition
mal prpare et voue lchec
36
. Lattitude de Pison quelle soit ou non
lgalement justifie entrana toutefois des troubles tous les niveaux : au
sein de la famille impriale, Agrippine et ses proches sopposant Tibre et
Livie ; chez les soldats romains, dont certains en vinrent saffronter en ba-
taille range devant le castellum de Clendris ; au sein de la plbe urbaine,
qui voulut lyncher Pison et critiqua le comportement de Tibre
37
; au sein du
Snat, plus divis que le snatus-consulte veut le faire croire sur la question
de la condamnation de Pison, comme la subtilement montr Giuseppe Zec-
chini
38
. Il sagissait pour Tibre dune situation potentiellement dangereuse
laquelle il mit fin en mettant en scne dans le contenu du snatus-consulte
un consensus que je nhsiterais pas qualifier de fiction
39
. Le moyen pour
arriver ce rsultat tait de prsenter Pison comme un conspirateur, ce que
celui-ci na sans doute pas t et ce quil na certainement pas voulu tre.
(p. 331) ; cf. aussi ID., Il fondamento del potere imperiale secondo Tiberio nel S.C. de Cn. Pisone patre,
Eutopia n.s. 3 (2003), 109-118.
36
Ann. II 76-81. Tacite insiste en particulier au chapitre 78 sur le faible potentiel militaire de larme
de Pison, compose de dserteurs , valets darme (lixas) , dtachement de jeunes recrues et
troupes auxiliaires (que lui avaient envoyes les rois locaux de Cilicie), cf. ce sujet C. DAMON, The
Trial of Cn. Piso in Tacitus Annals and the Senatus consultum de Cn. Pisone patre : New light on Narrative
Technique, AJPh 120 (1999), 158-161.
37
Tac. ann. III 14,4-5.
38
ZECCHINI, Regime, 326-327 rappelle en prenant appui sur le texte du snatus-consulte que seuls
301 snateurs taient prsents au Snat lors du vote final condamnant Pison, chiffre qui contraste avec
une participation sensiblement plus forte en dautres doccasions (407 snateurs lors dune sance date
de 26 ou 383 pour lanne 46) et que le savant italien explique par une manifestation volontaire dabsen-
tisme de la part dune centaine de snateurs favorables Pison et non disposs approuver le Senatus
consultum de Cn. Pisone patre. cette occasion, la protestation politique prit la forme du boycott.
39
Cf. dans ce sens M.A. GIUA, Strategie della comunicazione ufficiale. Osservazioni sulla pubblicit dei
senatoconsulti in et giulio-claudia, RAL s. IX, 13 (2002), 135 qui parle de la ncessit pour Tibre di
gestire le manifestazioni del dissenso trasformandole in altrettante occasioni di manipulazione dellopi-
nione pubblica a favore del regime.
Le consensus imprial lpreuve 141
En guise de conclusion : statut et enjeu de lopposition dans la Rome
julio-claudienne
Il ny a jamais eu de gouvernement qui ait satisfait tout le monde. Ils sont tous
certains davance de faire des mcontents, mais tous ne savent pas sy rsigner. Il
en est que lopposition irrite et qui ont recours aux moyens les plus violents pour
sen dlivrer. Dautres mieux aviss, la laissent se produire, et, comme ils savent
quil est difficile den avoir raison, ils sarrangent pour vivre avec elle. Le chef
duvre, cest de vivre delle, comme le font les Anglais : chez eux, non-seule-
ment on la tolre, mais on en profite ; tandis quailleurs on la met hors la loi et on
lui impose lobligation de tout dtruire pour subsister, l, on la introduite dans
le gouvernement mme, comme un rouage ncessaire, et on la ainsi intresse au
salut de la machine
40
.
Cest par cette rflexion gnrale sur la vie politique que souvre louvrage
bien connu de Gaston Boissier consacr lopposition sous les Csars et pu-
bli en 1875. Derrire llgance dun propos dont on peut se demander sil
nentendait pas dnoncer par analogie la situation politique en France, en
particulier les pratiques du Second Empire qui venait de disparatre, trans-
parat une ide fondamentale dont la pertinence a t vrifie tout au long
de cette tude : savoir que le gouvernement de lEmpire romain ne pou-
vait se concevoir sans manifestation dune opposition que lexercice de toute
forme de pouvoir gnre immanquablement et que les empereurs romains
se devaient de contrler sils voulaient se maintenir au pouvoir. Si de telles
prmisses sont entirement justifies en termes de science politique, la com-
paraison avec lAngleterre rige au rang de modle apparat quelque peu
force et a conduit Gaston Boissier dfendre propos du fonctionnement
de la vie politique Rome au premier sicle de notre re une interprtation
historique plus problmatique et sujette critique. Cest en particulier lors-
quil prsente lEmpire romain comme un de ces rgimes maladroits qui ne
souffrent pas dtre contredits (p. 1-2) en ajoutant quil y tait prdispos
par sa nature mme (p. 2) quil dforme la vrit historique dans un souci
anachronique dopposer au modle anglais les pratiques en vigueur Rome.
On voit bien que ce jugement est conditionn par limage et lide, alors
communes en France, quon se faisait des empereurs romains
41
, assimils
40
BOISSIER, Lopposition, 1. Il faut prciser que cette monographie de Boissier avait t prcde
par un long article du mme auteur publi en 1870 dans la Revue des deux mondes qui tait consacr
au mme sujet et dont lintroduction fut rutilise, parfois mot pour mot, cinq annes plus tard lorsquil
publia sa monographie.
41
Sur limage et lide quon se faisait de lEmpire romain depuis la Renaissance jusquau XIX
e
sicle,
et au-del, cf. C. NICOLET, La fabrique dune nation. La France entre Rome et les Germains, Paris 2003,
142 Frdric Hurlet
des monstres qui ont dsol Rome pour reprendre les propos de Jean-
tienne-Marie Portalis dans son Discours prliminaire au Code civil dat de
1801
42
. Or la ralit dans la Rome impriale est autrement plus complexe que
cette image dun Empire gouvern trs tt par des despotes. Mon analyse a
cherch tablir le contraire en montrant qu Rome, laspiration au consen-
sus ne sest pas accompagne ipso facto dun touffement et dune rpression
de la moindre forme dopposition. Tout indique quen dpit de la mise en
place dun rgime monarchique et en raison des antcdents rpublicains,
il rgnait Rome une atmosphre qui ntait pas celle des rgimes totalitai-
res de lpoque contemporaine. Les circonstances de lavnement de Tibre
en 14 sont l pour rappeler que des critiques furent publiquement mises
son encontre sous forme de sarcasmes par certains snateurs lors dune ou
plusieurs sances du Snat
43
. On pourrait sans peine multiplier les exemples
pour lpoque julio-claudienne (et pour lensemble du Haut-Empire).
Cette libert relative dexpression politique peut expliquer en partie que
les conspirations aient t finalement nombreuses aussi bien sous Auguste
que sous ses successeurs julio-claudiens et que les princes se soient toujours
sentis menacs
44
. tant donn la nature dun rgime imprial fond sur lac-
ceptation de la personne du prince par les principales composantes de la so-
cit romaine, lassassinat politique est en effet vite devenu le moyen le plus
efficace de contester un pouvoir qui ne pouvait pas abdiquer et qui navait
ainsi dautre choix que se maintenir sans avoir ni les moyens ni sans doute
138 qui prcise qu ct de lEmpire raisonnable et majestueux dAuguste, et de quelques rares bons
empereurs (), il y a, plus frquente en somme, la tyrannie dbride de cette galerie de monstres que
reprsentent la plupart des empereurs. Plus loin (p. 147), Nicolet cite une rponse faite en 1809 par
Napolon une requte de lInstitut qui lui proposait les titres dAuguste et de Germanicus rponse
clairante sur la conception quon pouvait se faire du pouvoir imprial romain : Il ne pouvait rien voir
envier dans ce que nous savons des Empereurs romains. Ce devrait tre la tche principale de lInstitut
de montrer quelle diffrence il y a entre leur histoire et la ntre ; quels terribles souvenirs pour les gn-
rations futures que ceux de Tibre, de Caligula, Nron, Domitien, et tous ces princes qui rgnrent sans
lois pour lgitimer, sans rgles de succession et qui commirent tant de crimes.
42
Ce passage est repris au chapitre suivant du Discours prliminaire au Code civil de Portalis : La
plupart des auteurs qui censurent le droit romain avec autant damertume que de lgret, blasphment
ce quils ignorent. On en sera bientt convaincu, si, dans les collections qui nous ont transmis ce droit,
on sait distinguer les lois qui ont mrit dtre appeles la raison crite, davec celles qui ne tenaient qu
des institutions particulires, trangres notre situation et nos usages ; si lon sait distinguer encore les
snatus-consultes, les plbiscites, les dits des bons princes, davec les rescrits des empereurs, espce de
lgislation mendie, accorde au crdit ou limportunit, et fabrique dans les cours de tant de mons-
tres qui ont dsol Rome, et qui vendaient publiquement les jugements et les lois.
43
Cf. Tac. ann. I 12,2-3 ; 13,1 ; Suet. Tib. 24,1 ; Dion LVII 2,3-7 ; LVIII 3,1.
44
Sur la permanence de la menace lencontre dAuguste, cf., e.g., Dion LIV 15 (anne 18 av. J.-C.) ;
LV 4,3 (contexte de lanne 9 av. J.-C., mais ce passage est allusif et fait trs probablement rfrence la
conspiration de Murena de 23 ou 22 av. J.-C., cf. G. CRESCI MARRONE, La congiura di Murena e le forbici
di Cassio Dione, dans SORDI [d.], Fazioni, 193-203).
Le consensus imprial lpreuve 143
lenvie de tout contrler. Le prince, lorsquil tait inform de la ralit de
ces invitables projets dhomicide, ragit comme de juste avec vigueur ces
tentatives dassassinat, lorsquil tait encore temps, en faisant mettre mort
les responsables ou en les loignant. On ne sen tonnera pas outre mesure.
Plus intressants en revanche sont le soin et la prudence avec lesquels le pou-
voir imprial veilla prsenter a posteriori les conspirations et les diffrents
conspirateurs, leurs motivations ainsi que lattitude de prince face ce geste.
On nignore plus dsormais quil mit en uvre des stratgies de communica-
tion et de manipulation de la mmoire historique dont les sources littraires
laissent entrevoir quelques aspects significatifs. Lintrt port par le pouvoir
de telles oprations ne se comprend que si lon fait de la stavsi" une ra-
lit qui se manifeste dune manire ou dune autre dans toute socit et qui
est ce titre indissociable de toute forme de vie en communaut. Cest prci-
sment parce que les anciens les cercles lis au pouvoir imprial, mais aussi
les philosophes, les historiens de lAntiquit ou encore les membres de laris-
tocratie snatoriale romaine avaient une parfaite conscience de ce principe
politique de base quils ont rflchi au phnomne de lopposition politique,
aux moyens de la faire vivre, mais aussi de la minimiser, de lencadrer, de
la contourner, voire de lintgrer au jeu politique. Cest l un des enseigne-
ments dun examen attentif des conspirations lpoque julio-claudienne tel
quil a t rcemment men par Isabelle Cogitore. Cest ce que montre ga-
lement la lecture du Senatus consultum de Cn. Pisone patre dans le sens o il
y est expressment soulign que la conspiration de Pison na pas entam le
consensus que les principales forces politiques de la socit romaine mani-
festaient lgard de Tibre et de sa domus. Un tel message fut dlivr par le
Snat, devenu en cette occasion le matre duvre dune subtile dialectique
qui relie dans toute socit ordre et dsordre : du dsordre nat le besoin
dun retour lordre et inversement lopposition est le produit systmatique
de tout ordre politique. Tout pouvoir tabli doit donc apprendre grer les
diffrentes oppositions quil gnre. En la matire, les Julio-Claudiens ont
su globalement relever ce dfi du moins jusqu la catastrophe finale que
reprsentent les dernires annes du principat de Nron.