CURSO DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

PROFS. DR. JAVIER BARRIENTOS G. Y DR. GONZALO RUZ L.

AYUDANTES RAL TORO G. / DANIELA MNDEZ R.
GENERALIDADES SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
El auge e importancia de la responsabilidad civil es un signo de nuestros tiempos. La
convivencia en comunidad, la libertad del individuo dentro de esa comunidad y la
conciencia de su autonoma crean la conciencia de que se es responsable en tanto se es
libre de asumir las consecuencias de los actos que realizamos.
El deber de responder, esa existencia elemental de que cada persona es responsable de
sus actos, se constituye, por lo tanto, en un tema de estudio fundamental para la doctrina
jurdica.
BREVE RESEA DE LOS ANTECEDENTES HISTRICOS. LA RESPONSABILIDAD CIVIL SE
EMANCIPA DE LA PENAL.
Los conceptos y los fundamentos de la actual responsabilidad civil no tienen mayor
relacin con los que impregnaban el antigo dereco, difiriendo inclusive de los
par!metros b!sicos del dereco romano.
En los primeros grupos umanos, la venganza se constitua en el castigo privado contra
aquel que causaba da"o a otro# el ofensor, es decir quien causaba tal da"o, no contraa
ning$n tipo de deber jurdico frente al ofendido, simplemente quedaba expuesto a la
venganza del ofendido o de su familia, debiendose aclarar que la venganza era
b!sicamente personal, sin que la sociedad tome partido en el asunto.
%o es sino con la llamada Ley del &alion cuando los primeros signos de
proporcionalidad entre la sancin y el da"o sufrido se empiezan a experimentar, al
mismo tiempo que se atribuye la idea de accin en reparacion para la vctima y la idea
sancin reparatoria para el victimario. En efecto, la regulacin le reconoce a la vctima o
quien la represente un reconocimiento al castigo que propina a su ofensor, asign!ndole
adem!s bajo la premisa 'ojo por ojo' diente por diente', una relacin adecuada entre el
da"o sufrido y la magnitud de la venganza a la que su autor quedaba expuesto.
(laramente la idea de sancin y de da"o no eran concebidos en ese estadio como lo es
oy, es decir, como una respuesta jurdica en el contexto de una regulacin que no
admite la autotutela. La cuestin del da"o producido en la vctima y la necesidad de su
resarcimiento por parte del ofensor se allaban todava al margen del dereco. El
primero, el da"o, generaba el efecto de la sancin que no era m!s que la estricta
aplicacin de la p)rdida del ofensor de aquello con que se instrumentalizaba la falta.
En )pocas istricas posteriores, especficamente cuando la vctima del da"o empez a
perdonar al agresor a cambio de la entrega de una suma de dinero libremente aceptada,
se empieza claramente a elaborar la nocin de responsabilidad asociada a la produccin
de un da"o, pues es en este momento que dispone el ofendido de una opcin por cuya
virtud poda ejecutar la venganza o recibir del agresor una suma de dinero, que reparaba
el da"o causado.
La umanidad comienza a asociar dos elementos que son trascendetes en el dereco de
la responsabilidad* +or un lado, la relacin entre el deber de responder frente al da"o
causado y por otra la obligacin de resarcirlo.
La ley de las ,-- &ablas por ejemplo contena una ley que estableca precisamente esta
relacin* '.utilado un miembro, si no ay transaccin, impnganse al autor la pena del
&alin'.
La propia Ley de las /oce &ablas, pareciera se"alar el camino de la transicin entre la
composicin voluntaria y la legal, pues se advierte que existan ciertos delitos
establecidos en la mencionada ley, para los cuales la posibilidad de escoger entre la
venganza y la suma de dinero, era voluntaria, en cambio, para otros ilcitos la autoridad
impona una cierta suma de dinero que el ofendido deba aceptar y el ofensor tenia que
pagar.
Es en este contexto, en que aparece uno de los primeros monumentos jurdicos al
reconocimiento de la mec!nica de la responsabilidad civil actual, nos referimos a la
llamada Ley 0quilia 1Lex 0quilia de danno2, obra del tributo 0quilio, que se caracteriza
pues fue un intento de generalizacin en relacin a todo el dereco anterior, aunque en
opinin de ciertos autores 'est! aun muy lejos de constituir una regla de conjunto que
obligara a responder todo da"o causado injustamente a los bienes de otro'.
Lo trascendente en todo caso es que cominezan a sentarse nociones en torno la idea de
reparacin de da"os, aunque evidentemente son enormes las distancias que lo separan
de la regulacin normativa actual. Las disposiciones de la Ley 0quilia se fueron
extendiendo por su aplicacin pretoriana, pero de ella ni del /ereco 3omano en
t)rminos generales se puede extraer una formula general de responsabilidad civil, lo que
no deja de ser lgico por las especiales caractersticas de la formacin del dereco en
3oma. +odemos concluir que de 3oma nos llegan los pilares de la responsabilidad en
general a trav)s de la construccin de un dereco de da"os absolutamente casustico. la
En efecto, ley 0quilia en el dereco romano estaba ntimamente ligada al car!cter
delictivo del eco, es decir, que si bien en la Ley 0quilia se ace referencia a una
indemnizacin por concepto del da"o sufrido, no exista una diferenciacin clara de las
acciones civiles o penales tendientes a obtener la reparacin del perjuicio sufrido
estableci)ndose una dependencia del concepto de la reparacin respecto de la accin
penal.
Es en este contexto que ciertos autores concluyen que si el /ereco 3omano no pudo
establecer, como fenmeno aislado, el concepto de reparacin civil, fue producto de que
no logr formular una distincin entre la responsabilidad civil y la responsabilidad
penal. /e all que se reconozcan elementos comunes pero se termine concluyendo que
el /ereco 3omano no construy las bases de la responsabilidad civil, al menos, en la
forma como nosotros la emos recibido, sino que ella nos viene de varios siglos de
estudio e interpretacin de juristas, comentaristas, glosadores y canonistas,
principalmente estos $ltimos, que con la escuela del /ereco %atural sentar!n las bases
de una nueva concepcin de la responsabilidad.
+or ejemplo de 4. 5roccio nos llega el precepto que nace de la 'condicin propia actual
del ombre', seg$n el cual cada persona es responsable del da"o causado por su eco.
0d portas de los grandes movimientos codificadores, son 6ean /omat y 3obert 6osep
+otier quienes recogieron los conceptos fundamentales de la Escuela del '/ereco
%atural' estableciendo as una doctrina especfica en el campo de la responsabilidad,
llegando +otier a establecer las fuentes de las obligaciones existentes actualmente en
nuestro (digo (ivil y en las cuales se ace referencia a los delitos y cuasidelitos.
(omo es de preveer la influencia de +otier y /omat es recepcionada por el (digo
(ivil franc)s que establecera a partir de estos trabajos par!metros mas definidos en el
sistema de resarcimiento de da"os, sistema que luego del trabajo de 0ndres 7ello, iba a
llegar finalmente nuestro (digo (ivil.
(omo se advierte entonces los primeros indicios doctrinarios tendientes a establecer una
formulacin independiente del concepto de la responsabilidad se dan en autores de la
)poca del ius commune. Los autores del ius commune reestudian la lex aquilia y
separan conceptos se"alando que con la accin emergida de la Ley 0quilia se poda
buscar la reparacin del da"o descartando el aspecto penal. &ales ideas, sobre todo
influidas por el dereco cannico iban a configurar en definitiva un proceso que
permitira despojar a la Ley 0quilia de su car!cter penal, pudiendo as establecer la
distincin inicial entre la responsabilidad civil y la penal.
+ara una reconstruccin istrico8dogm!tica de las fuentes de las obligaciones de las
que emana la obligacin de indemnizar el da"o producido por la materializacin de un
ilcito civil* 9er documento de lectura obligatoria del prof. 6. 7arrientos :/E L;<
/EL-&;< = (>0<-/EL-&;< E% EL CDIGO CIVIL (4-LE%;. >%0 3E(;%<&3>((-?%
4-<&?3-(; @ /;5.A&-(0B.8
LA OBLIGACIN DE REPARAR EL DAO Y LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES EN EL
CDIGO CIVIL CHILENO
Crancisco .essineo define las fuentes de las obligaciones como el acto o la situacin
jurdica de la que nace la relacin obligatoria.
9eremos al avanzar este curso que las obligaciones no nacen solamente de actos o
situaciones jurdicas, tambi)n de ecos jurdicos a los cuales la ley les otorga un poder
creador de obligaciones.
3en) 0beliuD .. propone definir las fuentes de las obligaciones como el eco jurdico
que le da nacimiento, que origina o genera la obligacin.
(onsensuemos entonces en definir las fuentes de las obligaciones como !"#!$%, #&$% $
%'&(#'$)"% *(+,-'#% .")"+-$+"% -" $/0'.#'$)"%.
Cuente en t)rminos generales es aquello de donde emana algo, en este caso las fuentes
de las obligaciones son los antecedentes de dereco de los cuales emanan las
obligaciones.
4ablar de una teora general de las obligaciones es tan ambicioso como irrealista,
significa en t)rminos simples en creer que existe una lgica que gobierna todo tipo de
relacin jurdica obligacional. El problema est! en que un sistema jurdico de esta
naturaleza no se encuentra ni en nuestro cdigo civil ni tampoco a sido asta aora
elaborado por la doctrina. 0s entonces vemos que existen tantas :teorasB o llam)moslo
mejor :normas comunesB para cuanto tipo de relaciones jurdicas de contenido
obligacional existan.
=a estudiamos en a"os pasados la :teora de los bienesB que no es sino la manifestacin
de la relacin jurdica de contenido real y la :teora de las obligacionesB que no es sino
la misma relacin jurdica pero de contenido personal. Este curso nos permitir! estudiar
fundamentalmente una de los principales fuentes generadoras de obligaciones, el delito
y el cuasidelito.
UN POCO DE HISTORIA.
.uco se a escrito acerca de los orgenes de las fuentes de las obligaciones tal como se
nos presenta en el (digo civil. <e dice que no nos viene en esa forma directamente de
los romanos pues )stos distinguan dos tipos de fuentes de obligaciones* los contratos y
los delitos, admiti)ndose una tercera bajo la denominacin de 'figuras varias' 1variae
causarum figurae2 que eran de creacin pretoriana 1los cuasicontratos y los
cuasidelitos2.
Los glosadores medievales fueron quienes establecieron la divisin cl!sica de las
fuentes de los cr)ditos, enumerando el contrato, el cuasicontrato, el delito y cuasidelito,
clasificacin a la cual posteriormente se agreg la ley.
Lo cierto es que el trabajo de los glosadores pasa a trav)s de 6. +otier y de 6. /omat
como teora cl!sica en el (digo civil franc)s, distingui)ndose, de acuerdo a lo dico,
cinco fuentes de las obligaciones, en que quedaban incluidos y agrupados todos los
ecos jurdicos susceptibles de generarlas
Estas fuentes son*
E.F E0 #$)&+&$, la principal fuente de obligaciones, definido en el cdigo civil 1una
definicin por cierto restrictiva o poco afortunada2 art.EGHI como un acto por el cual
una parte se obliga para con otra a dar, acer o no acer alguna cosa. 0gregando que
cada parte puede ser una o mucas personas. La doctrina prefiere mantener la definicin
cl!sica que entiende el contrato como la convencin generadora de obligaciones, o
desde el punto de vista del acto jurdico como el acuerdo de voluntades entre acreedor y
deudor que da nacimiento a la obligacin#
J.F E0 #(%'#$)&+&$, es por cierto una de las figuras m!s discutidas oy en da. <e le
definira, si para ello se atiende al tenor literal del art.EGHK como un eco voluntario
del deudor que genera obligaciones. La doctrina prefiere describirlo como el eco
voluntario, lcito y no convencional que genera obligaciones#
.erece que nos detengamos un minuto en las reflexiones de .arcel +laniol sobre los
cuasicontratos.
+ara +laniol el cuasicontrato no es un eco voluntario. <i en )l interviene la voluntad,
ella no genera la obligacin. 0 menudo en el cuasicontrato surge una obligacin para
una persona que, de ning$n modo, a expresado su voluntad. @ +or ejemplo, en el
cuasicontrato de agencia oficiosa, el agente se obliga y podr! decirse que su acto
voluntario le acarrea la obligacin, pero tambi)n puede resultar obligado el due"o del
negocio a cumplir los compromisos contrados por el agente y a reembolsarle las
expensas $tiles y necesarias a )ste, art.JJLM. 8
.!s evidente es la situacin en el pago de lo no debido. El que recibe el pago de buena
fe no tiene intencin de restituir lo que se le a pagado# con mayor razn carece de
voluntad de restituir el que recibe de mala fe. +or lo que toca al que paga se excluye la
idea de voluntad porque es esencial que el pago de aya verificado por error. 8
+ara +laniol, el cuasicontrato no es un acto lcito. En todos los cuasicontratos se
descubre, como rasgo com$n, un enriquecimiento sin causa, producido a expensas de
otro. <emejante enriquecimiento es un eco ilcito. La obligacin resultante tiene por
causa un estado de eco contrario al dereco. 8
En suma, el cuasicontrato no es ni un eco voluntario, ni un eco lcito es un eco
involuntario e ilcito. 8
H.F E0 -"0'&$ #'1'0, esto es, el acto doloso o intencional que causa da"o#
G.F E0 #(%'-"0'&$ #'1'0, que es el acto culpable que causa da"o.
&anto el los delitos como en los cuasidelitos civiles el efecto y la obligacin que se
generan es el mismo* la produccin del da"o y la obligacin de reparacin
1indemnizacin de perjuicios2# lo que ace la diferencia es la concurrencia del elemento
intencional en el primero 1dolo de parte del autor2 y en el segundo, el elemento non
intencional 1la culpa, negligencia o imprudencia2.
+or lo anterior es tendencia actual de refundir el delito y el cuasidelito en una sola
fuente de obligacin* la responsabilidad civil extracontractual, o los actos o ecos
ilcitos.
N.F L 0"2. La ley en verdad es el fundamento de toda obligacin, la fuente primera. Es
por cierto, mirada como quinta fuente en t)rminos mediatos o directos en la generacin
de las obligaciones, se entiende entonces que cuando la ley es fuente no a existido por
parte del acreedor o del deudor acto alguno que provoque el nacimiento de la obligacin
1art.EGHK inc. Cinal2 ejemplificando con las obligaciones que nacen de la patria potestad
o la obligacin alimenticia.
=a emos se"alado que en un sentido amplio toda obligacin encuentra su razn de ser
en el ordenamiento jurdico, y en tal sentido tienen su parte de verdad las doctrinas que
pretenden que la ley es la fuente $nica de las obligaciones.
+ero tambi)n es verdad que la obligacin nace muy distintamente de la ley en las
obligaciones legales :stricto sensuB, en que no ay eco alguno del deudor para dar
nacimiento a la obligacin, sino la sola voluntad del legislador, que en las dem!s fuentes
de obligaciones. +or ejemplo en el contrato, la obligacin nace porque el deudor lo
quiere, y si en las extracontractuales falta esta intencin, ay un eco del deudor que
fundamenta la obligacin.
Las obligaciones legales propiamente tales son, pues, aquellas en que la ley es la fuente
directa e inmediata de las obligaciones, y no existe un eco del deudor en que la
obligacin tenga su fundamento.
Este tipo de obligaciones no son frecuentes en la parte que estudiamos, se dan
mayormente en dereco de familia, por ej. la obligacin alimenticia, en que la ley
determina cu!ndo nace ella, las personas del deudor y acreedor, y la forma de
satisfacerla.
+odemos se"alar tambi)n el ejemplo que propio cdigo cito en el art.EGHK* las
obligaciones entre padres e ijos de familia, pero aqu se nos presenta un problema,
pues ellas no caben en el concepto de obligacin tradicional m!s bien se trata de deberes
jurdicos que de obligaciones en sentido estricto.
;tros casos de obligaciones legales que se exponen como la obligacin de pagar
impuestos no pueden ser analizadas como obligaciones en el sentido privado de las
mismas, sino como cargas de dereco p$blico que escapan de la nocin de obligacin
que abitualmente se da.
LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES Y EL CDIGO CIVIL CHILENO.
El estudio de las fuentes de las obligaciones en el cdigo civil cileno, como ya emos
avanzado un poco al examinar el art.EGHK, sigue la doctrina cl!sica o francesa.
<in embargo el art.EGHK, no es la $nica fuente formal de las fuentes de las obligaciones,
a pesar que de su tenor aparecen enumeradas las cinco fuentes cl!sicas.
0rt. EGHK :Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o m!s
personas, como en los contratos o convenciones# ya de un eco voluntario de la
persona que se obliga, como en la aceptacin de una erencia o legado y en todos los
cuasicontratos# ya a consecuencia de un eco que a inferido injuria o da"o a otra
persona, corno en los delitos y cuasidelitos# ya por disposicin de la ley, como entre los
padres y los ijos de familiaB.
El art.JJIG se encarga de tratar las fuentes de las obligaciones, otras que el contrato, al
disponer* :Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o de la ley, o del
eco voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
:<i el eco de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato,
:<i el eco es ilcito, y cometido con intencin de da"ar, constituye un delito.
:<i el eco es culpable. +ero cometido sin intencin de da"ar, constituye un
cuasidelito.B
El problema es el determinar la existencia de un numerus classus de las fuentes de las
obligaciones, o por el contrario un numerus appertus. En otras palabras saber si la
numeracin que efect$a el (digo es taxativa o no. La doctrina y una jurisprudencia
constante parecen concluir que no existen otras fuentes de las obligaciones que las
enunciadas, de manera que cualquiera figura jurdica que las genere abra que
encuadrarla forzosamente en alguna de dicas categoras. (on ello, quedaran afuera
otros ecos o situaciones jurdicas generadoras de obligaciones, como lo veremos en
su momento.
Lo cierto es que la numeracin cl!sica a sido criticada.
Las diversas posiciones doctrinarias crticas, en definitiva, se reducen a tres categoras*
E.F Las que sintetizan la enumeracin#
J.F Las que consideran que ella no es completa, y
H.F Las que clasifican las fuentes seg$n si en su generacin a abido por parte del
deudor voluntad de obligarse o no.
EF LAS POSICIONES SINTTICAS O LA POSICIN DE LOS AUTORES 3UE CREEN VER
SLO AL CONTRATO Y A LA LEY COMO FUENTES DE LAS OBLIGACIONES.
+ara algunos tratadistas debe distinguirse $nicamente entre el contrato, por un lado, y la
ley por el otro. En el primero, existe la voluntad de obligarse# en todos los dem!s casos,
es la ley la que establece que el deudor a quedado obligado.
Esto $ltimo es lo que ocurre en los delitos y cuasidelitos* es la ley quien se"ala cu!ndo
una persona est! obligada a indemnizar los perjuicios ocasionados a otra. En los
cuasicontratos, de los cuales los m!s caractersticos son el pago de lo no debido 1%.F
OKL2, y la agencia oficiosa es igualmente el legislador el que establece que quien a
recibido el pago de una obligacin que no se le debe, resulta obligado a restituir y en
cu!les circunstancias y condiciones, o cu!ndo el gerente o agente oficioso, y el due"o
del negocio, resultan obligados.
/e acuerdo a esto, las obligaciones naceran# pues, o de un acuerdo de voluntades entre
acreedor y deudor, o por la sola disposicin de la ley.
Esta posicin no es una posicin carente de sustento positivo. <i recordamos la
definicin de dereco personal que nos entrega el art.NKI en donde se expresa que la
relacin jurdica de contenido real es la que slo puede reclamarse de ciertas personas
que por un eco suyo o la sola disposicin de la ley a contrado la obligacin
correlativa, se est! ratificando que las fuentes de los cr)ditos son el consentimiento 1el
acuerdo de voluntades2 y la ley.
<in embargo, si leemos bien no es el acuerdo de voluntades sino el eco voluntario
aquello que genera la obligacin, es decir, tanto los actos voluntarios 1que requieren de
acuerdo2 como la sola voluntad unilateral, sea con o sin intencin de obligarse, y del
otro, la ley.
Esta interpretacin del art.NKI esta en perfecta comunin con el art.JJIG, que distingue
la convencin, la ley y el eco voluntario.
/entro de estas posiciones sint)ticas est! la de aquellos autores que propugnan como
$nica fuente de obligaciones a la ley, ya que cuando los interesados por medio del
contrato dan nacimiento a una obligacin, es porque el legislador expresamente los a
facultado para acerlo# las partes no podran obligarse si la ley proibiera un
determinado contrato que quieren celebrar.
JF DOCTRINA 3UE CONSIDERA INCOMPLETA LA ENUMERACIN DEL CDIGO CIVIL,
POR EXISTIR EN EL MISMO CDIGO OTRAS FUENTES DEL OBLIGACIONES
(iertos autores se refieren principalmente al enriquecimiento sin causa y a la
declaracin unilateral de voluntad, que seran productoras de obligaciones, pero no
participantes de la definicin cl!sica.
En efecto, la :teoraB del enriquecimiento sin causa recaza el acrecentamiento injusto
de un patrimonio a costa de otro, y se considera que lo ay cuando carece de causa
jurdica.
La ley acepta que una persona se enriquezca aun en perjuicio de otra, pues todo contrato
oneroso se busca una ganancia, pero a condicin de que el enriquecimiento tenga alg$n
antecedente jurdico que lo justifique. <i no lo tiene, nace la obligacin del enriquecido
de restituir todo aquello que se a obtenido sin causa.
En su momento veremos que el enriquecimiento sin causa es tratado por nuestro cdigo
dentro del estudio de los cuasicontratos.
La teora del acto unilateral como generador de obligaciones es una larga istoria de
esfuerzos de la doctrina cl!sica por excluirla dentro de las fuentes generadoras
1comienza con <iegel a fines del siglo ,-,2.
<e dice que el deudor podra por s slo obligarse para con otro que podra no saber e
incluso negarse a ello.
HF CIERTOS AUTORES ESTIMAN 3UE LO 3UE HABR4A EN LA DIVISIN CL5SICA
SER4AN TRES CATEGOR4AS DISTINTAS DE FUENTES DE LAS OBLIGACIONES.
En efecto sta clasificacin atiende a la intencin del deudor de obligarse, y desde este
punto de vista se"ala que ay fuentes voluntarias, no voluntarias y aquellas en que para
nada participa el deudor, pues nacen de la sola ley.
E.F Las fuentes voluntarias son aquellas en que el deudor consiente en obligarse# la
deuda nace de un acto voluntario suyo efectuado con la intencin de obligarse, ya sea
por un acuerdo con el acreedor, que constituye el contrato, ya sea por su sola voluntad si
se acepta la declaracin unilateral como fuente de obligaciones#
J.F &rat!ndose de las fuentes no voluntarias, el deudor no tiene la intencin de
obligarse, pero resulta obligado al margen de su voluntad, sea por que a2 a cometido un
eco ilcito, sea intencional 1delito2 o no intencional pero culpable 1cuasidelito2, y que
impone al autor la obligacin de indemnizar el perjuicio# b2 sea por aber realizado un
acto lcito sin intencin de obligarse, como ocurre en todas las situaciones agrupadas en
los cuasicontratos, y en el enriquecimiento sin causa# c2 o bien sea porque es la ley la
que a creado directamente la obligacin.
Esta clasificacin a sido criticada tambi)n por la preponderancia que da a la voluntad
de las partes que, se se"ala, a perdido incluso su importancia en mucos contratos,
como los contratos dirigidos, y los de adesin, que estudiaremos pronto. %o existira,
en consecuencia, razn para distinguir tan tajantemente las obligaciones contractuales y
extracontractuales que es lo que en el fondo ace esta clasificacin. +ero debemos
reconocer que siempre en ellos la voluntad juega un papel, ya que la persona puede
escabullir la obligacin neg!ndose a contratar, mientras que, por ejemplo, no ay forma
de librarse de una obligacin de indemnizar el eco ilcito.
DIFERENCIAS ENTRE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
a.8 La responsabilidad contractual supone un vnculo jurdico previo, del que a nacido
una obligacin que se a incumplido, o cumplido imperfecta o tardamente.
<e colige entonces que, en materia contractual, la responsabilidad es slo una sancin
por el incumplimiento de una obligacin preexistente.
La responsabilidad extracontractual, en cambio, es 8propiamente ablando8 fuente de
responsabilidad. .. +laniol sostena que en la responsabilidad extracontractual tambi)n
ay una infraccin de una obligacin preexistente que sera el deber gen)rico de
cuidado.
b.8 La responsabilidad contractual se puede contraer por quien a alcanzado la plena
capacidad de ejercicio, en tanto que la responsabilidad extracontractual exige solamente
una cierta edad de imputabilidad como ya vimos en el art JHEL.
c.8 La culpa contractual admite gradacin 1art.GG y ENGK2 no as la culpa
extracontractual.
En materia extracontractual, se responde de toda especie de culpa.
d.8 En materia contractual es necesario constituir en mora al deudor# no as para acer
efectiva la responsabilidad extracontractual 1art.ENNK2.
e.8 En la responsabilidad contractual es posible estipular que el deudor responder! de los
perjuicios indirectos, de los perjuicios imprevistos o imprevisibles 1a$n en el evento de
no existir dolo2.
En la responsabilidad extracontractual no es posible dado que no ay vnculo jurdico
previo. %uestra jurisprudencia a sido adem!s reacia a aceptar la indemnizacin del
da"o moral en materia de responsabilidad contractual, pese a la opinin contraria de la
mayora de los autores y la posicin de la jurisprudencia m!s reciente de la mayora de
los pases. +odemos decir que un cierto avance se a visto en materia laboral y civil en
donde se an recogido posiciones en orden a indemnizar el da"o moral emanado de la
ruptura de un contrato.
f.8 En la responsabilidad contractual, si el incumplimiento proviene de varios deudores,
la responsabilidad es simplemente conjunta, a menos que se aya estipulado solidaridad,
en tanto en la responsabilidad extracontractual, la responsabilidad es siempre solidaria
1art.ENEE y JHEK2.
g.8 En cuanto a la prescripcin para acer efectiva la responsabilidad, en materia
extracontractual, la accin prescribe en G a"os como ya dijimos. En la responsabilidad
emanada del incumplimiento de un contrato, la accin prescribe en N a"os, sin perjuicio
de las prescripciones especiales en ciertos contratos 1art.JHHJ, JNEN, EIHG, EINO, EIOO y
EIOL2.
.8 En cuanto a la carga de la prueba, en materia de responsabilidad contractual, el
acreedor slo debe probar la existencia de la obligacin y su incumplimiento, por lo que
la culpa del deudor se deduce o presume de toda lgica debiendo destruir esa presuncin
simplemente legal acreditando que no es responsable, sea porque us la debida
diligencia o cuidado, sea porque el incumplimiento se debi a caso fortuito o fuerza
mayor 1arts.ENGK y EOLI2.
En la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil el acreedor debe probar el ilcito y
adem!s debe probar la culpa o el dolo del agente, salvo en los casos en que se presuma
la culpabilidad 10rt.JHJH, JHJO y JHJL2.
PRINCIPIOS 3UE GOBIERNAN AMBAS RESPONSABILIDADES
E.8 Las reglas que rigen la responsabilidad contractual son, ya lo abamos avanzado, "0
-"+"#!$ #$67) ") 6&"+' -" +"%8$)%/'0'-- #'1'0, por lo que se aplican con
car!cter supletorio a la responsabilidad extracontractual, precontractual o legal.
0s se deduce del tratamiento de la responsabilidad contractual en el captulo :/el
Efecto de las ;bligacionesB.
0s se desprende asimismo de varias normas que en relacin a la responsabilidad legal o
cuasicontractual aplican la gradacin de culpa 1JNM, HLE, GJK, JHMI, JJII2.
Esto $ltimo se explica por el eco de que en materia legal o cuasicontractual ay un
vnculo jurdico previo entre deudor y acreedor y ese vnculo ace plenamente aplicable
un grado de culpa definido.
J.8 &oda responsabilidad contractual supone un contrato o, AL MENOS, un vnculo
jurdico previo entre las partes, de car!cter obligatorio.
(uando este vnculo falte no estamos ya en el !mbito de la responsabilidad contractual
sino extracontractual, la que surge por ej. de la celebracin de un contrato simulado.
En el caso del denominado transporte ben)volo, tampoco ay responsabilidad
contractual, pues falta la existencia de una obligacin previa entre las partes.
En el caso de un contrato de transporte, en cambio, el da"o causado es responsabilidad
contractual no obstante que pueda tratarse de un contrato gratuito.
H.8 +or otra parte, para que aya responsabilidad contractual "% )"#"%+'$ 9(" "0 -:$
0$ %(;+ () -" 0% 8+&"% #$)%"#(")#' -" () ##'<) ( $6'%'<) -" 0 $&+.
<i el da"o lo experimenta un tercero, su accin ser! aquiliana.
+ongamos como ejemplo el de un accidente ocurrido en un medio de transporte.
(omo ay contrato de transporte la accin ejercida por los parientes de la vctima que
son terceros al contrato por el da"o personal sufrido por ellos es extracontractual. <i
ejercen la accin como erederos de la vctima en cambio ser! contractual.
<i el da"o es provocado por un tercero por quien el contratante es responsable, la
responsabilidad ser! contractual 1arts.ENLM, EOKL, ELJN, ELJO, ELGE, ELGK, JJGJ y
JJGH2.
+ero si el contratante no responde por el eco del tercero, la responsabilidad de )ste
ser! extracontractual 1art.JJGH2.
>tilicemos otro contrato.
El arrendamiento, donde aparece muy clara la diferenciacin entre la responsabilidad
contractual 1art.ELJL2 y la extracontractual 1art.ELHM2.
(oncluyamos entonces que si el incumplimiento de una obligacin contractual es
facilitado por la actuacin de un tercero como cmplice, la responsabilidad de )ste es
extracontractual.
G.8 ;tro requisito b!sico de la responsabilidad contractual es que el da"o sea A
CONSECUENCIA del incumplimiento de una obligacin contractual 1esencial, de la
naturaleza o accidental, o subentendida por la ley o la costumbre art.ENGO2.
%o ser! responsabilidad contractual 8sino extracontractual8 si el perjuicio se produjo con
ocasin de un contrato o de una obligacin jurdica previa.
+or ejemplo, si el da"o se produjo por un accidente, ser! contractual en aquellos casos
en que la ley impone la obligacin indemnizatoria a consecuencia de la obligacin de
responder por los vicios de la cosa 1art.EIOE, ELHH, JELJ, JJMH, JJHN2 o los riesgos de
una actividad 1art.JENI %FN, JMIL2 o si el contrato, por voluntad de las partes, por
disposicin de la ley o por la costumbre, lleva envuelta una obligacin de seguridad
1art.JMEN2 o vigilancia 1art.JHJM, o el contrato con una clnica2.
La responsabilidad por la ley de accidentes de trabajo, en cambio, no es responsabilidad
contractual sino legal, no obstante que existe un contrato de trabajo.
EL CMULO U OPCIN DE RESPONSABILIDADES
El problema del c$mulo u opcin de responsabilidades consiste en determinar si puede
el perjudicado por el incumplimiento de obligaciones contractuales optar entre
demandar por responsabilidad contractual o desentenderse de ella y demandar
responsabilidad extracontractual.
La doctrina en general niega lugar a la tesis de la opcin de responsabilidades.
<i el incumplimiento significa responsabilidad contractual, las partes no podran
prescindir de lo que, para ellas, es ley 1art.ENGN2, esto es, prescindir de lo convenido en
orden al grado de responsabilidad del deudor, el monto o tipo de perjuicios que seran
resarcibles.
&ampoco se podra prescindir 8salvo que se aya pactado lo contrario8 de las normas
legales que rigen la responsabilidad contractual. 0s, si las partes nada an estipulado
sobre la naturaleza que deberan tener los vicios ocultos para ameritar el ejercicio de la
accin redibitoria o de las dem!s relativas a vicios ocultos, entran a jugar las normas
legales de los art.EIOE, ELHJ, ELHH, JELJ, y JJMH.
La opcin de responsabilidades ser! posible slo excepcionalmente en los siguientes
casos*
E.8(uando las partes lo an estipulado as
J.8(uando el incumplimiento de la obligacin contractual es a la vez un delito o
cuasidelito penal, toda vez que en tal caso del ilcito penal nace una accin civil 1art EM
(digo de +rocedimiento +enal2 que no es otra que la accin para perseguir la
responsabilidad extracontractual.

Lo que s es posible es la superposicin o coexistencia de responsabilidad contractual y
extracontractual.
%o ay inconveniente alguno en que entre dos personas vinculadas por una obligacin
precontractual, contractual, cuasicontractual o legal, convenida expresamente o que por
disposicin legal o por la costumbre exista en una determinada circunstancia entre ellas,
pueda, al mismo tiempo, aber un delito o cuasidelito civil.
Esta superposicin supondr!, en todo caso, que el ilcito extracontractual carece de todo
vnculo con el incumplimiento de la obligacin preexistente.
CLASIFICACIONES DE LA RESPONSABILIDAD
0dem!s de la clasificacin de la responsabilidad civil en contractual o extracontractual
existen otras clasificaciones y categoras a partir de la responsabilidad extracontractual*
=.> L +"%8$)%/'0'-- "?&+#$)&+#&(0 8("-" %"+ $/*"&'1 1cuando se funda en el
riesgo creado y en el da"o provocado2 o %(/*"&'1 1cuando se funda en la culpa o dolo
del agente2.
J.8 En atencin a su origen.
L +"%8$)%/'0'-- "?&+#$)&+#&(0 8("-" %"+ %'680" 1cuando proviene del eco
personal del autor del da"o2 o #$680"* 1cuando proviene de un eco ajeno, del eco
de un animal o de una cosa de los cuales la ley ace responsable a alguien2.
En la responsabilidad simple, la vctima deber! probar la culpa o dolo del autor del
da"o.
En la responsabilidad compleja, la ley presume la culpabilidad del civilmente
responsable.
LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y OBJETIVA
L &"$+, #0@%'# $ %(/*"&'1, supone que sin culpa o dolo no puede aber ni exigirse
responsabilidad.
La doctrina cl!sica se"ala que el fundamento de la obligacin que la ley impone de
indemnizar es la culpabilidad del agente, esto es, la actitud reprocable del autor del
delito o cuasidelito.
+ara esta doctrina, ya lo venimos diciendo, dos son los requisitos fundamentales de la
responsabilidad extracontractual* el da"o y que )l aya sido originado por la culpa o
dolo de quien lo a provocado.
El desarrollo de la t)cnica y la ciencia al dejado al desnudo la pobreza de una
reglamentacin eca para otros tiempos. %o es dificil de advertir que raramente la
vctima obtiene reparacin, siendo la razn principal las dificultades para probar la
culpa.
/on 3. 0beliuD nos dice que los partidarios de ampliar y facilitar la indemnizacin a la
vctima, aun con sacrificio de principios provenientes de muy antiguo, concentraron sus
crticas en el requisito de la culpa, el m!s difcil de probar por su subjetivismo.
0s aparecn comoc crticas*
P.8 que exigir culpa en la responsabilidad es confundirla con la moral y la
responsabilidad penal, en que justamente se sanciona una actitud culpable del agente.
ii.8 por motivos de justicia social.
El problema se izo patente en los accidentes del trabajo, en que los obreros quedaban
pr!cticamente desamparados para lucar en pleitos largos y engorrosos con las
empresas. 5eneralmente la vctima es de menos recursos que el autor del da"o, y el
legislador debe por eso protegerla.
+or ello se critic a la doctrina subjetiva que mira m!s a la actuacin del autor del da"o
que acia la situacin de vctima, que evidentemente merece mayor proteccin. +rueba
de esta situacin desventajosa para la vctima es que es ella quien debe asumir los
riesgos de todo caso fortuito o fuerza mayor.
La dificultad de probar esa subjetividad a eco que ayan ido surgiendo correctivos o
temperamentos destinados a aliviar la carga probatoria a la vctima.
Estos temperamentos se encuentran por ejemplo en 0% 8+"%()#'$)"% -" #(08/'0'--,
que pueden ser %'680"6")&" 0".0"% 1como la de los arts.JHJM, JHJJ, JHJO, JHJI y
JHJL2 o -" -"+"#!$ 1como la de los arts.JHJE y JHJK2.
&ambi)n son temperamentos la extensin que la doctrina y la jurisprudencia an ido
aciendo acerca de la )$#'<) -" #(08 pues lo que ace a"os no era considerado culpa
oy s lo es.
LA TEOR4A DEL RIESGO CREADO O DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA
%ace en 0lemania con .ataja y en Crancia con Louis 6osserrand en forma simult!nea a
mediados del siglo ,-,.
<eg$n esta teora, el que crea una situacin de riesgo debe responder en el evento de que
se produzca el da"o que se arriesgaba, aunque no aya abido culpa alguna ni dolo.
+ara esta teora, la responsabilidad es un problema de causalidad, no de imputabilidad.
La ventaja terica de esta teora consiste en que logra diferenciar ntidamente la
responsabilidad civil 1que pretende restablecer un equilibrio de justicia2 de la penal 1que
involucra la idea de pena o castigo2.
+ara la vctima entonces constituye un gran avance pues ya no se encuentra frente a la
dificultad de probar la subjetividad del autor del ilcito.
Esta teora se basa en la ecuacin :riesgo8beneficioB o sea, el autor que explota una
actividad econmica en su propia utilidad, responde como contrapartida al beneficio que
de ella obtiene de los da"os que a los dem!s causa.
+ongamos un ejemplo para comparar las dos concepciones de la responsabilidad.
<upongamos que una persona atropella a otra que atraviesa un cruce teniendo a su favor
la luz verde del sem!foro* el conductor responde por culpa, pues a infringido el
3eglamento respectivo.
<i en cambio el conductor tena a su favor la se"alizacin y a respetado en todas sus
partes el mencionado 3eglamento y ocasiona la muerte de una persona, por aplicacin
de la responsabilidad subjetiva no tiene obligacin de indemnizar, pues no tiene culpa,
sin embargo aplicando la responsabilidad objetiva, s le asiste esta obligacin, porque el
slo eco de manejar un veculo crea un riesgo de accidente.
Entre nosotros encontramos responsabilidad objetiva en diversas normativas.
+or ejemplo*
E.8 Existe un convenio sobre responsabilidad internacional por los da"os causados por
objetos espaciales 1/ecreto %FIEI, de JJ.MH.KK, de 3.3.E.E.2.
J.8 En el (digo 0eron!utico ay varios casos de responsabilidad objetiva tanto en la
responsabilidad por da"os durante el transporte a)reo 1art EGH2 como por da"os a
terceros en la superficie 1art ENN2.
H.8 La Ley EI.JLM del &r!nsito establece en algunas materias responsabilidad objetiva,
como la del propietario del veculo por las infracciones o perjuicios 1art.EKG2.
G.8 La ley de abusos de publicidad establece la responsabilidad objetiva del propietario
del medio 1art.JL2.
N.8 La Ley 5eneral de Cerrocarriles 1/ecreto %FEENK, de ELHE2 tambi)n establece
responsabilidad objetiva de la Empresa de Cerrocarriles del Estado 1en virtud de la
extensin del /CL. %FEO de mayo de ELHE2 por el eco de los administradores y
empleados o dependientes.
O.8 +or $ltimo, cabra citar la responsabilidad objetiva establecida en el artculo GL de la
ley EI.HMJ sobre seguridad nuclear.
+ara los autores cl!sicos 1..+laniol, 5.3ipert, 0.(olin y 4.(apitant y los ermanos
.azeaud2, la teora de la responsabilidad objetiva no es aceptable pues suprime de la
responsabilidad civil el "0"6")&$ 6$+0, que es el que crea en el ombre la conciencia
de su deber de reparar el da"o causado. Es decir, se ace indemnizar sin que exista la
conviccin de un deber en tal sentido. 3educe la indemnizacin a un problema de
causalidad.
En (ile, nuestro (digo civil consagra claramente la teora de la responsabilidad
subjetiva 1art.JHEG en relacin con el art.JJIG2, pues claramente exige voluntad
1art.JHEL2, negligencia 1art.JHJM y JHJJ incisos finales y arts.JHJO, JHJH, JHJI, JHJL y
JHHH2.
Los arts.JHJE y JHJK no revelan responsabilidad objetiva sino que slo constituyen
presunciones de dereco de culpabilidad.
BREVE AN5LISIS DEL APORTE A LA RESPONSABILIDAD DESDE LA PERSPECTIVA DEL
AN5LISIS ECONMICO DEL DERECHO
Las corrientes que pretenden objetivizar el da"o y la responsabilidad por el da"o an
encontrado su m!xima expresin en la corriente del an!lisis econmico del dereco o si
se quiere de los aportes de la microeconoma moderna al dereco.
Este movimiento no es nuevo nace en Estados >nidos a fines de los a"os OMQ, y su
objetivo fundamental es explorar la funcin del dereco como elemento que incide en el
funcionamiento de un sistema econmico liberal, que ve en el mercado y en una libre
eleccin de los consumidores la mejor erramienta para la asignacin de los recursos.
En la >niversidad de (icago en ><0, nace la escuela del LA )- E#$)$6'#% cuyo
principal enfoque es precisamente el an!lisis econmico del dereco. Este movimiento
es seguido de cerca en los dem!s pases miembros de la (ommon LaR y (anad! 1en su
parte no francofona2 y a trav)s de la influencia de ><0 como potencia mundial a eco
su ingreso en los pases de tradicin continental, como 0lemania y Crancia aunque bien
tmidamente, ay que reconocerlo.
S(ual es el aporte del an!lisis ecomico del dereco a la explicacin de la
responsabilidad por da"osT
+artamos de la base que el an!lisis econmico del dereco pretende contribuir a la
explicacin del fenmeno jurdico trat!ndolo como un sistema que busca al igual que la
economa la eficiencia en la asignacin de recursos, es decir, se trata en definitiva en
saber cmo distribuir ay asignar los costos de producir da"os.
<obre la base del famoso teorema de 3onald (oase, se considera que un sistema de
responsabilidad civil no es m!s ni menos que un conjunto de reglas que establecen
criterios de distribucin de los costos de los accidentes.
La funcin principal de la responsabilidad civil sera reducir el costo de los accidentes y
el costo de evitarlos.
El sistema que con mayor eficiencia logre esta distribucin ser! el m!s adecuado.
0nalizando el sistema tradicional de responsabilidad por culpa, que intenta reducir los
accidentes mediante el encarecimiento de su valor respecto de aquel que los ocasiona
culpablemente, esta corriente economizadora del dereco llega a la conclusin que el
sistema subjetivo no cumplira esas funciones de un modo eficiente, sobre todo en
cuanto el sujeto responsable puede prescindir de las conductas preventivas y trasladar
los costos de transaccin 1negociacin y litigacin2 mediante el contrato de seguro, cada
da m!s frecuente, lo que dico de otro modo no lo desalentara a producir m!s
accidentes sino que al contrario lo incitara a ello, lo que no sera del todo malo pues
tendra como externalidad positiva el auge del mercado del seguro.
<e piensa en esta corriente que el dereco podra lograr una mejor asignacin de los
recursos si identifica a aquel que con menor costo puede evitar el accidente 1least cost
avoider2 para atribuirle a )l la responsabilidad.
0quel que con el menor costo puede evitar accidentes es normalmente el que tiene
mayores recursos econmicos, ya que en este caso podr! negociar con m!s eficiencia al
margen de lo que definan los tribunales.
0s, por ejemplo, en palabras del prof. 3. (alabresi, si una empresa contamina en
perjuicio de los residentes de un barrio, resulta m!s factible ver a la empresa pagando a
los resientes por el da"o m!s que a los residentes comprando la empresa. <i se asigna a
la empresa el dereco de contaminar, es muy probable que los residentes, atendida su
escasez de recursos y de asesoramiento t)cnico, puedan negociar para comprar a la
empresa el dereco de contaminar incluso si ellos lo valoran m!s altamente.
El prof. 4. (orral &. nos ense"a que las reflexiones del 0n!lisis Econmico del
/ereco, en un principio parecieron favorecer la responsabilidad sin culpa u objetiva,
sobre todo en el !mbito de las actividades productivas, por cuanto se conclua que el
sistema basado en la culpa resultaba defectuoso tanto en su funcin de bien distribuidor
de las p)rdidas como de control primario de los costos.
El asunto es que posteriormente las reflexiones profundizaron en el eco que en
mucos sectores la responsabilidad por culpa era aun m!s eficiente que la
responsabilidad objetiva, pues )sta aplicada indiscriminadamente terminaba por
imponer costos excesivos al desarrollo de ciertas actividades y desnaturalizar el
funcionamiento del seguro, por desaparicin de los incentivos por reduccin de
siniestros culposos.
Esta situacin la vemos claramente, por ej. en el campo de la responsabilidad por el
eco de los productos defectuosos que contempla la responsabilidad objetiva.
Las crticas no se an dejado esperar, pues diversos autores incluso en el mismo !mbito
anglosajn, concluyen que sus supuestos no son siempre comprobables en la pr!ctica, lo
que se manifiesta por el simple eco que no a logrado seducir todava el razonamiento
general de los tribunales.
En efecto, como se"ala 4. (orral &., resulta difcil asumir la cientificidad con la que se
proponen las tesis de esta escuela, si no se est! dispuesto a aceptar el presupuesto
ideolgico que les sirve de base, a saber, a mensurabilidad del bienestar umano en
t)rminos de dinero, o lo que se a llamado :el mito del bienestar como fin $ltimo y del
eficientismo como medio para el finB.
0 pesar de estas crticas ay que admitir que estas teoras son un aporte para la
compresin de las funciones y efectos econmicos de las decisiones legales o judiciales
en un sistema de responsabilidad, pi)nsese simplemente en que de ser posible
determinar precisamente la persona a quien ay que incentivar, subsidiar o incluso
penalizar econmicamente para reducir los accidentes fuentes de da"os, el resultado
sera fabuloso. <in embargo, en sistemas como la responsabilidad por da"os al medio
ambiente que veremos luego, los bonos de contaminacin que pagan las empresas m!s
contaminantes que se traducen en un pago por contaminar que traera seg$n esta lgica
m!s incentivo a renovar estructuras utilizando tecnologa de punta no contaminante que
a pagar por contaminar no a dado realmente los resultados esperados, pues las
tecnologas cambian tan r!pido que el costo de renovacin se ace m!s duro que el
costo de pagar por contaminar. 0ora el mercado de transaccin de estos bonos de
contaminacin tampoco a funcionado, pues se pretenda por ejemplo que la empresa no
contaminante vendiera sus cuotas de contaminacin a la empresa contaminante lo que le
permitira un beneficio evidente. <in embargo por lo dico anteriormente este mercado
realmente no a generado ni una gran demanda ni una gran oferta lo que en buenos
t)rminos significa que no ay gran inter)s en transar estos valores.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
10rts.JJIG, JHEG y JHEL2.
C(&+$ son los elementos que concurren en este tipo de responsabilidad*
E.8 (apacidad delictual o cuasidelictual
J.8 /olo o culpa
H.8 +erjuicio
G.8 3elacin de causalidad
Entremos al an!lisis de cada uno de ellos.
=.> LA CAPACIDAD DELICTUAL O CUASIDELICTUAL
La regla general es la capacidad delictual o cuasidelictual.
<lo son incapaces quienes carecen del discernimiento necesario para comprender el
eco que ejecutan.
La capacidad delictual y cuasidelictual es m!s amplia que la contractual pues es m!s
f!cil alcanzar el discernimiento acerca del bien y del mal que el necesario para entrar a
celebrar actos jurdicos.
La capacidad extracontractual civil es enteramente independiente de la penal. Ello
explica por ejemplo que la sentencia absolutoria en lo penal no impida que el ecor
pueda ser condenado en lo civil 1art.EKL %FE (+( que except$a expresamente del
efecto de cosa juzgada de lo penal en lo civil el caso en que la absolucin o el
sobreseimiento se funde en la existencia de circunstancias que eximan de
responsabilidad criminal2.
B 3UIENES SON INCAPACES EN MATERIAL DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVILC
EF.8 <on incapaces de delito o cuasidelito civil 0$% -"6")&"%, esto es, quienes al ejecutar
el eco estaban totalmente privados de la razn.
<i el demente actu bajo un intervalo l$cido, ser! responsable aunque aya estado
declarado en interdiccin, pues el art.GON slo rige la responsabilidad contractual del
demente.
En el caso del ebrio, no se entiende que este privado de razn, por lo tanto es siempre
responsable de su delito o cuasidelito, sea que lo aya embriagado un tercero o )l
mismo.
J.8 &ambi)n es incapaz el 6")$+ -" %'"&" :$%, esto es, el ');)&" 1art.JHEL y art.JHJO2,
quien est! asta tal punto privado de discernimiento que ni siquiera puede adquirir la
posesin de una cosa mueble 1art.KJH2.
H.8 Es incapaz el menor de -'"#'%D'% :$% siempre que el juez estime que obr sin
discernimiento. El juez competente para acer ese an!lisis es el 6uez (ivil.
B 3UIEN SE HACE RESPONSABLE DEL DELITO O CUASIDELITO DE ESTOS INCAPACESC
/e los da"os causados por los dementes, por los infantes o por los menores de EO a"os y
que obraron sin discernimiento, responden las personas a cuyo cuidado est!n si pudiere
imput!rseles negligencia.1art.JHEL2.
La persona que los temnga a su cuidado puede ser cualquiera, no solamente alguna de
las previstas en el art.JHJM o JHJJ.
El actor deber! probar culpa personal de la persona que tuviere a su cuidado al incapaz.
(omo se puede apreciar en el fondo no es responsabilidad por eco ajeno sino por
eco propio, ello explica que la persona que tuviere a su cuidado al incapaz quede
obligado a indemnizar y no tiene la accin de reembolso que, veremos, en cambio si se
le confiere al principal o empleador en relacin con el eco de su dependiente
1art.JHJN2.
LAS PERSONAS JUR4DICAS Y LA CAPACIDAD DELICTUAL O CUASIDELICTUAL
Las personas jurdicas son capaces de delito o cuasidelito civil. 9eamos que en (ile
no son responsables de delito o cuadidelito penal.
Las personas jurdicas deben indemnizar los perjuicios provocados con culpa o dolo
por las personas naturales que obran en su representacin o que est!n bajo su cuidado o
servicio.
+ara ello debe de tratarse de una persona jurdica que tenga plena existencia legal, pues
en caso contrario abra una responsabilidad personal del autor o solidaria de los autores
1art.JHEK2.
Las personas jurdicas tienen tanto responsabilidad simple como compleja.
&ienen adem!s una responsabilidad personal por los delitos o cuasidelitos cometidos
por sus rganos dentro del !mbito de sus funciones 1art.NNJ2, sin perjuicio de la
responsabilidad solidaria del rgano, al aber actuado conjuntamente 1art.JHEK2.
&ambi)n son responsables de los delitos o cuasidelitos por ecos ajenos o de las cosas
en los mismos t)rminos que si se tratase de una persona natural, dico de otro modo son
plenamente aplicables los arts.JHJM, JHJJ, JHJH, JHJO a JHJI.
4ay que acer presente eso s que a las personas jurdicas les asiste el dereco de
demandar el reembolso de lo pagado a los autores del delito o cuasidelito civil en los
t)rminos establecidos en el art.JHJN.
E.>EL DOLO Y LA CULPA
E0 -$0$ est! definido en el art.GG para esta materia. <e se"ala que es la intencin
positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.
<e trata de obrar intencionadamente y directamente para causar da"o.
%o una simple conciencia o representacin del resultado sino que la ley exige
')&")#'$)0'-- 1art.JJIG2.
En ciertos casos 1en la accin pauliana2 se abla de dolo cuando se comparte una actitud
dolosa, pero sin una subjetividad propiamente intencionada 1+or ej. art.JGOI %FE2.
<abemos que ay acciones dolosas que no constituyen delito, como por ej. la ruptura
dolosa de los esponsales 1art.LI2.
L #(08 tambi)n encuentra su definicin en la ley. /el art.GG tomamos la definicin de
culpa leve, que es la culpa mediana o promedio para definirla, y que se aplica cuando se
abla de culpa o descuido sin otra calificacin.
<e se"ala entonces que culpa es :la falta de aquella diligencia y cuidado que los
ombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. <e trata en el fondo en la
falta de diligencia o cuidado en la ejecucin de un eco.
Esta culpa es apreciada en abstracto, es decir, comparando la conducta del agente con la
ordinaria esperable en tal caso.
0lgunos autores ablan de 'culpa contra la legalidad' cuando la sola violacin de una
norma legal genera culpabilidad en el infractor.
En el dolo se exige un actuar, una intencin positiva 1aunque veremos que se puede
delinquir por omisin lo que se conoce como reticencia dolosiva 1por ej. cuando
omitimos declaraciones de riesgos de salud en un seguro de vida2.
En la culpa en cambio se abla m!s bien de () /%&")#'<) ") 0 ##'<), un dejar de
actuar diligentemente, es decir, ay negligencia cuando el agente al ejecutar el acto
perjudicial omite tomar todas las providencias que abran podido evitar el da"o.
La abstencin pura y simple, en cambio, es la mera pasividad.
F.>EL DAO O PERJUICIO
Es esencial para que aya responsabilidad extracontractual, dado que si falta no ay
inter)s alguno y sin inter)s no ay accin.
C$)#"8&$
Es todo menoscabo que experimenta un individuo en su patrimonio o persona o la
privacin de un beneficio de orden patrimonial o moral.
+odemos definirlo tambi)n como cualquier detrimento o menoscabo, dolor o molestia
que sufra un individuo en su persona, bienes, libertad, onor, cr)ditos, afectos,
creencias, como asimismo la p)rdida de una legtima ganancia, ventaja o beneficio.
La ventaja o beneficio de que el eco a privado debe aber sido lcito, esto es, no
contrario a la ley, el orden p$blico o las buenas costumbres.
RE3UISITOS DEL DAO
A.> E0 -:$ -"/" %"+ #'"+&$, +"0 $ ";"#&'1$.
%o importa que el monto sea incierto, indeterminado o de difcil avaluacin.
B.> P("-" %"+ 8+"%")&" $ ;(&(+$
%o slo es cierto el da"o actual o presente.
+uede ser cierto un da"o futuro, cuando se an producido las circunstancias que lo
determinar!n, esto es, est!n sentadas las bases para la determinacin anticipada como
consecuencia del desarrollo de una situacin ya existente.
TIPOS DE DAO
.> D:$ "6"+.")&" 2 0(#+$ #"%)&".
%o debe confundirse da"o emergente con da"o actual ni lucro cesante con da"o futuro.
En efecto, un da"o emergente puede ser futuro y un lucro cesante puede ser actual.
-magin)monos que se produce un accidente automovilstico, en este caso es da"o
emergente actual los gastos de reparacin, de ospitalizacin, medicamentos, etc. y
lucro cesante actual lo que asta la feca a dejado de ganar la victima como
consecuencia del accidente o impedimento.
0simismo ser!n da"o emergente futuro los gastos de tratamiento m)dico o psicolgico
que deba incurrir en futuro y# lucro cesante futuro la no obtencin futura de un lucro
legitimo, por ejemplo, todo lo que deja de ganar mientras no se reponga la persona o se
repare el veculo.
&ambi)n puede aber un da"o emergente futuro unido a un lucro cesante actual, por
ejemplo cuando una persona construye un inmueble para arrendarlo y a consecuencia de
una mala construccin, la .unicipalidad declara no apta para arrendar la casa por la
amenaza de da"o de derrumbe.
LA INDEMNIZACIN DEL DAO EVENTUAL
<e a discutido desde ace muco si en materia extracontractual el da"o eventual es o
no indemnizable.
Este da"o eventual, no es presente ni cierto, est! fundado en iptesis, como la p)rdida
de una probabilidad de ganar, la p)rdida de una expectativa.
;curre que en algunos casos la expectativa llegue a confundirse con el lucro cesante
futuro.
Crente a los da"os contingentes o eventuales, en todo caso, ay accin popular
preventiva 1arts.LGI, JHJI inc.JF y JHHH2.
/.> D:$% 8+"1'%&$% " '68+"1'%&$%
/esde el punto de la previsibilidad, se indemniza no slo el da"o previsto o previsible
sino tambi)n el imprevisto o imprevisible.
#.> D:$ 6&"+'0 2 6$+0
El da"o puede no ser no slo material sino tambi)n moral.
/a"o moral es el dolor, la afliccin, considerada autnomamente e independiente de las
consecuencias patrimoniales o materiales que ese da"o moral puede aber provocado a
su vez.
La jurisprudencia y la doctrina aceptan la indemnizacin del da"o moral basados en que
ni el art JHEG ni el art JHJL distinguen la naturaleza del da"o y en que mucas normas lo
consagran expresamente 1como la indemnizacin constitucional por error judicial, la ley
de abusos de publicidad, la ley de accidentes del trabajo2
/ice 0lessandri que 'El eco de que la indemnizacin tienda por lo general a acer
desaparecer el da"o, a restablecer en el patrimonio de la vctima el valor que de )l se
sustrajo o que se le disminuy, lo que no puede ocurrir respecto del da"o moral, dada su
naturaleza, no obsta a que este da"o pueda ser indemnizado.
0parte de la injusticia o inconveniencia que importara dejar sin sancin un eco ilcito
que a inferido una molestia o dolor a otro, a pretexto de que la indemnizacin no
equivale exactamente al da"o causado, cabe recordar que la indemnizacin no slo es
reparadora, tambi)n puede ser compensatoria o satisfactoria y en el eco lo es cuando
el da"o por su naturaleza es irremediable, cuando consiste en la destruccin de algo que
no puede restablecerse o reacerse* la muerte de una persona...' '...el dinero que el
ofensor paga a la vctima no ser! la representacin exacta del dolor que )sta
experimente# pero le servir! para compensarlo procur!ndole los medios para aliviarse, si
es fsico, o de buscar otras ventajas o satisfacciones que le permitan disiparlo, o, en todo
caso, atenuarlo o acerlo m!s soportable'. La dificultad de apreciar el monto en el da"o
moral a llevado a algunos a sostener que la indemnizacin del da"o moral sera una
pena privada.
La (orte <uprema a establecido en sus sentencias que la dificultad de avaluar el da"o
moral slo revela 'la insuficiencia de los medios de que el legislador puede disponer
para alcanzar el completo restablecimiento del dereco, pero no que deba dejar de
aplicarse la sancin que )l mismo establece como represin o reparacin de los actos
ilcitos'.
-.> D:$ -'+"#&$ " ')-'+"#&$
<lo se debe indemnizar el da"o directo, aquel que es una consecuencia cierta y
necesaria del ilcito. %o se indemniza el da"o indirecto, aquel que no deriva necesaria y
forzosamente del eco ilcito. Ello, por cuanto falta la relacin de causalidad.
G.> LA RELACIN DE CAUSALIDAD
(onsiste en que el da"o sea la consecuencia directa y necesaria de la accin u omisin
culpables o dolosas. El art JHEG abla de 'inferir' y el JHJL de 'imputar'.
/igamos que mediante un ejercicio intelectual podemos determinar si ay o no relacin
de causalidad, pues si suprimiendo :in menteB el eco, desaparece el da"o, entonces no
ay relacin de causalidad.
LA PLURALIDAD DE CAUSAS
(uando el da"o es el producto de varias causas surge el problema de la pluralidad de
causas.
+ara las teoras individualizadoras, a de destacarse de un conjunto de antecedentes que
conforman el resultado 1condiciones2, aquel que constituye la causa.
+ara las teoras generalizadoras
E
, en cambio, no cabra diferenciar entre causa y
condicin, por lo que cada una de las condiciones sin las que no se ubiera producido el
resultado, tendr! el mismo valor causal.
Las teoras generalizadoras postulan la no distincin entre causa y condicin.
7!sicamente se centran en la teora de la equivalencia de las condiciones 1formulada
inicialmente por 9on 7uri2.
Los matices de otras teoras cercanas se concentran en estimar inaceptables los
resultados a que se llega con la teora de la equivalencia absoluta, proponiendo delimitar
su extensin, por cuanto no toda causa en sentido natural es relevante desde el punto de
vista jurdico 1teoras de la adecuacin o de la relevancia 8LudRig von 7ar2.
(oncluyamos entonces que es causa toda condicin que suprimida mentalmente dara
lugar a que no se produjese el resultado.
0ora bien si aplicamos esta teora al !mbito civil extracontractual, se podra formular
la teora de la equivalencia de las condiciones 8mayoritaria en la doctrina y la
jurisprudencia cilenas en lo civil8, en el sentido de que cuando la culpa o el dolo es
>%0 de las causas necesarias y directas del da"o, su autor es obligado a repararlo
ntegramente.
%o podra pretenderse la reduccin a pretexto de existir otras causales, ni aunque alguna
de ellas fuere caso fortuito o fuerza mayor. <lo se except$a el caso de imprudencia de
la vctima, pues entonces la apreciacin del da"o est! sujeta a reduccin 1art.JHHM2.
E
Las teoras individualizadoras an sido formuladas b!sicamente por el dereco penal
alem!n. 0s, 7inding sostiene la &eora del Equilibrio o de la +reponderancia, en que la
aparicin del evento antecede un estado de equilibrio entre las circunstancias que
tienden a producirlo 1condiciones positivas2 y otras que impiden que aquellas logren
efecto 1condiciones negativas2, por lo que la causa sera la produccin de una
preponderancia de las condicione positivas sobre las negativas del resultado mediante la
voluntad umana. 7irDmeyer sostiene la &eora cuantitativa de la condicin m!s eficaz
1teora in$til cuando son varios los sujetos que intervienen en la realizacin del eco2.
Uoler propone una teora similar pero cualitativa.
+ero si entre las causas ay ecos ilcitos imputables a terceros, el obligado a
indemnizar puede repetir contra sus autores, por el total si la responsabilidad es
compleja 1art.JHJN2 o por la parte que a cada uno corresponda si el delito o cuasidelito
a sido cometido por varios conjuntamente 1art.JHEK2.
(onsecuencia de esta teora es que las predisposiciones, esto es, las particularidades
inerentes a la vctima o su estado de salud no influyen en la responsabilidad del agente
1salvo que la vctima a sabiendas se ubiera expuesto, sabiendo su predisposicin a la
ocurrencia del riesgo2.
0unque si ay un mal totalmente consumado al momento de cometerse el delito o
cuasidelito, debe ser tomado en cuenta 1<avatier pone el ejemplo de un tuerto que a
consecuencia de un accidente queda ciego totalmente. %o podra demandar igual
reparacin que si la vctima ubiera sido una persona normal2.
/esde el campo penal la crtica m!s demoledora de la teora de la equivalencia de las
condiciones proviene de 7inding, quien ace ver que esta teora confunde causa con
ocasin.
Es indiferente que la relacin de causalidad sea mediata o inmediata.
0unque es m!s probable que la relacin de causalidad vaya desapareciendo a medida
que se aleja la distancia entre el ilcito y el da"o.
+recisar los ecos materiales de donde el actor pretende derivar la relacin causal es
una cuestin de eco, pero en cambio si la relacin de causalidad existe o no es una
cuestin de dereco, susceptible de revisin en casacin.
EL ABUSO DEL DERECHO
E
.>
J
El estudio de la teora del abuso del dereco, no es sino una de las explicaciones que se
a dado para explicar el ejercicio de los derecos subjetivos y particularmente de los
lmites a este ejercicio.
(uando nos preguntamos Scmo se ejercen los derecos subjetivosT, estamos diciendo
de otro modo Scu!les son los lmites al ejercicio de estos derecosT
(arlos /ucci se ace la pregunta de si el titular de un dereco subjetivo, por el eco de
ser tal, puede ejercitarlo sin limitacin alguna, lo que significara que puede utilizarlo
arbitrariamente en forma capricosa, sin que ello le reporte beneficio alguno o bien, que
puede ejercitarlo, culpable o dolosamente, infiriendo un da"o a un tercero.
+areciera que la respuesta a esa interrogante resulta obvia, en el sentido de negar esa
facultad arbitraria o capricosa. <in embargo, el asunto no es tan f!cil de responder pues
diversas posiciones se an enfrentado sobre el tema. /e toda evidencia ay un consenso
y es que el uso irrestricto de un dereco, sin limitacin alguna, no est! involucrado en el
contenido de un dereco subjetivo.
La idea que ay que rescatar es que desde la antigedad, particularmente en el /igesto
romano, la idea de que :el que usa su dereco no causa da"oB se a mantenido en el
tiempo. La discusin se traslada de ese modo a otro campo, el de saber cuales son los
lmites de nuestros derecos. La conclusin sera la siguiente* S' ()$ #&7 -")&+$ -"
0$% 0,6'&"% -" %( -"+"#!$ )$ ')#(++" ") +"%8$)%/'0'--, "% -"#'+ %$6$%
+"%8$)%/0"% %<0$ %' 0$% 0,6'&"% -"0 -"+"#!$ %" !) %$/+"8%-$.
>na idea b!sica nos llevar! al estudio de los lmites al ejercicio de los derecos
subjetivos y es la idea que :el dereco cesa cuando el abuso comienzaB, es decir, que el
ejercicio de un dereco no puede ser abusivo en si mismo, pues ello provocara una
contradiccin enorme, de eco la expresin abuso del dereco es contradictoria pues
ning$n dereco autoriza el abuso.
>n delito o cuasidelito puede consistir no slo en un acto material u omisin cualquiera.
+uede tratarse del ejercicio de un dereco que causa da"o a otro.
En la opinin de autores cl!sicos franceses como <aleilles o C. 5eny ay abuso de un
dereco cuando )ste es ejercido prescindiendo de la finalidad social en cuyo contexto se
encuentran amparados. Louis 6osserand por su parte piensa que estamos frente al
ejercicio abusivo de un dereco cuando se ejerce con una motivacin sicolgica.
En general se an mostrado crticos a esta doctrina otros cl!sicos franceses como ..
+laniol, 3. /emogue, L. /uguit quienes sostienen que la doctrina es innecesaria pues
ejercer culpable o dolosamente un dereco es un delito o cuasidelito civil sometido a las
Lo que pasa es que el dereco cuando se ejerce dentro de los lmites no puede ser
generador de responsabilidad para su titular a$n cuando con ello cause da"o a un
tercero. El lmite al ejercicio de estos derecos es el paso previo para saber el momento
en que se produce un ejercicio abusivo del mismo, el que se dar! cuando los lmites que
vamos a estudiar a continuacin ayan sido sobrepasados.
El estudio terico del abuso del dereco consiste, en sntesis, en determinar si el titular
de un dereco subjetivo, cuando lo ejerce, puede incurrir o no en abusos.
En la doctrina an surgido dos teoras*
0.8 &eora absoluta del ejercicio del dereco subjetivo o negacionista del abuso
Los derecos subjetivos implican ciertas facultades que la ley reconoce a las personas
para que ellos la ejerzan en forma libre y discrecional. <i producto de este ejercicio se
ve da"ado un tercero, el autor de ese perjuicio no se encuentra obligado a responder, ya
que su titular se abra limitado a ejercer sus derecos.
7.8 &eora relativista o reconocedora del abuso
Los derecos en general no se ejercen en forma aislada, sino dentro de una comunidad,
donde el dereco de cada ciudadano termina donde empieza el del otro y por lo tanto,
no se puede ejercer estos derecos perjudicando a los dem!s, por que en ese caso abra
un acto ilcito.
Esta teora reconoce el abuso del dereco y es la m!s aceptada de las dos. >no de sus
representantes es .. +laniol, y se puede resumir casi en un aforismo* el dereco termina
donde el abuso comienza. En otras palabras, si el dereco perjudica, es porque se est!
ejerciendo en forma ilegitima.
El profesor 0lessandri y la (orte <uprema sostienen que el abuso del dereco
constituye un acto ilcito ya que causa da"o.
<e se"ala que el abuso del dereco en general se puede producir en tres casos*
E.8 (uando el titular de un dereco arremete los valores )ticos de terceras personas.
J.8 (uando el titular de un dereco atenta contra los derecos de las dem!s personas.
H.8 (uando el titular del dereco afecta los principios generales del ordenamiento
jurdico.
%uestro cdigo no a tratado en forma expresa el abuso del dereco. /e diversas
disposiciones se puede concluir que recaza el abuso del dereco.
0rt.NIJ* /ereco real de dominio, se lo define, como ya vimos, para gozar y disponer
+/'&++'6")&" no siendo contra ley o dereco ajeno.
0rt. EGLO* (aducidad del plazo# se se"ala los casos en los que entiende que el deudor a
abusado, por lo que su acreedor puede exigir el cumplimiento de la obligacin antes del
cumplimiento del plazo como si no existiera el plazo o estuviere vencido.
0rt. ENGO* (umplimiento de los contratos* Estos deben cumplirse de buena fe, y por lo
tanto obligan no slo a lo que ellos se expresa sino que a todas las cosas que por la
naturaleza o la ley se entienden pertenecerle.
reglas generales, toda vez que los derecos deben ser ejercidos sin malicia y con la
diligencia debida.
4ay (digos (iviles que contemplan la idea de abuso del dereco explcitamente como
el ejercicio de un dereco con el slo propsito de da"ar a un tercero 10lemania y
.)xio por ej.2 La jurisprudencia extranjera y cilena tambi)n an nutrido de abundante
jurisprudencia la materia
H
.
En el (digo civil cileno ciertas normas est!n inspiradas en esta idea, por ej. las del
art.LGN y JEEM. <i analizamos el (digo de +rocedimiento (ivil, en el art.JIM que se
refiere a las medidas prejudiciales precautorias y art.GOK en relacin al ejecutante
encontramos ejemplos caros de ello.
La responsabilidad a que de lugar el abuso de derecos es siempre extracontractual, aun
cuando el dereco que se ejerci abusivamente derivara de un contrato.
+ara seguir avanzando en el tema tenemos que partir se"alando que ay derecos
absolutos, respecto de los cuales resulta imposible calificar su ejercicio de abusivo. <on
ejemplo de estos derecos absolutos los de los art.EEJ, NEG %FN, ING, LGJ, EEIG, EHEK
etc. +or lo tanto cuando ablamos de ejercicio abusivo debemos entenderlo siempre
referido a los derecos relativos.
0rt. JGOI* Craude pauliano* ley sancionara a aquel deudor que teniendo conocimiento
del mal estado de sus negocios, ejecute actos que lo acen caer en insolvencia o que
agravan la insolvencia en la que se encuentra 1dolo2.
En materia procesal, las encontramos con las medidas prejudiciales precautorias* con
ellas puede iniciarse el juicio ordinario civil, pero la ley exige que si se concede una de
estas medidas prejudiciales, el futuro demandante interponga la demanda dentro de un
determinado plazo, sino se le sanciona.
(asos en los que no opera el abuso del dereco*
E.8 (uando la propia ley regula la conducta en forma expresa* si la propia ley
expresamente permite al titular del dereco ejercerlo en forma arbitraria, entonces no se
puede ablar de abuso del dereco, por que la ley lo se"ala.
J.8 En el caso de derecos absolutos, es decir, aquellos que se pueden ejercer respecto
de cualquier persona de forma arbitraria, no ay abuso, por ej. En el matrimonio
1art.EEJ2# la accin de particin en la comunidad, cualquiera de los comuneros puede, en
cualquier momento, pedir la divisin de la cosa com$n, accin de particin# en la
sociedad de personas* cualquiera de los socios puede renunciar y se disuelve la
sociedad# en materia ereditaria, con la cuarta de libre disposicin, el testador puede
dejar una cuarta parte de sus bienes a quien quiera.
H
En Crancia ay jurisprudencia que a aceptado demandas de indemnizacin por abuso
de derecos cuando el due"o o morador de un inmueble excede el lmite ordinario que
nace de las relaciones de vecindad, no obstante que un establecimiento cuente con todas
las autorizaciones legales o municipales. <e an aceptado tambi)n demandas
indemnizatorias por ejercicio abusivo de acciones judiciales o de recursos legales o
defensas sin fundamento, culpable o dolosamente ejercidas o invocadas. 0lessandri
sostiene que trat!ndose de acciones penales infundadas, slo procedera la demanda
indemnizatoria si la accin penal a sido previamente declarada calumniosa por el
&ribunal del (rimen 1art JEE (digo +enal2. En (ile ay jurisprudencia que no lo
exige como prerrequisito. La doctrina francesa a se"alado que si una uelga o un
cierre obedecen a mviles polticos o dolosos ajenos a la defensa de los legtimos
intereses empresariales o laborales, ay abuso de dereco.

La sancin al abuso del dereco normalmente ser! una indemnizacin. +ero en otros
casos abr! sanciones diferentes, como la nulidad 1art.JEEM2, una obligacin de acer
1art.LGN2, etc.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD
0 fin de facilitar la posicin de la vctima de un delito o cuasidelito civil, nuestro
(digo presume, en ciertos casos, la culpabilidad. En estos casos, la vctima no necesita
probar la culpa de la persona cuya responsabilidad se presume. Le bastar! acreditar los
ecos de los cuales la ley deriva la presuncin. Establecidos esos ecos, queda
establecida la culpa y la relacin de causalidad con el da"o. La persona cuya
culpabilidad se presume, debe probar que emple la debida diligencia o cuidado, que el
eco provino de un caso fortuito ajeno que no le es imputable o que no existe relacin
de causalidad entre su culpa y el da"o.
=.> PRESUNCIONES DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO 103&.JHJL2.
La jurisprudencia a sostenido que esta norma es simple repeticin del art JHEG. La
doctrina en cambio la explica como un caso de presuncin de culpabilidad. 0s lo
demostrara la expresin 'por regla general' con que comienza y que significa una
alusin a las presunciones de culpabilidad de los arts. JHJM a JHJI, en la intencin de
referirse a casos an!logos que pudiese aber omitido. &ambi)n lo demostrara la
expresin 'pueda' 1todo da"o que pueda...'2, lo que significa que el legislador da por
establecido que aun no existiendo una relacin de imputabilidad perfecta, atribuye
culpabilidad 1'deber! ser reparado por esta'2, lo que slo puede ser entendido en el
contexto de una presuncin de culpabilidad. 0dem!s, los ejemplos que enumera este
artculo se refieren a situaciones que por s solas son demostrativas de culpabilidad. +or
$ltimo, no es dable suponer que el legislador ubiera querido repetir sin ninguna
utilidad el artculo JHEG.
En el fondo, el art JHJL constituye una presuncin de culpabilidad en situaciones en las
que el da"o proviene de actividades caracterizadas por su peligrosidad. La presuncin
procede en cualquier caso en que el eco que caus el da"o, sea por su naturaleza o por
las circunstancias en que se realiz, sea razonablemente imputable a malicia o
negligencia de una persona, ya que la denotan en razn de que ordinariamente ese tipo
de ecos provienen de malicia o negligencia.
4ay ecos que dentro de las probabilidades umanas es razonable atribuirlos a dolo o
culpa. 4ecos que por s solos denotan alg$n grado de culpa o dolo# que de otra forma
no se explican. >n coque de trenes, la cada de un ascensor, son ecos cuya
ocurrencia denota malicia o negligencia de alguien. <e presume esa negligencia dado
que por su naturaleza 'pueden imputarse' a malicia o negligencia, m!s que 'imputarse'
a alg$n caso fortuito o fuerza mayor. En todo caso, la enumeracin de casos que ace el
art JHJL es meramente ejemplificadora 1'...especialmente...'2.
El efecto de la presuncin consiste en que en ecos que se encuentren en esta
situacin, la vctima del da"o slo tendr! que probar el eco y se presumir! la
culpabilidad y la relacin causal. En los casos se"alados en los %os E, J y H del art
JHJL, bastar! con probar los ecos materiales all descritos.
En la Ley del &ransito ay varios casos de presuncin de culpabilidad por eco propio
1arts. EKM, EKH y EKO2.
E.> PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD POR EL HECHO AJENO
+or regla general una persona slo responde de sus propios delitos o cuasidelitos o de
los cometidos por la persona de quien se es eredero 1JHEO2. +ero excepcionalmente se
responde tambi)n de los delitos o cuasidelitos cometidos por personas que est!n bajo la
propia dependencia o cuidado. La vigilancia o cuidado puede nacer de ecos
voluntarios o por disposicin de la ley. En este $ltimo caso encontramos las normas de
los arts. JEL, JJJ, JKO y JKK. En estricto rigor, se trata de responsabilidad por un eco
propio cual es la falta de diligencia o cuidado en la vigilancia.
En nuestro (digo, la responsabilidad por el eco ajeno, constituye un principio
aplicable en todos los casos en que una persona tiene a otra bajo su dependencia o
cuidado, no obstante se trate de una situacin no prevista explcitamente en el art JHJM.
Esta norma contempla una enumeracin no taxativa, como se deduce de la expresin
'as' que significa 'en consecuencia', esto es, como ejemplos de aplicacin de la regla
enunciada en el inciso primero.
+ara que aya lugar a la responsabilidad por el eco ajeno se requiere*
a2 9nculo de subordinacin o dependencia entre dos personas. >na correlacin de
autoridad8obediencia. Ese vnculo debe probarlo la vctima 1EOLI2, aunque en los casos
especialmente previstos en el art JHJM y JHJJ, bastar! con probarse la situacin prevista
en la ley. 0ora bien, puede ocurrir que no existiendo o no prob!ndose vnculo, aya
una responsabilidad por una persona distinta al autor del eco material. <i una persona
deja abierto su automvil con las llaves puestas y entra un ni"o, lo eca a andar y
provoca un accidente, el due"o del auto es responsable pues a incurrido en un eco
1propio2 culpable.
La sola relacin de mandato no implica en modo alguno el vnculo. +or el slo eco
del mandato, el mandatario no se alla bajo cuidado del mandante. +uede que exista el
vnculo, pero no por el slo eco del mandato sino por alg$n tipo de relacin paralela.
0ora bien. <i el mandatario act$a por orden del mandante o en cumplimiento de
instrucciones del mandante, o el mandante a participado en el delito o cuasidelito, el
mandante ser! responsable, pero ser! responsabilidad por eco propio.
b2 Vue el vnculo de subordinacin o dependencia sea de dereco privado. /e lo
contrario, se podr!n aplicar normas constitucionales para acer efectiva la
responsabilidad del Estado o de la .unicipalidad, pero un funcionario p$blico no est!
bajo dependencia o cuidado del respectivo organismo p$blico.
c2 Vue tanto el civilmente responsable como el subordinado o dependiente tengan
capacidad para ser extracontractualmente responsables. <i el subordinado era incapaz,
no ay responsabilidad del guardi!n sino en el contexto del art JHEL, esto es, si ay y se
le prueba culpa al guardi!n.
d2 Vue el subordinado cometa actos ilcitos. Ello revela de parte del guardi!n una falta a
su deber de vigilancia.
e2 Vue la vctima 1el actor2 logre acreditar la culpabilidad del subordinado 1esta
culpabilidad no se presume# ay que probarla2.
El efecto de las presunciones de culpabilidad por el eco ajeno, consiste en que
cumplidos los requisitos anteriores se presume legalmente la culpabilidad del guardi!n y
el vnculo causal entre esa culpa y el da"o. +or ello, no ser! necesario acreditar la culpa
del guardi!n. +ero )ste puede eximirse de responsabilidad probando aber actuado con
la debida diligencia 1JHJM inciso final2.
0ora bien, la responsabilidad por eco ajeno no extingue la responsabilidad del autor
del eco material. 0mbas responsabilidades subsisten. La vctima podr! demandar
conjunta o separadamente a cualquiera de ellas la reparacin del da"o. >na vez que el
civilmente responsable paga la reparacin, tiene una accin de reembolso en contra del
subordinado en los t)rminos del art JHJN. Crente a esta demanda, el subordinado no
podr! alegar que ubo descuido del guardi!n, pues el legislador no a contemplado tal
excepcin sino que al contrario, parte de la base que si el guardi!n pudo ser condenado
fue porque de su parte ubo falta al deber de vigilancia.
La accin de reembolso no proceder! si el autor del da"o obr por orden del civilmente
responsable, o en cumplimiento de sus instrucciones, o es un demente, un infante o un
menor de EO a"os que obr sin discernimiento.
La presuncin de culpabilidad de los arts. JHJM a JHJJ slo procede si el da"o lo a
experimentado un tercero que no sea ni el propio subordinado ni otro guardi!n que sea
civilmente responsable.
En la responsabilidad por el eco ajeno, la vctima slo la podr! acer efectiva de
quien en concreto tena bajo su dependencia y cuidado al autor del ilcito en el caso
concreto. <i el da"o lo provoc un alumno estando en el (olegio, no podr! demandar al
empleador o al padre. +ero al padre o madre podr! siempre demandarlos en el contexto
del art JHJE 1cualquiera sean las circunstancias del caso, con tal que el ilcito
conocidamente provenga de la mala educacin o de los !bitos viciosos que el padre o
madre a dejado adquirir al ijo2.
CASOS Y FUNDAMENTOS
L +"%8$)%/'0'-- -"0 8-+" 2 ") %( -";"#&$ -" 0 6-+" HEFEI ')#. E$J 8$+ 0$%
!"#!$% -" 0$% !'*$% 6")$+"% 9(" !/'&) ") 0 6'%6 #%, se sustenta en la potestad
paterna 1aplicable a filiacin legtima. natural o adoptiva2, que impone un deber de
educacin y cuidado que se presume se concreta m!s eficazmente si el ijo menor
abita en la misma casa.
La responsabilidad es primordialmente del padre pues a )l est! particularmente
subordinado el ijo 1JEL y JJJ2. La madre slo ser! responsable a falta del padre, esto
es, cuando la tuicin o cuidado personal le aya sido otorgado por ley 1muerte natural o
presunta del padre, divorcio, nulidad o separacin, casos en los cuales la tuicin
corresponde a la madre2 o por sentencia judicial 1cuando el padre es declarado in!bil
para ejercer el cuidado personal2. <i un extra"o o un pariente que no sea padre o madre
tienen al ijo bajo su dependencia o cuidado, tambi)n se aplica la responsabilidad por
eco ajeno, pues se aplica el principio general del inciso primero del art JHJM. Luego,
tambi)n es responsable el padre o la madre simplemente ilegtimos si tienen bajo su
cuidado al menor.
Es necesario que se trate de un menor 1est) o no emancipado2. +ero debe ser un menor
bajo cuidado del padre o madre. %o lo estar! y por tanto no se aplica la regla, si el
menor de edad contrae matrimonio 1aunque siga abitando en la misma casa2. En tal
caso no se aplicar! la regla de responsabilidad por eco ajeno, pero no por aber
cesado la patria potestad 1la responsabilidad por eco ajeno no se funda en la patria
potestad sino en la potestad paterna2 sino por aber cesado el deber de vigilancia y
cuidado. <i el menor ejerce un empleo, oficio, profesin o industria, y en ejercicio de
ellos comete el delito o cuasidelito, los padres no son responsables pues el menor se
mira en tal caso como mayor de edad 1JGO2. <i el menor es dependiente, aprendiz o
criado, y comete el ilcito estando bajo cuidado del empleado, artesano o amo, los
padres no son responsables aunque el ijo sea menor y viva en la misma casa que los
padres, salvo en el contexto del art JHJE.
<i el menor no abita en la misma casa cesa la responsabilidad de los padres aun cuando
en el eco el ijo est) igualmente bajo cuidado de ellos y no bajo cuidado del internado
o de los adultos de la casa donde vive. Lo anterior, sin perjuicio que puede acreditarse
culpa personal del padre o madre en el eco de que el ijo est) viviendo fuera de su
casa sin la vigilancia adecuada.
La $nica manera de que el padre o madre se eximieran de responsabilidad es a trav)s de
la excusa del art JHJM inciso final. <er! necesario probar la imposibilidad 1a lo
imposible nadie est! obligado2 de aber podido evitar el eco con la autoridad que su
respectiva calidad le confiere y el cuidado que su calidad le prescribe, atendidas todas
las circunstancias de eco del caso en particular.
+ero si se acredita por la vctima o aparece del examen del proceso que el ilcito
cometido por el menor provino conocidamente de la mala educacin o de los !bitos
viciosos que les an dejado adquirir sus padres, estos no podr!n eximirse de
responsabilidad* su responsabilidad por un eco propio ser! inexcusable. %i siquiera
probando que el menor no vive en la casa o que en el caso concreto el eco se produjo
estando el menor bajo cuidado de su colegio o de su empleador, por ejemplo, pues no
obstante ese deber de vigilancia general, a quedado demostrada una relacin de
causalidad con la mala educacin o !bitos viciosos generados por los padres.
L +"%8$)%/'0'-- -" 0$% &(&$+"% $ #(+-$+"% 8$+ 0$% !"#!$% -" %(% 8(8'0$% 1JHJM
inc. Ho2 se funda en la obligacin del tutor o curador de cuidar de la persona del pupilo
1HGM2. +ero se exige que viva bajo dependencia y cuidado del tutor o curador, aunque no
abite en la misma casa. Esta responsabilidad no existir! si el pupilo vive bajo
dependencia o cuidado de otras personas, o si en el eco estaba bajo cuidado o
dependencia de su empleador 1JHJJ2 o si se trata de un curador adjunto, de bienes o
especiales, puesto que estos curadores no cuidan de la persona del pupilo.
Esta responsabilidad tambi)n puede cesar probando el tutor o curador que en el caso
concreto, no obstante aber estado bajo su cuidado le fue imposible evitar el eco con
la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad le confiere y prescribe.
L +"%8$)%/'0'-- -" 0$% *";"% -" #$0".'$% 2 "%#("0% 8$+ 0$% !"#!$% ( $6'%'$)"% -"
%(% -'%#,8(0$% #$6"&'-$% 6'")&+% "%&@) /*$ %( #('--$ 1JHJM inc. No2, se funda en
la obligacin gen)rica de los jefes de colegios o escuelas de mantener la debida
disciplina en el respectivo establecimiento. <e refiere a cualquier rector, director o quien
aga sus veces, de cualquier establecimiento de educacin o ense"anza. El discpulo
puede serlo de cualquier edad o naturaleza, pero debe tratarse de un ilcito realizado por
)ste mientras est! bajo cuidado del jefe del establecimiento. 0dem!s, es necesario que
se trate de un ilcito que no diga relacin estricta con una eventual obligacin de
seguridad precisa engendrada por el contrato educacional. La vctima debe serlo otro
discpulo o un tercero. (esa esta responsabilidad si el jefe del establecimiento prueba
que no ubo culpa de su parte toda vez que no pudo evitar el eco con la autoridad y el
cuidado que su respectiva calidad le confiere y prescribe 1JHJM -nc. final2.
L +"%8$)%/'0'-- -" 0$% +&"%)$% H+& EFEI ')#. K$J 8$+ "0 !"#!$ -" %(%
8+")-'#"% 6'")&+% "%&@) /*$ %( #('--$, se fundamenta tambi)n en una presuncin
de la infraccin del deber de vigilancia que supone el legislador afecta al artesano. <e
refiere a cualquier persona que ejerza lucrativamente un oficio mec!nico. La vctima
debe ser otro aprendiz o un tercero. &ambi)n cesa la responsabilidad del artesano si
prueba que no ubo culpa de su parte dado que con la autoridad y el cuidado que su
respectiva calidad le confiere y prescribe no abra podido impedir el eco. 1art JHJM
in final2.
L +"%8$)%/'0'-- -" 0$% "68+"%+'$% 8$+ 0$% '0,#'&$% #$6"&'-$% 8$+ %(%
-"8")-'")&"% 1art JHJM inc. No2 se funda igualmente en la falta al deber de vigilancia en
que se presume a incurrido el empresario. ;bligado a velar por que sus dependientes
no causen da"os y a tomar por lo mismo las medidas necesarias para ello, dado que se
allan bajo sus rdenes y direccin, es natural presumir que si alg$n da"o se produce, es
porque esa vigilancia no se ejerci adecuadamente o las medidas adoptadas fueron
insuficientes.
Esta responsabilidad es de muy frecuente aplicacin pr!ctica y es la que se invoca en
aquellos casos en que se demanda indemnizacin en contra de una empresa por ecos
de alg$n trabajador. Est!n afectos a esta responsabilidad los empresarios, esto es, toda
persona natural o jurdica, incluso empresas del Estado, fiscales o municipales, puesto
que aun cuando el propietario de la empresa sea el Estado o una .unicipalidad, ellos
act$an, al respecto, como sujetos de dereco privado. El ilcito a de aber sido
cometido por un dependiente, esto es, por cualquier persona que se desempe"e bajo las
ordenes de otra, aun cuando no sean rdenes directas. %o es necesario que tenga una
relacin laboral. El m)dico que presta sus servicios usualmente en una (lnica, aunque
no tenga contrato de trabajo con ella, es dependiente en la medida en que queda
sometido a una reglamentacin que para )l es vinculante.
+ero es necesario que el ilcito se aya cometido mientras el dependiente estaba bajo
cuidado del empresario 1mientras se alle en servicio2 y que la vctima sea otro
dependiente o un tercero. <i la vctima es el propio dependiente que provoc el eco,
no cabe aplicar el art JHJM sino la ley de accidentes de trabajo o, en caso de ser
inaplicable )sta, la normativa com$n de responsabilidad contractual o extracontractual.
&ambi)n cesa la responsabilidad del empresario si prueba que con la autoridad y el
cuidado que su respectiva calidad le confiere y prescribe no ubiera podido impedir el
eco.
L +"%8$)%/'0'-- -" 0$% 6$% 8$+ 0$% '0,#'&$% -" %(% #+'-$% $ %'+1'")&"% 1JHJJ2
slo tiene lugar cuando el ilcito se desarrolla en el ejercicio de las funciones que le son
propias. %o es responsable si el ilcito se desarrolla fuera del !mbito de las funciones
propias. 0qu el fundamento no es la infraccin del deber de vigilancia sino la culpa in
eligiendo o in vigilando del amo. El sujeto responsable por el eco ajeno es cualquier
persona natural o jurdica que tiene a un empleado dom)stico bajos sus rdenes y
dependencia. <e supone que mientras el criado o dependiente desarrolla sus propias
funciones, las posibilidades del patrn de evitar el da"o son mayores por cuanto no slo
tiene un deber de vigilancia gen)rico sino uno especfico que dice relacin con el modo
de ejercer, el criado o dependiente, sus respectivas funciones. %uestra jurisprudencia sin
embargo a extendido este caso a otros tipos de dependientes, confundi)ndolo con el
caso de los empresarios .
El amo no es responsable si el ilcito tiene lugar fuera de los que son las funciones
propias del criado o dependiente, aun cuando lo ejecute estando bajo cuidado o a su
servicio.
Esta responsabilidad cesa si el amo prueba que el criado o sirviente ejerci sus
funciones de un modo impropio que )l no tena el modo de prever o impedir usando el
cuidado ordinario y la autoridad competente 1JHJJ2. Ejerce sus funciones de un modo
impropio el criado o sirviente que contraviene o desobedece las rdenes de su patrn.
+ara que el patrn quede eximido de responsabilidad es necesario que pruebe que ese
modo impropio de ejercer las funciones no emana de alg$n grado de negligencia del
patrn.
En leyes especiales ay otros casos adicionales de responsabilidad por el eco ajeno.
0s, en la ley del tr!nsito, en el (digo 0eron!utico, en la ley de abusos de
publicidad,...
F.> PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS
<e refiere a situaciones en las que un objeto que pertenece o est! al servicio de una
persona causa un da"o. <e funda en que el propietario o el que se sirve de una cosa debe
vigilarla y mantenerla en estado de que no cause da"o. Luego, si la cosa produce da"o
se presume que fue culpa de su propietario o de quien se est! sirviendo de ella.
J R"%8$)%/'0'-- 8$+ "0 !"#!$ -" 0$% )'60"%. EFEL.
El sujeto responsable es el due"o de un animal o el que se sirve 1directamente o a trav)s
de dependientes2 del animal 1sea que tenga como ttulo para servirse de )l un dereco
real o personal, o no tenga ttulo alguno2, cuando el animal produce un da"o. Esto,
aunque el animal se aya soltado o extraviado 1la soltura o extravo denota per se una
culpa2. <i el animal es fiero y no reporta utilidad para la guarda o servicio de un
predio, el responsable es el que lo tenga 1JHJK2. El sujeto responsable puede ser persona
natural o jurdica. La ley no distingue. El fundamento es la falta de vigilancia o
imprudencia en que se presume a incurrido el due"o o el que se sirve del animal ajeno.
En el caso del art JHJK la imprudencia que se presume consiste en tener un animal
peligroso e in$til.
La persona que se sirve de un animal ajeno, obligada a indemnizar el da"o provocado
por el animal, carece de accin de reembolso en contra del due"o del animal, salvo que
acredite que el da"o sobrevino por una calidad o vicio del animal que el due"o, con
mediano cuidado o prudencia debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento
1JHJO inc. Jo2. Es necesario que el due"o no aya comunicado el vicio o defecto, pese a
estar obligado a acerlo. +or tal motivo, no podra intentar esta accin de reembolso el
ladrn o en general el que se sirve del animal sin consentimiento del due"o, dado que en
tal caso no existe para )ste la obligacin de comunicar el vicio o defecto del animal. <i
el animal estaba sirviendo conjuntamente al due"o y a un tercero, ser!n ambos
solidariamente responsables. 1JHEK2.
En el caso del que tiene un animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o
servicio de un predio, el da"o ser! imputable al que lo tenga y sin accin de reembolso.
La naturaleza misma del animal aca evidente los riesgos*el propietario ninguna
responsabilidad tiene, por tanto. <i son animales bravos o salvajes, mientras sigan
siendo res nullius, no cabe acer efectiva la responsabilidad del art JHJO. +ero ello, sin
perjuicio que pueda aber alguna suerte de responsabilidad por eco propio.
El da"o provocado por un animal tiene que ser consecuencia de alguna accin del
animal. <i el animal a desempe"ado un rol pasivo, si slo a sido ocasin del da"o,
como si una persona en la noce tropieza con un perro dormido y se cae, o un animal
muerto en pudricin provoca perjuicios, no se aplicar!n estas normas. El responsable
ser! la propia vctima o quien dej el animal muerto en estado de putrefaccin.
&ampoco se aplicar!n estas normas si se trata de da"os provocados por la inadecuada
conduccin del animal. En este caso, la responsabilidad es del conductor.
+or otra parte, no se aplicar!n estas normas sino las de la responsabilidad contractual, si
la persona que sufre el da"o causado por el animal es el comprador, arrendatario,
depositario, comodatario o cualquier contratante que lo utilice en virtud de alg$n
contrato que imponga la obligacin de seguridad o de responder por los vicios ocultos.
1EIOE, ELHJ, ELHH, ELHG, JMEN, JELJ, JJHN2. La presuncin de responsabilidad tampoco
se aplica si la vctima es el propio animal 1<avatier2 o si no a existido propiamente una
obligacin de seguridad, como en el caso de un transporte ben)volo, gratuito, no
contractual 1.azeaud2.
La responsabilidad del art JHJO cesa si el due"o del animal, o quien se sirve de )l
prueban que la soltura o extravo o da"o no se debi a culpa suya o del dependiente
encargado del animal. %o le es necesario probar caso fortuito o fuerza mayor. Le bastar!
acreditar que no pudo evitar el eco pese a aber tomado las precauciones ordinarias
para evitar el da"o. +ero en el caso del art JHJK, ay una presuncin de dereco*no
admite prueba alguna en relacin a caso fortuito o fuerza mayor o a aber empleado
alg$n grado de diligencia o cuidado.
/J R"%8$)%/'0'-- 8$+ 0 +(') -" () "-';'#'$. +& EFEF.
El sujeto civilmente responsable es el due"o de un edificio. El eco es la ruina 1cada o
destruccin m!s o menos generalizada 8no sera ruina por ejemplo un incendio, la cada
de un ascensor,...82 de un edificio 1construccin en general2 acaecida por aberse
omitido las necesarias reparaciones o por aber faltado de otra manera al cuidado de un
buen padre de familia. (abra agregar un vicio de la construccin 1art JHJG2. 1%o se
incluyen ruinas provocadas por bombardeos, terremotos,...2.
Esta responsabilidad se funda en la presuncin de culpabilidad que significa el tener un
edificio en estado de provocar ruina. +ero si la vctima es uno de los vecinos, slo
existir! responsabilidad si ubiere precedido notificacin de una denuncia de obra
ruinosa 1art LHG2.
Los tribunales del fondo son soberanos para apreciar si se omitieron las necesarias
reparaciones o si ubo vicio en la construccin. En cambio, la (orte <uprema puede
conocer en casacin 1por ser cuestin de dereco2 si acaso se falt o no al cuidado de un
buen padre de familia.
En caso de omisin de reparaciones o falta del cuidado de un buen padre de familia,
responde el actual due"o 1art JHJH2 cualquiera sea su naturaleza y aunque el obligado
por la ley o por contrato a acer las reparaciones aya sido otro 1usufructuario, usuario,
abitador, arrendatario, comodatario, acreedor anticr)tico,...2, sin perjuicio de 8si
procediere seg$n las reglas generales8 repetir contra el responsable de aber dejado de
acer las reparaciones. <i son varios los due"os, ay responsabilidad simplemente
conjunta 1JHJH inc Jo2. %o es solidaria 1excepcin al art JHEK2.
Esta responsabilidad puede invocarla el vecino slo si precedi notificacin de la
denuncia de obra ruinosa 1LHG2. <i no es vecino, podr! invocarla en todo caso, en la
medida en que no est) ligada legal, cuasicontractual o contractualmente. El comprador,
el comodatario, el arrendatario, el posadero, el usufructuario, el usuario, el abitador, no
podran invocar esta responsabilidad sino las normas sobre responsabilidad contractual.
El due"o slo puede eximirse de responsabilidad probando que el da"o se produjo
exclusivamente 1aplicando la teora de la equivalencia de las condiciones2 por caso
fortuito o fuerza mayor, o por culpa de la vctima o de un tercero de quien el due"o no
responde.
En caso de vicios de la construccin, responde ante el due"o y terceros, sean o no
vecinos, el que como empresario, ingeniero, arquitecto o constructor, se encarg de su
ejecucin 1arts JMMH, regla Ha, JMMG y JHJG2. /entro del concepto de vicios de la
construccin, se comprenden los vicios de suelo y los vicios de los materiales 1JMMH
regla Ha en relacin a JHJG2. 3especto del que contrat el edificio, la responsabilidad es
contractual, por lo que la culpa se presumir!. 3especto de todos los dem!s, es
extracontractual, por lo que deber! probarse que el da"o a sido ocasionado por una
ruina proveniente de un vicio de la construccin.
+ara que el constructor quede eximido de responsabilidad, es necesario que pruebe que
la ruina no fue en absoluto consecuencia de los vicios de la construccin sino que
exclusivamente 1teora de la equivalencia de las condiciones2 de caso fortuito o fuerza
mayor.
#J R"%8$)%/'0'-- 8$+ () #$% 9(" #" $ "% ++$*- -" 0 8+&" %(8"+'$+ -" ()
"-';'#'$ HEFEMJ.
3esponden todas las personas que abitan la misma parte del edificio, y la
indemnizacin se dividir! entre todas ellas, a menos que se pruebe que el eco se debe
a culpa o dolo de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser! responsable esta
sola. El fundamento es la culpa o dolo en que se presume an incurrido los abitantes de
la parte del edificio de donde cay o fue arrojada una cosa. (uando la cosa cae, ay
responsabilidad por el eco de las cosas. <i la cosa es arrojada, ay responsabilidad por
el eco ajeno. +ero en ambos casos la responsabilidad es compleja, pues cuando la
cosa es arrojada de la parte superior de un edificio, la responsabilidad no slo recae
sobre el autor del eco sino sobre todos los que abitan la misma parte del edificio# de
modo que quienes en el eco no participaron del acto de arrojar la cosa, responden de
un eco ajeno.
Es necesario que la cosa que cae no sea parte de la construccin 1no sea una teja, una
cornisa,...2, pues en tal caso abra ruina y se sometera a las reglas de la ruina. <i la
cosa es arrojada, aunque sea parte de la construccin, no sera ruina, pues la ruina
supone una accin pasiva en que elementos de una construccin caen sin que intervenga
de un modo inmediato la mano del ombre. Es necesario que el edificio est) abitado,
toda vez que la responsabilidad afecta a quienes lo abitan. (oncretamente, a quienes
abitan la misma parte del edificio, siempre que sean capaces de delito o cuasidelito. /e
las que se allen al cuidado o servicio de otra, responder! )sta, sin perjuicio de su
responsabilidad personal.
La responsabilidad presunta que establece el art JHJI cesa si el demandado prueba que
la cosa cay por un caso fortuito o fuerza mayor, que el eco se debi a culpa
exclusiva de la vctima o a culpa o dolo de un tercero, sea o no abitante del edificio. En
este $ltimo caso, la responsabilidad recaer! sobre este tercero $nicamente 1JHJI2.
LA ACCIN DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL
Es una accin patrimonial 1transferible, transmisible, renunciable, embargable,
transable, personal 8slo puede reclamarse del autor del da"o8 y mueble 1porque
persigue una reparacin pecuniaria2.
El titular de la accin es quien a sufrido o teme un da"o. <i se trata de un da"o
contingente que amenaza a personas determinadas 1LHJ2 la accin corresponde a estas.
<i amenaza a personas indeterminadas 1LGI y JHJI2, ay accin popular 1JHHH2. <i en
cambio se trata de un da"o realizado, la accin corresponde exclusivamente al que lo
sufri, a su eredero, cesionario, legatario. <i los perjudicados son varios, todos ellos
tienen dereco a la indemnizacin.
En el caso de da"o en las cosas, la accin corresponde a todos los que tengan sobre ella
o respecto de ella un dereco real o personal que resulte lesionado por el delito o
cuasidelito 1JHEN2. En el caso de da"o material en las personas, puede demandar
indemnizacin la vctima inmediata o directa del delito o cuasidelito. 0dem!s, y en
forma independiente 1aun en caso de que a la primera le aya beneficiado una sentencia
o est) involucrada en una transaccin2, las vctimas indirectas que a consecuencia del
da"o en otro sufren 1por repercusin2 un perjuicio pecuniario 1lucro cesante2.
Estas $ltimas deben acreditar un inter)s legitimo y acreditar un perjuicio cierto. %o
puede demandar el concubino de la difunta, aunque esta lo sustentara. %o puede
demandar el que tena dereco de alimentos frente al difunto si no los perciba en vida.
En el caso de da"o moral en las personas, pueden demandar su reparacin la vctima
inmediata o directa y los que sin tener esa calidad sufren tambi)n una lesin profunda y
verdadera en su !nimo o espiritualidad. (ontrariamente a lo que a sostenido nuestra
jurisprudencia, el da"o moral ay que acreditarlo siempre, slo que cuando el ofendido
es pariente cercano de una vctima, la prueba ser! m!s f!cil, toda vez que se gozar! de
'presunciones judiciales'. +ero todas, rebatibles. Es decir, si el demandado logra
acreditar que la muerte del ijo o del padre o del cnyuge %; (0><? LE<-;%, pese al
vnculo, el juez no debe acoger la demanda indemnizatoria. El demandante debe
acreditar que su da"o fue producto de la lesin a un inter)s legtimo. /e a que la
doctrina niegue lugar a la posibilidad que demande da"o moral un concubino por la
muerte de la concubina o viceversa.
Las acciones de cada ofendido son independientes, toda vez que se trata de ofendidos
independientes. %o ay solidaridad activa entre ellas. +ueden ejercerse las acciones
separada o conjuntamente, pero en este $ltimo caso el juez deber! fijar un monto para
cada vctima. La transaccin o la renuncia a la accin indemnizatoria 1aunque sea de
parte de la vctima principal o directa2 no afecta a las dem!s acciones. &ampoco
produce cosa juzgada respecto a los dem!s eventuales demandantes.
La accin indemnizatoria es transmisible a ttulo universal o a ttulo singular. En el caso
de da"o en las cosas, ello se desprende del art JHEN. En el caso de da"o en las personas,
se desprende de la aplicacin de los principios generales que reglan la sucesin por
causa de muerte.
La doctrina francesa a sostenido que si la vctima del delito o cuasidelito falleci
instant!neamente, los erederos slo podran demandar indemnizacin a ttulo personal
por el da"o personal que les pudo aber acarreado esa muerte. %o podran demandar
como erederos de una accin indemnizatoria del causante porque al aber fallecido
coet!neamente con el delito o cuasidelito, la accin no se abra alcanzado a incorporar
a su patrimonio 16osserand y 7audry8Lacantinerie2. <i la vctima directa muere aunque
sea instantes despu)s del delito o cuasidelito, se incorpora a su patrimonio la accin por
el da"o material 1da"o emergente o lucro cesante2 y por el da"o moral, esto es, por el
sufrimiento 1agona, dolores fsicos, da"o moral al ver que dejar! a parientes, ante el
temor a la muerte,...2 la que transmite a sus erederos. Estos, adem!s de esta accin,
tendr!n la propia, en la medida en que adem!s ayan experimentado un da"o material o
moral de tipo personal.
&iene enorme importancia distinguir entre la accin ejercida como eredero de aquella
ejercida por dereco propio. En el primer caso, la responsabilidad podr! ser
contractual.En el segundo caso, la responsabilidad que se invoca ser! siempre
extracontractual aunque el causante aya experimentado una responsabilidad
perseguible contractualmente.1<avatier2. El eredero podr! demandar a ttulo personal
el resarcimiento de su propio da"o moral, aun provocado por que el ofensor incumpli
respecto del causante una obligacin contractual, pero su demanda ser! de resarcimiento
extracontractual, dado que el eredero nunca estuvo vinculado contractualmente con el
ofensor.
La accin indemnizatoria es transferible por acto entre vivos. 1En Crancia se estima que
la accin indemnizatoria por da"o moral sera intransferible en razn de una norma que
permite la cesin de todas las acciones a excepcin de las ligadas exclusivamente
ligadas a la persona del cedente2. +ero no podran los acreedores ejercerla mediante
subrogacin 1la accin oblicua en nuestro dereco 8a diferencia del franc)s8 es
excepcional2.
Las personas jurdica pueden demandar indemnizacin de perjuicios pero slo por da"o
material directo o indirecto. >na ofensa a su reputacin o a su buen nombre slo podra
ser resarcido si tuviere consecuencias pecuniarias en el ente jurdico, sin perjuicio de
que un menoscabo en el nombre o prestigio de la persona jurdica puede indirectamente
provocar un da"o moral en sus socios, asociados,... pero en tal caso el actor ser! la
persona natural perjudicada.
El sujeto pasivo de la accin de responsabilidad extracontractual es el que provoc el
da"o y sus erederos 1art JHEO2, y excepcionalmente el tercero civilmente responsable y
el que sin ser cmplice recibe proveco del dolo ajeno, pero slo asta concurrencia del
proveco, y sus erederos.
Es autor todo el que contribuye al ilcito, sea como autor propiamente tal, como
cmplice o encubridor. Es tambi)n autor el que se aproveca del dolo ajeno
conoci)ndolo.
+uede tambi)n perseguirse la reparacin en el patrimonio del que caucion las
responsabilidades futuras del autor del ilcito. +ero no podra intentarse en contra de )l
la accin indemnizatoria. Ella tendra que intentarse en contra de alg$n autor o
responsable.
&ambi)n puede intentarse la accin en contra del tercero civilmente responsable.
&ambi)n puede intentarse la accin en contra del tercero que sin ser cmplice reporta
proveco del dolo ajeno, pero en tal caso slo asta concurrencia del proveco.
+or $ltimo, puede intentarse la accin en contra de los erederos de cualquiera de los
antes mencionados. En contra de cada uno a prorrata de su cuota ereditaria, a menos
que se aya impuesto a un eredero 1art ENJO %o G2, pero en tal caso el actor no est!
obligado a seguir esa disposicin testamentaria y mantiene su dereco accionar en
contra de los erederos a prorrata. En contra de los legatarios, en cambio, no podra
intentarla el actor sino en la medida en que se aya impuesto esa carga
testamentariamente 1EEMG2 a alg$n legatario. +ero a$n as, el actor puede desestimar esa
disposicin testamentaria y accionar en contra de los erederos.
La accin puede intentarse en contra de una persona jurdica. <i )sta se disuelve antes
de reparar el da"o, y la liquidacin de sus bienes est! pendiente, la accin se dirigir! en
contra del liquidador o contra todos sus miembros.
<i un delito o cuasidelito a sido cometido por dos o m!s personas 1como autores,
cmplices o encubridores2, ser!n solidariamente responsables de todo perjuicio 1art
JHEK2. +ara que esto ocurra es preciso se trate de un mismo y $nico delito o cuasidelito.
<e producen los efectos de cualquier solidaridad pasiva 1ENEE, ENEG, JNEL, ENJH2. El
coautor que en definitiva paga toda la indemnizacin, tiene accin en contra los otros,
para lo cual queda subrogado en el lugar del acreedor 1ENJJ, EOEM %o H2 para accionar
en contra de cada uno de ellos por partes iguales 1en silencio de la ley2.
La responsabilidad derivada de un delito o cuasidelito no ser! solidaria*
a2En caso de da"os causados por la ruina de un edificio 1JHJH inc Jo2.
b2En caso de cosas que caen o son arrojadas desde la parte superior de un edificio
1JHJI2.
La accin para perseguir la responsabilidad extracontractual la ejercer! su titular, pero si
es fallido, la ejercer! el sndico, salvo que se trate de da"o moral, en cuyo caso slo el
afectado puede ejercer la accin. +ero ingresado al patrimonio un monto por
indemnizacin de da"o moral, es embargable y pasa a repetirse entre la masa de
acreedores.
<i el delito o cuasidelito civil lo es tambi)n penal, la vctima elegir! entre el &ribunal
civil y el penal, salvo que la accin tenga por objeto la restitucin de una cosa o su
valor, en cuyo caso slo podr! ejercerse la accin ante el &ribunal penal. <i se trata de
un delito o cuasidelito exclusivamente civil, o si la responsabilidad penal se extingui
por muerte del culpable, amnista u otra causa con anterioridad a su interposicin,
deber! perseguirse la responsabilidad ante el &ribunal civil.
+ero si la existencia del delito o cuasidelito penal a de ser el fundamento preciso de la
sentencia civil o tiene en ella influencia notoria, el &ribunal civil podr! suspender asta
la terminacin del proceso penal.
Ejecutoriada la sentencia penal, si es condenatoria, produce cosa juzgada en lo civil. <i
se trata de una sentencia absolutoria o de sobreseimiento definitivo, slo producen cosa
juzgada en lo civil cuando se funda en que no existe el eco material que dio motivo a
formar la causa, o a sido fortuito o casual o imputable exclusivamente a culpa o
imprudencia de la vctima, o no ay relacin alguna entre el eco que se investiga y la
persona acusada, o no existen en autos prueba alguna de culpabilidad en contra del
inculpado. Esa cosa juzgada de la resolucin penal produce efectos no slo respecto de
quienes fueron partes del proceso penal sino erga omnes. (ualquiera puede invocar ese
efecto, aunque no aya sido parte del proceso. 0dem!s, en estos casos no le ser! lcito
al &ribunal civil tomar en consideracin pruebas o alegaciones incompatibles con lo
resuelto o con los ecos que le sirven de necesario fundamento. <i la sentencia
absolutoria o de sobreseimiento definitivo se funda en la existencia de circunstancias
eximentes de responsabilidad criminal, o en no existir delito o cuasidelito penal, no
produce cosa juzgada en materia civil.
Las sentencias dictadas en materia civil no producen, por regla general, cosa juzgada en
materia penal, salvo las sentencias dictadas en las cuestiones prejudiciales civiles. La
sentencia firme absolutoria recada en el juicio en el que se ejercit la accin civil, no
es, por tanto, obst!culo para el ejercicio de la accin penal correspondiente, siempre que
se trate de delitos de accin p$blica. En los de accin privada, el ejercicio de la accin
civil sin ejercer a la vez la penal, importa la extincin de la accin penal.
EXTINCIN DE LA ACCIN
<e extingue por cualquier modo de extinguir las obligaciones, como pago, novacin,
compensacin 1salvo el EOOJ %o J2, confusin, remisin, transaccin, prescripcin,...
La extincin de la accin penal por indulto, amnista, muerte del reo,... no extinguen la
accin civil.
La accin civil puede ser renunciada. (omo las renuncias son excepcionales y no
pueden presumirse, la renuncia a la accin penal no debe interpretarse como renuncia a
la accin civil. Los efectos de la renuncia son relativos exclusivamente a quien renunci
1art GL (.+.+.2.
La accin tambi)n puede extinguirse por desistimiento 1ENK (.+.(.2, por transaccin
1JGGL (( y NM (.+.+.2. La transaccin no dejar! de ser v!lida si con posterioridad ay
sentencia de sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria. /e todas maneras la
transaccin tuvo causa*la incertidumbre. La transaccin, en todo caso, producir! efectos
relativos 1JGOE2 y generar! el efecto de cosa juzgada 1JGOM2.
En cuanto a la prescripcin, de cuatro a"os, corre desde la comisin del ilcito y no
desde la provocacin del da"o 1JHHJ2. 4ay plazos especiales 1LNM en relacin al LHM a
LHO, LHI a LGJ y LGN del ((2. La prescripcin de G a"os no se suspende en favor de las
personas enumeradas en el art JNML 1JNJG2, pero s se interrumpe 1JNEI2. La reserva de
acciones eca en el proceso penal significa que de todos modos la prescripcin correr!
desde la perpetracin del delito o cuasidelito pero queda en suspenso mientras dure el
proceso penal y asta su terminacin, tanto respecto del autor directo como del tercero
civilmente responsable.
LA REPARACION DEL DAO
3eparar un da"o es acerlo cesar, restablecer las cosas existente al tiempo del delito o
cuasidelito. /e a que la reparacin debe, en principio, ser en especie. +ero tambi)n
puede ser en equivalente. = de eco en mucos casos no puede sino ser en equivalente.
La reparacin es en especie cuando consiste en la ejecucin de actos o en la adopcin de
medidas que agan desaparecer el da"o en s mismo, siempre que esos actos o medidas
no sean la mera cesacin del estado de cosas ilcito creado por el delito o cuasidelito.
/ebe ir m!s all! de la simple alteracin del orden jurdico producido por el eco
ilcito.
La reparacin es en equivalente cuando ante la imposibilidad de acer desaparecer el
da"o, se procura para la vctima una compensacin o satisfaccin.
La ley no obliga a que la indemnizacin deba ser en especie o en equivalente# tampoco
establece que en equivalente slo pueda serlo en subsidio de la reparacin en especie.
&odo depende de lo que se demande. <i el actor pide una reparacin en especie, el juez
no podra ordenar en equivalente ni aunque la reparacin en especie fuera imposible. El
juez en tal caso debe recazar la demanda. /e lo contrario estara incurriendo en ultra8
petita.
%uestro (digo contempla varios casos de reparacin en especie 1LHJ, LHN, JHJI2.
Leyes especiales tambi)n, como la ley de abusos de publicidad. En general, si se solicita
por el actor, el juez puede ordenar la realizacin de los actos que parezcan pertinentes y
que ayan sido solicitados, conducentes a acer cesar el perjuicio. <i el condenado no
cumple, la vctima podra recurrir a cualquiera de las vas previstas en el art ENNH.
La reparacin en equivalente se produce cuando el da"o es materialmente irreparable o
se opone a ello alg$n obst!culo legal. 0s, un establecimiento comercial que funciona
con la debida autorizacin, si provoca perjuicios, no podra aber una reparacin en
especie 1clausura2 dado que se opondra a la separacin de los poderes# pero s podra
decretarse una indemnizacin 1reparacin en equivalente2.
En (ile el recurso de proteccin a ampliado en el eco las posibilidades de una
'reparacin en especie' r!pida, que por la va de un juicio ordinario sera impensable.
La reparacin en equivalente consiste, de ordinario, en una indemnizacin pecuniaria.
El actor puede pedir un slo monto o una renta vitalicia o temporal. <i a pedido de una
forma y el juez le da pero de otra forma, no abra ultrapetita* ni abr! otorgado m!s de
lo pedido ni se abr! pronunciado sobre aspectos no sometidos a su decisin. El juez
tiene tambi)n libertad para determinar desde cuando se deber! la renta o la forma de
c!lculo del reajuste o intereses. +ero no podra precisar como feca del delito o
cuasidelito una anterior a la se"alada por el actor, ni podra obligar al demandado que
rinda una caucin para asegurar el pago de aquello en que se le condenare* fallara ultra8
petita. 0unque lo normal en la reparacin en equivalente es la pecuniaria, el actor
podr! tambi)n solicitar y obtener una reparacin en equivalente no pecuniaria.
El monto de la reparacin deber! ser de tal naturaleza que repare completamente el da"o
provocado.
Esto significa que para la determinacin del monto deber! estarse a la extensin del
da"o y no a la gravedad del eco. 0s, la culpabilidad de agente no afecta al monto. La
reparacin %; E< >%0 +E%0. <in embargo, en la pr!ctica, m!s por razones de
equidad que por razones estrictamente jurdicas, los tribunales suelen considerar
aspectos como la culpabilidad, confirm!ndose en gran medida la tesis que sostiene que
la reparacin civil tiene algo de pena privada, evidenci!ndose esa naturaleza a trav)s de
m$ltiples manifestaciones, como la motivacin sicolgica que lleva a demandar 1no slo
obtener una reparacin sino tambi)n el !nimo de venganza, de ver al ofensor condenado
a reparar o indemnizar2.
+or otra parte, la reparacin comprende todo el perjuicio sufrido por la vctima que sea
una consecuencia necesaria y directa del delito o cuasidelito. (omprende tanto el da"o
emergente como el lucro cesante, distincin que la jurisprudencia a entendido aplicable
tanto en materia contractual como en lo extracontractual, dado el eco de que la
reparacin debe ser (;.+LE&0 1JHHE2.
En la reparacin del lucro cesante, eso s, debe considerarse la no obtencin de
utilidades realmente probables# no podra considerarse la no obtencin de un lucro
ipot)ticamente posible, pero no probable. 0s, la sola existencia de un ttulo
profesional no abilitara al &ribunal para estimar un lucro cesante si no se acredita que
a la feca del ilcito que dej a la vctima en la imposibilidad de desarrollar una
actividad lucrativa, ella estuviera ejerciendo efectivamente la profesin en t)rminos de
ameritar una apreciacin del lucro cesante como la que supondra el aberse
interrumpido un ejercicio activo de la profesin.
La reparacin comprende tanto los perjuicios previstos como los imprevistos. El art
ENNI que reduce la indemnizacin de los perjuicios imprevistos slo al caso en que aya
abido dolo es inaplicable en materia extracontractual, toda vez que en materia
extracontractual todo da"o es por naturaleza imprevisto. Esta tesis es pr!cticamente
un!nime en la doctrina.
La reparacin debe equivaler al da"o. El actor no podra demandar una suma superior al
da"o provocado, a pretexto de que el ilcito signific para el ofensor un
enriquecimiento.
Ello, por cuanto para aplicar el principio del enriquecimiento sin causa es preciso que
un enriquecimiento sin causa tenga un nexo causal con un empobrecimiento recproco.
= a la inversa, no podra el demandado pretender una reduccin de la indemnizacin,
pretextando que el ilcito no le signific un proveco o slo le report un proveco
mnimo en relacin a lo que se demanda 1sobre la base del da"o provocado2. En cambio,
si el ilcito a significado al ofendido, adem!s de un perjuicio, paralelamente un
beneficio, el monto se determinar! rebajando del da"o ocasionado el proveco
paralelamente obtenido.
0 veces, por mandato legal, la reparacin debe ser inferior al da"o. = otras veces, la ley
ordena una indemnizacin superior al da"o 1'penas privadas'2. Esto $ltimo ocurrir!,
frecuentemente, cuando el da"o es nfimo pero el eco en s es grave. 1EKE, EEKH, LOG,
EJNO, LGM, EJHE, IML2.
La reparacin puede ser compensatoria o moratoria. Esto $ltimo ocurrir! cuando el
retardo en satisfacer a la vctima le aya ocasionado a esta un da"o. +ero no ser!
necesario constituir en mora al demandado* el slo eco del delito o cuasidelito lo
obliga a indemnizar los perjuicios moratorios.
En el momento de determinar el monto de la reparacin, el juez deber! considerar
circunstancias objetivas y subjetivas en la precisin del monto. +ero no podr! considerar
1aunque en el eco los tribunales lo acen2 la fortuna de la vctima y del ofensor.
<i con posterioridad a la notificacin de la demanda pero con anterioridad a la sentencia
el da"o aumenta o disminuye, el juez slo podr! considerar esos aumentos o
disminuciones si son consecuencia del da"o. +ero en ning$n caso podr!n establecer una
cantidad diferente a la demandada a menos que el actor se lo aya permitido. /e lo
contrario abra ultrapetita.
0ora bien, si lo que a ocurrido no es una variacin del da"o sino una variacin del
90L;3 del da"o, como si suben los precios de las cosas destruidas o a consecuencia de
una elevada inflacin ay un reajuste m!s elevado de las remuneraciones, el juez deber!
considerar esas variaciones. &ras la ejecutoriedad de la sentencia, las variaciones en el
da"o o en el valor del da"o no podran ameritar una revisin de lo resuelto.
El juez, al regular el monto de la indemnizacin, considerar! tambi)n si de parte de la
vctima ubo o no culpa, puesto que en caso afirmativo debe reducir su monto. 1JHHM2.
La culpa de la vctima no exime de responsabilidad al autor del da"o, pero obliga al juez
a reducir el monto de la indemnizacin. 0 menos que el da"o sea
E,(L><-90.E%&E por culpa de la vctima. En tal caso, )l soporta el da"o en su
totalidad.
En caso que la vctima sea una persona incapaz de responsabilidad delictual o
cuasidelictual 1infante, demente o menor de EO a"os si se estima que obr sin
discernimiento2, el art JHHM es inaplicable.
El art JHHM es tambi)n aplicable a los erederos o cesionarios de la vctima que se
expuso imprudentemente al da"o# pues son sus continuadores legales. +ero trat!ndose
de personas que demanden a su propio nombre el propio da"o experimentado, les es
inoponible a ttulo de justificacin para una reduccin del da"o el art JHHM, esto es, la
culpa de la vctima. El art JHHM es aplicable slo si esos terceros que experimentaron un
da"o personal actuaron tambi)n con una culpa personal 1un padre demanda
indemnizacin por el atropellamiento de su ijo de corta edad, causada por un vaculo
mientras el ijo jugaba imprudentemente en la calle a la vista del padre# la
indemnizacin a favor del padre est! sujeta a reduccin por imprudencia# pero la
indemnizacin a la madre no2.
En caso de da"os y culpas reciprocas, cada una de esas partes tendr! dereco a la
reparacin del da"o sufrido, previa la reduccin que proceda, con prescindencia del
otro. +or otra parte, las culpas no se compensan ni purgan recprocamente, como lo
establece en materia penal el art GHM del (digo +enal. &odo lo cual no obsta, sin
embargo, a que una vez fijadas las indemnizaciones, se compensen con arreglo al
dereco com$n.
La reparacin que el &ribunal ordene pagar carecer! de preferencia. = el juez no podr!
obligar al condenado a constituir alguna caucin para garantizar el pago. El cr)dito del
ofendido es valista. <in embargo, ay excepciones, como las indemnizaciones que
competen a la mujer, al ijo de familia o al pupilo contra el marido, el padre o madre de
familia, y el tutor o curador, respectivamente, por culpa o dolo en la administracin de
sus bienes 1JGIH2.
DEL CMULO DE INDEMNIZACIONES
.uco se a discutido en la doctrina acerca del problema del c$mulo de
indemnizaciones. S&iene dereco la vctima a demandar una reparacin de la (ompa"a
de <eguros y adem!s del ofensorT
<upongamos que a consecuencia de la muerte de su padre, el ijo 1ofendido moralmente
y por lucro cesante pensin alimenticia que deja de recibir82 recibe una erencia, o de
usufructuario para a ser propietario pleno. 4ay un beneficio, es cierto, pero ello no le
impedira demandar, dado que esos beneficios no tienen por fin reparar el da"o sino que
simplemente encuentran en el eco causante del da"o la ocasin de generarse.
<upongamos aora que la (ompa"ia de <eguros no repara el perjuicio sino asta cierto
monto 1inferior en el eco al monto del perjuicio producido2. %adie discute que la
vctima podra demandar por el complemento.
El problema se plantea cuando la reparacin del tercero 1en el ejemplo, la (ompa"a de
<eguros2 es completa. S+odra demandar de todos modos la vctima al ofensorT
>nos sostienen que s, dado que no es justo que el autor del da"o se beneficie con la
prestacin dada por el tercero. Ello importara beneficiar al autor del da"o con el
espritu de previsin de la vctima y autorizar al ofensor a beneficiarse invocando los
efectos de un contrato respecto del que no a sido parte. <in embargo, creemos que
admitir el c$mulo no significara vulnerar el principio del efecto relativo de los
contratos, puesto que lo que ace el ofensor al pretender eximirse de la obligacin
indemnizatoria no es exigir el cumplimiento del contrato 1eso slo lo puede acer el
tercero 8en el ejemplo, la (ompa"a de <eguros82 sino slo acer presente que ese
contrato existe y que sus efectos an sido ejecutados.
;tros sostienen que no, puesto que significara para la vctima un enriquecimiento sin
causa. <in embargo, creemos que no abra en este caso enriquecimiento sin causa. /e
eco la causa existe y no se divisa ning$n inconveniente para que un delito o
cuasidelito sea motivo de enriquecimiento para la vctima si ay un ttulo o causa para
ello.
;tros, en fin, sostienen que lo decisivo para resolver el problema es precisar si acaso las
prestaciones que la vctima recibe del tercero son efectivamente una reparacin o no. <i
lo son, no podra la vctima demandar del ofensor porque un da"o no puede ser reparado
dos veces. <i no constituyen reparacin, no abra inconveniente en demandar al
ofensor.
En los seguros de da"os, se a estimado inadmisible el c$mulo, porque la prestacin
repara efectivamente el da"o sufrido por la vctima asegurada y el pago de la
indemnizacin proveniente del seguro no puede ser motivo de enriquecimiento 1NEK y
NNH ( de (omercio2. En cambio en los seguros de personas 1accidentes personales que
afecten a la vida o a la integridad squica o corporal2, el c$mulo es perfectamente
admisible, toda vez que la prestacin del organismo asegurador no tiene por objeto
reparar el da"o. El da"o es slo el evento estipulado para acerse exigible la
indemnizacin. &anto as que el asegurador queda obligado a una determinada
indemnizacin frente al evento, independiente del monto del da"o o incluso de la
existencia misma de da"os. El mismo criterio de los seguros de personas es aplicable a
las pensiones* estas se pagan independientes del da"o o aunque no existe da"o e incluso
si el eco es enteramente accidental 1no es imputable a un tercero2.
&ambi)n podra acumularse la indemnizacin a la recepcin de d!divas, socorros
caritativos, ...sea que ayan sido suministrados por un tercero, o por el empleador de la
vctima.
S&iene el tercero que pag a la vctima alg$n tipo de accin contra el autor del da"oT
%o, porque entre la prestacin del tercero y el eco ilcito no ay relacin de
causalidad*aquella no tiene por causa el delito o cuasidelito sino el contrato, la ley o la
relacin jurdica que une a la vctima con el tercero. El eco ilcito es slo la ocasin
para que esa prestacin se manifieste 1prueba de ello es que de no mediar la norma legal
o el vinculo esa prestacin no ser! exigible aunque aya abido eco ilcito y a la
inversa, dado el eco, aunque no se le tipifique como delito o cuasidelito, la vctima
tiene dereco a la prestacin2. 0dem!s, el tercero que paga la prestacin no sufre por
ello un perjuicio. .al podra estimarse como perjuicio cumplir con una obligacin
contractual o legal.
En el caso de una compa"a de seguros, la situacin es muy especial. El contrato es para
la compa"a un negocio, a$n asumiendo el pago de los siniestros. .al podra ablarse
de que el pago de la indemnizacin constituye un perjuicio. <in embargo, en los seguros
de da"os, el asegurador, interesado en la conservacin de la cosa asegurada, puede
demandar indemnizacin al autor del siniestro 1NNH ( de (omercio2.
+ero fuera de este caso, el tercero no podra demandar al ofensor sino ejerciendo
acciones o derecos de la vctima, que )sta voluntariamente le aya cedido o en razn
de alguna subrogacin. Esta subrogacin u obligacin de ceder acciones podra aberse
pactado en el contrato. %ada impedira una cl!usula de esa naturaleza.
<i el autor del da"o se a asegurado frente a las responsabilidades que el da"o le
imponga para el evento de producirse, Spuede la vctima dirigirse directamente contra el
asegurador para la indemnizacin, o m!s bien slo podr! accionar contra el ofensor,
quien acciona a su vez contra el aseguradorT En principio, la vctima slo puede
accionar contra el ofensor, pues el valor de seguro pertenece al ofensor, no a la vctima.
La vctima es, respecto al seguro, un tercero.
CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
El autor de un da"o puede no estar obligado a indemnizar por no aber abido culpa o
dolo 1eximentes de responsabilidad2 o por aberse estipulado su irresponsabilidad
1clausulas de irresponsabilidad2. En el primer caso no ay delito ni cuasidelito civil. En
el segundo s, pero no indemnizable.
Los principales casos de eximentes de responsabilidad civil podran sintetizarse como
sigue*
J C%$ ;$+&('&$ $ ;("+N 62$+ Hart.GNJ.
/ebe ser ajeno, imprevisto 1cuando no ay razn alguna para creer en su realizacin2 e
insuperable o irresistible 1que no sea posible evitar sus consecuencias2. Es necesario que
el caso fortuito o la fuerza mayor sean la causa $nica del da"o. <i es una causa entre
otras, de tipo imputable, el da"o sera indemnizable 1equivalencia de las condiciones2.
%o debe confundirse el caso fortuito o la fuerza mayor con la ausencia de culpa. %o
siempre ser! necesario que el agente pruebe que ubo caso fortuito o fuerza mayor.
+odr! acreditar que no incurri en culpa y quedar! eximido de responsabilidad aunque
no aya existido en absoluto un caso fortuito. 0s se desprende de los arts JHJM, JHJJ y
JHJO que autorizan al tercero civilmente responsable, al due"o del animal o a quien se
sirve de )l para exonerarse de responsabilidad probando su ausencia de culpa, sin
necesidad de tener que probar alg$n caso fortuito.
4ay casos en que el caso fortuito no exime de responsabilidad, como el art JHJK 1animal
fiero que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio2 o en el (digo
0eron!utico los da"os producidos en la superficie por la aeronave.
/J V'$0")#' ;,%'# $ 6$+0.
4abra que aplicar como criterios el art EGNO y las normas de eximentes de
responsabilidad penal.
#J C(680'6'")&$ -" () $+-") -- 8$+ () (&$+'-- 0".,&'6.
En este punto ay que aplicar normas especiales aplicables a cada caso seg$n la
naturaleza del vnculo.
-J L".,&'6 -";")%.
En general podra decirse que sera necesario que la agresin fuera ilegtima, que no
aya precedido provocacin de parte del agente y que la defensa sea proporcionada al
ataque.
"J E%&-$ -" )"#"%'--.
0unque en principio podra sostenerse que el espritu del legislador fue excluirlo como
eximente de responsabilidad civil 1IGK, JEKI %o H2, sin embargo, debera considerarse
como eximente de responsabilidad civil cuando un ombre normal, colocado en la
misma situacin del agente del da"o, abra obrado en id)ntica forma. En tal caso, tal
conducta no sera calificable de negligente o dolosa sino de natural 1<avatier,
/emogue2.
;J E0 !"#!$ -" () &"+#"+$
<ea o no ilcito, es causal eximente de responsabilidad, siempre que dico tercero no sea
una persona de cuyos actos responda el demandado y que ese eco constituya la causa
exclusiva del da"o. <i el eco del tercero es lcito, si no ubo en el tercero culpa o
dolo, el eco se considera como caso fortuito y por ende la vctima soporta todo el
da"o. <i es ilcito, la vctima tendr! accin contra el tercero de acuerdo a las reglas
generales.
.J L #(08 "?#0(%'1 -" 0 1,#&'6.
(uando es la causa exclusiva del da"o es causa eximente de responsabilidad. <i no es
causa exclusiva pero s concomitante, autoriza a una reduccin 1JHHM2. La causa es
exclusiva en relacin al da"o sea cuando no ubo culpa del demandado o bien cuando
abiendo existido culpa, no ay relacin causal entre la culpa del demandado y el da"o
1un tipo se suicida lanz!ndose a las ruedas de un automvil que circula a exceso de
velocidad* no ay relacin causal entre el exceso de velocidad y la muerte, dado que de
todos modos se abra producido si el automvil ubiera circulado a velocidad
reglamentaria 8ejemplo de .azeaud2.
&ambi)n se a entendido que ay culpa exclusiva de la vctima cuando incurre en
ecos que de acuerdo a la ley est!n proibidos por razones de prudencia,
estableci)ndose a priori que de realizarse esos actos, el da"o que pueda sobrevenir no es
indemnizable.
En relacin a lo anterior, la doctrina francesa a elaborado la teora de la aceptacin de
los riesgos por parte de la vctima. Esta aceptacin de los riesgos no exime de
responsabilidad al agente 1un ombre prudente debe abstenerse de acer correr un
riesgo a otro aunque )ste $ltimo se lo pida o lo incite a ello2 +ero s autoriza a una
reduccin 1JHHM2. +ero para que ello ocurra, debe tratarse de ecos intrnsecamente
riesgosos o peligrosos# tales que por su naturaleza, su sola realizacin exponga a un
da"o probable. %o basta pues que se tenga conocimiento de la posibilidad de un da"o,
dado que en el fondo todo acto a$n el m!s inofensivo8 es susceptible de comportar
alg$n riesgo.
!J L% ')6()'--"% de los parlamentarios por las opiniones que manifiesten en el
desempe"o de sus funciones 1(onstitucin +oltica2, o de los ministros de la (orte
<uprema por los da"os que causen por inobservancia de las leyes de procedimiento o
denegacin o torcida administracin de justicia 1(.;.&.2, o las reproducciones fieles que
los medios de comunicacin agan de determinadas informaciones 1ley de abusos de
publicidad2.
'J E0 "++$+ $ "0 ").:$ de que pudo aber sido objeto el agente, y que lo movieron a
actuar slo lo eximir! de responsabilidad si no ubo de su parte culpa en aber incurrido
en ese error o cado en ese enga"o.
LAS CL5USULAS DE IRRESPONSABILIDAD O DE RESPONSABILIDAD ATENUADA
En cuanto a las cl!usulas de irresponsabilidad o de responsabilidad atenuada, act$an en
el !mbito de la responsabilidad extracontractual a priori. >na cl!usula a posteriori en
virtud de la cual el agente de un da"o producido es relevado de responsabilidad o esta es
limitada, es en realidad una renuncia o una transaccin.
0dem!s, es necesario que el eco da"oso no consista en el incumplimiento de una
obligacin contractual, legal o cuasicontractual, lo que nos alejara del !mbito de lo
extracontractual.
Las cl!usula de irresponsabilidad en materia contractual son v!lidas 1ENGK inc. final,
arts.EIHL, EINL, ELHG, JMEN inc.JF, JJGK2, en la medida en que no impliquen
condonacin anticipada de dolo o culpa grave.
En materia extracontractual, ay quienes le niegan validez 1+laniol, 7audry
8Lacantinerie2 y quienes le reconocen validez 16osserand, /emogue, <avatier,
.azeaud2. +ero aun aceptando su validez, ello tiene algunas limitaciones.
+rimero, no podran implicar condonacin anticipada de dolo o culpa grave. <egundo,
tales clausulas no podran tener cabida en los da"os a las personas, puesto que estas
est!n fuera del comercio umano. +or eso en lo contractual el art JMEN permite eximir al
acarreador de responsabilidad por la carga pero no en los pasajeros. &ercero, ay casos
en que la ley resta validez a las clausulas eximentes de responsabilidad, como en
materia de accidentes de trabajo* las indemnizaciones en tal caso son irrenunciable.
ESTATUTOS ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD CIVIL
ASPECTOS GENERALES
La necesidad de establecer estatutos especiales de responsabilidad civil, responde a una
corriente de objetivizacin de la responsabilidad subjetiva, que aparece no slo
tremendamente gravosa para la vctima que debe llevar a cuestas el costo del da"o
producido sino, adem!s, la carga procesal de acreditar un factor de imputabilidad al
autor del da"o, es decir, la culpa o el dolo. Esta corriente objetivizadora es llevada a
cabo por la doctrina, la jurisprudencia y la ley.8
La objetivizacin por va legislativa surge como una rebelin frente a las deficiencias
del cdigo civil y de la legislacin com$n en general, que 8como se"alamos8 grava
doblemente a la vctima. En (ile, se opta por legislar regmenes de responsabilidad
estricta o sin culpa para proteger a la vctima frente a ciertas actividades, generadoras de
riesgos, a fin que ciertos y determinados da"os sean cubiertos por la liberacin de la
prueba de la culpa.
En estos regmenes especiales, entonces, la responsabilidad civil se objetiviza,
permiti)ndole a la vctima eximirse de probar la culpa del autor del da"o, pues su
fundamento se encuentra en ciertos factores de atribucin distintos a la culpa o el dolo,
que imponen al autor del da"o el deber de repararlos. El principal, m!s no el $nico es el
del :+'"%.$ #+"-$B, que ace que quien explote una actividad o cosa considerada en si
misma riesgosa deba de responder por lo da"os causados a$n cuando se aya empleado
la diligencia debida, pues cualquier descuido, por m!s mnimo que sea, ace responder
civilmente por los da"os causados
G
.
LA EVOLUCIN DE LOS FACTORES OBJETIVIZANTES.
<iguiendo al prof. Welaya, podemos se"alar que los factores objetivizantes de la
responsabilidad civil an podido darse en el tiempo de la siguiente manera*
EF.8 <E 0.+LX0 L0 %;(-?% /E (>L+0 0 L0 (>L+0 +;3 ;.-<-?%. En efecto, nos se"ala el
prof. Welaya que uno de estos factores es que se comienza a aceptar la opinin
establecida por la doctrina francesa de la primara mitad del siglo ,-, que acepta que la
omisin puede constituir culpa, pues )sta 1la culpa2 no es solamente una accin que
vulnera los deberes de cuidado.
JF.8 (0.7-; E% L0 0+3E(-0(-?% /E L0 (>L+0.8 En efecto, la apreciacin de la culpa
civil se realiza in abstracto, a diferencia de la doctrina regente en materia penal.
%os se"ala el prof. Welaya que ay un sector de la doctrina cilena encabezado por el
prof. 7arros 7ourie que se"ala que no es correcto decir que nuestro (digo (ivil
establece una responsabilidad subjetiva, slo por el eco que la culpa civil se aprecia
en abstracto. En efecto, sostiene 7arros, :1Y2 se acostumbra decir que la
responsabilidad por culpa es %(/*"&'1, en oposicin a la responsabilidad estricta u
objetiva. Lo cierto, sin embargo, es que desde el dereco romano "0 *('#'$ #"+# -" 0
#(08 #'1'0 "% $/*"&'1$, en el sentido de que no atiende a las peculiares circunstancias
personales del autor del da"o, sino a la conducta que de )ste puede esperarse seg$n las
+ara el profesor Welaya lo que sucede es que esta culpa se contrasta con un patrn
objetivo de conducta, que en materia profesional sera la lex artis ad hoc, donde dica
lex artis ad hoc vara no slo en cuanto a la profesin del damnans, sino que adem!s,
debe armonizarse considerando las circunstancias que rodean la actuacin da"ina.
HF.8 L0< +3E<>%(-;%E< /E (>L+0 (;.; .E(0%-<.; /E ;76E&-9-W0(-?%.8 El prof.
Welaya nos explica que otro mecanismo de objetivacin ya presentes en todo caso en el
/ereco romano, en Las +artidas y en el (digo (ivil franc)s, son las presunciones de
culpa 1por el eco propio, el eco ajeno, el eco de las cosas, el eco de los
animales y el eco de los ijos menores en el caso del artculo J.HJE2, presunciones
iuris tantum que redundan en la inversin del onus probandi como efecto procesal,
debiendo el demandado acreditar que actu con diligencia sin que sea menester para la
vctima probar la culpa del damnans. En todo caso, se trata slo de presunciones
simplemente legales.
GF.8 L0 0(E+&0(-?% E,(E+(-;%0L /E +3E<>+>E<&;< /E 3E<+;%<07-L-/0/ LE50L,
3E5L0.E%&03-0 ; <-% (>L+0. +or $ltimo, el citado profesor nos explica que slo en
ciertos y precisos casos acepta el (digo (ivil y su doctrina interpretativa la incidencia
G
En efecto, son tambi)n factores de atribucin el criterio del riesgo vZs proveco, donde en definitiva se
ace responsable a quien recibe el beneficio econmico de la actividad riesgosa. En otras palabras, se es
responsable por el proveco o lucro obtenido gracias a ese riesgo# el principio de la garanta o solvencia
patrimonial, que es caracterstico de los regmenes denominados de :responsabilidad vicariaB, en donde
se ace responsable por culpa ajena al titular de patrimonio solvente, sin perjuicio de su dereco a
repeticin contra el agente material del da"o indemnizable# o el principio del riesgo de empresa
productiva, que dice relacin con la responsabilidad que asume el fabricante de bienes en serie por los
defectos que estos bienes puedan ocasionar en las personas.
de supuestos de responsabilidad sin culpa, estricta o por riesgo, como es el caso
emblem!tico del artculo J.HJL
N
. <obre las diversas interpretaciones doctrinales de este
artcyulo recmendamois el trabajo del prof. 7arrientos que forma parte integrante del
presente material del curso, se"alando que ellas conllevan las tesis que afirman que en
dico artculo lo que se establece es un principio general de responsabilidad por riesgo
provocado por una cosa peligrosa, o los que niegan esta posicin para se"alar que este
artculo no manifiesta sino la exigencia de la relacin de causalidad que debe existir
entre el eco culpable y el da"o producido.
Cuera del art. J.HJL, son casos que caen dentro de este supuesto objetivizante el del
art.J.HJK para el animal fiero# el del J.HJI en relacin con los da"os que provocan las
cosas que se arrojan o se caen desde la parte superior de un edificio# o el del art.J.HJE
para se"alar la responsabilidad que recaer! sobre los padres por los delitos o
cuasidelitos cometidos por sus ijos menores, y que conocidamente provengan de la
mala educacin o los vicios que les an dejado adquirir.
REGLAS COMUNES A LOS ESTATUTOS ESPECIALES
(iertas reglas de car!cter com$n, es decir, aplicables a todos los tipos de estatutos
especiales de responsabilidad civil objetiva se pueden obtener luego de analizar las
diferentes leyes que la tratan. %osotros resumeros tres reglas de este tipo* la de los
factores de atribucin, la de los elementos de la accin y la existencia de baremos
indemnizatorios.
EF.8 LOS FACTORES DE ATRIBUCIN.
El o los factor de atribucin que causan el deber de reparacin del autor del da"o suelen
encontrarse en el :riesgo creadoB 1aunque no siempre como se ver!2 por aquel que
explota la actividad generadora del riesgo, por lo que la primera regla com$n la
encontraremos en el :Cundamento de la responsabilidad y naturaleza jurdicaB.
JF.8 LOS ELEMENTOS DE LA ACCIN DE REPARACIN* AUTOR DEL DAO, V4CTIMA,
PLAZOS DE EJERCICIO DE LA ACCIN Y OTROS.
(uando se trata de analizar la accin de reparacin y los integrantes de la relacin
jurdica procesal, vemos que el sujeto o legitimado pasivo 1el damnans o autor del da"o2
aparece determinado regularmente bajo la figura del :explotanteB del beneficio que trae
consigo la actividad generadora del riesgo. Este sujeto explotante8beneficiario de la
actividad riesgosa no necesariamente es el due"o o propietario de los medios que la
generan. /eterminaremos la existencia de :cadenas causales de explotacinB, que
permitir!n en su momento definir la persona del explotante, y cuando ello no fuere
posible surge por la ley una solucin pro damnato, estableciendo la obligacin
solidaridaria de aquellos.
0l definir los sujetos o legitimados activos 1la vctima o damnatus2, regularmente estos
estatutos consignan el ejercicio de parte de la vctima, sin distinguir si esta es una
N
0rtculo J.HJL* :+or regla general todo da"o que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por )sta.
<on especialmente obligados a esta reparacin*
E.[ El que dispara imprudentemente un arma de fuego#
J.[ El que remueve las losas de una acequia o ca"era en calle o camino, sin las precauciones necesarias
para que no caigan los que por all transitan de da o de noce#
H.[ El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que atraviesa un camino lo
tiene en estado de causar da"o a los que transitan por )l.B
persona natural o jurdica, individual o colectiva, p$blica o privada, del ejercicio de
acciones reparatorias.
5eneralmente se le entregan plazos m!s abreviados para reclamar el da"o bajo el
amparo de estos estatutos, lo que no impide que la vctima pueda obtener resarcimiento
en las reglas de la responsabilidad por culpa probada si quisiera reclamar da"os m!s
all!. Los plazos se cuentan, generalmente, desde la feca en que se produjo el da"o,
aunque en no pocas oportunidades veremos que la ley pisos y tecos de plazos para el
ejercicio de las acciones, sobre todo porque suele utilizar los par!metros de exigibilidad
desde que se produjo el da"o y no desde que aparece, se materializa o se ace visible el
mismo.
&rat!ndose del agente, victimario o damnans! por regla general, nos dice el prof. Welaya,
en estos estatutos se responder! en forma directa y no por el eco ajeno, esto es, la
responsabilidad objetiva del explotador u operador de la actividad o cosa peligrosa se
configurar! con independencia de la posible culpa en el dependiente o agente material
del da"o, pasando a ser )ste irrelevante. 0s, ya no es determinante la participacin
umana individual en la sucesin de los ecos, sino la actuacin en nombre de la
entidad explotadora. <in perjuicio de lo anterior, algunos de los estatutos en comento
se"alan expresamente que el explotador obligado al pago puede repetir contra el
dependiente que con culpa caus el da"o. 0s, la responsabilidad objetiva del explotador
es sin perjuicio de la responsabilidad personal de dico dependiente.
HF BAREMOS O L4MITES A LA INDEMNIZACIN.
Los diferentes estatutos objetivos especiales de responsabilidad civil establecen, en su
mayora, bar"mes o lmites al quantum indemnizatorio, a fin de regular objetivamente
los montos indemnizatorios que determinar!n, a su vez, los seguros de responsabilidad
que se exigir!n para el ejercicio de la actividad.
Lo anterior, como ya se se"al, no singifica que la vctima o el conjunto de vctimas
afectadas por el da"o causado no puedan ser indemnizados por los perjuicios que
excedan este monto, por lo que el da"o excedente, si lo ubiere, m!s all! del que refleja
el baremo deber! ser reclamado en virtud de las normas generales de responsabilidad,
esto es, a trav)s de la culpa probada.
RESPONSABILIDAD POR DAO AL MEDIO AMBIENTE
RGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE LA LEY DE BASES DEL MEDIO AMBIENTE.
GENERALIDADES.
El medio ambiente es un bien particularmente preciado. <in ir m!s lejor 0l 5ore nos
visit ace algunos a"os para alrtarnos de los problemas que los da"os al medio
ambiente est!n ocasionando a nivel planetario, sobre todo con el recalentamiento de la
tierra. %uestro ex +residente de la 3ep$blica, don 3icardo Lagos, desarrolla en ese
!mbito una importante labor.
Lejos est!n los das en que este bien jurdico preciado :el medio ambienteB tena una
peque"a alusin slo en el art.LHK del (digo civil contenida dentro de los interdictos
posesorios donde se se"ala que :ninguna prescripcin se admitir! contra las obras que
corrompan el aire o lo agan conocidamente da"osoB, oy no slo tiene proteccin
constitucional 1art.EL %FI (+E2 sino un cuerpo de leyes especial la Ley %[ EL.HMM,
sobre 7ases 5enerales del .edio 0mbiente que establece un r)gimen 5eneral de
responsabilidad en caso de producirse da"os al medio ambiente.
En efecto, la ley conceptualiza el da"o ambiental como :toda perdida, disminucin,
detrimento o menoscabo significativo inferido al medio ambiente o a uno o m!s de sus
componentesB 1art.J[, letra e2.
FUNDAMENTO DE ESTA RESPONSABILIDAD Y NATURALEZA JUR4DICA
En materia de responsabilidad ambiental es muy dificil regular a trav)s del traspaso del
costo de contaminar mediante el empleo de la t)cnica contractual, generalmente @lo
sabemos8 quien contamina no es la parte jurdicamente m!s d)bil sino aquella que se
encuentra en situacin de fuerza econmica y social, generalmente una gran industria
que general enormes utilidades y empleos.
+or lo mismo el dereco medio ambiental es una disciplina de regulacin p$blica, o
donde al menos el inter)s p$blico prima por sobre el inter)s privado.
0 pesar de ello, el objetivo que tiene la responsabilidad extracontractual en este punto
es de caracter privado, en el sentido que ella mira a la indemnizacin del da"o privado
injustamente sufrido por la vctima con ocasin de un accidente medioambiental.
<i se quiere, la responsabilidad civil cumple un rol preventivo en la medida en que sabe
el contaminador que por ese da"o ser! condenado al pago de una indemnizacin
determinada congruente no slo con el da"o privado generado sino con el impacto
ambiental producido, lo que desincentivara, al menos en teora, la produccin de da"os,
fomentando el control y cuidado del medio ambiente.
+ues bien, si revisamos la ley de bases del medio ambiente vemos que el sistema de
responsabilidad por el que se opt es el %(/*"&'1$, fundado en el dolo o culpa del
demandado o contaminador, lo que podra parecer incongruente a la luz de lo f!cil que
resultara regular va responsabilidad objetiva las personas o sociedades propietarias de
industrias contaminantes o riesgosas en t)rminos de poder producir da"os al
medioambiente.
<in embargo al leer el art.H[ de la ley vemos que :todo el que culposa o dolosamente
cuse da"o al medio ambiente, estar! obligado a repararlo materialmente, a su costo, si
ello fuere posible, e indemnizarlo en conformidad a la leyB.
La misma ley en todo caso establece una 8+"%()#'<) -" +"%8$)%/'0'-- 1culpa2 en
caso de acreditarse infraccin o norma de calidad ambiental, normas de emisiones,
planes de prevencin o descontaminacin o normas proteccin, preservacin o
conservacin ambientales, establecidas en leyes o reglamentos, siempre que se acredite
relacin de causa y efecto entre la infraccin y el da"o producido 1art.NJ2.
LA ACCIN CIVIL PARA LA REPARACIN DEL DAO
(uando estamos en presencia de da"o ambiental causado por dolo o culpa, la ley otorga
-$% ##'$)"%, 0 O##'<) ')-"6)'N&$+' $+-')+'P, que tiene por objeto reparar el
perjuicio causado a la persona directamente afectada, 2 0 O##'<) 6/'")&0P o de
restauracin, que tiene por objeto reparar materialmente el medio afectado, en tanto ello
fuere posible 1lo anterior es sin perjuicio de la accin posesoria o interdicto especial al
que se aludi en el art.LHK y de la accin constitucional de proteccin o recurso de
proteccin2.
La accin ambiental y la indemnizacin prescriben en el plazo de cinco a"os, que se
cuenta desde la manifestacin evidente del da"o 1art. OH2.
TITULARES
A.> S(*"&$ #&'1$Q E0 damnatus $ 0 1,#&'6 -"0 -:$.
La accin ordinaria debe interponerla $nicamente la persona natural o jurdica
8"+*(-'#-.
En cambio, la accin ambiental puede ser ejercida 1adem!s de la persona natural o
jurdica que aya sufrido el da"o2, por las 6()'#'80'--"% por ecos acaecidos en sus
respectivas comunas 2 "0 E%&-$, por intermedio del (onsejo de /efensa.
En estos casos, la ley articula una especie de ##'<) 8$8(0+, al establecer que
#(09('"+ 8"+%$) puede requerir a la municipalidad en cuyo !mbito se desarrollan las
actividades que causan el da"o, para que )sta deduzca, en su representacin, la accin
ambiental.
La municipalidad tiene un plazo de GN das para analizar la presentacin y responder.
La negativa debe constar en resolucin fundada notificada al requirente por carta
certificada.
La falta de pronunciacin determina la responsabilidad solidaria de municipalidad por
los perjuicios que el eco denunciado causare al requirente 1art. NG2.
&rat!ndose de la accin ambiental, la ley dispone que no se admitir! la pluralidad de
demandantes, por lo que, deducir! la accin por uno de los posibles actores, no podr!n
interponerla los restantes, que deber!n acceder al pleito slo como terceros. En tal caso,
para los efectos del art.JH del (+(, se presume que las municipalidades y el Estado
tienen inter)s actual en los resultados del juicio 1art.NG, inc.E[2.
B.> S(*"&$ 8%'1$Q E0 damnans $ 1'#&'6+'$.
&odo aquel, persona natural o jurdica, que culposa o dolosamente cause da"o al medio
ambiente, estar! obligado a repararlo materialmente, a su costo, si ello fuere posible, e
indemnizarlo en conformidad a la ley.
El cumplimiento cabal e ntegro de las obligaciones impuestas por planes de prevencin
o descontaminacin es considerado una causal de exoneracin frente al ejercicio de la
accin ambiental 1no as de la accin indemnizatoria ordinaria2, salvo que el da"o
provenga de causas no contempladas en el respectivo plan 1art.NN2.
COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIN
Es competente el juez de letras en lo civil del lugar en que se origine el eco que causa
el da"o, o el del domicilio afectado, a eleccin de )ste $ltimo 1art.OM2. <e aplica el
procedimiento sumario, con algunas normas especiales relativas a la prueba pericial
1art.OE2.
&odo este sistema es considerado el r)gimen general, sobre el cual deben aplicarse con
preferencia las regulaciones establecidas en leyes especiales. 0simismo, en lo no
previsto en la Ley de 7ases 5enerales del .edio 0mbiente recupera vigencia el titulo
,,,9 del libro -9 del (digo (ivil 1art.NE2.
Entre las regulaciones especiales que establecen responsabilidad objetiva por da"o al
medio ambiente, y que deben aplicarse con preferencia al sistema subjetivo de la Ley de
7ases, se encuentran los 3egmenes de responsabilidad por da"os nucleares, por uso de
pesticidas 1/L.HNNKZELIE sobre proteccin agrcola2 y por derrame al mar de
idrocarburos, el primero y el $ltimo que pasamos a revisar aora, siguiendo con ello
textualmente el trabajo del profesor 4. (orral &., complementado con E. 7arros 7.
RESPONSABILIDAD POR DAOS NUCLEARES
O
LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA LEY DE SEGURIDAD NUCLEAR
La ley EI.HMJ de ELIG, es la primera ley en establecer un r)gimen de responsabilidad
objetiva de manera expresa
K
estableciendo en sus arts.GL y siguientes un esquema
objetivo de responsabilidad.
En t)rminos generales la responsabilidad compete, como legitimado pasivo, al que
tenga a calidad de explotador de una instalacin, planta, centro, laboratorio o
establecimiento nuclear, lo que consta en la licencia o autorizacin dada por la
comisin de Energa %uclear 1art.NM2.
<i son varios los explotadores responsables, y no puede precisarse la parte que compete
a cada uno, la ley establece la responsabilidad solidaria de todos ellos 1art.NH2.
La responsabilidad se impone tambi)n al transportador de sustancias nucleares y a los
manipuladores de desecos radioactivos, y sin son varios, se aplica igualmente
responsabilidad solidaria 1art. NG2.
La responsabilidad es objetiva 1art. GL2, por lo que el explotador responde incluso del
caso fortuito y de la fuerza mayor 1art.NO2, aunque se reconoce como causas de
exoneracin el conflicto armado exterior, insurreccin o guerra civil, si el accidente
nuclear se debe a ellas 1art.NO2.
FUNDAMENTO DE ESTA RESPONSABILIDAD Y NATURALEZA JUR4DICA
(omo se se"al, al tratarse la creacin y manipulacin de energa nuclear y sus
aplicaciones de una actividad altamente peligrosa el legislador crey inminente el riesgo
que ella levaba asociada. En efecto, las consecuencias da"osas de los accidentes que
involucran el uso de la energa nuclear son enormes sin importar el grado de descuido o
falla umana, por lo que no existe, generalmente, proporcionalidad en cuanto al grado
de descuido o de inobservancia de la conducta exigida con los resultados da"osos que se
generan y que redundan en consecuencias insospecadamente ruinosos para el ombre y
su entorno.
<e trata, en consecuencia, en cuanto a su naturaleza jurdica, de una responsabilidad sin
culpa u objetiva.
<in perjuicio de lo anterior, la ley permite y reconoce expresamente circunstancias
eximentes de responsabilidad que puede invocar el sujeto pasivo, las que dicen relacin
O
Ley %[ EI.HMJ de <eguridad %uclear, publicada en el /iario ;ficial con feca MJ de mayo de ELIG.
K
0rtculo GL* :La responsabilidad civil por da"os nucleares ser! objetiva y estar! limitada en la forma
que establece esta ley.B# artculo NM* :La persona que en la correspondiente licencia o autorizacin dada
por la (omisin, aya asumido la calidad de explotador de una instalacin, planta, centro, laboratorio o
establecimiento nuclear, ser! responsable de los da"os ocasionados por un accidente nuclear que ocurra
en ellos.
&ambi)n ser! responsable de los da"os nucleares ocasionados por sustancias nucleares procedentes o que
se originen en las instalaciones, plantas, centros, laboratorios y establecimientos a su cargo, pero slo
cuando el accidente nuclear ocurra en alguna de las circunstancias siguientes* E.8 0ntes de que el
explotador de otra instalacin nuclear aya asumido, por contrato escrito, la responsabilidad. J.8 0ntes de
que el explotador de otra instalacin nuclear se aya eco cargo efectivamente de las sustancias
nucleares, o de que )stas ayan llegado a su instalacin, cuando no medie contrato escrito. H.8 0ntes de
que las sustancias nucleares enviadas al extranjero ayan abandonado el territorio nacional y no se aya
eco cargo de ellas, en la forma se"alada, otro explotador, salvo lo previsto en convenios internacionales
en que (ile sea parte. G.8 0ntes de que el explotador de un reactor nuclear utilizado como fuente de
energa en un medio de transporte, se aya eco cargo de las sustancias nucleares destinadas a emplearse
en ese reactor.B# y artculo NE* :En los casos enumerados en el artculo anterior, la responsabilidad por el
da"o nuclear incumbe al explotador cuando la aya asumido por escrito o se aya eco cargo de las
sustancias nucleares enviadas a sus instalaciones, o cuando ellas ayan ingresado al territorio nacional, si
le son enviadas del extranjero.B
con situaciones en las que un evento violento acaece o aquellas en las que la cadena de
responsabilidades se traspasa.
En efecto, frente a una guerra externa o conflicto armado y ante una insurreccin o
guerra civil la ley considera que las acciones belicosas que pudieran provocar da"os en
las instalaciones nucleares quedaran fuera de la responsabilidad del explotador. /el
mismo modo, la entrega que de las substancias ace el explotador a un transportista o
jefe de almacenamiento de desecos o vertedero, corta la cadena de responsabilidad del
explotador, ya que )stos sucesores se reputar!n asi mismos explotadores.
I

En todo caso, las causales de exencin de responsabilidad se"aladas se encuentran
taxativamente se"aladas, no siendo admisible la invocacin del caso fortuito o la fuerza
mayor, como eximente gen)rica de responsabilidad civil.
LA ACCIN CIVIL PARA LA REPARACIN DEL DAO
A.> S(*"&$ #&'1$Q E0 damnatus $ 0 1,#&'6 -"0 -:$.
La vctima dispone para reclamar por el da"o nuclear causado de una accin civil que
prescribe en el plazo de EM a"os, contados desde la feca en que ocurre o se denuncia
por un inspector el accidente nuclear.
0 pesar de ello, se admite que el demandante pueda modificar su demanda en razn de
la agravacin del da"o sufrido, asta el momento de dictarse sentencia definitiva de
segunda instancia 1art. OO2.
>n punto interesante lo constituye el tratamiento que reciben los da"os que sufran las
personas que trabajan o asisten en recintos de explotacin nuclear pues la ley excluye de
su regulacin a estas vctimas, las que no ser!n indemnizados en virtud de esta ley, en la
medida en que est)n cubiertos por la legislacin sobre seguridad laboral.
B.> S(*"&$ 8%'1$Q E0 damnans $ 1'#&'6+'$.
(omo se se"al la responsabilidad compete al que tenga la calidad de explotador de una
instalacin, planta, centro, laboratorio o establecimiento nuclear, lo que consta en la
licencia o autorizacin dada por la (omisin de Energa %uclear 1art.NM2
L
Es civilmente responsable el explotador de una instalacin nuclear o lugar donde
funciona una planta de energa nuclear, esto es, aquel sujeto de dereco, persona natural
o jurdica 1abitualmente lo es2, que en virtud de cualquier ttulo opere la planta de
energa nuclear o lugar donde )sta funciona, no siendo necesariamente responsable el
due"o de )ste.
En todo caso, para ser responsable en virtud de esta ley, el operador o explotador debe
contar con la autorizacin administrativa necesaria para estos efectos.
La ley a establecido adem!s una presuncin de explotador, siguiendo la cadena causal
que siguen tanto los insumos como los desecos nucleares, disponiendo que tambi)n
son considerados explotadores los transportistas de este material y los manipuladores de
desecos radioactivos, iptesis $ltima que alcanzara al operador de los vertederos o
alm!cenes en donde se acopia este material.
I
0rt.NO* :El explotador responder! siempre del caso fortuito y de la fuerza mayor. (on todo, no causar!n
responsabilidad para )l los da"os nucleares producidos por un accidente nuclear que se deba directamente
a ostilidades de conflicto armado exterior, insurreccin o guerra civil.B#\ y artculo NK* :El explotador no
ser! responsable de los da"os nucleares sufridos por el medio de transporte en el que se allaren al
momento del accidente nuclear los materiales nucleares que lo causaron.B
\ Este artculo establece, en su regla general 1frase primera2 un claro r)gimen de responsabilidad estricta
o sin culpa, toda vez que obliga al explotador a responder incluso de los casos fortuitos o de fuerza
mayor.
L
(;330L &alciani, 4ern!n. :Lecciones de 3esponsabilidad (ivil Extracontractual.BEditorial 6urdica
de (ile, E] edicin, <antiago, JMMH. +!gina JOG.
<e"al!bamos que la ley establece una tendencia pro damnato, al consagrar
expresamente la solidaridad pasiva
#$
cuando no sea posible identificar, dentro de una
pluralidad, al sujeto a quien competa el deber de cuidado al momento del accidente en
el caso de aber dos o m!s explotadores, transportistas o manipuladores
EE
.
BAREMOS O L4MITES A LA INDEMNIZACIN
(omo responsabilidad objetiva que es, la ley crey conveniente regular objetivamente
tambi)n los montos de las indemnizaciones.
En efecto, la indemnizacin por responsabilidad civil tiene un lmite* por cada accidente
nuclear el explotador responder! asta un m!ximo de KN millones de dlares
estadounidenses 1art.OM2. 0dem!s, se establece la obligacin de todo explotador de
caucionar su responsabilidad mediante la contratacin de seguros o la constitucin de
garantas, por el lmite m!ximo se"alado 1arts.OJ y ss.2
EJ
. Estos seguros de
responsabilidad civil deben ser aprobado por la (omisin (ilena de Energa %uclear y
constituyen uno de los requisitos para obtener la autorizacin de funcionamiento de la
respectiva planta de explotacin
EH
.
Lo anterior no singifica que la vctima o el conjunto de vctimas afectadas por el da"o
nuclear causado no puedan ser indemnizados por los perjuicios que excedan este monto.
/ico de otro modo, la ley considera a todo evento lmites m!ximos a los montos
indemnizatorios, por sobre los cuales no se podr! imputar responsabilidad de car!cter
objetivo. En efecto, la ley establece este baremo como plataforma o piso
indemnizatorio, por lo que el da"o excedente, si lo ubiere, deber! ser reclamado en
virtud de las normas generales de responsabilidad, esto es, a trav)s de la culpa probada.
<obre la misma materia, puede verse tambi)n el art. IV -" 0 C$)1")#'<) -" V'")
%$/+" R"%8$)%/'0'-- C'1'0 8$+ D:$ N(#0"+, de JE de mayo de ELOH, publicada en
/. ;ficial del I de marzo de ELLM, y el art. L[ de la C$)1")#'<) %$/+" S".(+'--
EM
0rt.NH* <i la responsabilidad por da"os nucleares recae en m!s de un explotador y no
puede precisarse la parte de ella que toca a cada uno, todos ser!n solidariamente
responsables del monto m!ximo de la indemnizacin, sin perjuicio de concurrir en
definitiva por partes iguales a su pago.
EE
En cuanto al transportista de sustancias nucleares y al sujeto que manipula desecos radiactivos# slo
se consideran como explotadores y por lo tanto como sujetos legitimados pasivos, si se se"ala de esa
forma expresamente en el contrato celebrado por el explotador original en virtud del cual se entregan
estas sustancias. Este contrato debe ser aprobado por la (omisin de Energa %uclear. El explotador
original se mantiene como responsable aunque aya entregado las sustancias radiactivas si nada se dice al
respecto en el contrato que dio origen a la entrega, o si este contrato no fue aprobado por la (omisin de
Energa %uclear. 9er artculo NG de la Ley %[ EI.HMJ.
EJ
0rt.OM* :El lmite m!ximo de la responsabilidad por da"os nucleares en que puede incurrir el
explotador por cada accidente nuclear, ser! el equivalente en moneda nacional de la suma de KN millones
de dlares, moneda de Estados >nidos de 0m)rica, el que se reajustar! autom!ticamente en el porcentaje
de la variacin de los /erecos Especiales de 5iro del Condo .onetario -nternacional, entre la feca de
esta ley y la del accidente nuclear.
Esta regla se entiende sin perjuicio del dereco a cobrar los intereses, costas y reajustes que procedan.B
EH
0rt.OJ* &odo explotador deber! caucionar su responsabilidad mediante la contratacin de seguros o la
constitucin de garantas, por el lmite m!ximo establecido en el artculo OMF.
El explotador deber! someter a la aprobacin previa de la (omisin las condiciones del seguro o la
entidad aseguradora, o de las garantas, en su caso.
<lo una vez que acredite el cumplimiento de las exigencias de este artculo, podr! obtener la
autorizacin que lo abilite para la puesta en operacin.
N(#0"+ -" V'"), de JM de septiembre de ELLG, publicada en el /iario ;ficial de H de
junio de ELLK.
DAOS POR DERRAME AL MAR DE HIDROCARBUROS
U OTRAS SUSTANCIAS CONTAMINANTES
LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA LEY DE NAVEGACIN MAR4TIMA.
La Ley de %avegacin, /L. JJJJ, de HE de mayo de ELKI, en palabras del +rof. (orral
&alciani, establece un r)gimen de responsabilidad objetiva que afecta solidariamente al
due"o, armador u operador a cualquier ttulo de la nave, naves o artefacto naval que
produzca el derrame o descarga de cualquier clase de materia o desecos que ocurran
dentro de las aguas sometidas a la jurisdiccin nacional.
La ley emplea la expresin :siniestroB para referirse en general a las iptesis f!cticas
de ilcitos originadores de la responsabilidad. El profesor +edro Welaya se"ala que esta
expresin se puede entender como todo acontecimiento o serie de acontecimientos que
tengan el mismo origen, aunque las consecuencias da"osas no ocurran en el mismo
instante del mentado eco o acontecimiento, pues lo importante es que tengan un
mismo origen.
En caso de producirse un resultado da"oso producto de un siniestro que derrame al mar
idrocarburos u otras sustancias contaminante se dispone para tales casos que se
aplicar! el (onvenio -nternacional de 3esponsabilidad (ivil por /a"os (ausados por la
contaminacin de las 0guas del .ar por 4idrocarburos, de JL de noviembre de ELOL,
aprobado por el /.L E.IMI, de ELKK, y promulgado por /.<. GKN, de EJ de agosto de
ELKK con las normas complementarias que establecen el art. EGG del /.L. J.JJJ.
FUNDAMENTO DE ESTA RESPONSABILIDAD Y NATURALEZA JUR4DICA
Los fundamentos tenidos en cuenta por el legislador para otorgar este estatuto especial
de responsabilidad civil objetiva sin culpa por los da"os causados por derrames de
idrocarburos y otras substancias nocivas en el mar, no se encuentran, aunque pudiere
pensarse lo contrario a primera vista, en el factor de atribucin o riesgo o proveco,
pues el transporte martimo en si no es riesgoso o si lo es, lo es muco menos que el
transporte terrestre o multimodal. /e eco, el fundamento de la objetivizacin de la
responsabilidad se funda en la proteccin de un bien jurdico relevante* el mar y sus
ecosistemas. +odramos sostener, que en realidad este estatuto especial, forma parte de
uno general que es el de la responsabilidad por da"o ambiental
EG
.
EG
Esta norma comparte supuestos de eco muy similares a los de la Ley ;rg!nica (onstitucional %[
EL.HMM, de 7ases 5enerales del .edio 0mbiente, publicada en el /iario ;ficial con feca ML de marzo de
ELLG.\
Ley %[ EL.HMM, &tulo ---, artculo NE* :&odo el que culposa o dolosamente cause da"o ambiental
responder! del mismo en conformidad a la presente ley.
%o obstante, las normas sobre responsabilidad por da"o al medio ambiente contenidas en leyes especiales
prevalecer!n sobre las de la presente ley.
<in perjuicio de lo anterior, en lo no previsto por esta ley o por leyes especiales, se aplicar!n las
disposiciones del &tulo ,,,9 del Libro -9 del (digo (ivil.B# artculo NJ* :<e presume legalmente la
responsabilidad del autor del da"o ambiental, si existe infraccin a las normas de calidad ambiental, a las
normas de emisiones, a los planes de prevencin o de descontaminacin, a las regulaciones especiales
para los casos de emergencia ambiental o a las normas sobre proteccin, preservacin o conservacin
ambientales, establecidas en la presente ley o en otras disposiciones legales o reglamentarias.
(on todo, slo abr! lugar a la indemnizacin, en este evento, si se acreditare relacin de causa a efecto
entre la infraccin y el da"o producido.B# artculo NH* :+roducido da"o ambiental, se concede accin para
obtener la reparacin del medio ambiente da"ado, lo que no obsta al ejercicio de la accin indemnizatoria
LA ACCIN CIVIL PARA LA REPARACIN DEL DAO
A.> S(*"&$ #&'1$Q E0 damnatus $ 0 1,#&'6 -"0 -:$.
La ley consigna el ejercicio de parte de la vctima, persona natural o jurdica, individual
o colectiva, del ejercicio de acciones reparatorias con fundamento en esta ley para ser
ejercidas en el plazo de &+"% :$% contados desde la feca en que se produjo el da"o.
Llama la atencin que la ley se refiera a la produccin del da"o como eco que da
inicio a la prescripcin del ejercicio de la accin, pues regularmente es dificil
determinar cuando se produce el da"o o al menos entre la produccin del da"o 1rotura
por ejemplo de los ductos2 y la exteriorizacin o manifestacin de los mismos ay una
breca que puede, a veces, ser bastante grande.
<in perjuicio de lo anterior, no podr! interponerse accin despu)s de seis a"os contados
de producido el siniestro. Este es un plazo de caducidad
EN
.
La ley establece, adem!s, a favor de la vctima, una accin directa contra el asegurador
o entidad garante, recogiendo as las m!s modernas doctrinas privatistas.
EO
ordinaria por el directamente afectado.B# artculo NG* :<on titulares de la accin ambiental se"alada en el
artculo anterior, y con el solo objeto de obtener la reparacin del medio ambiente da"ado, las personas
naturales o jurdicas, p$blicas o privadas, que ayan sufrido el da"o o perjuicio, las municipalidades, por
los ecos acaecidos en sus respectivas comunas, y el Estado, por intermedio del (onsejo de /efensa del
Estado. /educida demanda por alguno de los titulares se"alados, no podr!n interponerla los restantes, lo
que no obsta a su dereco a intervenir como terceros. +ara los efectos del artculo JH del (digo de
+rocedimiento (ivil, se presume que las municipalidades y el Estado tienen inter)s actual en los
resultados del juicio.
(ualquier persona podr! requerir a la municipalidad en cuyo !mbito se desarrollen las actividades que
causen da"o al medio ambiente para que )sta, en su representacin y sobre la base de los antecedentes que
el requirente deber! proporcionarle, deduzca la respectiva accin ambiental. La municipalidad demandar!
en el t)rmino de GN das, y si resolviere no acerlo, emitir! dentro de igual plazo una resolucin fundada
que se notificar! al requirente por carta certificada. La falta de pronunciamiento de la municipalidad en el
t)rmino indicado la ar! solidariamente responsable de los perjuicios que el eco denunciado ocasionare
al afectado.B
EN
Vide /ecreto Ley % J.JJJ, &tulo -,, artculo EGO, inciso final* :Los derecos e indemnizaciones y las
obligaciones que nazcan de lo preceptuado en este p!rrafo, prescribir!n en tres a"os, contados desde la
feca en que se produjo el da"o o se realizaron los actos que dan accin de reembolso. <in embargo, no
podr! interponerse accin alguna despu)s de seis a"os contados desde la feca del siniestro. (uando el
siniestro consista en una serie de acontecimientos, el plazo de seis a"os se computar! desde la feca
inicial del m!s antiguoB.
EO
/ecreto Ley % J.JJJ, &tulo -,, artculo EGO* :&oda nave o artefacto naval que mida m!s de tres mil
toneladas, seg$n las bases de medicin dispuestas en el artculo precedente, deber! suscribir un seguro u
otra garanta financiera otorgada por un banco o un fondo internacional de indemnizaciones, por el
importe a que asciendan los lmites de responsabilidad establecidos en dico artculo. La autoridad
martima que le ubiere dado el certificado de matrcula, expedir! adem!s otro que acredite que existe ese
seguro o garanta. Este $ltimo certificado ser! formalizado siguiendo, tan de cerca como sea posible, el
modelo descrito en el 0nexo del decreto supremo %F GKN, del .inisterio de 3elaciones Exteriores, de EJ
de 0gosto de ELKK, que promulg el ^(onvenio -nternacional sobre 3esponsabilidad (ivil por /a"os
causados por la contaminacin de las 0guas del .ar por 4idrocarburos_, citado en el artculo EGG. El
certificado deber! llevarse a bordo y una copia se conservar! en poder de la autoridad que matricul la
nave o artefacto naval. El reglamento indicar! las dem!s condiciones de expedicin, vigencia y validez
del certificado de garanta establecido por esta norma. +odr! interponerse cualquier accin para el
resarcimiento de da"os, o por gastos y sacrificios razonables para prevenirlos o disminuirlos, contra el
asegurador o contra cualquiera que ubiere otorgado la garanta financiera. El garante demandado podr!
ampararse en los lmites de responsabilidad previstos en el artculo precedente. +odr! oponer tambi)n las
excepciones o defensas que ubiera podido invocar su afianzado, excepto las personales de )ste en su
contra.
B.> S(*"&$ 8%'1$Q E0 damnans $ 1'#&'6+'$.
El responsable directo del da"o causado es el operador o armador
EK
, que es quien
explota a cualquier ttulo un barco o nave smil. <in perjuicio de lo anterior, la ley ace
expresamente responsable de manera solidaria tambi)n al propietario 1artculo EGG
inciso E[2.
En este marco normativo se contempla una +"%8$)%/'0'-- %$0'-+' en caso de
pluralidad de naves responsables de los derrames o descargas 1art. EGG.E2.
0l consultar una responsabilidad objetiva del autor del da"o no ser! odo el sujeto
pasivo que pretenda acreditar su debida diligencia.
<e reconocen, sin embargo, como causas de exoneracin o eximentes de
responsabilidad la prueba de que los da"os se debieron exclusivamente a acto de guerra,
ostilidades, guerra civil o insurreccin, o un fenmeno natural de car!cter excepcional,
inevitable e irresistible, o bien a una accin u omisin dolosa o culpable de un tercero
extra"o al due"o, armador u operador 1art.EGG.J2
EI
.
El demandado podr! exigir que su afianzado concurra con )l al procedimiento. Los depsitos constituidos
por un seguro u otra garanta financiera, que se consignen para limitar responsabilidad, se destinar!n en
forma exclusiva al cumplimiento de las obligaciones e indemnizaciones que se imponen en este p!rrafo.
Los derecos a indemnizaciones y las obligaciones
que nazcan de lo preceptuado en este p!rrafo, prescribir!n en tres a"os, contados desde la feca en que se
produjo el da"o o se realizaron los actos que dan accin de reembolso. <in embargo, no podr!
interponerse accin alguna despu)s de seis a"os contados desde la feca del siniestro. (uando el siniestro
consista en una serie de acontecimientos, el plazo de seis a"os se computar! desde la feca inicial del m!s
antiguo. Las normas del presente p!rrafo primar!n, en su caso, sobre lo establecido en los artculos IKL y
siguientes del (digo de (omercio, respecto del abandono limitativo y sus efectos.B
EK
/ecreto Ley % J.JJJ, &tulo -9, artculo GG* :El armador u operador de una nave ser!n civil y
solidariamente responsables de las transgresiones a las normas de esta ley, cometidas por el capit!n en el
ejercicio de sus funciones, con las excepciones que en ella misma se establecen, sin perjuicio de la
responsabilidad del due"o de la nave cuando corresponda.B. 9ide qvoqve (digo de (omercio, Libro ---,
&tulo -9, artculo IIJ* :0rmador o naviero es la persona natural o jurdica, sea o no propietario de la
nave, que la explota y expide en su nombre.
<e presumir! que el propietario o los copropietarios de la nave son sus armadores, salvo prueba en
contrario.
;perador es la persona que sin tener la calidad de armador, a virtud de un mandato de )ste ejecuta a
nombre propio o en el de su mandante los contratos de transporte u otros para la explotacin de naves,
soportando las responsabilidades consiguientes.
Los t)rminos armador y naviero, se entienden sinnimos.B# artculo IIH* :La persona natural o jurdica
que asuma la explotacin de una nave, deber! acer declaracin de armador ante la autoridad martima
del puerto de su matrcula. Esta declaracin se anotar! al margen de su inscripcin en el 3egistro de
.atrcula. (uando cese en esa calidad, deber! solicitar la cancelacin de dica anotacin. En su defecto,
dicas declaraciones las ar! el propietario de la nave.
<i no se iciere tal declaracin, el propietario y el armador responder!n solidariamente
de las obligaciones derivadas de la explotacin de la nave.B# y artculo IIO* :El armador
responde en la forma que prescriben este Libro y la Ley de %avegacin, de las
obligaciones contradas por el capit!n que conciernen a la nave y a la expedicin.
3esponde, asimismo, en igual forma, por las indemnizaciones en favor de terceros por
los ecos del capit!n, oficiales y tripulacin.B
EI
/ecreto Ley % J.JJJ, &tulo -,, artculo EGG* :El mismo r)gimen de responsabilidad
civil establecido en el (onvenio -nternacional sobre 3esponsabilidad (ivil por /a"os
causados por la (ontaminacin de las 0guas del .ar por 4idrocarburos, del JL de
noviembre de ELOL, aprobado por el /ecreto Ley %[ E.IMI, de ELKK, y promulgado por
/ecreto <upremo %[ GKN, del .inisterio de 3elaciones Exteriores, de EJ de agosto de
ELKK, y sin perjuicio del campo de aplicacin de este (onvenio, regir! para la
indemnizacin de los perjuicios que ocasione el derrame de cualquier clase de materias
o desecos, que ocurra dentro de las aguas sometidas a la jurisdiccin nacional, sea cual
En esta $ltima iptesis de exoneracin el eco de los dependientes, como la gente de
la tripulacin, sus acciones u omisiones dolosas, no podr!n ser alegadas como ecos
de terceros. El riesgo propio de la actividad engloba la culpa o dolo de la tripulacin.
+or el contrario, un eco que se encuadrara en la eximente sera por ejemplo, un
abordaje dentro del contexto de un acto de piratera o secuestro de naves, etc.
BAREMOS O L4MITES A LA INDEMNIZACIN
<e objetiviza la reparacin pues el propietario, armador u operador de la nave o
artefacto naval puede limitar la responsabilidad por los perjuicios derivado de cada
siniestro asta un m!ximo equivalente en moneda nacional a J.MMM francos por tonelada
de registro de la nave o artefacto causante del da"o. %o podr! exceder de un m!ximo
equivalente a JEM millones de francos. +ara gozar de esta limitacin, debe constituirse
un fondo de garanta regulado por el art. EGN del /.L J.JJJ, de ELKI, se aplica tambi)n
un seguro obligatorio a las naves o artefactos navales de mas de H mil toneladas 1art.
EGO2.
En este r)gimen, se incluyen las instalaciones terrestres que produzcan da"os al medio
ambiente martimo por vertimientos o derrame de sustancias contaminantes 1art. EGK2,
no por las naves de guerra o las operadas directamente por el Estado en actividades no
comerciales 1art. EGI2.
El problema real que se suscita en los casos de aplicacin de esta ley y de otras a nivel
mundial, incluso la misma convencin internacional, es la determinacin de los
responsables pues generalmente se trata de naves con pabelln inscrito en m!s de un
pas, generalmente todos parasos fiscales.
El profesor Welaya observa que esta limitacin no es autom!tica como ocurre con la
normativa del (digo 0eron!utico. <e"ala que es de car!cter voluntaria, porque el tenor
literal del artculo EGN es bastante claro al establecer que el propietario, armador u
operador de la nave o artefacto naval, podr% limitar la responsabilidad. 0ora bien, para
proceder a listar la responsabilidad es necesario contar con un instrumento p$blico
debidamente autorizado por un juez competente. 0dem!s, para gozar de esta limitacin,
debe establecerse un fondo de garanta 1artculo EGN2.
fuere la actividad que estuviere realizando la nave o artefacto naval que lo produjo# con
las siguientes normas complementarias* E. La responsabilidad por los da"os que se
causen afectar! solidariamente al due"o, armador u operador a cualquier ttulo de la
nave, naves o artefacto naval que produzcan el derrame o descarga. (uando se
produzcan derrames o descargas provenientes de dos o m!s naves, que causen da"os a
raz de los mismos ecos, y fuere procedente la responsabilidad, )sta ser! solidaria
entre todos los due"os, armadores u operadores a cualquier ttulo de todas las naves de
donde provengan aqu)llos, salvo en los casos de colisin en que sea razonablemente
posible prorratear la responsabilidad.` J. El propietario, armador u operador de la nave
o artefacto naval ser! responsable de los da"os que se produzcan, a menos que pruebe
que ellos fueron causados exclusivamente por* a2 0cto de guerra, ostilidades, guerra
civil o insurreccin# o un fenmeno natural de car!cter excepcional, inevitable e
irresistible, y b2 0ccin u omisin dolosa o culpable de un tercero extra"o al due"o,
armador u operador a cualquier ttulo del barco o artefacto naval. Las faltas,
imprudencias o negligencias de los dependientes del due"o, armador u operador o las de
la dotacin, no podr!n ser alegadas como causal de la presente excepcin de
responsabilidad.B
<i el da"o se debe a culpa del armador no operar! el lmite en comento, quedando los
perjuicios sujetos al r)gimen general de responsabilidad por culpa donde no ay lmite
pecuniario a los montos indemnizatorios.
0l igual que en el caso de la responsabilidad por da"o nuclear, en este caso el sujeto
pasivo tambi)n se ve en la obligacin de contratar un seguro u otra garanta financiera
de responsabilidad civil en tanto la nave :midaB m!s de H mil toneladas.
DAOS CAUSADOS POR AERONAVES A TERCEROS UBICADOS EN LA SUPERFICIE
RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL CDIGO AERON5UTICO
EL
Este apartado trata de la responsabilidad civil por da"os causados por aeronaves a
terceros ubicados en la superficie.
En relacin con el da"o indemnizable, esta normativa establece obligacin de resarcir
los todos aqu)llos provocados a personas o cosas que se encuentren en la superficie, por
el solo eco de que emanen de una accin de una aeronave en vuelo, o por cuanto de
ella caiga o se desprenda.
FUNDAMENTO DE ESTA RESPONSABILIDAD Y NATURALEZA JUR4DICA
El profesor 7arros 7., nos ense"a que esta responsabilidad se basa en la mera causalidad
y slo admite como excusas los eventos de fuerza mayor definidos en la misma ley.
(omo se"ala el prof. (orral el (digo 0eron!utico 1Ley EI.LEO, de ELLM2 establece una
completa regulacin de a responsabilidad por los da"os causados en vuelos
aeron!uticos, estableciendo una responsabilidad objetiva tanto por da"os causados a los
pasajeros o al equipaje o mercaderas transportadas 1arts. EGJ y ss.2 como por da"os
causados a terceros en la superficie 1arts. ENN y ss.2B. (oncordando con el prof. 7arros,
(orral concluye que :se objetiviza la responsabilidad, pero debe acreditarse el vnculo
de causalidad entre la accin o cosa cada o desprendida de la aeronave y el da"o
causadoB.
Lo anterior, sin embargo, debe de entenderse, excluyendo de este r)gimen de
responsabilidad sin culpa a las situaciones de origen contractual en el que quien resulta
da"ado es un pasajero de la aeronave, pues esta relacin debe regirse por las reglas de
responsabilidad contractual. &rat!ndose de terceros, pasajeros de otro avin o gente que
es da"ada estando entierra al precipitarse una aeronave, es perfectamente aplicable esta
normativa.
LA ACCIN CIVIL PARA LA REPARACIN DEL DAO
A.> S(*"&$ #&'1$Q E0 damnatus $ 0 1,#&'6 -"0 -:$.
La vctima la constituyen las personas naturales o jurdicas que sufran ya sea en su
persona o bienes que se encuentren en la superficie, el da"o producido por el eco u
accin de una aeronave en vuelo, o por cuanto de ella caiga o se desprenda.
(omo se se"al reci)n trat!ndose de terceros, pasajeros de otro avin o gente que es
da"ada estando entierra al precipitarse una aeronave, es perfectamente aplicable esta
normativa.
B.> S(*"&$ 8%'1$Q E0 damnans $ 1'#&'6+'$.
El legitimado pasivo de las acciones de esta ley es el explotador, definido como toda
persona natural o jurdica que utiliza la aeronave por cuenta propia conservando la
EL
Vide Ley EI.LEO, aprueba (digo 0eron!utico, publicada en el /iario ;ficial con feca I de febrero de
ELLM.
direccin t)cnica.
JM
0s, nos dice el prof. Welaya un sujeto podr! contar como explotador
con total independencia de si usa o no la aeronave con fines de lucro, es decir, est!
presente slo el principio del riesgo creado, y no el del riesgoZproveco. La
responsabilidad objetiva es por la titularidad del riesgo, no es por el solo eco de ser
propietario.
La ley establece una presuncin de legitimacin pasiva en lDa persona del propietario de
la aeronave, a quien se reputa legalmente explotador.
Lo anterior es absolutamente relevante pues la costumbre mercantil de las grandes
aerolneas es la de operar con aeronaves arrendadas a los fabricantes, no
desprendi)ndose )stos nunca del dominio de aqu)llas, pudiendo ser considerados
propietarios.
<in perjuicio de lo anterior el fabricante, dentro de un esquema de cadena de
responsabilidad parecida a la revisada con ocasin de los da"os nucleares, se puede
romper por )ste una vez que el acto o contrato en virtud del cual el fabricante entreg la
aeronave al explotador sea inscrito en el 3egistro %acional de 0eronaves, pues desde
este momento se reputar! transferida la calidad de explotador.
El art. EMM de la ley deja en buena posicin al fabricante al permitirle en cierto modo
preconstituir la prueba de su excusa, pues en )l se establece que ser! responsable a
menos que el acto o contrato mediante el cual se entreg la aeronave, lo que no puede
sino interpretarse como la convencin por la cual se transfiere la calidad de explotador,
se inscriba en el 3egistro %acional de 0eronavesB. Lo anterior pone al propietario en la
necesidad de acer inscribir la entrega pues de no efectuarse esta inscripcin propietario
y explotador responder!n solidariamente de los da"os indemnizables.
JE
La tendencia pro damnato, tpicos de estos estatutos especiales se manifiesta en este
caso cuando la aeronave es usada por una persona distinta del explotador, pues en este
evento cualquiera que sea el ttulo de dica explotacin, ambos responder!n
solidariamente 1artculo EKG inciso J[2, salvo que el explotador acreditare
suficientemente que asumi todas las medidas necesarias y de todos modos le fue
imposible evitar el uso de la aeronave. En este caso claro est! que el explotador podr!
probar su diligencia, produci)ndose un reenvo a las reglas generales de la culpa.
Cinalmente, al igual que en los otros regmenes especiales, existen causales de
excencin de responsabilidad taxativamente establecidas en la ley* E.8 <i el explotador
a sido privado del uso de su aeronave por autoridad p$blica, como es la requisicin en
caso de guerra# J.8 <i los actos da"osos son consecuencia directa de un acto de guerra o
de un conflicto armado# H.8 <i los da"os son causados producto de un acto de sabotaje o
terrorismo# y G.8 +or el apoderamiento ilcito de la aeronave.
JJ

JM
(digo 0eron!utico, &tulo 9--, artculo LL* :^Explotador_ es la persona que utiliza la aeronave por
cuenta propia, con o sin fines de lucro, conservando su direccin t)cnica.
<e presume explotador al propietario de la aeronave.B
JE
9ide (digo 0eron!utico, &tulo 9--, artculo EMM* :El propietario de una aeronave es responsable,
solidariamente con el explotador, de cualquier da"o que ella produzca, a menos que el acto o contrato
mediante el cual se transfiere la calidad de explotador, se inscriba en el 3egistro %acional de 0eronaves,
caso en el cual el propietario queda liberado de responsabilidad civil.B
JJ
(digo 0eron!utico, &tulo -,, artculo ENO* :El explotador de la aeronave no responder! de los da"os
a que se refiere este captulo, en los casos siguientes* E. si a sido privado de su uso por acto de autoridad
p$blica# J. si los da"os son consecuencia directa de un acto de guerra o de un conflicto armado# H. si son
causados por un acto de sabotaje# o G. si son causados con ocasin del apoderamiento ilcito de la
aeronave.B
BAREMOS O L4MITES A LA INDEMNIZACIN
El (digo 0eron!utico, en el art.ENI limita el monto m!ximo indemnizatorio,
atendiendo el peso de la aeronave* :La cuanta total de la indemnizacin a terceros en la
superficie, por un accidente, tendr! los siguientes m!ximos en consideracin al peso de
la aeronave* a2 4asta treinta mil Dilogramos de peso, cinco unidades de fomento por
cada Dilogramo# b2 En lo que exceda de treinta mil Dilogramos y asta ocenta mil
Dilogramos de peso, tres unidades de fomento con setenta y cinco cent)simas por cada
Dilogramo, y c2 En lo que exceda de ocenta mil Dilogramos de peso, dos y media
unidades de fomento por cada Dilogramo.
+ara estos efectos, peso de la aeronave significa el peso m!ximo autorizado para su
despegue, certificado por la autoridad aeron!utica.B
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO
<abemos que la responsabilidad no es privativa del dereco privado es un principio
com$n del ordenamiento jurdico.
%o ay slo responsabilidad en las relaciones jurdicas entre personas que se
intercambian bienes, tambi)n la ay en el ejercicio de las funciones propias del Estado,
en el ejercicio de las funciones polticas o administrativas de sus funcionarios, en el
ejercicio de las labores de todos los integrantes de sus poderes, as por el correcto
ejercicio de sus funciones son responsables los jueces, los parlamentarios, el presidente
de la 3ep$blica, sus ministros o funcionarios.
En el dominio del dereco p$blico ablamos corrientemente de responsabilidad poltica
o administrativa, en el dereco privado de responsabilidad civil o penal. Ello no
significa que los funcionarios de los poderes del Estado o el Estado mismo no puedan
llegar a ser responsables civil o penalmente de las faltas cometidas en el ejercicio de sus
funciones, sino m!s bien que los privados no pueden ser responsables poltica o
administrativamente del da"o causado por el acto realizado.
+artamos entonces distinguiendo como ace el prof. (orral &., aunque a decir verdad
deberamos darle el cr)dito al gran profesor bordolais C. 7aron de .ontesquieu, las
facetas en las que puede actuar el Estado y los rganos que lo integran, para efectos de
la responsabilidad.
/istingamos en base a sus funciones*
a.8 Cuncin legislativa#
b.8 Cuncin administrativa#
c.8 Cuncin judicial.
C()-$ !/0"6$% -" ;()#'<) 0".'%0&'1 nos referimos principalmente a los da"os
causados por la aprobacin de una norma legal o de un tratado.
C()-$ !/06$% -" ;()#'<) -6')'%&+&'1 se trata de la responsabilidad que se
genera por los da"os producida por la actividad de gobierno o por la aplicacin de actos
de la administracin.
En la actividad administrativa debe distinguirse la responsabilidad que puede competer
al Cisco como la :cara jurdico8patrimonial del EstadoB, o a otros organismos p$blicos
con patrimonio propio. +or ejemplo veremos es de relevancia la responsabilidad que
debe atribuirse a la municipalidades, como personas jurdicas de dereco p$blico por los
actos administrativos dentro de la comuna que causen da"o.
H/06$% -" ;()#'<) *(-'#'0, nos referimos a la da"os causados en el ejercicio de la
actividad jurisdiccional, es decir, por los da"os causados en la dictacin de resoluciones
o actuaciones judiciales consideradas indebidas o ilcitas
Entremos al an!lisis breve 1pues )sta es materia de lato conocimiento en el curso de
dereco administrativo2 de cada una de estas funciones para ver como se artcula la
responsabilidad extracontractual del Estado cileno.
=.> RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL EJERCICIO DE ACTOS 3UE CAEN DENTRO
DE LA FUNCIN LEGISLATIVA
S+uede ser responsable el Estado, y por consiguiente obligado a pagar indemnizacin,
por el da"o causante a un individuo en la dictacin de una leyT
<abemos que la ley es un mandato general y abstracto que en t)rminos generales no est!
destinado a persona en particular sino a todos los s$bditos bajo una premisa que es la
satisfaccin del bien com$n, lo que significa en sntesis que es previsible que ella puede
afectar a personas o un grupo determinado de personas pues lo que se persigue no es el
la satisfaccin del inter)s de todos 1lo que sera imposible2, sino el inter)s de la mayor
parte del todo.
PVue novedad sera sentar en el banquillo de los acusados al Estado por las malas leyes
dictadas por nuestros parlamentariosa

La verdad es que desde siempre se a discutido si la dictacin y aplicacin de una ley
puede ser fuente de responsabilidad extracontractual que obligue al Estado.
En un primer momento no tendra por qu) el Estado, persona jurdica de dereco
p$blico, sustraerse ya no slo al imperativo legal sino que a un principio general de
dereco que nos dice que todo aquel que causa un da"o a otro debe indemnizarlo.
+rueba de lo anterior es que existe la obligacin del Estado de indemnizar el da"o
patrimonial efectivamente causado, cuando por ejemplo se dicta una ley expropiatoria
1art.EL, %[JG (+E2.
S+ero a decir verdad qu) de ilcito tiene la expropiacin o dico de otro modo donde
est! el presupuesto del eco ilcito propio de la responsabilidad extracontractual en
este caso de expropiacinT
+areciera que no existe pues la facultad de dictar leyes no tiene nada de ilcito, salvo
que se dicten o se apliquen )stas contrariando la (onstitucin.
+or ello es que la doctrina administrativa es favorable a reconocer la responsabilidad del
Estado cuando los rganos legislativos dictan una normativa que produce da"o, siempre
que )sta no se encuadre o no aya sido autorizada por la (onstitucin o cuando por
ejemplo quiebra el principio del igual reparticin de las cargas p$blicas, estableciendo
impuestos indebidos a personas determinadas, dejando a otras que se encuentran en la
misma situacin liberadas del tributo.
Cuera de los presupuestos se"alados, resulta difcil acer responsable al Estado por el
da"o provocado en la dictacin de una ley general y abstracta.
E.> RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL EJERCICIO DE ACTOS 3UE CAEN DENTRO
DE LA FUNCIN ADMINISTRATIVA
+odramos decir que si ay alg$n aspecto de la actuacin del Estado en donde se
encontrara m!s expuesto a provocar da"o es precisamente en el ejercicio de esta
funcin administrativa pues se trata simplemente de la intervencin de personas,
funcionarios del Estado, que actuando en su nombre son las encargadas de dar
aplicacin de las normas generales dictadas para la ciudadana.
Es claro entonces que en la aplicacin de las mismas es donde se pueden cometer
abusos, negligencias, omisiones inexcusables, o simplemente actos etc. Los casos
grandemente publicitados de (iledeportes, ECE, etc., nos demuestran que en esta parte
el Estado es permeable y por el eco de sus agentes responde por el da"o causado.
9eamos primero algunos aspectos generales de la responsabilidad del Estado y luego
entremos a ver algunos casos especficos, contenidos en leyes especiales, que dico sea
de paso son mucos, por lo que nos centraremos slo en algunos de ellos.
LA RESPONSABILIDAD GENERAL DEL ESTADO
El prof. 4. (orral &. parte el an!lisis de este asunto con una pregunta Scu!l es el
r)gimen de responsabilidad que debe aplicarse cuando los rganos del Estado causan
da"o en el ejercicios de sus cometidosT
<abemos que la regla general no tiene por que no ser la general en materia de
responsabilidad extracontractual, es decir, que todo el que causa da"o est! obligado a
indemnizarlo. +odemos se"alar entonces que el Estado tambi)n debe responder por los
da"os que causen sus funcionarios o agentes al desarrollar indebidamente sus funciones
administrativas.
0ntiguamente se esgrima como inconveniente la no existencia de tribunales de lo
contencioso administrativo para proceder judicialmente contra el Estado. 4oy est! claro
que tienen esta competencia los tribunales ordinarios de justicia.
U) 8+'6"+ +"%8("%& 0 +D.'6") -" +"%8$)%/'0'-- .")"+0 -" 0
A-6')'%&+#'<) "% 0 80'#/'0'-- -"0 -"+"#!$ #$67) ") 0 6&"+', +"8+"%")&-$
8$+ 0 +".(0#'<) -"0 C<-'.$ C'1'0.
<e a intentado aplicar este sistema de responsabilidad, tratando al Estado como una
persona jurdica m!s.
Las normas de los arts. JHJM y JHJJ se estiman aplicables al Estado o a sus rganos en
cuanto )stos est!n al cuidado de sus funcionarios y agentes, por ejemplo en una
sentencia se afirm la responsabilidad de una municipalidad por los da"os causados a
una persona que se cae en un pozo que se dej sin tapa por los trabajadores municipales.
U) %".()- 80'##'<) ! %'-$ 0 -" "%&'6+ 9(" "0 +D.'6") .")"+0 -"
+"%8$)%/'0'-- -"0 E%&-$ -"/" -" -"%6+#+%" -"0 -"+"#!$ 8+'1-$ 8+
#$);'.(++%" #$6$ () %'%&"6 (&<)$6$ 8+$8'$ -"0 -"+"#!$ 87/0'#$.
0l igual que en materia de nulidad, se propicia as la existencia de una responsabilidad
de dereco p$blico, cuyas fuentes normativas seran exclusivamente preceptos
constitucionales.
La responsabilidad de dereco p$blico es la posicin que a sido desde largo tiempo
defendida por el actual decano de la >. <anto &om!s /r. Eduardo <oto Uloss, quien
estima que sobre la base de los preceptos constitucionales de los arts. O[ y K[, EL %[ JM,
HI y GM %[ I puede construirse un r)gimen de responsabilidad del Estado que impone a
)ste el deber de reparar todo da"o que se aya producido por sus rganos, y que pueda
ser calificado de antijurdico, por no encontrarse la vctima :en a obligacin jurdica de
soportarlo, desde que no a sido puesto a su cargo por el dereco, porque significa una
igualdad que se rompe, un equilibrio que se perturba, un desajuste en el orden existente,
que es necesario reestablecer equilibrarse, ajustar, a fin de que se aga justicia...B. <us
partidarios suelen denominar esta forma de responsabilidad autnoma que pretenden
construir como :responsabilidad de dereco p$blicoB, por oposicin a la de dereco
privado, que sera regida por las leyes civiles.
<eg$n esta concepcin, la responsabilidad de dereco p$blico tendra las siguientes
caractersticas*
E.8 es un r)gimen de responsabilidad constitucional y no civil#
J.8 es responsabilidad de una persona jurdica y no natural#
H.8 es responsabilidad objetiva# es una responsabilidad directa y no por el eco ajeno#
G.8 Estara regida por el dereco p$blico integral, en cuando debe repararse todo el
da"o producido injustamente a la vctima.
CR4TICAS
%o ay completa claridad sobre si se mantiene la exigencia de que el actuar de la
0dministracin sea antijurdico o contrario al dereco.
+areciera ser que para estos autores la exigencia de antijuridicidad no es relevante en
esta materia, ya que bastara comprobar que se trata de una lesin que el particular
afectado no debe soportar en virtud de la garanta de igual distribucin de las cargas
p$blicas consagrada por la (onstitucin.
<eg$n alguna opinin mas extrema, este sistema com$n de responsabilidad p$blica del
Estado tendra adem!s algunos regmenes especficos como el relativo al error judicial
1art, EL, %[ K letra i (+E.2 y el de la accin de responsabilidad del art. HI, inc. J[ (+E,
de tal manera que la responsabilidad por falta de servicio consagrada a nivel legal
1leyes EI.NKN, art. GJ y EI. OLN, art. EGE2 vulnerara la (onstitucin al restringir un
sistema constitucional. En este mismo sentido, se estima que si una ley, diversa del
(digo (ivil, establece un r)gimen especial de responsabilidad, dica normativa no
puede aplicarse al Estado, el que responde por r)gimen constitucional de manera
objetiva. 0s se a defendido la inaplicabilidad al Estado del estatuto de la
responsabilidad civil medio ambiental previsto en la Ley de 7ases 5enerales del .edio
0mbiente %[ EL.HMM.
La tesis de la :responsabilidad de dereco p$blicoB, pese a la competencia de sus
sostenedores, al brillo intelectual de sus argumentos y a los indudables beneficios
pr!cticos en el control de los abusos de una 0dministracin +$blica no siempre
consciente de su finalidad de servicio, no es a$n materia de consenso.
<eg$n otras voces, igualmente autorizadas, la normativa legal viene a completar y
circunscribir lcitamente las prevenciones constitucionales, y en aquellos !mbitos del
Estado a los que no cabe aplicar esas leyes, debera adaptarse la regulacin del (digo
(ivil, de esta manera, el r)gimen a aplicar debe ser el se"alado por la Ley ;rg!nica de
la 0dministracin del Estado y por la Ley ;rg!nica (onstitucional de .unicipalidades,
esto es, el derivado de una falta de servicio. +ara aquellos organismos a los que no es
aplicable tal sistema de responsabilidad 1por ejemplo, Cuerzas 0rmadas2, la regla
general del art. JHEG y siguientes del (digo (ivil seran suficientes para configurar una
r)gimen de responsabilidad del Estado 1persona jurdica especial2 cuando sus rganos se
ayan comportado de un modo distinto a su funcionamiento normal. Esto es, bastara
probar culpa en la organizacin o falta el servicio.
El profesor (orral piensa que a pesar de lo muy atendibles que parecen los
planteamientos que pretenden construir una responsabilidad de dereco p$blico que slo
rija a las actuaciones del Estado, una conveniente armona del dereco de da"os no
permite una separacin tan tajante entre el sistema p$blico y sistema privado.
<e"ala el prof. (orral en este punto la tesis de +edro +erry, al (onsejo %acional de
&elevisin y (ontralora 5eneral de la 3ep$blica, y otras instituciones a las que no se
aplica la Ley de 7ases, EI.KKN, el r)gimen del (digo civil 1arts. JHEG y JHJL2 sobre la
base de la antigua teora de la responsabilidad civil de las personas jurdicas por la
actuacin de sus rganos, llegando as a la elaboracin de una culpa en la organizacin
1en la que no es necesario identificar al funcionario culpable2 que se identificara con
el concepto de falta de servicio del art. GG de la Ley de 7ases.
EVOLUCIN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN
LA JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia a tenido una evolucin en esta materia. En un primer momento, los
tribunales propiciaron la aplicacin de las reglas del (digo (ivil, concili!ndolas con
criterios de dereco p$blico.
.!s tarde, y durante un largo perodo, resolvieron la cuestin mediante la aplicacin de
los art. JHJM y JHJJ del (digo (ivil y sobre la base de la distincin entre actos de
gestin, para los cuales se admita la responsabilidad estatal, y actos de autoridad o de
poder, para los cuales se negaban esa responsabilidad en virtud de la soberana del
Estado.
En fallos posteriores, se admiti la responsabilidad incluso respecto de actos de
autoridad si )stos se ejecutaban en contravencin a las normas legales o reglamentarias.
La dicotoma entre actos de gestin y actos de autoridad es superada por primera vez en
ELON en un fallo de la Excma. (orte <uprema de EH de enero de ese a"o.
.!s adelante, el cambio de normativa constitucional y la aprobacin de textos legales
en los que reconoce la responsabilidad de los rganos p$blicos por falta de servicio 1Ley
;rg!nica (onstitucional de 7ases de la 0dministracin y Ley ;rg!nica (onstitucional
de .unicipalidades2 a llevado a los tribunales a abandonar la distincin entre actos de
gestin y autoridad y a proclamar la responsabilidad del Estado fund!ndola en
principios constitucionales o de dereco p$blico
<e a dico, sin embargo, que para que proceda la responsabilidad del Estado es
menester que los agentes ayan obrado durante el servicio o con ocasin de )l. +ero si el
vnculo de subordinacin entre el autor del da"o u el empleador es de dereco p$blico,
:la responsabilidad del Estado se rige por normas de responsabilidad de la (onstitucin
poltica y la Ley de 7ases de la 0dministracin del Estado, que no limitan los derecos
de los perjudicados a obtener un resarcimiento parcial del da"o causado, si no el total de
las indemnizaciones correspondientes del rgano o institucin de quien depende el autor
del da"oB.
ALGUNAS SITUACIONES TRATADAS EN LEYES ESPECIALES
A.>RESPONSABILIDAD POR MAL ESTADO DE V4AS PBLICAS O MALA SEALIZACIN
La Ley del &r!nsito, se"ala que :la municipalidad respectiva o el fisco, en su caso, ser!n
responsables civilmente de los da"os que se causaren con ocasin de un accidente que
sea consecuencia del mal estado de las vas p$blicas o de su se"alizacinB.
La demanda deber! interponerse ante el juez de letras en lo civil y se tramita de acuerdo
con las normas del juicio sumario 1art.EKG, inc.N[ Ley %[EI.JLM2
La norma parece establecer una responsabilidad sin culpas, ya que no permite la
alegacin de una supuesta falta de negligencia en el mal estado de las vas p$blicas o de
su se"alizacin. 0unque se a sostenido que la base del precepto estriba en una
presuncin de la falta de la administracin. 0s lo a entendido la jurisprudencia.
En un caso la (orte sostuvo que la adecuacin de la se"alizacin deba considerarse
conforme a las circunstancias concretas de riesgos de la va y que un sem!foro de cuatro
tiempos era una se"alizacin esperable y adecuada en el lugar del caso sublite, porque
la ausencia implicaba la responsabilidad de la .unicipalidad por falta de servicio. En
otro caso se fall que la falta de se"alizacin de una obra que obstaculizaba el tr!nsito
obligaba a la municipalidad a indemnizarlos da"os causados por la muerte se un ciclista
que coc contra ella.
<e a fallado que la responsabilidad descrita por el art. EMJ de la Ley EI.JLM, que ace
responsable a quien ejecuta trabajos en la va p$blica, :no excluye en absoluto lo que
recae sobre entes de orden p$blicos como las municipalidades, por el deber ineludible
de vigilancia y salvaguarda de la vas de tr!nsito p$blico en zonas urbanas, para cuyo
expedito cometido se le a dado de facultad y atribuciones especiales. En la especie, es
evidente que medi falta de vigilancia oportuna de los inspectores municipales respecto
de los funcionamiento y estado de las se"alizaciones de peligro, que equivalen a falta de
servicio,... ya que solo y despu)s de ocurrido el accidente se curs el parte
correspondiente 1por el juez de +olica Local2 en que expresamente se dej constancia
de no respetarse la se"alizacin exigida, con peligro de accidenteB 1H[ 6uzgado (ivil de
<antiago. En sentencia confirmada por (.<up., G de noviembre de ELLH, C. del .. %[
GJM, p. LNN2.
La responsabilidad del art. EKG, no cubre slo los veculos autorizados , sino que
tambi)n se aplica a los da"os causados a los peatones por mal estado deficiente
se"alizacin de las vas
B.> RESPONSABILIDAD POR FALTA DE SERVICIO
La Ley %[ EI.NKN, Ley ;rg!nica (onstitucional de 7ases 5enerales de la
0dministracin del Estado, se"ala que el Estado ser! responsable por lo da"os que
cause los rganos de la 0dministracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicios
de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los ubiere ocasionado
1art. G[2.
<e trata, como se puede apreciar, de una responsabilidad org!nica, cuyo criterio de
imputacin es la :falta de servicioB, seg$n lo dispone el art. GJ de la misma ley* :los
rganos de la administracin ser!n responsables por los da"os que causen por falta de
servicioB, lo que obsta al dereco de repeticin del Estado en contra del funcionario que
incurre en falta personal 1art. GJ, inc. J[2.
El mismo criterio de responsabilidad por falta de servicio contiene la Ley %[ EI.OLN,
Ley ;rg!nica (onstitucional de .unicipalidades, que dispone que :las municipalidades
incurrir!n en responsabilidad por los da"os que causen, la que proceder! principalmente
por falta de servicio. %o obstante, la municipalidad tendr!n dereco a repetir en contra
del funcionario que ubiere incurrido en falta personalB 1art.EGE2.
(abe acer presente que la responsabilidad por falta de servicio de la ley org!nica de
bases de la administracin del Estado no se aplica a la (ontralora 5eneral de la
3ep$blica, al 7anco (entral, a La Cuerza 0rmada y a La Cuerza /e ;rden y <eguridad
+$blica, a los 5obiernos 3egionales, a las .unicipalidades, al (oncejo %acional de
&elevisin y a las empresas p$blicas creadas por ley, pues el r)gimen de
responsabilidad de estos rganos del Estado ser! determinado por sus respectivas leyes
org!nicas o especiales 1como por ejemplo para las municipalidades la responsabilidad
por falta de servicio de su propia ley ;rg!nica2 o, a falta de disposicin especial por el
dereco com$n de responsabilidad del Estado.
<e a dico que el Estado no responde cuando el incumplimiento de la obligacin es
imputable directamente la municipalidad, ya que no debe confundirse el r)gimen de
responsabilidad por falta de servicio que se aplica a esta ultima con el que se regula de
manera general respecto de los rganos de la administracin.
Esta tendencia a llegado a su m!xima expresin en el llamado caso :5alletu) con
CiscoB, en el cual la (orte <uprema afirmo la responsabilidad del Estado incluso
trat!ndose de un acto administrativo fundado en una normativa legal, y por tanto lcito*
:Vue, dada la naturaleza y entidad de los ecos que e dallo asienta y que reci)n se a
sintetizado, forzosamente tena que concluirse que la demanda era atendible* la
proibicin del /ecreto <upremo %[ JL, aunque loable y oportuna porque esos bellos,
nobles e istricos !rboles estaban en vas de extincin 1araucarias2 y aunque basada en
la Ley redunda en graves da"os para los propietarios de 5alletu) que an atacado la
decisin de la autoridad, no siendo equitativo que los soporte en tan gran medida sin que
sean indemnizados por el Estado, autor de la decisin, conforme a los principios de
equidad y justiciaB.
+ero en este caso parece aber m!s bien una indemnizacin por afectacin ilcita de
derecos 1la restriccin de la facultad de disponer del dominio2, y no a ttulo de
responsabilidad.
En todo caso se"ala el prof. (orral &., no puede estimarse, que se trata de una
jurisprudencia consolidada, en primer lugar, porque la mayor parte de los fallos que
invocan la responsabilidad del Estado tienen a fundarla en alguna especie de
funcionamiento deficiente o indebido de sus rganos, y no en una mera responsabilidad
por riesgo.
La jurisprudencia se resiste, en segundo lugar, a excluir completamente las reglas del
(digo (ivil y aun resurge la idea de que el Cisco cuando act$a como agente privado
debe responder seg$n las reglas propias del r)gimen privado.
La vieja teora de la distincin entre actos de gestin u actos de autoridad se encuentra
a$n en fallos de la d)cada del setenta u del ocenta.
En los $ltimos a"os, parece aber un giro acia una mayor compenetracin de las reglas
que regulan las actuaciones ilcitas de los rganos del Estado y el dereco com$n
patrimonial contenido en el dereco civil.
>na sentencia de la (orte <uprema de K de noviembre de JMMM se"ala que :... se
entiende que, si perjuicio de la nulidad de dereco p$blico que afecta a los actos de la
0dministracin, la accin indemnizatoria, siendo de car!cter patrimonial, debe ser
situada en el !mbito que le es propio, cual es, del dereco privado com$nB.
/e esta manera, esta citada jurisprudencia que pareciera mostrar una tendencia
jurisprudencial asentada, descarta la pretenda imprescriptibilidad de la accin
indemnizatoria contra el Estado en razn de la aplicacin, ante el silencio de las normas
especiales, de las reglas del (digo (ivil, ya que sea la de prescripcin general de las
acciones del art. JNEN o derecamente la de cuatro a"os del art. JHHJ.
LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL POR VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS
<igamos en este punto textualmente el trabajo del profesor (orral y complement)moslo
con el tratado de responsabilidad extracontractual del profesor 7arros 7.
/ice el prof. (orral que tradicionalmente la responsabilidad internacional era la que
comprometa a un Estado por actos contrarios al dereco internacional que causaban
da"o sea directamente a otro Estado o a extranjeros que eran representantes del Estado
del cual eran nacionales.
(on el desarrollo del dereco internacional umanitario se a dado mayor protagonismo
internacional a la persona y a sus derecos fundamentales.
/e esta manera, se permite, a trav)s de tratados y compromisos internacionales, que
tribunales de jurisdiccin internacional puedan resolver el conflicto entre un Estado y
sus propios nacionales cuando )stos denuncian que el Estado con su conducta a
transgredido los derecos umanos.
La jurisdiccin no slo se limita a verificar la denuncia y a ordenar al Estado el cese de
la actividad ilcita, sino que puede llegar a determinar la reparacin que el Estado debe
pagar a las victimas de dicas violaciones.
>n ejemplo de esta nueva modalidad de responsabilidad de Estado lo encontramos en la
(onvencin 0mericana de /erecos 4umanos, de ELOL, ratificada por el Estado de
(ile mediante /ecreto <upremo %[ IKH, de JH de agosto de ELLM, /.;. N de enero de
ELLE. Esta (onvencin, adem!s de consagrar un buen n$mero de derecos, estableci
unos rganos para propender al respecto y defensas de esos derecos. Estos rganos
son la (omisin y la (orte -nternacional de /erecos 4umanos. La (orte
-nteramericana tiene competencia par conocer, a peticin de alg$n Estado o de la
(omisin 1la que a su vez puede proceder accediendo a la peticin de personas
individuales2, lo casos en lo que se planteen violaciones a los derecos consagrados en
la (onvencin por alguno de los Estado +artes.
La jurisprudencia de la (orte es ya nutrida en materia de sentencias indemnizatorias.
La (orte estima que procede la indemnizacin tanto por perjuicios materiales como
por da"os morales, y en favor de las vctimas directas de la violacin o de sus
familiares. <ostiene que la indemnizacin debe ser compensatoria, no representar un
enriquecimiento no empobrecimiento para los perjuicios, y regularse conforme a la
equidad si se trata de da"o moral. %inguna disposicin de dereco interno puede
invocarse para negar la obligacin de Estado a reparar el da"o causado por violacin de
sus compromisos internacionales.
El Estado de (ile acept la competencia internacional de la (orte, por lo que, podra
verse 1y de eco se a visto2 expuesto a una sentencia que le ordene reparar perjuicios
a vctimas de derecos umanos. En tal caso, la sentencia dictada por la (orte tendra
efectos en (ile, sin necesidad de un tr!mite de exequ!tur u omologacin ante los
tribunales internos. +odr! ejecutarse conforme a las normas de dereco interno, esto es,
se aplicar! lo previsto en el art. KNJ del (+(.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL EJERCICIO DE ACTOS 3UE CAEN DENTRO DE
LA FUNCIN JURISDICCIONAL
S+uede una sentencia o resolucin judicial equivocada comprometer la responsabilidad
del EstadoT
En nuestra (+E existe un caso en que se regula una forma de este tipo de
responsabilidad, el de la indemnizacin por error judicial, tratada en numeral KF letra i
del art. EL, que se"ala que una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia
absoluta, el que ubiera sido sometido a proceso condenado por resolucin que la (orte
<uprema declare injustificadamente errnea o arbitraria, tendr! dereco a ser
indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales o morales que aya sufrido.
La doctrina administrativa y constitucional quiere ver en ese articulo una regulacin
especifica de la responsabilidad del Estado, que no descarta la aplicacin del sistema
com$n de responsabilidad p$blica trat!ndose de da"os ocasionados con el ejercicio de la
actividad jurisdiccional.
RESPONSABILIDAD MEDICA Y PROFESIONAL
El m)dico puede relacionarse, en t)rminos muy generales, con su paciente sea en forma
privada, con lo cual act$a como un profesional liberal, o sea dentro del cuadro de un
convenio de prestacin de servicios m)dicos donde interviene una clnica u ospital.
El (digo (ivil distingue dos tipos de profesiones liberales. La primera consiste en la
realizacin de obras inmateriales o en que predomina la inteligencia sobre la obra de
mano, ya que se trate de un servicio puntual 1como la correccin de un impreso2 1art.
JMMO2 ya se trate de una larga serie de actos 1como un profesor particular2 1art. JMMK2 y
que se regulan como un contrato de arrendamiento de servicio 1art. JMMO y ss.2.
La segunda clase de profesin liberal corresponde a las :profesiones y carreras que
suponen largos estudios o a que est! unida a la facultad de representar obligar a otra
persona respecto de tercerosB 1art. JEEI2. Los servicios de estas profesiones son
regulados por las reglas del contrato de mandato y, supletoriamente, por las de contrato
de arrendamiento de servicios inmateriales 1art. JEEI y JMEJ2.
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL PROFESIONAL LIBERAL
+ara el profesor (orral la responsabilidad del profesional liberal es contractual cuando
deriva del incumplimiento de las obligaciones que le a impuesto el contrato, sean que
se ayan explicitado o se deriven :de la naturaleza de a obligacinB o que :por la
costumbre pertenecen a ellaB 1art. ENGO2.
(oncretamente, se aplicar! la norma del art. ELLL, al que se remite el art. JMMO, y que
expresamente dispone* :4abr! lugar a reclamacin de perjuicios, seg$n las reglas
generales de los contratos, siempre que por una o por otra parte no aya ejecutado lo
convenido o se aya retardado su ejecucinB 1art. ELLL2. Esta misma norma rige para las
profesiones que e regulan por las reglas del mandato, con las graduaciones de
responsabilidad que establece el art. JEJL.
4abr! tambi)n supuesto de responsabilidad precontractual, como el que regula el art.
JEJN, que obliga a las personas que por su profesin se encargan de negocios ajenos y
que se excusen de asumir un encargo que les fuere ofrecido, a tomar todas las
providencias conservativas urgentes. El incumplimiento de )sta obligacin
precontractual dar! lugar a la correspondiente accin de perjuicios.

4ay casos sin embargo en los que la responsabilidad profesional deba ser considerada
extracontractual o, al menos, no derivada de contrato, como cuando el deber de
actuacin profesional proviene de un imperativo legal, por ejemplo cuando el Estado
nombra a un abogado de turno para representar a quien no puede procur!rselo por s
mismo, cuando un profesional presta sus servicios no en calidad de tal, sino como
amigo, por caridad o espritu de beneficencia.
&ambi)n abr! responsabilidad extracontractual 1seg$n la posicin que se asuma en
respecto al dereco com$n en materia de responsabilidad2 cuando la gestin profesional
se realice son el consentimiento del interesado y se den los supuestos de la agencia
oficiosa. -nterpretando extensivamente el art. JEJJ debe estimarse que si el profesional
ejecuta un contrato inv!lido o se excede del campo de las atribuciones que le an sido
otorgadas por el cliente, responde como agente oficioso. +or otra parte todos lo da"os
que el profesional cause a terceros en ejecucin del contrato se regir!n evidentemente
por la responsabilidad extra contractual, ya que para ellos el contrato no les resulta
oponible.
&ambi)n abr! responsabilidad extracontractual si se acepta el c$mulo de
responsabilidades, cuando la conducta da"osa, adem!s de comportar un incumplimiento
de los deberes profesionales, constituye una actividad ilcita de acuerdo a las normas
generales de cuidado y prudencia que la sociedad exige a sus miembros.
UN POCO DE HISTORIA SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL MDICA
La naturaleza jurdica de la relacin m)dico8paciente a sido cl!sicamente analizada
desde dos corrientes de pensamiento* una corriente acentuadamente anticontractualista
sostenida fundamentalmente por juristas del siglo pasado, y otra contractualista que se
ampara y desarrolla tomando como base un fallo de la <ala (ivil de la (orte de
(asacin francesa del a"o ELHO.
.uco antes en el tiempo aparece, en todo caso, el concepto de responsabilidad m)dica.
=a en los a"os JHLJ 0(, cuando el 3ey de 7abilonia 4amurabi dictaba su c)lebre
cdigo, dedicaba al menos nueve artculos de los JIJ de que constaba a las faltas y
castigos para los m)dicos. Establecase, por ejemplo, que 'si un m)dico abre a alguien
una gran erida con el cucillo de bronce y lo mata, o si vaca a alguien una cavidad con
el cucillo de bronce y le deja sin ojo, se le deber!n cortar las manos'.
En este asombroso cuerpo de leyes se encuentra el concepto m!s primitivo de contrato
m)dico8paciente o pacto m)dico8enfermo, pues a cambio de la prestacin del servicio
de uno, el otro quedaba obligado a pagar en monedas o especies.
(on el gran 0lejandro .agno se estableci la pena de crucifixin para el m)dico que
abandonase libre y voluntariamente a un enfermo.
(on el Cuero 6uzgo espa"ol se dispuso entregar al m)dico a los familiares del enfermo
dolosamente abandonado.
En otras palabras, en todos los tiempos y en las distintas civilizaciones se a pretendido
establecer a que responde la relacin m)dico8paciente. Los sistemas de responsabilidad
colocaron a mucos m)dicos, aunque con distintas metodologas o creencias, en el
deber de responder de su bien acer, ya fuese ante el pueblo, el juez o el jefe de la tribu.
Lo que vari a lo largo de los tiempos fueron los conceptos de culpa y pena.
<abemos que el dereco romano estableca la culpabilidad del m)dico aun cuando
abiendo procedido bien, los resultados fuesen negativos debido a cierto abandono, lo
que podra considerarse oy como negligencia.
<e"al!bamos que en el fuero juzgo espa"ol la condena poda quedar en manos de los
familiares del enfermo perjudicado, a quienes se les entregaba en ocasiones al m)dico
para que iciesen justicia.
=a en el (digo de 4amurabi se estableca la divisin entre responsabilidad civil y
penal, lo que permita que los yerros o faltas no dolosas ni graves fuesen castigadas con
sanciones econmicas o indemnizaciones a los perjudicados por el actuar del m)dico,
mientras que ante fallos o yerros con resultados graves, el m)dico poda perder una o
ambas manos si era cirujano, con la $nica finalidad de evitar que siguiese operando.
4oy, en nuestro dereco, termina concluyendo la memorista, la duda no se nos presenta
en cuanto al reconocimiento de la responsabilidad del m)dico cuando en el ejercicio de
sus funciones causa da"o a un paciente. 4oy, sobre todo trat!ndose del m)dico que
ejerce liberalmente su profesin, nos cuesta determinar cu!l es la naturaleza de la
relacin jurdica que mantiene con su paciente. La cuestin inicial de considerar la
responsabilidad del m)dico contractual, como consecuencia del incumplimiento de una
obligacin del contrato o, extracontractual, a raz de la accin u omisin de un ilcito
civil, es lo que nos falta por resolver. +ara ello, desarrollaremos en los siguientes
captulos, la relacin m)dico8paciente desde ambas perspectivas.
LA RESPONSABILIDAD MDICA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL
<iguiendo a al prof. y ex ministro E. +aill!s podemos definir el contrato de prestaciones
m)dicas como un contrato sinalagm!tico, que pone a cargo del m)dico la obligacin de
dar cuidados al paciente, y obliga a )ste a remunerar al profesional 1si bien ese contrato
puede ser gratuito2 y, en todo caso, de no ir en contra de las prescripciones del m)dico,
sin advertrseloB.
CARACTER4STICAS
J E% () #$)&+&$ /'0&"+0.
Las partes de )ste son el m)dico y el paciente.
La obligacin fundamental para el facultativo es las de prestar sus servicios
profesionales y, la del paciente, es la de remunerar los servicios prestados.
0$n as, existe la posibilidad que en algunas circunstancias este contrato sea unilateral,
cuando el m)dico manifiestamente no cobra onorarios# esto es una pr!ctica com$n
entre los m)dicos cuando tratan a otros colegas o familiares de )stos, en virtud del
artculo GM del (digo de btica del (olegio .)dico de (ile.
/J E% () #$)&+&$ 8+')#'80
La prestacin de servicios m)dicos puede estar asociada a la suscripcin de contratos
que dependan del mismo, como es el caso del contrato de servicios ospitalarios.
#J E% () #$)&+&$ #$)%")%(0
El contrato m)dico se perfecciona por el acuerdo de voluntades que existe entre
facultativo y paciente, y no requiere para perfeccionarse de solemnidades establecidas
de acuerdo a la naturaleza del contrato. +or el contrario, los contratos solemnes no
producen ning$n efecto civil si no se cumplen las formalidades o solemnidades a que
est!n sujetos y, se sancionan por ello con nulidad absoluta.
-J E% () #$)&+&$ -" &+#&$ %(#"%'1$
El contrato de prestaciones m)dicas, en cuanto a las obligaciones que de )l emanan, es
de este tipo puesto que para el m)dico existe el deber de otorgar cuidados al paciente
que son consecutivos al tratamiento y, para el paciente por su parte, el de continuar con
el tratamiento prescrito.
<in embargo, en algunos casos este contrato puede ser de ejecucin instant!nea, vale
decir, aquellos en lo que las obligaciones se cumplen apenas se verifica el contrato. +or
ejemplo en los supuestos de diagnstico y receta m)dica, en que un paciente concurre al
m)dico, )ste lo examina y en seguida le prescribe el medicamento necesario. El paciente
a su vez, paga los onorarios al facultativo. 9emos entonces, que el contrato a
generado sus efectos y se a extinguido a trav)s del cumplimiento inmediato de las
obligaciones contradas.
"J E% () #$)&+&$ intuito personae
En lo que respecta a la relacin del paciente frente al m)dico, tomando en cuenta sus
condiciones personales y profesionales de )ste resulta fundamental en la celebracin de
dico contrato la consideracin de su persona.
/e esto deriva, que el contrato es rescindible unilateralmente, en cualquier momento por
voluntad del paciente, en caso de aber error en la persona del m)dico o por no aber
sido satisfeco en sus pretensiones.
<in embargo, en lo que respecta al profesional m)dico, este contrato no reviste tal
caracterstica, ya que para el facultativo es irrelevante qui)n es su paciente y por regla
general atender!n a toda persona que requiera sus servicios, en tanto pueda remunerarlo
@ salvo que el mismo consienta en otorgar servicios gratuitos 8. /e todos modos, )ste
podra terminar el contrato por incumplimiento del paciente de sus tratamientos, con lo
que opera la condicin resolutoria t!cita al no cumplir una de la partes lo pactado.
;J E% () #$)&+&$ .")"+06")&" $)"+$%$
En el contrato m)dico, existe beneficio econmico para ambos# para el paciente el
recibir los servicios profesionales del m)dico y, para este $ltimo el dereco a percibir
una remuneracin. +ese a esto, puede darse la situacin de un contrato de prestaciones
m)dicas gratuito. Esto ocurre en el caso que el m)dico no cobre remuneracin alguna
por la prestacin de sus servicios.
.J E% () #$)&+&$ '))$6')-$
El contrato que estamos estudiando, es diferente a todos aquellos tratados
tradicionalmente en la ley o por el legislador. +or tanto, es necesario analizarlo de tal
punto de vista, sin el apoyo de la regulacin civil legal. 0bordaremos este punto al tratar
la naturaleza jurdica del contrato de prestaciones m)dicas, lo cual veremos m!s
adelante.
&omando como base el supuesto de la existencia de un contrato en la relacin que se
origina entre m)dico y paciente, resulta obligado el cuestionarse sobre la configuracin
jurdica de este acto, lo que servir! para aclararnos, en cierta medida, los aspectos m!s
ambiguos de esa relacin. /e eco, los rasgos de la relacin que nos afecta ir!n
apareciendo precisamente cuando intentemos encuadrarla en algunas de las categoras
contractuales que parecen m!s afines. +or otra parte, son esas mismas particularidades
las que llevan a parte de la doctrina a inclinarse por la tesis de que se trata de un
contrato innominado, sui g)neris, no subsumible en ninguna de tales figuras.
0 pesar de aber unanimidad en el reconocimiento de la posibilidad de existencia de un
contrato en la citada relacin jurdica, en lo que ay verdaderas divergencias es en la
naturaleza jurdica del contrato, cuestin arto controvertida por las diferentes teoras
que se an sustentado por la doctrina y la jurisprudenciaB.
0nalicemos brevemente las teoras acerca de la naturaleza jurdica del contrato de
prestaciones m)dicas.
TEOR4A DEL MANDATO
La teora del mandato encuentra su origen en el /ereco 3omano.
<eg$n esta, el m)dico es un mandatario del paciente por cuyo encargo se obliga a
realizar actos m)dicos. Esta tesis en el /ereco cileno, parte de la pertenencia que se
da al m)dico en las profesiones liberales, las que est!n reguladas en el (digo (ivil en
el artculo JEEI @ citado anteriormente @ inserto en las reglas del mandato.
Las crticas a esta teora parecen bastante evidentes. +or un lado el mandato tiene por
objeto la realizacin de negocios o actos jurdicos.
0dem!s, no abiendo representacin ni mera ejecucin en el negocio celebrado entre el
m)dico y el paciente, no puede ablarse de mandato.
<e suma a lo anterior que en el mandato, el mandatario debe someterse a las
instrucciones del mandante, lo cual no se da en la relacin m)dico8paciente debido a
que :el m)dico goza de una independencia t)cnica que le otorga la facultad de elegir el
tratamiento y los medios necesarios para la curacin del paciente, a salvo, claro est!, el
consentimiento de )ste, que de ning$n modo puede asimilarse a unas ccinstruccionesdd
que el facultativo debe seguirB.
+or $ltimo, la realidad actual de las relaciones umanas, no da pie para el
encasillamiento romano ni la divisin entre trabajos nobles y trabajos serviles, tendencia
que a sido largamente superada.
TEOR4A DE LA LOCACIN O ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS
Esta teora se fundamenta en que el contrato de prestaciones m)dicas, como ejercicio de
profesin liberal, implica un arrendamiento de servicios en el que una parte promete a la
otra la prestacin de servicios y esta $ltima, recprocamente, promete una remuneracin
en dinero.
<e a objetado a esta teora, que mientras en la locacin de servicios se requiere
subordinacin, ella no existe en el supuesto del contrato m)dico, ya que )ste tiene total
independencia. +or otro lado, se a criticado la insuficiencia de esta teora para abarcar
todo el c$mulo de relaciones que derivan de la prestacin de salud. 0dem!s, el
arrendamiento de servicios versa primordialmente en la prestacin de un servicio de
car!cter material o fsico.
TEOR4A DE LA LOCACIN O ARRENDAMIENTO DE OBRA
<ostiene que la actividad profesional del m)dico puede enmarcarse dentro de las
disposiciones de un arrendamiento de obra. +or este $ltimo se entiende, aquel contrato
por el cual las partes se obligan mutuamente, una a ejecutar una obra material y la otra a
pagar por ella un precio definido.
La principal crtica a esta posicin, radica en el mismo concepto de locacin de obra, ya
que por )ste se genera una obligacin de resultado, que es la realizacin de la misma#
esto es algo que no encaja en el ejercicio de la actividad m)dica, ya que la prestacin de
servicios de estos profesionales @ en opinin de la doctrina mayoritaria @ no
compromete un resultado, sino que slo una obligacin de medios. En efecto, el m)dico
no se obliga a curar al enfermo, sino a realizar el diagnstico y tratamiento adecuado
para el logro de esa curacin. <obre este tipo de obligaciones volveremos m!s adelante
al tratar los efectos del contrato m)dico.
TEOR4A DEL CONTRATO DE TRABAJO
(omo su nombre lo se"ala, bajo esta teora se enmarca al contrato de prestaciones
m)dicas como contrato de trabajo. <in duda, existen supuestos en los que cabe la
vinculacin contractual de un facultativo por un contrato de trabajo, como los servicios
prestados por )ste en el seno de instituciones de salud, ospitales, etc., con los que el
m)dico se relacionar! por medio de dico tipo de contrato. <in embargo, el eco que
este profesional pueda realizar su actividad en el marco de un contrato laboral, no quiere
decir que esa relacin exista entre el facultativo y el paciente. Elementos principales de
la relacin laboral, como son la dependencia y subordinacin, son totalmente ajenos a la
relacin m)dico8paciente.
TEOR4A DEL CONTRATO INNOMINADO O AT4PICO
El calificar el contrato m)dico como tal, de acuerdo a esta teora, resulta la alternativa
m!s conveniente a seguir luego de las dificultades que se encuentran al circunscribir la
relacin m)dico8paciente, sin mayor )xito @ ya que en todos los casos se pueden
apreciar objeciones o crticas que desvirt$an su total aplicacin 8 dentro de las figuras
anteriores. %o obstante, esta posibilidad no la consideramos la m!s acertada, ya que
:nos llevara a afirmar la existencia de infinitos contratos innominados, al amparo del
principio de autonoma de la voluntad, sin que las figuras tpicas del (digo (ivil
tuviesen m!s aplicacin que unos cuantos supuestos perfectamente estereotipadosB.
>na solucin atpica o sui generis, aparece incompleta e incluso conducente a una falta
de seguridad jurdica, ambos elementos que difcilmente se pueden pasar por alto al
regular una relacin en la cual los intereses que est!n en juego @ la salud y la vida @ son
de relevancia inconmensurable. +recisamente, la problem!tica que se plantea a lo largo
del estudio de todas las teoras anteriores y de esta $ltima en particular, nos deja
entrever la precaria situacin en la que se encuentran los jueces a la ora de aplicar
justicia# )ste, frente a disputas nacidas de la aplicacin o efectos del contrato de
prestaciones m)dicas, se obligar! a proceder a su calificacin, vale decir, enmarcarlo
dentro de alguna categora.
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR EL HECHO DE LAS COSAS
4ablar de la responsabilidad extracontractual por el eco de las cosas, supone
necesariamente, entrar en el an!lisis de los artculos JHEG y JHJL
JH
, los artculos JHJH,
JHJG y JHJI, que regulan el da"o causado por una cosa inmueble 1edificio2, y
finalmente los artculos JHJO y JHJK, que se refiere al da"o causado por las cosas
animales
JG
1cosas muebles semovientes2.
RESPONDBILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR EL HECHO DE LAS COSAS INANIMADAS
E.8 &esponsabilidad 'xtracontractual por el da(o causado por las &uinas de un
'dificio) 0rt. JHJH. El due"o de un edificio es responsable a terceros 1que no se allen
en el caso del artculo LHG2, de los da"os que ocasione su ruina acaecida por aber
omitido las necesarias reparaciones, o por aber faltado de otra manera al cuidado de un
buen padre de familia.
<i el edificio perteneciere a dos o m!s personas proindiviso, se dividir! entre ellas la
indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio.
<iguiendo al profesor 4ern!n (orral &alciani, nos ense"a que los requisitos de
procedencia son los siguientes*
8 Vue el da"o lo ocasione un edificio.
8 Vue el da"o provenga de la ruina de un edificio* existe ruina cuando los materiales que
forman parte del edificio an desempe"ado >nipapel activo en la produccin del da"o.
8 Vue la ruina de deba al eco de aberse omitido las necesarias reparaciones, o por
aber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.
JN
El profesor 4ern!n (orral agrega adem!s, dentro de este $ltimo requisito, a un vicio de
la construcci*n
+,
, eco que no compartimos, porque cuando el da"o es producido por
un vicio de la construccin, quien responde es el constructor o arquitecto, lo que no
ocurre en este caso, ya que el responsable es el due"o del edificio.
El artculo LHGF. %os dice que una vez notificada la respectiva querella posesoria
:denuncia de obra ruinosaB y el edificio que amenaza ruina cayere, el due"o deber!
responder de todo perjuicio a vecinos. +or lo que para que tenga aplicacin la esta
norma 8JHJHF8 es necesario distinguir*
a2 <i la vctima es vecino del lugar* El legislador presume que )ste tiene conocimiento
del mal estado en que se encuentra el edificio, y por lo tanto le impone la obligacin de
denunciar ante la autoridad la condicin en que este se encuentra, por que en caso de no
acerlo, lo priva de la posibilidad de demandar posteriormente por los perjuicios que
JH
En ellos se consagran, la fuente de responsabilidad civil 10rt. JHEG2. = la regla general en materia de
responsabilidad civil extracontractual 10rt. JHJL2, esto es, quien cause un da"o a otra persona, abiendo
actuado culposamente a lo menos, debe necesariamente responder ante ella.
JG
&al como se desarrollar! m!s adelante, pese a que nuestro oy en da (digo (ivil considera a los
animales como cosas, en la actualidad, tanto en el /ereco nacional como comparado, existe una
tendencia en modificar el estatuto jurdico de los animales, con el objeto de dejar de considerarlos como
cosas..
JN
(orral &alciani, 4ern!n, :Lecciones de 3esponsabilidad (ivil ExtracontractualB, +!g. JGI, Editorial
6urdica de (ile, <antiago, JMMH.
JO
(orral &alciani, 4ern!n, :Lecciones de 3esponsabilidad (ivil ExtracontractualB, +!g. JGI, Editorial
6urdica de (ile, <antiago, JMMH.
este le pueda causar en caso de derrumbe.
JK
= por lo tanto no tiene aplicacin la sancin
prescrita en el artculo JHJHF. +or ejemplo* <i una de las casas ubicada dentro de la
cuadra amenaza ruinas, y un da de muco viento cae, causando da"o a unos de los
vecinos de la cuadra, no podr! la vctima demandar indemnizacin de perjuicios sin que
previamente aya deducido la respectiva denuncia de obra ruinosa. /e todas maneras en
la eventualidad que el vecino aya deducido previamente la querella posesoria
respectiva @ denuncia de obra ruinosa8, la responsabilidad que persiga, no se fundar! en
el artculo JHJHF, sino que por los artculos LHJF y LHGF.
b2 <i la vctima no es vecino del lugar* En este caso, al no tener la victima conocimiento
de las ruinas del edificio, no esta sujeto a la obligacin previa de interponer la
correspondiente querella posesoria para posteriormente demandar los perjuicios que
sufra producto del da"o sufrido por las ruinas del edificio. +or ejemplo, un
automovilista que estaciona su auto al lado de un edificio que amenaza ruinas, sin
esperar la posibilidad de que este se derrumbe, y de un momento a otro las cornisas del
piso superior del edificio ceden, cayendo sobre el veculo, podr! entonces demandar al
due"o del edificio por los da"os sufridos.
3esponsabilidad del due"o ante la vctima* 0rtculo JHJHF inciso J :<i el edificio
perteneciere a dos o m!s personas proindiviso, se dividir! entre ellas la indemnizacin
a prorrata de sus cuotas en el dominio.B
JI
.
Esta norma constituye una excepcin a la norma contenida en el artculo JHEKF, que
constituye la regla general de responsabilidad de los autores de un delito o cuasidelito
civil, que son solidariamente responsables. En el caso en cuestin slo responder!n a
prorrata de sus cuotas en el domino, por lo que la victima se ver! en la necesidad de
demandar a todos los due"os del edifico, quienes responder!n a prorrata. Lo que sin
lugar a dudas ace m!s difcil a la victima obtener la reparacin del da"o.
2.-Responsabilidad extracontractual por la Ruina de un edificio, cuando la ruina
tiene su origen en un vicio de construccin- 0rtculo JHJG :<i e da"o causado por la
ruina de un edificio proviene de un vicio de construccin, tendr! lugar la
responsabilidad prescrita en la regla H] del artculo JMMHB
JL
. :0ctualmente, la ley
EL.GKJ, de EO de septiembre de ELLO, establece un r)gimen especial de responsabilidad
en esta sede, pues introdujo en la ley general de urbanismo y construcciones de ELKN,
una disciplina que se superpone a la de (digo (ivil.B
HM
+ara mayor profundizacin.
HE
H.8&esponsabilidad extracontractual por los da(os causados por un cosa .ue cae o es
arro/ada de la parte superior de un edificio. 0rtculo JHJI inciso EF:El da"o causado
por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es imputable a todas
JK
+odramos decir entonces, que en la eventualidad que el vecino sufra un da"o, sin aber interpuesto la
respectiva querella posesoria, sabiendo el mal estado del edificio, existira en la especie una exposicin
imprudente al riesgo por parte de )l @ vctima8, y en definitiva existira una causal de eximente de
responsabilidad para el due"o del edificio.
JI
0ndr)s 7ello, (digo (ivil (ileno, artculo JHJH inciso J.
JL
0ndr)s 7ello, (digo (ivil (ileno, artculo JHJG.
HM
7arrientos 5randon, :/e los /elitos y (uasidelitos en el (digo (ivil (ileno una reconstruccin
istrico dogm!ticaB, +!g.EMJ, en prensa.
HE
9)ase. (;330L &0L(-0%-, 4ern!n, :/a"os causados por ruina de edificios y responsabilidad del
empresario y de los profesionales de la construccinB, en 3/6. (,--, <antiago de (ile, ELLO, -] +arte, pp.
GK8KK# del mismo :3esponsabilidad civil en la construccinB, en 56. JJH, <antiago de (ile, ELLL, pp.
HE8GJ.
las personas que abitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir!
entre todas ellas# a menos que se pruebe que el eco se debe a culpa o mala intencin
de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser! responsable esta solamente.B
HJ

R"9('%'&$%Q
8 Vue el da"o sea producto de una cosa que cae o es arrojada de la parte superior de un
edificio.
8 Vue la parte por la cual cae o es arrojada la cosa se encuentre abitada.
8 Vue no se pueda imputar responsabilidad a una persona determinada en la realizacin
del eco. =a que en tal caso slo ella deber! responder.
0resunci*n de culpa con/unta o colectiva) (umplidos los requisitos de procedencia, la
Ley, presume culpa de todos los vecinos que abiten la parte del edificio por donde la
cosa cay o fue arrojada. Vuienes adem!s responder!n en forma simplemente conjunta,
constituyendo una excepcin al artculo JHEKF.
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR EL HECHO DE LOS ANIMALES.
CUESTIONES PREVIAS.
/os son los artculos que en materia de 3esponsabilidad Extracontractual trata el
(digo (ivil, a propsito de los animales, esto son* el JHJO y JHJK, la semejanza entre
ellos, radica en que ambos se refieren a los da"os causados por los animales, pero la
diferencia principal es precisamente, al tipo de animales que tratan. +areciera ser que,
la clasificacin que nuestro (digo ace de los animales en la ;cupacin no dice
relacin con las clases de animales a que se refieren los artculos en cuestin, ya que en
esta matera 0ndr)s 7ello, solo distingui entre el da"o causado por cualquier animal
que no sea fiero, y al da"o causado precisamente por )ste $ltimo tipo. 0 diferencia de lo
ocurre en el dereco comparado
HH
, sin perjuicio de lo anterior, existen legislaciones que
no distinguen entre ning$n tipo de animales, por el da"o que ellos causen, sino lo que
buscan, es precisamente que el perjuicio producido sea reparado
HG
.
LOS ANIMALES EN EL DERECHO CHILENO.
a2 0ndr)s 7ello al clasificar las cosas muebles en su artculo NOK, incluy a los animales
dentro de estos, fijando as su naturaleza jurdica 1cosas muebles2 eco que asta el da
de oy no se a modificado.
HN
+osteriormente al tratar los modos del adquirir el
HJ
7ello, 0ndr)s, (digo (ivil (ileno.
HH
El (digo (ivil argentino, distingue en su artculo EEJGF entre animal dom)stico y feroz :'l
propietario de un animal! dom1stico o fero2! es responsable del da(o .ue causare- La misma
responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de 1l! salvo
su recurso contra el propietario-
HG
0s como ocurre en el (digo (ivil Espa"ol que consagra en su artculo ELMNF 'l poseedor de un
animal! o el .ue se sirve de 1l! es responsable de los per/uicios .ue causare! aun.ue se le escape o
extrav3e- 4*lo cesar% esta responsabilidad en el caso de .ue el da(o proviniera de fuer2a ma5or o de
culpa del .ue lo hubiese sufrido- <in perjuicio que en su artculo ELMO, ace referencia al propietario de
una eredad de caza, por el da"o que causen los animales que vivan dentro de )l, pero pareciera ser, que
se refiere principalmente a como responde el due"o del predio, mas no al tipo de animales que forman
parte de tal eredad.
HN
<in perjuicio de lo anterior, oy existe la Ley de .altrato 0nimal EI.INL. que podramos decir, viene a
derogar t!citamente el artculo NOKF. 0dem!s el proyecto de Ley EKJE8EJ busca modificar el artculo en
cuestin y que elimina a los animales dentro de ese artculo. = se introduce un inciso tercero que se"ala
:Los animales no son cosas! corresponden a una categor3a intermedia entre persona 5 cosa! son seres
/ominio, en la ;cupacin clasific a los animales en dom)sticos, domesticados y
bravos o salvajes, dando la definicin de cada uno de ellos. = finalmente en el artculo
JHJK abla de animal Ciero, al que no defini, y slo se limit a se"alar :6de .ue no
reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio6
7,
.
b2 El (digo +enal en su artculo GLE] se refiere a los animales feroces, pero tampoco
los defini.
c2 La Ley EL.GKH letra g
HK
, define a la especie o animal da"ino como :el que por sus
caractersticas o !bitos, naturales o adquiridos, est! ocasionando perjuicios graves a
alguna actividad umana realizada en conformidad a la ley, o est! causando
desequilibrios de consideracin en los ecosistemas en que desarrolla su existencia y,
debido a esto, es calificado de tal por la autoridad competente, con referencia a marcos
especiales y temporales determinados.
%ing$n animal comprendido en los listados de especies declaradas en peligro de
extincin vulnerables, raras escasamente conocidas podr! ser calificado da"ino.B
(abe preguntarse aora S0nimal 7ravo o <alvaje, el Ceroz y el /a"ino son sinnimos
de animal CieroT
+ara responder a estas interrogantes, necesariamente debemos recurrir a la
6urisprudencia, quien en sus fallos a tratado de marcar la diferencia entre unos y otros
1bravos o salvajes y fieros2, pero a su vez, en lo que respecta a los animales feroces, los
a confundido con los fieros.
0s en un fallo causa 3ol (orte %[ E.OMG JMMI., en el que un perro de raza +itt 7ull,
mordi a una persona caus!ndole lesiones. La (orte acogi un recurso de nulidad
interpuesto por el .inisterio +$blico, porque el 6uez de 5aranta consider que un perro
de raza +itt 7ull se trataba de un animal dom)stico, y por lo tanto no se poda aplicar la
sancin prescrita en el artculo GLGF %F EK, para los animales feroces. /ijo la (orte*
:78 9ue a /uicio de esta Corte! efectivamente la sentencia recurrida! al estimar .ue la
expresi*n fero2 ser3a sin*nimo de brav3o o salva/e 5! conforme a ello! concluir .ue
animal fero2 ser3a lo contrario a animal dom1stico o domesticado ! incurre en un
error! toda ve2 .ue las expresiones salva/e o brav3o ! utili2adas por el C*digo Civil!
no dicen relaci*n con la agresividad de los animales! sino con la circunstancia de vivir
5 subsistir por si solos! ale/ados del ser humano- :s3! por un lado! un venado! una
cebra o una /irafa! .ue viven ale/ados de la civili2aci*n! si bien son animales salva/es o
brav3os! no son feroces 5 por otro! un le*n .ue ha sido domado para actuar en un circo!
5a no ser% salva/e o brav3o! pero siempre conservar% su car%cter de fero2-
;8 9ue al no haber definido la le5 lo .ue se entiende para estos efectos por fero2 !
conforme lo dispone el art3culo +$ del C*digo Civil! corresponde al int1rprete
sintientes no humanos- 4in embargo! podr%n ser ob/eto de derechos seg<n el r1gimen /ur3dico de los
muebles! con las limitaciones 5 sanciones .ue estable2ca la legislaci*n vigente-=
HO
0ndr)s 7ello, (digo (ivil (ileno, artculo JHJKF.
HK
<ustituye texto de la ley n[ G.OME, sobre caza, y articulo OML del codigo civil.
entenderla en su sentido natural 5 obvio! seg<n el uso general de la misma palabra! es
decir! como sin*nimo de agresivo ! capa2 de atacar 5 causar da(o a terceros
7>
-
En otro fallo del mes del JO diciembre de JMMK, la (orte de (oncepcin ace sinnimos
a los animales bravos con los feroces*
78- 9ue! el C*digo 0enal no define lo .ue debe entenderse por animal fero2- 'l
C*digo Civil por su parte! en el art3culo ,$> ilustra! en general! sobre este punto
diferenciando los animales brav3os o salva/es ?.ue son los .ue viven naturalmente
libres e independientes del hombre? de los dom1sticos ?.ue viven ordinariamente ba/o
la dependencia del hombre? 5 domesticados! .ue siendo brav3os por naturale2a! se han
acostumbrado a la domesticidad- 4eg<n el tratadista :lfredo 'tcheberr5 el animal
fero2 parece no corresponder a ninguna de estas categor3as sino! m%s bien al animal
fiero aludido en el art3culo +7+@ del C*digo Civil- 'n general ?dice? animal fero2 es el
.ue de/ado en libertad de movimientos ataca a las personas 5 puede causar da(o A:-
'tcheberr5- Derecho 0enal! Bomo IV! p%g- 7;CD-
;8- 9ue! cual.uiera .ue sea la acepci*n o significado .ue se de a la expresi*n animal
fero2 ! es lo cierto .ue debe tratarse de un animal peligroso! hecho .ue no se encuentra
debidamente acreditado en el proceso- 'n efecto! el caso de autos se refiere a un perro
pastor alem%n .ue estando suelto dentro de la propiedad .ue lo albergaba! traspuso el
port*n 5 sali* a la calle donde mordi* a un menor .ue pasaba por el lugar- Eo est%
determinado si hab3a sido entrenado para cuidar la vivienda de su amo atacando a
extra(os o si! por el contrario! como dice la defensa! hab3a sido regalado! reci1n
nacido! al hi/o menor de la familia .uien lo cuidaba como mascota- Bampoco se
estableci* si 1sta era primera ve2 .ue mord3a a alguien o si! como afirma el
.uerellante! anteriormente hab3a acometido a transe<ntes-
C8- 9ue! en suma! no se encuentra establecida en autos la calidad de feroz o brava del
perro .ue mordi* a Fernando Felipe 4aavedra 0ino! base fundamental para tener por
configurado el tipo penal en estudio! por lo .ue resulta a/ustado a derecho absolver al
en/uiciado de los cargos formulados por este cap3tulo.B
HL
0 nuestro juicio, como el de la doctrina mayoritaria, la calidad de bravo no dice
relacin con la ferocidad que pueda detentar el animal. +or lo que la 6urisprudencia en
este caso abra cometido un error al privar de la calidad de animal feroz a un perro, por
tratarse un animal dom)stico, siendo que en el considerando tercero cita a un importante
penalista que precisamente aclara la diferencia entre ambos.
(omo claramente se puede apreciar, para la 6urisprudencia, as como para la /octrina,
no debe confundirse entre la clasificacin dada por el legislador en el artculo OMI del
(digo (ivil, con la del artculo GLG %FEI, del (digo penal, ya que un animal
dom)stico @como es el caso de un perro8, puede perfectamente tratarse de un animal
feroz..
HI
Legal +ublising, 3uc* MKMMIIIIHH E 3it* HGNJ JMMI, +ronunciada por la +rimera <ala de esta (orte de
0pelaciones, presidida por el .inistro se"or 0lfredo +feiffer 3icter e integrada por el .inistro se"or
3a$l 4)ctor 3oca +)rez y 0bogado -ntegrante se"or Alvaro 0r)valo 0dasme.
HL
Legal +ublising, 3ol %[ E.HNL MO, redactada por la .inistro .ara Eugenia 5onz!lez 5eldres.
0ora bien, si claro est! que no puede aplicarse la clasificacin del artculo OMIF del
(digo (ivil, a la del artculo GLGF del (digo +enal, debemos preguntarnos si S+uede
aplicarse la norma consagrada en el artculo JHJKF del (digo (ivil 1animal Ciero2 a las
del artculo GLG %FEI del (digo +enal 1animal Ceroz2 y viceversaT
ANALISIS EN PARTICULAR DE LOS ART4CULOS EFEL Y EFER DEL CDIGO CIVIL
0rtculo JHJO inciso E del (digo (ivil* :El due"o de un animal es responsable de los
da"os causados por el mismo animal, aun despu)s que se aya soltado o extraviado#
salvo que la soltura, extravo o da"o no pueda imputarse a culpa del due"o o del
dependiente encargado de la guarda o servicio del animal.B
GM
Esta norma desde ace muco tiempo atr!s que se discute si constituye realmente una
presuncin de culpa, y as como nos ense"a el profesor 6avier 7arrientos 5.B La
/urisprudencia de los tribunales! desde antiguo! ha confirmado .ue es necesario para
.ue proceda la aplicaci*n de esta regla la culpa del due(o de los animales! sin .ue se
aprecie .ue siempre lo ha5a entendido como una presunci*n de culpa! pues en diversos
casos ha estimado .ue resultaba necesario probar la culpa del due(o! tendencia .ue
parec3a prevalecer durante el siglo GIG a prop*sito de los da(os causados por
animales .ue se internaban en un predio vecino-B
GE
JURISPRUDENCIAQ
En un fallo de EIIH la (orte de 0pelaciones de <antiago, confirm la sentencia
pronunciada por el 6uez de +etorca,
#8- 9ue consta de autos .ue ten3a portillos i estaba en /eneral en malas condiciones el
deslinde correspondiente al fundo de Harmalican! en la parte .ue limita con la hi/uela
del demandado- +8- 9ue siendo esta la causa de la internaci*n de los animales de
4%nche2 en el fundo arrendado por Gac! no est% a.uel obligado a indemni2ar
per/uicios .ue! si sobrevinieron! no se ha acreditado .ue sobrevinieran por culpa
su5a
;+
En otro fallo de EIIG, se"al*

9ue en el presente caso no puede estimarse .ue el hecho de haberse pasado los
bue5es de Brincado al potrero de Ialtra pueda imputarse a culpa de a.uel- 78- 9ue se
ha5an pasado los animales por ese trecho o por la parte por donde atraviesa el canal!
lo .ue no aparece comprobado en autos! Ialtra s*lo puede imputar este hecho a su
propia negligencia! 5a .ue debi* cerrar 1l mismo o exi/ir en forma a .uien
correspondiera .ue concurriera al cerramiento de dicho punto6C8- 9ue si bien
Brincado no ha puesto a tala/e los mencionados bue5es en el fundo de Ialtra! como
nadie puede enri.uecerse a costa de otro! i esos bue5es est%n pastando en potreros de
1ste! debe abon%rsele el precio .ue corresponde
;7
GM
0ndr)s 7ello, (digo (ivil.
GE
7arrientos 5randon, :/e los /elitos y (uasidelitos en el (digo (ivil (ileno una reconstruccin
istrico dogm!ticaB, +!g. EEM, en prensa.
GJ
(0+. <antiago, H89---8EIIJ, en 5&. 0"o L,--, %[ J.MOI, <antiago, JJ de septiembre de EIIH,
<entencia %[ J.GMJ, pp EHJN8EHJO.
En un fallo de feca N de mayo de JMML, la (orte de apelaciones de (oyaique,
conociendo de un recurso de casacin, revoc la sentencia pronunciada por el 6uez de
+olica local de la zona, y conden al demandado a indemnizar por los da"os causados
por uno de sus animales, que se produjo cuando un veculo que circulaba por una calle,
envisti a una vaca que ingres a la calzada, produciendo la muerte del animal, y da"os
en el veculo. +or lo que se reitera la idea que el artculo JHJO inciso primero no
constituye una presuncin de culpa, debiendo en consecuencia acreditarse el actuar
negligente por la parte que las alega.
:dD-= 9ue tampoco el cruce de esos animales se efectu* adopt%ndose las m3nimas
medidas de seguridad contempladas en la propia le5 como son hacerlo con los
animales amarrados en forma de impedir .ue obstaculicen en tr%nsito- 9ue en
consecuencia! no cabe duda alguna .ue ha .uedado establecido .ue el denunciante 5
.uerellante :le/andro 4carmeta Jusanovic mientras conduc3a su autom*vil por una v3a
destinada al tr%nsito como lo es la ruta +;$ Co5hai.ue=:5s1n! de doble tr%nsito! en
forma imprevista el m*vil .ue conduc3a se estrell* con su parte delantera con un
animal .ue estaba siendo arriado por su due(o 5 por otras dos personas precisamente
por esa v3a p<blica! sin .ue hubiere sido amarrado a fin de evitar .ue sea un obst%culo
del tr%nsito! sin .ue tampoco se contara con el permiso de la autoridad regional de la
Knd1cima &egi*n de :5s1n para el arreo de animales por caminos p<blicos! de modo
.ue el cruce de esos animales! entre ellos el .ue fue embestido por el m*vil! de uno a
otro lado de la v3a produ/o el desv3o de su ruta del autom*vil siendo lan2ado el animal
hacia la acera .uedando muerto 5 el m*vil resultando con diversos da(os en su
estructura! por lo .ue sin duda alguna ha existido una relaci*n de causa a efecto .ue
media entre eso acto imprudente imputable al due(o del animal 5 los da(os provocados
al m*vil! toda ve2 .ue de no existir ese acto! no se habr3an producido los da(os!
atendida las circunstancias del hecho! sin .ue pueda aceptarse como /ustificaci*n un
eventual exceso de velocidad con .ue era guiado ese autom*vil! lo .ue en todo caso no
se prob* en la cau sa! por cuanto de no haber existido tal acto imprudente la colisi*n
no se habr3a provocado! 5 por tanto el desv3o de su ruta del veh3culo con las
consecuencias indicadas! m%s a<n si en materia penal=infraccional la causa de la
causa debe ser una causa eficiente! .ue en este caso debe ser atribuida a la
imprudencia con .ue obr* el propietario de esos animales! por lo .ue tiene plena
aplicaci*n en este evento el principio contemplado en el art3culo +-7+, del C*digo Civil
conocido como la responsabilidad del due(o de un animal respecto de los da(os
causados por el mismo animal! 5 .ue est% en concordancia con el principio establecido
en el art3culo #,C EL ## de la Le5 del Br%nsito! 5 .ue se funda en el hecho de .ue en los
casos en .ue el animal se encuentra suelto o extraviado 5 causa da(os debe imputarse
la culpa a su due(o o al dependiente encargado de su guarda o servicio! 5 es por eso
.ue el legislador exime de culpa al due(o s*lo en los casos en .ue la soltura o extrav3o
5 los da(os mismos no puedan ser imputados al due(o o al encargado de la custodia
del animal! 5 en el caso de autos ha .uedado acreditado .ue el due(o del animal .ue
fue arreado de un lado a otro de la v3a no se encontraba amarrado sino .ue estaba
suelto! de modo .ue dicha presunci*n! .ue no fue desvirtuada en la causa! afecta
precisamente a 4egundo Eavarro 0into! en calidad de due(o del vacuno-
GG
GH
(0+. <antiago, H8---8EIIN, en 5&. 0"o ,L-9, %[ J.EJL, <antiago, JE de marzo de EIIN, <entencia %[
ELG, pp. EEM8EEE.
GG
.icrojuris. <Darmeta Uusanovic, 0lejandro .. % cZ %avarro +into. <egundo 0. (orte de 0pelaciones
(oyaique N8marzo8JMML.
0rtculo JHJO inciso J[ del (digo (ivil* :Lo que se dice del due"o se aplica a toda
persona que se sirva de un animal ajeno# salva su accin contra el due"o, si el da"o a
sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el due"o con mediano cuidado o
prudencia debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.B
GN
Esta norma no ace otra cosa que extender la responsabilidad por da"o causado por el
animal, siendo responsable no slo el due"o, sino que tambi)n todo aquel que se sirva
de un animal ajeno, la 3eal 0cademia Espa"ola de la lengua define servir como
:0provecar, valer, ser de utilidadB
GO
. <in perjuicio que el (digo (ivil 0rgentino en su
artculo EEJG[ segunda parte se"ala :la persona por la cual ubiere mandado el animal
para servirse de elB.+ara la opinin de Edgardo Lpez 4errera :el concepto es el mismo
.ue el de guardi%n de la cosa inanimada! .ue comprende tanto al .ue se sirve como
al .ue la tiene a su cuidado
GK
entiende que es la figura de :el guardi!nB.
+ero a su vez el (digo (ivil, limita la responsabilidad de este $ltimo8 de quien se sirve
del animal8 , cuando el da"o sobreviene por una :mala calidad o vicio del animalB, y
que el due"o actuando con un nivel de prudencia normal 1culpa leve2, no le izo saber.
+or lo anterior, queda claro entonces, que en nuestra legislacin existen dos sujetos
pasivos de esta norma, el due"o, como el que se sirve del animal. En el dereco
comparado se agregan otros sujetos pasivos, como por ejemplo 0rgentina, donde
tambi)n es responsable :el que excit al animalB artculo EEJN :4i el animal .ue
hubiere causado el da(o! fue excitado por un tercero! la responsabilidad es de 1ste! 5
no del due(o del animal.B
GI
3E<+;%<07-L-/0/ +;3 EL /0e; (0><0/; +;3 >% 0%-.0L C-E3;. 0rt. JHJK[ :El
da"o causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio
de un predio, ser! siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible
evitar el da"o, no ser! odo.B
GL
3equisitos de procedencia*
a.8 <e trate de un animal Ciero*
b.8%o reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio* a contrario censu, si
reporta utilidad, como por ejemplo un perro guardi!n feroz, o un len para un
zoolgico, no puede aplicarse la norma.
0 diferencia de lo que ocurre con el artculo GLE[, del (digo +enal este slo se aplica
al due"o de un animal Ceroz 1por su calidad de tal2 por el da"o que este cause, por lo
que la indemnizacin civil debe ser perseguida por el artculo JHEG del (digo (ivil, y
no por la norma del artculo JHJK[ del mismo (digo.
<ujeto responsable* El (digo (ivil, se"ala :siempre ser! imputable al que lo tengaB
NM
a
diferencia como lo acen otras legislaciones como el (digo (ivil 0rgentino que abla
del :propietario de un animalB, o el (digo (ivil Espa"ol :el poseedor de un animalB.
0ora cabe preguntarse a quien se refiere con esta expresin. SEl (digo (ivil se
refiere al due"o, o a cualquier o otra persona que se aya eco cargo de )lT
GN
7ello 0ndr)s, (digo (ivil (ileno.
GO
ttp*ZZbuscon.rae.esZdrae-Z<rvlt(onsultaT&-+;f7><gHhLE.0gcultura
GK
Lpez 4errera, Edgardo, &eora 5eneral de la 3esponsabilidad (ivil.Lexis%exis 0rgentina, JMMO.
GI
9elez <arfield, (digo (ivil 0rgentino.
GL
7ello 0ndr)s, (digo (ivil (ileno.
NM
7ello 0ndr)s, (digo (ivil (ileno.
+ensamos que 0ndr)s 7ello, no limit la responsabilidad solo al due"o del animal, sino
que la extendi a cualquier persona que lo tenga a cualquier titulo, toda vez que,
cualquier persona que con suficiente juicio o discernimiento puede conocer la calidad de
fiero, y por lo mismo cuando decide tenerlo, asume para s el el riesgo del eventual da"o
que el animal pueda causar.
Cinalmente a que se refiere el (digo con la expresin :si alegare que le fue posible
evitar el da"o no ser! odoT.
La /octrina est! dividida, una parte de ella sostiene que se tratara de uno de los pocos
casos consagrados en el (digo de responsabilidad objetiva o estricta, por lo que slo
bastar! a la vctima acreditar el da"o, y la calidad de fiero del animal, siendo irrelevante
probar la culpa del que lo tiene 1 al animal2. La otra corriente sostiene que se trata de
una presuncin de dereco, por lo tanto el que tiene el animal que caus da"o, no podr!
probar la alegacin descrita en este artculo, tendiente precisamente a eximir su
responsabilidad.
(onclusin, parece difcil considerar que se trate de una presuncin de dereco, toda
vez, podra ocurrir , que el due"o de un animal fiero aya tomado todas las medidas
tendientes a prevenir el da"o, y por causas ajenas a su voluntad, por ejemplo, eco de
un tercero, como en caso que el due"o de un circo tenga a los leones muy bien
enjaulados, pero un da un antiguo trabajador de )ste, le roba las llaves y suelta a los
leones, causando )stos da"os a los abitantes de la poblacin. En este caso a$n cuando
el due"o actu con la m!xima diligencia, por el eco de un tercero, del que no debe
responder, si adopt!ramos tal criterio, necesariamente se va a ver en la obligacin de
reparar el da"o. En otro caso cuando la vctima a sido la $nica causa del da"o, por
ejemplo, el ni"o traspasa todas las barreras de un zoolgico resultando gravemente
erido por el animal que se encontraba dentro. +or lo anterior, es que sostenemos que
m!s que una presuncin de dereco se trata de un caso de responsabilidad objetiva,
permitiendo as al due"o eximirse de responsabilidad en ciertos casos.