Notas para el Curso de Lgica y Conjuntos

Luz Victoria De La Pava

Luis Recalde
1. La Lgica no Formalizada
1.1. Introduccin
Aunque los seres humanos, en la mayora de los casos, actuamos de manera automtica,
es claro que no podemos sobrevivir sin reexin alguna. Esto se debe a que nuestras vidas
no se mantienen indiferentes ante el corrosivo tiempo. Si bien somos animales de costumbre,
estamos sometidos a imprevistos que nos exigen tomar decisiones no slo de tipo individual,
sino en relacin con los dems. En la mayora de ocasiones debemos intercambiar con los
otros para solucionar conictos o argumentar en favor de una causa que nos interese. Esto
no siempre es fcil; en general se hace necesario argumentar en favor de nuestra posicin o
hacer ver a los otros la idoneidad de nuestras propuestas.
El vehculo por medio del cual comunicamos nuestros puntos de vista es el lenguaje; lo
hacemos a travs de un discurso cuyos elementos bsicos son los enunciados.
Hay enunciados cuya veracidad o falsedad es fcilmente vericable. Entre algunos de ellos
tenemos: La capital de Francia es Pars, la seleccin de Italia qued campeona de la Eurocopa
2004, Alemania fue derrotada en la segunda guerra mundial. Hay enunciados que aceptamos
a pesar de no tener una vericacin directa, porque conamos en la autoridad de la historia
o porque existe un razonamiento que lo sustenta, como cuando expresamos: la tierra gira
alrededor del sol, Homero escribi la Iliada, la suma de los ngulos de un tringulo es 180
grados, la suma de dos nmeros pares es un nmero par. En cambio, hay enunciados a los
cuales no tiene sentido asignarles un carcter de verdad o falsedad, como sucede con las
pasiones, deseos o exclamaciones. A este gnero pertenecen: ojal Amrica quede campen!,
me gusta el chocolate amargo, hace mucho fro.
De los tres tipos de enunciados nos interesan los del segundo tipo. Es decir, aquellos
cuya veracidad o falsedad no podemos determinar de manera directa, sino que exigen la
existencia de otros enunciados que le sirvan de fundamento. Son enunciados que se deben
demostrar a travs de un proceso argumentativo. Sabemos que no necesariamente los procesos
argumentativos son expeditos y que en muchos casos debemos cambiarlos de acuerdo a nuevos
datos. Recordemos, por ejemplo, que en la antigedad se crea en la teora geocntrica, segn
la cual era el sol quien giraba alrededor de la inmvil tierra. De hecho el lector puede detenerse
a pensar un poco en este hecho y concientizarse de las dicultades para refutarlo, dado que
la evidencia sensorial parece mostrarnos lo contrario.
De esta forma, existen enunciados que en principio se consideraban evidentes hasta que
revisiones crticas nos revelan lo contrario. Muy similar a lo que ocurre con las llamadas
ilusiones pticas en las que la primera informacin sensorial nos puede llevar a malas inter-
pretaciones.
Finalicemos este apartado insistiendo en aquellos enunciados de los que nos ocuparemos
en este curso, y que son determinantes en las investigaciones cientcas, histricas, jurdicas y
1
en cualquier tipo de conocimiento sistemtico o en muchas de nuestras prcticas cotidianas.
Se trata de aquellos enunciados que para probarlos debemos apoyarnos en otros enunciados
concatenados a travs de diversos elementos de juicio. Este es precisamente el objetivo general
de la lgica.
Qu es entonces la Lgica? Cada uno de nosotros tiene ideas sobre la lgica y su uso,
incluso sin haber abordado estudios formales sobre el tema. Expresiones como eso no es
lgico, lgicamente, pngale lgica al asunto, evidencian la presencia de una lgica inmersa
en lo cotidiano y que hace parte de nuestro diario acontecer. En palabras de Estanislao
Zuleta
1
:
La lgica no es una alternativa por la que podamos optar; no podemos decir
si vamos a emplearla o no. Resulta inevitable y est presente en cada frase que
pronunciamos ya que continuamente estamos enunciando proposiciones lgicas.
Cuando decimos por ejemplo que algo es necesario -que una cosa depende de
otra, que un evento es la causa de otro- cuando indicamos una contradiccin o
una imposibilidad, una implicacin o una dependencia, estamos haciendo lgica,
aunque no seamos conscientes de ello. La lgica siempre se supone de antemano.
1.2. Concepto de lgica
No es fcil precisar una denicin absoluta y universal sobre el concepto de lgica. Eti-
molgicamente, la palabra lgica proviene del vocablo griego logos. El logos, que se puede
traducir como razn, pensamiento o ciencia, sintetiza la experiencia del pensar losco. Es
el instrumento por medio del cual el hombre produce pensamiento reexivo. La reexin no
tiene su asidero en la informacin inmediata de los sentidos (producto de una experiencia
comn y consuetudinaria), sino que proviene del compromiso con el pensamiento trascen-
dente. En este sentido la lgica sera una ciencia o tratado del pensamiento humano.
Sin embargo, la anterior es una denicin demasiado general de la lgica y no nos pro-
porciona datos sobre las especicidades de la disciplina. Adems la lgica, como producto
histrico, ha evolucionado en cuanto a sus mtodos, procedimientos y contenidos. A lo largo
de los siglos, se han producido cambios y ampliaciones por parte de un cmulo de pensadores
de diferentes latitudes.
Es de aceptacin general que la lgica, en el sentido que hoy la conocemos, se inicia con
Aristteles. Durante ms de veinte siglos la lgica aristtelica no sufri cambios sustanciales
al extremo de ser presentada por el lsofo alemn Enmanuel Kant, en su Crtica de la
Razn Pura, como una ciencia perfecta. Los cambios ms signicativos se dieron a nales
del siglo XIX y a principios del siglo XX, principalmente a partir de las investigaciones
del norteamericano Charles Sanders Pierce, del britnico George Boole, del alemn Gottlob
Frege y del ingls Bertrand Russell.
Para que el lector tenga una idea de los cambios de perspectiva, a continuacin, se pre-
sentan algunas deniciones que se han dado de la lgica.
1
ZULETA, Estanislao. Lgica y Crtica, Editorial Universidad del Valle, Cali, 1996. pp. 16-17.
2
La lgica es la ciencia de la demostracin, pues slo se preocupa de formular reglas
para alcanzar verdades a travs de la demostracin. (Aristteles)
La lgica o arte de razonar es la parte de la ciencia que ensea el mtodo para alcanzar
la verdad. (San Agustn)
La lgica es la ciencia de las leyes necesarias del entendimiento y la razn. (Kant)
La lgica es la ciencia de la idea pura, de la idea en el elemento abstracto del pen-
samiento. (Hegel)
La lgica es la ciencia de las aspiraciones intelectuales que sirven para la estimacin
de la prueba. (J. S. Mill)
Hemos llegado al punto en el cual es necesario plantear la concepcin de lgica que nos
interesa. En primer lugar, parece indiscutible la relacin entre lgica y pensamiento humano.
Pero no es de incumbencia de la lgica formal todos los aspectos y leyes del pensamiento. Por
ejemplo, escapan a su jurisprudencia los pensamientos de ensoacin, elucubracin o deseo.
Algunos de los aspectos del pensamiento son tratados por la psicologa y el materialismo
dialctico.
A la psicologa le interesa la manera como se produce el pensamiento en la mente y las
causas que lo hacen funcionar. Su objetivo es desentraar las condiciones de funcionamiento
normal, as como las trabas, complejos o neurosis en los individuos.
Al materialismo dialctico le interesa la relacin entre el pensamiento y la realidad ma-
terial y social.
De acuerdo a los intereses de este curso, el objetivo central de la lgica es el concepto de
argumento. La lgica tiene por objeto el estudio de los mtodos y principios que permiten
distinguir entre los argumentos correctos y los argumentos incorrectos.
Cuando jamos una posicin o defendemos una idea, recurrimos a un razonamiento o
presentamos evidencia que respalda nuestras opiniones. Este razonamiento o evidencia, pre-
sentada con el propsito de demostrar algo, es un argumento. La cuestin fundamental es
determinar cundo un argumento es correcto o no. Es importante sealar que la lgica no
ofrece un mtodo nico, que permita decidir la correctud de cualquier argumento. Pero per-
mite construir sistemas formales diferentes mediante los cuales podemos dar cuenta de la
correctud de los distintos tipos de argumentos.
En general un argumento
2
est formado por un conjunto de una o ms proposiciones, la
ltima de ellas se denomina conclusin y las anteriores se llaman premisas. Una proposicin
es un enunciado declarativo del cual podemos decidir, sin ambigedades, su verdad o falsedad,
en un contexto especco.
Antes de continuar, es necesario establecer algunas cuestiones respecto a las proposiciones.
En primer lugar, las proposiciones son oraciones, que a diferencia de las preguntas, rdenes y
2
Aqu slo nos referiremos a lo que comnmente se denomina argumento deductivo. En general, los
argumentos se clasican en deductivos e inductivos.
3
exclamaciones, son verdaderas o falsas. El hecho de que una proposicin sea falsa o verdadera
no signica que necesariamente conozcamos su asignacin. A esta especie pertenecen las
conjeturas; por ejemplo el enunciado: Cali posee 2578.532 habitantes es una proposicin; ella
es falsa o verdadera; pero seguramente encontraremos obstculos insalvables para especicar
la asignacin. Tenemos, entonces que toda proposicin es una oracin, pero existen oraciones
que no se las puede catalogar como proposiciones.
Intuitivamente, un argumento es un conjunto de premisas, hechos o proposiciones que
conducen a una conlusin. Las premisas son las evidencias o razones que nos deben convencer
de la veracidad de la conclusin. El argumento es la concatenacin de las premisas con la
conclusin.
1.3. Estructura Lgica de los Argumentos
Reiteramos en el hecho de que el inters de la lgica es el estudio de los argumentos
correctos. Consideremos por ejemplo el siguiente argumento, en el cual la conclusin se ha
separado de las dos premisas por medio de una lnea horizontal. En l no se requiere ms que
el signicado de trminos como todos y es para aceptar que la conclusin se sigue lgicamente
de las premisas; es decir, para determinar que el argumento es correcto.
Todos los campeones olmpicos consumen esteroides
Ben Jhonson es un campen olmpico
Luego, Ben Jhonson consume esteroides
Podemos asegurar que cualquier argumento que tenga la misma estructura es un argu-
mento correcto. Por ejemplo, los argumentos siguientes son correctos por analoga con el
argumento anterior:
Todos los toplogos tienden a ser algebristas
Marino es un toplogo
Luego, Marino tiende a ser algebrista
Todos los perros tienen cinco patas
Lucas es un perro
Luego, Lucas tiene cinco patas
Obsrvese que la forma del argumento garantiza la validez del mismo, a pesar del de-
sconocimiento que se pueda tener acerca de los trminos empleados en el mismo e independi-
ente de que las proposiciones implicadas sean verdaderas o falsas. La validez de un argumento
depende de la estructura del mismo, es decir, de la forma en que se relacionan las oraciones
que los componen, y no de su contenido semntico. De tal manera que para decidir la validez
de un argumento, no es relevante conocer el signicado de lo que se expresa ni la veracidad
o falsedad de las proposiciones implicadas.
El ltimo argumento tiene la misma forma o estructura lgica que el argumento anterior
que se reere a los toplogos y algebristas. Dado que el uno es correcto, el otro debe serlo.
Sin embargo, en nuestro universo, la conclusin, Lucas tiene cinco patas, es falsa cuando la
4
premisa, Lucas es un perro, es verdadera. Segn el contexto habitual, la primera premisa es
falsa, por lo tanto se obtiene, bajo esta estructura lgica de argumento, una conclusin falsa.
Obsrvese que la falsedad o veracidad de las proposiciones consideradas en el argumento en
cuestin depende de la realidad o del universo en el que sean enunciadas. Una proposicin no
es verdadera o falsa en s misma, sino que depende del contexto. Por ejemplo, la proposicin
la ecuacin r
2
+ 1 = 0 no tiene solucin,
es verdadera si consideramos el universo de los nmeros reales, pero es falsa si consider-
amos el universo de los nmeros complejos.
Es conveniente, entonces, que quede por sentado que legislamos la validez o correctud
de un argumento por su forma lgica, no por las asignaciones que hagamos a las premisas.
El siguiente argumento (que es el mismo que hemos venido usando) es correcto, aunque no
sabemos sobre qu se est hablando.
Todos los glup son plov.
Cariteno es un glup.
Luego, Cariteno es un plov.
1.4. Relacin entre verdad y validez
Veamos claramente cules son los elementos de un argumento. En primer lugar, es nece-
sario insistir en que un argumento no es falso ni verdadero; tales apelativos corresponden a
las proposiciones. Se dice de un argumento que es vlido o no vlido. Tambin decimos que
es correcto o incorrecto.
Como hemos dicho, a la lgica formal no le interesa el contenido de las proposiciones,
sino la manera como estn relacionadas. La validez o no de un argumento depende de la
interrelacin entre las premisas y la conclusin.
La forma de determinar la validez o no de un argumento no es algo sencillo. Para ello
es necesario referir la legislacin que rige la lgica clsica. Estos principios provienen de la
lgica aristotlica y son los tres siguientes:
1. Principio de no contradiccin.
2. Principio del tercero excludo.
3. Principio de identidad.
El principio del tercero excludo establece que slo existen dos posibles asignaciones de
verdad para las proposiciones: Falso y Verdadero; cualquier otra posibilidad est prohibida.
El principio de no contradiccin prohibe que una proposicin, en un determinado con-
texto, sea considerada al mismo tiempo como falsa y verdadera.
El principio de identidad dice que cada cosa es igual (idntica) a ella misma.
5
En general, para determinar la validez o no de un argumento hay que recurrir al proceso
demostrativo, tal como lo mostraremos en los captulos siguientes. En este captulo nos in-
teresa desarrollar procesos intuitivos que nos permitan validar algunos argumentos y adems
establecer algunos procedimientos para determinar la conclusin que se obtendra a partir
de unas premisas particulares. Estos aspectos los estudiaremos a partir de algunos ejemplos
tpicos.
Ejemplo 1. En una cueva se encuentran tres cofres, de tal manera que slo uno de ellos contiene un
tesoro. Sobre cada cofre hay una inscripcin, y hay una y slo una de esas armaciones
que es verdadera.
Cofre A Cofre B Cofre C
El tesoro est El tesoro no est El tesoro no est
en este cofre en este cofre en el cofre A
Para descubrir dnde est el tesoro, la estratega consiste en darle asignaciones a cada
una de las frases que aparecen en los cofres teniendo en cuenta que una y slo una de ellas
es verdadera. Podemos, en extenso, obtener la siguiente tabla:
Cofre A Cofre B Cofre C
(1) \ \ \
(2) \ \ 1
(3) \ 1 \
(4) \ 1 1
(5) 1 \ \
(6) 1 \ 1
(7) 1 1 \
(8) 1 1 1
Como sabemos que slo una de ellas es verdadera, descartamos (1), (2), (3), (5) y (8).
As que nos quedamos con (4), (6) y (7). De otro lado, al examinar las inscripciones de los
cofres A y C, observamos que la una es la negacin de la otra, as que las dos no pueden
tener el mismo valor de verdad. Esto descarta (6) y quedan slo (4) o (7). Sin importar cual
de los dos casos se cumple, observamos que en ambos la inscripcin del cofre B es falsa. Eso
signica que es falsa la frase que aparece en B: El tesoro no est aqu (en B). Por lo tanto,
el tesoro est en B.
Ejemplo 2: Alonso, Carlos, Rodolfo y William son cuatro artistas creativos de gran talento.
Uno de ellos es bailarn, otro pintor, otro cantante y uno de ellos es escritor, aunque
no necesariamente en ese orden. Contamos con los siguientes hechos
1. Alonso y Rodolfo estaban en el recital en el que debut el cantante.
2. Carlos y el escritor han encargado sus retratos al pintor.
6
3. El escritor, cuya biografa de William fue un xito, est planeando escribir una biografa
de Alonso.
4. Alonso nunca ha odo de Rodolfo.
A qu se dedica cada uno de ellos?
Aunque, obviamente, no es el nico mtodo de resolver el problema, utlizaremos la es-
trategia tpica de aplicar la informacin al siguiente arreglo:
Bailarn Pintor Cantante Escritor
Alonso
Carlos
Rodolfo
William
Si utilizamos la primera informacin podemos ir descartando posibilidades marcando con
una equis (X) los cuadros correspondientes, pues sabemos que el cantante no es ni Alonso ni
Rodolfo.
Bailarn Pintor Cantante Escritor
Alonso X
Carlos
Rodolfo X
William
La informacin dada en los apartados (2) y (3) nos permite obtener el siguiente arreglo:
Bailarn Pintor Cantante Escritor
Alonso X X
Carlos X X
Rodolfo X
William X
De este arreglo podemos deducir que Rodolfo es el escritor, y obtener el siguiente arreglo:
Bailarn Pintor Cantante Escritor
Alonso X X
Carlos X X
Rodolfo X X X S
William X
De (2) sabemos que el pintor tiene un retraro del escritor, que es Rodolfo, pero por (4)
sabemos que Alonso no conoce a Rodolfo, por lo tanto Alonso no es el pintor y obtenemos
la informacin denitiva para llenar el cuadro y resolver el problema, as:
7
Bailarn Pintor Cantante Escritor
Alonso S X X X
Carlos X X S X
Rodolfo X X X S
William X S X X
1.5. Acertijos Lgicos
A travs de un razonamiento vlido resuelva los siguientes acertijos lgicos:
1. Tres amigas, Rosa, Blanca y Celeste se encuentran en una esta. En un momento dado
Rosa dijo: -Se dieron cuenta de que las tres nos pusimos vestidos de color rosa, blanco
y celeste?-. -Si - le contest la que vesta de blanco, - pero ninguna se visti con un
color igual al de su nombre- agreg. De que color estaba vestida cada una?
2. Tres amigos participaron recientemente del ltimo Torneo antrtico de resolucin de
acertijos. No les fue muy bien porque los tres no pudieron resolver un acertijo por
culpa de un inconveniente. Deduzcan cul fue el acertijo que no resolvi cada uno, qu
inconveniente tuvo y en qu posicin qued en el certamen.
a) Quien no resolvi el acertijo matemtico se qued dormido y lleg tarde a la
competencia
b) El que rompi sus anteojos no qued en el octavo puesto
c) Cabel qued dcimo
d) Quien no resolvi el acertijo lgico olvid su lapicera
e) Abel no tuvo problemas en resolver el cazabobos
f ) Babel que no fue quien lleg tarde, no qued sexto
3. Hay cinco mujeres de espalda, tres de las cuales tienen ojos azules y dos, ojos negros.
El nico dato que se tiene es que las que tienen los ojos azules dicen siempre mentiras y
las que tienen los ojos negros dicen siempre la verdad. El objetivo es determinar cules
son las mujeres de ojos negros y cules las de ojos azules con la siguiente informacin
adicional. Se tiene la oportunidad de hacer una nica pregunta a tres de las cinco
mujeres. Suponiendo que las mujeres estn en orden se le pregunt a la primera: De
qu color tiene usted los ojos? Ella contest en un idioma desconocido, as que no
era posible conocer su respuesta. Se decide entonces preguntar a la segunda: De qu
color dijo la primera que tena los ojos? Ella responde: la primera dijo que tena los
ojos azules. Como slo queda una pregunta, se le pregunt a la tercera: De qu color
tienen los ojos las dos primeras mujeres? Ella responde: la primera los tiene negros y
la segunda los tiene azules.
4. Durante una antigua guerra tres prisioneros fueron llevados a un cuarto. En el lugar
haba una gran caja que contena tres sombreros blancos y dos sombreros negros. A
cada prisionero se le vendaron los ojos y le fue puesto en la cabeza uno de los sombreros.
8
Los hombres fueron ubicados en la, uno tras otro, con su rostro hacia la pared. Al
prisionero que se encontraba ms alejado de la pared le fue quitado el vendaje y se le
permiti mirar los sombreros de los dos prisioneros que se encontraban delante de l.
Si deduca el color del sombrero colocado en su cabeza, sera puesto en libertad. Sin
embargo, fue incapaz de decirlo. Luego le fue quitado el vendaje al siguiente prisionero,
quien poda ver slo el sombrero del hombre ubicado delante de l. A este prisionero
tambin se le dio la misma oportunidad del anterior, pero tampoco pudo deducir el
color de su sombrero. El hombre restante, dijo a los guardias que el color del sombrero
sobre su cabeza era blanco y entonces fue dejado en libertad. Cmo dedujo el color
de su sombrero?
5. Alicia en el Bosque del Olvido: Cuando Alicia entr en el Bosque del Olvido no
olvid todo, solamente ciertas cosas. A menudo olvidaba su nombre, y una de las cosas
que ms disposicin tena a olvidar era el da de la semana. Ahora bien, el Len y el
Unicornio visitaban frecuentemente el bosque. Los dos eran criaturas extraas. El Len
menta los lunes, martes y mircoles y deca la verdad los otros das de la semana. El
Unicornio, por otra parte, menta los jueves, viernes y sbados, pero deca la verdad
los restantes das de la semana. Un da Alicia se encontr con el Len y el Unicornio
que descansaban bajo un rbol. Ellos dijeron lo siguiente:
Len: Ayer fue uno de los das en los que me tocaba mentir.
Unicornio: Ayer tambin fue uno de los das en los que me tocaba mentir.
A partir de estos dos enunciados Alicia (que era una chica muy lista) fue capaz de
deducir el da de la semana, Qu da era ste?
6. Se dice que Immanuel Kant era de costumbres tan regulares que los habitantes de
Knigsberg aprovechaban su paso por determinados lugares para poner en hora sus
relojes.
Una tarde, Kant tuvo la desagradable sorpresa de encontrarse con que el reloj
de su casa se haba parado. era evidente que su criado, que tena el da libre, se
haba olvidado de darle cuerda. El gran lsofo no se atrevi a ponerlo en la hora
porque su reloj de bolsillo estaba en reparacin, y no tena modo de saber la hora
exacta. Le di cuerda y de inmediato se fue caminando hasta la casa de su amigo
Schmidt, un comerciante que viva a un par de kilmetros de su casa. Al entrar
en casa de su amigo se j en la hora que marcaba un reloj de pared que estaba
en el prtico. Tras pasar algunas horas en casa de Schmidt, Kant se fue de regreso
a su casa por el mismo camino por el que haba venido. Paseaba, como siempre,
con el mismo paso constante y regular que no haba cambiado en veinte aos. No
tena la menor idea de cuanto haba tardado en hacer el camino de regreso, pues
Schmidt se haba mudado recientemente y Kant no haba cronometrado an el
trayecto. Sin embargo, apenas lleg a su casa, puso el reloj en hora. Cmo pudo
saber Kant qu hora era exactamente?
7. Un joyero tiene diez diamantes, nueve de ellos son exactamente del mismo peso; el
dcimo ligeramente diferente. Todos estn revueltos y el problema consite en seleccionar
9
el que es diferente y determinar si es ms pesado o ms liviano que los otros. Cmo
puede hacerse esto usando slo tres veces la balanza?
8. El mismo ejercicio anterior con 12 diamantes.
9. Alicia, Betty, Carol y Dorotea tienen una sla de las siguientes profesiones: salvavidas,
abogada, piloto o profesora. Cada una viste un traje blanco, amarillo, rosa o azul. La
salvavidas le gan a Betty en tenis, y Carol y la piloto frencuentemente juegan cartas
con la mujer vestida de rosa y con la de azul. Alicia y la profesora envidian a la mujer de
azul, quien no es la abogada porque sta siempre viste de blanco. Cul es la ocupacin
y el color de vestido de cada una?
10. La tripulacin de cierto tren consiste del guardafrenos, el fogonero y el ingeniero. Sus
nombres listados alfabticamente son: Juan, Robinson y Luis. En el tren, hay tambin
tres pasajeros con los nombres de Juan, Robinson y Luis. Se conocen los siguientes
hechos:
El seor Robinson vive en Cali.
El guardafrenos vive a medio camino entre Cali y Buga.
El seor Luis gana exactamente once millones de pesos al ao.
Luis golpe una vez al fogonero en el billar.
El vecino del guardafrenos, uno de los tres pasajeros mencionados, gana exacta-
mente tres veces ms que el guardafrenos.
El pasajero que vive en Buga tiene el mismo nombre que el guardafrenos.
Cul es el nombre del ingeniero?
11. Daniel fue asesinado en una carretera solitaria, dos millas arriba de Palmira, a las tres
y media de la maana, del 17 de marzo del ltimo ao. Orlando, Carlos, Sal, Marcos
y Nico fueron arrestados una semana despus en Cali y fueron interrogados. Cada uno
de ellos hizo cuatro declaraciones, tres de las cuales eran verdaderas y slo una falsa.
Una y slo una de estas cinco personas mat a Daniel. Sus declaraciones fueron:
Orlando: Yo estaba en Bogot cuando Daniel fue asesinado. Yo nunca he matado a
nadie. Nico es el culpable. Marcos y yo somos amigos.
Carlos: Yo no mat a Daniel. Yo nunca he tenido un revlver. Nico me conoce. Yo
estaba en Cali la noche del 17 de marzo.
Sal: Carlos minti cuando dijo que nunca haba tenido un revlver. El asesinato se
cometi el da de San Patricio. Orlando estaba ese da en Bogot. Uno de nosotros es
culpable.
Marcos: Yo no mat a Daniel. Nico nunca ha estado en Palmira. Yo nunca antes haba
visto a Orlando. Carlos estaba en Bogot conmigo la noche del 17 de marzo.
Nico: Yo no mat a Daniel. Yo nunca he estado en Palmira. Nunca vi a Carlos antes.
Orlando miente cuando arma que yo soy culpable.
10
Quin fue el asesino?
12. Los hijos del matemtico.
Un hombre se encuentra en la calle con un amigo, matemtico l, al que no ve desde
hace cinco aos. Le pregunta cuntos hijos tiene y el matemtico, que gusta de los
acertijos, le responde:
Tengo tres hijos. La suma de sus edades es igual al nmero de ventanas en el edicio
de aqu enfrente, y el producto de sus edades es 36.
Y el amigo le responde:
Necesito algo ms de informacin.
A lo que el matemtico replica, con una sonrisa:
Mi hijo ms chico tiene ojos azules.
Cules son las edades de los hijos del matemtico?
13. Hay tres cajas, una contiene tornillos, otra tuercas y otra clavos. La persona que ha
puesto las etiquetas de lo que contiene cada caja se ha equivocado y no ha acertado
con ninguna. Abriendo una sola caja y sacando una sola pieza Cmo se puede poner
a cada caja su etiqueta correcta?
14. Cinco Casas:
Hechos:
a) Hay 5 casas, cada una de un color diferente (5 colores).
b) En cada casa vive una persona con una nacionalidad determinada. Todos los
habitantes tiene nacionalidad diferente.
c) Cada habitante bebe alguna bebida, fuma una cierta marca de cigarillos y tiene
alguna mascota.
d) Ningn dueo de casa tiene la misma mascota ni fuma la misma marca de cigarillos
ni bebe el mismo tipo de bebida que otro.
Detalles:
a) El Ingls vive en la casa roja.
b) La mascota del Sueco es un perro.
c) El Dans beb t.
d) La casa verde es la inmediata de la izquierda de la casa blanca.
e) El dueo de la casa verde toma caf.
f ) La persona que fuma Pall Mall tiene pjaros.
g) El dueo de la casa amarilla fuma Dunhill.
h) El hombre que vive en la casa del centro toma leche.
i ) El Noruego vive en la primera casa.
j ) La persona que fuma Blend vive junto a la que tiene gatos.
k) El hombre que tiene caballos vive junto al hombre que fuma Dunhill.
11
l ) La persona que fuma Blue Master bebe cerveza.
m) El Alemn fuma Prince.
n) El Noruego vive junto a la casa azul.
) El hombre que fuma Blend tiene un vecino que toma agua.
Quin tiene como mascota un pez?
12
2. La Lgica Proposicional
2.1. Introduccin
Una proposicin es una oracin aseverativa de la cual se puede decir, en un contexto deter-
minado, si es verdadera o falsa. Por ejemplo:
1. El conjunto de los nmeros naturales es innito.
2. 45 + 30 = 48
3. log
3
27 = 3
4. El conjunto de los nmeros irracionales es nito.
5. La capital de Francia es Pars
6. Gabriel Garca Mrquez escribi El Amor en los Tiempos del Clera.
7. Ernesto Sbato escribi El Tnel.
8. La ecuacin 3r
2
2r + 1 = 0 tiene una raz real.
No toda oracin es una proposicin. Por ejemplo, las siguientes oraciones no son proposi-
ciones:
1. Me gusta el chocolate amargo.
2. Puede que hoy llueva.
3. Qu estudia la topologa?
4. Juan es un buen hijo.
5. Debes estudiar lgica.
Ejercicio 1 Explique por qu las oraciones anteriores no son proposiciones. Qu tipo de
oracin es cada una?
Las proposiciones exhibidas como ejemplo al inicio de esta seccin se llaman proposiciones
simples o atmicas. A partir de las proposiciones atmicas se pueden formar proposiciones
compuestas o moleculares. Esto se hace a travs de los trminos: no, y, o, si ...
entonces ... y ...si y slo si....
El enunciado Homero no escribi la Iliada es la negacin del enunciado Homero escribi la
Iliada, el cual es atmico.
El enunciado Zenn descubri la dialctica y Aristteles la lgica se denomina conjuncin
y se forma insertando el vocablo y entre dos enunciados simples. Vocablos tales como
adems, tambin, pero, an, aunque, sin embargo, el punto y coma, entre otros, tambin se
interpretan como conjunciones.
13
Cuando dos proposiciones se combinan insertando el vocablo o se consigue una proposicin
compuesta denominada disyuncin. Las disyunciones pueden ser de dos tipos: inclusivas y
exclusivas. Por ejemplo, respecto al siguiente texto: Se ofrece recompensa a quien entregue
un porttil Toshiba con nmero 871651XN o la informacin que contiene, quien tenga el
computador, puede interpretar que devuelve slo el computador, sin la informacin, o slo
la informacin que contiene o puede devolver el porttil con su informacin. En este caso,
la disyuncin es inclusiva. Pero cuando expresamos, cinco es un nmero par o cinco es un
nmero impar, pero no ambos, se interpreta que slo uno de los dos enunciados se cumple y
no ambos; este tipo de disyuncin es exclusiva.
De singular importancia son aquellas proposiciones donde aparece caracterizada la accin
de consecuencia. Por ejemplo, la proposicin: si Alex es madre entonces Alex es mujer, la
cual podemos pensar como compuesta de las proposiciones: Alex es madre y Alex es mujer,
combinadas en la forma si ... entonces .... En este caso hablaremos de una implicacin.
Las implicaciones juegan un papel fundamental en los desarrollos lgicos, pues es a travs
de stas que se intenta caracterizar el sentido de consecuencia lgica.
Otro conectivo de relevancia en lo que nos interesa es el ...si y slo si... Un ejemplo es la
proposicin Soy ciudadano colombiano si y slo si puedo elegir libremente el presidente de
Colombia.
Ms adelante veremos algunos ejemplos concretos con proposiciones matemticas.
2.2. Simbolizacin
En general, los argumentos que se expresan en lenguaje cotidiano, presentan muchas am-
bigedades. Las palabras utilizadas tienen diversas connotaciones y las frases pueden re-
cargarse de emociones, deseos o ilusiones. Estas cuestiones, unidas a los giros idiomticos,
en muchas ocasiones hacen difcil establecer signicados precisos. Una misma frase puede
signicar cosas diferentes, dependiendo de si se dice con irona, placer o alegra. sta es una
de las causas por las cuales se hace necesario constituir un lenguaje articial con su propia
simbologa.
Otro de los aspectos que sustenta la necesidad de un lenguaje especial tiene que ver con
la facilidad operativa. Nadie discute la potencia del lenguaje algebraico en la solucin de
ecuaciones. Aclaremos este aspecto a partir de un ejemplo. Se nos pide calcular la edad del
gran matemtico griego Diofanto (275 d. C.) conociendo los siguientes datos de su productiva
vida que aparecen en su tumba:
Esta tumba contiene a Diofanto. !oh gran maravilla! Y la tumba dice con
arte la medida de su vida. Dios hizo que fuera nio una sexta parte de su vida.
Aadiendo un doceavo, las mejillas tuvieron la primera barba. Le encendi el fuego
nupcial despus de un sptimo, y en el quinto ao despus de la boda concebi
un hijo. Pero, !ay! nio tardo y desgraciado, en la mitad de la medida de la vida
de su padre, lo arrebat la helada tumba. Despus de consolar su pena en cuatro
aos con esta ciencia del clculo, lleg al trmino de su vida.
3
3
El epitao original dice:
14
Este problema, que se torna difcil de solucionar siguiendo procedimientos retricos, se vuelve
sencillo si acudimos a la maquinaria algebraica. Si se designa por r la edad de Diofanto, el
problema consistir en solucionar la siguiente ecuacin:
1
6
r +
1
12
r +
1
7
r + 5 +
1
2
r + 4 = r
En esta direccin, presentaremos ahora la lgica proposicional desde una perspectiva sim-
blica moderna.
2.3. Sintaxis
El lenguaje de la lgica proposicional est conformado por los smbolos que aparecen a
continuacin:
Smbolo Nombre Se lee
( parntesis izquierdo
) parntesis derecho
negacin no
_ disyuncin o
^ conjuncin y
! condicional (implicacin) si ... entonces ...
$ bicondicional si y slo si
j, , :, ... letras proposicionales
Los smbolos exhibidos en la tabla constituyen el alfabeto con el que trabajaremos. Con estos
smbolos formaremos palabras, expresiones, y luego estableceremos algunas reglas que nos
permiten decidir cules expresiones sern aceptadas como gramaticalmente correctas. Por
ejemplo, si construimos la palabra qtyaugia con el alfabeto de la lengua espaola, sabemos
que sta no es una palabra del espaol. No es gramaticalmente correcta, no es aceptada por
la Real Academia de la Lengua Espaola.
Decimos entonces que cualquier yuxtaposicin de los smbolos de la lgica proposicional,
repetidos o no, es lo que se denomina una palabra del lenguaje proposicional. Al igual que en
el idioma espaol, no todas las palabras construidas as tienen sentido. Por ello es necesario
precisar algunas reglas sintcticas para obtener las proposiciones.
Los cinco smbolos s , _, ^, !, $ se llaman conectivos lgicos. Las frmulas bien formadas
se construyen de acuerdo a las siguientes reglas:
"Hic Diophantus habet tumulum, qui tempora vitae
illius mire denotat arte tibi:
Egit sextantem juvenis; lanugine males
vestire hinc coepit parse duodecima;
septante uxori post haec sociatur et anno
formosus quinto nascitur, vice, puer.
Heminam aetatis postquam attigit ille paternae,
infelix, subita morte peremptus, obit.
Quattuor aestates genitor lugere superstes.
Cogitur hinc annos illius assequere".
15
1. Las proposiciones simples son el tipo de proposicin ms bsico y se denotan con letras
proposicionales: j, , :, :, ..., o j
1
, j
2
, j
3
, ...
2. Si c es una proposicin, tambin lo es s c.
3. Si c y , son proposiciones, tambin lo son (c _ ,), (c ^ ,), (c ! ,), (c $ ,).
4. Slo se pueden construir proposiciones con alguno de los pasos anteriores.
Ejemplos:
1. La expresin j _ ^:) no es una proposicin. Observe que no se puede obtener a
partir de ninguna frmula por las reglas 13, pues no es una letra proposicional, no es
una negacin de otra frmula y tampoco se obtiene al conectar dos frmulas por algn
conectivo binario.
2. La expresin (s j ! ) s es una proposicin, pues observe que se obtiene de conectar
las frmulas j y por el conectivo binario !. Adems la expresin j es tambin
una proposicin porque se obtiene negando la frmula j que es una proposicin por ser
una letra proposicional.
Ejercicio 2 Dar cinco ejemplos de proposiciones construidas a partir de las letras
proposicionales j, y :.
Ejercicio 3 Dar cinco ejemplos de frmulas o palabras, construidas a partir de las
letras proposicionales j, y :, que no sean proposiciones.
Es conveniente evitar el uso exagerado de parntesis. Esto se hace, por ejemplo, cuando la
negacin no lleva a equvocos y tambin en cadenas de smbolos, de acuerdo a la siguiente
jerarqua: _. ^ en un primer nivel; !. $ en un segundo nivel. En este sentido, debemos
tener en cuenta que el smbolo de negacin acta sobre la proposicin ms cercana. De
igual manera la conjuncin ^ y la disyuncin _ afectan slo a las frmulas ms cercanas.
Ejemplos
1. s j es una proposicin. No se necesita escribir ( j) pues esta expresin resulta recar-
gada simblicamente.
2. (s j^) es una proposicin. En este caso c =s j, , = . En esta expresin se entiende
que la negacin acta slo sobre la proposicin j que es la frmula ms cercana.
3. ((s j ^ ) ! :) es una proposicin, donde c = s j ^ , , = :. Podemos slo escribir
(s j ^ ) ! :. En este caso los parntesis externos son innecesarios.
4. ((s j ^ ( _ :)) ! (s (s ! :))) es una proposicin, en la cual: c = (s j ^ ( _ :)),
, = (s (s ! :)). La proposicin c se obtiene de c
1
= s j y c
2
= ( _ :), cada una
de las cuales son proposiciones. A su vez , se obtiene de ,
1
= (s ! :), y sta de
,
2
= s , y ,
3
= :.
16
5. La expresin j _ ^ no es una proposicin, pues no se puede obtener aplicando las
reglas indicadas. Las expresiones : ! ( s) y ($)( _ j) tampoco son proposiciones.
Ejercicio 4 Explique por qu las expresiones del ejemplo 5. no son proposiciones.
Usaremos el lenguaje descrito anteriormente para traducir proposiciones del lenguaje natural
al lenguaje de la lgica proposicional. Esto no siempre es fcil. Recordemos que el lenguaje
simblico es muy limitado. Sin embargo, los ejemplos que consideramos aqu son suceptibles
de ser simbolizados.
Ejemplo: Simbolizar la siguiente proposicin
Si en Colombia hay pobreza y desigualdad social, hay delincuencia.
Para simbolizar la proposicin anterior, primero identicamos las proposiciones simples y las
simbolizamos con letras porposicionales as:
j : En Colombia hay pobreza
: En Colombia hay desigualdad social
: : En Colombia hay delincuencia
Observamos que la proposicin a simbolizar es una implicacin cuyo antecedente es una
conjuncin. As que la traduccin nal es: j ^ ! :.
Ejemplo: Simbolizar el siguiente argumento
Si Juan tiene 17 aos, entonces Juan tiene la misma edad de Mara. Si Carlos no
tiene la misma edad de Juan, entonces Carlos no tiene la misma edad de Mara. Juan
tiene 17 aos y Carlos tiene la misma edad que Mara. Por lo tanto, Carlos tiene la
misma edad que Juan y Juan tiene la misma edad que Mara.
En primer lugar se identican las proposiciones simples as:
j : Juan tiene 17 aos
: Juan tiene la misma edad de Mara
: : Carlos tiene la misma edad de Juan
: : Carlos tiene la misma edad de Mara
Luego el argumento queda as:
j !
: ! :
j ^ :
: ^
Hasta ahora, nos hemos ocupado de simbolizar argumentos y proposiciones sin ocuparnos de
su signicado. En la siguiente seccin dotaremos de una semntica a las proposiciones y nos
ocuparemos de estudiar la validez de los argumentos en esta lgica.
17
2.4. Semntica: Asignaciones de Verdad
Como ya hemos dicho antes, la lgica clsica se encuentra regida por el principio del tercero
excluido; esto signica que slo existen dos asignaciones posibles para las proposiciones:
Verdadero (\ ) y Falso (1).
Estos valores no representan ms que dos opciones y bien pueden reemplazarse por 1 y 0,
respectivamente. El hecho de usar slo dos valores, signica que hemos optado por la llamada
lgica bivalente. Otras lgicas de importancia, pero que no sern consideradas aqu son las
llamadas lgicas polivalentes en las cuales se consideran tres o ms valores, esto es, que cada
proposicin tuviera posibilidad de tomar valores entre 0,
1
2
y 1, o entre una cantidad nita
de valores o incluso entre una cantidad innita de valores.
Una vez jados los valores \ y 1 se busca asignar un valor de verdad a cualquier proposicin
conociendo los valores de las frmulas atmicas. Esto que pareciera muy difcil de lograr, es
relativamente simple a travs de un proceso recursivo. A partir de la asignacin de valores
de verdad a los smbolos proposicionales, incorporamos unas reglas para la negacin, la
disyuncin, la conjuncin, el condicional y el bicondicional, de manera que cada proposicin
tenga asignado un valor de verdad. Veamos:
Sean c y , proposiciones. Denotamos por (c) el valor de verdad de c.
1. (s c) =

\ si (c) = 1
1 si (c) = \
2. (c ^ ,) =

\ si (c) = \ y (,) = \
1 en otro caso
3. (c _ ,) =

1 si (c) = 1 y (,) = 1
\ en otro caso
4. (c ! ,) =

1 si (c) = \ y (,) = 1
\ en otro caso
5. (c $ ,) =

\ si (c) = (,)
1 en otro caso
Note que la denicin es en efecto recursiva, por cuanto el valor de verdad de cada frmula
depende del valor de verdad de las proposiciones que la componen.
Para el caso de la negacin, observe que c se intrepreta a partir del valor de verdad
de c. As si c es verdadera, c es falsa y si c es falsa entonces c es verdadera.
Para las otras proposiciones que involucran un conectivo binario, es decir, para cualquier
proposicin c, donde c y , son proposiciones y es cualquier conectivo binario (^. _. !. $),
el valor de verdad de c , depende de los valores de verdad de c y ,. As,
Para la conjuncin se tiene que la proposicin c ^ , es verdadera slo si c y , son
verdaderas.
18
Para la disyuncin se tiene que la proposicin c _ , es falsa slo cuando c y , son
falsas.
La implicacin c ! , es falsa slo cuando c es verdadera y , es falsa.
El bicondicional c $ , es verdadero slo cuando tanto c como , tienen el mismo valor
de verdad.
En muchas ocasiones se utilizan las tablas de verdad como herramientas que nos permiten
visualizar y memorizar las asignaciones para una proposicin de una manera sencilla, aunque
en ocasiones dispendiosa. A continuacin presentamos algunas de estas tablas.
2.4.1. La Negacin
Si c es falsa, s c es verdadera. Si c es verdadera entonces s c es falsa. La tabla de verdad
queda:
c s c
\ 1
1 \
2.4.2. La Conjuncin
c ^ , es verdadera si y slo si c y , son, ambas, verdaderas. La tabla de verdad de c ^ ,
est dada por:
c , c ^ ,
\ \ \
\ 1 1
1 \ 1
1 1 1
2.4.3. La Disyuncin
c_, es verdadera si y slo si c es verdadera o , es verdadera. Es equivalente tambin decir
que c _ , es falsa si y slo si tanto c como , son falsas. La tabla de verdad de c _ , est
dada por:
c , c _ ,
\ \ \
\ 1 \
1 \ \
1 1 1
La tabla anterior corresponde a la disyuncin inclusiva. Observe que basta con que al menos
una de c o , sea verdadera para que c _ , sea verdadera.
El conectivo de disyuncin exclusiva se simboliza as Y. Este conectivo no se incluy en la
tabla de smbolos por cuanto se puede expresar en trminos de los conectivos , _ y ^. La
idea intuitiva de la expresin c Y , es que alguna de las dos, c o ,, sean verdaderas pero no
ambas. As c Y , abrevia (c _ ,) ^ (c ^ ,).
19
2.4.4. La Implicacin
De las reglas anteriores, c ! , es falsa slo cuando c es verdadera y , falsa. Su tabla de
verdad est dada por:
c , c ! ,
\ \ \
\ 1 1
1 \ \
1 1 \
La proposicin c ! ,, (c implica ,), se conoce como proposicin condicional; c se llama
antecedente y , consecuente.
Decir que c implica ,, es equivalente a decir que
c es condicin suciente para ,
y a su vez equivalente a decir que
, es condicin necesaria para c.
Tambin podemos decir que c es la hiptesis y , es la conclusin o que de c se sigue ,.
Por ejemplo, en el lenguaje natural, la expresin Si Mildred es madre entonces Mildred es
mujer se puede expresar de las siguientes formas:
Es suciente que Mildred sea madre para que sea mujer
Es necesario que Mildred sea mujer para que sea madre
Slo si Mildred es mujer entonces Mildred puede ser madre.
Mildred es madre, slo si es mujer.
Mildre es mujer, si es madre.
No es posible que Mildred sea madre y no sea mujer.
Que Mildred sea mujer es condicin necesaria para que Mildred sea madre.
Que Mildred sea madre es condicin suciente para que Mildred sea mujer.
En este sentido llama la atencin el hecho de que la implicacin c ! , es verdadera cuando el
antecedente c es falso. Esto se puede interpretar diciendo que de una falsedad se puede inferir
cualquier cosa, sea esta ltima verdadera o falsa. En este sentido, vale la pena reiterar que
estas asignaciones no excluyen cierta arbitrariedad, puesto que se pueden dar ejemplos que no
concuerden con tal valoracin
4
. Sin embargo, vale la pena insistir en que, como construccin
cultural, estas asignaciones proporcionan una herramienta fundamental en la implementacin
de algunos aspectos tericos bsicos de las matemticas. En particular, esta interpretacin
de la implicacin permite sustentar formalmente, en una demostracin matemtica, que el
conjunto vaco es subconjunto de todo conjunto.
4
Recordemos que la lgica proposicional slo es un modelo para cierto tipo de argumentos, y no tiene que
dar cuenta de todas las inferencias posibles.
20
Ejercicios
1. D un ejemplo de dos proposiciones con sentido preciso en un cierto contexto (escogido
por usted). Escoja una de ellas como antecedente y la otra como consecuente, de tal
forma que el antecedente se interprete como falso y el consecuente como verdadero,
con lo cual la implicacin es verdadera, pero que en dicho contexto tal interpretacin
para la implicacin resulte absurda.
2. D un ejemplo de dos proposiciones con sentido preciso en un cierto contexto (escogido
por usted). Escoja una de ellas como antecedente y la otra como consecuente, de tal
forma que tanto antecedente como el consecuente se interpreten falsos, con lo cual la
implicacin es verdadera, pero que en el contexto tal interpretacin para la implicacin
resulte absurda.
2.4.5. La doble implicacin (o bicondicional)
La proposicin c $ , es verdadera si c y , son verdaderas o si c y , son falsas. Su tabla
de verdad est dada por:
c , c $ ,
\ \ \
\ 1 1
1 \ 1
1 1 \
Observe que con la ayuda de las tablas de verdad anteriores, si asignamos valores de verdad
a un conjunto de letras proposicionales, quedan determinados de manera nica los valores
de verdad para cualquier frmula que contenga dicha letras proposicionales.
Ejemplo
Sea fj. . :. :g un conjunto de letras proposicionales. Consideremos la siguiente asignacin
de valores para estas letras: (j) = \. () = 1. (:) = 1 y (:) = \ . Podemos entonces
determinar con precisin los valores de verdad para las frmulas: c = (s j ! :) _ (j ^ :) y
, = (^ s :) $ j. Ntese que tanto c como , dependen de todas o algunas de las letras
proposicionales j. . :. :. As, (c) = \ y (,) = 1.
La proposicin c ! , se llama la recproca de la proposicin , ! c.
Obsrvese que si c ! , es verdadera, no necesariamente , ! c lo es. Veamos los siguientes
ejemplos:
1. La proposicin Si Mara es madre entonces Mara es mujer es verdadera si se aplica a
cualquier mujer llamada Mara. Sin embargo, su recproca, Si Mara es mujer entonces
Mara es madre es falsa para algunas mujeres.
2. La proposicin r = 3 ! r
2
= 9 es verdadera; sin embargo, su recproca r
2
= 9 ! r = 3
es falsa.
21
La proposicin s , !s c se llama la contrarrecproca de la proposicin c ! ,.
La contrarrecproca de la proposicin Si Mara es madre entonces Mara es mujer es la
proposicin Si Mara no es mujer entonces Mara no es madre que resulta ser verdadera.
La proposicin r
2
6= 9 ! r 6= 3 es la contrarrecproca de la proposicin presentada en
el anterior ejemplo 2. Observe que esta proposicin tambin es verdadera; ms adelante
mostraremos que esto se cumple en general, es decir, toda implicacin es lgicamente equiv-
alente a su contrarrecproca.
2.5. Tautologas
Una proposicin es una tautologa si es verdadera para cualquier asignacin de verdad de las
letras proposiciones que la componen.
Ejemplos
1. La doble negacin
j s j s (s j) j $ s (s j)
\ 1 \ \
1 \ 1 \
2. La proposicin (j ! ) $ (s j _ ) es una taulologa.
j s j s j _ j ! (j ! ) $ (s j _ )
\ \ 1 \ \ \
\ 1 1 1 1 \
1 \ \ \ \ \
1 1 \ \ \ \
3. La proposicin s (j ! ) $ j^ s es una taulologa.
Si c $ , es una tautologa, decimos que las porposiciones c y , son lgicamente equivalentes.
Es decir, c y , son indistinguibles desde el punto de vista semntico de la lgica. En este
sentido, las proposiciones s (j ! ) y j^ s son lgicamente equivalentes. Del mismo
modo las proposiciones j ! y s j _ .
Observe que decir que s (j ! ) y j ^ s son lgicamente equivalentes signica, intuitiva-
mente, que si la implicacin j ! es no se da es porque se da el antecedente j y no se da
el consecuente .
4. La contrarrecproca
Note que las columnas correspondientes a las proposiciones j ! y s !s j son iguales. Es
decir, la proposicin (j ! ) $ (s !s j) es una tautologa y por tanto, las proposiciones
j ! y s ! s j son lgicamente equivalentes.
j s j s j ! s !s j (j ! ) $ (s !s j)
\ \ 1 1 \ \ \
\ 1 1 \ 1 1 \
1 \ \ 1 \ \ \
1 1 \ \ \ \ \
22
En general, si c y , son proposiciones, la implicacin c ! , es lgicamente equivalente
a la implicacin s , ! s c. En otras palabras, toda implicacin es equivalente a su
contrarrecproca, ambas proposiciones expresan lo mismo desde el punto de vista de la lgica.
Por ejemplo, las siguientes implicaciones son la una la contrarrecprca de la otra, por lo que
son lgicamente equivalentes y por tanto expresan lo mismo:
Si hoy es martes o jueves entonces tengo clase de lgica.
Si hoy no tengo clase de lgica entonces hoy ni es martes ni es jueves.
Ejercicio 5 Demostrar que las siguientes frmulas son tautologas:
1. s (j ! ) $ j^ s
2. (j ! ) $ ((j^ s ) ! (:^ s :)) (reduccin al absurdo)
3. s (j _ ) $ (s j^ s ) (ley de De Morgan).
4. s (j ^ ) $ (s j_ s ) (ley de De Morgan).
El uso de las tablas de verdad, para demostrar que una proposicin es una tautologa, puede
resultar bastante dispendioso, especialmente si se tienen muchos smbolos proposicionales.
En el caso de 2 smbolos proposicionales se tienen 4 casos a considerar, es decir, 4 posibles
asignaciones de verdad; para 3 smbolos se tienen 8 casos y para 4 smbolos, 16 casos. En
general, para : smbolos proposicionales se tienen 2
n
casos. Si : es un nmero pequeo, por
ejemplo, : = 8, se tiene que 2
n
= 256. Note que no es nada prctico construir una tabla de
verdad con 256 las. Sin embargo, para decidir si una proposicin es o no una tautologa,
no es necesario considerar todas las posibles asignaciones; basta con tener en cuenta ciertos
casos. En particular, para demostrar que una proposicin no es una tautologa es suciente
mostrar una asignacin que la haga falsa.
Ejemplos
1. La proposicin, c : ((j ! ) ^ :) ! ( ^ :) no es una tautologa porque para la
asignacin (j) = 1, () = 1, y (:) = \ , ella es falsa. Ilustremos:
j : (j ! ) ^ : ((j ! ) ^ :) ! ( ^ :)
1 1 \ \ 1
En este caso, basta encontrar una asignacin de valores para j. y :, de las 8 posibles,
que haga que la proposicin c sea falsa. Esto demuestra que c no es tautologa.
2. En este ejemplo, veremos cmo demostrar que una proposicin es una tautologa sin
usar tablas de verdad. Es til usar el mtodo de reduccin al absurdo.
23
Para mostrar que la proposicin (j ! ) ! (s j _ ) es una tautologa, supongamos lo
contrario, que existe una asignacin de valores que la hace falsa.
En este caso, de acuerdo a las reglas de asignacin expuestas antes, tenemos que, j !
debe ser verdadera y s j _ debe ser falsa. Pero s j _ es falsa slo si s j es falsa y
falsa, es decir, si j es verdadera y falsa. Esto signica que j ! debe ser falsa; lo cual no
puede ser, pues j ! no puede ser verdadera y falsa a la vez
5
. Nos encontramos con una
imposibilidad (un absurdo) que surge de suponer que la proposicin en cuestin no es una
tautologa. As que (j ! ) ! (s j _ ) no puede ser, en ningn caso, falsa. Esto signica
que es siempre verdadera, y por tanto es una tautologa.
La frmula c es consecuencia lgica del conjunto de frmulas
1
,
2
, ...,
n
, si (
1
^
2
^ ... ^
n
) !
c es una tautologa.
Por ejemplo, la proposicin es consecuencia lgica de las proposiciones j y j !
(comprubelo).
2.6. Contradiccin
Cuando una proposicin es falsa para cualquier asignacin de sus letras porposicionales,
decimos que es una contradiccin o falacia.
Ejemplo
1. La proposicin j ^ s j es una contradiccin.
j s j j ^ s j
\ 1 1
1 \ 1
2. Es inmediato ver que si una proposicin c es una tautologa, entonces su negacin s c
es una contradicin (y viceversa).
2.7. Razonamiento e Inferencia
Un razonamiento o argumento es una cadena de proposiciones
1
.
2
. ....
n
, c. Es usual la
notacin

2
.
.
.

n
c
Las proposiciones
1
.
2
. ....
n
se llaman premisas y la proposicin c se llama conclusin.
Si c es consecuencia lgica de
1
.
2
. ....
n
decimos que el razonamiento es vlido. En caso
contrario se dice que el razonamiento no es vlido.
5
Recuerde que por el principio de no contradiccin, una proposicin no puede ser verdadera y falsa a la
vez.
24
Ejemplo: Modus Ponendo Ponens
j !
j

Este razonamiento tiene dos premisas: j ! y j; la conclusin es . Es un razonamiento

vlido puesto que ((j ! ) ^ j) ! es una tautologa.
El razonamiento,
j ! :
j
:
no es vlido, puesto que ((j ! :)^ s j) ! s : no es una tautologa. Este razonamiento, se
conoce como la falacia de la negacin del antecedente.
Usaremos razonamientos vlidos cortos, como los dos anteriores, para determinar la validez de
ciertos razonamientos ms extensos. Es fcil ver que estos razonamientos cortos son vlidos.
Los llamaremos reglas de inferencia.
Ejercicios
1. Muestre que la proposicin s (j ! ) $ (j^ s ) es una taulologa.
2. Usted debe recordar la respuesta a las siguientes preguntas:
a) Qe es una tautologa?
b) Cando dos proposiciones son lgicamente equivalentes?
c) Cundo decimos que una proposicin es una contradiccin?
3. Muestre que el siguiente razonamiento, conocido como falacia de la armacin del
consecuente, no es correcto
j ! :
:
j
Fijamos las siguientes reglas de inferencia para efectos de hacer deducciones y probar la
validez de argumentos extensos. Para la lgica proposicional es suciente la regla de Modus
Ponens; sin embargo, listaremos algunas otras reglas que usaremos con frecuencia. Entre ms
reglas tengamos, ms sencillo ser demostrar la validez de los razonamientos.
Regla 1 (PP)
(Modus Ponendo Ponens)
j !
j

Regla 2 (TT)
(Modus Tollendo Tollens)
j !
s
s j
25
Regla 3 (TP)
Modus Tollendo Ponens
j _
s j

j _
s
j
Regla 4 (S)
Simplicacin
j ^
j
j ^

Regla 5 (DN)
Doble negacin
s (s j)
j
Regla 6 (A)
Ley de Adjuncin
j

j ^

j
^ j
Regla 7 (HS)
Silogismo Hipottico
j !
! :
j ! :
Regla 8 (DP)
Simplicacin disyuntiva
j _ j
j
Regla 9 (De Morgans)
s (j ^ )
s j _ s
s (j _ )
s j ^ s
Regla 10 (Leyes conmutativas)
j ^
^ j
j _
_ j
Estas son slo algunas de las reglas ms usadas, se pueden acordar o agregar otras. Incluso
algunas de las que exhibimos, se pueden deducir de las otras.
La siguiente regla es til: si c es una contradiccin
j _ c
j
Intuitivamente, lo que tenemos es que frente a una disyuncin verdadera, si una de sus
componentes es falsa, la otra tiene que ser verdadera.
Ejemplo: Demostrar la validez del siguiente razonamiento:
Pedro estudia matemticas o ingeniera.
Pedro no estudia matemticas.
Si Pedro estudia ingeniera, aora de por vida las matemticas
Pedro aora de por vida las matemticas
El primer paso es simbolizar las proposiciones atmicas:
j: Pedro estudia matemticas
: Pedro estudia ingeniera
:: Pedro aora de por vida las matemticas
As el razonamiento queda:
j _
s j
! :
:
26
Ahora identiquemos las premisas y la conclusin; usaremos las abreviaciones 1
i
para las
premisas y C para la conclusin, as:
1
1
: j _
1
2
:s j
1
3
: ! :
C : :
Una manera de validar este resultado es demostrar que:
((j _ )^ s j ^ ( ! :)) ! :
es una tautologa. Sin embargo, este proceso resulta como ya se ha sealado un poco abstruso
debido a que debemos manejar tres variables y combinar valoraciones. En este caso vamos a
validar el razonamiento descomponiendo en pasos simples para despus unirlos.
Paso 1
1
1
: j _
1
2
: s j
C
1
:
Resultado que se obtiene aplicando la regla de inferencia 3, MTP.
Paso 2
C
1
:
1
3
: ! :
C : :
El cual se obtiene aplicando la regla de inferencia 1, MPP.
En general, cada paso no se hace independiente sino que se presenta integrado, escribiendo
al lado la justicacin correspondiente, as:
1
1
: j _
1
2
: s j
1
3
: ! :
1
4
: (TP 1
1
. 1
2
)
C : : (MPP 1
3
. 1
4
)
Ejemplo Se nos pide demostrar la validez del siguiente razonamiento:
Si aplico las reglas de inferencia y tengo cuidado, entonces gano el examen
o me siento bien. Si me siento bien o no tengo cuidado, entonces no aplico las
reglas de inferencia. Aplico las reglas de inferencia. Por lo tanto, gano el examen.
27
El primer paso es simbolizar las proposiciones atmicas:
j : aplico las reglas de inferencia
: tengo cuidado
: : gano el examen
: : me siento bien.
A continuacin, identicamos las premisas y la conclusin:
1
1
: (j ^ ) ! (: _ :)
1
2
: (: _ s ) ! s j
1
3
: j
C : :
Recordemos que una manera de validar este resultado es demostrar que
(((j ^ ) ! (: _ :)) ^ ((:_ s ) !s j) ^ j) ! :
es una tautologa. Sin embargo, el uso de las reglas de inferencia nos conduce ms rpido a
la conclusin. Vale la pena resaltar tambin que una tabla de verdad exigira considerar 16
asignaciones posibles, lo cual no es prctico.
El razonamiento a validar es el siguiente:
1
1
: (j ^ ) ! (: _ :)
1
2
: (: _ s ) ! s j
1
3
: j
C : :
Usando las reglas de inferencia se llega a la conclusin a partir de las premisas. Estudie con
cuidado las justicaciones de cada paso.
1
1
: (j ^ ) ! (: _ :)
1
2
: (:_ s ) ! s j
1
3
: j
1
4
:s (:_ s ) (TT: P
2
, P
3
)
1
5
:s : ^ (De Morgan P
4
)
1
6
: (Simplicacin P
5
)
1
7
: j ^ (Adjuncin P
3
, P
6
)
1
8
: : _ : (PP: P
1
, P
7
)
1
9
:s : (Simplicacin P
5
)
C : : (TP: P
8
,P
9
)
Ejemplo Consideremos el siguiente razonamiento y veamos que es vlido. El objetivo es
mostrar que la conclusin es consecuencia lgica de las premisas. Apliquemos las reglas
de inferencia.
Si Juan tiene 17 aos, entonces Juan tiene la misma edad de Mara. Si Carlos
no tiene la misma edad que Juan, entonces Carlos no tiene la misma edad de
Mara. Jun tiene 17 aos y Carlos tiene la misma edad que Mara. Por lo tanto,
Carlos tiene la misma edad que Juan y Juan tiene la misma edad que Mara.
28
Simbolizando obtenemos,
1
1
: j ! (Premisa)
1
2
:s : ! s : (Premisa)
1
3
: j ^ : (Premisa)
1
4
: j (Simplicacin en 1
3
)
1
5
: (PP: 1
4
y 1
1
)
1
6
: : (Simplicacin en 1
3
)
1
7
: : (TT: 1
2
y 1
6
)
1
8
: : ^ (Adjuncin: 1
7
y 1
5
)
2.8. Para Trabajar
1. Pruebe que las reglas de inferencia presentadas son razonamientos vlidos.
2. Decida si cada uno de los siguientes razonamientos es o no vlido.
a) Si Jos es ms alto que Pedro, entonces Mara es ms baja que Juana. Mara no
es ms baja que Juana. Si Jos y Luis tienen la misma estatura entonces Jos es
ms alto que Pedro. Por lo tanto Jos y Luis no tienen la misma estatura.
b) Si esta es una sociedad matriarcal, entonces el hermano de la madre es la cabeza
de familia. Si el hermano de la madre es cabeza de familia entonces el padre no
tiene ninguna autoridad. Esta es una sociedad matriarcal. Por lo tanto el padre
no tiene ninguna autoridad.
c) Si Dios quisiera prevenir el mal pero fuera incapaz de hacerlo, no sera todopoderoso;si
fuera capaz de prevenir el mal pero no quisiera hacerlo, sera malvolo. El mal
existe slo si Dios es malvolo o incapaz de prevenirlo. Si Dios existe, entonces es
todopoderoso y no es malvolo. El mal existe. En consecuencia, Dios no existe.
d) Si le pago a la modista, no me quedar dinero. Solamente puedo invitar a mi
novio en su cumpleaos si tengo dinero. Si no lo invito en su cumpleaos, se
sentir triste. Pero si no le pago a la modista, no me entregar el vestido y sin
ste no puedo invitar a mi novio en su cumpleaos. Le pago a la modista o no le
pago. Finalmente, mi novio se sentir triste.
e) Si voy al cine entonces me divierto y estoy feliz.
No me divierto o no estoy feliz.
Si voy al cine me siento descansado.
Por tanto, no me siento descansado.
f ) Voy a San Andrs o no voy a Cartagena.
No voy a San Andrs y no voy a Barranquilla.
Si voy a Santa Marta entonces voy a Barranquilla.
Si voy a Medelln entonces voy a Cartagena voy a Santa Marta.
Por tanto, No voy a Medelln.
3. En los siguientes ejercicios las premisas estn dadas en forma simblica. D una deduc-
cin completa de la proposicin que se quiere demostrar. Si en algn caso, la conlcusin
29
no se puede deducir de las premisas, explique por qu.
Demostrar :
1
1
:s t _ :
1
2
:s : !s :
1
3
: t
Demostrar s s
1
1
:s : ^ t
1
2
: : ! :
Demostrar j ^
1
1
:
1
2
: !s :
1
3
: j _ :
Demostrar s t
1
1
:s j
1
2
: _ s :
1
3
: $ j
1
4
: t ! :
Demostrar
1
1
: : ! j _
1
2
: :
1
3
:s j
Demostrar :
1
1
: t ! :
1
2
:s :
1
3
: t _ :
30
3. Lgica de Primer Orden (L.P.O)
3.1. Introduccin
En el captulo anterior estudiamos aquellos argumentos compuestos de proposiciones. La
lgica proposicional estudia los argumentos dependiendo de las conexiones entre los enuncia-
dos que los componen. Sin embargo, la lgica proposicional no es suciente para determinar
la validez de ciertos argumentos en los que tiene relevancia la estructura interna de cada
enunciado. Consideremos, por ejemplo, el siguiente argumento:
Todo hombre es mortal
Scrates es hombre
Scrates es mortal
(1)
Es fcil ver que el argumento (1) es vlido. Sin embargo, si usamos la lgica proposicional
para simbolizarlo, tendremos el siguiente argumento
j

:
que no es vlido, pues si hacemos (j) = () = \ y (:) = 1 se muestra que la frmula
(j ^ ) ! : no es una tautologa.
La lgica proposicional no es suciente para simbolizar argumentos que contengan una
estructura del mismo tipo de (1). Note que en dicho argumento hay enunciados que se reeren
a un colectivo (todos) y se enuncian propiedades de ese colectivo. Para simbolizar este tipo
de enunciados se requiere ampliar el lenguaje que se tena e introducir nuevos smbolos, de
manera que cada enunciado se simbolice con mayor exactitud.
3.2. Lenguaje de la Lgica de Primer Orden
Smbolo Nombre Se lee
( parntesis izquierdo
) parntesis derecho
negacin no
_ disyuncin o
^ conjuncin y
! condicional (implicacin) si ... entonces ...
$ bicondicional si y slo si
8 cuanticador universal para todo, para cada, etc.
9 cuanticador existencial para algn, existe, hay algn, etc.
r. . .. ...o r
1
. r
2
. ... variables
c. /. c. ...o c
1
. c
2
. ... constantes
1. Q. 1. ...o 1
1
. 1
2
. ... predicados
Simbolicemos ahora, con el lenguaje anterior, el argumento (1):
31
Paso 1: Fijamos un universo (un conjunto) al cual pertenezcan los elementos de los
cuales se va a predicar algo. Para el argumento que nos ocupa podemos pensar en el universo
de los seres vivos.
Paso 2: Simbolizamos las propiedades que aparecen en el argumento, as:
H (r) : r es hombre
` (r) : r es mortal
Paso 3: Simbolizamos los individuos particulares del universo que ocurran en el argu-
mento, as:
: : Scrates
Paso 4: Simbolizamos el argumento:
8r (H (r) ! ` (r))
H (:)
` (:)
Note que los smbolos H (r) y ` (r) son smbolos de predicados en una variable. Es decir,
H y ` simbolizan propiedades de un individuo. En el ejemplo anterior estn simbolizando
la propiedad de ser humano y la de ser mortal, respectivamente.
Veamos otros ejemplos de propiedades y sus respectivas simbolizaciones en el lenguaje
de la L.P.O.
1. r es un extraterrestre
2. + 20 = 4
3. . tiene un hijo
4. n es lsofo
5. r
1
es mamfero
6. r es mayor que
Ninguno de estos enunciados es una proposicin puesto que el sujeto sobre el que recae la
accin no est especicado. No podemos asignarles ninguna valoracin. As, cuando decimos
+ 20 = 4, no tiene sentido decir si esta armacin es falsa o verdadera, pues depende
del valor que se le asigne a , en un conjunto particular. Los enuciados indeterminados se
simbolizan utilizando variables para designar los sujetos ausentes y otras letras para denotar
de alguna manera lo que se quiere predicar de dichas variables, as:
1. 1(r) : r es estraterrestre
2. Q() : + 20 = 4
3. H(.) : . tiene un hijo
32
4. 1(n) : n es lsofo
5. `(r
1
) : r
1
es mamfero
6. 1(r. ) : r es mayor que
1(r). Q(). H(.). 1(n). `(r
1
) y 1(r. ) se denominan proposiciones libres, funciones
proposicionales, enunciados predicativos o simplemente predicados. Ellos no son proposi-
ciones, pero se transforman en proposiciones cuando reemplazamos la(s) variable(s) por casos
particulares. Para los predicados anteriores se pueden construir las siguientes proposiciones:
1. 1(la profesora de lgica)
2. Q(6)
3. H(Garca Mrquez)
4. 1(Platn)
5. `(Mi loro Tobias)
6. 1(45. 28)
que se leen as:
1. La profesora de lgica es extraterrestre.
2. 6 + 20 = 4
3. Garca Mrquez tiene un hijo
4. Platn es lsofo
5. Mi loro Tobias es mamfero
6. 45 es mayor que 28
De acuerdo a lo anterior, y estableciendo para cada enunciado un universo que acordemos,
podemos decir que 1(la profesora de lgica) es falso, Q(6) es falso, H(Garca Mrquez) es
verdadero, 1(Platn) es verdadero, `(Mi loro Tobias) es falso y 1(45. 28) es verdadero.
Es importante que las variables pertenezcan a universos especiales preestablecidos para
que los predicados tengan sentido. Si por ejemplo consideramos Q(Maradona), H(3) o
`(vaso), las proposiciones que resultan, carecen de sentido para nosotros.
Observe que el predicado 1(r. ) relaciona dos variables. Se dice que 1 es un predicado
binario. Un predicado tambin puede relacionar tres o ms variables. Si un predicado 1
relaciona : variables se dice que es :ario. Los siguientes son ejemplos de predicados que
relacionan dos o ms variables:
o(r. ) : r + = 5
33
`(r. ) : r es el padre de
G(r. . .) : r < < .
H (.. r. n) : . es hijo de r y de n
Para estos casos tenemos que o(2. 3) es verdadera pues 2 + 3 efectivamente es 5, o(2. 2)
es falsa, pues 2 +2 6= 5, G(1. 7. 20) es verdadera, pues 1 < 7 < 20, mientras que G(2. 1. 7) es
falsa pues 2 1.
Para los predicados considerados en los ejemplos anteriores, tambin podemos construir
enunciados como los que siguen, y para los cuales tambin podemos decidir si son verdaderos
o falsos:
Ningn ser humano es extraterrestre.
Todos los perros son mamferos.
No todos los seres humanos tienen un hijo.
Algn animal es mamfero.
Algn animal no es mamfero.
Este tipo de enunciados sern de inters en lo que sigue.
4. Los cuanticadores
En esta seccin nos ocuparemos de enunciados en los que intervengan expresiones del
tipo para cada, para todo, para cualquier, algn, hay algn, existe un y similares.
Consideremos el enunciado todos los hombres son mortales. Podemos decir de l que es
verdadero, pues si se toma como universo el conjunto de los seres humanos, lo que se est
expresando es que cuando en el predicado 1(r) : r es mortal, la variable r se sustituye por
cada ser humano, el enunciado resultante, en cada caso, es verdadero. Su simbolizacin en
el lenguaje de la L.P.O. es 8r (1 (r)).
El enunciado, algn animal es mamfero, tambin es verdadero, pues si se toma el universo
de variacin como el conjunto de los animales, se expresa que cuando en el predicado `(r
1
),
la variable r
1
se sustituye por algn caso particular del universo, por ejemplo un perro, se
obtiene un enunciado verdadero. Su simbolizacin en el lenguaje de la L.P.O. es 9r
1
`(r
1
).
4.1. El cuanticador universal
Fijemos un Universo o Dominio de variacin y enunciemos predicados sobre sus elemen-
tos. Para dar cuenta de las proposiciones que contengan frases que establezcan propiedades
sobre todos los elementos del universo usamos el smbolo 8, que se lee para todo, para cada,
para cualquier(a) u otra asignacin equivalente a estas.
Ejemplos
34
Para los siguientes ejemplos jemos el universo de los nmeros enteros, Z.
1. Sea el predicado
1(r) : r es un nmero par
La expresin
8r1(r)
traduce Todo nmero entero es par. Al sustituir, en el predicado 1(r), la variable r por
cada elemento del universo, se encuentra que dicho enunciado es falso, pues en ciertos
casos al reemplazar r por algunos nmeros la proposicin resultante no es verdadera.
Este es el caso de 1(3).
2. Sea
Q(r. ) : r + = 0
La expresin
8r8Q(r. )
traduce la suma de cualquier par de nmeros enteros da como resultado cero. Si en el
predicado Q(r. ), las variables r y se sustituyen por nmeros enteros cualesquiera,
la suma resultante no da como resultado cero, en todos los casos. Por ejemplo, si r = 2
y = 2 tenemos que Q(2. 2) es verdadera; pero si r = 2 y = 3, se tiene que
Q(2. 3) es falso pues 2 + 3 6= 0. Con lo cual el enunciado 8r8Q(r. ) es falso en Z.
4.2. Cuanticador existencial
El cuanticador existencial se emplea para dar cuenta de proposiciones que establecen
propiedades sobre uno o algunos de los elementos del universo. Para ello usamos el smbolo
9, que se lee existe por lo menos un, existe algn, para algn, hay un u otra asignacin
equivalente.
Ejemplos
Para los siguientes ejemplos jemos de nuevo el universo de los nmeros enteros, Z.
1. Sea el predicado
1(r) : r es un nmero par.
La expresin
9r1(r)
traduce algn nmero entero es par. Este enunciado es verdadero, pues se cumple
en particular para r = 6. Obsrvese que el predicado 1 (r) produce proposiciones
verdaderas al sustituir la variable r por innitos elementos del universo, pero lo que
importa es que al menos para uno de los elementos del universo, se produzca una
proposicin verdadera. Esto es suciente para decir que el enunciado 9r1(r) es ver-
dadero en Z.
35
2. Sea el predicado
Q(r. ) : r + = 0
La expresin
9r9Q(r. )
que tambin podemos escribir
9r9 (r + = 0)
traduce existen dos nmeros enteros cuya suma es cero. Por ejemplo, si hacemos r = 3
y = 3, tenemos que Q(3. 3) es verdadero. Y de aqu que el enunciado 9r9Q(r. )
tambin es verdadero.
Hasta ahora todas las proposiciones con predicados han sido armativas; para el caso de
las negativas se usa el signo de negacin s de la lgica proposicional. De esta forma, tomando
el predicado 1 (r) del ejemplo anterior, se tiene que el enunciado 9r(s 1(r)) traduce existe
un nmero entero que no es par.
Ms ejemplos
1. Se nos pide simbolizar el enunciado:
Nada es perfecto
No es difcil comprobar que es equivalente al enunciado:
Todo es imperfecto
En primer lugar, debemos explicitar un universo en el cual el enunciado tenga sentido.
Como no tenemos ninguna restriccin, podemos tomar como universo el conjunto de
las cosas terrenales. Por otro lado la expresin imperfecto es la negacin de la expresin
perfecto. De esta manera podemos simbolizar as:
1(r) : r es perfecto
y el enunciado quedar:
8r (s 1(r))
para el cual se pueden suprimir los parntesis para obtener
8r s 1(r)
Note que una simbolizacin equivalente es
9r1(r)
2. Hay cuatro enunciados que aparecen con frecuencia en los argumentos. En el sentido
ariatotlico, estos son llamados enunciados categricos. A continuacin los presentamos
con su simbolizacin respectiva:
a) Todo A es B: 8r ((r) ! 1(r))
36
b) Algn A es B: 9r ((r) ^ 1(r))
c) Algn A no es B: 9r ((r) ^ 1(r))
d) Ningn A es B: 9r ((r) ^ 1(r)) o 8r ((r) ! 1(r))
3. Consideremos como universo el conjunto de los cuerpos celestes. Para los objetos es-
peccos, luna, sol y tierra asociamos smbolos de constantes as:
| : luna
: : sol
t : tierra
Adems, dados los siguientes predicados:
1 (r) : r es planeta
o (r) : r es satlite
G(r. ) : r gira alrededor de
tenemos las siguientes simbolizaciones:
a) La tierra es un planeta: 1(t)
b) La luna no es un planeta: 1(|)
c) La tierra gira alrededor del sol: G(t. :)
d) Todo planeta es un satlite: 8r(1(r) ! o(r))
Al armar que todo planeta es un satlite estamos armando que cualquier objeto
que es planeta, es tambin satlite, es decir, que para todo objeto r, si r es un
planeta entonces r es un satlite.
e) Todo planeta gira alrededor del sol: 8r(1(r) ! G(r. :)).
Es decir, para todo objeto r, si r es planeta entonces r gira alrededor del sol.
f ) Algn planeta gira alrededor de la luna: 9r(1(r) ^ G(r. |)).
Es decir, hay un objeto que es un planeta, y gira alrededor de la luna.
g) Hay por lo menos un satlite: 9ro(r)
h) Ningn planeta es un satlite: 9r(1(r) ^ o(r)) 8r(1(r) ! o(r))
Lo que se quiere expresar es que no hay objetos que sean al mismo tiempo planeta
y satlite. En la primera simbolizacin decimos directamente que no hay objetos
con las dos propiedades consideradas, y en la segunda que todo objeto que sea
planeta no es un satlite que es equivalente a la anterior.
i ) Ningn objeto celeste gira alrededor de s mismo: 9r(G(r. r))
Sealemos que no es necesario expresar la propiedad de ser objeto celeste, puesto
que el universo, el dominio de los objetos que hablamos, es precisamente el con-
junto de los objetos celestes. De modo que al decir para todo r estamos diciendo
para todo objeto celeste.
j ) Alrededor de los satlites no giran objetos celestes: 8r(o(r) ! 9.G(.. r))
tambin 9r(o(r) ^ 9.G(.. r)).
37
k) Hay exactamente un satlite: 9r(o(r) ^ 8(o() ! r t )).
Para decir que r es el nico satlite, decimos que r es satlite y cualquier satlite
es igual a r.
5. Cuanticacin Numrica:
En ocasiones debemos simbolizar enunciados del tipo hay un nico nmero natural tal
que ... o hay exactamente dos nmeros reles tales que ... o hay al menos : nmeros tales
que ... o hay como mximo : nmeros tal que ..., entre otros. Veamos:
1. Hay al menos un 1...
se simboliza: 9r (1 (r))
2. Hay como mximo un 1...
se simboliza: 8r8 (1 (r) ^ 1 () ! r = )
Esto es, si hay dos cosas con la misma propiedad, como a lo ms hay una, entonces
deben ser la misma. Observe que esto es compatible con que no exista ninguna cosa
que tenga la propiedad 1.
3. Hay exactamente un 1...
se simboliza: 9r (1 (r)) ^ 8r8 (1 (r) ^ 1 () ! r = )
Observe que es exactamente la conjuncin de los dos enunciados anteriores y que tam-
bin se puede escribir as: 9r (1 (r) ^ 8 (1 () ! r = )).
4. Hay al menos dos 1...
se simboliza: 9r9 (1 (r) ^ 1 () ! r = )
Esto es, hay dos cosas diferentes con la propiedad 1.
5. Hay a lo ms dos 1...
se simboliza: 8r88. ((1 (r) ^ 1 () ^ 1 (.)) ! (r = _ r = . _ = .))
Observe que lo que dice el enunciado es que si hay tres cosas que tiene la propiedad 1
entonces dos de ellas deben ser iguales, porque mximo hay dos.
Ejercicios: En cada caso simbolizar cada una de los enunciados utilizando un universo
previamente jado.
1. Todos los pjaros son bpedos.
2. Algunas plantas no dan frutos.
3. Hay estudiantes de ingeniera que son apasionados por las matemticas.
4. Todos los matemticos son buenos lectores.
5. Todos son amigos de Juan.
6. Todos son amigos de Pedro.
7. Todas las guilas vuelan.
38
8. Juan es hermano de Pedro y de Mara.
9. Todos son hermanos de Pedro y de Mara.
10. Existe al menos un hermano de Pedro y de Mara.
11. Todos son hermanos de Juan y de Roberto.
12. Todo amigo de Juan y de Pedro es amigo de todo el mundo.
13. Todo lo que me gusta es inmoral ilegal engorda.
14. Todo poltico honesto deende sus ideales.
15. Todo el mundo quiere a alguien, pero nadie quiere a todo el mundo.
16. Juan puede engaar a alguna gente algunos das y puede engaar a toda la gente
algunos das, pero no puede engaar a toda la gente todos los das.
5.1. Negacin de los cuanticadores
Sea c un frmula en el lenguaje de la L.P.O. Las negaciones de los cuanticadores estn
dadas por las siguientes dos reglas
(8rc) es equivalente a 9r ( c)
(9rc) es equivalente a 8r ( c)
La negacin de un enunciado universal se obtiene cambiando el cuanticador universal por
el existencial y negando la frmula que le sucede. Recprocamente, un enunciado existencial
se niega cambiando el cuanticador existencial por el universal y negando la frmula que le
sucede.
Ejemplos:
1. La negacin del enunciado: todos los lsofos son geniales, es el enunciado No todos los
lsofos son geniales o equivalentemente existe al menos un lsofo que no es genial.
As, si tomamos como universo el conjunto de seres humanos y hacemos
1(r) : r es lsofo y G(r) : r es genial, tendremos que el enunciado No todos los
lsofos son geniales se simboliza
8r (1(r) ! G(r))
el cual es equivalente al enunciado
9r ( (1(r) ! G(r)))
que por lgica proposicional sabemos que es equivalente a
9r(1(r)^ G(r))
cuya traduccin es hay lsofos que no son geniales.
39
2. La negacin del enunciado: existen lsofos geniales pero incoherentes, es el enunciado:
todos los lsofos geniales, no son incoherentes. En smbolos tenemos,
1(r) : r es lsofo e 1(r) : r es incoherente, y entonces el enunciado queda
9r(1(r) ^ 1(r))
que es equivalente al enunciado
8r (1(r) ^ 1(r))
el cual por lgica proposicional es equivalente a
8r ( 1(r)_ 1(r))
que tambin se puede escribir como
8r (1(r) ! 1(r))
40
Observacin: Se pueden intercambiar el cuanticador existencial y universal?
En general un cuanticador universal no se puede conmutar con un cuanticador
existencial, es decir el enunciado:
8r91(r. )
no es equivalente al enunciado:
98r1(r. )
Ejemplo: Sea 1(.. n) : . es madre de n.
Observe que los siguientes dos enunciados no son equivalentes:
a) Todo ser humano tiene una madre que se simboliza como 8r91(. r)
b) Hay una madre para todo ser humano que se simboliza as 98r1(. r)
El enunciado a) es verdadero, pues cada ser humano tiene una madre. Sin embargo, el
enunciado b) es falso porque no hay un individuo que sea madre de todos los seres humanos.
Por esta razn se tiene que:
8r91(r. ) =98r1(r. ) donde = se puede leer como "no es equivalente a".
Ejercicios
1. Simbolizar los siguientes enunciados:
a) Ningn hombre es a la vez loco y cuerdo.
b) Todo hombre es mortal.
c) Ningn nmero es a la vez par e impar.
d) Todo nmero real es positivo si y slo si es mayor que cero.
e) No todos los nmeros reales son positivos.
2. Fijando como universo el conjunto de los seres vivos, simbolizar los predicados:
a) r es hombre
b) r es mujer
c) r es madre de
d) r es padre de
3. Con las simbolizaciones del item anterior, denir los predicados:
a) r es hijo de
b) r es abuela paterna de
c) r no tiene hijas
d) r es hermano de por parte de padre y madre
4. Usando los items anteriores simbolizar el adagio popular A quien Dios no le da hijos,
el Diablo le da sobrinos.
41
6. Argumentos con predicados
Para determinar la validez o no de argumentos en el lenguaje de la L.P.O. se usan de
nuevo las reglas de inferencia de la lgica proposicional y se anexan las siguientes cuatro
reglas:
Instanciacin universal (IU)
8r1(r)
1(c)
donde c representa un elemento del universo en el que r toma valores.
Lo que dice esta regla es que de una propiedad universal se pueden deducir casos partic-
ulares. Es decir, si es cierto que la propiedad 1 se satisface para cada elemento del universo,
entonces es cierto que se satisface para el elemento c.
Generalizacin universal (GU)
1()
8r1(r)
donde es cualquier elemento no especicado del universo en el que r toma
valores.
Si es un elemento cualquiera (sin especicar) del universo que satisface la propiedad 1
entonces toodos lo elementos del universo satisfacen la propiedad 1.
Instanciacin existencial (IE)
9r1(r)
1(c)
donde c un elemento particular del universo que satisface el predicado 1.
Si se sabe que hay un elemento en el universo que satisface la propiedad 1 y si se sabe
que dicho elemento es c entonces se puede deducir que c satisface la propiedad 1.
Generalizacin existencial (GE)
1(c)
9r1(r)
donde c es cualquier elemento del universo que satisface el predicado 1
Si es cierto que en particular c satisface la propiedad 1 entonces se puede deducir que
hay al menos un elemento del universo que satisface la propiedad 1.
Utilizando estos principios se pueden validar algunos razonamientos. Veamos.
Ejemplos
42
1. Simbolicemos el siguiente argumento y construyamos una prueba formal de la validez
del mismo
Todos los hombres son mortales
Scrates es hombre
Por lo tanto, Scrates es mortal.
Recordemos que si tomamos como universo el conjunto de los seres vivos, los predicados
H(r) : r es hombre, `(r) : r es mortal y la constante : que representa a Scrates, el
razonamiento quedar:
8r(H(r) ! `(r))
H(:)
`(:)
La deduccin es la siguiente
1
1
: 8r(H(r) ! `(r))
1
2
: H(:)
1
3
: H(:) ! `(:) (IU: 1
1
)
C : `(:) (MPP: 1
2
. 1
3
)
2. Construya una prueba formal de la validez del siguiente argumento
8r(1(r) ! Q(r))
8r(Q(r) ! 1(r))
8r(1(r) ! 1(r))
Demostracin:
1
1
: 8r(1(r) ! Q(r))
1
2
: 8r(Q(r) ! 1(r))
1
3
: 1(c) ! Q(c) (IU: 1
1
)
1
4
: Q(c) ! 1(c) (IU: 1
2
)
1
5
: 1(c) ! 1(c) (SH: 1
3
. 1
4
)
C : 8r(1(r) ! 1(r)) (GU: 1
5
)
3. Simbolice y construya una prueba formal de la validez del siguiente argumento
Todos los polticos son deshonestos
Algunos acadmicos son polticos
Por lo tanto, algunos acadmicos son deshonestos
Si tomamos como universo el conjunto de los seres humanos y los predicados
1(r) : r es poltico, 1(r) : r es deshonesto y (r) : r es acadmico, el razonamiento
quedar:
1
1
: 8r(1(r) ! 1(r))
1
2
: 9r((r) ^ 1(r))
C : 9r((r) ^ 1(r))
43
Demostracin
1
1
: 8r(1(r) ! 1(r))
1
2
: 9r((r) ^ 1(r))
1
3
: (c) ^ 1(c)
1
4
: 1(c) ! 1(c)
1
5
: 1(c)
1
6
: 1(c)
1
7
: (c)
C : (c) ^ 1(c)
Identique las reglas de inferencia que se usaron en la anterior demostracin.
Ejercicios
1. Construya una prueba formal de la validez de los siguientes razonamientos
(a) 8r((r) ! 1(r)) (b) 8r((r) ! 1(r))
9r(C(r) ^ (r)) 8r(1(r) ! 1(r))
9r(C(r) ^ 1(r)) 8r(1(r) ! 1(r))
(c) 8r(G(r) ! H(r)) (d) 9r(J(r) ^ 1(r))
9r(1(r) ! H(r)) 8r(J(r) ! 1(r))
9r (1(r) ! G(r)) 9r(1(r) ^ 1(r))
2. Simbolice los siguientes argumentos y para cada uno decida si es vlido o no. En el
caso en que sea vlido, construya una prueba formal del mismo.
a. Ningn atleta es ratn de biblioteca. Carlos es un ratn de biblioteca. Por lo tanto, Carlos
no es un atleta.
b. Todos los bailarines son ldicos. Algunos esgrimistas no son ldicos. Por lo tanto, algunos
esgrimistas no son bailarines.
c. Ningn jugador es feliz. Algunos idealistas son felices. Por lo tanto, algunos idealistas no
son jugadores.
d. Todos los burlones son pcaros. Ningn pcaro es feliz. Por lo tanto, ningn burln es
feliz.
e. Ningn jefe desconsiderado o tirano puede tener xito. Algunos jefes son desconsiderados.
Hay jefes tiranos. Por lo tanto, ningn patrn puede tener xito.
f. Quien vende sus ideales es un pusilnime. Nadie sino aquellos sin criterio son pusilnimes.
Por lo tanto, los que venden sus ideales no tienen criterio.
g. Todo el que pide, recibe. Simn no recibe. Por lo tanto, Simn no pide.
En los Ejercicios 3 y 4 trate de generalizar las reglas que se aplicaron a predicados con
una variable, a predicados con varias variables.
44
3. Asuma que la relacin ser amigo de es simtrica. Es decir, r es amigo de . si y slo
si . es amigo de r. Simbolice esta relacin por el predicado binario (r. .).
As: (r. .) : r es amigo de ..
Analice la validez del siguiente razonamiento.
Todo aquel que aprecie a Jorge escoger a Pedro para su partido.
Pedro no es amigo de nadie que sea amigo de Juan.
Luis no escoger a nadie para su partido que no sea amigo de Carlos.
Por tanto, si Carlos es amigo de Juan, entonces Luis no aprecia a Jorge.
4. Represente simblicamente el siguiente razonamiento y determine su validez:
El pap de cada ser humano es uno de sus familiares.
Patricia no es amiga de nadie que no sea ms joven que ella que no tenga los ojos claros.
Patricia es un ser humano, y el pap de todo ser humano no es ms joven que ste.
Nadie que tenga los ojos claros es familiar de Patricia.
Por tanto, si Roberto es el pap de Patricia , entonces Patricia no es amiga de Roberto.
5. Escriba las negaciones de los siguientes enunciados y simbolice tanto la sentencia como
su negacin:
a) Todas las mascotas de los payaneses son perros no son pjaros.
b) Existen personas que si alcanzan un cierto conocimiento, creen saberlo todo.
c) Para todo ser humano r existe una madre.
d) Si un tringulo es issceles entonces tiene dos lados y dos ngulos iguales.
e) Para todo nmero real r existe un nmero real tal que r es igual a ln .
f ) Para todo nmero real r existe un nmero real tal que r es igual a ln la
suma de r con es distinta de cero.
g) El cuadrado de todo nmero real es mayor o igual a cero.
h) Existe un nico nmero real r tal que para cada nmero real , se tiene que
r + = .
45