Vous êtes sur la page 1sur 5

3.

As questes fundamentais da tica


A tica trabalha com questes fundamentais para exercer os atos ticos que so:
aliberdade, a responsabilidade e a necessidade. Nesses trs h todas as premissas
das decises ticas que a tica crist abordar.
3.1. A liberdade
Ao falar de liberdade, temos que entender que existe liberdade e no existe. Isso pode
parecer absurdo, mas arealidade com o que ocorre com a humanidade. O mundo
regido por leis, como por exemplo, a lei da gravidade, as leis estatais, as leis naturais e
as leis divinas. Ambas as leis fazem com que a humanidade no seja realmente livre,
mas parcialmente livre. Como afirma GHIRALDELLI JUNIOR acerca da liberdade exposta
por Kant:
Assim, Kant v a ideia de liberdade baseada em enunciado de carter sinttico a
priori, a saber, sem liberdade no pode haver nenhum ato moral. Eis ento um
comando moral que, a partir dessa sentena, pode-se ver o imperativo categrico
kantiano: agir somente de acordo com aquela mxima que se pode, ao mesmo tempo
em que se age, tomar como o que deveria ser uma lei universal. Tal lei, segundo Kant,
est incrustada na subjetividade, no seu lado moral (a razo pura prtica). Todos os
atos morais, na tica kantiana, so modelados por princpios que devem poder ser
universalizados sem que, com isso, se crie alguma contradio. Em outras palavras: o
sujeito, ou o homem, age moralmente porque tem conscincia lgica de que o
contrrio leva ao absurdo. Cada sujeito, na medida em que racional e, portanto,
autnomo, exerce sua autntica condio de sujeito moral a pessoa. Em cada ao
consegue se conduzir corretamente segundo a ideia de que o que for que venha a
fazer ou esteja fazendo deve gerar um enunciado possvel de se tornar uma lei para
todos. O sujeito moral est dotado dessa norma, e se considera moralmente
errado, instantaneamente, ao praticar uma ao que leve a humanidade ao absurdo,
caso a conduta individual que est sendo adotada pelo sujeito moral for
universalizada. (p. 79)
Na verdade, o que os ensinos de Kant quer realmente afirmar que no h como ter
liberdade TOTAL, porque tudo em que a humanidade est ligada moralmente h
princpios superiores, considerados como princpios maiores que so as leis existentes.
A moral existe, existe porque baseadas em leis, e tais leis sejam naturais, espirituais
ou normativas governam toda a esferahumana.
Um exemplo disso seria a questo dos anarquistas, que afirmam no seguir leis, porm
ao ser fiis em seus grupos, eles seguem uma lei natural de fidelidade da comunidade
que esto envolvidos. No h como nenhum ser humano fugir das leis, todos estamos
de certa forma presos a alguma lei. Isso porque se encararmos o mundo da maneira
estrutura como ele , observamos que para ser to bem estruturado necessrio
haver leis objetivas e subjetivas para fazer com que tudo tome seu rumo certo.
Se no houvesse leis implcitas na humanidade no haveria moral, ento a
humanidade seria algo imoral, literalmente uma Sodoma e Gomorra.
Com relao as leis, a Bblia nos mostra que somos livres, mas livres para escolher a
que tipo de lei, ou a quem iremos seguir. O apstolo Paulo fala bem sobre a
questo de liberdade: Todas as coisas me so lcitas, mas nem todas as coisas
convm. Todas as coisas me so lcitas, mas eu no me deixarei dominar por
nenhuma. (1 Corntios 6. 12). A doutrina paulina clara com relao a liberdade, ao
livre-arbtrio que existe na humanidade que se resume em, voc livre, mas para
servir algo, algum ou a alguma lei. A escolha de liberdade na doutrina paulina
simples, ou voc serve a Lei do Senhor *E assim a lei santa, e o mandamento santo,
justo e bom. (Romanos 7. 12)+ ou serve a lei mundana dominada pela pessoa de
Satans.
A liberdade tambm est relacionada com a questo de servir a moralidade, para ns
cristos a questo da moral para com Deus, a responsabilidade em pecar ou no.
Entendemos que o ser humano tem liberdade, mas condicional. Se houvesse liberdade
total ento o mundo seria um caos e no o verdadeiro lugar para a humanidade viver.
3.2. A responsabilidade
A moralidade traz algo para ser direcionado pela humanidade que a
responsabilidade. S h responsabilidade quando h moralidade, s h moralidade
quando h leis vigentes com princpios superiores a humanidade. Todo ser humano
um ser responsvel. Todos j tm o senso de responsabilidade gerado dentro de si. Se
h esse senso de responsabilidade ento h algum superior para que a humanidade
preste essa responsabilidade, Deus.
Se partimos da premissa de que todos somos livres e no existe lei, nem moralidade
para o ser humano prestar contas, muito menos Deus, ou algum superior, a
humanidade seria divina, todos seriam deuses, ento ningum deveria prestar
responsabilidade alguma, ou seja, no haveria responsabilidade. Assim como o mundo
sem leis se tornaria um caos, muito menos sem responsabilidade no haveria sequer
um respeito para com as leis e uns para com os outros.
Um exemplo claro do caos que a humanidade se tornaria dado em mais um
ensinamento kantiano exposto por GHIRALDELLI JUNIOR:
O exemplo clssico que os manuais fornecem aquele dado pelo prprio Kant a
respeito da mentira. Pode algum mentir para salvar um ente querido ou mentir em
favor da humanidade? Em outras palavras: mentir em favor da humanidade um ato
moralmente correto? Kant respondeu que no, pois a mentira no poderia ser
universalizada sem autocontradio; se todos mentissem, quem saberia quem
estaria dizendo a verdade? Ou seja, a universalizao de posso mentir no cabvel,
e ento cada sujeito, por ter a razo pura prtica funcionando, ouve o alarme
interiormente o alarme que denuncia a autocontradio e que mostra que ele deve
parar, que no deve mentir porque, se o fizer, estar dando aval mentira, a uma
regra que no pode servir para todos. No censo comum, o que os indivduos dizem:
Ponha a mo na conscincia e veja se isso certo. Eles esto querendo dizer,
kantinamente: Ponha a mo na razo pura prtica e veja que, se todos fizssemos
como voc, estaramos num caos. (pp. 79-80)
A responsabilidade est implantada nas grandes leis humanas, mas tambm nas
pequenas, relacionadas a questo de convivncia. Sem responsabilidade na sociedade
no haveria comunicao, comercio, transito, vizinhana, etc., mas apenas haveria
mais guerras, discrdias, destruies, etc., ou seja, a socializao das pessoas no
existiriam, o que existiria seria um mundo repleto num caos total. Um exemplo disso
a histria contada no filme O Livro de Eli, uma sugesto para ampliar o conhecimento
acerca do que poderia ocorrer caso o mundo que existe no houvesse nem leis, nem
responsabilidade e nem quem executasse a aplicao de tais leis.
3.3. A necessidade
Outra questo fundamental que move as aes das pessoas sejam aes morais ou
imorais a questo da necessidade. Essa a que aborda as grandes polmicas
existentes sobre as atitudes humanas.
Mentir errado? Geralmente sim. Mas se a mentira for seguida de algo
responsavelmente maior, como por exemplo, um homem x foi preso porque a famlia y
o viu cometendo um assassinato com z, ento a famlia y o denunciou, e, x foi preso
por assassinar z, porm x prometeu que assim que cumprisse a pena iria tirar a vida de
toda a famlia y. Ento ao cumprir a pena x foi solto, em um dia conseguiu uma arma, e
no outro dia foi matar toda a famlia durante a noite. O vizinho w um cristo assduo
e ao ouvir o barulho de tiros foi observar o que seria tal barulheira na noite, ento a
famlia y pede para se esconder em sua casa. Nesse meio tempo os vizinhos abrem
suas portas para ver o que est acontecendo, ento x vai de casa em casa perguntando
aonde a famlia y tinha se escondido, e quando chega na casa do cristo w ele mente,
dizendo que no havia ningum na casa dele, mentiu para preservar a vida de toda a
famlia y. X foi preso mais uma vez pela polcia e a famlia y foi poupada, w foi o
responsvel pela salvao da famlia, porm tornou-se um pecador perante a sua
congregao. H algumas maneiras ticas de abordar o assunto.
3.3.1. Antinomismo

O antinomismo afirma no haver norma, ou seja, no h regra geral, ento para essa
tica a atitude de w foi algo normal. J que mentir nem certo, nem errado. Porm o
antinomismo no tem proporo tica significativa j que como observamos
anteriormente sem lei o mundo seria um caos, sem responsabilidade haveria um
tumulto geral.
3.3.2. Generalismo
A questo em foco que todas as leis so gerais, porm h questes maiores que as
leis gerais, seriam neste caso citado a vida da famlia. Mesmo sendo quebrada uma
regra geral que a mentira, ela seria suprida por haver o salvamento de vidas, ou seja,
nem toda regra geral absoluta, todas elas tm excees.
3.3.3. Situacionismo
Essa norma tica mostra que h apenas uma lei universal que o amor. Nada pode
quebrar essa lei j que a maior de todas, por isso, as outras leis so inferiores a essa,
e se por acaso essa lei for a motivadora mesmo que seja para uma atitude vlida, ela
pode ser quebrada. Perante o situacionismo observamos que todas as leis so
circunstanciais e flexveis, ou seja, de acordo com a situao que ela pode ser
cumprida ou no.
3.3.4. Absolutismo no-conflitante
Quando se trata de uma lei maior que entra em conflito, ou seja, uma lei universal o
absolutismo no-conflitante aquele em que no h nenhum tipo de situao para
poder quebrar os princpios. Isso t relacionado acerca da seguinte questo: os meios
no justificam os fins. Para que os fins sejam alcanados de maneira correta, o
princpio inicial deve ser correto e os meios para alcana-lo deve ser correto. Esse
absolutismo o absolutismo das leis universais que so imutveis, ou seja, princpio
no se muda independente da mudana social as leis permanecem as mesmas. Se
alguma lei for quebrada, ento h uma transgresso desse absolutismo universal.
3.3.5. Absolutismo ideal
O absolutismo ideal aquele em que sempre que uma lei for quebrada haver um
conflito, seja esse perante a prpria lei, seja perante aqueles a quem deve se prestar
tal responsabilidade, ou consigo mesmo e para com Deus. O absolutismo ideal mostra
que se for necessrio quebrar uma lei para alcanar algo maior, que seja feito, porm
tenha a cincia de que prestar contas ao Criador, como tambm haver srias
consequncias, mesmo que no sejam grandes. O erro sempre ser o erro, porm esse
erro menor porque foi alcanado algo maior, j que elas entraram em conflito
consigo mesmas.

3.3.6. Hierarquismo
O hierarquismo aquele em que as leis so quebradas para se cumprir algo maior, ou
seja, uma lei maior e mais imperativa aceita, no entrando em conflito com outras
leis j que a lei a que foi escolhida bem maior do que qualquer outra. O hierarquismo
mostra que as decises corretas so aquelas em que esto focadas em algo maior,
mesmo quebrando uma lei menor, o alvo foi alcanado. Isso no exclui a
responsabilidade de ter quebrado algo, porm mostra que o fato de ter quebrado foi
conseguido algo superior.