Hubo una avalancha en una caverna, en la que se encontraban exploradores.

Estos quedaron atrapados y se

ubicaron en la entrada obstruida, esperando el rescate.
Las tareas de remocin fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas.
El da n 3 contando desde la entrada de los exploradores a la caverna, se lo!ra el rescate exitoso.
Los exploradores llevaron escasas provisiones y la caverna no contena sustancia animal, ni ve!etal que les
permitiera subsistir. "ereceran por inanicin antes de poder rescatarlos.
#a n$ se supo que los exploradores haban llevado un equipo inal%mbrico para recibir y transmitir mensa&es.
Los in!enieros opinaban que faltaban por lo menos die' das mas para el rescate, siempre y cuando no hubiesen
nuevas avalanchas.
Los exploradores le pre!untaron a un m(dico las probabilidades para se!uir subsistiendo, sin alimentos durante
esos die' das. )pinin del m(dico* En el estado en que se encuentran la probabilidad es muy poca.
+hetmore ,uno de los exploradores- le pre!unt al m(dico si comi(ndose a uno de ellos, los restantes podran
sobrevivir esos die' das m%s que faltaban para el recate. Los m(dicos no respondieron, entonces pre!untaron si
haba al!.n &ue', funcionario p.blico, sacerdote o reli!ioso en el campamento que quisiera contestar. /adie lo
hi'o.
0e presumi errneamente que las pilas del equipo inal%mbrico de los exploradores se haban a!otado.
El da n3 se supo que +hetmore haba sido asesinado y comido por sus compa1eros.
+hetmore tuvo la idea de usar dados para ver quien tena que morir. "ero (ste al cabo de un instante decide
retirarse del acuerdo. 2!ualmente los exploradores tiraron los dados por (l, viendo el resultado le pidieron que
hiciera ob&eciones, pero (ste contest que no tena nin!una ob&ecin para hacer. +hetmore deba morir.
Lue!o del rescate los exploradores fueron ob&eto de un tratamiento por shoc3 y desnutricin.
El abo!ado defensor pidi que hicieran un veredicto especial por el tribunal, de&ando al &ue' la determinacin de
la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaren probados.
0e hi'o el veredicto especial y decidieron que los hechos ocurrieron tal como fue hecho el relato y que si en base
a este eran culpables, era necesario una condena.
0e resolvi* que eran culpables de homicidio y se los sentenci a la horca, pues la ley de 4ommon5elth no
permite discrecin al!una con respecto a la pena a imponerse por aquel delito.
#isuelto el &urado, sus miembros subscribieron una comunicacin al &efe del poder e&ecutivo, peticion%ndole que
conmutara la pena de muerte por 6 meses de prisin.
El &ue' diri!i una comunicacin similar al poder e&ecutivo* (ste no adopt resolucin al!una con respecto a estas
peticiones7 el poder e&ecutivo parece que a!uarda nuestra decisin en el presente recurso.
Opinin 1: Ministro Foster:
8undamento $*
Lle!o a la conclusin de que en el momento en que +hetmore perdi su vida a manos de estos acusados todos aquellos
se encontraban 9no en un estado de sociedad civil9, sino en un 9estado de naturale'a9. "or lo que no son culpables de
dicho crimen. Lo que hicieron fue hecho en cumplimiento de un contrato social aceptado por todos. :ra'aron como quien
dice una nueva carta de !obierno apropiada a las circunstancias en que se hallaban* 9el principio .ltimo de toda ley o
!obierno debe buscarse en la nocin de un contrato o convenio7 que provea la .nica &ustificacin (tica en que basar los
poderes del !obierno, poderes que incluyen el de privar de la vida. Estoy convencido de que esta lnea de ar!umentacin
que expuse no admite refutacin racional al!una.
8undamento *
Este presupone el recha'o por va de hiptesis de todas las premisas con las cuales he traba&ado hasta ahora. Estoy
equivocado al afirmar que la situacin de estos hombres la sustra&o de los efectos de nuestro derecho positivo, y doy por
sentado que nuestra recopilacin de leyes tenia el poder de penetrar ;<< pies de roca e imponerse a aquellos hombres
hambrientos en su prisin subterr%nea.
Los hombres han cometido un acto que viola el texto literal de la ley que dice 9quien intencionalmente privarte la vida de
otro9 es un asesino. "ero uno de los tro'os mas anti!uos de la sabidura &urdica nos dice 9 el hombre puede violar la letra
de la ley, sin violar le ley misma9.
"odemos estar se!uros de que su decisin ante la alternativa de vivir o perecer no estar% controlada por el contenido de
nuestra cdi!o penal. "or ende, se hace claro que la ley no es aplicable al presente caso. "or ello, concluyo que
cualquiera sea el punto de vista desde el cual se encare este caso, los acusados son inocentes y que la sentencia debe
ser revocada.
Opinin 2: Ministro Tatting:
Encuentro que mi cole!a 8oster, se halla pla!ado de contradicciones y falacias. 0i aquellos hombres se encontraran ba&o
la ley de la naturale'a, de dnde nos viene la competencia para establecer y aplicar aquella ley=. "or cierto, nosotros no
nos encontramos en estado de naturale'a.
Es un cdi!o en el cual es derecho de los contratos es mas fundamental que el del homicidio, se!.n 8oster el contrato
una ve' concertado es irrevocable y si una de las partes intenta revocarlo, las otras pueden tomar la ley en sus propias
manos y e&ecutar el contrato por medio de la violencia. ,4on lo que no estoy de acuerdo-, aunque 4omman5ealth c>parry
apoya sin ambi!?edades la interpretacin de 8oster, aplicado a la causa de defensa propia.
Estos hombres actuaron intencionalmente, con !ran deliberacin y despu(s de haber discutido durante varias horas
sobre lo que haran. Hubiera sido mas prudente no iniciar el proceso ya que no hay una disposicin en nuestras leyes
que declare un crimen el comer la carne humana.
:en!o dudas sobre la solucin le!al de este asunto.
Opinin 3: Ministro Keen:
@o perdonara a estos hombres, pero en el desempe1o de mis deberes como &ue' no me incumbe diri!ir peticiones al
poder e&ecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no hacer para arribar a mi propia decisin , la que deber% estar
enteramente !uiada por el derecho de 4ommo5ealth. Esto es una confusin de funciones !ubernamentales.
/o me incumbe la cuestin de si el principio que prohibe al poder &udicial la revisin de las leyes es adecuado o
equivocado, deseable o indeseable7 meramente observo que este principio se ha convertido en una t%cita premisa
subyacente a la totalidad del orden &urdico, !ubernamental, que yo he &urado administrar.
El resultado de esta lucha solo pudo ser el que efectivamente ocurri, un completo fracaso en el desempe1o de la
funcin &udicial. /o se puede aplicar una ley tal como esta escrita y al mismo tiempo reformularla, se!.n los propios
deseos.
0i hubi(ramos heredado de nuestros antepasados un me&or sistema &urdico, se hubiera dado soluciones acertadas.
4oncluyo* la sentencia condenatoria debe ser confirmada.
Opinin 4: Ministro Handy:
Ai .nica desilusin ha sido que nadie haya hecho cuestin acerca de la naturale'a &urdica del convenio celebrado en la
caverna ,unilateral o bilateral-, y si no puede considerarse que +hetmor revoc una oferta antes de que se hubiera
actuado en base a la misma.
)pino tambi(n que son !obernados bien cuando sus !obernantes entienden los sentimientos y concepciones de las
masas.
Ae doy ciertamente cuenta de que donde hay re!las y principios abstractos, los abo!ados podr%n hacer distinciones
hasta cierto punto el tipo de cosas que he estado describiendo es un mal necesario inseparable de cualquier re!ulacin
formal de los asuntos humanos. 4oncedo que aqu es esencial que haya lmites a la discrecin , adherencia a las formas,
escrupuloso referentes a lo que cae y a lo que no cae ba&o la re!la. 4reo que todos los funcionarios p.blicos cumpliran
me&or su tarea si trataran a las formas y a los conceptos abstractos como instrumentos.
@ entonces ni el derecho de la naturale'a de 8oster, ni la fidelidad de Been a la letra de la ley no servir% de nada.
En una encuesta un C< D de la !ente opin que los acusados deberan ser perdonados o casti!ados con una especie de
pena simblica. Esto revela no slo lo que deberamos hacer, sino lo que tenemos que hacer si deseamos preservar
entre nosotros la opinin p.blica una armona decente y ra'onable.
Lle!o a la conclusin de que est% en &ue!o la vida de E hombres, que ya han sufrido m%s tormentos y humillaciones que
los que la mayor parte de nosotros sometera, en mil a1os, por eso estos acusados son inocentes del crimen ob&eto de la
acusacin. @ la sentencia debe revocarse.

Comentario sobre la opinin del Ministro Foster:
En la caverna se torna imposible la coexistencia humana, siendo (sta, premisa b%sica del derecho. Fnte tal
ausencia su aplicacin no tiene valide'
G 8alta coexistencia entre los seres porque su sentido b%sico cambia por el de la conservacin de la vida.
G El %mbito de la aplicacin de la ley cambia de territorial a moral. 0e encuentran en un estado de naturale'a en el cual se
ri!e ba&o un contrato.
#e aceptar de las leyes de 4ommon5ealth penetraran la caverna y &u'!uen a los individuos all dentro, se
considerara que, a pesar de que estos hombres hallan cometido un acto que viola el texto literal de las
prescripciones del /.4.0.F. ,n.s.- p%rrafo $Ga, un hombre puede violar la letra de la ley sin violar su esencia. Es
aqu donde el &ue' intenta remarcar una excepcin en la ley basada no en sus palabras sino en su propsito.
"ara ello expone como e&emplo que el caso de matar en defensa propia es excusable ya que el propsito de la
le!islacin criminal es prevenir que se cometan crmenes.
G )mite la intencionalidad de los acusados en el homicidio, por lo que no considera lo que la ley expresa.
Comentario sobre la opinin del Ministro Tatting:
G Establece ba&o que autoridad se convertiran en un tribunal de la naturale'a y la falta de contenido en su cdi!o, donde
el contrato es superior al homicidio.
G Establece que el homicidio exi!e un acto intencional.
G Hn hombre que act.a en defensa propia ante una amena'a a!resiva, responde a un impulso de la naturale'a humana
no intencional.
G 8inalmente se encuentra en un estado de incertidumbre tal en el que le es imposible aceptar tanto el veredicto especial
como declararlos inocentes. "lantea la falta de una ley mas apropiada para &u'!ar a estas personas como podra ser el
casti!o al canibalismo. #e esta manera se declara incompetente para la resolucin del caso.
Comentario sobre la opinin del Ministro Keen:
G 0e basa en la letra de la ley, interpret%ndola y aplic%ndola a pesar de que estas no concuerden con sus ideas morales.
Es as como los declara culpables del homicidio de Io!er +hetmore, ya que hubo intencin de matar a una persona.
0ustenta esta concepcin de la ley en la supremaca del poder le!islativo y la obli!acin que fluye para el poder &udicial
de aplicar fielmente la ley.
G "lantea no el propsito de la ley, sino su alcance. #escarta la excepcin ar!umentando que +hetmore no diri!i nin!.n
tipo de amena'a, por lo que no se puede comparar a un caso de defensa propia.
Comentario sobre la opinin del Ministro Keen:
G 0e basa en la letra de la ley, interpret%ndola y aplic%ndola a pesar de que estas no concuerden con sus ideas morales.
Es as como los declara culpables del homicidio de Io!er +hetmore, ya que hubo intencin de matar a una persona.
0ustenta esta concepcin de la ley en la supremaca del poder le!islativo y la obli!acin que fluye para el poder &udicial
de aplicar fielmente la ley.
G "lantea no el propsito de la ley, sino su alcance. #escarta la excepcin ar!umentando que +hetmore no diri!i nin!.n
tipo de amena'a, por lo que no se puede comparar a un caso de defensa propia.
Comentario sobre la opinin del Ministro Handy:
G Establece que la leyes una teora abstracta que da lu!ar a diferentes distinciones. #e este manera afirma que las leyes
son una cuestin de sabidura practica a aplicarse a realidades humanas y no en teora.
G "lantea que el &ue' deba mantener una flexibilidad esencial para armoni'ar las relaciones con los sometidos a su
autoridad, teniendo en cuenta la opinin publica. Es por eso que sustenta su ar!umento sobre la base del sentido com.n
y la opinin publica.
Comentario final
G El hecho que admite !ran contradiccin entre los diferentes votos es la interpretacin de cmo aplicar las prescripciones
del /.4.0.F. ,n.s.-, p%rrafo $Ga.
G Los datos de la realidad son finitos, ya que siempre se conocen los sucesos en forma parcial, de&ando un sin fin de
dudas, caminos y posibilidades a arribar.
En base al cdi!o civil y penal Fr!entino no se puede acordar la propia muerte ni el homicidio de una persona,
aunque haya consentimiento de esta. 0e!.n el articulo JC del cdi!o penal ,4ap$ delitos contra la vida-, se
aplicar% reclusin o prisin de K a ; a1os al que matare a otro, siempre y cuando no se estableciere otra pena.
"ero hay que tener en cuenta que no se encontraban en el momento del homicidio de +hetmore en un estado
psquico normal. En materia penal no se puede distin!uir lo que la ley no distin!ue, ni de&ar de aplicar la misma
conforme a lo que textualmente la misma dice.
:itulo 3 ,de la aplicacin del derecho del cdi!o civil G en el artculo ; ,deber de resolver-* los &ueces deben resolver todos
lo casos que cono'can. 0i el caso no puede ser resuelto por las palabras y la finalidad de la ley se deben tomar en
cuenta las leyes an%lo!as, los usos y costumbres y los principios !enerales del derecho conforme a las circunstancias
del caso. G En el articulo J las leyes son vinculantes desde su entrada en vi!encia, y la i!norancia y el error acerca de
ellas no sirven de excusa salvo, con relacin a las leyes civiles en los si!uientes casos*
a. si la ley autori'a la excusa.
b. 0i la ley establece que se debe dar aviso a comunicacin previos, a persona determinada o al publico, haciendo
saber sus disposiciones, y ese aviso o comunicacin no ha sido dado.
G La responsabilidad civil est% empla'ada en un %rea mvil. Los vie&os odres del 4di!o 4ivil resultaron insuficientes para
contener las soluciones apropiadas a los tiempos cambiantes. El concepto de responsabilidad civil evolucion de una
deuda de responsabilidad a un cr(dito de indemni'acin ,Lambert-7 hoy importa la in&usticia del da1o antes que la
in&usticia de la conducta !eneradora ,)lacire!ui-, porque el #erecho contempor%neo mira el lado de la vctima y no del
lado del autor ,Iipert-.
G El articulo $<66 del cdi!o civil es terminante en su expresin* /in!.n acto involuntario tendr% el car%cter de ilcito si no
fuera expresamente prohibido por las leyes ordinarias, municipales y re!lamentos de polica7 y a nin!.n acto ilcito se le
podr% aplicar pena sancin de este cdi!o, si no hubiere una disposicin de la ley que la hubiese impuesto.
G )misiones*
a- 8oster omite determinar cuando comien'a el Estado de /aturale'a, &ustificar con que autoridad el tribunal &u'!ara a
los acusados.
b- Been y :attin! no tienen en cuenta la diferencia entre Estado de /aturale'a y 0ociedad 4ivil. "ara ellos slo existe
una sola ley, la que se aplica en 4ommon5ealth.
c- Handy omite considerar el derecho positivo vi!ente.
G El ministro 8oster omite la distincin entre lo &urdico y lo moral, de&%ndose !uiar por esto .ltimo. #e esta manera omite
como ministro aplicar el derecho del pas. )mite la intencionalidad de los acusados en el homicidio, por lo que no
considera lo que la ley expresa.
G Handy afirma que 8oster, :attin!, y Been omiten tener en cuenta la armona que debe conservarse entre la masa del
pueblo y los que diri!en la vida &urdica, poltica y econmica.
G 0e!.n :attin!, Been omite tener en cuenta la idea de casti!ar el canibalismo, siendo esta muy apropiada para &u'!ar a
los acusados.
G 0e!.n Been y :attin!, Handy omite* aplicar la ley al pie de la letra y sobre la letra de la ley y su propsito.