Vous êtes sur la page 1sur 32

La cassation en matire civile

Par Vincent Vigneau, conseiller rfrendaire la Cour de cassation


Une grande partie des juristes nont quune vision abstraite du
fonctionnement de la Cour de cassation. Sils possdent pour la plupart
une connaissance approfondie de sa jurisprudence, ils ignorent le plus
souvent les mcanismes qui conduisent la prise de dcision et les
rgles dlaboration des arrts. Ces rgles, qui nont pas toutes un
fondement tetuel et rsultent souvent dusages et de pratiques, sont
rarement tudies en facult. !raditionnellement, le droit et la
jurisprudence sont enseigns en "rance essentiellement dans leur
aspect normatif. #es tudiants apprennent les diffrentes rgles de droit
et la fa$on dont elles sont interprtes par la jurisprudence. %n
revanc&e, presquaucun enseignement nest consacr ltude des
processus de prise de dcision par les juge, si ce nest lapprentissage
des rgles de procdure. 'ans les pa(s de Common #a) au contraire,
notamment au %tats*Unis, le droit nest pas considr comme un
p&nomne autonome, isol du reste de la socit, mais un produit
social, n des conflits sociau et rpondant au besoins de la
collectivit. #e p&nomne juridique nest donc pas tudi uniquement
sous son aspect lgal, mais en faisant aussi appel dautres disciplines,
notamment les sciences sociales. +insi, ltude du droit, destine
1
permettre de prvoir les dcisions du juge, comprend dans une part
importante ltude du fonctionnement des juridictions et des
mcanismes qui conduisent le juge dcider.
#a prsente tude a odonc pour objet de prsenter, de fa$on trs
concrte, lorganisation du travail au sein de la Cour de cassation et la
fa$on dont sont labores, collectivement, ses arrts.
, #e r-le de la Cour de cassation
+ cet gard, et pour bien comprendre comment fonctionne la plus &aute
juridiction de lordre judiciaire, il faut avoir lesprit quelle remplit deu
r-les la fois distincts et complmentaires . cest la fois une cour
rgulatrice et une instance disciplinaire.

/01 Une cour rgulatrice
2lace au sommet de la &irarc&ie judiciaire, elle a dabord pour mission
d3assurer l3galit des cito(ens en imposant une interprtation uniforme
de la loi.
Cette fonction la distingue de toutes les autres juridictions de lordre
judiciaire. %lle la tient tant de sa situation unique 4Il y a, pour toute la
Rpublique, une Cour de cassation prcise lart. # 5//*/ du code de
lorganisation judiciaire6 que du statut des magistrats qui la composent,
nomms au plus &aut niveau &irarc&ique. C&oisis majoritairement
parmi les prsidents des c&ambres des cours dappel, ils font bnficier
2
la Cour de lautorit acquise au cours dune carrire dont la russite est
consacre par le c&oi du Conseil suprieur de la magistrature.
Cet ascendant sur lensemble des juridictions de lordre judiciaire que lui
confre ce positionnement lui permet deercer non seulement, un
vritable pouvoir normatif, para*lgislatif, dans les espaces
dapprciation laisss par le lgislateur, mais aussi, depuis larrt
Socits Jacques Vabre de la c&ambre mite du 75 mai /89:, une
autorit supra*lgislative par lintermdiaire du contr-le de
conventionnalit.
;ormis les cas o< la loi est si claire et si prcise quil suffit de lappliquer,
le juge doit, souvent, se livrer un travail danal(se du sens et de la
porte de la rgle abstraite pour en dduire une application concrte. =r
ce travail dinterprtation peut donner lieu des lectures diffrentes
selon les juges.
Cest la mission premire de la Cour de cassation que d&armoniser
linterprtation de la loi de fa$on ce que les cito(ens soient jugs de la
mme fa$on sur lensemble du territoire fran$ais.
Cest pourquoi, dans un souci de clart, les arrts de la Cour de
cassation sont rdigs non pas comme les jugements des juridictions
ordinaires, qui doivent justifier leur dcision, mais de fa$on concise,
comme des tetes de loi, et noncent de fa$on nette et prcise la rgle
quils fient.
3
#intervention de la Cour de cassation se rvle aussi primordiale pour
complter la loi lorsquelle est incomplte ou ladapter au volutions de
la socit.
>ais les dcisions de la Cour qui remplissent vritablement ce r-le sont
en ralit en un nombre rduit, probablement les seuls arrts publis
dans son bulletin officiel 4c3est**dire environ /?@6, voire les arrts cits
dans son rapport annuel 4environ /@6.
2our ces quelques arrts, la porte de dcision de la Cour de cassation
dpasse lenjeu du litige qui oppose les parties. 2rofitant dun pourvoi, la
Cour ( affirme son r-le crateur de droit, en compltant le silence,
lobscurit ou linsuffisance de la loi 4pour reprendre les termes de
larticle 5 du code civil6, en interprtant un tete nouveau, en affirmant
les principes ncessaires la validit et la co&rence de notre s(stme
juridique ou en approuvant une volution ncessaire du droit pour tenir
compte des volutions de la socit.
#a grande majorit des dcisions rendues par la Cour de cassation
correspondent en ralit une autre fonction fondamentaleA celle de
vrifier que les dcisions des juridictions du fond sont rendues dans le
respect des rgles de la procdure et ne comportent pas derreur de
droit.
701 Une instance disciplinaire
Si elle remplit vritablement une fonction juridictionnelle, la Cour de
cassation nen est pas pour autant un troisime degr de juridiction.
4
Bien que place au sommet de la &irarc&ie judiciaire, elle est,
paradoalement, celle dont les pouvoirs juridictionnels sont les plus
limits.
Selon le second alina de larticle # 5//*7 du code de lorganisation
judiciaire, la Cour de cassation ne connaCt pas, sauf disposition
lgislative contraire, du fond des affaires. Son r-le consiste apprcier
la conformit des jugements en dernier ressort qui lui sont dfrs au
rgles de droit.
Si len tait autrement, on dplorerait deu inconvnients majeurs A
* tenue de rejuger non seulement le droit mais aussi les faits, la
Cour de cassation se verrait dans lobligation de mener des
investigations, dentendre les tmoins, dordonner des epertises. %lle
ne disposerait ds plus du temps ncessaire pour eercer sa fonction
premire d&armonisation de la rgle de droit.
* les dlais de traitement des affaires seraient considrablement
allongs, au dtriment des justiciables et la multiplication des voies de
recours ordinaire inciterait les plaideurs de mauvaise fois les eercer
des fins purement dilatoires.
2our viter ces travers, la Cour de cassation naurait pas dautre solution
que dinstaurer les mmes rgles de fonctionnement que les cours
suprmes de st(le Common #a), de neaminer que les affaires qui
prsentent un intrt gnral, c3est**dire devenir une autorit para*
lgislative et ne plus tre une juridiction au service de tous les
5
justiciablesA il en dcoulerait invitablement une rupture dgalit des
cito(ens devant la loi.
Duge de la fa$on dont les juges ont jug, et non juge des affaires, la
Cour de cassation intervient ainsi toujours aprs un autre tribunal situ
en dessous d3elle dans la &irarc&ie judiciaire. Contrairement au Conseil
d%tat, elle ne peut jamais tre saisie en dernier ressort et neerce son
contr-le qu loccasion des pourvois qui lui sont dposes, et en
fonction des mo(ens qui lui sont soumis par les parties.
'pourvue du pouvoir dapprciation des lments de fait, elle demeure
tributaire des constatations de fait des juridictions du fond quelle ne
remet pas en cause et sur lesquels elle se fonde. Cest dailleurs pour
cette raison que ses arrts dbutent toujours par la mention E Attendu,
selon larrt attaqu, que ! "
Cest pour les mmes motifs que le pourvoi en cassation ne peut tre
considr comme une voie de rformation. Fe pouvant pas non plus
voquer les affaires, comme le fait souvent le Conseil d%tat, la Cour de
cassation na le pouvoir que de confirmer ou dinfirmer les dcisions
rendues, et ce, dans les limites de sa saisine. Si elle estime que la loi a
correctement t applique, elle rend un arrt de rejet. Si, au contraire,
elle considre que la loi a t viole, elle rend un arrt de cassation qui
annule la dcision attaque. %t comme elle na pas le pouvoir de rejuger
laffaire, la Cour de cassation ne peut, en ce dernier cas, que renvo(er
laffaire devant une autre juridiction du fond pour quil soit statu de
nouveau en fait et en droit, dans la limite de la cassation intervenue.
6
Ce nest que trs eceptionnellement, lorsquil n( a plus rien juger sur
le fond ou lorsque les faits, tels quils ont t souverainement constats
et apprcies par les juges du fond, lui permettent dappliquer la rgle
de droit approprie, que la Cour de cassation peut statuer sans renvoi.
4#application des dispositions de larticle # 5//*G du code de
lorganisation judiciaire demeure encore marginale mais progresse. Sur
les 5?5/ arrts de cassation prononcs en 7??9 par les cinq c&ambres
civiles, H5/ lont t sans renvoi, soit /:@6.
%n application de larticle H?5 du code de procdure civile, selon lequel
E le pour#oi en cassation entend faire censurer par la Cour de
cassation la non$confor%it du &uge%ent quil attaque au' r(gles de
droit I, la Cour de cassation sassure de la correcte application par les
juges des tetes au situations de fait qui leur sont soumises, contr-le la
qualit et la rationalit de la motivation de leurs jugements et le respect
par eu des procdures.
+utrement dit, elle contribue garantir au cito(ens un niveau de qualit
suprieure des dcisions juridictionnelles.
Cette mission fondamentale eplique pourquoi, et contrairement ce qui
se passe dans dautres pa(s, il neiste aucun dispositif limitant laccs
des cito(ens la Cour de cassation.
%n "rance, en, effet, tout justiciable peut envisager daccder, un
moment ou un autre de son procs, la ;aute juridiction, quelle que
soit limportance de son affaire, de ses enjeu financiers ou juridiques.
7
#e droit de saisir le juge contient en germe celui de saisir la Cour de
cassation.
!el nest pas le cas, par eemple dans les pa(s de Common #a) o< les
justiciables ne se voient pas reconnaCtre leistence dun droit daccs
la Cour suprme dont le r-le est uniquement de dire le droit, pas de
contr-ler la qualit des dcisions rendues par les juges. 'ans ce t(pe de
s(stme, parfois qualifi daristocratique, par opposition au s(stme
d%ocratique, seules sont eamines par la Cour suprme les affaires
que celle*ci estime devoir eaminer au regard de lintrt juridique ou
politique quelles prsentent.
+insi, par eemple, la Cour suprme des %tats*Unis d+mrique, qui
n3eamine que les cas E graves et d3importance gnrale I, ne juge, sur
les milliers de requtes qui lui sont adresses c&aque anne, quenviron
9? affaires par an.
#es requtes qui lui sont adresses sont pralablement eamines par
les assistants des juges 4c&aque juge de la Cour suprme en a quatre
son service, sauf le prsident, qui en a droit cinq6, qui en font rapport.
Ces rapports sont ensuite diffuss au membres de la Cour. Si quatre
dentre eu au moins le dcident, laffaire est juge par la Cour suprme.
+ dfaut, elles ne sont pas eamines.
Cest un tout autre pa(sage institutionnel qui soffre en "rance.
8
G01 #e processus de dcision la Cour de cassation
#a Cour de cassation, qui ne dispose pas de cette mme facult de
c&oisir ses affaires, traite 7J ??? affaires c&aque anne, lesquelles ont
toutes vocation faire lobjet dun eamen par une formation
juridictionnelle.
Cet eamen est prcd par le dp-t dun pourvoi, acte par lequel une
partie saisit la Cour de cassation. Ce pourvoi est form au greffe de la
Cour de cassation en matire civile, celui de la juridiction qui a rendu
la dcision attaque en matire pnale. Sauf dans le cas o< il laurait
dj fait dans sa dclaration de pourvoi, le demandeur est ensuite tenu
deposer ses mo(ens de cassation en dposant au greffe, dans des
dlais dtermins par la loi, un mmoire ampliatif.
Une fois le mmoire ampliatif dpos, le dossier est orient vers une
c&ambre par le service de documentation et dtudes suivant la
rpartition ordonne par le premier prsident. + cet effet, ce service
procde lanal(se du ou des mo(ens du pourvoi, la rec&erc&e
daffaires connees en cours et de prcdents sur la question juridique
pose par le pourvoi et la rdaction dun pr*titrage utilisant la
nomenclature des arrts de la Cour de cassation.
+prs le dp-t du ou des mmoires en dfense, ou epiration du dlai
de dp-t de ces mmoires, le dossier est distribu la c&ambre
comptente puis confi par le prsident de celle*ci un conseiller ou
conseiller rfrendaire pour quil ltudie et en fasse rapport.
9
#es conseillers et conseillers rfrendaires possdent c&acun plusieurs
spcialits dans les diverses matires ressortissant de la comptence
de leur c&ambre. %n gnral, il est fait en sorte que c&aque spcialit
soit partage par au moins deu magistrats de c&aque c&ambre, de
fa$on favoriser entre eu le dialogue et le partage de connaissances,
et viter quune matire soit E confisque I par un seul magistrat. Ce
travail conjoint facilite aussi la transmission du savoir en cas de dpart
de la cour de cassation.
%n mo(enne, c&aque conseiller ou conseiller rfrendaire se voit confier,
en tant que rapporteur, une douKaine de dossiers c&aque mois. Sauf
dans les &(pot&ses o< le premier prsident a rduit les dlais de dp-t
des mmoires en application de larticle /??8 du code de procdure
civile, et dans certaines matires au pnal, notamment dans les
pourvois relatifs la dtention, le rapporteur na pas de dlai fi pour
dposer son rapport.
#e r-le du rapporteur consiste dabord tudier le dossier dans tous ses
aspects. Bien videment, les aspects juridiques sont privilgis. #e
rapporteur se doit dabord dtudier la lgislation applicable, la position
de la jurisprudence de la Cour de cassation et lanal(se de la doctrine
sur la question de droit souleve par le pourvoi. 2arfois, il peut lui tre
utile dtendre ses rec&erc&es la jurisprudence des juridictions du
fond, lorsquil sagit de questions nouvelles o< lorsque linterprtation de
la Cour de cassation rencontre une rsistance des cours dappel, o< de
juridictions trangres. ,l nest pas rare non plus quil sintresse
lenvironnement conomique et social du dossier de fa$on valuer au
mieu les consquences concrtes de la dcision venir. Sil lestime
10
opportun, le conseiller rapporteur peut demander tre second par un
membre du service de documentation et dtudes pour procder une
rec&erc&e de doctrine ou de jurisprudence. Si cet eamen lui rvle
leistence dun mo(en de pur droit susceptible dtre relev doffice,
dune cause recevabilit ou la possibilit dviter la cassation par
substitution de motifs, il doit en aviser les parties et les inviter
prsenter leurs observations.
+ lissue de cette tude, le rapporteur rdige un rapport. #e contenu de
ce rapport a t modifi depuis le /er janvier 7??7, date partir de
laquelle le bureau de la Cour de cassation a dcid, pour satisfaire au
eigences de la Cour europenne des droits de l&omme relative au
principe de lgalit des armes, quil serait communiqu au parties et
que lavocat gnral naurait plus connaissance de lavis du rapporteur
et naccderait plus au dlibr.
Dusqu cette date, le rapport ne contenait que lepos des faits, de la
procdure et des prtentions des parties. 'sormais, il est con$u
comme un epos objectif de lensemble des donnes de laffaire.
%lment central de la procdure, soumis au principe de la contradiction,
il est destin tout la fois clairer les membres de la formation de
jugement et centrer le dlibr sur les lments dterminants, qu
permettre lavocat gnral de mesurer rapidement lintrt du pourvoi
et au parties de sassurer que le rapporteur na pas dnatur leurs
critures. + cet effet le rapport comporte aussi une s(nt&se des
mo(ens du pourvoi avec lidentification de la ou des difficults de droit
que peut poser le pourvoi, et qui mritent de retenir lattention, et une
11
discussion dans laquelle sont cits les prcdents jurisprudentiels et les
commentaires ou tudes publis, de nature en clairer la solution.
#e cas c&ant, le rapporteur eplique en quoi le pourvoi serait
irrecevable ou ne reposerait sur aucun mo(en srieu, et ainsi justifierait
une non*admission.
Sauf dans cette &(pot&se o< le dossier est orient vers une audience
de non*admission, le rapport ne doit pas rvler lopinion personnelle du
rapporteur, laquelle est soumise au secret du dlibr.
#e rapport est rdig sur un support informatique normalis et enregistr
sur le serveur informatique du greffe qui en assure la communication
au parties et lavocat gnral.
Si le dossier ne relve pas de la non*admission, le rapporteur rdige
aussi un avis dans lequel il eprime son opinion motive et un ou
plusieurs projets darrt. #orsque la solution parait simposer, il nen
rdige en gnral quun seul, avec ventuellement des variantes
rdactionnelles. %n revanc&e, lorsque la question pose et nouvelle ou
que laffaire est complee, il est souvent conduit rdiger plusieurs
projet, la cassation et au rejet.
Cet avis et ces projets sont soumis au secret du dlibr. ,ls ne sont
donc communiqus ni au parties ni, mais ce depuis 7??7 seulement,
lavocat gnral. ,ls seront en revanc&e diffuss lensemble des
magistrats du sige composant la formation de jugement.
12
+ lissue de ses travau crits, le conseiller rapporteur dcide de
lorientation du dossier.
Sil estime que la solution, de rejet ou de cassation, simpose, il oriente
le pourvoi vers la formation ordinaire de trois magistrats, en pratique le
prsident de c&ambre, le do(en et le rapporteur.
Si le pourvoi est lvidence irrecevable ou ne repose pas sur des
mo(ens srieu, il sera aussi orient vers cette mme formation qui la
dclarera non*admis par une dcision non motive.
Contrairement ce qui est parfois rpandu, la procdure de non*
admission nest pas un mcanisme de filtrage des pourvois qui priverait
les parties du droit daccder une formation juridictionnelle. %lle nest
pas non plus un mcanisme deamen sommaire et rapide des dossiers.
#a non*admission nest dcide quaprs tude complte du dossier par
le rapporteur, qui la eamine de la mme fa$on que les autres dossiers
et pour lequel il rdige un vritable rapport. Ce rapport est communiqu
lavocat gnral et au parties qui peuvent, le cas c&ant, prsenter
des observations complmentaires. #a non*admission ne fait donc pas
gagner du temps dtude. %lle permet en revanc&e dconomiser le
temps de rdaction de larrt, et du dlibr correspondant, dans des
affaires pour lesquelles une motivation spcifique ne prsenterait pas
dintrt.
%nfin, si laffaire pose difficult, elle est renvo(e devant la formation de
section, compose dau moins cinq magistrats, ou encore vers la
13
formation plnire de la c&ambre, une c&ambre mite ou lassemble
plnire de la Cour.
#a c&ambre mite juge les affaires qui relvent de la comptence de
plusieurs c&ambres. #e but de son intervention est dviter la contrarit
de jurisprudence au sein de la Cour. Une c&ambre mite est aussi
obligatoirement saisie lorsquil ( a partage des voi devant la c&ambre
normalement comptente.
%lle est prside par le 2remier prsident et est compose du prsident,
du conseiller*do(en et de deu conseillers dau moins trois c&ambres.
#3+ssemble plnire est saisie dans deu &(pot&ses A
* premirement, lorsque aprs un premier pourvoi, la Cour de
cassation a renvo( l3affaire et qu3un second pourvoi est form contre la
dcision de la juridiction de renvoi. 'ans ce cas la saisine de
l3+ssemble plnire est de droit.
* deuimement, ds le premier pourvoi, lorsque l3affaire pose une
question de principe. 'ans ce cas, c3est le 2remier prsident de la Cour,
le 2rocureur gnral ou la c&ambre laquelle l3affaire a t distribue
qui dcident du renvoi devant l3+ssemble plnire.
'ans les deu cas, la juridiction de renvoi doit se conformer la dcision
de l3+ssemble plnire.
#assemble plnire est compose du premier prsident, des
prsidents et des do(ens des si c&ambres ainsi que dun conseiller par
14
c&ambre spcialement dsign par le premier prsident, soit di neuf
membres.
#e renvoi devant une c&ambre mite ou devant lassemble plnire est
dcide soit, avant louverture des dbats, par ordonnance du premier
prsident, soit par arrt de la c&ambre. ,l est de droit lorsque le
procureur gnral le requiert avant louverture des dbats.
Une fois les travau prparatoires du rapporteur ac&evs, le dossier
transmis un avocat gnral qui rdige un avis communiqu au
parties, avant dtre eamin par la confrence.
Cette confrence est compose du prsident de la c&ambre, ou de la
section, et du do(en de la section comptente. 'eu ou trois semaines
avant laudience, elle procde un premier eamen des affaires. + cette
occasion, elle formule les observations et les suggestions qui lui
paraissent tre de nature faciliter le dlibr. + cet effet, elle peut tre
conduite suggrer au rapporteur de modifier ses projets, den prparer
de nouveau ou de procder de nouvelles rec&erc&es. #a confrence
peut aussi dcider de modifier lorientation c&oisie initialement par le
rapporteur, soit doffice, soit la demande de lavocat gnral ou dune
des parties.

#audience dbute par une partie publique au cours de laquelle le
rapporteur donne connaissance de son rapport. !rs rarement, les
parties interviennent oralement par lintermdiaire de leurs avocats et sil
le juge ncessaire, lavocat gnral prsente oralement ses
observations. #a partie publique de laudience une fois ac&eve, le
15
dlibr est ouvert par lavis du rapporteur qui prend la parole en
premier, suivi par le do(en puis par les autres membres de la c&ambre
par ordre danciennet la Cour, le prsident seprimant en dernier.
Sauf dans les dossiers o< ils rapportent, la voi des conseillers
rfrendaire nest que consultative.
Comme dans tout dlibr, la dcision est prise la majorit des voi, ni
celle du prsident, ni celle du do(en ni celle du rapporteur ntant
prdominante. Une fois la dcision arrt, le rapporteur lit le projet
darrt correspondant, puis celui*ci est modifi et corrig par les
membres de la c&ambre qui sepriment dans le mme ordre que
prcdemment.
II La technique de cassation
>ais pour pouvoir remplir de front ces deu fonctions, l&armonisation de
linterprtation de la loi et le contr-le de la lgalit des jugements, la
Cour de cassation doit pouvoir sappu(er sur une tec&nique prcise et
rigoureuse qui la conduise ne la saisir que des mo(ens qui la
conduisent contr-ler lapplication du droit par le juge. +insi centre sur
sa mission essentielle, la Cour vite de dpenser en vain son activit,
les deniers des contribuables et le temps des justiciables leamen de
mo(ens de fait qui ne relvent pas de ses attributions.
16
/01 #e pourvoi en cassation
,l convient dabord de prciser que si le pourvoi en cassation nest ouvert
qu lgard de dcisions rendues en dernier ressort, 4art. H?: du code
de procdure civile6, pour autant, toutes les dcisions rendues en
dernier ressort ne sont pas susceptibles de pourvoi. 'e fa$on gnrale,
et sauf cas prvu par la loi, peuvent tre seuls frapps de pourvoi les
jugements rendus en dernier ressort et qui tranc&ent, en partie ou la
totalit du principal.
Fe peuvent donc tre frapps de pourvoi A
* les jugements qui ne mettent pas fin linstance. 2ar eemple A
o les jugements qui prescrivent une mesure dinstruction ou
une mesure provisoire, sans tranc&er dans leur dispositif une partie du
principal,
o les jugements qui statuent sur une eception de procdure,
une fin de non recevoir
o les dcisions relatives lecution dune mesure
dinstruction 4art. /:? et J?J C2C6.

%n revanc&e, peuvent faire lobjet dun pourvoi en cassation en vertu
dun tete spcial A
o les jugements qui tranc&ent dans leur dispositif une partie du
principal et ordonnent une mesure dinstruction ou une mesure
provisoire 4art H?H6
17
o les jugements, qui statuant sur une eception de procdure,
une fin de non recevoir ou tout autre incident, mettent fin linstance
4art. H?96.
Fe peuvent non plus faire lobjet de pourvoi, par dtermination de la loi
ou de la jurisprudence A
* les mesures dadministration judiciaire 4art. :G9 du C2C6
* certaines mesures en matire de procdure collective
* les arrts de la Cour de cassation 47eme civ 75 juin /88J,
bull n0 7?96
* la dcision du premier prsident dune cour dappel
autorisant lappel contre un jugement ordonnant une epertise 47eme civ
7H fvrier /899, bull civ n0 :J6
* les dcisions dpourvues de caractre juridictionnel comme,
par eemple, un jugement dadjudication 47eme civ : juin /88H, bull civ
n0 /756
#a Cour de cassation est saisie par un pourvoi, dclaration forme dans
les deu mois de la signification de la dcision attaque, au greffe de la
Cour de cassation, et, en matire civile, par un avocat la Cour de
cassation et au Conseil d%tat.

#e pourvoi peut tre form titre principal, incident ou provoqu.
#e pourvoi incident est celui relev par le dfendeur avant lepiration du
dlai qui lui est imparti pour la remise dun mmoire en rponse 4deu
mois compter de la signification du mmoire ampliatif6.
18
#e pourvoi provoqu est celui qui est form dans l&(pot&se o< une
cassation interviendrait sur le pourvoi principal.
#e demandeur a ensuite quatre 4depuis le dcret du 77 >ai 7??J6 mois
pour dposer un mmoire ampliatif dans lequel il doit formuler les
critiques qu3il adresse la dcision attaque, sous forme de L mo(en de
cassation L. Ce dernier doit en quelques lignes eposer de manire
concise et complte les critiques adresse la dcision attaque.
#3importance du mo(en est capitale car la cour n3est tenue de statuer
que sur son contenu. Un mo(en de pourvoi ne doit, sous peine
d3irrecevabilit 4du mo(en6, invoquer qu3un seul cas d3ouverture
cassation.
70 #es cas douvertures cassation
#a Cour de cassation eerce un double contr-le. !out dabord, un
contr-le normatif, qui vise sassurer de la lgalit des dcisions et
linterprtation de la loi par les juges du fond, ensuite, aussi un contr-le
de rationalit qui porte non pas sur le sens du jugement mais sur la
qualit de sa motivation.
+ussi, peut*on classer en deu catgories les diffrents cas douverture
cassation dgags par la pratique A
* ceu qui sanctionnent une erreur de droit et qui conduisent la Cour de
cassation contr-ler la lgalit de la dcision.
19
* ceu qui sanctionnent des vices de motivation et qui conduisent la
Cour de cassation contr-ler la rationalit de la dcision.
a6 #es erreurs de droit ou la violation de la loi
#a cassation pour violation de la loi est la voie ro(ale du pourvoi en
cassation. C3est celle qui a la plus grande porte jurisprudentielle.
#a violation de la loi conduit la Cour vrifier la correcte application des
tetes par les juges du fond au situations de fait qui leur sont soumises.
%lle peut se manifester soit par un refus d3application, lorsque le juge du
fond a refus d3appliquer une loi une situation de fait qu3elle devait
rgir, soit par une fausse application, lorsque le juge a appliqu un tete
une situation de fait qu3il ne devait pas rgir.
,l se peut ainsi que le juge aA
* ajout au tete une condition quil ne pose pas 4par e A Civ /re,
79 janvier /88G, arrt n0 7, bull n0 5/6
* mconnu le c&amp dapplication ou les conditions dapplication
dun tete 4par e Gme civ J juin /8JJ, bull n0 /?9, /7 juillet /8JJ, bull
n0 /7G, /re civ /G mai /8J/, bull n0 /H:6
* commis une mauvaise qualification des faits. 42ar e A 7me civ G?
janvier /88/, bull n0 576
#opration intellectuelle consistant juger comporte trois tapes A
20
* lapprciation des faits, laquelle c&appe au contr-le de lgalit de la
Cour de cassation. %lle est donc eerce souverainement par le juge du
fond qui doit seulement motiver sa dcision, 4Civ 7, : mars 7??8,
pourvoi ?H*7? 8856. !outefois le respect des rgles de preuve de ces
faits, et notamment de la c&arge de la preuve, est contr-l car il sagit
dune question de droit 4Civ /, G dcembre 7??J, pourvoi ?J*/? 9/J6.
* #a qualification des faits qui consiste faire entrer les faits dans une
catgorie juridique. %lle est en principe contr-le. Cest ainsi, par
eemple, que la Cour de cassation affirme, au sujet du contr-le de la
faute dlictuelle que E si les tribunau constatent souverainement les
faits, il appartient la Cour de cassation dapprcier si ceu*ci
prsentent les caractres juridiques de la faute prvue par la loi et
engagent la responsabilit de leur auteur M 4Cass. 7me civ., G
novembre /8::, '. /8::, p. 9J . Cass. 7me civ., H janvier 7???, no 89*
7/5:H A Bull. 7???, ,,, no 56.
Cependant, certaines qualification sont si imprgnes de fait quelle ne
peut tre contr-le par la Cour de cassation faute de pouvoir dgager
des critres gnrau et abstraits qui permettraient de guider les juges
du fond dans leur mission. Cest le cas, par eemple de la faute en
matire de divorce ou de la bonne foi en matire de surendettement. #e
trouble manifestement illicite, en matire de rfr, fait au contraire,
lobjet dun contr-le lger la suite dun arrt dassemble plnire du
7J juin /88H 4 Bull. +2 n0 H6 qui est revenu sur les dcisions de
lassemble plnire du 5 juillet /8JH 4Bull +2 //6 et celles postrieures
de la deuime c&ambre civile qui privilgiaient la notion de trouble
21
4question de pur fait6 sur le Mmanifestement illiciteN 4question de droit
mais qui doit tre vidente 7: octobre /88: Bull 7::6.
* #es consquences juridiques de la qualification des faits retenus sont
toujours contr-les.
Ce contr-le de lgalit eerc par la Cour de cassation peut tre de
deu niveau A
* le contr-le lgerA Cest un contr-le de lgalit qui intervient lorsque la
cour dappel a tir une consquence juridique de ses constatations de
fait qui tait possible mais qui aurait pu tre diffrente sans pour autant
encourir la critique et ce contr-le lger seprime par une rponse au
rejet selon laquelle le juge du fond Ma pu.....N statuer comme il la fait A
4Com. /9 fvrier 7??8 pourvoi ?9*7?.5:J6 Mque la cour d)appel a pu en
dduire que ce co%porte%ent tait fautif et de#ait entra*ner pour +, -,
dc.arge concurrence de la #aleur des droits pou#ant lui tre trans%is
par #oie de subrogation / que le %oyen n)est pas fondN.
* le contr-le lourd A ,l intervient lorsque la cour dappel ne pouvait,
partir de ses constatations de fait, quaboutir la solution retenue sous
peine de voir son arrt cass pour violation de la loi A les arrts de rejet
utilisent alors des epression trs fortes telles que MeactementN, M bon
droitN lorsque le juge a nonc pertinemment une rgle 4Civ.7 /8 fvrier
7??8 pourvoi ?J*//.JJJ6 A M +ais attendu que l)arrt retient bon droit
que ni l)indpendance du ser#ice du contr0le %dical #is$$#is de la
caisse ni les rser#es %ises par celle$ci sur le respect du secret
%dical ne peu#ent e'onrer les parties la procdure du respect des
22
principes d)un proc(s quitableN. #e mot MjustementN est utilis de
prfrence lorsque le juge a correctement tir les consquences dun
tete 4Civ /, // fvrier 7??8, pourvoi ?9*/H.88G6.
,l est en revanc&e deu domaines dans lesquels la Cour de cassation
neerce aucun contr-le de lgalit A
* #e pouvoir discrtionnaire est un pouvoir que le juge peut eercer sans
tre tenu de motiver sa dcisionA par eemple en application de
larticle/755*/ code civil pour refuser daccorder des dlais de paiement,
pour refuser de modrer une clause pnale 4 //:7 du code civil6, pour
refuser une demande de sursis statuer, pour fier la c&arge des
dpens ou le montant des frais non compris dans les dpens 4art. 9??
du cpc6, ou ordonner lecution provisoire. ,l c&appe ainsi tout
contr-le de la part de la Cour de cassation, que ce soit un contr-le de
lgalit ou de rationalit. 'ans ces cas les arrts de la Cour de
cassation mentionnent que le juge na fait quuser de son pouvoir
discrtionnaire 4Com /H septembre 7??J, pourvois ?9 // J?G et ?9*
/7./H?,, Civ /, // fvrier 7??8 pourvoi ?J // GG96.
* #e pouvoir souverain est un pouvoir que le juge peut eercer
condition de motiver sa dcision. %n revanc&e, la pertinence de cette
motivation c&appe au contr-le de la Cour de cassation qui se borne
vrifier son eistence. 4 Civ 7 /8 fvrier 7??8, pourvoi ?9*/8.G5?6
M...c)est dans l)e'ercice de son pou#oir sou#erain d)apprciation des faits
qui lui taient sou%is que la cour d)appel a dcid que son attitude tait
constituti#e d)un abus de droitN. ,l c&appe donc au contr-le de lgalit,
mais non celui de rationalit.
23
b) Les erreurs de motivation
#es mo(ens qui invitent la Cour eercer ce contr-le, qualifis souvent
de E disciplinaires I, critiquent la fa$on dont la dcision a t rdige, et
non pas, du moins directement, la solution adopte.

2armi les cas douverture les plus souvent invoqus figure le manque
de base lgale qui correspond une insuffisance de la dcision au fond
quant l3nonciation des faits, lorsque celle*ci ne donne pas les
lments suffisants pour permettre la Cour de cassation, qui ne peut
entreprendre aucune investigation sur les faits, de dire si la loi a t ou
non correctement applique. Cette cassation peut donc trs bien tre
suivie d3une seconde dcision au fond, adoptant, sur renvoi, la mme
solution que la dcision casse. ,l suffit la juridiction de renvoi
d3voquer dans sa dcision les prcisions de fait qui manquaient la
dcision casse pour dfaut de base lgale.
#e manque de base lgale peut rsulterA
* de lincertitude quant au fondement juridique de la dcision 4par
e /ere c& 5 mars /8H7, bull n0 /H/6
* de labsence de constatation dune condition dapplication de la
loi, que cette qualification soit ou non contr-le. par e A /
re
civ 7H
janvier /8JG, bull n0 5? pour une qualification non contr-le, ou 7
me
civ
7 avril /898, bull n0 /?8 pour une qualification contr-le, /9 janvier
/8J:, bull n0 /:6
24
* de linsuffisance de rec&erc&e de tous les lments de fait qui
justifient lapplication de la loi, que cette rec&erc&e soit obligatoire 4par
e A 7
me
civ, 9 dcembre /8JG, bull n0 /8G6 ou facultative mais
demande par une partie 4com /? juin /8JH, bull n0 //J6
#a Cour de cassation indique alors E quen statuant ainsi, en ltat de
ses constatations ou sans rec.erc.er, sans prciser, sans se'pliquer,
sans constater 1tel fait2, 1#entuelle%ent 3 ainsi quelle y tait in#ite par
les conclusions2, la cour dappel na pas donn de base lgale sa
dcision "
%n revanc&e, sil sagit dun rejet 4 quen ltat de ses constatations, la
cour dappel a lgale%ent &ustifi sa dcision "

Les moyens disciplinaires
=n appelle mo(ens disciplinaires ceu qui, en se prvalant de la
violation dune rgle de droit, nont dautre but que de faire censurer la
dcision attaque pour la fa$on dont elle a t rdige, et non pas, du
moins directement, en raison de la solution adopte.
* #e dfaut de rponse conclusions. ,ci, on reproc&e au juge du fond
de ne pas avoir rpondu au mo(ens des parties. C3est un cas
d3ouverture frquemment utilis mais dont la Cour de cassation rduit
les possibilits. 2our faire simple, elle considre que les juridictions n3ont
rpondre qu3au mo(ens 4et non au arguments6 oprants, c3est dire
qui taient de nature entraCner une autre solution que celle adopte.
#a cour de cassation peut galement considrer, pour rejeter le mo(en,
25
que les juges du fond ont implicitement ou ncessairement rpondu au
conclusions en faisant telle ou telle constatation, ou encore suppler
labsence de rponse par un motif de pur droit quelle nonce elle*mme
4par e A /re civ, 7: mai /8J7, bull n0 /J96
* #es vices de motifs. ,ci, on s3attaque l3eplication donne par le juge.
#es dcisions de justice devant tre motives ( compris lorsque le juge
du fond se voit reconnaCtre par la Cour un pouvoir souverain
d3apprciation 4Seul le pouvoir discrtionnaire dispense le juge de
l3obligation de motiver sa dcision6 labsence de motivation constitue une
violation de larticle 5:: du C2C. =n peut reproc&er sa dcision de
comporter une insuffisance de motifs, une contrarit de motifs ou des
motifs dubitatifs.
2ar eemple A pour un dfaut de motif A 7me civ, 5 fvrier /8J9, bull n0
G5, un motif dordre gnral A /re civ, 7 novembre /8J/, bull n0 GH7, un
motif dubitatif A 7me civ, H dcembre /88:, bull nO G?7
* #a dnaturation d3un acte clair. 'naturer un document, c3est lui
donner un sens qu3il n3a pas. %n principe, la Cour de cassation n3eerce
aucun contr-le sur l3interprtation que fait un juge du fond d3un
document 4il s3agit d3une question de fait6, sauf dans l3&(pot&se o< cette
interprtation quivaut une vritable dnaturation d3un acte clair.
70 #a forme des arrts

Comme il a dj t indiqu, dans un souci de clart, les arrts de la
Cour de cassation sont rdigs non pas comme les jugements des
26
juridictions ordinaires, qui doivent justifier leur dcision, mais de fa$on
concise, comme des tetes de loi, et noncent de fa$on nette et prcise
la rgle quils fient. #e mme souci a conduit depuis la cration du
!ribunal de cassation en /98? les magistrats mettre au point une
rdaction normalise.
Pdig dans un st(le normalis, dpourvu de considrations
personnelles ou dopinions dissidentes, larrt de la Cour de cassation
apparaCt comme le produit dune institution, dune entit, et non comme
le jugement dun ou plusieurs individus. ,l engage toute la Cour de
cassation, et non les seuls magistrats qui lont dlibr ou son
rapporteur. Cette conception collective de la dcision de justice, qui
soppose lapproc&e individualiste des pa(s de Common #a), dans
lesquels la dcision de justice est dabord celle de tel ou tel juge, reflte
le souci dimpartialit du jugement et dunicit dans lapplication de la loi
qui caractrise ltat desprit de la Cour de cassation.
Cette diffrence entre les deu s(stmes rsulte des visions opposes
du juge et de lorganisation judiciaire. #e s(stme de Common #a) fait
une large part la personnalisation du juge. Fomm le plus souvent
lissue dune carrire au barreau, il jouit dun prestige qui lui confre une
autorit personnelle suffisante sans avoir besoin dtre lgitim par une
structure &irarc&is. 'ans le s(stme continental, en particulier en
"rance, le juge est le produit dun groupe. ,l neerce pas ses fonctions
de fa$on individuelle, mais au contraire insr dans une structure dont la
co&rence est assure par son caractre &irarc&is et la normalisation
de ses pratiques.
27
Comme toute dcision judiciaire, un arrt de la Cour de cassation
correspond la formalisation du raisonnement de la Cour qui, partant de
circonstances de fait souverainement retenues par les juges du fond, est
saisie dune contestation de la dcision des juges du fond au mo(en
dun argumentaire juridique. Si elle approuve le raisonnement des juges,
la Cour rejette le pourvoi. Si elle le rfute, elle casse la dcision
attaque. >ais, contrairement ce quelle eige des juges du fond, la
Cour de cassation, juge du droit, neprime pas la motivation de sa
dcision en ce sens quelle Mdit le droitN sans dire pourquoi elle privilgie
telle ou telle interprtation de la loi.
Comme les dcisions des juges du fond, leamen des mo(ens sopre
dans un ordre logique 4recevabilit avant le fond, principe de
responsabilit avant lindemnisation du prjudice qui est ncessairement
pralable leamen des mo(ens portant sur les appels en garantie
etc.6. 's lors quun de ces mo(en est accueilli, leamen des mo(ens
qui, en pure logique, ne portent que sur une consquence du c&ef de
dispositif cass, na pas lieu. Cette situation seprimera par lindication
juste avant le dispositif de la formuleA M Par ces %otifs et sans quil y ait
lieu de statuer sur les autres %oyens ,,,N.
Un arrt de rejet comporte gnralement, avant son dispositif, trois
parties A
* un epos sommaire des faits et de la procdure 4E Attendu, selon
larrt attaqu, que ! "2, ,l ne comprend que les lments factuels
strictement ncessaires la compr&ension du mo(en et de sa
rfutation par la Cour.
28
* lepos du ou des mo(ens de cassation formuls dans le
mmoire en demande 4E Attendu que 5 fait grief larrt da#oirQ I6,
prcd du c&ef de dispositif attaqu.
* la rfutation de ce ou de ces mo(ens 4E +ais attendu que! -o6 il suit
que le %oyen nest pas fond 1ou ne peut tre accueilli6. %n gnral, la
rfutation rsulte de lapprobation par la Cour de cassation de la
motivation des juges du fond E quayant retenu que !, la cour dappel
en a e'acte%ent dduit que ", si une violation de la loi est invoque, ou
4 quayant rele# que !, la cour dappel a lgale%ent &ustifi sa
dcision I pour un manque de base lgale. Si la motivation des juges du
fond nest pas pertinente, la Cour de cassation peut rfuter le mo(en en
substituant doffice au motif un motif qui lui est propre, condition
toutefois quil sagisse dun motif de pur droit, c3est**dire un motif qui ne
la conduirait pas procder elle*mme une rec&erc&e ou une
apprciation factuelle.
#a rfutation peut concerner un ou plusieurs mo(ens, dans la mme
p&rase ou dans plusieurs paragrap&es.
Si la Cour de cassation entend noncer une rgle gnrale, elle fait
dbuter sa rponse par une formulation abstraite appele Mun c&apeau
intrieurN. Ce c&apeau est suivi immdiatement de la constatation que
la dcision attaque a fait une correcte application du principe ainsi
nonc.
#arrt de cassation suit toujours le mme plan A
29
* dabord, le visa de la r(gle de droit sur laquelle la cassation est fonde
4art. /?7? du code de procdure civile6, en gnral un tete de loi ou de
dcret, parfois un principe gnral du droit. ,l sagit du tete qui aurait
dR tre appliqu sil sagit dune cassation pour refus dapplication, ou de
celui qui a t appliqu tort si la cassation intervient pour fausse
application.
* lnonc de la rgle de droit qui a t viole, en principe la
reproduction, parfois leur s(nt&se, du tete ou du principe vis, ou,
lorsque plusieurs tetes sont viss la rgle rsultant de leur
combinaison. %n cas de cassation pour manque de base lgale, larrt
ne comporte pas gnralement de c&apeau aprs le visa. #orsque le
tete est trs connu, la Cour de cassation se dispense den rappeler la
rgle dans le c&apeau 4par e. art. /GJ7 c. civ.6.
* ensuite, sil est ncessaire pour la compr&ension de larrt,
lepos sommaire des faits et de la procdure .
* puis ce qu dcid la dcision attaque, ou la partie de cette
dcision critique par le mo(en, avec le rappel des motifs que la
juridiction a retenus pour la justifier .
* enfin, le conclusif, qui nonce en quoi la juridiction a ainsi viol la
rgle de droit mentionne dans le c&apeau 4cassation pour violation de
la loi6, ou, par une motivation insuffisante, na pas mis la Cour de
cassation en mesure de contr-ler si cette rgle a t ou non
correctement applique 4cassation pour manque de base lgale6. Ce
30
conclusif peut comporter un E c&apeau intrieur I qui contient
linterprtation que la Cour fait du tete vis ou les consquences
juridiques quelle tire au cas despce 4prcd de la formule E alors que
Q I6
* le dispositif de larrt, aprs le E par ces motifs I, qui prononce la
cassation qui peut tre totale, partielle, avec ou sans renvoi.
#a juridiction qui re$oit le renvoi est t&oriquement totalement libre
dapprcier laffaire qui lui est renvo(e. %lle peut constater et
rec&erc&er des faits nouveau, anal(ser diffremment les faits dj
apprcis. %lle peut statuer dans le mme sens que la premire
juridiction, ou adopter le point de vue de la Cour de cassation ou encore
adopter une solution nouvelle.
Si le nouvel arrt aprs renvoi ne donne pas satisfaction lune
des parties, un nouveau pourvoi en cassation peut tre form. Si le
pourvoi est form sur les mmes mo(ens que lors de la premire
cassation, la Cour de cassation doit alors se prononcer en +ssemble
plnire.
%lle peut valider le second arrt dfr ou rejeter le second
pourvoi et renvo(er devant une troisime juridiction du fond de mme
nature et de mme degr. Celle*ci garde la maCtrise de lapprciation
des faits et des points de droit non soumis la Cour de cassation. %n
revanc&e elle doit obligatoirement se soumettre lapprciation de
validit qui a t faite par la Cour de cassation.
31
32