SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL

EXPEDIENTE NMERO:
DEMANDANTE:
DEMANDADO: PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
MATERIA: PROCESO DE AMPARO
VOCAL PONENTE:

En Lima, a los 24 das del mes de marzo de 2013, la Sala Constitucional de Lima, integrada por los Magistrados,
y, pronuncia la siguiente resolucin:

ASUNTO
Demanda de amparo contra resolucin judicial interpuesta por contra el primer juzgado especializado en lo
civil de la corte superior de justicia de Lima, por afectacin del derecho al debido proceso sustantivo y adjetivo
ANTECEDENTES
En el presente caso el seor el seor.. inicvi un proceso de obligacin de dar suma de dinero en contra de
y . Este ltimo interpone proceso de amparo contra los Seores Jueces del primer juzgado especializdo en
lo civil de la corte superior de justicia de Lima con el objeto de que se declare inaplicable a ella la decisin judicial
contenida en la resolucin nmero veintinueve, de fecha ..
Segn refiere, con ella se habra afectado su derecho al debido proceso en sus dimensiones de debido proceso
sustantivo y adjetivo; a fin de que reponindose la causa al estado anterior, se ordene que el rgano jurisdiccional
emplazado emita nueva resolucin con arreglo a derecho.
El emplazado procurador Pblico a cargo de los asuntos judicial del Poder Judicial contradice la pretensin
argumentando que los jueces demandados han expedido las resoluciones judiciales objeto de cuestionamiento con
arreglo a la ley y la Constitucin del Estado; que la ley invocada por la actora contraviene derechos fundamentales
consagrados en la Carta Poltica, contestacin sta que se tiene por aceptada mediante resolucin 3, de folios 78.
Mediante resolucin nmero 3 , se dispone pasen los autos a Despacho para sentenciar, siendo ese el estado del
proceso.

FUNDAMENTOS
La tutela jurisdiccional efectiva y la efectividad de las sentencias judiciales
1. La doctrina del Estado de Derecho postula un Derecho autnomo, es decir, un ordenamiento legal que brinda a
sus ciudadanos la posibilidad de prever la conducta de sus semejantes y del Estado mismo, y autorizar esta
previsin para que cada uno planifique su conducta futura con vistas a la optimizacin de su inters. De esta forma,
slo es posible si el Derecho no expresa a cada instante intereses coyunturales y si sus normas se formulan de
manera uniforme (igual para todos, irretroactiva), cierta (clara, coherente, realista) y accesible (de dominio pblico
y estable).
2. La efectividad de las sentencias, de otro lado, constituye un principio del Estado Democrtico y Social de
Derecho, pues la misma constituye que la decisin y mandato del Juzgador, agotadas las instancias respectivas, se
plasme en un resultado tangible de consecucin del derecho pretendido. En ese sentido, el derecho a la ejecucin
de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, es una manifestacin del derecho a la
tutela jurisdiccional, partiendo de la misma base constitucional que contempla el inciso dos de la Constitucin de
mil novecientos noventa y tres, al prever que ninguna autoridad puede () dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada () ni retardar su ejecucin.
3. En adicin a ello, como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el arret Hornsby c/
Grecia, sentencia del trece de marzo de mil novecientos noventa y siete, el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales forma parte de las garantas judiciales, pues sera ilusorio que el ordenamiento jurdico
interno de un Estado contratante permitiese que una decisin judicial, definitiva, y vinculante quedase inoperante,
causando dao a una de las partes (). Resulta pues as difcil que puede hablarse de la existencia de un Estado de
Derecho cuando las sentencias y las resoluciones judiciales firmes no se cumplen.

El cumplimiento de sentencias
4. Sin perjuicio de lo sealado: deben cumplirse todas las sentencias? O contempla el ordenamiento jurdico
excepciones? Debemos advertir que, sin perjuicio del principio de efectividad de las decisiones judiciales, el
ordenamiento s admite excepciones y ello ocurre siempre que se configure una incompatibilidad por va de
excepcin o una antinomia de rango similar al de una concurrencia de normas que exige una solucin del decisor.
5. Lo antes acotado tiene relacin directa con la concepcin de que los derechos fundamentales no pueden ser
considerar absolutos. A este respecto, anota Zagrebelsky[1]:
El Estado constitucional () no admite la ciega aplicacin de un solo principio o valor constitucional. La imposicin
de una sola norma constitucional sin tener en consideracin los dems principios constitucionales es una aplicacin
que rompe el sentido propio del Estado constitucional. Es ms, la sola invocacin de la primaca de la Constitucin
como criterio y justificacin para determinada decisin resulta vaca de contenido. El Estado constitucional exige que
la justificacin de las decisiones encuentre sentido en funcin de los valores que, en su conjunto, sostienen el
Estado constitucional. La sola invocacin del criterio formal sin alusin alguna al criterio material que supone el
Estado constitucional, no es ms que una arbitraria consecuencia del enunciado de una alegada supremaca
normativa sin atender a los valores y principios que inspiran el sistema. La aplicacin de un determinado criterio
invocando la sola primaca de la Constitucin desatendiendo los valores constitucionales, se presenta frente a la
sociedad pluralista como la implacable y arbitraria decisin obligatoria del monarca representativo del Estado
absolutista o la ciega aplicacin de la ley propia del juez positivista que la aplica por su solo valor formal, sin
discernir sobre su contenido ni sobre la razonabilidad de su aplicacin.
6. Es posible afirmar, bajo esta premisa, que an la sentencia que reconociera una prestacin determinada, pudiera
relativizar su mandato de ejecucin si identificamos un grado de vulneracin ostensible a un derecho fundamental,
con lo cual un mandato perdera efectividad.

Las antinomias en el ordenamiento jurdico
7. Una antinomia puede definirse en uno u otro de los modos siguientes: a) En un sistema jurdico existe una
antinomia siempre que un determinado comportamiento est denticamente calificado de dos modos incompatibles
en dos diversas normas pertenecientes al sistema, o b) En un sistema jurdico siempre que para un determinado
supuesto de hecho estn previstas dos consecuencias jurdicas incompatibles por dos normas diversas
pertenecientes al sistema.
8. El conflicto aparente de normas debe ser dilucidado bajo las reglas de antinomias y en ese sentido, definir la
aplicacin taxativa del dispositivo que siga con ms propiedad las reglas de interpretacin legal. En ese orden de
ideas, el mtodo lex specialis derogat generalis tiene por objeto hacer prevalecer la norma especial sobre la
general, inclusive frente al caso de rangos o de jerarqua de leyes, involucrando ello inclusive la aplicacin por sobre
el principio lex superior derogat inferior.



La cosa juzgada
9. La autoridad de cosa juzgada reside en la sentencia y sus caracteres son la inmutabilidad y la coercibilidad, es
decir, que proyecta sus efectos hacia el pasado y hacia el futuro, y las partes se encuentran obligadas a cumplir y
hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso juzgado. Sin perjuicio de ello, la ejecucin de un mandato
judicial puede verse impedida temporalmente por ley autoritativa expresa para tal fin, sin implicar ello una
afectacin del principio de la cosa juzgada.

Contexto del amparo contra resoluciones judiciales
10. En el contexto de una interpretacin extensiva del artculo treinta y siete del Cdigo Procesal Constitucional, el
proceso de amparo constituye un mecanismo procesal de tutela de urgencia y satisfactiva, proceso de condena
cuyos caracteres para su procedencia son dejar sin efecto el hecho, omisin o amenaza, inminente y directa contra
el ejercicio de un derecho constitucional; esto es, siempre que se trate de lograr la reposicin del derecho
constitucional transgredido o amenazado de manera fctica, evidente y sin duda alguna, pues ste no es declarativo
de derechos, sino que, a travs de l, se pueden resarcir aquellos derechos que, estando plena e indubitablemente
acreditados, son objeto de trasgresin.
11. En relacin a lo sealado, debe determinarse que las acciones de garanta no proceden contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular, constituyendo supuesto de excepcin que exista una objetiva
afectacin de la tutela procesal efectiva, supuesto legitimador que s se configura de presentarse los supuestos
establecidos por el artculo cuatro del Cdigo Procesal Constitucional, constituyendo premisa esencial en esta
verificacin de afectacin de derechos constitucionales si se han afectado los derechos invocados por un afectado y
si se ha producido una sustancial afectacin al debido proceso en su dimensin sustantiva y adjetiva.


Anlisis del caso concreto
22. Resulta relevante en el caso de autos, examinado el petitorio de folios cuarenta y siete, y los actuados a lo
largo del proceso, si corresponde declarar la violacin de los derechos constitucionales de la parte demandante al
debido proceso sustantivo y adjetivo por parte de los seores jueces del primer juzgado especializdo en lo civil de la
corte superior de justicia de Lima, a raz del proceso. Sobre obligacin de dar suma de dinero, seguido por
contra.. y proceso en el cual mediante resolucin nmero. , de fecha .., se resuelve
revocar la resolucin nmero .., de fecha, que ordena el pago de la obligacin de dar suma de
dinero a favor del demandante, sin embargo el demandado el seor aduce que no se llev un debido proceso
ya que no se le notificaron las resoluciones para ejercer su derecho d defensa en su domicilio procesal y que se tuvo
que enterar de lsa resoluciones judiciales por la otra parte que le comunic sobre el estado del proceso.
25. Importa para el caso de autos determinar la implicancia procesal de la resolucin materia de cuestionamiento-
obrante de folios ..- resolucin del Ad-quem que dispone la procedencia la obligacin de dar suma de dinero. Del
examen preliminar de dicha resolucin, se advierte que si bien es cierto que la misma se ha expedido en forma
regular y que el derecho de defensa ha sido respetado a lo largo del proceso es menester analizar los fundamentos
del demandante para decir que se han vulnerado sus derechos tanto de afectacin al debido proceso como su
derecho de defensa y de notificacin.
28. En ese orden de ideas, de la sentencia se puede apreciarque no se ha vulnerado el debido proceso ni el derecho
de defensa pues los demandados en el proceso iniial de obligacin de dr suma de dinero fijaron su domicilio
procesal conjuntamente, y que posteriormente fue en esa direccin donde se le hicieron llegar las dems
resolucines judiciales, no existiendo afctacin al debido proceso ni al derecho de defensa, adems se observa que
son dos demandados en el proceso primigenio de obligacin de dar suma de dinero, y que a ambos se les ha
notificado en el domicilio procesal sealado.




DECISIN:
Por estos fundamentos, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, de conformidad con los
artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, II del Ttulo Preliminar y 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, la Sala Especializada en lo civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, administrando Justicia a
nombre de la Nacin, FALLA DECLARANDO INFUNDADA la accin de amparo interpuesta por . contra los
EL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPRIOR DE JUSTICIA DE LIMA, en consecuencia
APLICABLE la resolucin a la demandante la resolucin nmero ..de fecha veinticuatro., emitida en el
Proceso, sobre OBLIGACIN DE dar suma de dinero , seguido por ..contra la y .; consentida
o ejecutoriada que sea la presente, publquese en el diario oficial El Peruano conforme a ley.
Sres.