Vous êtes sur la page 1sur 4

Monitorat Droit des Marques

A lexamen, on aura un ptit casus qui intgre des questions dadmissibilit et un plus gros qui
ressemble un des trois quon verra.
Signes suivants peuvent-ils tre admis lenregistrement ?
Exigence dune reprsentation graphique qui doit tre claire, prcise, (art. 2). On ne sait pas
vraiment dcrire ce que cest au dpart.
Cest une semelle de chaussure de couleur rouge. Il y a des codes internationaux pour la
couleur.
Reprsentation graphique ?
La semelle de chaussure nest pas immdiatement identifiable.
Le signe doit tre identifi avec certitude, ici on ne comprend que si on est muni de la lgende.
3D ? Semelle intrieure ou extrieure ? Couleur ?
Le but est de critiquer la reprsentation graphique.
La reprsentation nest ni claire ni intelligible.
Pour toutes les marques de formes, il y a 3 exceptions, dont la forme impose par la nature ou
ncessaire lobtention dun rsultat technique (brevet).
Il ny a pas mille autre forme pour avoir une semelle de pied, a crerait une situation de monopole
injustifi si ctait accept.

Motif grce une technique coquille duf sur des tapis :
Pour les marques de formes, lapparence dun produit ne peut pas tre dpos un titre de marque.
Cest lapparence visuelle du produit qui donne une valeur substantielle. Apparence dun produit est
protge par un autre droit intellectuel (dessin et modle).
Elle est aussi utilise par de nombreux autres firmes, or, la marque est l pour montrer la
provenance, il ny a pas ici a car plusieurs firmes le font.
Cest une technique .

La Cistercienne : Le critre est que les gens voulant acheter cette bire vont imaginer que cest
issu de la congrgation religieuse. Cest ici une SRPL LAuberge de labbaye.
Enregistrement trompeur : il y a une fausse indication de provenance.
PUTA MADRE : Lenregistrement est contre lordre public et les bonnes murs. Puta tant
injurieux en espagnol.

Wirecard/Wincard :
Marque complexe : Qui combine des lments visuels et verbaux.
Il y a un enregistrement antrieurement (Wirecard) et une utilisation dun autre signe (Wincard).
Y-a-t-il une atteinte la marque WireCard ?
- Usage dans la vie des affaires :
Cest une carte daffiliation qui permet certains avantages commerciaux.
- Public pertinent : Le public est-il commun entre les deux ?
Internaute qui fait des achats en ligne dun ct, affili du secrtariat libral.
Degr dattention ? Consommateur moyen.
- Ressemblance entre les produits, sont-ils identiques, diffrents ou similaires ?
Des deux cts, il sagit de cartes, magntiques ou avantages.
Les produits sont similaires, voire identiques.
- Ressemblance entre les signes ?
*Visuellement,
Au niveau des ressemblances, il y a 6 lettres communes et le bleu.
Au niveau des diffrences, lettres de couleur diffrentes, polices diffrences, majuscules/minuscules
le I et son point, il y a u fond.
Pas de ressemblance visuelle assez vidente.
* Auditivement,
Il y a le W et le Card que lon entend. Mais un est avec 3 syllabes et un avec que 2.
Lentame et la fin sont identiques.
Il y a donc une ressemblance auditive.
* Conceptuellement : la ressemblance intellectuelle, quel est le but de ces cartes ?
Cest une carte, le concept est le mme.
Le public du Benelux va mieux comprendre Win (gagner) que Wire (fil), ces mots ne renvoient pas au
mme concept.
Pas de ressemblance conceptuelle.
* Globalement, il y a beaucoup de diffrences pour une ressemblance auditive limite.

- Risque de confusion ?
Non, car pas de ressemblance, public est un consommateur moyen (degr dattention pas trs
lev).
Le risque que les gens se gourent en voulant acheter une carte et non lautre est assez limit au vu
des ressemblances et diffrences cites plus hauts.
Card utilis pour cartes, wow, faible caractre distinctif.
Wirecard na pas vraiment de caractre distinctif trs prononc.

Red Bull/Bulldog
- Usage dans la vie des affaires ?
Oui, a dsigne un coffee shop ainsi que les produits qui en sont issus.
- Public pertinent ?
Les consommateurs de Bulldog sont plutt de jeunes adultes.
Globalement, le consommateur aura un degr dattention moyen.
- Ressemblance entre les produits ?
Les produits sont identiques parce que ce sont des boissons nergisantes.
- Ressemblance entre les signes ?
(Il faut montrer quil y a 3 marques en jeu quand mme, mme si on nanalyse pas chaque fois les 3
marques dans leur entiret)
* Auditivement,
Le mot Bull , 2 contre 3 syllabes, le Bull nest pas au mme endroit, il y a un The en plus.
Auditivement, la couleur : pas dintrt.
* Conceptuellement,
Elles ont en commun : lnergie, la force reprsente par les deux animaux.
Elles ont comme diffrence : Animaux diffrents.
Concept de la couleur : pas de ressemblance.
*Visuellement,
Au niveau des couleurs : Il y a du bleu et de largent sur les deux cannettes. Mais pas sur le logo Red
Bull.
Deux taureaux dun ct, un chien de lautre. Ils ne sont pas mis de la mme faon.
Le mot Bull est toujours en commun.
Cercle bleu et un cercle jaune.
Caractres sont diffrents. Bulldog a un style enfantin/dessin anim, Red Bull fait plus srieux.
Par rapport aux couleurs, pas de ressemblance.
* Globalement,
Marque verbale : Faible.
Marque figurative : Faible.
Marque de combinaison de couleurs : Faible.
Au niveau du risque de confusion,
Ressemblance moyenne, les produits sont identiques, et il y a un pouvoir distinctif fort de la part de
Red Bull.
Il ny a pas de confusion pour aucune des droits marques. (Le degr dattention des consommateurs
est suffisant).
Mais la marque est renomme, il faut donc prouver que la marque est renomme :
Se vend dans beaucoup de pays, ce sont des grands sponsors, ils vendent dautres produits que des
boissons nergisantes. Renomme de la marque verbale et du logo (figurative). La renomme nest
pas sur la combinaison de couleurs.
On na plus besoin de prouver la confusion, il suffit de montrer trois critres :
- Parasitisme : BullDog essaie-t-il de tirer profit de la renomme de RedBull ? Pas vident montrer.
- Dilution : Peut-on penser que RedBull va utiliser des Bulldogs la place des Taureaux ?
- Ternissement : Oui, car on va peut-tre lassocier avec la drogue et le coffee shop.

Gloaguen/Onem :
- Usage dans la vie des affaires ? (on regarde celui qui porte potentiellement atteinte la marque).
Onem est une institution publique, mais on ne sait pas sil y a un but de lucre. Disons oui pour
continuer le casus.
- Public pertinent ?
Le demandeur demploi. Degr dattention moyen, consommateur moyen
- Ressemblance entre les services ?
Il y a un guide des deux cts, pour rechercher. Le routard fait aussi des sites internet.

- Ressemblance entre les signes ?
Usage du terme lidentique du terme routard dans le routard de lemploi . Et routard
ressemble routard :p
- Marque renomme ? (pas besoin danalyser les risques de confusion pour la marque renomme).
Les gens qui partent en vacances connaissent le routard et beaucoup de gens partent en vacances,
cest connu en francophonie, a couvre beaucoup de territoires. Il y a donc renomme.
- Atteinte la renomme ?
Ternissement et dilution : Non.
Ternissement : Lattraction de la marque du routard nest pas dilue par le site de lOnem, la marque
ne perd pas de son clat par lutilisation faite par lOnem.
Dilution : Ca pourrait mme renforcer la marque Routard car a en devient une rfrence que lon
utilise.
Au niveau du parasitisme, lOnem tire profit de la renomme du routard.
Arguments en rponse de lOnem :
Est-ce que la marque ne serait pas devenue gnrique, usuelle ? Le routard est-il dj dans le langage
courant comme tant quelquun avec un gros sac--dos ?
Sil avait pos une marque figurative, page 20, il aurait pu intenter quelque chose contre.