Coleccindirigidapor:

Pedro RuizTorres, Sergio evillayjenaro Talens

Martin Heidegger
Introduccin a la filosofa
Traduccin de Manuel ]imnez Redondo
SEG DA EDICIN
F
R~ ESIS
CATEDRA
U IVERSITAT DE VALE eIA
Gloria Conejero Cervera sehaencargado, como siempre, detodo
lorelacionado con lapreparacin del manuscrito delatraduccin para
el imprenta, aparte de haber hecho toda clasedesugerencias sobre la
correccin einteligibilidad del texto durante el periodo detraduccin.
Agradezco tambin aKIausWrehde, Gabriel Aizpuru y F rancisco Ro-
caSebasti lalectura delatraduccin y sus sugerencias.
MANUEL J IMNEZ REDONDO
Universidad deValencia
16
Introduccin.
Latareadeuna introduccin alafilosofa
1. SER-HOMBRE SIGNIF ICA YAF ILOSOF AR
El objetivo deestecurso esintroducir alafilosofia. Perosi ustedes
tienen la intencin de hacerse introducir en lafilosofia, ello supone
que empezamos estando fuera delafilosofia. Por eso esmenester un
camino que nos conduzca desde esta posicin fuera de la filosofia
adentro del mbito delafilosofia.
Esto parece una situacin tan simple que basta sealarlapara que
laentendamos como el punto departida obvio deuna introduccin a
lafilosofia. Lavaintroductoria hadeconducimos dentro del mbito
delafilosofia. Peroparano errar ladireccin del camino tenemos que
conocer deantemano lameta. Por tanto, yaantes delaintroduccin y
paraellanecesitamos contar previamente con una ideadequ seafilo-
sofia. Y esto aade una dificultad atodo nuestro plan, pero slo apa-
rente; pues no estamos totalmente desconectados del mbito de lafi-
losofia. Tenemos ciertos conocimientos deaquello quehoy seconside-
ra filosofia, o podemos ms o menos orientamos por labibliografia
filosficaparasaber quesoqusignificafilosofia. Enlosmanuales de
historia de lafilosofia tenemos adems un medio para hacemos una
ideaacercadeesteoaquel filsofo, acercadeesteoaquel sistema. Cier-
tamente, latareasevuelve otravez dificil cuando tenemos que decidir
acul de los filsofos hemos deconsiderar determinante: aKant o a
Hegel, aLeibniz oaDescartes, aPlatn oaAristteles. Perotambin a
esosepuede poner remedio intentando (yenesohabra deconsistir la
introduccin) procuramos unavisindeconjunto sobretodos losfil-
17
sofosy sobretoda lahistoria delafilosofia, por lomenos ensuslneas
y rasgosfundamentales.
Slo queno buscamos solamente un conocimiento historiogrfico
de aquello que la filosofia ha sido, sino que queremos conocer los
problemas del mbito delafilosofia, losdiversos mbitos deproble-
mas querepresentan lasdistintas disciplinas filosficas(lalgica, lateo-
radel conocimiento, latica, laesttica), no con todo detalle, cierta-
mente, pero s ensuslneasbsicas, demodo queveamos cmo lasdis-
ciplinas seordenan entre s, qu relaciones guardan unas con otras,
cmo constituyen un sistema defilosofia. Laintroduccin aiafiloso-
fia, aparte de sulado histrico, tiene que tener un lado sistemtico y
ambos pueden complementarse perfectamente entre s.
Si al final del semestre hemos logrado efectuar el recorrido que re-
presenta tal introduccin histricaysistemtica, nos habremos conver-
tido en afortunados poseedores de conocimientos pertenecientes al
mbito histrico y sistemtico de lafilosofia. Ciertamente, no habr
desaparecido del todo laimpresin deque esembito es, desde luego,
muy plural, y tambin muy inseguro y cambiante; y sobre todo sere-
forzar elsentimiento ms o menos confesado deque con lo odo di-
ficilmente podemos saber haciadnde tirar ni quhacer. Ocpense de
ello los filsofos profesionales, con laintencin y creencia de poder
poner finalgunavez atal caos desentencias.
Perosi sesuscitatal consideracin, yaesmucho. Pueslasms delas
veces yano sesuscitanada. Sino que uno secontenta con laidea de
haber seguido algunavez un curso defilosofia, pues en definitiva uno
no puede descuidar por completo suformacin general, sucultura ge-
neral universitaria, aunque hoy mucho ms importante que el saber
algo de filosofiaseael tener noticia de los nuevos tipos de coches. de
carreraso delasltimas novedades en el mbito del cine.
staeshoy laactitud respecto alafilosofiay, pesealasmuchas in-
troducciones, tal situacin habr deseguir siendo siempre as en cier-
tamedida. Pero, por qu, pese atodas las introducciones, tiene que
ser as?Porque una introduccin alafilosofia del tipo comentado no
hace .SI~?sacar delafilosofia, y no slo eso, sino que adems suscita
laopuuon ~ehaberse introducido uno en lafilosofia. y por qu tie-
nen necesanamente que fracasar esetipo de introducciones habitua-
lesalafilosofa, que acabamos decaracterizar? Porque por supropio
planteamienn, descansan en una equivocacin bsica. El plantea-
mIent~parte del supuesto de que nosotros, que tenemos que ser in-
troducidos en lafilosofia, por depronto estamos situados fuera dela
filosofia, y deque lafilosofiamisma esun mbito respecto al que hu-
18
bisemos de emprender el camino para introducimos en l (cfr. ms
abajo, pgs. 232-233).
Perono estamos en absoluto fueradelafilosofia, y ellono porque
acaso contemos yacon ciertos conocimientos defilosofia. Aun cuan-
do no sepamos nada defilosofia, estamos yaen lafilosofia, porque la
filosofiaest ennosotros y nos pertenece y, por cierto, enel sentido de
que filosofamos yasiempre. F ilosofamos incluso cuando no tenemos
ni ideadeello, incluso cuando nohacemos filosofia. No esque filo-
sofemos en estemomento o aqul, sino que filosofamos constante-
mente y necesariamente en cuanto que existimos como hombres.
Exsistir como hombres, ser ah como hombres, da sein como hombres,
significafilosofar. El animal no puede filosofar. Dios no necesita filo-
sofar. Un Dios quefilosofaseno seraDios porque laesenciadelafilo-
sofiaconsiste en ser una posibilidad finita deun ente finito.
Ser-hombre significayafilosofar. Laexsistenciahumana, el ser-ah
humano, el Dasein humano, est yacomo tal en lafilosofia, pero por
esencia, no en ocasiones s y en ocasiones no, o unas veces s y otras
no. Pero porque el ser-hombre tiene diversas posibilidades, mltiples
nivelesygrados delucidez, puede el hombre estar enlafilosofiadefor-
mas diversas. Correspondientemente, la filosofia puede permanecer
oculta como tal, o anunciarse y manifestarse en el mito, enlareligin,
en lapoesa, en las ciencias, sin ser reconocida como filosofia. Pero
como lafilosofia como tal puede desarrollarse tambin de forma ex-
presay propia, parececomo si aquellos que no seimplican en el filo-
sofar expreso estuviesen fueradelafilosofia.
Pero si laexsistenciahumana o Dasein humano est esencialmente
yaen lafilosofia, entonces carecedesentido una introduccin alafilo-
sofiaenel sentido indicado, esdecir, como un introducir dentro del m-
bito delafilosofiadesdeuna posicin fueradelafilosofia. Pero enton-
ces, paraquunaintroduccin alafilosofa,paraquestaclasedein-
troducciones alafilosofia?Por quno romper con estacostumbre?
2. INTRODUCIR SIGNIF ICA PONER EN MARCHA EL F ILOSOF AR
Si, peseaello, nos proponemos como tareauna introduccin ala
filosofia, entonces esaintroduccin tiene que tener otro carcter. Cier-
tamente, todo parece como si por depronto estuvisemos fuera dela
filosofia. Lapregunta es: mn quseorigina tal parecer y apariencia? Si
lafilosofia est y radicaya en nuestra exsistencia como tal, entonces
esaapariencia slo puede brotar deque lafilosofiaest, por as decir,
19
dormida en nosotros. Est en nosotros, aunque encadenada y atada.
Todavano est libre, todava no est en el estado demovimiento que
leesposible. Esdecir, lafilosofapasaennosotros, sucedeennosotros,
pero no como al cabo podra pasar y debera pasar. Por eso esmenes-
ter una introduccin. Pero introduccin no significaahora ya: desde
unaposicin fueradelafilosofallevar aalguien adentro del mbito de
lafilosofa, sino que introducir significaahora: poner en marcha el fi-
losofar, hacer que en nosotros paseo suceda lafilosofa. Introduccin
alafilosofasignifica:introducir (poner enmarcha) el filosofar.y, cmo
conseguir tal cosa? Pues ciertamente no podemos recurrir a ninguna
traza, tcnica o magiaparaponemos en estado defilosofar.
Lafilosofaha dequedar libreen nosotros, esdecir, ha deconver-
tirse en ntima necesidad de nuestro ser ms propio, de nuestra ms
propia esencia, desuerteque daeseser o aesaesenciasums propia
dignidad. Ahora bien, loqueas hadequedar libreennosotros hemos
de asumido en nuestra libertad, somos nosotros mismos los que he-
mos detomar y despertar libremente el filosofar ennosotros.
. Pero para eso, he aqu que denuevo necesitamos yaconocer; he-
mos menester deuna precomprensin delafilosofa. Y as podra ser
que al cabo hayamos de recurrir y atenemos alahistoria de lafiloso-
fia. Quiz lahistoria (pero no slo en el sentido delaproduccin y la
bibliografa filosficas, sino en un sentido mucho ms original) sea
esencial para el filosofar. Pues por razones que todava veremos sera
un elemental error suponer que podramos hacer filosofa, desarrollar
filosofa, rechazando por completo latradicin histrica, ignorndola
por completo, tirndola por laborda. Pero de ello no sesigueque la
vahabitual deunavisin historiogrfica del conjunto delahistoria de
lafilosofapudiera aportar nada esencial en lo que serefiereanuestra
intencin deintroducir el filosofar, Adquirir conocimientos, eincluso
adquirir una vasta erudicin en lo que respecta alo que los filsofos
han pensado, puede ser deutilidad, pero no parael filosofar. Al con-
trario: laposesin de conocimientos sobre filosofa es lacausa prin-
cipal delaerrnea suposicin deque con ello sehallegado yaafilo-
sofar.
Pero, e qu otro modo podremos obtener esaprecomprensin
delafilosofa, delaquehemos menester, si el filosofar no hadeserun
proceso ciego sino una accin asumida en libertad? Manifiestamente,
estaprecomprensin de lafilosofahabremos debuscarla de una for-
ma que en cierto modo nos venga ya de antemano sealada por la
esencia misma del filosofar. De tal esencia slo sabemos ahora lo si-
guiente, y elloslo en el sentido deuna simple afirmacin, asaber: el
20
filosofar pertenece a la exsistencia humana como tal: en sta como
tal sucede el filosofar y tiene el filosofar su historia (cfr. ms abajo
pg. 240). .
En laexsistenciahadeponerse enmarcha el filosofar. PerolaeXSlS-
tencia humana, el Dasein humano, no existenunca as engeneral, sino
que, cuando existe, cada exsistenciaexistecomo ellamisma. En nues-
tra exsistencia o Dasein mismo tiene que hacerse suceder el filosofar.
En nuestra exsistencia-pero tampoco as en general, sino en nuestra
exsistenciaaqu y ahora, enesteinstante y en lasperspectivas que ofre-
ceesteinstante en que nos disponemos atratar defilosofa. En noso-
tros hadequedar librelafilosofa, ennosotros'y ene.stas~tuacin. ~n
cul situacin? En aquella que ahora determina pnmana y esencial-
mente el existir denuestra exsistencia, esdecir, nuestro elegir, nuestro
querer, hacer y omitir.
3. PRECOMPRENSIN DE LA F ILOSOF A
Por qu viene determinado ahora decisivamente todo nuestro
existir? Por nuestra voluntad deubicamos eintegramos en laempresa
de laque en laUniversidad setrata. Pero con esta.pretensin hemos
dado anuestra exsistencia o Dasein un vnculo o ligadura o compro-
miso; y con esevnculo nuestra exsistenciahatomado una ciertadirec-
cin; en nuestra exsistenciahaquedado decidido algo Esto puede su-
ceder obien con claridad sobrenuestra exsistencia, obien sinclaridad
sobre' ella, podemos haber cado en el mbito delaexsistenciauni~er-
sitariasimplemente por convencin o incluso por no saber muy bien
qu otra cosahacer. . .
Perosi no nos limitamos adanzar por laUniversidad enparte para
aprender toda clasede cosas tiles y en parte para divertimos de una
forma nueva, entonces tiene que haberse decidido algo en nosotros.
Todadecisin relativaanuestro existir essiempre un irrumpir en el fu-
turo denuestra exsistencia.
Pero, qu seha decidido? Nuestra profesin, nuestra vocacin.
Pero por profesin, por vocacin, no entendemos lap~sicin externa
en lavida ni mucho menos lainsercin en una determinada claseso-
cial, y por cierto acomodada o alta. Nuestra profesin laentendemos
como latareainterna que laexsistenciasepropone deantemano enel
conjunto y enloesencial desuexistir. Lamanera fcticaehistrica en
que opera una profesin. neces~tasie~pre deuna ~o~icinexte~a. ~n
lavida, pero tanto en pnmera instancia como en ltimaesaposicin
21
esdeuna importancia subordinada. Pero, en qumedida con nuestra
pretensin dealgoas como una ciudadana acadmica, esdecir, dera-
dicamos en aquello de que en laUniversidad setrata, hemos dado a
nuestra exsistencia una profesin, una vocacin? Con tal pretensin
-si esque laentendemos- hemos implantado en nuestra existencia
laobligacin deasumir algo as como un liderazgo en el todo del ser-
unos-con-otros, siempre histrico, en el que nos acontezca quedar si-
tuados. Por tal cosano entendemos el ocupar externamente un puesto
directivo enel mbito delavidapblica, no entendemos el que ac o
all nos toque desempear el papel dejefeo dedirector, sino que el li-
-derazgo consisteenobligarseaun existir que encierto modo entienda
lasposibilidades de laexsistenciahumana tomadas en conjunto y en
ltima instancia, yqueental comprensin resulteejemplar. Parasertal
cosano esmenester quealguienocupe puestos altos. Ni mucho menos
eseliderazgo incluye, yasinms, algn tipo desuperioridad moral so-
bre los dems; al contrario laresponsabilidad que precisamente tal li-
derazgo, incontrolable y en definitiva no pblico llevaconsigo, repre-
senta una constante y agudizada posibilidad defracaso moral para el
individuo.
Pero, por qu lapertenencia real alaUniversidad comporta algo
as como una pretensin atalliderazgo? Tal pretensin por parte de
cadaimplicado esresultado dequelaUniversidad, mediante el cultivo
delainvestigacin cientficay latransmisin deuna formacin cient-
fica, suministra alaexsistencialaposibilidad deunanueva posicin en
el conjunto del mundo, en laque todas lasrelaciones delaexsistencia
con el ente pueden (aunque no tienen por qu) experimentar un cam-
bio y laexistenciapuede convertirse en ms prxima atodas lascosas
(aunque ellotampoco tengapor quser necesariamente as) por vade
que la exsistencia cobre una mayor transparencia y luz respecto a s
misma.
El que sepamos ms cosas que los dems y tambin mejor, el que
estemos enposesin dettulos ydiplomas.ello carecepor completo de
importancia. En cambio, el quenuestra exsistenciaen conjunto venga
dominada por una interior superioridad y ventaja, que en s ninguno
, denosotros hamerecido, el queprecisamente por ellolaciencia desa-
rrolle en nosotros sobre una basems original laposibilidad deun li-
derazgo en el conjunto de lacomunidad humana que, precisamente
por pasar desapercibido, resultatanto ms eficaz, esello lo que define
y determina el instante denuestra exsistenciapresente.
Ciencia y liderazgo, ambos en estaunidad, son, por tanto, lospo-
deresbajo losqueahora est puesta nuestra exsistencia-si esque sta
posee alguna claridad sobre s-, no en el sentido deun episodio ~-
gaz, sino como un estadio queslo seproduc~una~ezy que.determi-
nar esencialmente launicidad de.nuest:a exs1~tenc1a,esdecir, l~que
essiempre launicidad de cada exs1sten~1a.-:,Y S1esen nuesu:aexsisten-
ciaaqu y ahora enlaque queremos dejar librelafilosofa, liberar el fi-
losofar, y si latareadeestaintroduccin esponer enmarcha lafiloso-
fla, entonces es apartir de estanuestra situacin como habremos de
obtener tambin una cierta comprensin de qu significa filosofa.
Estaprecomprensin, que empezamos necesitando, habremo~de ob-
tenerla deuna aclaracin delaesenciadelafilosofaensurelacin con
lacienciay con elliderazgo.
Elliderazgo define o determina o concierne alaprofesin ovo~a-
cin delaexsistenciadeustedes, por el solo hecho dequeustedes exis-
ten en laUniversidad, desenvuelven ahora su existir en relacin con
ella. Peroliderazgo significaaqu: el disponer sobreposibilidades. supe-
rioresy ms ricasdel existir humano, que no esqueselasacabeimpo-
niendo alos dems, pero que sinnotarlo, y deah sutremenda efica-
cia, les quedan puestas por delante attulo de ~jempla:~s, les qued~n
propuestas astos como ejemplo. Estaocul~aeJ eL?plandadde~auten-
tico liderazgo necesita, empero, de su prop1aclandad y segundad, es
decir laexsistenciaha menester ellamisma deuna reflexin constan-
ternente renovada acercadelasposiciones bsicas o posicionamiento s
bsicos o actitudes bsicas de laexsistencia respecto al conjunto del
ente, pero una reflexiny consideracin que se~etem:ine directamen-
teapartir delaposicin histrica enquealaexs1sten~1ale.acontece e~-
tar y que acaberefluyendo sobre, y operando en, el mtenor de esaS1-
tuacin. Esterequisito oimplicacin delliderazgo, aunque no.s?}o se~
una implicacin orequisito del, esloquellamamos cosmo-vision, V1-
sin del mundo, Welt-anschauung. Y as, la tarea de obtener una. pre-
comprensin de la filosofa a partir de los poderes que deter~man
nuestra exsistenciano significa otra cosa que plantear lacuesnon de
cmo serelaciona lafilosofa con el liderazgo, con lacosmovisin y
con laciencia.
4. C6MO SERElACIONA lA F ILOSOF ACON lA CIENCIA,
CON lA COSMOVISI6N y CON lA HISTORIA?
Tendremos quepreguntar enparticular: (Es lafilosofauna ci~~cia
entre lasdems ciencias, oesunacienciauniversalencontraposicin
con las ciencias particulares, o eslafilosofa lacienciabsica frente a
22
23
lasciencias derivadas, o no eslafilosoflaninguna cienciaen absoluto,
esdecir, no seatina en absoluto con suesencia cuando selasubsume
eincluye bajo el concepto general deciencia?
Correspondientemente, respecto alafilosofay alacosmovisin
hemos dehacemos lassiguientes preguntas: estareadelafilosofade-
sarrollar una cosmovisin o visin del mundo, una Welt-anschauung?,
eslafilosofaladoctrina o enseanza de tal cosmovisin, o lafiloso-
fanada tienequever primariamente con tal formacin demundo o
con tal imagen del mundo-P. lescansa lafilosofaen una cosmovi-
sin, o tal conexin entre filosofay cosmovisin no debe considerar-
seen absoluto decisiva?
F inalmente, tomemos conjuntamente ambos grupos depreguntas: -
eslafilosofa, o bien ciencia, o bien cosmovisin, o eslafilosofatanto
cienciacomo tambin cosmovisin, ono eslafilosofani cienciani tam-
poco cosmovisin? Perotodas estascuestiones sobrelarelacin entrefi-
losoflay ciencia, entre filosofay cosmovisin, entrecienciay cosmovi-
sin, ni vamos adiscutirlas enestecurso, ni esnuestra intencin discu-
tirlasenestecurso como si, por as decir, estuvisemos contraponiendo
magnitudes fijas,pues no tenemos ni ideadequseafilosofa. Sinoque,
partiendo delospoderes paranosotros determinantes querepresentan la
cienciay lacosmovisin, nos preguntamos qu eslo que esospoderes
significan, por qu sepone alafilosofaprecisamente en relacin con
ellos, yconquderecho. As obtendremos unaprimeraprecomprensin
de lafilosofaapartir de lospoderes que nos determinan, es decir, en
una especiedevueltaoretroceso sobrenuestrapropia exsistencia.
En estasdiscusiones que tienen alavez lafuncin dehacer trans-
parente lasituacin denuestra exsistenciaactual enalgunos desusras-
gosbsicos, nos toparemos por todos lados con una conexin que tie-
neuna importancia esencial: lafilosofay el filosofar, precisamente en
esasureflexin sobre s, precisamente en esasureconsideracin des
mismos, seven una y otravez lanzados hacia atrs, hacia aquello que
llamamos historia, mxime cuando lafilosofasenos ofreceeny atra-
vsdelatradicin histrica. Por historia no entiendo aqu lacienciade
lahistoria, sino el proceso, el suceder, el pasar, el desenvolverse dela
exsistenciamisma. Mostraremos queno essolamente lafilosoflalaque
est en una peculiar discusin interna con lahistoria.
Yahemos dicho que lafilosofasenos ofreceyasiempre como en
cierto modo conocida eny atravsdelahistoria, o mejor: en latradi-
cin histrica. Pero lo mismo cabe decir delacienciay delaconcep-
cin del mundo, y ambas, cadauna asumanera, son histricas desde
supropia raz y base. Mas esto significalo siguiente:
I
24
Ennuestras consideraciones sobrelafilosofay lacienciay s??re la
filosoflay lacosmovisin subyaceyasiempre y a~ave~lacues~on de
cmo serelaciona afilosofa en general con lahistoria, esdecir, con
esadeterminacin esencial de laexsistencia humana que consiste en
ser stahistrica. .
Con lo cual estamos ante tresgrupos decuestiones:
1 Cmo serelaciona lafilosofacon laciencia?
, ; >
11. Cmo serelaciona lafilosofacon lacosmovision:
11I. Cmo serelaciona lafilosofacon lahistoria? . r
Ladiscusin deestos tres grupos depreguntas caractenzara el pn-
mer estadio que recorreremos, con el fin de poner en marcha el filo-
sofar. di
Aqu no queremos aprender filosofla?no queremos aa rr an~e~-
tra especialidad una especialidad ms, mcompletar nuestra especiali-
dad con otraespecialidad ms, yno loqueremos porque la.~losofla~o
esespecialidad alguna. F ilosofar no esun ~su~lto.d~h~blhdad y tec-
nica, ni mucho menos un juego deocurrencias indisciplinadas. F iloso-
faesfilosofar y nada ms. Y deloque setrataesdeentender algotan
simple. Decamos: la exsistencia ?o est ?~nca fuera ~e la filosofa,
sino que stapertenece alaesenciadel existir (delaExistenz) de laex-
sistencia o Dasein. Por tanto, tenemos que ponerla en m.archa.en la
exsistencia misma. Es, pues, menester un entrar en laexsistencia, ~n
penetrar dentro delaexsistenciaqueencadacasosomos.nosotros rrus-
mos. Y as parececomo si vinisemos adar enuna espeCi~d.e,autocon-
templacin psicolgica, como si el fil~sofar.acabaseconvirtindose e~
una especiedeocupacin egos.taconsigo ml.smo, enunaespeciededi-
seccin delapropia vida anrnica ?euno mlSm?
Perddigmoslo primero negativamente: el liberar lafiloso.fl~en la
exsistencianada tiene quever enabsoluto con un q.uedarsemirndose
embobadamente as mismo detipo psicolgico, mmucho meno~de
tipo egosta. E igualmente, el deja~ennosotros libre.el ~losofar?el hb.e-
rar ennosotros el filosofar, nadatienequever con nmgun pr?ho y Cir-
cunstanciado centrarse en el propio yo en actitud mora-edificante o
en trminos demoral y edificacin. .'
Con nada de eso tienen que ver nuestras consideraciones. ~o se
trata ni depsicologa ni tamp?co dem?ral. Esverdad que la.exSlSten:
cia, en esaclasedeconsideraciones, adviene aun ~entro propiO'y q~e-
dacomo enun centro propio, pero tal punto devista~tropocentrlCo
tiene algo curioso. En esaconsideracin antropocntrlCa nos percata-
remos deque, cuando esteente queesel hombre, supuestamente ena-
morado des mismo, sepone as mismo en el centro, cuando eseente
25
est en supropio centro, lo que deverdad resulta esque, conforme a
lo ms ntimo des, eseente esexcntrico, esdecir, que por lapropia
esencia desu existir, de suExistenz, nunca puede estar objetivamente
en el centro del ente. Puesestoesprecisamente loqueel filosofar pon-
dr demanifiesto, asaber: queesprecisamente envirtud deesasums
ntima esenciapor lo que el hombre sevearrojado fuerades mismo
yms all des mismo yno puede serenabsoluto propiedad des mis-
mo. Pero para llegar realmente apercatamos de que laexsistenciano
setiene as misma por centro, hay que intentar en cierto modo llegar
al centro. I
El subjetivismo no sesupera porque uno seindigne moralmente
contra l, sino planteando deverdad y radicalmente el problema del
sujeto, es decir, lapregunta por lasubjetividad del sujeto. Y as, hay
una gran verdad en laexigenciaque yalafilosofiaantigua planteaba:
rvffi81 oscurv (gnothi seautn), concete ati mismo, esdecir, cono-
celo que eresy saquello como lo que tehas conocido. Esteautoco-
nocimiento en tanto que conocimiento de lahumanidad en el hom-
bre, esdecir, en tanto que conocimiento delaesenciadel hombre, es
filosofia, yesttanlejosdelapsicologa, el psicoanlisis ylamoral que,
ciertamente, no podra estarlo ms. Y sin embargo esen tal hacer me-
moria de(yreflexiny consideracin y reconsideracin sobre) nuestra
propia exsistenciadonde puede suceder que aprehendamos de raz la
completa y total nihilidad delaesenciahumana.
El primer estadio denuestra introduccin viene, pues, determina-
do por tres cuestiones: larelacin delafilosofiacon laciencia, con la
cosmovisin, con lahistoria. Empezamos por laprimera cuestin.
"
SECCIN PRIMERA
Filosofa y ciencia
26
CAPTULO PRIMERO
QIsignifica filosofa?
5. (Es LA FILOSOFA UNA CIENCIA?!
La ciencia es uno de los poderes que determinan lo que en cierto
modo podemos llamar la atmsfera dela Universidad. Pero la ciencia
no es una acumulacin o amontonamiento del saber que seensea y
aprende en trminos profesionales mediante las tcnicas adecuadas
para ello, sino que al concepto de ciencia pertenece primariamente el
que la ciencia es investigacin. Laciencia existesolamente en lapasin
del preguntar, en el entusiasmo del descubrir, en lo implacable del dar
crticamente cuenta, del demostrar, del fundamentar.
No es una peculiaridad externa dela Universidad alemana, sino su
ntima ventaja y superioridad, y tambin la fuente de donde su exsis-
tencia histrica obtiene su energa, el que no sea una escuela especiali-
zada, una escuela superior, sino que el necesario saber especializado es
objeto de apropiacin a travs del trabajo de investigacin, es decir,
mediante un seguir y un hacerse cargo de forma ms o menos seria y
penetrante de los problemas en que la ciencia est en el momento
que sea.
yporque la ciencia determina deesta manera alaUniversidad y la
filosofia se ensea como una especialidad entre otras, nos pregunta-
mos por la relacin de la filosofia con las ciencias. (Es la filosofia una
1 Cfr. ms abajo pgs. 231 y ss.
29
especialidad entre otras o sedistingue deellas por ser la ciencia univer-
sal?, o incluso no slo es la ciencia que recapitula todas las dems
sino la ciencia que las funda, que las fundamenta, la ciencia funda:
mental?
., Todas estas cuestiones se mueven sobre el suelo de la presuposi-
CIOngeneral deque la filosofa es en todo caso una ciencia. De hecho,
una de las caractersticas de la filosofa moderna desde Descartes es
que, en siempre renovados intentos, la filosofa trata deelevarseal ran-
go de una ciencia eincluso trata deser la ciencia absoluta. Habremos
de prescindir de las cuestiones particulares concernientes a cmo se
relaciona la filosofa con las dems ciencias, para decidir primero la
cuestin: es la filosofa una ciencia?, tiene sentido hablar defiloso-
fa cientfica, tiene sentido querer fundamentar la filosofa como una
ciencia estricta?
A la pregunta desi la filosofa es una ciencia hayque responder de
antemano para evitar todo equvoco: la filosofa no es una ciencia. (Es
que entonces la filosofa es depor s acientfica, es decir, no pertenece
a la Universidad y, por tanto, tienen razn aquellos que, siguiendo a
Schopenhauer ya Nietzsche, tienen a la llamada filosofa universita-
riapor un producto sumamente cuestionable? S yno. (Es que enton-
ces el esfuerzo de la filosofa moderna desde Descartes hasta Husserl
p.asando por Hegel yKant, deelevar la filosofa al rango de una cien-
era, no solamente es vano, sino tambin equivocado de raz en su in-
tencin? S yno. (Es que entonces el rtulo defilosofacientfica es
tan absur~o como el concepto dehierro demadera? S yno. Es que
con la tesis deque la filosofa no es una ciencia no seestcuestionan-
do el esfuerzo que la Fenomenologa viene haciendo desde hace dece-
nios para convertir a la filosofaen una ciencia estrictayfundamen-
tar lafilosofa corno ciencia estricta, como reza el ttulo deun cono-
cido artculo deHusserl en Lagos 1, 191O?S yno.
Nuestra tesis deque la filosofa no es una ciencia es por depronto
equvoca yas tiene que serio mientras quede expresada slo en trmi-
nos negativos y slo diga en general qu es lo que la filosofia no es.
Pues puede que deque la filosofa no sea una ciencia no sesiga en ab-
soluto que debiera o pudiera ser acientfica.
Pero, qu quiere decir entonces la tesis de que la filosofa no es
una ~iencia? Por depronto lo siguiente: lafilosofa no puede subsumir-
sebajo el co~cepto deciencia, entendida la ciencia como 'un gnero o
especiesupenor. Del modo como decimos con razn que el rojo es un
color, que el verde es un color, etc., que la Fsicaes una ciencia, que la
Filologa es una ciencia, no podemos decir que la filosofa sea una
30
ciencia. Pero si tan decididamente decimos: la filosofa no es una cien-.
cia, plantase entonces con no menos decisin la contrapregunta:
pero, qu es ~nto.~ces? Respon~emos: I~filosofla es ~Iosofar. Pero
esto esuna explicacin quenada dice, quesolo parecedecir tanto como:
una mesa es una mesa. S, pero nosotros no decimos simplemente la fi-
losona es filosofa, sino la filosofaesfilosofar. Demodo que al cabo pa-
receencerrarseuna respuesta en lasiguientetesispositiva: lafilosofano
puede definirsecon respecto a otra cosa, por ejemplo, con respecto a la
idea deciencia, ni tampoco con respecto a la idea depoesa. o arte,
sino quesi filosofa=filosofar, entonces con ello quieredecirsequelafi-
losofla ha dedeterminarse o definirsedesdes misma.
Setiene demasiado poco en cuenta qupeculiar problemtica vie-
ne implicada en que la filosofa haya de determinarse desde s misma.
Aun cuando -en cierta manera- la filosofa hubiera de ser imposi-
ble, es algo que slo podra mostrar ella misma. Si ycmo la filosofa
es posible, es algo que slo puede decidirlo ella. El que la filosofa se
vea referida a s misma, slo es consecuencia desu originalidad, es de-
cir, detratarse dealgo original.
Si decimos, pues, que la filosofa no es una ciencia ysi la ciencia
no es la idea ni el ideal por el que lafilosofa puede ydebemedirse, en-
tonces en ycon la tesis que niega a la filosofa el carcter de ciencia,
tampoco queda dicho sin ms que la filosofa venga esencialmente
afectada por una falta de cientificidad. Si algo no puede ser ciencia ni
tampoco debe serio, entonces no selepuede imputar la acientificidad
como un vicio o achaque o delito. Pero ya lo hemos dicho: que la filo-
sofla no seauna ciencia no significaque sea acientfica si acientificidad
significa: contravencin de las normas y mtodos de la ciencia. No
acientfica porque tampoco cientfica, ninguno deestos dos predica-
dos es aqu posible en un sentido primario. Y lo nico claro por de
pronto es lo siguiente. La tesis dice: la filosofa no caebajo el concep-
to deciencia o bajo la especieciencia, si es que seme permite hacer
uso de esta terminologa degneros yespecies dela lgica formal.
Pero por unvoca que sea esta explicacin, estlejos deresultar sa-
tisfactoria ante el hecho histrico deque pensadores como Kant yHe-
gel seesforzaron por elevar la filosofa al rango de una ciencia. Quiz
si lafilosofa no sedeja reducir aninguna otra cosa queno seaella mis-
ma, es que larelacin entre filosofayciencia es del todo peculiar yes-
tamos bien lejos deaprehenderla con la explicacin lafilosofa no cae
bajo la especie"ciencia". /
y efectivamente, la filosofa no es una ciencia, no porque no se
aproxime al ideal deuna ciencia, no porque a la filosofa lefalteaque-
31
llo por lo quela ciencia-sedefine, sino porque lo que en la ciencia slo
tiene un sentido derivado alafilosofia leconviene en un sentido origi-
naL La filosofia no es una ciencia, no por falta, no por mengua, sino
que la filosofia no es una ciencia, pero por exceso, un exceso que aqu
es de principio, cualitativo, no un exceso cuantitativo. Decamos ya
que la expresin filosofa cientfica era tan equvoca como la expre-
sin hierro demadera. Pero digamos que la expresin filosofacien-
tfica se asemejara mucho ms a la descripcin crculo redondo.
Aqu sepredica algo del crculo que no leconviene; pttes el crculo no
es redondo, es decir, el crculo no es algo a lo que ademslesuceda
ser redondo, es decir, tener una figura redonda, no es que resulteser re-
dondo, sino que es lo redondo simpliciter, lo redondo en absoluto. Al
crculo leestaramos atribuyendo algo que leconviene en un sentido
eminente, en cuanto que es el crculo el que representa perfectamente
la idea delo redondo. Correspondientemente, en la expresin filoso-
fia cientfica estaramos atribuyendo a la filosofia algo que no lecon-
viene, pues la filosofia no es simplemente una ciencia; pero al mismo
tiempo leestaramos atribuyendo algo que la filosofia tiene ya en un
sentido original: la filosofia es ms original que cualquier ciencia por-
que toda ciencia tiene suraz en la filosofia, empieza brotando deella.
Enunciar del crculo que el crculo es redondo, que suforma es re-
donda, es superfluo einadecuado a la vez. El que el crculo no sea
redondo, eseno poder tener el crculo forma redonda, no brota dein-
capacidad, sino de sobrecapacidad: el crculo tiene capacidad para ser
esencialmente ms que el sucederle ser redondo, es la redondez en ab-
soluto. Decir de la filosofia que es una ciencia es inadecuado ysuper-
fluo a la vez. Y cabe decir lo mismo: la filosofia no deja de ser ciencia
por incapacidad, sino por esencial sobrecapacidad.
yprecisamente porque lafilosofia es ciencia deun modo como no
puede nunca serlo la ciencia porque la filosofia es ms original que la
ciencia yporque sta tiene su origen en la filosofia, precisamente por
ello pudo suceder que el origen de la ciencia, que aquello de donde
la ciencia brota, a saber, la filosofia, quedase l mismo caracterizado
como ciencia eincluso como la protociencia ycomo ciencia absoluta
yselo definiese en tales trminos.
La filosofia cientfica no debe entenderse como hierro de made-
ra, expresin en que las dos determinaciones que la expresin incluye
serepugnan, sino como crculo redondo. o crculo deforma redon-
da. Pero por convincente que resulte esta comparacin, tambin ella
cojea yda ocasin a un peligroso malentendido que hemos de elimi-
nar al principio mismo. Al crculo ni podemos ni debemos llamado
32
redondo, es decir, no podemos ni debemos decir del que tenga for-
ma redonda, porque es lo absolutamente redondo, lo redondo en ab-
soluto, es decir, porque deforma redonda, redondeado, eincluso
redondo slo sera una deficiente aproximacin a eseredondo en
absoluto. Es decir, no podra ser determinado por algo que en cierto
modo slo representa una disminucin, una privacin de su esencia,
es decir, una mengua delo que el crculo es ya por supropia esencia.
Correspondientemente, ciencia es una deficiente igualacin a filo-
sofia, siendo sta, pues, la ciencia pura yprimera. Y heaqu ell,:gar de
fatales errores, a los que tambin pudiera dar pbulo la mencionada
comparacin. Pues la filosofia no es ciencia y, por tanto, tampoco ~sla
ciencia ms pura yestricta yprimera; ytampoco es la filosofia la CIen-
cia ms estricta yaparte de eso algo ms todava, algo por encima de
eso. Slo podemos decir: lo que la ciencia es por suparte, eso es algo
que la filosofia lo tiene en un sentido originaL La filosofia ~s, c~erta:
mente, origen dela ciencia, pero precisamente por eso no es CIenCIa,m
tampoco protociencia o ciencia original.
yconviene retener esta idea porque sin ellavuelvea imponerse una
yotra vez la tendencia a definir la filosofiacomo ciencia, es decir, a asi-
milarlasin percatamos deello auna determinada ciencia, por ejemplo, a
la Matemtica como la ciencia ms alta yestricta. Y en cuanto seda el
paso en direccin hacia la idea de ciencia, seempieza a desconocer la
esencia de la filosofia. Sepuede tomar la ciencia todo lo estrictamente
que sequiera, y despus pegarle o aadirle cosmovisin: pues bien, la
suma yfusin deambas cosas no atinan con la esencia dela filosofia.
Como ya hemos subrayado varias veces, una caracterstica tenden-
cia moderna es definir la filosofa mirando a la idea deciencia, princi-
palmente a la Matemtica, entendiendo matemtico- en un sentido
muy lato. Pero en la filosofia antigua nos encontramos precisamente
con la intencin opuesta, es decir, nos encontramos con la intencin
opuesta en los decisivos principios de nuestra filosofia occidental en
general, yesto no es ninguna casualidad. En la Antigedad la filosofia
no caebajo las ciencias, sino a la inversa: las ciencias son tilosoflas-
deun determinado tipo.
6. CONCEPCIN ANTIGUA Y MODERNA DE LAFILOSOFA
Para decir <jltAo<J o<jlta (philosopha), filosofia, los griegos usan ca-
ractersticamente un plural: <jltAO<J O<jltat (philosophai), filosofias. As,
la Matemtica yla Medicina, que en la Antigedad gozaron ya de un
33
alto florecimiento y autonoma, eran llamadas filosofas. Frente a ellas,
lo que nosotros llamamos simplemente filosofa es, conforme a la ca-
racterizacin de Aristteles, 1tPoYrrttj>tA,ocrotj>ia (prte philosopha),
filosofa primera, es decir, no la primera entre las disciplinas filosfi-
cas, sino filosofa en sentido original en absoluto. La mayora de las ve-
ces se interpreta esta expresin prima philosophia en el sentido de
que con ella, dentro del conjunto de las disciplinas filosficas, se esta-
ra designando a la primera, es decir, a la que queda por delante 'de la
tica, de la esttica, etc. Esto es una concepcin errnea, y se convier-
te todava en ms errnea cuando a ese concepto de filosofa primera
se lo reinterpreta en sentido moderno como ciencia primera, como
ciencia original o protociencia. El autor de este error fundamental fue
Descartes, quien para su fundamentacin de la filosofa como ciencia,
conforme al ideal de la Matemtica como ciencia propiamente dicha,
recurri al concepto antiguo de 1tpYtTl tj>tA,ocrotj>ia (prte philosopha) y
llam expresamente a su principal obra Meditationes de prima philo-
sophia-i.
Con esta concepcin de la filosofa primera intenta Descartes en su
segunda obra principal, los Principia philosophiae-', sistematizar de
forma nueva el contenido total de la filosofa transmitida, de la filoso-
na tradicional, es decir, de la Escolstica. Y de ah que desde entonces
suela asociarse incluso con la metafsica tradicional la peculiar idea de
filosofa primera como ciencia fundamental.
El esfuerzo ltimo, aunque ciertamente oculto, de Kant se dirige a
suprimir esta situacin y conexin. Su intencin no era tanto fundar
frente a la metafsica tradicional una nueva metafsica, sino desatar o
romper la conexin que Descartes haba establecido entre el ideal ma-
temtico de conocimiento y la metafsica tradicional. Esta ntima in-
tencin de Kant no la entendieron ya sus sucesores y seguidores.
En la filosofa moderna nos encontramos, pues, con la tendencia a
definir la filosofa como ciencia. En la filosofa antigua, por el contra-
rio, las ciencias como filosofas. Por qu concepcin hemos de deci-
dimos?, o tenemos que mediar entre ambas tendencias con algn
compromiso? Compromisos puede haberlos en todas partes, pero no
en filosofia.
Nos vemos, pues, ante la tarea de plantear .de nuevo el problema
de la relacin entre filosofa y ciencia. Pero esto no puede significar
2 RenDescartes, Meditationes de prima philosophia, Pars, 1641,2: ed., Arnsterdam,
1642.
3 RenDescartes, Principia pbilosopbiae, Arnsterdam, 1644.
34
aqu rechazar lo antiguo einventar algo nuevo, sino repetir, repasar, los
viejos problemas apropindonos la autntica tradicin, es decir, prote-
gidos por ella y protegindola. Si queremos, pues, determinar cul es
la relacin entre filosofa y ciencia, entonces ya es hora de empezar di-
ciendo qu es 10 que entendemos por ciencia. Pero antes de respon-
der a esta pregunta, que, por cierto, es una pregunta bien urgente, ha-
bremos de explicar tambin, aunque sea brevemente, la expresin fi-
Iosofa.
7. LA EXPRESION FILOSOFA
Una explicacin algo ms detallada de 10 que la palabra tj>tA,ocro-
tj>ia(philosopha), filosofa, significa, no es todava una determinacin
o definicin de la esencia de la filosofa, pero por otro lado la explica-
cin del significado de una palabra tan fundamental, no puede ser in-
diferente. De tal explicacin obtenemos ya indicaciones acerca de la
esencia de la filosofa, aunque todava indeterminadas y no fijas del
todo.
La denominacin griega tj>tA,ocrotj>a (philosopha) est compuesta
de ooeio y tj>tA.e\.v (tj>A,O~), de sopha y philin (Phlos), es decir de sa-
bidura y amar; en plan de abuelo y un tanto sentimentalmen;e suele
traducirse: amor a la sabidura. Pero esto en el fondo no quiere decir
nada y, por tanto, hemos de tratar de arrancar al trmino el sentido que
los gnegos entendan al escuchar el trmino en el uso vivo de l.
A oooic (sopha) pertenece el adjetivo coc; (sophs); coc;
(sophs) es aqul que tiene el gusto correcto, que tiene olfato e ins-
tJ .?to para 10 esencial y que por eso se entiende (sabe qu hacer) inme-
diatamente en algo, que entiende a fondo algo o de algo, es decir, que
puede. ponerse al frente de una cosa de forma ejemplar y, por tanto, so-
bresahente. wtj>ia se dice, por tanto, originalmente del trabajo artesa-
no. As, en la Ilada de Hornero (Xv, 410-12)4 se nos dice del carpinte-
ro: 0.0' ID:; re cr'to.8.tll Spu V1tO~ e~t8VEt 't:K'tOVO~e 1taM.tll-
,~ ~all.tovo~, o~po. re 1t(J T]~E d&~crOtj>ill~1t0811.tocrV!J crtv
A811vll~[as como el cordel da su exacta forma a la viga de la nave en
man~s del ~arpintero experto, que conoce a fondo todo su arte (pases
SOphles) bajo las enseanzas de Atenea] yHesiodo designa a aqul que
4 Homeri Opera. Scriptorum c1assicorumBibliotheca Oxoniensis. Oxonii e typo-
grapheo c1arendoniano Londini et novi eboraci apud Humphredum Milford.
35
no es experto en navegacin ni entiende afondo debarcos como om
TI vounA.ill<; O"E O"O<1>Hjfl vO<; om TI vrffiv [que no es experto (sesophis-
menos) ni en asuntos de navegacin ni en cuestin debarcos] (Opera
et dies, 649)5.
Esta expresin oooic (sopha) se transfiere despus tambin a la
poesa ya la msica yen general a todo lo que (o delo que) en algn
sentido puede entenderse y, correspondientemente, puede ejecutarse.
El mismo significado que 0"0$<; (sophs) tena al principio tambin la
expresin O"o<1>tO"'t1<; (sophists), yas sellamaba a los sietesabios. So-
fista- no tena originalmente un sentido despectivo, negativo. Con lo
que mejor quepueden traducirselas expresiones griegas0"0$<; (sophs),
oooic, (sopha), O"o<1>tO"'t1<; (sophists), es con los trminos entender,
entendido, entender a fondo de, aunque no con la expresin en-
tendimiento.
Tres cosas se anuncian y recogen en la expresin oooic (sopha):
primero, el entender a fondo; segundo, el entender con instinto ir:me-
diato; ytercero, el entender como saber ypoder algo de forma ejern-
plar y, por tanto, marcando la pauta. El entender serestringa, .pues,
inicialmente a la esfera del ejercicio delos oficios manuales, habiendo
de tenerse presente que al principio el trabajo manual ocupaba en la
exsistencia, esdecir, en lo tocante alarelacin bsica con las cosas, una
posicin y funcin centrales, completamente distintas de lo que hoy
podra siquiera vislumbrar un literato de una gran ciudad. Y slo por-
que eseentender en el contexto de los oficios manuales latentemente
era ya un entender (inmediato ydeterminante) del conjunto del mun-
do, slo por eso pudo despus la expresin ooeu (sopha) ampliarse
y significar cualquier entender, en especial el entender de las posibili-
dades bsicas de la exsistencia en conjunto, el conjunto de las cosas
que setornan manifiestas al hombre. Y esto es lo que hay que enten-
der como 1tatoE o (paidea). Por eso durante mucho tiempo el trmi-
no filosofa fue en la Antigedad sinnimo de1tatOE tO xorvr; (pai-
dea koins), que aproximadamente podemos traducir con el trmino
formacin, pero no con nuestra actual expresin formacin gene-
ral. Y as constata Cicern en relacin con la primera formacin del
concepto filosofa: Omnis rerum optimarun cognitio atque in iis
exercitatio philosophia nominata est", Sellam filosofa a todo lo
5 Hesiodo, Opera el dies, verso 649, Die hesiodischen Gedichte, ed. Dr. Hans Flach, Ber-
ln, 1874, pg. 27. .
6 Cfr. M. Tullii Ciceronis deoratore, libri tres, con introduccin y notas deAugus-
tus S. Wilkins, Oxford, 1892, IlI, 60(16), pg. 439.
36
que es una comprensin de las cosas en lo que stas propiamente son
ya todo entenderse a fondo en ellas
Esta extensin del crculo de lo entendible ycomprensible y esta
extensin del concepto de oooic (sopha) no slo a la msica y a la
poesa, sino tambin ala ciencia yatodo tipo deposibilidad deforma-
cin, comportan, empero, una restriccin caracterstica: esteentender
experimenta en s mismo lmites. Cuanto ms aprende el hombre a en-
tender el mundo en conjunto, tanto ms hace experiencia de que ese
entender no estah sin ms yno cabe tomarlo sin ms en posesin.
El entender necesita deun esfuerzo particular yconstante que deante-
mano ha devenir sostenido por una original inclinacin hacia las co-
sas. Esta inclinacin, esta ntima amistad con las cosas es lo que sede-
signa como <1>tA.io(phila), una amistad que como toda amistad autn-
tica, por supropia esencia, pelea por aquello que ama.
., Cu~n.to ms el O:0<1><; (sophs) es un entendido que, en una rela-
cion ongmalmente libre, en una relacin de familiaridad yconfianza
con las cosas, pelea sin cesar por la compresin de ellas, tanto ms se
descubre como <1>tA.O"o<1>o<; (philsophos).
. La expresin <1>tA.O"o<1>o<; (philsophos) puede documentarse por
pnmera vez en Herclito (Diels: fragmento 35)1. En los siglosv yVI d.C.
encontramos en las introducciones a la filosofa de las escuelas de
exegetas deAlejandraseis definiciones distintas (dela filosofa)":
1) yvffiat<; 'tffiv vnov ~ovtc ori (conocimiento de los entes en
cuanto entes)
2) yvffiat<; Beirov re K Ot aV8pl1ttVlv 1tP OYfl'tlV (conocimiento de
las cosas divinas yhumanas).
3) flE A. 't1l 80v'tou (meditacin sobre la muerte)
4) uoieoou; 8E <!l K O'tO r ouvo'tov av8pC1t<p (asimilacin a lo divi-
no en cuanto que es posible al hombre)
. 5~'t Xvr 'tE xvffiv K Ot 7ttO"'tlflll 7ttO"'t1lflffiv (tcnica delas tcnicas y
ciencia delas ciencias)
6) <1>tA.ioO"o<1>io<; (amor dela sabidura).
La 1) y 2) son definiciones de la filosofa a1tO 'tOU 1tOK E tfl VOU,
por su objeto, la 3) y4) K 'toi) 't A.ou<;, por su fin, yla 5) y6) K 'ti<;
U7tE poxi<;, por su excelencia.
: Hermann Diels, Die Fragmente der Vorsok!"atiku, t. I, 4.' ed., Berln, 1922, pg. 85.
( ~mon: In Porph. Isag. (,?omm. In Arist. Graeca, V, ?), pgs. 1ss.; David Prol.
Comm. In Arist. Gr. XVIII, 2), pags. 20, 25ss.; Elias(Comm. InArist. Gr. XVIII 1) pgi-
~~U~ , ,
37
y porque la filosofia tiene esta libre inclinacin y representa por
tanto una libre posibilidad bsica del existir, por eso precisamente co-
rre el riesgo de ser malusada y de pervertirse. La filosofia puede aparen-
tar ser tal filosofia aunque no lo sea. Se convierte entonces en aparien-
cia y cobra entonces como apariencia su mayor poder y capacidad de
seduccin. Esto significa: con el despertar de la comprensin de que
ese entender el mundo en conjunto exige q,lA10(phila), esto es, exige
una inclinacin voluntaria, pugnaz, combativa, autntica, se vuelve
tambin manifiesto lo contrario, es decir, la apariencia, y entonces el
trmino CJ Oq,lCJ 't1~ (sophists), a diferencia de q,tACJ Oq,O~ (philso-
phos), pasa a cobrar el significado de pseudofilsofo, de lo contrario al
filsofo, en el sentido de parecer un filsofo, pero sin serlo, y que de-
sarrolla su negocio bajo la apariencia de filsofo. Por consiguiente,
donde hay filosofia tiene que haber necesariamente sofistica, no sola-
mente en tiempos de Platn, sino en todo tiempo, y hoy quiz ms
que nunca. Ms an, si las cosas tienen el aspecto de no haber ningu-
na sofistica, entonces es que algo va tambin muy mal en la filosofia.
Por eso quiz no sea hoy el peor signo el que el periodismo empiece a
apoderarse de la filosofa. Pero no es ni mucho menos que por un lado
est el filsofo y por otro el sofista, sino que, porque la filosofia es
esencialmente una posibilidad humana, es decir, finita, por eso mismo
se esconde en cada filsofo un sofista.
La expresin griega es a la vez indicacin de la esencia ms ntima
de la filosofia, esa esencia que durante mucho tiempo no se entendi
en su funcin central, a saber, en su finitud. Y sta no queda entendi-
da porque en una actitud de aparente modestia y con una cierta emo-
cin se confiese finalmente que nuestro saber es al cabo fragmentario.
La filosofia no es finita porque nunca llegue a su fin. La finitud radica
no en el fin sino en el principio de la filosofia, es decir, la finitud en su
esencia misma ha de quedar asumida e incluida en el concepto de filo-
sofia. Lo decisivo no es querer recorrer hasta el fin, pese a su infinitud,
pese a que sean sin fin, los caminos que supuestamente hayamos po-
dido abrimos, sino emprender en cada caso un camino nuevo y dis-
tinto.
Una ltima caracterizacin del concepto y del trmino filosofia
podemos aclarrnosla mediante una comparacin con los correspon-
dientes rtulos que utilizamos para designar ciencias como la Zoo-
loga" la Teo-loga, la Antropo-loga o la Filo-loga. La expresin -loga
corresponde al griego AyO~(lgos), es decir, hacer manifiesto, apre-
hender, determinar algo. Zoologa significa, pues, el hacer manifiestos,
el poner a la vista, el aprehender, el conocer los animales; Antropolo-
38
ga 10 mismo respecto al hombre; Teologa 10 mismo respecto a Dios.
En todos estos rtulos A.yo~(lgos), -loga es la expresin con que se
indica el tipo de aprehensin ejercitado en un mbito determinado de
objetos, en el mbito de objetos de que en cada caso se trate. En la ex-
presin Filologa, empero, A.yo~(lgos) es el objeto de la ciencia mis-
ma y significa el lenguaje, el decir, el hablar; y ciertamente tambin
aqu hay una cierta q,lA10 (phila). Por analoga con la Filologa, el ob-
jeto de la filosofia sera la CJ Oq,10(sopha). Pero resulta que la filosofia
no es, ciertamente, el conocimiento de la sabidura.
Pues filosofia no se refiere a aquello de que en ella se trata, a aque-
llo que en ella ha de ser conocido, sino al cmo, a la forma bsica del
comportamiento que ella representa. Por eso decimos: filosofia es filo-
sofar. Pero por importante que pueda ser esta explicacin del trmino,
no podemos agarramos a ella pensando haber obtenido ya con eso
una comprensin de la filosofia.
39