CAPTULO DCIMO

MODERNIDADE E DIREITO
Para Theodor Viehweg
Sumrio: 1. Introduo: modernidade e complexidade. 2. Pressupostos sociais para
modernizao do direito. 3. odernidade !ur"dica: um entre #$rios conceitos poss"#eis.
%. & direito dogm$tico moderno. '. (tica e positi#ismo !ur"dico.
1. Introduo: modrnid!d "om#$%id!d.
& conceito de modernidade ) muito amplo e pode ser aplicado a #$rios setores
do conhecimento e da ati#idade humana. Vai*se a+ui procurar delimitar um sentido no
+ual se pode chamar de ,moderna- determinada .orma de organizao do direito. /laro
+ue um tema assim gen)rico precisa ser tipi.icado0 amputado de muitos de seus
aspectos importantes0 comprometendo algo da pro.undidade +ue o assunto mereceria.
1 tese +ue se pretende agora expor so2 essa ru2rica0 modernidade e direito0 )
+ue a modernidade representa o e+ui#alente a um certo e inusitado grau de
complexidade +ue a organizao do direito ad+uiriu em algumas ci#iliza3es4 isto
signi.ica +ue0 dentro deste corte did$tico e epistemol5gico0 pode*se a.irmar +ue0 +uanto
mais complexas as rela3es !ur"dicas0 na de.inio de complexidade a+ui apontada0 mais
moderno o direito.
Pode*se ento comear admitindo +ue uma ordem !ur"dica mais primiti#a
organiza*se de .orma indi.erenciada0 o +ue signi.ica0 entre outros aspectos0 +ue as
ordens normati#as0 )ticas0 +ue regulam a conduta humana0 uma das +uais ) o direito0
esto todas coligadas0 sem .un3es de.inidas separadamente no contexto social. 6nto0
para tomar um exemplo no 6gito antigo0 um il"cito !ur"dico ) ao mesmo tempo uma
grande imoralidade e mesmo um pecado contra a estrutura social. 7o h$ essa
separao entre o il"cito religioso0 o il"cito moral0 o il"cito !ur"dico0 o il"cito dos usos
sociais0 +ue seriam0 para seguir a doutrina tradicional0 as grandes ordens normati#as
mais assemelhadas0 como mencionado no cap"tulo anterior.
Pois 2em. /on.orme re.erido no cap"tulo anterior0 os primeiros registros
hist5ricos de +uestionamentos a respeito de tal indi.erenciao remontam 8 Antgona de
95.ocles0 ao separar nitidamente o direito de /r)on0 posto0 do direito natural superior0
reclamado por 1nt"gona para sepultar seu irmo4 depois0 8 c)le2re .rase de :esus
/risto0 presente em tr;s dos +uatro 6#angelhos o.iciais da Igre!a /at5lica: ,a /)sar o
+ue ) de /)sar0 a <eus o +ue ) de <eus-. /omea*se a pleitear0 dentro do poder +ue o
6stado =omano tinha so2re as normas )ticas0 a separao entre uma es.era +ue seria de
compet;ncia de uma Igre!a emergente0 independente de outra ordem0 atri2u"da ao
6stado =omano onipresente e onipotente da )poca. Pois 2em: os seguidores de :esus0
do ap5stolo de Tarso e de outros grande pensadores a ser#io do catolicismo .izeram
um 2om tra2alho e ) s5 no s)culo >VII +ue aparecem o +ue a+ui se chamaram ,:esus
/ristos 8s a#essas-0 os dois primeiros grandes !uristas modernos: 9amuel Pu.endor. e
/hristian Thomasius.
9im0 pois tudo o +ue esti#era outrora uni.icado so2 a )gide do 6stado antigo0
depois separado pela id)ia de um direito transcendente0 natural0 !$ #oltara a uni.icar*se0
monopolizado pelas mos da Igre!a. & o2!eti#o pr$tico das teorias de Pu.endor. e
Thomasius ) contr$rio: arrancar um pouco dessa compet;ncia omnicompreensi#a da
Igre!a para o 6stado nacional +ue nascia. /omo toda grande teoria0 como toda
ideologia in.luente0 as de Pu.endor. e Thomasius tam2)m tinham um o2!eti#o pr$tico
espec".ico em comum0 +ue era este: tirar da compet;ncia da Igre!a a+uela parte das
ordens normati#as +ue seria0 exatamente0 a parte !ur"dica0 destinada 8 compet;ncia
estatal.
&s crit)rios di.erenciadores +ue eles constru"ram so 2em conhecidos da+ueles
+ue estudaram Introduo ao 6studo do <ireito. 6m primeiro lugar0 o da interioridade
e da exterioridade ? ao 6stado estariam a.eitas as condutas externas dos indi#"duos
en+uanto +ue 8 religio0 as condutas internas. ( a partir da" +ue a ci;ncia !ur"dica
nascente #ai aper.eioar os par@metros de Pu.endor. e Thomasius0 trazendo argumentos
mais so.isticados como autonomia e heteronomia0 identidade e alteridade0
unilateralidade e 2ilateralidade ou coerciti#idade e incoerciti#idade.
&. Pr''u#o'to' 'o"i!i' #!r! modrni(!o do dirito.
Pode*se ento perguntar mais detalhadamente +uais os .atores sociais mais
importantes +ue de#em estar presentes para +ue uma sociedade se!a chamada de
!uridicamente moderna0 este!a apta para modernizar o seu direito. ( poss"#el0 como
7iAlas Buhmann
1
0 utilizar a expresso #o'iti)!r o seu direito ou0 como pre.erido a+ui0
torn$*lo do*mti"o0 conceito mais restrito e mais tecnicamente !ur"dico. & primeiro
desses pressupostos ) ! #rtn'o d mono#+$io por parte do 6stado na produo das
normas !ur"dicas4 pela primeira #ez na hist5ria dessa ci#ilizao ocidental aparece uma
instituio +ue se ar#ora compet;ncia para monopolizar o direito. Isto no signi.ica +ue
o 6stado moderno produza todas as normas !ur"dicas0 mas sim +ue ) direito a+uilo +ue
ele produz ou tolera se!a produzido por outras .ontes.
& 6stado0 tem sido dito de maneira gen)rica0 sempre existiu4 um 6stado
moderno0 por)m0 di.erencia*se de outros 6stados0 como o eg"pcio e o .eudal0 por
exemplo0 entre um sem*nCmero de outras caracter"sticas0 por esta: ar#orar*se o
monop5lio na produo do direito. Isso nunca aconteceu antes. Da#ia institui3es
produtoras de direito to ou mais importantes do +ue o 6stado0 como o pater familias
em =oma
2
ou as corpora3es medie#ais. 9e o pai romano tinha direito de at) #ender
seu .ilho e mant;*lo so2 seu !ugo por toda a #ida0 no mundo moderno a emancipao se
d$ por decurso de prazo0 mesmo contra a #ontade do pai0 a +uem tampouco )
permitido exagerar nos castigos0 en+uanto titular do p$trio poder. & direito estatal
pretende alcanar inclusi#e rela3es "ntimas como a+uelas de .am"lia ou mesmo o pouco
poeticamente chamado ,d)2ito con!ugal-.
1
Buhmann0 7iAlas: ,Positi#itEt des =echts als Voraussetzung einer modernen Fesellscha.t-0 in
Buhmann0 7iAlas: Ausdifferenzierung des Rechts Beitrge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie.
GranA.urt a..: 9uhrAamp0 1HI10 p. 113*1'%.
2
Japtista0 9"l#io: ,1 .am"lia na o2ra de =udol. #on :hering. /onceito romano e atual de p$trio poder-0
in 1deodato0 :oo aur"cio Korg.L: Jhering e o direito no Brasil. =eci.e: Mni#ersit$ria da MGP60 p.
2N2*21N.
2
:hering chama a ateno para o .ato de +ue0 h$ menos de dois s)culos0 os crimes
contra a honra0 na 1lemanha0 pa"s tido como tipicamente moderno0 no eram
monop5lio total do 6stado0 permitindo*se0 em casos de o.ensa0 +ue as +uest3es .ossem
resol#idas atra#)s de duelo. 9e a pretenso estatal de monop5lio da #iol;ncia leg"tima
no esta#a ainda consolidada h$ parcos duzentos anos0 no corao da cultura europ)ia0
ento esse .enOmeno ) muito recente. Jasta #eri.icar +ue a pr$tica do duelo encontra*se
institucionalizada pelo /5digo Penal do Mruguai atualmente em #igor e0 se no chega a
ser estimulada0 diminui drasticamente as penas re.erentes a leso corporal gra#e e
homic"dio0 com ou sem uso de armas0 constituindo*se em clara circunst@ncia atenuante0
desde +ue o procedimento dogm$tico prescrito tenha sido o2edecido K.ormalidades
como padrinhos do ,tri2unal de honra-0 por exemploL
3
.
1 segunda caracter"stica ora ressaltada de uma sociedade +ue pretende
modernizar o seu direito0 decorrente dessa primeira0 ) a crescente import@ncia das
,ont' 't!t!i' em detrimento das .ontes espont@neas e extra*estatais do direito. &
costume sempre .oi de signi.icao primordial no direito antigo. 6le ainda ) importante
em sociedades modernas peri.)ricas0 mas todo ad#ogado sa2e +ue a+uele +ue tem a lei
ao lado de sua argumentao le#a #antagem so2re a+uele +ue alega um costume em
sentido contr$rio. 1ssim0 o ad#ogado s5 de#e alegar o costume +uando no consegue0
nas .ontes normati#as estatais ? a lei e a !urisprud;ncia ? o2ter respaldo para a sua
pretenso.
D$ not"cia hist5rica de +ue a !urisprud;ncia e a lei so to antigas +uanto a
ci#ilizao. &s historiadores .alam dos foros no direito espartano e dos c5digos de
anu e Damura2i0 pois ) antiga a preocupao de deixar claro +uem ) respons$#el pelo
dizer o direito0 e0 to logo o ser humano aprendeu a escre#er0 preocupou*se em reduzir
a termo os costumes ento existentes. as ) s5 com o 6stado moderno +ue o processo
legislati#o ? resultando na lei ? e o costume !urisprudencial ? originando essa
!urisprud;ncia caracter"stica ? passam a preponderar so2re as .ontes no estatais do
direito como o contrato0 as declara3es unilaterais de #ontade ou o costume !ur"dico0
+ue s5 #alem na medida em +ue constituem .ontes complementares0 su2sidi$rias 8s
regras estatais. 6nto0 no contrato0 por exemplo0 ) preciso o2!eto l"cito0 agente capaz
etc.0 a autonomia da #ontade no 2asta para esta2elecer um #"nculo !ur"dico0 sendo
necess$rio o acordo com as .ontes estatais do direito.
( poss"#el at) conce2er +ue essas .ormas de organizao social so2 as +uais
ho!e #i#em as sociedades ocidentais esto em processo de pro.unda modi.icao ou
mesmo chegando a termo4 com a glo2alizao econOmica e a expanso do direito
internacional0 o 6stado nacional parece en.ra+uecer*se. as o .ato ) +ue a estrutura em
+ue a maioria das comunidades #i#e at) ho!e ainda ) a+uela do 6stado nacional e esta
teorizao no pretende ser prospecti#a0 #ez +ue no ) inteno a+ui .azer pre#is3es.
1 terceira e mais importante das caracter"sticas +ue .azem uma sociedade capaz
de dogmatizar seu direito ) o +ue se pode denominar de r$!ti)! m!n"i#!o da
ordem !ur"dica .rente 8s outras ordens normati#as0 a auto*re.er;ncia do sistema !ur"dico0
a seguir exposta sucintamente.
Goi #isto +ue um elemento importante nos prim5rdios da ci#ilizao era a
indi.erenciao das ordens normati#as0 uma indistino entre o +ue ) !ur"dico e o +ue )
religioso0 o !ur"dico e o moral0 o moral e o religioso0 direito e economia0 direito e magia
etc. 1 auto*re.er;ncia signi.ica +ue os crit)rios para a de.inio do +ue ) l"cito e do +ue
3
/5digo Penal Mruguaio: Bei n H.1''0 de N%.12.1H330 art. 3I KEl Tribunal de onor en el delito de
dueloL0 al)m da Bei n P.2'30 de NQ.I.1H2N0 am2as em #igor0 repetindo esta Cltima o teor do antigo
/5digo Penal do Mruguai0 de 1IIH.
3
) il"cito0 !uridicamente .alando0 so em larga medida independentes em relao aos
demais modos de organizao da #ida social0 com as regras internas do sistema0 as
norm!' -ur.di"!'0 de.inindo e tratando o +ue ) !uridicamente rele#ante K.echamentoL0
ainda +ue em permanente interao com os demais su2sistemas Ka2erturaL. <entro dos
limites simpli.icadores deste cap"tulo0 pode*se denominar esta auto*re.er;ncia de
autopoiese KautopoiesisL0 reser#ando*se a expresso alopoiese KalopoiesisL para
descre#er as inter.er;ncias entre os di#ersos su2sistemas em sociedades menos
di.erenciadas
%
.
Isto admitindo +ue os indi#"duos componentes de uma comunidade organizam*
se segundo as mais di#ersas regras0 .ormando di.erentes su2sistemas sociais: h$ os
religiosos e os +ue no t;m religio0 os 2onitos e os .eios0 os amigos e os outros0 os
nortistas e os sulistas0 h$ a+ueles +ue possuem muitos e os +ue no possuem tantos
2ens etc.0 al)m das mais di#ersas su2di#is3es e especi.ica3es. Pois 2em: o direito de
uma sociedade ser$ to mais complexo +uanto mais nitidamente separado desses
su2sistemas0 +uanto mais este!a ele imunizado contra as inter.er;ncias deles0 entre
outras #$rias caracter"sticas. 60 ao contr$rio0 uma sociedade pode ser dita mais
indi.erenciada na medida em +ue ocorre essa inter.er;ncia0 como0 por exemplo0 +uando
o .ato de algu)m pertencer ao grupo dos amigos Ksu2sistema de contato0 de 2oas
rela3esL do presidente de determinado tri2unal inter.ere na a.irmao da !urisdictio0 no
dizer o direito
'
.
Mm exemplo real de alopoiese no Jrasil parece ser o su2sistema !ur"dico*penal
carcer$rio: se0 digamos0 metade da populao 2rasileira ) economicamente carente
Kindependentemente dos crit)rios usador para de.inir a car;nciaL e no#enta e cinco por
cento dos condenados encarcerados a!usta*se ao mesmo conceito0 est$ ha#endo
inter.er;ncia da condio econOmica na deciso so2re o l"cito e o il"cito0 pois a
distri2uio de assist;ncia !udici$ria a todos no cumpre seu papel. 9e se argumenta0
por outro lado0 +ue uma maior proporo de condenados po2res se de#e ao .ato de
estes estarem mais su!eitos a ingressar na criminalidade0 sendo o procedimento !ur"dico
igualmente aplicado a +uais+uer classes0 a alopoiese ) di.erente mas ainda clara: no ter
certas condi3es econOmicas inter.ere e corrompe o c5digo !ur"dico em n"#el material0
pelo menos. as se esta segunda hip5tese pode .uncionar +uanto aos crimes contra a
#ida e o patrimOnio0 h$ il"citos penais praticados em proporo semelhante por ricos e
po2res0 sem serem correspondentes os "ndices de condenao. Ruanto ao su2sistema de
2oas rela3es0 2asta lem2rar o dito ,aos amigos tudo0 aos inimigos a lei-. Isso pode
gerar pro2lemas gra#es de legitimao0 os +uais0 em sistemas menos complexos0 so
tratados e contornados por outras estrat)gias extra*!ur"dicas +ue no ca2e examinar
a+ui
Q
. 1ssim0 no se de#e pensar +ue um sistema alopoi)tico no se legitima0 mas
apenas +ue sua legitimao no ) ,moderna- do ponto de #ista da autopoiese0
processando*se por outras #ias.
%
Fuerra Gilho0 Sillis 9antiago: Autopoiese do direito na sociedade p"s#moderna introdu$%o a uma
teoria geral sist&mica. Porto 1legre: Bi#raria do 1d#ogado0 1HHP0 p. Q3 s. 6 Fuerra Gilho0 Sillis
9antiago: A filosofia do direito aplicada ao direito processual e ' teoria da constitui$%o. 9o Paulo:
1tlas0 2NN10 p. H' s.
'
/.. o terceiro cap"tulo deste li#ro e Luhmann, Niklas: Legitimation durch Verfahren. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp, 1983, p. 75 s.
Q
1deodato0 :oo aur"cio: ,Jrasilien. Vorstudien zu einer emanzipatorischen Begitimationstheorie
.Tr unterentwicAelte BEnder-0 in Rechtstheorie0 22. Jand0 De.t 1. Jerlin: <uncAer U Dum2lot0 1HH10
p. 1NI*12I. /.. tam2)m o +uinto cap"tulo deste li#ro.
%
/. Modrnid!d -ur.di"!: um ntr )rio' "on"ito' #o''.)i'.
Para este conceito simpli.icado de ,modernidade-0 tr;s ressal#as
epistemol5gicas de#em ser .eitas.
1 primeira ) +ue nosso conceito ) 0u!$it!ti)o e no meramente temporal. 1s
sociedades assim estruturadas podem ser ditas modernas por+ue sua .orma de
organizao o2edece ao padro a+ui escolhido para de.inir ,modernidade-. <este
modo0 nem tudo o +ue ) contempor@neo0 nem tudo o +ue #em ap5s a =e#oluo
Grancesa ou a 9egunda Frande Fuerra0 ) moderno0 como o exempli.icam os sistemas
!ur"dicos teocr$ticos .undamentalistas ou as .ormas de organizao do direito em
comunidades no interior do Jrasil.
Mma segunda ressal#a ) +ue no se pretende ligar o conceito de modernidade a
+ual+uer -u.(o d )!$or0 a.irmando +ue os tipos ideais de ,modernidade- a+ui descritos
se!am melhores ou piores para as sociedades e as pessoas. 7o se de#e pensar +ue
sistemas alopoi)ticos se!am necessariamente mais dis.uncionais ou em si mesmos menos
complexos e so.isticados do +ue o direito caracter"stico da modernidade. 9o menos
complexos apenas do ponto de #ista da di.erenciao .uncional.
1 terceira ressal#a ) +ue os par@metros de organizao do direito de.inidos
como modernos no "on'titum n"''!ri!mnt um "!min1o pelo +ual e#oluiro
todos os po#os e a sociedade glo2alizada dos neoli2erais mais otimistas4 nada parece
indicar +ue o mundo este!a caminhando na direo desse tipo de complexi.icao social.
uitos dos sistemas !ur"dicos alopoi)ticos contempor@neos apresentam outras .ormas
tam2)m altamente complexas e est$#eis0 estrategicamente 2em*sucedidas de
positi#ao do direito. 95 +ue .uncionam di#ersamente.
9em grandes pretens3es cient".icas0 denominam*se a+ui modrno' os sistemas
!ur"dicos emancipados e auto*re.erentes do primeiro mundo 2asicamente por dois
moti#os. & primeiro ) seu car$ter inusitado0 sem precedentes na hist5ria do direito. Mm
ordenamento !ur"dico identi.icado com a religio ou a in.lu;ncia da ri+ueza econOmica
so2re a !urisdio0 so2re o poder de separar o l"cito do il"cito0 so .atos conhecidos dos
historiadores do direito. as o direito dogm$tico0 autopoi)tico0 este ) uma grande
no#idade da modernidade. & segundo moti#o ) a tend;ncia dos pa"ses contempor@neos0
2em*sucedida ou no0 no sentido de dogmatizar o seu direito0 com os 6stados
ar#orando*se progressi#amente o monop5lio da !urisdio0 .ixando agrupamentos de
normas positi#as0 pretensamente omnicompreensi#as e ine+u"#ocas0 al)m de e.icazes0
com corpo de .uncion$rios espec".ico para decidir o direito etc.
6xemplos de argumentos tipicamente modernos t;m sido di#ulgados pela
imprensa 2rasileira0 como o caso da+ueles ser#idores pC2licos +ue declaram sa2er +ue o
alto #alor de seus pro#entos ) certamente imoral0 mas como ) legal0 torna*se necess$rio
aceit$*lo0 alega3es pro#a#elmente inintelig"#eis para +uem #; no direito uma moral
m"nima positi#ada e no perce2e como algo pode ser intrinsecamente imoral e ao
mesmo tempo de acordo com o direito. 6ste ) um preo a ser pago pela autopoiese0
cu!os e.lC#ios localizados pode*se sentir at) no Jrasil. /omo dizem os positi#istas0 a
legitimidade torna*se pala#ra oca ao ser e+uiparada 8 legalidade0 pois o direito leg"timo0
nos sistemas modernos0 ) a+uele produzido de acordo com as regras do sistema. 1
gente #; isso0 por exemplo0 na teoria da #alidade das normas0 na teoria da
inconstitucionalidade das leis e atos !ur"dicos. V$lida e assim leg"tima ) toda norma
'
ela2orada de acordo com o conteCdo das normas superiores Kcompati2ilidade
,material-L0 emanada do poder competente e ela2orada de acordo com o procedimento
prescrito pelo ordenamento !ur"dico Kcompati2ilidade ,.ormal-L. 7o topo do sistema de
normas0 ato de #ontade do poder constituinte origin$rio .ixa li#remente os conteCdos
do direito. 1d#ogando o .im da ,ideologia- do direito natural0 o positi#ismo coloca
como modernidade exatamente essa auto.ixao dos crit)rios do l"cito e il"cito.
1 a.irmati#a0 por exemplo0 de +ue no ) !usto Ke assim no ) !ur"dicoL um
sistema +ue pro"2a a li2erdade de imprensa ou consagre a desigualdade entre homens e
mulheres ) peremptoriamente antipositi#ista0 antidogm$tica0 !usnaturalista0 at)0 neste
amplo sentido dado a+ui. Isto por+ue parte do princ"pio de +ue h$ normas superiores e
anteriores 8 .ixao das regras positi#as de direito e +ue essas normas superiores #alem
por si mesmas0 +ual+uer +ue se!a seu .undamento Ka+ui !$ se trata de uma discusso
entre os antipositi#istasL0 ser#indo como crit)rio para a.erir a legitimidade do direito
posto. & sistema !ur"dico piramidal0 imaginado por um antecessor de Velsen0 1dol.
erAel0 esta2elece a partir da ,norma .undamental- os seus crit)rios0 os +uais no t;m
+ual+uer conteCdo axiol5gico aprioristicamente #$lido.
1 inconstitucionalidade por conteCdo0 por exemplo0 chamada
inconstitucionalidade material0 s5 ) poss"#el por+ue .oram .ixados conteCdos
normati#os na primeira constituio pelo poder constituinte origin$rio0 mas a
inconstitucionalidade permanece um conceito interno do direito positi#o. 1s decis3es
de uma assem2l)ia constituinte origin$ria no podem ser inconstitucionais0 #ez +ue0 em
princ"pio0 es+uecendo as press3es da comunidade internacional0 dentre outras extra*
dogm$ticas0 ela ) !uridicamente incondicionada. 6is o cerne da doutrina !ur"dica
positi#ista.
Pois 2em. as ao mesmo tempo em +ue a modernizao do direito assume o
alto risco da insta2ilidade de um direito emancipado das certezas da religio e da moral0
relati#amente independente de uma id)ia material de !ustia0 ela tam2)m traz consigo a
#antagem )tica de uma maior toler@ncia para com as di.erenas indi#iduais entre os
seres e grupos humanos. Mm sistema !ur"dico emancipado de ordens normati#as outras
permite uma maior di#ersidade de condutas0 assumindo o monop5lio da coerciti#idade0
o monop5lio da #iol;ncia leg"tima0 apenas no +ue concerne a suas pr5prias regras.
6nto0 h$ uma tend;ncia no 6stado dogm$tico de permissi#idade em relao a
comportamentos +ue no seguem a ortodoxia moral0 religiosa0 de eti+ueta ou mesmo
,racional-0 desde +ue de acordo com o su2sistema !ur"dico.
Tome*se outro exemplo 2em prosaico. 7o Jrasil de at) ho!e0 mesmo nas
capitais mais tolerantes0 um !urista +ue use 2rincos0 por melhor +ue se!a0 di.icilmente
ser$ presidente do tri2unal de !ustia ou coordenador do curso de doutorado em direito.
6ste ) um sintoma de alopoiese0 na medida em +ue se sup3e +ue a apar;ncia das
orelhas inter.erir$ inde#idamente no comportamento do !urista. 6 de .ato inter.ere0
posto +ue a sociedade est$ assim organizada e os ad#ogados0 as partes e os
ser#entu$rios tal#ez no interagissem de#idamente diante de um desem2argador
heterodoxo0 pro#ocando dis.un3es na+uele su2sistema0 ainda +ue todos sai2am0 em s
consci;ncia0 +ue uma coisa nada tem a #er com a outra. Mma sociedade ser$ tanto mais
di.erenciada +uanto mais esses su2sistemas Kno caso0 a .orma de apresentar*se e a
compet;ncia !ur"dicaL este!am imunizados uns diante dos outros.
1ssim0 a inusitada complexidade do mundo moderno traz para o direito o
pro2lema de precisar lidar com os mais di#ersos conteCdos0 #alores por #ezes
incompat"#eis. 6m uma sociedade autopoieticamente organizada0 o su2sistema !ur"dico
procura resguardar*se0 como dito0 das in.lu;ncias dos demais su2sistemas. D$ o
Q
su2sistema moral da+ueles +ue +uerem a pena de morte para os homossexuais4 h$ os
+ue pretendem permitir +ue os homosexuais tenham direito 8 #ida0 mas reclusos a
guetos0 sem cidadania4 outros +uerem +ue eles tenham direito de #otar mas no possam
casar entre si ou adotar4 h$ os +ue de.endem a igualdade de direitos para homossexuais
e heterossexuais4 e h$ at) a+ueles +ue pretendem tornar o homossexualismo
o2rigat5rio. & mesmo pode ser dito de posturas so2re as mulheres ou +uais+uer grupos
sociais0 raciais0 regionais0 nacionais0 culturais0 en.im. <entre essas #is3es de mundo o
su2sistema !ur"dico tem +ue escolher uma e .ix$*la como dogma0 como norma de
direito0 a +ual precisa ser imposta tam2)m 8+ueles +ue no concordam com seu
conteCdo axiol5gico. <a" os dois lados da moeda: a um0 grande malea2ilidade de
perspecti#as so2re #alores e da" propenso 8 toler@ncia4 a outro0 a permanente
necessidade de !usti.icar*se perante as expectati#as axiol5gicas decepcionadas0 da" o
pro2lema da legitimidade.
2. O dirito do*mti"o modrno.
Mma #ez +ue a sociedade apresente esses pr)*re+uisitos mencionados0 ela est$
apta a dogmatizar o seu direito0 o +ue0 como #isto0 no ocorrer$ necessariamente.
<entre as di#ersas caracter"sticas do direito dogm$tico0 #ai*se a+ui ressaltar
apenas duas0 +ue parecem as mais importantes. 1 primeira caracter"stica ) o +ue se
pode chamar a in*!3i$id!d do' #onto' d #!rtid!
P
. 6nto0 o direito ) dogm$tico
+uando os pontos de partida so ineg$#eis. & +ue signi.ica issoW 9igni.ica +ue um
argumento ) !uridicamente aceit$#el se0 e na medida em +ue0 toma por 2ase uma norma
!ur"dica do sistema0 pois ) exatamente a norma +ue constitui o do*m! deste tipo de
direito. Isto no implica +ue no se possa re!eitar esta ou a+uela norma !ur"dica0 mas
sim +ue uma norma !ur"dica s5 pode ser recusada com 2ase em outra norma !ur"dica.
Mm !uiz alternati#o pode no +uerer despe!ar um in+uilino inadimplente por+ue
ele ) po2re e o propriet$rio0 rico0 mas no pode 2asear sua deciso expressamente neste
argumento0 posto +ue no h$ no sistema 2rasileiro uma norma +ue garanta direitos
su2!eti#os meramente pela po2reza ou +ue penalize algu)m por possuir mais im5#eis do
+ue necessita para morar. Por isso o !uiz #ai 8s normas constitucionais0 2oa parte das
+uais t;m alto grau de #agueza e am2igTidade !ustamente para permitir +ue os mais
di.erentes argumentos cai2am nelas0 e l$ toma a norma +ue protege a dignidade da
pessoa humana para em2asar seu argumento de +ue a moradia ) essencial 8 dignidade e
+ue a /onstituio de#e pre#alecer so2re a Bei do In+uilinato0 lei esta +ue seria a #ia
normal de aplicao na+uele caso concreto.
& argumento no #ale por ser racional0 no #ale por ser emp"rica ou
cienti.icamente demonstr$#el. ( por isso +ue0 para muitos0 a ati#idade dogm$tica nada
tem de cient".ica
I
0 podendo0 +uando muito0 ser o2!eto da ci;ncia do direito. <o outro
lado h$ Velsen0 a.irmando +ue a dogm$tica ) a Cnica ci;ncia puramente !ur"dica0 #ez
+ue as normas preponderam so2re os .atos
H
. 1m2os t;m razo0 a depender do conceito
P
Gerraz :r.0 Tercio: (un$%o social da dogm)tica !urdica. 9o Paulo: =e#ista dos Tri2unais0 1HIN0 p.
H' s.
I
Jallweg0 &ttmar: Rechts*issenschaft und Jurisprudenz. Jasel: Del2ing U Bichtenhahn0 1HPN0 p. 11Q*
11H.
H
Velsen0 Dans: Teoria pura do direito0 trad. :oo Japtista achado. /oim2ra: 1rm)nio 1mado0 1HPQ0
P
de ci;ncia adotado. Ve!a*se0 por exemplo0 o conceito !ur"dico de pai0 +ue pode di.erir
da+uele de.inido pela 2iologia0 pelo <710 a no ser +ue uma norma !ur"dica prescre#a
+ue pai ) a+uele +ue a ci;ncia 2iol5gica entende como tal. & pai pode no ser a+uele
cu!os espermatoz5ides geraram a criana ? inter.er;ncia externa de perspecti#as da
2iologia ?0 mas sim a+uele +ue o sistema !ur"dico0 em sentena transitada em !ulgado0
apontou como pai
1N
. 9e o sistema !ur"dico0 um 2elo dia0 entender +ue todos os #elhos
so pais de todos os !o#ens0 os +uais so seus .ilhos0 como +ueria Plato na Rep+blica0
esta ser$ a ,realidade !ur"dica- dogm$tica. Parece estar a" o ponto de Velsen. 1 6scola
do <ireito Bi#re .alou na re#olta dos .atos contra as normas0 mas Velsen de.ende uma
re#olta das normas contra os .atos pois0 em um sentido 2em literal0 as normas .azem os
.atos.
&s .atos0 so2retudo os .atos !ur"dicos0 no so dados puros da realidade0 no se
con.undem com os e#entos do mundo0 .atos so #ers3es lingT"sticas so2re e#entos
11
.
1ssim0 um .ato !ur"dico0 para a dogm$tica0 ) a+uilo +ue a norma determina como tal.
Por isso os pro.issionais do .oro repetem +ue ,o +ue no est$ nos autos no est$ no
mundo-. Presumem*se do marido os .ilhos da mulher casada ha#idos na const@ncia do
casamento
12
0 mesmo +ue as e#id;ncias emp"ricas indi+uem o contr$rio0 como no caso
de <om /asmurro
13
. <a" o dogma .undamental: argumentar a partir do texto de alguma
norma !ur"dica do sistema.
1 segunda caracter"stica desse direito dogm$tico0 a ser destacada a+ui0 ) a
proi2io do non li,uet ou a o3ri*!torid!d d d"idir. 95 com o moderno Be#iat0
o 6stado passa a decidir0 sempre0 tudo o +ue ) !uridicamente rele#ante0 pretendendo o
monop5lio da #iol;ncia leg"tima e do dizer o direito0 em Cltima inst@ncia. 6 esse ) o
drama do magistrado 2rasileiro e do magistrado de uma maneira geral0 o ter +ue
entender de tudo para decidir so2re tudo. & direito #ai se tornando cada #ez mais
complexo e ) imposs"#el +ue um !uiz consiga apreender*lhe todos os matizes. 7o )
raro #er*se um !o#em !uiz0 ainda na casa dos #inte anos0 rec)m concursado0
de.rontando*se com uma causa no #alor de milh3es de reais0 de cu!o teor pouco
entende0 posto +ue re.ere*se0 digamos0 a detalhes de direito econOmico*.inanceiro0
en#ol#endo .5rmulas matem$ticas complexas4 sem contar +ue o processo traz dois
pareceres opinando em sentidos diametralmente opostos0 am2os com argumentos
altamente complexos e assinados por !uristas renomados0 pagos a peso de ouro.
( por esta e outras +ue o !uiz pro2o tem o complexo de 1tlas0 o tit +ue carrega
a a252ada celeste so2re os om2ros. Imaginem*se lides de conteCdo !ur"dico simples mas
+ue en#ol#am um #alor pro.undo0 no necessariamente econOmico0 uma causa com
conteCdo axiol5gico importante: uma das partes ) esta mulher irrepreens"#el0 cu!o Cnico
pro2lema ) no conseguir #i#er com este homem exemplar0 +ue por seu turno tam2)m
no +uer #i#er com ela4 o o2!eto do lit"gio ) a guarda de dois .ilhos amorosos e
extremamente unidos4 acontece +ue a me aca2a de rece2er proposta pro.issional
p. 1NH s.
1N
&2ser#ando o pro2lema0 em outra direo0 BO2o0 Paulo Buiz 7etto: ,6xame de <71 e o princ"pio da
dignidade da pessoa humana-. Re-ista Brasileira de .ireito de (amlia0 #ol. I. Porto 1legre:
IJ<G10 1HHH0 p. QP*PI0 re.erindo*se ao =ecurso 6special n.X 1%N.QQ'*F0 .i)rio de Justi$a de
N3.11.HIL.
11
Gerraz :r.0 Tercio: /ntrodu$%o ao Estudo do .ireito Tcnica0 .ecis%o0 .omina$%o. 9o Paulo:
1tlas0 1HII0 p. 2'3.
12
Bei n 3.NP10 de 1.1.1H1Q K1"digo 1i-il BrasileiroL. 9o Paulo: 9arai#a0 1HHP. /.. arts. 33I0 3%N0
3%3 e 3%%.
13
achado de 1ssis0 :oa+uim aria: .om 1asmurro. 9o Paulo: 12ril /ultural0 1HPI.
I
irrecus$#el para mudar*se para a 1ustr$lia e o pai no pode a2andonar seus igualmente
excelentes neg5cios no Jrasil. Mm #ai #er os .ilhos crescer ao longo dos anos0 o outro0
passar$ .)rias com eles0 mara#ilhosos hot)is em InterlaAen ou 1ru2a0 mas apenas .)rias.
& !uiz tem +ue dirimir esta lide0 mas o pro2lema ) irresolC#el. 1o contr$rio do +ue
pensa o aluno iniciante0 apaixonado pelos .ilmes en#ol#endo direito penal0 as rela3es
!ur"dicas +uase nunca con.rontam o 2em e o mal0 o mocinho e o 2andido0 #ez +ue o
direito0 comunicao humana interati#a +ue )0 reCne materiais axiol5gicos os mais
di#ersos e antagOnicos.
1 proi2io do non li,uet no era um pro2lema para o rei 9alomo0 por
exemplo0 .amoso na J"2lia0 entre outros moti#os0 !ustamente +uando no seguiu esta
regra. & 2i-ro dos Reis conta +ue0 !ulgando um caso de duas mulheres +ue reclama#am
a maternidade da mesma criana0 9alomo0 por .alta de pro#a conclusi#a0 decide pela
destruio do o2!eto contro#erso0 ou se!a0 manda di#idir ao meio a criana. <iante da
reao das mulheres0 uma das +uais pre.ere +ue o .ilho se!a entregue 8 outra ao in#)s de
morto0 o rei exercita sua sa2edoria
1%
. Mm !uiz contempor@neo +ue0 ap5s estudo dos
autos0 se pronunciasse pela destruio da coisa0 alegando no dispor de elementos para
decidir0 seria por certo taxado de maluco. ( +ue o <ireito dogmatizou*se. & mundo
mudou: ao tempo de 9alomo0 o 6stado podia dizer o non li,uet. Do!e o 6stado
ar#ora*se o monop5lio da !urisdio e compet;ncia para decidir tudo o +ue )
!uridicamente rele#ante. <a" Velsen0 tal#ez o maior te5rico do direito dogm$tico0
entender como redundante a expresso ,direito positi#o estatal-0 pois todo direito )
positi#o e todo direito ) posto pelo 6stado
1'
.
4. ti"! #o'iti)i'mo -ur.di"o.
1inda +ue o dogmatismo0 en+uanto teoria do direito0 este!a o2soleto0 e0
en+uanto #iso pol"tica do direito0 tenha exercido Ke at) ainda exeraL in.lu;ncia
conser#adora0 o .ato de ser dogm$tico no signi.ica +ue o direito moderno impli+ue
uma #iso tacanha dos pro2lemas !ur"dicos0 nem +ue sua teoria geral0 a dogm$tica0 se!a
atitude necessariamente inade+uada diante do mundo real. Posturas competentes diante
do direito dogm$tico exigem0 ao contr$rio0 a utilizao do dogma !ur"dico0 a norma0
como porta de entrada extremamente complexa para esta outra ,realidade- constru"da
+ue a+ui se #em de mencionar. & !urista dogm$tico tem a tare.a di."cil de trans.ormar
demandas sociais e.eti#as em demandas !ur"dicas. 6 ) por isso +ue +uem sa2e .azer isso
2em0 tem poder.
Ruando a esposa entra no escrit5rio do ad#ogado cheia de 5dio0 lanando
improp)rios contra a no#a namorada do antigo consorte0 por+ue o marido0 de +uem
depende .inanceiramente0 +uer a2andon$*la e le#ar*lhe a guarda dos .ilhos0 os
argumentos dogm$ticos no podem processar*se no mesmo padro. & ad#ogado
tampouco de#e de.ender o empregado argumentando +ue o patro o demitiu por estar
ele .lertando com sua mulher. ( preciso remeter os argumentos a uma norma do
sistema. & !urista dogm$tico tem exatamente a .uno de trans.ormar esses con.litos
existenciais0 dram$ticos0 emocionais0 em lides dogm$ticas. 1 ci;ncia +ue in.orma tal
1%
3rimeiro 2i-ro dos Reis0 3*%0 do 1ntigo Testamento. Bblia 4agrada0 trad. Pe. 1ntonio Pereira de
Gigueiredo. =io de :aneiro: 6ncYclopaedia Jritannica0 1HIP. 6 1deodato0 :oo aur"cio: (ilosofia do
.ireito5 6ma crtica ' -erdade na tica e na ci&ncia. 9o Paulo: 9arai#a0 1HHQ0 ,Introduo-.
1'
Velsen0 Dans: Reine Rechtslehre. Sien: Verlag Zsterreich0 2NNN0 [0 p. 2IH s.
H
tipo de tra2alho ) a hermen;utica !ur"dica0 +ue )0 diga*se assim0 a .ilha no2re da teoria
do direito.
6sta a grande iluso de muitos pro.issionais do direito0 achar +ue op3em*se a
pr$tica dogm$tica e a teoria geral. 1 hist5ria dos grandes !uristas da modernidade
mostra isto claramente0 at) ho!e. & procurador ou ad#ogado no*.amiliarizado com
conceitos como #ig;ncia0 #alidade0 e.ic$cia0 +ue no sou2er +uando uma norma entra
em #igor e +uando ela deixar de #igorar0 no sou2er o +ue ) #ig;ncia tempor$ria
determinada e indeterminada0 relao !ur"dica ou princ"pios hermen;uticos0 ele no #ai
conseguir tra2alhar dogmaticamente de .orma e.iciente.
uito 2em. Para .inalizar0 pode*se sugerir +ue no se de#e #er no positi#ismo
dogm$tico ? +ue ainda luta por se implantar no Jrasil ? moti#o para a angCstia
existencial +ue se perce2e em alguns anti*positi#istas0 no Jrasil e .ora dele. & direito
moderno no ) mau por ser assim organizado0 da mesma maneira +ue a ligao
ontol5gica pr)*moderna entre direito e moral no constitui um 2em em si mesma. 9e
:esus /risto era um !usnaturalista0 Ditler tam2)m o .oi. & direito natural parte do
princ"pio antidemocr$tico de +ue h$ um conteCdo de !ustia aprior"stico em relao ao
direito positi#o0 o +ual precisa cur#ar*se a esses princ"pios e de#e ser imposto a todos
os des#iantes e recalcitrantes. esmo com as tentati#as de sua#izar essas normas
#$lidas em si mesmas0 trans.erindo*as de um consenso so2re conteCdos para um
procedimento +ual+uer0 elas continuam auto*impositi#as. 1" a contri2uio )tica do
positi#ismo0 no amplo sentido tal como de.inido a+ui: como no h$ uma !ustia
e#idente em si mesma0 os pr5prios cidados ) +ue t;m de tomar em suas costas o .ardo
de dizer0 de #or Kda" positi-ismoL o direito. Goi o +ue mudou: o direito continua
axiol5gico como ine#ita#elmente o )0 mas seu #alor no est$ pr)*.ixado por +ual+uer
inst@ncia a ele anterior ou superior. 6le no ) imposto pela in.ali2ilidade do Papa ou da
9anta adre Igre!a0 pela natureza ou por +ual+uer escatologia0 nem ) .ixado a partir
desta ou da+uela concepo +ue algu)m tenha de ,!ustia- ou de ,razo-. 1
,racionalidade-0 tenha dimenso )tica ou meramente instrumental e tecnol5gica0 no se
imp3e por si mesma ao direito e h$ pro.undas e inconcili$#eis di#erg;ncias +uando ao
seu signi.icado
1Q
.
Portanto0 se a emancipao paga um preo alto0 como dito0 por outro lado gera
essa 5ti"! to$r!nt0 democr$tica. /laro +ue ) preciso aper.eioar o conteCdo do
direito0 sempre na direo de mais toler@ncia0 mas a modernidade no ) em si um mal e
ningu)m tem de estar desesperado por no ter nascido na Idade )dia ou na )poca das
luzes europ)ias. 9e o mundo ho!e ) ruim0 parece +ue !$ .oi pior e pode .icar pior do +ue
!amais .oi se as pessoas no a2rirem os olhos e procurarem .ixar esse conteCdo
axiol5gico do direito da maneira +ue lhes parecer mais ,!usta-.
1Q
Jreuer0 Inge2org4 Beusch0 Peter4 ersch0 <ieter: 7elten im 8opf 3rofile der
9egen*artsphilosophie. <armstadt: Sissenscha.tliche Juchgesellscha.t0 1HHQ0 p. H*31 e 121.
1N