Vous êtes sur la page 1sur 21

Histoire et foi en christologie

PARCOURS HISTORIQUE D'UNE ALTERNANCE *


Ce Jsus, Dieu l'a ressuscit, nous en sommes tous tmoins . . .
Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jsus que vous, vous aviez
crucifi (Ac 2, 32.36). Ces formules du discours de Pierre le jour
de la Pentecte sont gnralement considres comme le point de
dpart de la christologie du Nouveau Testament. Leur rpondent
les formes brves de confession de la foi du type : Jsus est
Seigneur , Jsus est le Christ , que les christologies contem-
poraines remettent aujourd'hui en valeur. Ces expressions primitives
de la toi chrtienne se prsentent comme un tmoignage rendu
dans la f o i au sujet d'un vnement arriv dans notre histoire.
La confession de Jsus comme Christ et Seigneur a une dimension
narrative. Histoire et foi apparaissent indissociablement articules
dans un acte unique. Telle est la structure originelle de la foi
des aptres, telle est, mutatis mutandis, celle de tous les chrtiens,
telle est donc la ntre.
Or, il se trouve que la thologie des temps modernes, parvenue
l'ge critique, a mis en cause ce rapport originel de l'histoire et
de la foi, dont le lien ne lui apparaissait plus aussi simple. Une
certaine distance s'est alors creuse entre les deux ples de la
confession primitive, entre Jsus et le Christ, entre ce qu'il est
convenu d'appeler le Jsus de l'histoire et le Christ de la
foi . Depuis le XVIII
e
sicle on assiste ainsi une sorte de
mouvement de zigzag (Ratzinger) de la thologie qui privilgie
successivement le ple de l'histoire et celui de la foi. C'est de ce
grand mouvement de balancier, maintenant presque bicentenaire,
que nous voudrions rendre compte ici, car il constitue l'horizon
qui permet de situer dans une intelligibilit plus profonde les
* Le texte de ce parcours > reprend la substance d'une suite d'exposs oraux,
dlibrment allgs d'un grand nombre de rfrences. On lui a laiss son
4 B. SESBO, S.J.
christologies rcentes. Son parcours fera galement appara tre
chaque tape des points de vue doctrinaux indispensables, mme
s'ils sont gnralement souligns de manire unilatrale, et qu'une
problmatique christologique se doit de tenir ensemble. C'est
leur lumire que nous ferons, en conclusion, une proposition de
synthse.
Rflexion prliminaire
On sait que la langue allemande dispose de deux termes, Histori
et Geschichte, l o le franais parle toujours d'histoire. Nous
rappelons brivement cette distinction qui intresse de prs notre
sujet :
L'histoire-Ni'sforie, c'est le rcit du pass en tant qu'il est pass,
et dont on cherche tablir les vnements partir de l'tude
des documents. A l'poque moderne, cette histoire, qui prend
conscience de la valeur de ses mthodes et de ses rsultats, prtend
au statut de science historico-critique , mme si elle se rend
compte que son rapport l'objectivit ne peut tre celui des
sciences dites exactes. Mais en tant qu'elle se veut scientifique,
cette histoire se limite ce qui se passe dans le continuum spatio-
temporel humain. Elle est, par dfinition, incomptente pour se
prononcer sur une ouverture du monde humain l'intervention
de Dieu. Cette reconnaissance de la limite de son champ ne doit
pas pour autant se changer en un a priori idologique. Mais en
toute hypothse ce niveau ce n'est plus l'historien qui parle,
mais l'homme en tant qu'homme qui se prononce et s'engage
librement.
Cette dimension de l'histoire-Ht'srorie n'est pas absente des
vangiles. Il est vident que ceux-ci sont antrieurs la prtention
scientifique de l'histoire moderne. Il est clair galement qu'ils se
veulent des tmoignages de foi, l'exgse moderne l'a rappel
juste titre. Mais ils entendent bien aussi faire le rcit d'un pass,
celui de Jsus de Nazareth, en tant qu'il est pass. On en reprend
davantage conscience aujourd'hui. Ils ne font que dvelopper la
structure originelle du krygme : ils constituent un tmoignage de
foi sur un vnement historique.
L'histoire-Gesc/it'c/ire, c'est l'histoire ralit, ou l'histoire vne-
ment, en tant que ces vnements demeurent vivants par leur
influence et leur fcondit. C'est le pass en tant qu'il intresse
le prsent et qu'il demeure lieu d'exprience et d'interprtation
libre, faites par des hommes qui y trouvent sens pour leur existence.
Le Jsus de l'histoire-Gesc/n'cAfe, c'est donc celui dont la vie et
le destin ont t compris par les croyants la lumire de la
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 5
rsurrection et qui est devenu objet d'exprience pour des millions
d'hommes. C'est ce Jsus vivant que les vangiles entendent
rendre tmoignage dans le cadre de la tradition vivante de la foi
devant les communauts qui se rclament de lui. Ce tmoignage
de foi, qui suppose videmment un engagement de libert, pourra
tre amen affirmer certains aspects de l'vnement de Jsus que
'\istoiie-Historie moderne sera, par hypothse, incapable de re-
joindre compltement avec ses mthodes propres. La rsurrection
en est le cas typique : c'est pourquoi on peut la dire la fois
historique (vnement rel affirm dans la foi, vnement fcond
pour toute l'humanit), et vnement non historique (vnement
que la science historique ne peut rejoindre comme tel, mais dont
elle apprhende des traces qui ne sont pas pour autant des preuves).
Il est clair que ces distinctions mthodologiques renvoient une
histoire concrtement unique. Dans ce cas aussi on constate des oscil-
lations. Une considration unilatrale de l'histoire-TYl'storie peut
facilement tomber dans l'historicisme et oublier la complexit des
lments qui entrent en jeu dans ce qu'on appelle le cercle herm-
neutique. Une considration trop existentielle de l'histoire-Ge-
schchte risque de prendre une distance dangereuse par rapport
l'vnement originel dont le contenu peut la limite tre ramen
ses interprtations. Dans le sujet qui nous occupe il importe
donc de distinguer sans sparer.
1
er
TEMPS : DES ORIGINES AUX XVI^-XVIII
6
SICLES
Pendant des sicles, les croyants ont vcu le rapport de l'histoire
et de la foi dans une unit simple. Pour deux raisons solidaires :
parce que l'historicit de l'vnement de Jsus va de soi.
On fait confiance aux rcits des vangiles, mme si l'on s'est con-
sciemment heurt (par exemple Origne et Augustin) aux problmes
poss par le merveilleux et par les divergences entre les rdac-
tions. En effet, l'vnement est encore trop rcent l'poque des
Pres et il ne peut faire question en tant qu'vnement. On se
sent en continuit vivante avec lui et l'on ne cherche pas
prouver cette continuit. Enfin, la science historico-critique n'est
pas ne ;
parce que l'acte de foi en la rsurrection, et donc en la
divinit du Christ, ne pose pas encore de vritable problme herm-
neutique, du moins pour les croyants. Une fois pass le II
e
sicle
et l'poque du discours des apologistes adress aux paens, la r-
surrection ne fait plus l'objet d'une justification de type apologti-
que. Elle est affirme et crue, parce qu'elle est l'vidence au
centre de l'vnement de Jsus.
6 B. SESBO, S.J.
Joseph Dor fait le mme diagnostic en termes suggestifs :
On a bien l'impression qu'une unanimit s'est faite, parmi les croyants,
sur ce point : dsormais, les tmoins oculaires ont dpos . Si, devenant
chrtien, l'on reoit leur tmoignage, c'est globalement qu'on le reoit. De
la mme manire que l'on admet sans problmes l'existence de Jsus et
l'authenticit des paroles et des actes que lui attribue le Nouveau Testament,
de la mme manire l'on admet qu'il est ressuscit et qu'il s'est manifest
ces tmoins que, ds lors, on considre comme tout jamais habilits
parler de lui avec comptence. On est ici sur le terrain de la certitude
chrtienne. Si, loin de remettre en question ces vrits dsormais admises,
on ne songe mme pas argumenter partir de la certitude qu'on en a,
c'est que l'on argumente en certitude mme, sans vritablement prendre de
distance par rapport elles
1
.
Cette situation va demeurer travers tout le moyen ge. On
peut dire qu'au XVI
e
sicle encore un Luther s'approprie sans
difficult les textes du Nouveau Testament. Mais les choses vont
changer avec l'mergence de la question critique.
2
e
TEMPS : LE JSUS DE L'AUFKLRUNG AU XVIII
e
SICLE
Ds le dbut du XVII
e
sicle, cette unit simple de la foi et
de l'histoire commence se fissurer. L'uvre de Descartes accomplit
dans la culture la sparation de la philosophie et de la thologie
et prlude aux futures revendications d'une raison humaine com-
pltement autonome. Dans le champ biblique, Richard Simon pose
la question critique et inaugure le tournant de la lecture de l'Ecriture
vers l'exgse scientifique. Le moyen ge avait toujours associ la
lectio scripturaire la quaestio thologique (qui s'organise en corps
de doctrine dans les grandes Sommes ). Dsormais, un foss va
se creuser entre une lecture de plus en plus positive de la Bible
et la thologie dogmatique qui continuera dvelopper ses thses
selon la mthode scolastique. Le principe est dj pos de ce qui
deviendra l'opposition entre le Jsus de l'histoire et le Christ de
la foi.
Au XVIII
e
sicle, l'interrogation nouvelle sur l'homme Jsus va
s'exercer au nom de la raison beaucoup plus qu'au nom de l'histoire.
La philosophie de YAufklrung dnie toute pertinence l'historique
comme tel et donne une priorit absolue la raison. Mais, du
point de vue qui nous occupe, ce nouveau visage de Jsus est le
rsultat d'une prise de distance, quand ce n'est pas d'une rupture,
avec les noncs dogmatiques et le surnaturalisme jug difficile-
1. La rsurrection de fsus l'preuve du discours thologique, dans RSR 65
W77\ 2S1s-
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 7
ment acceptable, au profit d'une approche de Jsus mene avec
des ressources simplement humaines.
Jsus est donc prsent comme le Sage par excellence :
Sa grandeur ne consiste pas dans sa divinit, mais bien dans la
noblesse de ses sentiments, dans la sublimit de ses desseins bienveillants,
dans son attitude inbranlable, dans sa sagesse et sa vertu, qu'aucun
autre mortel ne pourra jamais galer . Cet homme ... (est) le sage
de Nazareth , le savant de son peuple , le ma tre du genre hu-
main ... Il est le ma tre d'une philosophie pratique et vritable , au
mme titre que les prophtes juifs et les philosophes paens ; il va la
mort plus noble qu'un Socrate, avec le regard tranquille du sage
pour qui il n'y a pas d'nigme ni d'effroi devant l'ab me
2
.
Dans sa Profession de f o i du vicaire savoyard. Jean-Jacques
Rousseau dveloppe en termes enflamms le parallle entre Jsus
et Socrate. Mais son admiration pour la vertu sublime du premier
s'accompagne de diatribes assez violentes contre les dogmes, les
mystres et les miracles. tez, dit-il, les miracles de l'Evangile
et toute la terre est aux pieds de Jsus-Christ . Un peu plus tard,
dans La religion dans les limites de la simple raison (1793), Kant
labore une christologie philosophique consquente. Jsus est
l'homme divin exemplaire qui a ralis l'idal de l'humanit
agrable Dieu , dont il a opr la dduction transcendantale.
Jsus est la fois le sage et le saint qui a manifest la pure religion
de la raison et celle-ci peut parfaitement s'exprimer dans les termes
d'une descente de l'archtype vers nous et comme un tat d'abais-
sement du Fils de Dieu . Kant extrait le sens profond et universel
de l'vnement de Jsus en le dpouillant respectueusement du
monde de reprsentations sensibles dans lesquelles il est envelopp.
Dans une ligne semblable, il faut aussi signaler le Jsus de Herder,
le plus bel exemplaire de l'humanit.
3
e
TEMPS : LA RECHERCHE SUR LA VIE DE JSUS AU XIX
e
SICLE
Au XIX
e
sicle, l'idologie des auteurs reste fortement inspire
de VAufklrung et de la revendication de l'autonomie de la raison.
Mais un lment nouveau intervient, c'est l'historicisme. A l'exemple
des sciences de la nature, l'histoire vient de se constituer comme
science dans un climat de grand optimisme, tant hermneutique
qu'historico-critique. On n'a pas encore pris conscience de la com-
plexit des problmes poss par la distance historique entre l'objet
tudi et le sujet qui l'tudi ; de mme on est persuad que l'on
2. Fr.-X. ARNOLD, Pastorale et principe d'incarnation, Bruxellei, Cep, 1964,
B. 5?.
8 B. SESBO, S.J.
peut conna tre les faits dans toute leur positivit et qu'en les addi-
tionnant on est capable d'atteindre la vrit dans toute sa
cohrence.
C'est ainsi que s'amorce le grand mouvement de Reimarus (1788)
Wrede (1904) au cours duquel nombre d'auteurs, prenant acte
de la divergence entre l'image de Jsus donne par les vangiles
et celle du Christ prch par l'Eglise, dsirent retrouver le vrai
visage de Jsus l'aide de la science critique. Signalons seulement
deux vies de Jsus particulirement retentissantes. C'est en Alle-
magne celle de David-Frdric Strauss (1835 et rdition en 1864)
qui distingue sans ambages le rsidu historique et le mythe .
lui-mme porteur de vrits ternelles, c'est--dire de l'ide ab-
solue de l'homme qui est inne la raison humaine , et donc
capable d'une rinterprtation dans le sens d'une religion de l'hu-
manit. C'est, en France, la Vie de Jsus d'Emest Renan (1863)
qui prsente son portrait du doux rveur galilen devenu exalt
en Jude. Dans son interprtation de cet homme incomparable ,
la psychologie et le sentiment ont une grande part. Sous sa plume,
Jsus devient un libral, adepte de la religion intrieure et de la
foi rationnelle (X. Tilliette).
Au dbut du XX
e
sicle, Harnack, dans son Essence du christia-
nisme (1900), oppose le message clair et simple de Jsus au dogme
chrtien, accus d'tre une construction de la mtaphysique grecque.
Il invoque Jsus contre le Christ et s'en prend dj Paul dont la
christologie a recouvert l'humanit de Jsus. Harnack est le premier
avoir soulign la distance entre le Jsus prchant (un amour
universel, sans doctrine) et un Jsus prch (avec tout le poids
des dogmes, de la prtention l'orthodoxie et des divisions qui
en sont la consquence).
II n'y a rien de plus ngatif que les rsultats de la recherche
librale sur la vie de Jsus , tel est le bilan svre fait par Albert
Schweitzer en 1906 dans son livre, devenu classique, consacr l'his-
toire de la recherche sur la vie de Jsus. Un tel Jsus n'a jamais
exist : II est une figure esquisse par le rationalisme, vivifie par
le libralisme et revtue par la thologie moderne de science histo-
rique. Cette image n'a pas t dtruite de l'extrieur, elle s'est
croule d'elle-mme, branle et lzarde par les problmes histo-
riques rels
3
. Beaucoup plus rcemment, Gunther Bomkamm, qui
a appel le livre de Schweitzer une oraison funbre , en reprenait
son compte la conclusion essentielle :
3. Cit par J. RATZINGER, Einfhmng in das Christentum, Munich, Ksel, 1968;
trad. Foi chrtienne hier et aujourd'hui, Paris-Tours, Marne, 1969. o. 129. n. 4.
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 9
Personne n'est plus en mesure d'crire une vie de Jsus. Tel est l'tonnant
rsultat, qui n'est plus gure discut aujourd'hui, d'une recherche qui s'est
applique durant prs de deux sicles non sans fruit d'ailleurs
reconstituer et peindre la vie du Jsus historique, en le librant de toutes
les retouches apportes par l'enseignement dogmatique ...
Pourquoi ces tentatives ont-elles chou ? Est-ce seulement parce qu'on
s'est aperu que chaque auteur, sans le vouloir, avait projet la mentalit
de son poque dans le portrait qu'il donnait de Jsus et que, donc, on
ne pouvait plus s'y fier ? De fait, les images toujours diverses qu'offrent
les innombrables Vie de Jsus ne sont pas encourageantes ; travers
elles nous rencontrons tantt un ma tre du sicle des lumires, trs au fait
sur Dieu, la vertu et l'immortalit, tantt un gnie religieux du romantisme,
tantt un moraliste kantien, tantt un champion des ides sociales
4
.
Deux leons positives peuvent tre tires de l'chec de la re-
cherche de la vie de Jsus, comme le suggre ce texte de Bomkamm.
La premire est qu'il est impossible de faire une vie de Jsus,
au sens o l'histoire moderne parle d'une biographie. Car nos
sources ne le permettent pas : ce sont, en effet, des tmoignages
non seulement issus de la foi, mais ordonns la foi. Ceci ne veut
pas dire qu'il soit impossible, travers une dpascalisation
des rcits vangliques, de rejoindre des points fermement tablis
au regard de la science historique. Pour dcisifs et ncessaires
qu'ils soient, ces points resteront, par hypothse, lacunaires, car
il leur manquera toujours leur unit vivante. Celui qui prtend
restituer cette unit doit savoir et dire au nom de quoi il le fait.
Et ceci touche la deuxime leon : l'a priori libral anti-dogma-
tique qui prsidait aux recherches sur la vie de Jsus tait, lui
aussi, dogmatique, dans la mesure o, le plus souvent, il excluait
au dpart que Jsus soit autre chose qu'un simple homme et o il
essayait, avec des variantes infinies, de vrifier en Jsus l'idal
humaniste des auteurs. On ne peut se pencher sur Jsus sans une
prcomprhension. La question n'est donc pas d'opposer une absence
de prcomprhension une prcomprhension juge discutable, mais
de savoir quelle est la meilleure prcomprhension. Ceci repose
en termes nouveaux le problme de l'attitude croyante dans la re-
cherche historique. En toute hypothse, le chercheur doit veiller
ce qu'un phnomne de projection ne fonctionne pas son insu
dans ses conclusions sur Jsus.
Rflexion en contrepoint
L'volution qui vient d'tre retrace s'est produite principalement
dans les milieux culturels du protestantisme (mais Renan est issu
du catholicisme). Il est clair que la cassure de la Rforme est venue
4. fesus von Nazareth, Stuttgart, Kohihammer, 1956 ; trad. Qui es( fsus de
Nazareth ?, Paris, Seuil. 1973, p. 19 s.
10 B. SESBO, S.J.
interfrer avec les autres aspects de la problmatique. Quelle est
donc la situation dans le catholicisme officiel, l'poque que nous
venons de considrer, c'est--dire au tournant du XX
e
sicle ?
Cette situation n'est pas trs saine : elle est celle d'une scission
entre l'histoire et la foi. On entend tenir les deux bouts de la
cha ne, mais on n'arrive pas en restituer le lien. D'une part
une apologtique nave s'inscrit dans le sillage de l'historicisme et
prtend trop prouver, grce un maniement peu crdible des
mthodes critiques. Par exemple, la rsurrection est souvent pr-
sente comme accessible la preuve historique comme telle. De
l'autre, la christologie dogmatique poursuit ses dmarches dduc-
tives et n'arrive pas remettre en question certaines de ses thses
issues de la scolastique, par exemple celles qui concernent la
science de Jsus. C'est dans ce contexte que se dveloppe la crise
moderniste...
4
e
TEMPS : LE RETOUR LA PRIORIT DONNE LA FOI
Remontons un peu en arrire. Ds la fin du XIX
e
sicle, le
thologien Martin Khler ragit vigoureusement contre les rsultats
de la recherche sur la vie de Jsus. Sa confrence de Wuppertal,
dont le titre est tout un programme : Le soi-disant Jsus historique
(historische) et le Christ historique (geschichtiiche) et biblique, est
prononce et publie en 1892
5
et va jouer un rle dcisif dans
l'oscillation du pendule du ct de l'histoire vers celui de la foi.
Retenons de lui ces quelques phrases ;
Le Jsus historique des crivains modernes nous cache le Christ vivant.
... Le Christ effectif, c'est--dire aussi bien efficient, celui qui marche
travers l'histoire des peuples, avec lequel des millions d'hommes ont
entretenu le commerce d'une foi d'enfant, avec lequel les grands tmoins
de la foi ont t en rapport en luttant, en s'enrichissant, en vainquant
et en transmettant (ce dont ils avaient vcu), le vritable Christ, c'est le
Christ prch. Mais le Christ prch, c'est le Christ cru
6
.
Pour Khler, le vritable point de dpart de la christologie est la
prdication de la communaut. C'est l que l'on peut atteindre en
vrit la ralit historique (au sens de l'histoire-Gesc/iz'c/ife) du
Christ. D'ailleurs, souligne-t-il juste titre, la foi ne saurait d-
5. Sous l'intitul Der sogenannfe historische Jsus und der geschichtiiche.
biblische Chcistus, Leipzig, A. Deichert ; nouv. d. par E. WOLF, Munich,
Kaiser, 1953.
6. Op. cit., d. 1953, p. 16, 44. Cf. R. MARL, La singularit chrtienne, coll.
Christianisme en mouvement, 15, Paris-Tournai, Casterman, 1970, p. 28.
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE I I
pendre des recherches scientifiques. Mais, comme souvent, une
raction trs saine en son principe tombe dans l'unilatralisme
oppos. Khler sous-estime la ncessit pour la foi de rendre compte
de la continuit entre Jsus et le krygme primitif. On peut dire
que Rudolf Bultmann est, en plein XX
e
sicle, un hritier extrme
de la position de Martin Khler.
On sait l'influence de Bultmann (mort en aot 1976) sur la
problmatique thologique moderne. Sa rfrence fondamentale est
le krygme, donc le Christ prch dans la foi par la communaut
primitive. Mais aussi Bultmann introduit une discontinuit radicale
entre ce Christ de la foi et le Jsus de l'histoire. Sa position est,
en fait, le fruit de la rencontre de deux convictions distinctes : une
conviction historique et une conviction thologique :
La conviction historique (scientifique) de Bultmann est que nous
ne pouvons pratiquement rien savoir de Jsus de Nazareth, si
ce n'est qu'il a exist, qu'il est mort sur la croix et qu'il
est l'origine du mouvement historique que sera le christianisme.
Tout ce qui a t crit. . . sur la vie de Jsus, sa personnalit
et son volution intrieure relve du roman
7
. Mais cette donne
est finalement sans importance :
Cet tat de choses est plutt dprimant et accablant pour qui s'intresse-
rait avant tout la personnalit de Jsus. Pour notre propos ceci est sans
importance, car c'est l'ensemble des penses qui se trouvent dans la
couche la plus ancienne qui est l'objet de notre expos... La tradition
nomme Jsus l'auteur de ces penses ; et il y a de fortes chances qu'il
le soit vraiment. Mme s'il en tait autrement, cela ne changerait en rien
ce qui est dit dans la tradition. .. Mais chacun reste libre de mettre le
nom de Jsus entre guillemets et de considrer ce mot comme une
abrviation pour le phnomne qui nous occupe
8
.
Jsus de Nazareth est donc la limite un nom de code, et le
rapport du krygme christologique l'vnement de Jsus se rduit
un certain occasionnalisme : c'est l'occasion de cet vnement
que la Parole de Dieu interpelle l'homme dans l'actualit de son
existence. Corrlativement, Bultmann estime que l'homme moderne
ne peut croire une intervention de Dieu dans le continuum
spatio-temporel, ce qui l'engage dans la voie d'une dmythologi-
sation radicale.
La conviction thologique de Bultmann est que l'histoire n'a aucune
pertinence en matire de foi. En effet, le monde que la foi entend
saisir ne peut absolument pas tre atteint l'aide de la connaissance
7. R. BULTMANN, Jsus. Tbingen, Mohr, 1926 ; trad. Jsus. Mythologie et
Dmythologiiation, Paris, Seuil, 1968, p. 35.
8. Ibid., p. 39.
12 B. SESBO, S.J.
scientifique . De mme, parler thologiquement de Jsus-Christ
signifie parler de lui tel qu'il est visible la foi et uniquement
la foi
9
. Toute recherche de lgitimation de la foi par l'histoire
est donc contraire la foi, car elle poursuit une scurit analogue
la scurit des uvres. Aussi Bultmann compare-t-il son uvre
de dmythologisation celle de Luther sur la justification par la
foi sans les uvres de la loi : II n'existe aucune diffrence entre
la scurit qui repose sur les bonnes uvres et la scurit btie
sur le savoir objectivant
10
. Quand il dveloppe les rsultats d'une
critique historique radicale et ngative, il entend donc exalter l'absolu
de la foi en rponse l'interpellation de la Parole de Dieu qui
m'atteint aujourd'hui. Bref, l'vnement de Jsus est thologique-
ment sans importance, puisqu'il est de l'ordre de la chair. Prtendre
remonter derrire le krygme, ce serait justement revenir au Chris-
tos kata sarka, qui est pass. Ce n'est pas le Jsus historique,
mais Jsus-Christ, le Jsus-Christ prch, qui est le Seigneur ".
Ce qui importe, c'est l'vnement toujours actuel de la Parole.
C'est le mrite incontestable de Bultmann d'avoir mis en relief
l'originalit transcendante de l'acte de foi, irrductible la dimen-
sion empirique des donnes de l'histoire et des rsultats scienti-
fiques de la recherche historique. Sous cet angle sa vigoureuse
protestation contre la thologie librale a fait avancer la probl-
matique. Il importe d'autant plus de le souligner aujourd'hui que
nous vivons un moment de retour l'histoire, et que des perspectives
no-librales connaissent une certaine faveur.
Le tort de Bultmann est d'instaurer une sparation entre la mani-
festation de Dieu et son lieu historique. Le message chrtien s'est
toujours prsent comme une intervention de Dieu dans le concret
de l'histoire (Geschichte) des hommes. Or, l'homme est histoire
parce qu'il est corps. Le salut chrtien intresse le corps de l'homme,
c'est--dire sa condition humaine effective. C'est pourquoi la foi
apostolique a donn une grande importance la totalit de l'vne-
ment humain de Jsus, de sa mort et de sa rsurrection son
ministre prpascal et jusqu' sa naissance. On a pu dire, au con-
traire, que chez Bultmann le Verbum caro factum est s'inverse et
que la chair se fait parole. L'etfectivit historique de l'vnement
du salut passe dans l'vnement de Parole vcu par la communaut
croyante. Il y a l une sparation du fait et du sens, dans laquelle
on peut lgitimement reconna tre une forme nouvelle, et bien
des gards inverse, de la tendance docte.
9. Glauben und Verstehen. Tlibingen, Mohr, I, 1953 ; trad. Foi et compr-
hension. Paris, Seuil, I, 1970, p. 12. 107.
10. /sus. p. 243.
11. Foi et comprhension, I, p. 234.
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGE 13
5
e
TEMPS : LA NOUVELLE QUESTION DU JSUS HISTORIQUE
Telle est l'expression couramment employe pour dsigner la
problmatique nouvelle dgage par certains lves de Bultmann
en raction contre leur ma tre. Elle a t diffuse par la fameuse
confrence d'Ernst Ksemann aux anciens de Marburg en 1953 :
Le problme du Jsus historique
12
. Cette position exprime une
double raction qui concerne en mme temps l'histoire et la foi.
Du ct de l'histoire, le pessimisme historico-critique de Bultmann
est contest. Il n'est pas vrai de dire que les donnes du Nouveau
Testament nous rduisent considrer Jsus comme un punctum
mathematicum. Il est possible d'atteindre un certain nombre de
donnes historiques fermes sur Jsus, mme si nous ne pouvons
pas reconstruire une vie de Jsus. Le portrait de Jsus qui s'en
dgage, pour lacunaire qu'il soit, demeure d'une originalit extra-
ordinaire. L'ensemble de la critique reconna t une grande impor-
tance la prtention prpascale de Jsus (une revendication inoue
d'autorit) et estime qu'elle a prcd la foi des disciples.
Du ct de la foi, Ksemann part d'un tonnement devant le
fait que les vangiles sont construits en forme de rcit. Pourquoi
ce retour en arrire de la communaut vers des textes narratifs
aprs l'enthousiasme pascal ? Si l'on acceptait la vise bultmannienne,
on ne pourrait plus comprendre la motivation qui a conduit la
rdaction des vangiles. Tout au plus des recueils de logia seraient
utiles. Ce fait massif pose la question du statut de l'histoire
l'intrieur du krygme. Il ne suffit pas de dire que le krygme
exige que nous remontions au-del de lui ; ce qui semble son
au-del lui appartient en fait. Mais coutons Ksemann :
En identifiant le Seigneur abaiss avec le Seigneur lev, la chrtient
primitive manifeste qu'elle n'est pas capable de dcrire son histoire en
faisant abstraction de sa foi. Toutefois, en mme temps, elle dclare qu'elle
n'a pas l'intention de remplacer l'histoire par un mythe, de substituer une
crature cleste au Nazaren. En fait, elle mne dj le combat aussi
bien contre un doctisme exalt que contre une doctrine historique de la
knose. Visiblement, elle sait que l'on ne peut comprendre le Jsus terrestre
si ce n'est partir de Pques, et donc dans sa majest de Seigneur de
la communaut, et qu'inversement on ne peut saisir adquatement la signi-
fication de Pques, si l'on fait abstraction du Jsus terrestre. L'Evangile
soutient toujours un combat sur deux fronts
13
.
12. Das Problem der historischen Jsus , dans Exegetischc Versuche und
Bcsinnungen, Gttingen, Vandenhoeck 6 Ruprecht, I, 1960 ; trad. Essais exg-
fiques, Neuchtel, Delachaux & Niestl, 1972, p. 145-173.
11 JL:J -1 C4
14 B. SESBOU, S.J.
On s'accordait juger que l'histoire (Histori) de Jsus est constitutive
pour la foi. parce que le Seigneur lev et le Seigneur terrestre sont
identiques. La toi de Pques a t la base du krygme chrtien, mais
elle n'a pas t la premire et la seule lui donner son contenu. Elle,
prcisment, se rendait bien plutt compte que l'action de Dieu a prcd
notre foi, et elle l'atteste en incluant dans sa prdication l'histoire terrestre
de Jsus
14
.
Bornkamm porte substantiellement le mme jugement :
Les vangiles et la tradition qu'ils communiquent ne sauraient nous inter-
dire de poser la question du Jsus historique : non seulement ils permettent
cette recherche, mais ils l'exigent.. . Les vangiles sont le refus du
mythe... C'est pourquoi il n'y aurait rien de plus erron que de rduire
la naissance des vangiles, et des traditions qui y sont recueillies, un
intrt historique sain ou douteux en dehors de la foi. Bien plutt,
seule s'y exprime la confession de foi : Jsus-Christ, celui qui unit le Jsus
terrestre et le Christ de la foi. Les vangiles proclament ainsi que la foi
ne commence pas avec elle-mme, mais qu'elle vit d'une histoire qui la
prcde et dont il ne peut tre parl qu'au pass, comme le font tous les
vangiles, et ceci au bnfice du prsent de la foi
15
.
Ces prises de position nous remettent devant la donne originelle
que nous signalions en commenant : l'annonce chrtienne primitive
est un tmoignage rendu dans la foi un vnement arriv dans
notre histoire. Ksemann et Bornkamm posent, au nom mme de
la foi, une articulation de rciprocit entre l'histoire et la foi.
Ils en tirent aussi la consquence que l'on ne peut rien atteindre
du Jsus historique en faisant systmatiquement abstraction du
tmoignage de foi. Tel est le point-cl de la nouvelle question
du Jsus historique, assez communment admis aujourd'hui : c'est
par l'intermdiaire du message chrtien primitif que l'on entend r-
soudre le problme historique de Jsus. Voici ce qu'en dit Kse-
mann :
Cette permutation des fronts fait certainement partie des vnements
les plus intressants et les plus rvlateurs de l'histoire la plus rcente
de la thologie : pendant deux cents ans, la recherche critique a tent de
librer le Jsus historique des cha nes de la dogmatique ecclsiastique,
pour reconna tre, en fin de compte, qu'une telle tentative tait ds l'abord
condamne l'chec : car, en somme, ce n'est qu' travers la prdication
chrtienne primitive et la dogmatique ecclsiastique qui lui est lie que
nous savons quelque chose du Jsus historique, qu'il nous est maintenant
absolument impossible de distinguer nettement et suffisamment du Jsus
prch et cru
le
.
14. Ibid.. p. 161 s.
15. Qui est Jsus de Nazareth . p. 30.
16. Essais exgttwes, p. 147.
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 15
La question de la continuit dans la discontinuit entre le Jsus
historique et le Seigneur glorifi a donc une pertinence proprement
thologique. A son niveau, la recherche historique doit pouvoir en
dire quelque chose. Mais, en dfinitive, c'est au croyant, comme
le dit Ksemann, qu'il appartient de lever l'nigme que restera
toujours la figure historique de Jsus aux yeux de celui qui ne
veut tre qu'historien.
6
e
TEMPS : L'HISTOIRE, FONDEMENT DE LA FOI
Wolfhart Pannenberg va sensiblement au-del de ce point d'qui-
libre. Son Esquisse d'une christologie "entend bien proposer un
discours de foi chrtienne sur Jsus. Mais la manire chrtienne
de parler de Jsus doit tre justifie et fonde : cette justification,
Pannenberg va la demander l'histoire, considre comme lieu de
l'enqute scientifique :
La tche de la christologie est donc de fonder sur l'histoire de Jsus
la vraie connaissance de sa signification, qu'on peut rsumer par ces
mots : Dieu s'est rvl en cet homme
18
.
Concrtement Pannenberg va concentrer son effort sur la preuve
historique (au sens de Y Histori) de la rsurrection, puisque c'est
la rsurrection qui authentifie la prtention incluse dans le comporte-
ment et les paroles du Jsus prpascal d'tre dans une relation
de filiation unique avec Dieu. Ce n'est pas le lieu de nous attarder
ici sur l'intressante conception de la valeur rtroactive de la r-
surrection qui nous manifeste ce qu'tait Jsus depuis toujours.
Ce qui nous importe, c'est la conviction de Pannenberg de pouvoir
conclure la rsurrection au terme d'une recherche historique
mene en tant que telle :
Qu'un vnement dtermin ait eu lieu ou n'ait pas eu lieu il y a
deux mille ans, ce n'est pas la foi qui nous en donne la certitude, mais
seulement la recherche historique, dans la mesure o l'on peut arriver
la certitude en pareille matire
19
.
Sur ce point, on peut dire que Pannenberg est en dsaccord
avec l'ensemble des exgtes et des thologiens (catholiques et
protestants). Malgr une conception trs labore de l'histoire,
qui ne revient nullement au positivisme des bruta facta, et une prise
en compte de l'histoire des traditions, c'est--dire de l'univers de
17. Grundzuge der Christologie. Gtersioh, Mohn, 1964 ;
s
966 ; trad. Esquisse
d'une christologie, coll. Cogitatio fidei. 62, Paris, Cerf, 1971.
18. Op. cit.. p. 26.
19. Ibid.. p. 116.
16 B. SESBO, S.J.
sens dans lequel la rsurrection de Jsus a pu tre accepte et
comprise, Pannenberg entend bien conclure la vrit du sens
la lumire de l'tude scientifique du fait, qu'il considre comme
un pralable de la foi. Ignace Berten a bien rsum sa pense :
La vrit du message s'impose l'intelligence parce que ce message
n'est rien d'autre que la ralit de l'vnement historique de Jsus de
Nazareth. Cet vnement est transparent son propre sens, pour qui a
des yeux pour voir . La reconnaissance de la rvlation de Dieu en
Jsus, grce la dmarche historique, est le pralable ncessaire la fol,
si cette foi se veut un acte pleinement humain
20
.
Pannenberg est certainement habit par un souci trs sain de
rconcilier l'histoire et la foi et de rendre compte de la continuit
qui va du Jsus prpascal au Christ de l'annonce apostolique. Mais
sa dmarche hermneutique donne trop l'histoire en lui faisant
assumer la charge de fournir la preuve de la foi, ce qui suppose
que la conclusion de l'enqute historique devrait, thoriquement du
moins, pouvoir s'imposer de manire ncessaire et universelle tout
esprit droit. Or, il se trouve qu'une telle preuve n'a de valeur que
pour le croyant. Pourquoi en est-il ainsi ? Parce que Pannenberg
oublie dans son analyse la double dimension de la libert et de la
grce, toutes deux inhrentes l'acte de foi.
La libert existentielle de chacun est invitablement mise en cause
dans un jugement de porte religieuse engageant le sens qu'il
donne son existence. L'acte par lequel je rassemble en un faisceau
convaincant la multitude des indices historiques n'est pas de l'ordre
du constat inluctable. Il est une dcision dans laquelle je m'engage
pour affirmer le fait dans l'hypothse de son sens et pour faire
de ce sens articul sur le fait le sens de ma vie. Cette dcision
est une dcision de foi. Sans doute cette foi ne fait-elle pas fi
des indices historiques, elle les interroge et les critique, mais elle
n'en sort pas de manire ncessaire. Entre l'ensemble des traces
de la rsurrection et mon acte de foi, il y a un plus , celui
de la dcision par laquelle je communie au tmoignage de ceux
qui ont dit les premiers : Jsus est ressuscit .
Dans la mme logique, Pannenberg, qui avoue ne rien concevoir
en dehors d'un savoir naturel, ne tient pas compte de la dimension
de la grce par laquelle Dieu invite la libert de l'homme rpondre
l'appel qu'il lui adresse. Aussi cette absence provoque-t-elle cette
rflexion brutale d'E. Schweitzer ; Chez Pannenberg, la distinc-
tion fondamentale entre la connaissance scientifique et la foi comme
don de Dieu est abolie
21
. En fait, Pannenberg distingue deux
20. Histoire, rvlation et foi. Dialogue avec Wolfhart Pannenberg, Bruxelles,
Cep, 1969, p. 48.
21. Ion. BERTEN, op. cir., p. 50.
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 17
temps, celui de la foi historique . qui est le fondement de la
toi, mais n'est pas la foi elle-mme , c'est--dire le jugement
intellectuel venant conclure un acte de connaissance, et celui de
l'engagement libre et graci de l'homme : la foi est formellement
confiance existentielle faite Dieu. Cette sparation est psycho-
logiquement abstraite et thologiquement trs contestable. C'est
pour la rduire que Pierre Rousselot avait crit, au dbut du sicle,
ses articles clbres sur les yeux de la foi ". Mais on peut
se demander lgitimement si Pannenberg ne fait pas autre chose
que ce qu'il prtend faire : car il met entre parenthses au plan
de la mthode avoue la motivation fondamentale de son travail
qui entend construire un discours de foi.
7
e
TEMPS : HISTOIRE ET FOI DANS LE CATHOLICISME CONTEMPORAIN
La thologie catholique contemporaine est familire avec l'ide de
la circularit entre foi et histoire, mme si elle est consciente que
la mise en uvre de leur rapport pose des problmes complexes
qui demeurent au centre des proccupations. Aussi a-t-elle gnrale-
ment salu avec faveur la confrence de Ksemann, qui mettait en
relief la structure fondamentale de la foi primitive. Pour la mme
raison elle a opr un retour massif la considration de l'Ecriture,
dont elle fait une lecture proprement systmatique.
Karl Rahner, par exemple, estime que la christologie ne peut se
dsintresser de l'histoire de Jsus, et en particulier de la com-
prhension que le Jsus prpascal a eue de lui-mme. Il est donc
souverainement important que, dans un premier temps, elle opre
une vrification de ce que l'on peut atteindre de Jsus par l'histoire.
Elle sait que ces donnes ne pourront jamais couvrir tout le
contenu positif des affirmations christologiques. Mais il est capital
non seulement qu'elles ne le contredisent pas, mais qu'elles soient
capables de le porter. Il y a l une articulation dlicate sur laquelle
s'exercent aujourd'hui de nombreux auteurs. En France, l'ouvrage
du P. Jacques Guillet : Jsus devant sa vie et sa mort
23
, s'inscrit bien
dans cette dmarche, qui distingue formellement les points de vue
en gardant l'unit concrte de la vise. Ce n'est pas le lieu de
donner ici le bilan de ces rsultats.
En Allemagne, le dernier livre de Walter Kasper : /sus le
Christ
24
, tablit le centre de gravit de la christologie au niveau
22. Dans RSR 1(1910) 241-259, 444-475.
23. Coll. Intelligence de la f o i , Paris, Aubier, 1971.
24. Jsus der Christus, Mayence, Matthias-Grnewald, 1974 ; trad. Jsus le
f . J il f ', r r. i n.^ r\"7 r /"t- - t -_11 / " ' ^. . f C -f . 0^ 1 r\'7f
18 B. SESBO, S.J.
du rapport sans cesse confront entre le Jsus des vangiles et
de l'histoire, et le Christ annonc dans un discours de foi toujours
plus complexe. En effet, la christologie nouvelle se doit de prendre
galement au srieux les deux lments de la confession chrtienne
dans leur unit originelle : Jsus et le Christ, sans jamais oublier
que les formules sur le Christ ont en Jsus leur critre rel. C'est
pourquoi il propose la thse suivante :
Le point de dpart de la christologie est la phnomnologie de la foi
au Christ, savoir la manire dont il est cru, vcu, annonc et pratiqu
concrtement dans les Eglises chrtiennes. Ce n'est que par la rencontre
de chrtiens croyants que l'on vient la foi en Jsus-Christ. Le contenu
propre et le dernier critre de la christologie est cependant Jsus-Christ
lui-mme, sa vie, son destin, sa parole et son uvre. En ce sens on peut
dire aussi : Jsus-Christ est le critre premier de la christologie, la foi de
l'Eglise le critre second. Ces deux critres ne peuvent tre opposs l'un
l'autre
25
.
On voit la rciprocit des affirmations. Sur ce point, Kasper
est trs proche de Rahner. Il n'hsite d'ailleurs pas parler
ce propos de cercle hermneutique :
La nouvelle question du Jsus historique respecte donc le cercle herm-
neutique qui vaut pour toute comprhension. Elle part de la prcompr-
hension, de la foi prsente, et mesure celle-ci son contenu, Jsus-Christ.
Elle comprend Jsus la lumire de la foi de l'Eglise et interprte rci-
proquement la foi de l'Eglise partir de Jsus
26
.
Telle est l'intention de foi qui reconna t l'histoire une porte
(Releuanz) authentiquement thologique. Mais la science historique
comme telle ne peut pas servir la lgitimation du krygme ,
mme si elle sert comme critre du krygme et de la foi (p. 46).
En d'autres termes, on ne devrait pas parler de preuve historique
au sens strict, mais de signe.
8
e
TEMPS : LA PRIORIT REDONNE L'HISTOIRE
Plusieurs signes rcents montrent que la tendance actuelle va
nouveau dans le sens d'une priorit donne l'histoire dans l'ap-
proche christologique. La parution de l'ouvrage de Hans Kng :
Etre chrtien
27
, en est sans doute le plus marquant. Nous ne pr-
tendons pas porter ici un jugement complet sur un livre dj large-
ment marqu par la controverse. Nous voudrions seulement viter le
double pige d'une approbation inconditionnelle et d'une condam-
nation massive. Qu'on le veuille ou non, tel qu'il est, avec ses
qualits de sduction et son succs, avec aussi ses ambiguts et
25. Op. cit.. p. 35.
26. Ibid.. p. 46 s.
27. Christ sein. Munich, Piper, 1974 ; trad. Etre chrtien. Paria, Seuil, 1978.
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 19
certaines thses inacceptables, ce livre pose, au niveau du grand
public, un nombre de questions auxquelles l'Eglise ne peut se
drober. Les rflexions qui suivent ne prtendent qu' esquisser un
discernement sur la manire dont l'auteur fait fonctionner le rapport
entre l'histoire et la foi.
Dans une section intitule : Histoire et certitude de foi ( p. 169-
182), Hans Kng expose sa problmatique sur le sujet. La th-
matisation de la question est globalement bonne et l'auteur est par-
faitement inform des termes dans lesquels se pose aujourd'hui la
nouvelle question du Jsus historique. Il propose entre foi et histoire
une articulation qui donne lieu nombre de formules heureuses et
justes. En voici quelques-unes :
Assurment, les tmoignages de foi ne sont pas de simples rcits, mais
ils contiennent un rcit et se fondent sur des rcits relatifs ce Jsus
rel (p. 171).
La thologie du pur krygme a fait son temps. On considre nouveau
qu'il est possible, sous une forme neuve et dans certaines limites, de donner
une rponse scientifique la question du Jsus de l'histoire (p. 172).
Entre le Jsus prpascal et la prdication de la communaut postpascale,
il n'y a pas uniquement rupture, il y a aussi un lien ; en dpit de la
discontinuit, il y a continuit. L'alternative : krygme (prdication) ou
histoire (rcit), est une fausse alternative. C'est dans le message de foi
des vangiles que sera reconnue cette histoire ... (p. 172).
Le Jsus de l'histoire et le Christ de la foi ne peuvent pas tre
dissocis l'un de l'autre comme deux entits diffrentes (p. 176).
L'tude historico-critique ne peut me fournir aucune preuve pour croire ;
elle n'y vise point du reste. La foi suppose ma dcision personnelle. Si
l'on pouvait l'tablir sur preuves, elle ne serait plus la foi. Et pourtant
ma dcision de foi doit tre fonde, rflchie, responsable (p. 177).
On pourrait allonger les citations. Sans doute Kng appara t-il
assez optimiste sur les possibilits de la science historique et il
identifie trop vite l'histoire relle de Jsus avec ce qu'en disent les
rsultats de la recherche historico-critique moderne. Mais, dans
l'ensemble, il serait injuste d'ergoter sur ces textes.
Seulement, est-ce cette problmatique qui commande la construc-
tion de l'ouvrage ? Nous pensons que le centre de gravit de celui-ci
est, en fait, ailleurs. Les vritables lettres de crance sans cesse
prsentes au lecteur, c'est l'appel la science et l'histoire. Il y a
l un levier puissant qui est une des raisons du succs du livre.
A un public moderne qu'il veut rejoindre dans sa conscience et
ses interrogations critiques, Kng entend proposer les rsultats les
meilleurs auxquels sont parvenus les hommes des diverses disciplines
qui se sont penchs sur l'vnement de Jsus. Pour mieux y par-
venir, il prend une distance critique par rapport la foi de l'Eglise.
La section que nous avons voque s'inscrit, en effet, dans un
viAnramAw^ AA mAnaA eama nwilM'fMi'i't* & la mifte^nn M dift1
20 B. SESBO, S.J.
Christ? (p. 136), Kiing entend rpondre: Le Christ rel
(p. 158), c'est--dire celui qu'il va prsenter et qu'il oppose au
Christ de la pit , au Christ du dogme , au Christ des
illumins , au Christ des potes et des romanciers (on aura
remarqu l'amalgame). D'entre de jeu, il jette donc un soupon
sur le Christ annonc par l'Eglise au cours des ges et le spare
subtilement tant du Jsus historique que du Christ prch dans le
message originel de la communaut primitive, dont il va nous
restaurer le visage authentique grce aux bons offices de la critique
historique. Le rapport entre la foi et l'histoire aux origines a donc
t correctement pos, mais il est objectiv dans le pass et tombe
tout entier sous le coup de l'enqute historique. Corrlativement,
la solidarit entre la foi de l'Eglise actuelle et celle de l'Eglise
primitive est mise en cause. Et, dans l'acte du thologien d'aujour-
d'hui, le questionnement exerc au nom de la foi laisse la priorit
l'investigation historique. La circularit entre les deux critres, dcrite
par Kasper, perd son quilibre.
Le traitement donn la christologie confirme cette attitude
gnrale. Certes, il faut donner acte Kng de son effort d'intro-
duire au christianisme tout homme de bonne volont. Ce souci
l'engage dans une longue dmarche de christologie d'en bas qui,
de ce point de vue, est parfaitement lgitime. Il reste cependant
que sa christologie donne une nette priorit la prsentation du
Jsus prpascal. Le portrait de Jsus et l'interprtation de son
programme sont principalement tablis partir des ressources de
la science historique et ce point de vue est fortement soulign.
L'ensemble est vigoureux et bien situ dans le contexte social du
temps. On y trouve nombre de choses fort justes et dcisives pour
une catchse. On ne peut s'empcher de penser cependant que
Kng se laisse aller plus qu'il ne le croit au processus de pro-
jection culturelle (et mme personnelle) qu'il est courant de
reprocher aux vies de Jsus du XIX
e
sicle. Il suffit de parcourir
les sous-titres des diverses sections pour se rendre compte que
ce portrait de Jsus est trs command par les proccupations
majeures du monde occidental en cette seconde moiti du XX
e
sicle.
Est-il juste, par exemple, de tant insister sur un Jsus provocateur
dans toutes les directions (p. 237) ? Il y a, dans le livre, toute
une pese des accents qui trahissent un peu trop l'auteur. Sans
doute le partage est-il difficile entre une actualisation suggestive
et une utilisation tendancieuse. Mais, dans l'ensemble, Kng est
habit par un optimisme historique qui ne va pas sans quelque
navet, et il donne l'impression de reconstituer partir de l'histoire
la totalit du visage et du message de Jsus. On a vu que c'tait
imr>r>cciM<* Tl liyvrait rinnr rinr1r<> mmnfp nliis r1airpTn(>n(' tirs nnf'inne
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 21
qui sont impliques dans son travail et qu'il ne faut pas confondre
avec des rsultats scientifiques. Parmi ces options, il faut videmment
considrer la manire dont l'auteur se rapporte personnellement
la foi chrtienne.
Corrlativement, la relecture de la vie du Jsus prpascal la
lumire de la rsurrection, qui est le motif mme de la rdaction
des vangiles, n'a pratiquement pas sa place dans l'tude de Kng.
Le problme de la rsurrection est bien abord de front au terme
de l'itinraire de Jsus, mais le ressuscit a peu de relief et il
n'est pas la grandeur thologique dominante. Pour la mme raison,
une csure assez forte est mise entre la personne historique de
Jsus et le rseau des significations dveloppes par la foi chrtienne
son sujet, qui sont traites sous la rubrique interprtations et
toujours passes au crible de la critique historique. Celle-ci a ten-
dance dvaloriser les tmoignages plus tardifs du Nouveau Testa-
ment et l'mergence en celui-ci du point de vue propre la
christologie d'en haut. Il est remarquable que l'vangile de Jean
intervient trs peu dans l'oeuvre de Kiing.
On comprend donc que J. Ratzinger ait pos, propos de cette
tude, la question de savoir si la certitude historique peut ou non
devenir la mesure de la certitude de foi
2S
. Le mme auteur
souligne, peut-tre avec une nuance d'excs, que Kng se spare
dlibrment des options de Schweitzer, Barth et Bultmann contre
la porte thologique du Jsus historique, et qu'il opre une sorte
de demi-tour, qui aurait rjoui Hamack, pour construire nouveau
sur celui-ci toute la thologie
2
". Kng refuserait sans doute une telle
interprtation de sa pense, car d'une part la science historique
du XX
e
sicle n'est plus la science encore infirme et dbutante
du XIX
e
sicle et, d'autre part, il entend bien donner sa place
la foi christologique. Mais alors le dbat se dplace au niveau
des critres et du contenu de cette toi.
On sait la sympathie de Kng pour le magistre des tho-
logiens . Elle suggre l'ide que le critre de la foi chrtienne
aujourd'hui est donn par ce qui fait le consensus des savants,
ce que Ratzinger appelle la haute plate-forme de la science acad-
mique du XX
e
sicle
30
. Cette attitude commande une relativisation
du canon des Ecritures, qui permet de donner une interprtation
extnue de tel texte jug marginal ou gnant et de conclure que
tel ou tel point de la foi commune n'est pas garanti par le message
originel. L'ide mme de l'incarnation est dans ce cas (p. 510).
28. Christ sein, plausibel gemacht, dans Theol. Rev. 71 (1975) 356.
29. Ibid.. 355.
30. Ibid.
22 B. SESBO, S.J.
C'est donc l que s'originent les ambiguts de Kng dans sa
manire de rendre compte de la divinit du Christ. Va dans le
mme sens le souci, en soi lgitime, de rendre la foi chrtienne
intelligible ( faut-il dire acceptable ? ) notre modernit.
Dans cet effort de discernement nous avons cherch nuancer
affirmations et questions avec le plus d'honntet possible. Nous
sommes d'ailleurs conscient que l'oscillation des formules d'une
page l'autre rend difficiles certaines gnralisations. Ce n'est
d'ailleurs qu'un point, mais un point-cl du dbat auquel donne
lieu la parution d'Etre chrtien.
CONCLUSION
Ce parcours trop rapide et invitablement simplificateur des alter-
nances entre la foi et l'histoire dans l'approche christologique
permet de dgager quelques points fermes o la problmatique
moderne la plus labore vient rejoindre en vrit les donnes
chrtiennes primitives. Nous en retiendrons deux :
1. La solidarit concrte entre l'histoire et la foi
Le cercle hermneutique moderne de la christologie doit mettre
en uvre la donne primitive : l'annonce de Jsus de Nazareth
comme Christ et Seigneur est un tmoignage de foi rendu un
vnement. Ceci veut dire que la foi nous renvoie l'histoire :
la foi a un contenu qui la prcde (il y a un extra nos de la foi)
et ce contenu est un vnement ralis dans notre histoire. Comme
nous vivons une poque critique, l'intrt que la foi nous demande
de porter l'histoire (Geschichte) doit assumer toute la dimension
de la recherche critique [Histori}. Mais, rciproquement, l'histoire
nous renvoie la foi : l'vnement de Jsus de Nazareth ne prend
sens qu'en rfrence la foi : foi en Dieu, foi de Jsus, foi des
tmoins. Quand nous interrogeons cet vnement nous nous con-
frontons un horizon de foi et nous sommes nous-mmes interrogs
dans notre foi existentielle. C'est pourquoi l'on peut dire que la
meilleure prcomprhension en la matire est celle de la foi (que
celle-ci soit engagement ferme ou reste l'tat d'interrogation).
Le cercle hermneutique doit donc mettre en oeuvre, travers
la distance historique, le mouvement rciproque o le sujet croyant
dans la communaut mesure sa foi l'attestation de l'vnement
fondateur : d'une part il lit l'vnement la lumire de la confession
de foi qui l'habite et, d'autre part, il vient fonder, enrichir, confirmer
et, au besoin, corriger, cette foi la lumire de l'vnement.
Pour ce faire, il a besoin de la communaut de langage qui
lui est apporte par la tradition vivante de l'Eglise et le met en
communion actuelle avec la fol de la communaut primitive,
HISTOIRE ET FOI EN CHRISTOLOGIE 23
2. L'unit dans la distinction de l'histoire et de la f o i
La transposition de la dfinition de Chalcdoine de l'objet christo-
logique la dmarche hermneutique peut apporter ici un critre
clarificateur de discernement. Chalcdoine rend tmoignage de l'tre
du Christ comme de celui qui est un seul et le mme en deux
natures, sans division ni sparation, sans confusion ni changement.
Si donc le Christ est vraiment homme, authentiquement incarn
dans notre histoire, il doit tre justiciable d'un accs proprement
historique. Plus gnralement il tombe ncessairement sous le coup
de toutes les sciences de l'homme.
Si d'autre part le Christ est vraiment Dieu, il ne peut tre peru
comme tel que par la foi. Sa divinit ne saurait jamais tre l'objet
d'un constat empirique ou d'une conclusion scientifique. Aucune
donne de l'histoire, prise en tant que telle, ne peut donner la
preuve apodictique de l'intervention de Dieu. Celle-ci est d'un
autre ordre. Dieu y interpelle librement notre libert en nous com-
muniquant sa grce.
Si enfin le Christ est un seul et le mme dans sa divinit et son
humanit, alors la foi et l'histoire doivent s'articuler dans une d-
marche unique qui ne comporte aucune confusion entre les ordres
et aucune sparation. Cette unit est capitale, puisque la foi va
intervenir de manire puissante dans le cercle hermneutique tout
fait original dont il s'agit. La foi donne voir et conna tre,
car la dcision de la foi a aussi une porte thologico-scientifi-
que
31
. Elle va jouer le rle d'un principe organisateur. Mais l'his-
toire (c'est--dire l'histoire-Gesc/n'c/ite impliquant le rapport
l'histoire-Hi'stone) va exiger d'elle un retour constant la ralit
qui la dpasse et la rfrence qui la fonde. La distinction aussi
doit tre maintenue, car l'histoire-H 'storie ne saurait engendrer la foi
par raison ncessaire et l'acte de foi thologale garde sa transcen-
dance absolue, quand il confesse l'intervention personnelle de Dieu
au cur de notre histoire-Gesc/i;c/i(e.
Telles sont l'unit et la distinction de la foi et de l'histoire
qui sont invitablement en jeu si nous voulons rendre compte en
vrit de notre confession que Jsus est Seigneur et de la foi
de notre cur que Dieu l'a ressuscit des morts (Rm 10,9).
F 75015 Paris B. SESDO, S.J.
128, rue Blomet Facult de Thologie S.J.
du Centre-Svres, Paris
31. H. SCHLIER, Zur Frage : Wer ist Jsus? , dans Neues Testament und
Kirche, fur R. Schnackenburg. Edit. J. GNILKA, Fribourg-Bale-Vienne, Herder,
1974. n.364.