Vous êtes sur la page 1sur 11

Le dbat christologique

dans le contexte du pluralisme religieux


5 >
Le problme du Christ a toujours t au centre des discussions
sur la thologie des religions. Il en va de mme aujourd'hui. En
fait le contexte actuel, pluralisme des religions et pratique du dialo-
gue interreligieux, donne la question du Christ une importance
et une urgence accrues. On admet gnralement que le Nouveau
Testament porte un tmoignage sans quivoque sur le rle final
de Jsus-Christ comme Sauveur universel de l'humanit. Mais cepen-
dant, dans le prsent contexte de dialogue, on se demande si une
affirmation massive de ce genre ne doit pas tre examine nou-
veau et rinterprte : appartient-elle la substance du message rvl
ou est-elle due une smantique culturelle selon laquelle l'exp-
rience des premiers chrtiens a t exprime? A la lumire de ce
que nous savons aujourd'hui sur les fidles des autres traditions
religieuses et sur ces traditions elles-mmes, est-il encore possible
de faire dpendre leur salut de l'vnement historique particulier
de Jsus de Nazareth, un vnement dont souvent ils n'ont mme
pas entendu parler ou dont, par ailleurs, ils ne sont pas arrivs
percevoir le sens? Jsus-Christ est-il le Sauveur unique et univer-
sel? Et, s'il en est ainsi, comment peut-on rendre compte du salut
en lui de millions de personnes qui ne le reconnaissent pas?
est important de noter que la question souleve est pose
propos de Jsus-Christ lui-mme, non propos de l'Eglise ou des
glises du Christ. C'est le Christ, non l'glise, qui est au cur
du dbat; de quelque faon que la thologie puisse concevoir la
relation entre Jsus-Christ et l'glise, on ne peut jamais mettre
celui-l et celle-ci sur le mme pied, au mme niveau de ncessit.
C'est de Jsus-Christ que Jean a dit: il est la Voie, la Vrit et
la Vie (Jn 14, 6). C'est du seul homme Jsus-Christ que Paul
affirme: fl est l'unique mdiateur entre Dieu et les hommes (1
Tm 2, 5 ) et que Pierre dit: n'y a pas d'autre nom donn aux
* Nous prsentons ici la traduction de l'article paru dans la revue du C.O.E.,
Current Dialogue n 19 (1991) 18-24. Il s'agit d'une communication une consul-
tation organise Baar (Suisse) en janvier 1990 par^la commission pour le dialo-
gue interreligieux du Conseil Oecumnique des Eglises.
854 J. DUPUIS, S.J.
hommes sous le ciel, par lequel nous puissions tre sauvs {Ac
4, 12). Une thologie des religions qui se centre sur le Christ doit
tre clairement distingue d'une thologie qui se centre sur l'glise.
Les diverses positions thologiques sur le sujet ont t classes
de diverses faons par les thologiens. Une de ces classifications
distingue quatre opinions principales: 1. un univers ecclsiocentri-
que et une christologie exclusive; 2. un univers christocentrique
et une christologie inclusive; 3. un univers thocentrique et une
christologie normative; 4. un univers thocentrique et une christo-
logie non normative
1
. Dans une intention de simplification, d'autres
auteurs rpartissent les opinions seulement en trois groupes: eccl-
siocentrisme, christocentrisme, thocentrisme; ou, de faon quiva-
lente, en exclusivisme, inclusivisme et pluralisme
2
.
La premire opinion tient qu'une connaissance explicite de Jsus-
Christ et l'appartenance l'Eglise sont requises pour le salut; elle
maintient dans son interprtation la plus rigide l'antique axiome:
Hors de l'Eglise, pas de salut. La seconde essaie de combiner
la double affirmation du Nouveau Testament sur la volont salvifi-
que de Dieu, concrte et universelle, et le rle final de Jsus-Christ
comme Sauveur universel; elle affirme que le mystre de Jsus-
Christ et de son Esprit est prsent et opre au-del des limites
visibles de l'Eglise, la fois dans la vie individuelle des personnes
et dans les traditions religieuses auxquelles ces personnes appartien-
nent et qu'elles pratiquent sincrement. La troisime opinion affirme
que Dieu s'est manifest et rvl lui-mme de diverses manires
aux divers peuples selon leurs situations respectives. Selon cette opi-
nion, on ne peut maintenir un rle final de Jsus-Christ dans l'ordre
du salut, car Dieu sauve les personnes travers leur propre tradi-
tion, de la mme manire qu'il sauve les chrtiens par Jsus-Christ.
Bref, pour la premire opinion, exclusive, Jsus-Christ et l'Eglise
sont la voie ncessaire du salut; pour la seconde, inclusive, Jsus-
Christ est cette voie pour tous; pour la troisime, pluraliste, Jsus-
Christ est bien la voie pour les chrtiens, tandis que, pour les autres,
leur voie, c'est leur propre tradition.
1. Cf. J.P. SCHINELLER, Christ and Church. A Spectrum of Views, dans Theolo-
gical Studies 37 (1976) 545-566.
2. Cf. p.ex. A. RACE, Christians and Religions Pluralism. Pattems in th Chris-
tian Theology of Religions, London, S.C.M. Press, 1983 ;H. COWARD, Pluralism,
<-;.//., / r>,D;.~^, I~\(^ Ttl.,,,1^^11 1QB<.
LE DBAT CHRISTOLOGIQUE 855
Notons cependant que les trois catgories dcrites n'ont qu'une
valeur indicative: il ne faut pas les prendre de faon rigide. Elles
comportent maintes nuances d'opinion parmi les thologiens
3
. Si
on les prenait de faon trop rigide, elles gleraient les opinions
thologiques dans les catgories de systmes prconus. Mais elles
ont du moins le mrite de montrer clairement que le caractre
universel de la mdiation du Christ dans l'ordre du salut est au
centre du dbat.
Dans le contexte de la discussion cumnique sur la thologie
des religions, il importe de noter que les opinions signales, plutt
que de reprsenter des positions propres de telle ou telle Eglise,
traversent les frontires ecclsiales
4
. Certes le modle exclusif est
retenu surtout par des protestants de tradition vanglique; cepen-
dant les attitudes concrtes de beaucoup de missionnaires apparte-
nant diverses Eglises pourraient sembler assez souvent reflter
une position thologique semblable, nonobstant du ct catholi-
que le dsaveu officiel de l'interprtation rigide de l'axiome Hors
de l'glise, pas de salut
5
. Par ailleurs, le modle inclusif, s'il a
t propos par bon nombre de thologiens catholiques, n'est pas
davantage leur monopole que le modle pluraliste n'est celui des
protestants libraux. L'un et l'autre de ces deux modles, proposs
du reste avec des variantes notables, sont tenus par des auteurs
appartenant des traditions ecclsiales diffrentes. s'ensuit que
la thologie des religions ne devrait pas tre regarde comme un
facteur prcis de division entre les Eglises. Elle offre plutt l'occa-
sion pour un large consensus l'intrieur mme d'une varit
d'opinions , lorsque des membres des diverses Eglises rflchissent
ensemble sur leur identit chrtienne commune dans le contexte
de la pluralit des religions.
3. Pour un expos plus dtaill des diverses opinions, on peut voir notre livre
rcent, Jsus-Christ la rencontre des religions, Paris, Descle, 1989, spcialement
les p. 133-141.
4. P.F. KNTTTER, No Other Name? A Critical Suruey of Christian Attitudes
to th Worid Religions, Maryknoll, NY, Orbis Books, 1985 , adopte une division
en quatre groupes, distinguant le modle vanglique conservateur: une seule
vraie religion, le modle protestant principal: le salut dans le Christ seul,
le modle catholique: plusieurs voies, une norme, et le modle thocentrique :
plusieurs voies vers le centre.
5 . Voir la lettre du Saint-Office (du 8 aot 1949) l'Archevque de Boston
(U.S.A.) dsapprouvant l'opinion de L. Feeney, selon lequel l'appartenance expli-
cite l'Eglise, ou le dsir explicite d'y entrer, est absolument ncessaire pour
le salut individuel ( c f . DZ-SCH 1965 . 3866-3873V
856 J. DUPUIS, S.J.
Cet article a pour but de prsenter brivement l'tat de la ques-
tion dans une perspective catholique. peut donc tre utile de
montrer succinctement quelles directions l'autorit enseignante de
l'Eglise catholique a prises dans ces dernires dcennies au sujet
des autres religions et de leur relation avec le christianisme. J'ai
dj soulign comment elle a dsavou l'opinion exclusive; on doit
donc considrer comme possible le salut ralis hors de l'Eglise.
Pour sa part, Vatican n a raffirm cette position en des termes
indubitables dans la Constitution dogmatique sur l'Eglise Lumen
gentium, 16-17, comme dans sa Dclaration Nostra aetate sur l'atti-
tude de l'glise envers les religions non chrtiennes, dans le Dcret
Ad gentes sur l'activit missionnaire de l'glise, et dans la Constitu-
tion pastorale Gaudium et spes sur l'Eglise dans le monde moderne.
Un passage fameux de ce dernier document, aprs avoir tabli com-
ment les chrtiens viennent en contact avec le mystre pascal de
la mort et de la rsurrection de Jsus-Christ, affirme clairement
que la mme doctrine s'applique aussi d'une faon que Dieu con-
nat aux fidles des autres traditions religieuses:
Et cela ne vaut pas seulement pour ceux qui croient au Christ,
mais bien pour tous les hommes de bonne volont, dans le cur
desquels, invisiblement, agit la grce. En effet, puisque le Christ
est mort pour tous et que la vocation dernire de l'homme est
rellement unique, savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit
Saint offre tous, d'une faon que Dieu connat, la possibilit d'tre
associs au mystre pascal (GS, 22).
Dans ce texte, il faut relever divers points. Tout d'abord le Con-
cile ne regarde pas la volont salvifique universelle de Dieu comme
une simple possibilit thorique, mais comme une ralit concrte,
actuellement en action dans les personnes. Deuximement, la possi-
bilit concrte de salut existant pour tous les hommes et femmes
de bonne volont est bien le salut par Jsus-Christ et son mystre
pascal. Troisimement, ce salut les atteint par l'action universelle
de l'Esprit Saint. Quatrimement, la faon dont le salut peut tre
atteint hors de l'glise par l'action du Saint-Esprit reste pour nous
mystrieuse. Cette dernire affirmation ne signifie pas que le com-
ment du salut hors de l'glise demeure absolument en dehors
de l'objet de la recherche thologique; cependant une explication
thologique, quelle qu'elle soit, doit prserver la rfrence au Christ
et l'Esprit Saint. La grce salvatrice de Dieu, ou la foi qui justifie,
conserve toujours, mme en dehors de l'Eglise, une dimension chris-
tologique et pneumatologique.
LE DBAT CHRISTOLOGIQUE 85 7
On peut se demander si Vatican n est all au-del de l'affirmation
que le salut en Jsus-Christ peut tre atteint par des personnes hors
de l'Eglise. Considre-t-il les autres traditions religieuses comme cons-
tituant vritablement des voies de salut pour leurs fidles? Il est
certain que, dans la longue histoire conciliaire, Vatican n est le
premier concile parler de faon positive des autres religions. Il
reconnat des lments positifs non seulement dans les personnes
individuelles appartenant ces traditions, mais dans ces traditions
elles-mmes. Il parle d' lments de vrit et de grce (A G, 9),
de semences du Verbe (A G, 11; 15 ), de rayons de cette vrit
qui claire tous les hommes (NA, 2) et qui sont cachs en eux.
Mais il laisse sans rponse la question de savoir comment le mystre
sauveur de Jsus-Christ opre dans les membres des autres religions
par le Saint-Esprit. est clair cependant pour le Concile que ces
traditions ne peuvent tre considres comme canaux de salut pour
leurs membres hors d'une rfrence au mystre de Jsus-Christ,
sans qui il n'est pas de salut.
Ici apparat le point o les thories inclusive et pluraliste
se sparent nettement. Le modle inclusif, qui existe d'ailleurs sous
diverses formes, affirme tenir fermement la signification univer-
selle du mystre de Jsus-Christ, constitutif du salut, comme l'affirme
le Nouveau Testament. Cependant, alors que ce mystre sauveur
parvient aux chrtiens dans et par l'Eglise, il atteint les fidles des
autres traditions religieuses d'une faon mystrieuse travers ces
traditions elles-mmes. Donc il n'y a bien qu'un seul mdiateur
entre Dieu et les hommes, l'Homme Jsus-Christ, mais il existe
diffrents canaux par lesquels l'action de salut du mdiateur unique
atteint les personnes dans et hors de l'Eglise par son Esprit. Bien
sr, l'Eglise en tant que communaut eschatologique reprsente d'une
manire sacramentelle le mystre du salut; elle en reprsente donc
une mdiation minente. Mais elle n'en n'est pas le seul canal.
Le mme mystre atteint des personnes en dehors de l'glise dans
leurs situations concrtes, c'est--dire dans et travers les traditions
religieuses auxquelles elles appartiennent, qui inspirent leur foi en
Dieu et dans lesquelles cette rponse de foi trouve une expression
vcue. Pour la thorie inclusive, donc, la tche accomplir par
une thologie des religions, c'est de montrer que l'vnement Christ,
malgr son caractre particulier, quant au temps et l'espace, a
une valeur universelle et des consquences cosmiques, de telle faon
que le mystre du salut en Jsus-Christ est partout prsent et op-
rant par l'Esprit.
858 J. DUPUIS, S.J.
Mais, de son ct, la thorie pluraliste juge la thologie inclusive
impraticable et inutile. Elle critique le modle inclusif comme pr-
supposant le caractre unique et final de Jsus-Christ et, par voie
de consquence, comme affirmant a, priori la supriorit du christia-
nisme sur les autres traditions religieuses. Les pluralistes accusent
aussi la thorie inclusive de ne pas valuer les autres traditions
religieuses pour elles-mmes, mais par rfrence au christianisme;
de ne pas les voir comme elles se voient elles-mmes, mais comme
des ralisations ples et incompltes de ce que le christianisme ren-
ferme en plnitude. Dans le contexte actuel du pluralisme religieux
et du dialogue interreligieux, une telle position leur semblerait inte-
nable, car elle suppose que le christianisme est l'unit de mesure
avec laquelle toutes les traditions religieuses doivent tre thologi-
quement values, et elle ferme la porte par avance un dialogue
interreligieux bas sur l'galit. Selon les pluralistes, il faut donc
ncessairement changer de paradigme.
Le changement de paradigme consiste substituer la perspec-
tive christocentrique une perspective thocentrique. Selon cette der-
nire, Jsus-Christ et son mystre de salut ne se trouvent plus au
centre du dessein sauveur de Dieu sur l'ensemble de l'humanit.
Cette place ne revient qu' Dieu seul, vers lequel convergent, comme
vers leur fin, toutes les traditions religieuses, y compris le christia-
nisme. faut ds lors reconnatre que Dieu, qui n'a pas de prfren-
ces (Ac 10, 34), s'est manifest et rvl de diverses faons aux
divers peuples en diverses cultures et que les diverses traditions
religieuses du monde renferment, chacune leur manire, une auto-
rvlation de Dieu. s'ensuit que, malgr des oppositions partielles,
les traditions religieuses se compltent mutuellement en leurs diff-
rences mmes. Ce qui est requis d'elles, ce n'est ni l'exclusion rci-
proque, ni l'inclusion de toutes les religions dans une seule, mais
un enrichissement rciproque par une interaction ouverte et un
dialogue sincre.
Le modle pluraliste, qu'on vient de dcrire, ne constitue cepen-
dant pas une thorie monolithique ; il couvre des positions thologi-
ques diffrentes, qu'il faut maintenant mentionner brivement. En
sa forme extrme, laquelle on attribue le nom de rvolution
copernicienne
6
, le pluralisme demande au christianisme de cesser
6. Cette position est exprime surtout par J. HICK, en plusieurs livres, parti-
culirement God and th Universe of Faiths: Essays in th Philosophy of Religion,
London, Macmillan, 1973.
LE DBAT CHRISTOLOGIQUE 85 9
de revendiquer pour Jsus-Christ tout caractre d'unicit et finalit
en ce qui concerne la relation entre Dieu et l'humanit. Selon cette
forme extrme de pluralisme, on ne peut parler d'universalit que
dans le sens o la personne de Jsus-Christ et son message sont
capables comme le sont d'autres figures de sauveurs de consti-
tuer pour les hommes un appel universel, d'veiller en eux une
rponse Dieu et ce qui est vraiment humain. Mais un tel appel
universel n'est nullement un caractre distinctif ni un monopole
du christianisme.
D'autres versions du pluralisme sont plus modres. Une fois
abandonne la prtention que la mdiation de Jsus-Christ est cons-
titutive et universelle, elles tiennent, de faon peut-tre illogique,
que, parmi les diverses voies, toutes valides en elles-mmes et de
plein droit, Jsus-Christ garde une prminence relative; quand on
le compare aux autres figures de sauveurs, il demeure le symbole
idal de la manire dont Dieu a trait avec l'humanit pour la
sauver. Dans ce sens, le Christ peut tre appel normatif
7
. Selon
certaines thories, le christianisme doit renoncer prtendre l'uni-
cit de Jsus-Christ, et cela une fois pour toutes
8
. D'autres au con-
traire demandent plutt au christianisme de mettre provisoirement
cette prtention entre parenthses dans le but de permettre un
dialogue sincre avec les autres traditions religieuses; la pratique
mme du dialogue aidera peut-tre redcouvrir que Jsus est en
effet unique
9
.
Bien que rapide et incomplet, ce panorama permet de faire deux
observations. D'abord, ce qui est en question dans le dbat christo-
logique men dans le contexte du pluralisme des religions, c'est
le christocentrisme traditionnel d'une vaste part de la thologie chr-
tienne. Un nombre croissant de thologiens suggrent qu'une pers-
pective christocentrique n'est plus tenable dans le contexte actuel
et qu'il faut lui substituer un modle thocentrique. Mais cette affir-
mation demande cependant quelques claircissements. D'abord il
faut se demander si thocentrisme et christocentrisme sont relle-
ment opposs. L'affirmer, c'est dj, de soi, faire une option tholo-
gique et christologique. En ralit le christocentrisme de la tradition
chrtienne n'est pas oppos au thocentrisme. Jamais il ne place
Jsus-Christ la place de Dieu, il affirme seulement que Dieu l'a
7. Voir p.ex. H. KNG, tre chrtien, Paris, Seuil, 1978; tD., Le Christianisme
et les religions du monde, Paris, Seuil, 1986.
8. Cf. A. RACE, Christians. . . , cit n. 2.
9. Cf. P.F. KNTTTER, No Other Name:?..., cit n. 4.
860 J. DUPUIS, S.J.
plac au centre de son plan de salut pour l'humanit, non comme
la fin ultime mais comme la voie, non comme le but de toute
recherche humaine de Dieu, mais comme le mdiateur universel
de l'action salvatrice de Dieu envers l'humanit. La thologie chr-
tienne ne se trouve donc pas face un dilemme: tre christocentri-
que ou thocentrique. Elle est thocentrique en tant christocentri-
que et vice versa. Cela veut dire que Jsus-Christ est le sacrement
de la rencontre de Dieu avec les hommes. L'homme Jsus appar-
tient indubitablement l'ordre des signes et des symboles, mais
en lui, constitu Christ par Dieu qui l'a ressuscit des morts (Ac
2, 36), l'action salvatrice de Dieu parvient aux personnes de diverses
faons; certains le connaissent, d'autres ne le connaissent pas.
Notre seconde observation regarde le genre de christologie qui
soutient les modles appels christocentrique et thocentrique. Si
l'on a recours la distinction souvent faite entre christologie d'en
haut et christologie d'en bas, il est clair qu'en thologie des
religions le modle christologique inclusif ou christocentrique s'har-
monise une christologie d'en haut, dans laquelle l'identit per-
sonnelle de Jsus-Christ comme Fils de Dieu est reconnue sans
ambigut. Par contre le modle appel thocentrique ou pluraliste
s'harmonise une christologie d'en bas, qui met en question
ou laisse de ct de pareilles affirmations ontologiques sur Jsus-
Christ. Ce n'est pas un hasard si le protagoniste principal de la
rvolution copernicienne en thologie, dans le contexte d'une
thologie des religions avait prcdemment prconis la dmytho-
logisation du mystre de Jsus-Christ comme Fils de Dieu
10
. De
ce point de vue, chacun des deux modles est cohrent avec lui-
mme. Le prsuppos impliqu ici est comme la tradition chr-
tienne en tmoigne que le seul fondement adquat sur lequel
on puisse baser le caractre unique et final de Jsus-Christ est son
identit de Fils de Dieu fait homme, de Verbe de Dieu incarn.
En dernire analyse, aucune autre christologie ne peut rendre compte
de faon convaincante de la mdiation universelle de Jsus-Christ
dans l'ordre du salut.
Concrtement, le choix entre le modle christocentrique et le
modle thocentrique dans une thologie des religions dpend du
choix pralable entre une christologie d'en haut, ontologique, et
une christologie d'en bas, qui demeure dlibrment un niveau
fonctionnel.
10. Cf. J. HICK, Th Myth of God Incarnate, London, S.C.M. Press, 1977.
LE DBAT CHRISTOLOGIQUE 861
reste maintenant se demander si d'autres changements de
paradigme sont possibles, qui permettent de se dpartir du modle
christocentrique, et examiner quelques suggestions avances en
ce sens durant ces dernires annes.
En voici une premire; elle propose de substituer une perspective
eschatologique au christocentrisme traditionnel. Ce changement
de paradigme nouveau consisterait centrer la thologie des reli-
gions non plus sur l'vnement historique du Christ, mais sur le
Rgne de Dieu, qui se btit travers l'histoire et est destin
atteindre son accomplissement aux derniers temps. Dans cette nou-
velle perspective, le regard ne porterait plus sur le pass, mais sur
l'avenir: Dieu et son Rgne sont le but de l'histoire, vers lequel
toutes les religions, y compris le christianisme, tendent ensemble
comme vers leur commune destine.
Le modle du Rgne de Dieu constitue en fait une nouvelle ver-
sion du modle thocentrique. Il a le mrite de montrer que les
membres des autres traditions religieuses sont dj membres du Rgne
de Dieu dans l'histoire et que, avec les chrtiens, ils sont destins
se rencontrer en Dieu la fin des temps. Cependant, on peut
se demander si ce nouveau modle reprsente vraiment un change-
ment de paradigme par rapport au modle christocentrique. L'affir-
mer serait oublier que le Rgne de Dieu a pntr dans l'histoire
en Jsus-Christ et par l'vnement Christ, que c'est par l'action
combine du Christ ressuscit et de son Esprit que les membres
des autres traditions religieuses font partie du Rgne de Dieu histo-
riquement prsent, et enfin que le royaume eschatologique auquel
sont convis ensemble les membres de toutes les traditions religieu-
ses est la fois le Rgne de Dieu et celui de Jsus-Christ Seigneur.
Une fois de plus, thocentrisme et christocentrisme paraissent aller
la main dans la main, comme deux aspects d'une mme ralit;
ils ne constituent pas deux paradigmes distincts. Cependant, dans
le contexte actuel du dialogue, le modle du Rgne de Dieu a l'avan-
tage de montrer comment les chrtiens et les membres des autres
traditions religieuses sont coplerins dans l'histoire, faisant route
ensemble vers la plnitude eschatologique.
Une autre suggestion consiste baser la thologie des religions
sur la prsence et l'action universelle du Saint-Esprit. L'Esprit de
Dieu a t universellement prsent tout au long de l'histoire de
l'humanit; il reste actif aujourd'hui au-del des frontires du peu-
ple chrtien. C'est lui qui inspire aux personnes qui appartiennent
862 J. DUPUIS, S.J.
aux autres traditions religieuses l'obissance de la foi qui les sauve
et, dans les traditions religieuses elles-mmes, une parole dite par
Dieu lui-mme leurs membres. En bref, le Saint-Esprit est le point
d'insertion de Dieu dans la vie des personnes et des peuples; en
consquence, son action immdiate ouvre la voie un modle diff-
rent de thologie chrtienne des religions, un modle non plus chris-
tocentrique mais pneumatocentrique.
Que le Saint-Esprit constitue le point d'insertion partout et
chaque moment o Dieu se rvle et se communique aux person-
nes dans l'histoire, rien de plus certain. En fait, il en est ainsi
cause de la ncessaire correspondance qui existe entre le mystre
du Dieu Trinitaire, tel qu'il existe en lui-mme, et celui de sa mani-
festation dans le monde. Hors de l'glise comme en elle, la pr-
sence immanente du Saint-Esprit constitue la ralit de la grce
salvatrice de Dieu. Cependant on se demande nouveau si un modle
ainsi centr sur le Saint-Esprit reprsente pour la thologie des reli-
gions un changement de paradigme par rapport au modle christo-
centrique. Il semble que non; en effet, la perspective pneumatologi-
que n'est que partiellement distincte de la perspective christologique.
En fait, dans le mystre chrtien, les deux sont insparables, dans
la mesure o l'influence cosmique de l'Esprit Saint est essentielle-
ment lie l'action universelle du Christ ressuscit. L'Esprit de
Dieu, dont la prsence permanente confre le salut, c'est en mme
temps l'Esprit du Christ, communiqu par le Seigneur ressuscit.
La fonction de salut de l'Esprit Saint consiste prcisment centrer
les hommes sur le Christ, que Dieu a tabli comme le mdiateur
et la voie conduisant vers lui. C'est le Christ, non l'Esprit, qui
est au centre. En consquence christocentrisme et pneumatologie
ne doivent pas tre considrs en opposition, comme deux cono-
mies distinctes du salut; ils sont les deux aspects insparables d'une
seule et mme conomie. Nanmoins, le rle spcifique jou par
l'Esprit Saint dans le salut, que ce soit dans ou hors de l'Eglise,
et le caractre immdiat de son action permettent de reconnatre
sa marque personnelle partout o le salut est l'uvre. L'influence
de l'Esprit manifeste la prsence oprative de l'action salvatrice de
Dieu en Jsus-Christ.
L'examen des diffrents modles thologiques applicables dans une
thologie chrtienne des religions semble finalement conduire aux
conclusions suivantes.
Le modle ecclsiocentrique offre une perspective trop troite
LE DBAT CHRISTOLOGIQUE 863
pour expliquer la prsence de Dieu et de sa grce de salut hors
de l'Eglise. Un changement de paradigme est requis, de la perspec-
tive ecclsiocentrique la perspective christocentrique. Mais est-ce
qu' son tour le modle christocentrique ne se rvle pas infrieur
la tche? Un changement ultrieur n'est-il pas requis pour passer
au thocentrisme? C'est l une question centrale dbattue en chris-
tologie. La christologie d'en bas tend l'affirmer; mais la christo-
logie d'en haut souligne au contraire qu'une perspective thocen-
trique est dj intrinsquement prsente dans le modle
christocentrique et ne doit donc pas tre regarde comme un para-
digme distinct.
Mais si une thologie chrtienne des religions doit tre christocen-
trique, il faut qu'elle mette fortement en relief l'amplitude du mystre
de Jsus-Christ, qu'elle en souligne la signification cosmique. En
particulier, une thologie chrtienne des religions doit montrer que
les membres des autres traditions religieuses ont part, avec les chr-
tiens, au Rgne que Dieu a tabli dans l'histoire par Jsus-Christ
et que l'Esprit du Christ est prsent parmi les membres des autres
traditions religieuses et opre en eux.
1-00187 Roma Jacques DUPUIS, S.J.
Piazza dlia Pilotta, 4 Universit Grgorienne
Sommaire. L'article indique quels sont, dans le dbat actuel sur la
thologie chrtienne des religions, les trois modles fondamentaux qui se
disputent la faveur des thologiens, catholiques ou non. Il montre que
la perspective ecclsiocentrique est trop troite et qu'il faut lui substituer
une perspective christocentrique. Mais celle-ci ne doit-elle pas son tour
cder le pas un modle thocentrique? Contre cette thse l'article mon-
tre qu'il n'y a pas de thocentrisme chrtien qui ne soit la fois christo-
centrique. Centrer la thologie des religions sur le Rgne de Dieu ou
sur l'action universelle de l'Esprit Saint ne dispense pas non plus du chris-
tocentrisme chrtien.