LOS METODOS DEDUCTIVISTAS

Las severas crticas que sufrio el mtodo inductivo,

condujo a algunos autores a proponer un procedimiento de
investigacin que se apoyara en una lgica deductiva
vlida. De este modo, se intenta permitir elaborar
hipotesis sin tener que pasar previamente por los
enunciados observacionales.
La propuesta metodolgica que proponen de autores como
Karl Hempel, parte del hecho que el conocimiento cientifico
se obtiene inventando hiptesis(enunciados que se
postulan como posible solucin del problema que se
investiga), como intentos de respuesta a un problema de
investigacion y sometiendo luego esas hiptesis a la
confrontacion con los hechos. Para ello se deben deducir
consecuencias observacionales de la hipotesis y
comprobarlas mediante experiencias.
Para los deductivistas, la ciencia no parte de la
observacion de hechos, sino del intento de solucion de
problemas, en relacion con el estado de conocimientos de
la ciencia en determinado momento, representan hechos
que a la luz de las teorias en vigencia no pueden ser
explicados, pero que deberian poder serlo con los
procedimientos de la ciencia.
El mtodo hipottico deductivo, a diferencia del inductivo,
se para el contexto de descubrimiento de hipotesis del
contexto de justificacin y se centra en este segundo
aspecto. Lo importante es si se justifican o no los hechos.
Contrastar una hiptesis para el hipottico-deductivismo
supone deducir consecuencias observacionales o
implicaciones contrastadoras de hiptesis que deberian
producirse de ser correcta la hiptesis. Una vez deducidas
las consecuencias observacionales, se deben establecer
condiciones de contrastacin para determinar si estas
consecuencias se producen ya que son la base para realizar
una contrastacin experimental, en la que se crean
condiciones para comprobar si se produce un cierto
resultado. El cientifico debe elaborar situaciones de
observacin controlada, es decir un diseo experimental,
en la que el cientfico calcula de antemano los resultados
que espera obtener.
En el caso de que no se produzcan los resultados esperados
la hiptesis es refutada. Y en caso de que los resultados en
una lgica deductiva vlida, he aqui el razonamiento que
utiliza es el MODUS PONENS.
El modus ponens ubica como segunda premisa aquello que
se quiere averiguar, la verdad de la hipotesis. Esto lo
vuelve inutil como estructura lgica. Con este
procedimiento, ya no nos encontramos ante un
razonamiento deductivo valido, sino ante una falacia de
afirmacin del consecuente. Por lo tanto, la confirmacin
de la hipotesis se basa en un razonamiento invlido, por lo
tanto, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de
la conclusin
A partir de conclusiones verdaderas no se pueden asegurar
de manera necesaria que las premisas tambin lo sean.
Este hecho, de que las confirmaciones de hipotesis no son
concluyentes, llev a los defensores del metodo a
argumentar que si una hipotesis cuenta con un gran
numero de enunciados observacionales que la avalan,
podramos legtimamente elevarla a ley cientifica y a crear
las tesis bsicas del mtodo hipottico deductivo:
1- La investigacin cientfica parte de problemas
2-El cientifico inventa libremente hiptesis con el objeto de
solucionar el problema
3- Las hipotesis guian el desarrollo de las investigaciones
y dirigen las observaciones y la seleccion de datos
relevantes.
4- La justificacion y aceptacin de las hiptesis se basa en
la constrastacin emprica de sus consencuencias
observacionales.
5-Si una hipotesis rene un gran nmero de
confirmaciones, se convierte en ley cientfica.
Correccin falsacionista
Ante todo para Karl Popper no se puede justigicar la
pretensin de que una teora explicativa universal sea
verdadera mediante enunciados basados en la experiencia,
por ello se lo considera como un crtico de las posiciones
inductivistas.
Karl Popper, propone un cambio de perspectiva para
proponer un nuevo mtodo, el falsacionista o de
"conjeturas y refutaciones", el cual introduce
modificaciones importantes al mtodo hipottico-
deductivo. El mtodo se afirma en el hecho de que, desde el
punto de vista lgico, no es lo mismo refutar que confirmar
hiptesis. Es posisble afirmar concluyentemente la
falsedad de una hiptesis a partir de un caso u
observacin que la contradiga. La refutacin, al basarse en
el razonamiento vlido MODUS TOLLENS, garantiza que
la conclusin sea necesariamente verdadera si las
premisas son verdaderas.
La refutacin se apoya en un razonamiento deductivo
vlido que permite asegurar la fasedad de las hiptesis a
partir de ciertas consecuencias observacionales que las
refuten. Para hacer lgica, Popper se basa en la refutacin
y en el razonamiento MODUS TOLLENS como punto de
apoyo seguro de la investigacin cientfica: basndonos en
enunciados observacionales verdaderos es posible
justificar que una teora explicativa universal es falsa.
Desde este punto de vista, la actitud del cientfico debe ser
crtica ante las teorias que elabora, debe abandonarse la
bsqueda de casos que confirmen las teorias propuestas en
favor de la bsqueda de hechos que las derriben.
No se trata de salvar hiptesis sino de refutarlas. En caso
de tener xito, se habr eliminado una explicacin
equivocada. Y en caso de que se fracase en los intentos de
refutar, la hiptesis se mantendr como la mejor
explicacin con la que se cuenta hasta este momento,
siendo su aceptacin provisoria, hasta que se demuestre lo
contrario.
Los pasos metodolgicos que propone el falsacionismo son
similares a los del hipottico-deductivo: frente a problemas
de investigacin el cientfico es libre de proponer hiptesis
como soluciones a los mismos, he aqu la diferencia, una
vez propuesta la hiptesis, el investigador debe poder
deducir de ella consecuencias observacionales que, de
llegar a producirse mostraran que la hiptesis es falsa. de
llegar a encontrar los falsadores potenciales mediante
enunciados observacionales falsados, la hiptesis se refuta
y descarta. De lo contrario se la conserva provisoriamente
hasta que aparezcan hechos que la refuten.
Sin embargo, la condicin previa para llevar a cabo los
pasos antedichos es que el cientfico, cuando proponga
hiptesis, respete el crterio de demarcacin cientfica de la
falsabilidad:las explicaciones propuestas deben ser
falsables, deben poder ser puestas a prueba criticamente,
es decir, separar las explicaciones cientificas de
explicaciones no cientificas. Para Popper el criterio de
falsabilidad separa enunciados falsables, y por ende
cientficos, de los no falsables ( no cientficos). NO son
enunciados falsables:
Enunciados y teorias tautolgicas: por su forma son
necesariamente verdaderos(pj:" los perros son").
Enunciados y teoras metafsicos: dado que por la
naturaleza de los objetos a los que aluden ( dios, espritus)
no se pueden inferir enunciados observacionales que
permitan hacer contrastaciones directas o indirectas con la
realidad(pj: el universo se encuentra determinado por la
voluntad de un ser superior)
Enunciados y teoras vagos e imprecisos: al no establecer
un estado claro y delimitado posible del mundo, no
permiten deficir probables casos falsadores(pj: gran parte
de los argentinos presenta trastornos emocionales... "gran
parte" no define con claridad qu alcance numero
significa, ni explica a qu se le llama trastornos
emocionales)
Teorias que explican cualquier estado posible del universo:
Tales teoras tambin son tautolgicas, en tanto les son
indiferentes los estados posibles del universo, pues
cualquier estado es esplicable desde esa teora.
(pj:astrologa, cualquier situacion que se llegara aproducir
seria explicable en terminos de la influencia astral.
Una teora esta formada por un conjunto de hiptesis
bsicasa relacionadas entre si, de donde se deducen
hiptesis derivadas, elaboradas para articular los
principios de la teoria con los hechos que se quieren
explicar.Popper propone cuatro pasos para evaluar una
teora.
1-Desde el punto de vista lgico, la teora presenta
contradicciones?( coherencia interna)En caso de que la
teora presente contradicciones, la teora queda descartada
por violar el principio lgico de no contradiccion, y , por
ende , ser incoherente o formalmente falsa.
2- Es formalmente tautolgica?
3- Es progresista? De todas las teoras, la ciencia
preferiere aquellas que representen una mejor explicacion
de los hechos que permitan nuevos descubrimientos. De lo
contrario, la teoria no reviste ninguna ventaja desde el
punto de vista del progreso del conocimiento y se la
abandona
4-Falsacin de las hiptesis:( las HP y HD) toma una por
una y busca hechos que las contradigan. Como resultado
de este procedimiento, hay tres alternativas
Para el falsacionismo, cuanto ms audaz sea una
hiptesis respecto del estado de conocimiento aceptado,
mejor explicacin cientfica es(siempre que sea falsable y
que sobreviva a los intentos de refutacin).
Hiptesis prudentes: explicacion que es considerada como
establecida y consagrada por la comunidad cientfica.
Indican meramente que se ha aplicado una vez ms con
xito una teora
Hiptesis audaces: a la luz de los conocimientos de la
poca, se presentan como originales, diferentes a lo que
actualmente se conoce, nos informan del descubrimiento
de algo considerado hasta entonces inaudito o improbable.
La ciencia progresa confirmado hiptesis audaces y
refutando hiptesis prudentes.
-Criticas y problemas del falsacionismo:
Podemos plantear que el falsacionismo se apoya en que la
" refutacin es segura"
Sabemos que si las P son V la C.O es V
Si las P son F la C.O es F. Es decir, para asegurar la
verdad de la refutacin de la hiptesis, se debe asegurar la
verdad de las premisas.Esto introduce nuevamente, el
problema de la verdad de los enunciados observacionales.
Si contienen carga terica errnea, nada impide que se
refuten hiptesis correctas sobre la base de enunciados
observacionales falsos por haber sido elaborados desde un
marco terico incorrecto. Tal posibilidad, hace que la
falsacin NO SEA TAN CONCLUYENTE COMO
PRETENDA POPPER.
Sin embargo, hay dos maneras de impedir la refutacion:
Introduciendo una hipotesis auxiliar: ante todo,
cumplen una doble funcion, intentar salvar la
refutacion de la hipotesis considerada segura e
intenta dar cuenta de la "aparente excepcion".
Hipotesis auxiliar.(pj:todo el pan alimenta, pero el
pan esstaba envenenado)
Hipotesis AD HOC: tal hiptesis cumple nicamente
con la funcion de salvar de la refutacin una
hiptesis considerada segura, sin explicar la aparente
excepcin ni aportar alguna direccin alas
investigaciones. Solo "emparcha" la hiptesis
principal del agujero en el conocimiento que ciertos
hechos le producen.
De esta manera la hiptesis cuestionada se sigue
manteniendo por decisin de los cientficos hasta que
"futuras investigaciones arrojen nueva luz sobre este
inexplicable fenmeno". En el caso de nuestro ejemplo,
aplicar una hiptesis ADHOC o AUXILIAR sera afirmar
que todo el pan alimenta " menos en este pueblo donde la
gente comi pan y muri", se advierte la inconsecuencia
lgica de tal afirmacion ( todo A es B, menos un A que no
es B).
Un ejemplo histrico de que los cientficos tienden a
defender sus teoras con resultados enriquecedores para el
conocimiento cientfico es el caso de las observaciones del
movimiento del planeta URANO en el siglo XIX, las cuales
contradecan la teora gravitatoria de Newton. Para salvar
la teora newtoniana, propusieron la hiptesis de que
exista un planeta an no descubierto cerca de Urano, que
deba ser la causa de la anomala, la contrastacion de la
hiptesis, llev al descubrimiento del planeta NEPTUNO.
LO ANTERIOR NOS MUESTRA QUE EL
FALSACIONISMO ES MENOS UNA
SISTEMATIZACION DEL MODO EN EL QUE
PROCEDEN LOS CIENTIFICOS DANDO CUENTA DE
SU PRACTICA QUE UN MARCO NORMATIVO QUE
LES INDICA COMO DEBEN PROCEDER EN SUS
INVESTIGACIONES.