Logica

Calidad que se acredita internacionalmente
MANUAL AUTOFORMATIVO
ASIGNATURA: LGICA
Walter Goicochea Villavicencio

Pg.

2
Asignatura: LOGICA

NDICE
Pg.
INTRODUCCION 3
DIAGRAMA DE PRESENTACION DE LA ASIGNATURA 5
UNIDAD I: LA LOGICA Y EL RAZONAMIENTO 6
TEMA 1: Introduccin e importancia de la Lgica 8
1.1. Evolucin del pensamiento humano 10
A. Origen y evolucin de la Lgica
1.2. La Lgica 13
ACTIVIDAD PRCTICA 15
TEMA 2: La Lgica y el Lenguaje 17
2.1. El Lenguaje y sus Funciones 17
2.2. Niveles del Lenguaje 18
2.3. Lenguaje Natural y Artificial 20
ACTIVIDAD PRACTICA 22
TEMA 3: Los Argumentos 23
3.1. Qu es un argumento? 23
A. Premisas b) Conclusin c) Inferencia 23
3.2. Identificacin de argumentos y sus partes 25
3.3. Estructura de los argumentos 26
TEMA 4: Las Falacias 31
4.1. Definicin y clasificacin 31
A. Falacias de Atingencia 32
B. Falacias de Ambigedad 34
AUTOEVALUACION DE LA UNIDAD I 37
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD I 38

UNIDAD II: LGICA PROPOSICIONAL 39
TEMA 1: La Proposicin 40
1.1. Clasificacin de proposiciones 41
1.1.1. Proposicin Atmica 42
1.1.2. Proposicin Molecular 43
TEMA 2: El lenguaje de la Lgica Proposicional 46

Pg.

3
Asignatura: LOGICA

2.1. Smbolos primitivos:
2.2. Smbolos usuales
2.3. Sinnimos de lectura de los conectores
2.4. Clases y uso de los conectores
2.5. Metavariables
2.6. Signos de agrupacin
2.7. Frmulas bien formadas y formulas mal formadas
TEMA 3: Formalizacin de Inferencias 51
3.1. Qu es formalizar?
3.2. Formalizacin de proposiciones atmicas
3.3. Formalizacin de proposiciones moleculares
TEMA 4: Mtodos Decisorios Semnticos 55
4.1. Mtodo de Tabla de Valores 55
4.2. Mtodo de Diagramas Semnticos 60
AUTOEVALUACION UNIDAD II 67
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD II 67

UNIDAD III: LGICA PROPOSICIONAL: MTODOS SINTCTICOS 69
TEMA 1: Las leyes Lgicas y Equivalencias
1.1. Las equivalencias tautolgicas o equivalencias lgicas
TEMA 2: Deduccin Natural 74
2.1. Reglas de Inferencia 74
2.2. Mtodos de Deduccin Natural 76
BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD III 80
AUTOEVALUACION DE LA UNIDAD III 81

IV. CUARTA UNIDAD: LOGICA CUANTIFICACIONAL 83
TEMA 1: Lgica Cuantificacional 84
1.1. Formalizacin en LC 84
1.2. Los cuatro esquemas proposicionales bsicos 86
TEMA 2: Proposiciones Categricas Tpicas 88
TEMA 3: Propiedades lgicas de los cuantificadores 89
3.1. Reglas de intercambio de cuantificadores 89
TEMA 4: Mtodos Decisorios 91

Pg.

4
Asignatura: LOGICA

4.1. Reglas lgicas de introduccin y eliminacin de cuantificadores 91
4.2. Mtodo Decisorio: Derivaciones 93
4.2.1. Prueba Directa 93
4.2.2. Prueba Condicional 96
4.2.3. Prueba por Reduccin al Absurdo 96
BIBLIOGRAFA UNIDAD IV 97
AUTOEVALUACION UNIDAD IV 99
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ANEXO SOLUCIONARIO 100

Pg.

5
Asignatura: LOGICA

INTRODUCCIN

Lgica es una de las asignaturas de formacin integral que consolidan la
formacin profesional competente; propugnada por la Universidad Continental.
Siendo el razonamiento el principal instrumento del ser humano para construir
conocimiento, la presente asignatura se basa en la idea de tener no slo
conocimientos generales sino competencia prctica en la deduccin formal. El
estudiante al concluir exitosamente la asignatura: Aplica los fundamentos y
procedimientos lgicos; en la formalizacin de proposiciones e inferencias tanto en
la Lgica Proposicional como en la Lgica Cuantificacional; empleando
adecuadamente los conectores lgicos y variables del lenguaje simblico,
valorando con actitud crtica y reflexiva la importancia en el anlisis y sntesis
como parte del correcto razonar.
El presente material de aprendizaje est compuesto por 4 unidades en los cuales
se han organizado 4 temas por cada uno de ellos. En la Primera Unidad se tratan
aspectos introductorios sobre la Lgica, el lenguaje. Aspectos relacionados a lo
cotidiano del uso de la Lgica como en los argumentos y falacias.
La Segunda Unidad contiene: La Lgica Proposicional, formalizacin de
enunciados, simbolizacin. Los Mtodos Semnticos: tablas de verdad y diagramas
semnticos.
En la Tercera Unidad, utilizaremos los Mtodos Sintcticos aplicando las pruebas
formales con el manejo de las leyes o principios lgicos y demostracin de
inferencias.
En la Cuarta unidad trataremos la Lgica Cuantificacional, donde se usar la
respectiva formalizacin y demostracin de la validez de inferencias en este
lenguaje.
Se sugiere seguir la siguiente secuencia de estudio en cada unidad:
- Realizar el estudio de los contenidos. Esta lectura ser analtica y reflexiva
subrayando, resumiendo y asimilando la informacin.
- Pasar a la seccin denominada Actividad Prctica para que aplique lo
estudiado en la teora.
- Desarrollar la auto evaluacin, que es una preparacin para la prueba final
de la asignatura
- Desarrollar las actividades programadas para cada semana en el aula virtual,
con la asesora del Tutor.
Los tpicos mencionados estn debidamente fundamentados en base a los textos
de: Introduccin a la Lgica (KATAYAMA OMURA, Roberto, 2003). Introduccin
a la Lgica (TRELLES MONTERO Oscar, ROSALES PAPA, Diogenes.2000).
Introduccin a la Lgica (IRVING M. COPI Y CARL COHEN, 2009). Introduccin
a la Lgica. (ROSALES PAPA, Digenes, 1994.). Introduccin a la Lgica ( REA
RAVELLO, Bernardo, 2003)
Se recomienda al estudiante revisar los textos propuestos en la bibliografa para
profundizar aspectos prcticos y ampliar aspectos conceptuales con los cuales
ser protagonista de su aprendizaje.

Pg.

6
Asignatura: LOGICA

DIAGRAMA DE PRESENTACIN DE LA ASIGNATURA.

COMPETENCIA:

Aplica los fundamentos y procedimientos lgicos; en la formalizacin de proposiciones e
inferencias tanto en la Lgica Proposicional como en la Lgica Cuantificacional; empleando
adecuadamente los conectores lgicos y variables del lenguaje simblico, valorando con
actitud crtica y reflexiva la importancia del anlisis y la sntesis, como parte del correcto
razonar.

UNIDADES DIDACTICAS

UNIDAD 1: LA LGICA Y EL RAZONAMIENTO

UNIDAD 2: LGICA PROPOSICIONAL

UNIDAD 3: MTODOS SINTCTICOS EN LOGICA PROPOSICIONAL

UNIDAD 4: LGICA CUANTIFICACIONAL

TIEMPO MINIMO DE ESTUDIO

Unidad N 1 Unidad N 2 Unidad N 3 Unidad N 4
1 y 2 Semanas
16 horas
3 y 4 Semanas
16 horas
5 y 6 Semanas
16 horas
7 y 8 Semanas
16 horas

Pg.

7
Asignatura: LOGICA

UNIDAD I
LA LGICA Y EL RAZONAMIENTO

CONOCIMIENTOS PROCEDIMIENTOS ACTITUDES
Tema N1: Introduccin e
importancia de la lgica
1.1. Evolucin del pensamiento
humano.
1.2. La Lgica.
Tema N2: La Lgica y El Lenguaje
2.1. El Lenguaje y sus funciones.
2.2. Niveles del Lenguaje.
2.3. Lenguaje Natural y Artificial.
Tema N3: Argumentos
3.1. Qu es un argumento?
3.2. Identificacin de argumentos
y sus partes.
3.3. Estructura de los argumentos.
Tema N4. Las Falacias
4.1. Definicin y clasificacin.
Autoevaluacin N 1

1. Diferencia el concepto y la
importancia de la Lgica
con respecto a otras
ciencias.
2. Diferencia las funciones y
los niveles del lenguaje
usando oraciones y
ejemplos planteados.
3. Clasifica argumentos y
seala su estructura
utilizando los indicadores
de premisa y de conclusin.
4. Analiza y diferencia los
tipos de Falacias en
argumentos y situaciones.
Actividad Dirigida:
Control de Lectura N 1:

Valora la
importancia del
correcto
razonar
mediante la
aplicacin del
lenguaje
formalizado
para la
demostracin
de
conclusiones,
determinando la
validez o la
invalidez de un
argumento o
esquema lgico

UNIDAD I

Pg.

8
Asignatura: LOGICA

LA LGICA Y EL RAZONAMIENTO

TEMA N 1: INTRODUCCIN E IMPORTANCIA DE LA LGICA

REFLEXIONES PREVIAS ACERCA DE LA LGICA
Lea detenidamente el siguiente ejemplo siguiendo las instrucciones que se le plantea entre
parntesis:
Es domingo en la maana veo por la ventana que a la casa de mi vecino llegan
personas adultas y nios. (Considere lo mencionado como una informacin de la realidad
y reflexione QU RESPUESTA TIENE EN LA MENTE DE LO QUE PASA?, luego contine)
Todos llegan con ropa formal. (Considrelo como una segunda informacin que recibe y
reflexione QU EST PENSANDO QUE SUCEDE?, contine)
Hay quienes vienen en carros muy modernos y caros.
Una orquesta tpica empez a tocar msica vernacular. (Hasta ac, hemos aumentado
ms datos de la situacin planteada y quizs su pensamiento lo ha llevado a formular ms
de una conclusin de lo que est sucediendo, finalmente contine)
Coronas florales y arreglos acompaan el coche fnebre. (Cmo se habr dado
cuenta, este ltimo dato fue muy importante para poder decidir sobre de qu se trataba
todo eso, y quizs si hubiese estado en primer lugar nos hubiera ahorrado muchas lneas y
tiempo para pensarlo. Pero claro, espero que la CONCLUSIN a la que lleg sea la misma
que yo, pues que se trata de un FUNERAL).
Este ha sido un ejemplo con el cual he tratado de recrear una de las tantas situaciones
cotidianas en las que est presente un proceso mental o psquico que el ser humano realiza,
de ah se obtiene una respuesta o conclusin de los diferentes datos que se van captando y
reflexionando.
A continuacin le planteo un ejemplo, con el cual tendr que seguir el mismo procedimiento
y llegar a una conclusin un poco ms compleja:
En cierta tripulacin de vuelo areo, las posiciones de piloto, copiloto e ingeniero
de vuelo son ocupadas por Antonio, Benito y Carlos, aunque no necesariamente en
ese orden. El copiloto, quien es hijo nico, es el que gana menos. Carlos, quien
est casado con la hermana de Benito, gana ms que el piloto.QU POSICIN
OCUPA CADA PERSONA?! (le doy 2 minutos)
Este no es un ejemplo muy complicado y para que pueda llegar a una respuesta, va a tener
que realizar ciertos procesos mentales que se llaman INFERENCIAS o RAZONAMIENTO, y
que es parte de las funciones del cerebro.
Veamos que inferencias se tuvieron que realizar:
Puesto que Carlos gana ms que el piloto entonces no es el piloto.
Y puesto que Carlos gana ms que el piloto, y el copiloto es el que gana menos, se
sigue que Carlos tampoco es el copiloto. Por lo tanto, Carlos debe ser el ingeniero
de vuelo.
Si Benito tiene una hermana, Benito no fue hijo nico, por lo tanto no es el
copiloto. Y podemos inferir de inmediato que Benito no es el ingeniero de vuelo
puesto que ya hemos identificado como tal a Carlos. Por lo tanto, Benito es el
piloto y, por eliminacin, Antonio es el copiloto.
Hasta este punto se habr dado cuenta que he utilizado varias palabras de las cuales es
importante tenerlas en consideracin: MENTE, PENSAR, RAZONAMIENTO, INFERENCIAS,

Pg.

9
Asignatura: LOGICA

PROCESO MENTAL, PROCESO PSIQUICO. Y todas ellas indudablemente estn relacionadas
con el CEREBRO.
La evolucin natural de nuestra especie ha desarrollado en el cerebro la capacidad de
razonar. Si queremos ubicar el razonamiento dentro de las funciones del cerebro,
podemos esquematizarlo del siguiente modo (Fig. 1) y observar sus funciones.

Fig. 1 Esquema simplificado de las funciones del cerebro

En el grfico se puede ver que entre las funciones del cerebro estn los procesos
mentales y seguramente otras funciones como las motoras que mueven a muchos
de nuestros rganos. En los procesos mentales se encuentran nuestras emociones y
pensamientos. En nuestros pensamientos se ubican nuestras imaginaciones y
nuestros razonamientos. Estos ltimos pueden ser correctos o incorrectos.
Todas estas funciones no se encuentran aisladas, estn muy relacionadas unas con
otras y se ejecutan de manera coordinada. Sin embargo, para los fines de nuestro
estudio que es la lgica, solo estamos interesados en los razonamientos correctos y
su influencia en el pensamiento.
La psicologa, la neurologa y otras ciencias se dedican al estudio de las funciones del
cerebro, su estructura y otros aspectos que son bastante complejas y muy amplias.
La lgica no estudia las funciones del cerebro.
Retomando el punto con el cual iniciaba el primer ejemplo de este tema; los humanos
desde que tenemos uso de razn, diariamente usamos la lgica para comunicamos o
para tomar decisiones sobre diversos aspectos de nuestras vidas.
Utilizamos tambin nuestras creencias que al aplicarlos a los problemas cotidianos en
muchos casos no nos dan los resultados deseados y consecuentemente nos sentimos
inseguros por no haber procedido de manera lgica.
Se nos presentan tambin confusiones que a veces no podemos resolver. Como
ejemplo analizaremos las siguientes afirmaciones:
La violencia es originada por la pobreza, al analizar encontramos que esta
afirmacin no es vlida porque tambin hay personas econmicamente muy
bien posicionadas que promueven violencia.
El dinero hace felices a las personas, tambin esta afirmacin no es vlida
porque hay personas que tienen mucho dinero que son infelices.
Los gobernantes son los responsables de la crisis que sufre el pas, no es
vlido porque tambin los ciudadanos de modo individual o colectivo, as como

Pg.

10
Asignatura: LOGICA

las empresas y todo tipo de organizaciones son responsables de la crisis de un
pas.
A las personas con estudios les va mejor en la vida, esta afirmacin no es
vlida porque hay personas con grados acadmicos avanzados que no les va
bien en sus vidas.
Se puede observar que nuestro lenguaje natural es bastante ambiguo e impreciso, en
algunos casos como en los ejemplos mostrados pobreza puede tener otros
significados, desde el punto de vista psicolgico es una falta de tacto para
relacionarse con otras personas y en ese caso la primera afirmacin podra tener otro
sentido, es decir si la entendemos como la falta de recursos econmicos (dinero)
tiene un sentido y si tomamos como falta de tacto tiene otro sentido.
La lgica utiliza un lenguaje distinto al natural cuya aplicacin elimina las
imprecisiones y ambigedades, esto lo veremos ms adelante en detalle, as
podremos mejorar la construccin de argumentos vlidos.

1.1. EVOLUCIN DEL PENSAMIENTO HUMANO
Es importante ubicarnos en el tiempo respecto a la evolucin de nuestro
pensamiento, en la Fig. 2 se observa los tiempos transcurridos y los cambios
producidos en el universo, puede verse que la evolucin de nuestra civilizacin es
bastante corta y lo que corresponde a nuestros pensamientos es an mucho ms
corto y reciente.
En el grfico mencionado se presenta de modo sintetizado las tres evoluciones
principales que son: fsico-qumica, biolgica y racional.

Fig. 2. Tres evoluciones principales

1. La evolucin fsico-qumica, en la que aparece el universo hace 13,700 millones
de aos, dentro de esta evolucin aparece la tierra hace 3,500 millones de aos.

Evolucin fsico - qumica
Aparece el universo hace 13,700 millones de aos
Pensamiento lgico o cientfico, hace 2,400 aos
Evolucin racional
Evolucin biolgica
Pensamiento filosfico o proto-ciencia, hace 2,700 aos
Pensamiento mtico o pre-ciencia
Aparece el hombre, hace 25 mil aos
Aparece el homnido hace 15 a 5 millones de aos
Aparece la vida hace 3,500 millones de aos
Aparece la tierra hace 4,700 millones de aos

Pg.

11
Asignatura: LOGICA

2. La evolucin biolgica, en la que aparece la vida hace 3,500 millones de aos y
despus de que aparecen y desaparecen varias especies de seres vivientes,
aparece una nueva especie de homnidos hace 15 a 5 millones de aos.

3. La evolucin racional, que est referido a la especie humana, que aparece hace
50 a 25 mil aos, con un pensamiento mtico, basado en creencias sin
explicacin. Luego hace 2,700 aos surge el pensamiento filosfico que pretende
explicar todos los fenmenos, pero en este afn surgen algunos supuestos
filsofos que caen en explicaciones inadecuadas y en argumentos absurdos, los
llamados sofistas. En respuesta las falacias que difundan surge el pensamiento
lgico cientfico que se caracteriza por la rigurosidad de los anlisis hace
aproximadamente 2,500 aos.

A. Origen y evolucin de la lgica

La principal caracterstica del ser humano es su naturaleza racional; pues nuestra
especie tiene la facultad natural para alcanzar con sus actos la verdad y tratar de
evitar errores; por lo cual est capacitado tambin para construir reglas que le
permitan evitar errores de razonamiento.

Esta facultad se llama lgica natural o vulgar. Pero la misma naturaleza humana,
an cuando presentamos un conjunto de defectos somos a la vez perfectibles y
hemos dado origen tambin a la lgica artificial o cientfica.

Histricamente la palabra lgica ha ido cambiando de sentido. Comenz siendo una
modelizacin de los razonamientos, propuesta por los filsofos griegos, y posteriormente
ha evolucionado hacia diversos sistemas formales, relacionados con la teora.

Etimolgicamente la palabra lgica deriva del trmino griego logiks derivado de
logos razn.

A.1. LA EDAD ANTIGUA
Periodo pre-aristotlico (5000 AC)
Desarrollo de la oratoria, que se le conoca como dialctica porque eran
principalmente dos posiciones contrapuestas que discutan las personas para
llegar a una verdad buscada. As mismo hubieron oradores que utilizaban la
oratoria para sustentar su punto de vista y hasta se valan de planteamientos
para sorprender o engaar a la gente, a estos se les llam sofistas.
Scrates y Platn presentan el mtodo mayutico, que de forma dialgica
planteaba preguntas que provocaban las manifestaciones de los
pensamientos para generar adecuados razonamientos.
Periodo aristotlico (500 a 200 AC)
Aristteles es fundador de la lgica formal, escribi el Organom que tiene 5
partes. Tratado del raciocinio, el silogismo, las ideas, los juicios y las
proposiciones. Aristteles es considerado el padre de la lgica porque por
primera vez es estudiado el razonamiento en mayor profundidad, planteando
silogismos que le daban un modelo de orden al razonamiento.

Periodo post-aristotlico
Los discpulos de Aristteles que se autodenominaron comentaristas, se
preocuparon por defender las teoras de Aristteles. Uno de sus discpulos fue
Porfirio que escribi: Introduccin a las categoras de Aristteles para
aclarar las objeciones de los Escuela Filosfica Estoica, quienes desarrollan la

Pg.

12
Asignatura: LOGICA

lgica relacionada a la teora del conocimiento y una lgica formal (lgica
propiamente dicha). En el estudio que realizan del razonamiento complementan las
formas planteadas por Aristteles y agregan el razonamiento disyuntivo y el
hipottico.
Los epicreos entienden la lgica como cannica (de canon, vara y de ah
regla), ya que sirve para proporcionar reglas para el recto conocimiento

A.2. LA EDAD MEDIA

Durante la Edad Media, la lgica se ensea en la facultad de Artes y es la escuela
primera como preparacin en la formacin en Teologa, Derecho y Medicina. La lgica,
especialmente la aristotlica, se convierte en el instrumento fundamental de la
actividad teolgico filosfica, slo se encuentra en este perodo un refinamiento
de la propuesta inicial.
En el siglo XIII, tiempo de las Summas, lo que hoy se podra llamar compendios, es
importante mentar las Smulas lgicas de Pedro Hispano, en donde se presentan las
cuatro letras ( A, I, E, O) que hasta hoy se utilizan para identificar los cuatro modos de
juicios-proposiciones posibles.

En el mismo siglo, el trabajo de Raymundus Lullus (1233-1315), en sus obras Ars
magna, Ars combinatoria, Mathesis universalis, basado en la silogstica aristotlica,
supone unos principios tan ciertos que an los infieles los podran aceptar.

A.3. LA EDAD MODERNA
Periodo de la reforma y racionalstica
Francis Bacon (1561-1626) realiza una crtica a la tradicin filosfica que lo precede,
publica una obra en seis partes que titula Instauratio Magna (La gran restauracin), en
la cual propugna por un saber que sirva para el hacer, por un saber til para la vida
prctica. La segunda parte lleva como ttulo Novum Organum, Nuevo Instrumento,
en franca y abierta oposicin al Organon aristotlico que haba servido hasta entonces
para dirigir el pensamiento.

A.4. EDAD CONTEMPORNEA
EL SIGLO XX

En el siglo XX la lgica matemtica, siguiendo las orientaciones de Leibniz, se
desarroll enormemente (B. Russell, L. Wittgenstein, A. N Whitehead, J. G Frege),
logrando un nivel de abstraccin, de rigor y nitidez, convirtindose en el motor y la
herramienta de todo conocimiento cientfico, a tal grado que se lleg a afirmar que
una aseveracin que no es posible matematizar no es cientfica. Sin
embargo, frente a estas pretensiones para mayor precisin y rigor, se hace
necesaria la separacin de la lgica, no slo de la metafsica y de la matemtica sino
de todas las dems ciencias, para luego integrarla al conjunto del conocimiento
humano.

Esta es la base de la moderna lgica matemtica que analiza las proposiciones
lgicas hasta sus elementos primeros en lo que tambin se denomin el atomismo
lgico, que inicialmente pretendi someter la lgica a la matemtica y que luego
encontr cmo la matemtica es posible mediante la construccin lgica de conceptos,
ya que las matemticas, segn afirmacin de Russell, son tan slo el arte de decir lo
mismo con otras palabras.

Pg.

13
Asignatura: LOGICA

La corriente neopositivista, se basa en el anlisis del lenguaje y lo que se quiere decir
con l, por esta razn insiste en el anlisis lgico de las proposiciones y la sintaxis de
las mismas.

El suelo que sustenta la propuesta de los neopositivistas del crculo de Viena est
influenciado por la propuesta de Ludwig Wittgenstein en el Tractatus Logico
Philosophicus, quien sostiene que lo que se puede en general decir, se puede decir
claramente y de lo que no se puede hablar se debe callar, que el mundo es la
totalidad de los hechos, no de las cosas .Wittgeinstein afirma que la figura lgica de
los hechos es el pensamiento, as como que no podemos pensar nada ilgico o
representar en el lenguaje algo que es cosa tan escasamente posible como
representar en geometra mediante sus coordenadas una figura que contradiga las
leyes del espacio; o dar coordenadas de un punto que no existe de ah que no hay
que asombrarse de que los ms profundos problemas no sean propiamente
problemas. Las propuestas de Ludwig Wittgenstein han marcado el desarrollo de la
lgica hasta nuestros das.

El siglo XX termin en una bsqueda incesante de nuevos caminos para la ciencia
lgica ya que durante el siglo XIX y el mismo XX los sistemas lgicos que a algunos,
quienes de alguna manera ignoraban la historia de la lgica, les parecan inclumes y
eternos, resultaron ser enormemente vulnerables y no exentos de contradicciones, o
como los llaman los lgicos, de inconsistencias; esto gracias a los trabajos de
Jan Lukasiewicz, Nikolaj Alexndrovich Vasiliev, Karl Popper y la reaparicin del
principio de pseudo-Escoto.

1.2. LA LGICA: Qu es la Lgica?

La Lgica es una ciencia formal cuyo objeto de estudio es el razonamiento. La
lgica nos proporciona determinados mtodos y tcnicas para demostrar la
validez o no validez de los razonamientos

Tiene como propsito no slo establecer si un razonamiento es correcto o no
lo es, sino tambin estudiar las leyes as como las propiedades lgicas
que permiten llevar a cabo un buen razonamiento.

A. mbito de estudio de la lgica
La Lgica se involucra en el anlisis formal de los razonamientos para
establecer si la conclusin se deriva lgicamente de las premisas.
La verdad o falsedad de cada una de las premisas o proposiciones, lo
determinan las ciencias particulares. La lgica se ocupa en las relaciones entre
ellas para establecer si el argumento es correcto o incorrecto.

B. La Lgica y las disciplinas de la ciencia
La ciencia se divide en dos grandes grupos: las Ciencias Factuales y las
Ciencias Formales.
En la Fig. 3 se presenta un resumen agrupado de las ciencias.

Pg.

14
Asignatura: LOGICA

Las ciencias factuales estudian los hechos, las cosas objetivas o reales,
dentro de los cuales estn las ciencias que estudian la naturaleza y las ciencias
sociales.

Fig. 3. Clasificacin de las ciencias
Entre las ciencias naturales se encuentran, la biologa, geologa, fsica, qumica,
zoologa, hidrulica, electricidad, etc. y todas las ciencias que estudian alguna
parte de la naturaleza.
Entre las ciencias sociales se encuentran las que estn relacionadas con la
especie humana, estas son: la sociologa, psicologa, economa, administracin,
etc.
El otro grupo de ciencias muy distintas a las ciencias factuales son las ciencias
formales, que son las que tienen que ver con las abstracciones, estas utilizan
simbologas que representan las abstracciones, entre estas ciencias se considera
a la matemtica y la lgica. Estas ciencias tienen la caracterstica de que se
aplican a las ciencias factuales y se encuentran inmersas en todas las dems
ciencias. Por ejemplo la matemtica dice que 2 + 3 = 5, esto es completamente
abstracto, se expresa utilizando smbolos, si aplicamos a la zoologa que es una
ciencia natural y factual, tendramos que decir dos caballos mas tres caballos
son cinco caballos que corresponde a un hecho (factual). Es decir, las
abstracciones se aplican a la realidad. De la misma manera, as como ocurre con
las matemticas, tambin la lgica se aplica a la realidad como se ver ms
adelante.

C. Importancia de la lgica
La lgica ofrece una serie de beneficios:
- Aumento de la capacidad para expresar ideas de manera clara y concisa.
- Incrementa de la capacidad para definir los conceptos que utilizamos.
- Desarrolla la capacidad para la formulacin de razonamientos rigurosos.
- Incrementa la capacidad crtica.
- Validacin de los argumentos cientficos
- Delimitar los coherente de lo incoherente
- Desarrollo de inteligencia artificial
- Creacin de lenguajes de programacin
Ciencias
Ciencias Factuales Ciencias Formales
Ciencias Naturales Ciencias Sociales
Biologa
Fsica
Qumica
Economa
Sociologa
Psicologa
Matemtica
Lgica

Pg.

15
Asignatura: LOGICA

- Desarrollo de los sistemas robticos.
- El procedimiento mediante el cual se logra hacer una prediccin es posible
gracias a la lgica. Pasar de una verdad presente a una verdad futura.

La lgica es muy importante para el desarrollo de todas las ciencias que en
gran medida ha contribuido en la calidad de vida de nuestra especie, al
resolver una infinidad de problemas de todo tipo, ha transformado nuestro
modo de vida influyendo de modo muy poderoso en nuestra cultura.
Y finalmente, para construir la democracia, porque se requiere de ciudadanos
que piensen por s mismos, que dialoguen libremente los problemas, que
tomen decisiones en base de la deliberacin y evaluacin de evidencias.

ACTIVIDAD PRCTICA
A. Correlaciona ambas columnas, escribiendo el nmero de la palabra en el
parntesis de la descripcin que le pertenece:

1. Lgica ( ) Corresponde al pensamiento racional que se
inicia con el rechazo de los mitos. Es la bsqueda
de una explicacin racional a todas las
interrogantes.
2. Pensamiento
mtico
( ) Son conocimientos racionales, sistemticos y
demostrables, pero no objetivos porque no dan
informacin acerca de la realidad; sencillamente
no se ocupan de los hechos, son abstractos y solo
utilizan smbolos.
3. Pensamiento
filosfico
( ) Son conocimientos racionales, sistemticos,
verificables y objetivos; parten de los hechos y
vuelven a los hechos.
4. Pensamiento
lgico
( ) Ciencia que expone las leyes, modos y formas
del pensamiento racional que se encuentra
inmerso en el desarrollo de todo conocimiento
cientfico.
5. Ciencias
factuales
( ) Est basado en la intuicin y la experiencia,
este modo de pensamiento tiene su origen en los
brujos, orculos, leyendas, tradiciones,
costumbre, etc. Los mitos se trasmiten
dogmticamente.
6. Ciencias
formales
( ) Pensamiento racional sistematizado y
formalizado, se inicia al rechazar a aquellos que
difundan falacias en el siglo IV AC que eran
conocidos como sofistas.
B. Utilice las siguientes palabras en negritas para completar el texto que sigue a
continuacin de modo que tenga coherencia y sentido lgico:

1. hechos, 2. estudio 3. ordenado, 4. lgica, 5. ciencia, 6. fctico, 7.
oraciones, 8. mundo, 9. verdaderas, 10. matemticas.

La lgica no es una . como las otras, en el sentido de que no est
interesada en averiguar qu proposiciones referidas al mundo son ....

Pg.

16
Asignatura: LOGICA

o falsas. Su inters se dirige, ms bien, a estudiar en qu casos la verdad de
unos enunciados o proposiciones se traslada a otros enunciados diferentes. Por
esto la lgica, como las .., no tiene por objeto algn aspecto del
mundo , como s lo tiene la zoologa o la mineraloga. No se ocupa de
los .., ni siquiera de aquellos ligados al hombre como lo hacen la
historia o la antropologa. As pues, si el ... puede considerarse
compuesto de cosas, hechos o acontecimientos, poco nos importar en este
contexto.

La . opera, por as decirlo, al interior de toda ciencia. Una ciencia no es
un amasijo de proposiciones u .... ciertas o aceptadas, ms bien es un
conjunto . de tales proposiciones. Ordenado no solo por las materias
que estudia, por el orden que encuentra o cree encontrar en su campo de
, sino tambin por el orden de dependencia lgica que reina entre sus
proposiciones.

C. Respecto a la lectura anterior, Cules de las proposiciones son verdaderas?
Indicar con (V) o (F).
1. La lgica no trata de averiguar si una proposicin es verdadera o falsa. ( )
2. Todas las ciencias tienen un objeto de estudio, en cambio la lgica no tiene
objeto de estudio. ( )
3. La lgica no tiene ninguna relacin con las otras ciencias. ( )
4. El inters de la lgica es estudiar cmo se traslada la verdad de unas
proposiciones a otras. ( )
5. En cualquier ciencia hay un orden de dependencia lgica en sus proposiciones.
( )
6. Las ciencias factuales averiguan si una proposicin es verdadera o falsa. ( )

D. Practique sus inferencias al relacionar al personaje con la profesin que le
corresponde:

lvaro, Koko, Ral y Walter son 4 artistas creativos de gran talento. Uno de ellos
es bailarn, otro pintor, otro cantante y uno de ellos es escritor, aunque no
necesariamente en ese orden
lvaro y Ral estaban en el recital en el que hizo su debut el cantante.
Koko y el escritor han encargado sus retratos al pintor.
El escritor, cuya biografa de Walter fue un best seller, est planeando escribir
una biografa de lvaro.
lvaro nunca ha odo hablar de Ral.

A qu se dedica cada uno de ellos?

Pg.

17
Asignatura: LOGICA

TEMA N 2: LA LGICA Y EL LENGUAJE

Reflexiones previas sobre el tema

Comparto con usted, estas dos sentencias; lalo y reflexione.

De hecho no es la menor de
las tareas del lgico la de
indicar las trampas que tiende
el lenguaje al pensador.
Gottlob Frege

El uso cuidadoso y correcto del lenguaje es una ayuda
poderosa para el pensamiento correcto, poner en
palabras con precisin lo que queremos decir requiere
que nosotros mismos lo aclaremos en nuestra mente
William Ian Beardmore Beveridge

Hay relacin entre la Lgica y el Lenguaje?
Cree usted que la persona que habla fluido y coherentemente, se debe a que
razona con la misma eficacia?

2.1. EL LENGUAJE Y SUS FUNCIONES

Todas las culturas han desarrollado un lenguaje que sirve para la comunicacin entre
sus integrantes, en el mundo existen lenguajes e idiomas que tiene sus propias reglas.
El lenguaje permite expresar los pensamientos, pero a la vez no es posible desligar el
lenguaje y el pensamiento.
En general se acepta que el lenguaje tiene tres funciones bsicas: Informativa,
Directiva y Expresiva.

A. Funcin informativa del lenguaje
Si lee las siguientes oraciones:
- Las lluvias provocaron inundaciones en el Per.
- El perro tiene cuatro patas.
- Brasil es un continente.
- Los cerdos vuelan.
- Joel no es ingeniero de minas.
Podr distinguir que cada uno puede ser verdadero o falso, que transmiten o
comunican algn dato o informacin. Por lo tanto cumplen la funcin de informar.
B. Funcin directiva del lenguaje

Esta funcin sirve para comunicar rdenes, indicaciones y en general cualquier
tipo de directivas. Puede ser una invitacin a interrumpir lo que hacemos y hacer
otra cosa.
Ejemplos:
1. Prohibido fumar (Puede evitar una accin)
2. Al entrar, cierre la puerta(origina una accin)
3. Cunto vale este libro?(nos permite obtener una respuesta)
4. Quisiera un vaso de agua
5. Por favor, guarden silencio.
6. Disparen!

Pg.

18
Asignatura: LOGICA

Los enunciados formulados en esta funcin no son ni verdaderos ni falsos sino
nicamente posibles de cumplir o imposibles de ser cumplidos.

C. Funcin expresiva del lenguaje
Lea los siguientes ejemplos y trate de determinar si son verdaderos o falsos:

- Cunto amor siento!
- Qu hermosa maana!
- Te odio con toda mi alma.
- Las fauces de tu amor rasgan mis entraas.
- Estoy ardiendo en deseo por estar contigo.
- Viva el Per!

Los enunciados formulados en esta funcin no son ni verdaderos ni falsos pero
tampoco son posibles de cumplir o imposibles de ser cumplidos sino que
simplemente son sinceros o no.
La funcin expresiva principalmente carga a las oraciones de sentimientos,
emociones. Manifiesta el estado de nimo de las personas.

El tema de funciones de lenguaje nos aproxima a lo ms importante de las
caractersticas con las cuales la lgica estudia los razonamientos para determinar su
validez o no, es la funcin que se adeca a los valores de verdad o falsedad. Esto
saltar en importancia cuando trabaje el tema de Proposiciones y Formalizaciones.

2.2. NIVELES DEL LENGUAJE

A. Uso y mencin de palabras
Haga una comparacin entre los dos siguientes ejemplos:
1. La tiza es blanca
2. Tiza es un sustantivo

Veamos que est ocurriendo con la palabra tiza.
En el primer caso usamos esta palabra para referirnos a un objeto.
En el segundo, se menciona la palabra misma pero no usamos su significado

En el primero, se dice que se usa la palabra; porque blanca es la caracterstica de
un objeto llamado tiza.
En el segundo se dice que se menciona la palabra, quiere decir que no se usa su
significado o sea slo el nombre y no con el objeto.

Otros ejemplos:

1. Juan tiene cuatro aos. (USO)
2. "Juan" tiene cuatro letras. (MENCION)

Para distinguir los dos empleos de la misma palabra en el lenguaje escrito, le
pondremos comillas en el caso que la palabra slo es mencionada y no usada.

Los siguientes ejemplos de proposiciones verdaderas pueden aclarar mejor el uso y la
mencin de las palabras:

Lima es ms grande que Arequipa. (Nos referimos a la ciudad o sea usamos el
significado de la palabra)

Lima es ms chico que Arequipa. (Nos referimos a que la palabra es ms
corta o mas chica que la otra palabra, no se usa el significado)

Pg.

19
Asignatura: LOGICA

B. Lenguaje objeto y metalenguaje

Observe esta oracin:

1. La inteligencia es la capacidad para resolver problemas.

Ahora comprelo con esta otra oracin:

2. Mi profesor de psicologa dice que la inteligencia es la capacidad para
resolver problemas.

Qu diferencia encuentra?

En la segunda oracin aparece el profesor de psicologa como la persona que
habla sobre que la inteligencia es la capacidad para resolver problemas.

Entonces la oracin que se encuentra en nivel 0, que tambin se llama Lenguaje
objeto es : La inteligencia es la capacidad para resolver problemas

En la segunda oracin hay un personaje que alude o menciona o considera dentro de
su discurso a la primera oracin: Mi profesor de psicologa dice que la
inteligencia es la capacidad para resolver problemas.

A esto se le llama METALENGUAJE DE NIVEL 1 o simplemente (L1)

Mi profesor de psicologa dice que la inteligencia es la capacidad para
resolver problemas.

LENGUAJE OBJETO (Lo) se le denomina al nivel de lenguaje 0, es decir expresan
una idea que no alude otra. Ejemplos:
Napolen fue emperador de Francia.
Carlos Boloa fue Ministro de Economa.
Adam Smith escribi La riqueza de las naciones.
Hernando de Soto es un famoso economista peruano.
Estoy estudiando la asignatura de lgica.

METALENGUAJE se le denomina a los enunciados que aluden o otros enunciados
o los incluyen en el discurso expuesto, pueden ser de nivel 1, nivel 2, nivel 3 etc.
Ejemplos:
Segn dijo Mara la Enciclopedia britnica sostiene que Napolen fue
emperador de Francia. (est en Metalenguaje L2 )
Mi amigo Jorge dice que el Compendio de historia del Per de Gustavo Pons
Muzzo sostiene que Carlos Boloa fue Ministro de Economa. (L2)
Mi profesor de Historia del Pensamiento Econmico dijo ayer que Adam Smith
escribi La riqueza de las naciones. (L1)
Pedro dice que Hernando De Soto es un famoso economista peruano. (L1)
Janet me dijo que Mara le haba dicho que ella estaba estudiando la asignatura
de lgica. (L2)

Metalenguaje (L1)
Lenguaje objeto (L0)

Pg.

20
Asignatura: LOGICA

Puede aclarar mejor los siguientes ejemplos:
- Lenguaje objeto (Lo): Llueve.
- Metalenguaje de primer nivel (L1) que hace referencia al lenguaje objeto (Lo):
Jos dice que llueve.
- Metalenguaje de segundo nivel (L2) que hace referencia al metalenguaje de
primer nivel (L1): Mara dice que Jos dice que llueve.

Puede existir metalenguaje de nivel n (Ln) que hace referencia a Ln-1. Ejemplo:
Alfredo dice que Ricardo dice que Mara dice que Jos dice que llueve. (L4). A
continuacin tenemos un representacin grfica de los metalenguajes en la fig.4

Fig. 4. Niveles de los lenguajes

2.3. LENGUAJE NATURAL Y ARTIFICIAL

Los seres humanos utilizamos los llamados lenguajes naturales. Como dijimos, todos
los idiomas del mundo son lenguajes naturales. No obstante la importancia que tienen
los lenguajes naturales, parecen inadecuados para determinados fines.
Esto ha obligado a que se construya lenguajes artificiales. Por ejemplo, la matemtica
es uno de estos lenguajes, tambin las dems ciencias han construido su propio
lenguaje.

A. Qu es un lenguaje formal?
Un lenguaje formal es un lenguaje artificial que est formado por signos primitivos
del lenguaje(es decir usa un abecedario: a, b, x, y, etc.), esto es su alfabeto,
tambin las reglas de combinacin de dichos signos, es decir una gramtica que
especifica cmo combinar los signos para obtener expresiones bien formadas.
El lenguaje formal para la lgica consiste en utilizar simbologa para expresar
proposiciones y argumentos.
El convertir el lenguaje natural al lenguaje formal se denomina formalizacin
o traduccin de expresiones y esto se ver en la parte que corresponde a lgica
proposicional.

B. Elementos del lenguaje formal
Un lenguaje formal, est constituido por los siguientes elementos bsicos:
Unos signos primitivos del lenguaje, esto es su alfabeto.
Unas reglas de combinacin de dichos signos, es decir una gramtica que
especifique cmo combinar unos signos primitivos con otros para tener
expresiones bien formadas.
En nuestro caso, como buscamos aplicar el lenguaje formal a la
reconstruccin de la estructura lgica del lenguaje natural, precisaremos de
Metalenguaje de Nivel 2 (L2)
Metalenguaje de Nivel 1 (L1)
Lenguaje Objeto
Lenguaje de Nivel 0 (L0)

Pg.

21
Asignatura: LOGICA

unas reglas que nos ayuden en la formalizacin o traduccin de expresiones
del lenguaje natural al de la Lgica.

C. Diferencias entre lenguaje natural y formal(artificial)

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Indique la Funcin Informativa (FI), Funcin Directiva (FD) o Funcin Expresiva
(FE) que corresponde a cada oracin planteada.

1. Cuando bucees trata de no respirar. ()
2. Hace sol y no hace calor. ( )
3. Qu grandiosa vegetacin veo en este
valle! ( )
4. Estas por llegar a la meta que te has
trazado. ( )
5. La diversidad del Per se muestra en
la variedade de plantas, animales,
microclimas, culturas, razas, etc. ( )
6. La Psicologa estudia el
comportamiento de las personas.( )

7. Existe vida en el planeta Marte. ( )
8. Que miedo siento por esa fiera. ( )
9. Lava tu ropa para que andes limpio.
( )
10. Debes llegar temprano a clase.( )
11. Cuando ests en la mesa
comiendo no debes cantar. ( )
12. Las calles de las ciudades antiguas
son muy angostas. ( )

B. Indique el Nivel de Lenguaje en que se encuentran las siguientes oraciones.
Escribiendo (Lo) si es Lenguaje Objeto o si es Metalenguaje, indique de qu
nivel (con L1, L2, L3, etc.)
1. Napolen fue derrotado en Waterloo. ( )
2. Mi profesor de economa nos dijo que el ncleo de toda teora econmica es la
teora del Valor. ( )
3. Segn Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx; el valor de una mercanca
depende de la cantidad de fuerza de trabajo invertida en su produccin. ( )
4. Euclides fue el autor de los Elementos. ( )
5. EI Compendia de historia del Per de Gustavo Pons Muzzo dice que el Mariscal
Ramn Castilla fue el primer gobernante en mandar a elaborar un Presupuesto
Nacional, con el fin de racionalizar el gasto estatal. ( )
6. EI ingles Bertrand Russell fue, junto con su paisano Alfred Whitehead y el
italiano Peano, el iniciador de la moderna lgica simblica. ( )
LENGUAJE NATURAL LENGUAJE ARTIFICIAL
1. Es oral 1. Es escrito
2. Amplia gama expresiva
(emociones, orden)
2. Expresa informacin , conocimientos
3. Escritura fontica 3. Escritura ideogrfica
4. Gramtica incompleta con
reglas y excepciones
4. Gramtica completa
5. Es autnomo 5. Necesita de otros lenguajes

Pg.

22
Asignatura: LOGICA

7. EI primero en hablar de paradigmas fue Platn, segn mi profesor. Adems,
l sostiene que a diferencia de lo que ahora entendemos por paradigmas
para Platn estos eran modelos eternos e independientes de la realidad
concreta. ( )
8. Cristo habra nacido el ao 4 antes de nuestra era y no el ao cero.
( )
9. El conferencista sostuvo que los informes advierten que el calentamiento global
afecta a los microclimas de nuestro pas. ( )
10. Mi padre vio que el noticiero de la televisin inform ampliamente que hicimos
viajes a la selva de Madre de Dios. ( )
11. En el hospital informaron que el electroencefalograma grafica que el cerebro de
Juan an est funcionando. ( )
12. Mi amigo que se sumergi en un ro de la selva sinti que las anguilas
producen descargas elctricas muy peligrosas. ( )

Pg.

23
Asignatura: LOGICA

TEMA N 3: LOS ARGUMENTOS

Reflexiones Previas sobre el tema
Estimado estudiante, observe el siguiente cuadro comparativo de 2 pequeos prrafos.
1. Daniela es cirujana y el sol brilla,
aunque la catedral de Lima es gtica.
2. Daniela es cirujana, por lo que Daniela ha
estudiado Medicina, ya que todos los
cirujanos han estudiado Medicina.
Cul es la diferencia que usted encuentra?
De seguro ha notado que en el 1er prrafo se refiere a Daniela, el sol, la catedral.
Y en el 2do prrafo se refiere a Daniela que es cirujana porque estudi Medicina.
Habra en el 1er prrafo un tema o idea principal? Y en el 2do prrafo?
Cul cree que sera un ejemplo de argumento?Por qu?

3.1. QU ES UN ARGUMENTO?
Es un conjunto de dos o ms proposiciones que se relacionan de tal manera que unas
cumplen la funcin de premisas y permiten inferir hacia la proposicin
denominada conclusin.
A. Premisas: Son proposiciones que son afirmadas(o supuestas) y sirve de apoyo o
fundamento para aceptar una conclusin.
B. Conclusin. Es la proposicin que se afirma con base en las premisas.
Los siguientes son ejemplos de argumentos:
PARTES Ejemplo 1 Ejemplo 2 Recapitulando la
reflexin previa:
Premisas Scrates es
humano.
Los seres humanos
son mortales
Los pjaros tienen
alas, las alas sirven
para volar.
Daniela ha estudiado
Medicina, ya que todos
los cirujanos han
estudiado Medicina.
Conclusin Por lo tanto:
Scrates es mortal

Entonces: los
pjaros vuelan

Daniela es cirujana

C. Inferencia. Lo que distingue a un argumento de una mera coleccin de
proposiciones es la inferencia o razonamiento que los une.
Los argumentos tienen la estructura que se muestra en la Fig. 5 donde se observa
los componentes y la inferencia.

Pg.

24
Asignatura: LOGICA

Fig. 5. Argumento y sus componentes
Las inferencias pueden ser de dos tipos: inferencias deductivas e inductivas
que se muestra en la Fig. 5 y se explica en seguida.
C.1. La inferencia deductiva: Las premisas, de ser verdaderas, proporcionan
bases concluyentes (apoyan) para la verdad de su conclusin.
Partes Ejemplo 1 Ejemplo 2
Premisas Si todos los pjaros tienen
plumas y el cndor tiene
plumas,
Todos los hombres son
mortales.
Scrates es hombre
Conclusin Entonces, el cndor es un
pjaro
Por lo tanto, Scrates es mortal
C.2. La inferencia inductiva: Las premisas proporcionan cierto apoyo a su
conclusin. Pueden ser argumentos mejores o peores, de acuerdo con el grado
de apoyo.
Partes Ejemplo 1 Ejemplo 2
Premisas Si pruebo una cucharadita de
la taza de caf y siento que
est a mi gusto
Scrates es humano y mortal
Xantipa es humana y mortal
Safo es humana y mortal
Conclusin entonces posiblemente la
taza de caf esta a mi gusto.
Por lo tanto, probablemente
todos los seres humanos son
mortales.

Pg.

25
Asignatura: LOGICA

Fig. 6. Inferencia deductiva e inductiva

3.2. IDENTIFICACIN DE ARGUMENTOS Y SUS PARTES

Tenga en cuenta que todo argumento tendr por lo menos una premisa y la
respectiva conclusin. El aspecto ms importante es justamente discriminar la
conclusin de las premisas y para ello podemos utilizar indicadores que pueden ser
de premisas o de conclusin.

A. Indicadores de conclusin

1. Por lo tanto. 10. Por estas razones
2. De ah que 11. Se sigue
3. As 12. Podemos inferir que
4. Correspondientemente 13. Concluyo que
5. En consecuencia 14. Lo cual muestra que
6. Consecuentemente 15. Lo cual significa
7. Lo cual prueba que 16. Lo cual implica
8. Como resultado 17. Lo cual nos permite inferir que
9. Por esta razn 18. Lo cual apunta hacia
General
Particular
General
Particular
Inferencia deductiva
(De lo general a lo particular)

Inferencia inductiva
(De lo particular a lo general)

Pg.

26
Asignatura: LOGICA

Tenga presente lo siguiente: que el indicador antecede a la conclusin.

Ejemplo:
Fjese en este ejemplo y distinga el uso y ubicacin del indicador de conclusin.

Si pruebo una cucharadita de la taza de caf y siento que est a mi gusto.
Entonces posiblemente la taza de caf esta a mi gusto.

Otro aspecto que debe considerar es que la conclusin aparece al final del
argumento mientras que las premisas al inicio.

B. Indicadores de premisas

1. Puesto que 8. Como es indicado por
2. Dado que 9. La razn es que
3. A causa de 10. Por las siguientes razones
4. porque 11. Se puede inferir de
5. pues 12. Se puede derivar de
6. Se sigue de 13. Se puede deducir de
7. Como muestra 14. En vista de que

Tenga presente lo siguiente: que el indicador antecede a la(s) premisa(s).

Ejemplo:
Fjese en este ejemplo y distinga el uso y ubicacin del indicador de premisa.

Enfriar los tomos equivale a retardar su movimiento, puesto que la
temperatura es una medida de qu tan rpido se estn moviendo los tomos o
las molculas.

En este ejemplo usted notar que la premisa se encuentra al final del argumento,
eso quiere decir que el orden de aparicin o secuencia de las premisas y
conclusin pueden variar.

3.3. ESTRUCTURA DE LOS ARGUMENTOS
Los argumentos pueden tener varias premisas y tambin varias conclusiones, incluso
se puede encadenar argumentos en donde la conclusin del argumento 1 puede ser
la premisa del argumento 2 y as sucesivamente. En la Fig. 6 se observa una cadena
de argumentos que tiene esta caracterstica.
INDICADOR
CONCLUSIN
INDICADOR
PREMISA

Pg.

27
Asignatura: LOGICA

Fig. 63. Cadena de argumentos

A. Estructura con una premisa y conclusin
Tenemos el siguiente argumento:
El agua est caliente, entonces el agua no est fa
Lo primero que tenemos que hacer identificar cuantas proposiciones existen, en
este caso el argumento posee 2 proposiciones.
(1) [El agua est caliente], entonces (2) [El agua no est fra].
Luego, identificamos la(s) premisa(s) y la conclusin, observamos que:
La premisa es: (1).
La conclusin es: (2).

B. Estructura con dos premisas y una conclusin


Este mes es setiembre, puesto que el mes pasado fue agosto y el mes
inmediatamente siguiente al presente ser octubre.

Identificamos cuantas proposiciones existen, en este caso el argumento posee 3
proposiciones.

(1) [Este mes es setiembre] (C), puesto que (2) [El mes pasado fue agosto] y (3)
[el mes inmediatamente siguiente al presente ser octubre]


Las premisas son: (2) y (3).

En este caso se interpreta que cada premisa se relaciona de
manera directa con la conclusin, por eso que se utiliza flecha por
cada premisa.
2
1
3
1
2
Argumento 1
Todos los seres
humanos son mortales
Pepe es un ser humano
Argumento 2
Entonces, Pepe debe
ser mortal
Los seres mortales son
finitos
Por lo tanto, Pepe es
un ser finito

Pg.

28
Asignatura: LOGICA

C. Estructura con dos premisas y una conclusin:
Mara y Juana son las nicas hermanas de Fernando. La hermana que sali no es
Juana, entonces la hermana que sali es Mara.

Identificamos cuantas proposiciones existen, en este caso el argumento tambin
posee 3 proposiciones.

(1) [Mara y Juana son las nicas hermanas de Fernando]. (2) [La hermana que
sali no es Juana], entonces (3) [la hermana que sali es Mara].


Las premisas son: (1) y (2).

En este caso se interpreta que las premisas deben estar juntas para que se pueda
inferir la conclusin. No se puede partir de una premisa aislada para inferir la
conclusin. Por eso se usan las llaves en la grafica.

D. Estructura con tres premisas y una conclusin
Todos los seres humanos son mortales. Juancho es un ser humano. Por tanto,
Juancho es mortal. Juancho acaba de morir.

Identificamos cuantas proposiciones existen, en este caso el argumento posee 3
proposiciones.

(1) [Todos los seres humanos son mortales]. (2) [Juancho es un ser humano]. Por
tanto (3) [Juancho es mortal]. (4) [Juancho acaba de morir].


Las premisas son: (1), (2)
y (4).

1
3
2 4
1
3
2

Pg.

29
Asignatura: LOGICA

En este caso se interpreta que hay premisas que deben estar juntas para que se pueda
inferir la conclusin y otra u otras que pueden directamente relacionarse con la
conclusin. Por eso hay un esquema mixto donde se usan llaves y una flecha.

NOTA: Vale que tome en cuenta lo siguiente: estos son solo 4 esquemas de
estructuras de argumentos, en realidad hay ms variedad de estos y los
puedes encontrar en el texto de Irvin M. Copy y Carl Cohen, mencionado en
la bibliografa.

En nuestro curso solo utilizaremos los 4 esquemas ya presentados.

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Identifique la(s) premisa(s) y la conclusin en cada uno de los siguientes
argumentos, (puede subrayar con colores distintos las premisas conclusin para
poder diferenciarlos):

1. El nivel de motivacin del empleado determina la cantidad de esfuerzo ejercido en
el trabajo. La cantidad de esfuerzo ejercido en el trabajo es uno de los factores que
determina la productividad. De ah que el nivel de motivacin del empleado incida
en la productividad de este.

2. La lgica propone inferencias seguras, pero no siempre son tiles para
determinados propsitos. Una inferencia apropiada en un dominio, puede ser
irrelevante en otro.

3. La idea central de la Inteligencia Artificial (IA) es la construccin de programas que
ordenen a un computador adecuado que simule lo que normalmente se reconoce
como una conducta inteligente, Por tanto, los investigadores en IA, propiamente,
no se proponen la construccin de artefactos inteligentes sino de simuladores de la
conducta inteligente.

4. La libertad, en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones, no es tan
importante como la proteccin, ya que el fin de la primera es el progreso y el
mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es su conservacin y
perpetuacin.

5. El razonar humano utiliza inferencias que son relevantes para los objetivos que el
sujeto se ha trazado. El razonar de las maquinas inteligentes imita el razonar
humano, por lo que cualquier razonamiento por ms vlido que sea es
irrelevante si no se orienta hacia los objetivos de estas.

6. Dado que cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la misma, debemos
proteger a los no contaminados de los contaminados.

7. Es tiempo de instrumentar un sistema frreo de transporte de alta velocidad. Las
aerolneas no pueden satisfacer las demandas y en su intento de hacerlo, proporcionan
muy mal servicio a los pasajeros, as como condiciones inseguras que ponen en peligro su
vida. Los costos de mantener carreteras con una densidad de trfico mucho mayor a
aquella para la que fueron concebidas es cada vez ms alto.

8. Las cimas ridas de las montaas de regiones desrticas son lugares apropiados para
instalar observatorios astronmicos. Siendo sitios altos se sitan por encima de una parte
de la atmsfera, permitiendo as que la luz estelar llegue hasta el telescopio sin tener que

Pg.

30
Asignatura: LOGICA

cruzar toda la profundidad de la atmsfera. Siendo secos, los desiertos son lugares
relativamente libres de nubes. La ms leve presencia de nubes o de brumas puede hacer
que la atmsfera se torne intil para muchas mediciones astronmicas.

9. Los granjeros americanos producen ms comida y fibra de lo que podran vender con
provecho. En trminos econmicos fros, esto significa que tenemos ms granjeros de los
que necesitamos.

10. Hoy es viernes, puesto que ayer fue jueves y maana ser sbado.

11. Prohibido juzgar porque todos somos pecadores.

12. El que ama no desconoce a Dios, porque Dios es amor.

13. El perjuicio peculiar que se causa al silenciar la expresin de una opinin es el de un robo
contra la raza humana; contra la posteridad al igual que contra la generacin existente;
contra los que disienten de la opinin, an ms contra los que la aceptan. Si la opinin es
correcta, se les priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; si es errnea,
pierden un beneficio casi igual, la percepcin ms clara y viva de la verdad, producida por
su contraste con el error.

B. Componga argumentos de las siguientes conclusiones propuestas:

1. Algunos estudiantes no lograron buenas calificaciones
2. La empresa obtuvo una buena rentabilidad

Pg.

31
Asignatura: LOGICA

TEMA N 4: FALACIAS

Reflexiones Previas sobre el tema
Lea el siguiente argumento:
Me despidieron del trabajo porque en la maana se me cruz un gato negro en la
calle.
En este argumento, de seguro que usted ha detectado sus partes y estructura o sea tiene la
conclusin y una premisa (en ese orden). Aparentemente la conclusin sera vlida a no ser
de que un buen anlisis detectara que la premisa no es la causa por la cual sucede el
despido o sea no hay una conexin coherente PREMISA-CONCLUSIN. En este argumento se
detecta que la premisa usada para explicar la causa del despido es falsa para la conclusin a
la que se llega o sea no corresponde. Y por lo tanto este argumento es una FALACIA.
Analice el siguiente argumento:
Yo mando en el juego e indico quien juega y quien no juega, porque es mi pelota
Haciendo el anlisis respectivo habr detectado que hay 1 conclusin (conformado por tres
proposiciones) y una premisa. Aparentemente la conclusin es sustentada por el hecho de
que la pelota es propiedad de alguien y por eso dispone hacer lo que le plazca pero fjese que
hay una carga psicolgica de amenaza en el argumento. En la conexin PREMISA-
CONCLUSIN hay una carga de amenaza o de sustentar la conclusin a la fuerza. Lo cual
no es racional por lo tanto es una FALACIA.
Cuando se discute o se negocia, un buen razonamiento es un arma muy efectiva. Si
tenemos argumentos vlidos, es seguro que obtendremos buenos resultados porque
todos nos consideramos que poseemos capacidad de anlisis, sabemos pensar y
podemos tener nuestras pasiones o imaginacin bajo control.
Sin embargo, resulta que a veces nuestra capacidad de anlisis no es muy eficiente o
nuestras emociones no estn bajo control ante esta situacin puede ser ms efectivo y
convincente un argumento lgicamente dbil o invlido, pero psicolgicamente
impresionante. Existen personas que utilizan argumentos invlidos, para sorprender
a otras personas

4.1. DEFINICION Y CLASIFICACIN

4.1.1. Qu son falacias?

Son razonamientos incorrectos, errneos, psicolgicamente persuasivos, donde
la conclusin no se obtiene adecuadamente de las premisas.

4.1.2. Por qu convencen las falacias?

Porque tienen cierta carga emocional en las palabras o frases que se usa, esta
carga emotiva llegan incluso a tener un peso mayor que el contenido de las
palabras e influye en el nimo de quien los oye.

Aristteles fue quien se preocup por demostrar que ciertos argumentos que
decan los falsos oradores de su poca eran completamente invlidos, a estos
falsos oradores los llam sofistas, porque aparentaban ser filsofos pero se
llenaban la boca de argumentos invlidos. En la actualidad hay personas que
practican argumentos falaces en sus discursos y convencen a mucha gente
beneficindose de estos incautos.

Pg.

32
Asignatura: LOGICA

4.1.3. Clases de Falacias

Las falacias, sofismas o argumentos invlidos estn agrupados en 2 clases que
son los siguientes y puede visualizarlo de manera grfica en la fig7:

4.1.3.1. Falacias Informales: Los que se relacionan con el sentido de las palabras o
de las frases. Estas pueden ser:
A) Falacias de Atingencia
B) Falacias de Ambigedad

4.1.3.2. Falacias Formales: Los que ms bien tienen que ver con la estructura de las
proposiciones y la inferencia de manera simblica.

Fig.7. Clasificacin de Falacias

4.1.3.1. FALACIAS INFORMALES

A. FALACIAS DE ATINGENCIA

Se cometen porque entre premisa y conclusin hay una conexin psicolgica la
cual no permite advertir la coherencia o incoherencia lgica, relacionado con los
errores que se emplean en las premisas, puede decirse que son inatingentes
porque no vienen al caso en el argumento.

A.1) Apelacin a la fuerza (argumentum ad baculum):
Consiste en el uso de la fuerza o a la amenaza de fuerza para fundamentar una
tesis o una conclusin.
Por ejemplo:
1. Hoy no ser arquero, despus yo decido; porque es mi pelota.
2. La empresa requiere nicamente de personal que llegue puntualmente e
incluso, si puede, antes. De manera que seor Pachuco Le rogamos no
volver a llegar tarde. (Se acude a la amenaza).

A.2) Argumento contra el hombre (argumentum ad hominem):
Esta falacia consiste en desacreditar una tesis atacando no la tesis misma sino
a aquel que la sostiene.
Por ejemplo:
1. Las tesis econmicas que el Ministro de Economa sostiene son mentiras
porque es un neoliberal y los neoliberales son unos rateros y mentirosos.

Falacias
Falacias informales
Sentido de las palabras o frases
Falacias formales
Estructura de las proposiciones
Ambigedad Atingencia

Pg.

33
Asignatura: LOGICA

2. La Teora de la Relatividad de Einstein es falsa porque Einstein era un
abusivo que golpeaba a su indefensa y frgil mujer.

A.3) Argumento por la ignorancia (argumentum ad ignorantiam):
Esta falacia se comete cuando se sostiene que una proposicin o tesis debe
ser verdadera ya que no se ha demostrado su falsedad, o por el contrario, en
que debe ser falsa ya que hasta el momento no se ha demostrado su verdad.
Ejemplos:
1. La mejor prueba de que Dios existe es que hasta ahora nadie ha podido
demostrar que Dios no existe. (la ignorancia o el no haber podido demostrar
la existencia de Dios).

2. Si bien no hemos podido probar que la empresa ha defraudado al fisco,
hasta ahora la empresa tampoco ha podido demostrar de manera
concluyente que no lo ha hecho. Por lo tanto ellos son culpables de
defraudacin al fisco.

A.4) Argumento por la misericordia (argumentum ad misericordiam):
Esta falacia se comete cuando para lograr que se acepte una tesis o conclusin
determinada se realiza un llamado a la piedad, o sea; se alude a razones
piadosas.
Ejemplos:
1. Seor, mi esposo merece ese aumento ya que con lo que usted le paga
apenas si nos alcanza para alimentar a nuestros cuatro hijos, por no hablar
de los gastos de vivienda y servicios bsicos. Adems nuestro hijo ms
pequeo, Luisito, quien solo tiene tres anitos, necesita de una operacin.
2. Seores pasajeros, damas y caballeros, tengan ustedes muy buenas y
cordiales tardes. Yo soy un joven estudiante y a la vez trabajador que por
esas cosas de la vida se encuentra desempleado. Es por esta razn que me
veo obligado a subir a este vehculo a vender caramelos y poder llevar un
tarro de leche o una pieza de pan a mi hogar. Por favor aydame, no me
des la espalda y ms bien levntame la moral comprndome estas golosinas
a diez cntimos la unidad. Gracias.

A.5) Apelacin al pueblo (argumentum ad populum):
Esta falacia se comete cuando apela a las pasiones y al entusiasmo de la
multitud con el fin de ganar su asentimiento para la aceptacin de alguna tesis
o argumento.
Por ejemplo:
1. Tome Inka Kola, porque es la nica bebida de sabor nacional.
Una variante de esta falacia consiste en sostener que una tesis o conclusin
debe ser aceptada porque todo el mundo o la gran mayora la acepta.
Ejemplo:
2. Coca-Cola es la mejor bebida gaseosa del mundo puesto que es
la ms consumida a nivel global.

A.6) Apelacin inapropiada a la autoridad (argumentum ad verecundiam)

Pg.

34
Asignatura: LOGICA

Se comete esta falacia cuando se apela a autoridades de un campo
determinado para sustentar tesis o reforzar conclusiones de un campo distinto al
de la competencia de las autoridades citadas.
Ejemplo:
1. El divorcio civil es jurdicamente improcedente; pues la mejor
prueba es la condena de este por parte de Ezequiel Ataucusi (el
pastor o autoridad religiosa).

2. El ser humano es un ser biolgicamente egosta; la mejor prueba es
que, Adam Smith considera que el egosmo es el mvil social y
econmico del hombre.

A.7) Pregunta compleja:
Se comete esta falacia cuando la pregunta que se formula supone que ya
anteriormente el interlocutor a respondido a una pregunta aunque en realidad
esta no ha sido formulada.
Por ejemplo:
1. A: Dgame asesino en serie, como mato a la seorita.
B: Yo no mate a la seorita.
A: iAja! Ve seor juez, el acepta que es un asesino en serie.

2. Est usted de acuerdo con la poltica econmica liberal y la
prosperidad? Responda si o no.

A.8) Causa falsa (non causa pro causa):
Consiste en tomar como causa de un suceso, fenmeno, acontecimiento,
hecho, etc.; otro suceso, fenmeno, acontecimiento, hecho, etc.; que no es
realmente su causa, basado tpicamente en el supuesto de que el ltimo
precedi al primero.
Ejemplo:
1. Hoy tuve un da psimo. Todo comenz cuando me ca de la cama; esa
fue la causa de todas mis desgracias ya que fue lo primero que hice.

2. La razn por la que el juez sentencio en mi contra injustamente fue
que el da anterior me cruce con un gato negro.

B. FALACIAS DE AMBIGEDAD
Tienen que ver con la imprecisin de los trminos o construcciones gramaticales
o de los ejemplos que usamos.

B.1) El Equvoco:
Esta falacia se comete cuando se utiliza un mismo trmino con dos
significados distintos al interior de un mismo contexto. De este modo el
significado es mal interpretado llevando a establecer puntos de vistas
distintos al original.
Ejemplo:
1. Todo lo que est consumado est acabado. El jefe me ha dicho que
Miguel es un contador consumado. Por lo tanto, Miguel est
acabado como contador.

B.2) Anfibologa:

Pg.

35
Asignatura: LOGICA

Esta falacia consiste en expresarse de manera vaga o poco rigurosa hasta tal
punto que una frase pueda interpretarse de diversas maneras sin que, al
interior de la propia frase, haya manera de determinar cul es la
interpretacin correcta.
Ejemplo:
1. El asno de Gilberto quebr el manzano.
2. Se cuenta que Creso, rey de Libia, fue al orculo de Delfos para que
este le dijera si la guerra que planeaba efectuar contra Persia seria o
no exitosa. El orculo respondi que si l hacia la guerra a Persia un
gran reino caera. Creso, creyendo que esto predeca su victoria se
embarco en el proyecto blico. Luego que fue derrotado y hubo
logrado escapar a la muerte, envi una queja formal a Delfos. Este
santuario respondi que Creso no tena por qu quejarse ya que el
orculo haba dicho que si el emprenda una campaa contra Persia
un gran reino caera, lo que efectivamente haba sucedido.

B.3) El nfasis:

Esta falacia se comete cuando el resaltar o enfatizar alguna palabra o frase al
interior de un contexto ms amplio puede interpretarse de manera distinta a la
intencin a lo que se est efectivamente diciendo.
Por ejemplo:
1. PELE COJO El astro del ftbol protagonizara una pelcula en la que encarna
a un jugador de ftbol con una pierna artificial.
2. DEVALUACIN DEL NUEVO SOL habra ocurrido de no aprobarse nuevos
impuestos.

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Seale que falacia de atinencia se comete en cada uno de los siguientes
enunciados:

1. Para comenzar, dgame seor Gonzales. cunto era su odio que este lo llevo a
matar al seor Wilson? Rpta: ..
2. Hoy me toca a m remar, despus de todo es mi bote. Rpta: .
3. Es cierto que no hemos podido demostrar que el acusado es culpable, sin embargo
es tambin cierto que este no ha demostrado que es inocente. Concluyo, pues, en
que el acusado debe ser culpable. Rpta: .
4. Est bien seor juez, acepto que mate a mis padres; pero por favor no me
condenen a cadena perpetua: Pido clemencia ya que soy hurfano. Rpta:

5. La nica que saba que me iban a ascender era Mara, lo ms probable es que ella
haya tenido envidia de eso y debido a esa causa es que finalmente no me
ascendieron.
Rpta: .
6. Yo no quise robar, pero las circunstancias me empujaron a ello: Tengo mi madre
enferma, cinco hijos que atender y a mi esposa embarazada, el sueldo que ganaba
apenas si alcanzaba para comer qu otra cosa podra haber hecho? Rpta:
7. Las teoras econmicas de Marx son falsas puesto que Marx era marxista y los
marxistas son retrgrados, fanticos y obnubilados. Rpta:
..
8. Dgame asesino en serie: Por qu mat a la seorita Z?. Yo no mate a la seorita

Pg.

36
Asignatura: LOGICA

Z. Est bien. Al menos acepta que es un asesino en serie. Rpta:

9. Compaeros, no queda otra cosa sino la guerra. La sangre de nuestros hroes la
reclama, el honor de nuestro pas lo exige. Rpta: .
10. Von Mises padre del neo liberalismo econmico- ha sido el mejor de los
economistas de toda la historia. Espero que recuerden eso alumnos y lo pongan
por escrito en su examen. Les recuerdo que yo leo atentamente las respuestas de
cada uno de ustedes. Rpta:

B. Seale que falacia de ambigedad se comete en cada uno de los siguientes
enunciados:

1. La periquita de Maria alert sobre los ladrones. Rpta: ....

2. CARLOS CACHO CON SlDA: El popular animador de TV representar en una obra
de teatro prxima a estrenarse en nuestra capital a un portador del VIH.
Rpta: ..

3. Como un ao no es nada y ni hijo cumple maana un ao, entonces mi hijo no
cumplir nada. Rpta

4. El asno de Graciano se comi todas las zanahorias.
Rpta: .. .

5. El capitn orden que bajaran las velas, es por eso que llev el candelabro bajo
cubierta.
Rpta: ...

Pg.

37
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACION DE LA UNIDAD I

I. Identifique cul de las tres Funciones del Lenguaje est expresando cada enunciado.
1. Debe tener ms cuidado la prxima vez. ( )
2. El lenguaje, la voz del alma de los pueblos, la fuente de vida de las culturas.( )
3. Por favor seor Prez, no vuelva usted a llegar tarde. ( )
4. Aunque usted no lo crea, yo s lo que vi. Haba un dinosaurio muy grande
sumergindose en el lago. ( )
5. Aunque parezca increble, la seorita X tiene 45 aos. ( )
6. Anoche o un ruido extrao, muy extrao. ( )
7. Si pudiera leer lo que hay en su corazn, mis angustias por ella seran menores. ( )
8. Realmente me encuentro extremadamente contento por su ascenso. ( )

II. Seale los niveles que posee cada enunciado (L0), (L1), (L2), etc.
1. Un da Jess, sonriendo mucho, dijo que l se llamar desde hoy Marcelino, Pan y
Vino. ( )
2. Todo es segn los ojos con que se miren ha dicho un filsofo, escribe Bryce. ( )
3. Borges ha escrito que el jugador de ajedrez es prisionero de otro tablero de negras
noches y de blancos das, revela el profesor. ( )
4. La Constitucin garantiza que toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad. ( )
5. Juan cont que Mafalda hizo una broma pesada cuando menciono sobre la realidad de
la escuela, afirmo el to Pachuco. ( )
6. El Presidente habl sobre los informes, los cuales mencionan sobre la estabilidad
econmica del Per. ( )
7. Esta noche es la noche dijo Carlos, as lo contaba Mara. ( )
8. La evaluacin tratara sobre el tema de funciones y niveles del lenguaje, advirti el
profesor. As me dijo Manuel. ( )

III. Identifique la(s) premisa(s) y la conclusin en cada uno de los siguientes
argumentos. Luego elabore el diagrama correspondiente:

1. Me he opuesto a la pena de muerte durante toda mi vida. No veo evidencias de su
valor disuasivo y pienso que hay formas mejores y ms eficaces para enfrentar los
crmenes violentos.

2. En una sociedad justa no puede pagarse lo mismo a todas las personas puesto que las
aptitudes y esfuerzos individuales varan notablemente y puesto que el bien comn
resulta mejor servido mediante las desigualdades sistemticas de recompensa.

3. La cacera particularmente la caza de animales grandes, es tan complicada, difcil y
peligrosa que requiere de la cooperacin de muchos individuos. Por lo tanto, se puede
inferir que el hombre de Pekn viva con mucha mayor probabilidad en un grupo que
aisladamente cuando comenz a cazar venados.

4. Ahora cada pas desarrollado desempea a la vez el papel de colonia y metrpoli con
respecto a otras naciones. As, la guerra que hay tiene lugar entre pases desarrollados
no es una guerra por mercados sino contra sus mercados.

5. Los proyectiles son ms fciles de defender que las ciudades por dos razones:
primero, las plataformas de lanzamiento de proyectiles son pequeas y fuertes
mientras que las ciudades son grandes y vulnerables; segundo, una defensa de una
plataforma de lanzamiento se considera exitosa si logra salvar la mitad de los
proyectiles, mientras que en la defensa de las ciudades hay que tratar de salvarlas
todas.

Pg.

38
Asignatura: LOGICA

IV. Correlacione las situaciones con la falacia a la que corresponde.

I. Se dice que un norteamericano afirm antes de la guerra civil
que: Les daremos una tunda a esos yankis charlatanes. Cuando
se le recordaron sus palabras al terminar la guerra con el triunfo
de los yankis, respondi: Es muy sencillo. No peleamos contra
los yankis charlatanes
( ) EQUIVOCACIN
II. Menahem Begin, el primer ministro israel que renunci a su
parte del premio Nobel consistente en 82 000 dlares, es quizs
la ms pobre cabeza de gobierno del mundo desarrollado.
( ) CAUSA FALSA
III. Cuando Roger enferm de tuberculosis, regres a su hogar en
Massachussets en lugar de seguir la prescripcin mdica de
permanecer en el Oeste. En el fro del invierno, dej las ventanas
abiertas, se puso un grueso abrigo, gorro y pidi a su secretaria
que usara guantes para escribir a mquina. Roger mejor y
atribuy la curacin al aire fresco pues, este aire de los pinos,
segn l, tiene propiedades qumicas o elctricas (o ambas) de
gran valor.
( ) APELACIN A
LA FUERZA
IV. Testifico que cada hombre escuchar las palabras profticas
de este libro. Si alguien desoye esas palabras, Dios enviar sobre
l las plagas que estn escritas en este libro: Y si alguien se aleja
de los aqu prescrito, Dios lo alejar del camino de la vida, y de la
ciudad de Dios y de las cosas escritas en este libro.
( ) ARGUMENTO
CONTRA EL HOMBRE
V.Cuando el ministro de salud dijo al parlamento que la
Cienciologa era potencialmente perjudicial y una amenaza
potencial. Se le pidi a Elliot, el ministro local de la Iglesia de
Cienciologa, que respondiera a esas crticas. Entre sus
comentarios ante el parlamento dijo Temo que el seor Robinson
ha sufrido la derrota de dos de sus propuestas de ley y en las
ltimas semanas ha sido relegado dentro del gobierno
( ) ANFIBOLOGA

BIBLIOGRAFIA DE LA UNIDAD I

1. KATAYAMA OMURA, Roberto. Introduccin a la Lgica. Editorial Universitaria URP, Lima,
2003
2. IRVING M. COPI Y CARL COHEN. Introduccin a la Lgica. Editorial Limusa - Grupo Noriega
Editores. 2009. Cdigo en Biblioteca: 160-C77-2009.
3. TRELLES MONTERO OSCAR; ROSALES PAPA DIGENES. Introduccin a la Lgica. Fondo
Editorial. 2000. Pontificia Universidad Catlica Del Per. Cdigo en Biblioteca: 160-T79

Pg.

39
Asignatura: LOGICA

UNIDAD II: LGICA PROPOSICIONAL
Tema 1: La Proposicin
1.1. Clasificacin de proposiciones.
Tema 2: El Lenguaje de la Lgica
Proposicional
2.1. Smbolos primitivos:
2.2. Smbolos usuales
2 2.3. Sinnimos de lectura de los
conectores
2.4. Clases y uso de los
conectores
2.5. Metavariables
2.6. Signos de agrupacin
2.7. Frmulas bien y mal
formadas
Tema 3: Formalizacin de
inferencias
3.1. Qu es formalizar?
3.2. Formalizacin de
proposiciones atmicas
3.3. Formalizacin de
proposiciones moleculares
TEMA 4: MTODOS DECISORIOS
SEMNTICOS
4.1. Mtodo de Tabla de valores
4.2. Mtodo de Diagramas
semnticos
Autoevaluacin N 2
1. Identifica e interpreta
proposiciones, y clases de
proposiciones.
2. Caracteriza las
proposiciones moleculares en
base al conector dominante.
3. Formaliza proposiciones e
inferencias de un lenguaje
natural al lenguaje lgico
4. Utiliza los mtodos
semnticos para demostrar los
valores de verdad y falsedad
de esquemas moleculares
lgicos y validez de
argumentos.
Actividad Dirigida:
Tarea Acadmica N 1:

Valora la
importancia del
correcto razonar
mediante la
aplicacin del
lenguaje
formalizado para
la demostracin
de conclusiones,
determinando la
validez o la
invalidez de un
argumento o
esquema lgico

Pg.

40
Asignatura: LOGICA

UNIDAD II: LGICA PROPOSICIONAL

TEMA N 1: LA PROPOSICIN

REFLEXIONES PREVIAS AL TEMA
Es posible que usted, estimado estudiante, relacione la Lgica con los valores de Verdad y de
Falsedad.
Es necesario que recuerde lo tratado en el tema Lenguaje y Lgica. En lo referido a Funciones
del Lenguaje.
Lea los siguientes enunciados y marque cul de ellos cumple con la Funcin Informativa?:
a) Qu miedo!
b) Cierra la botella.
c) Brasil es la capital de Latinoamrica.
d) Estn fritos por drselas de vivos.
Al enunciado que marc, se puede constatar que es Verdadero o Falso?
Veamos entonces 2 aspectos importantes que nos ayudarn a reconocer una proposicin:

PROPOSICIN

La respuesta es la letra (c).

Una proposicin es el elemento bsico y fundamental sobre el que se construye el
lenguaje formal de la lgica. La lgica como otras ciencias es una construccin a partir
de componentes elementales.

La caracterstica principal es que la proposicin es cualquier enunciado que tiene
funcin informativa por lo cual potencialmente puede ser verdadero o falso. En el
lenguaje cientfico, una proposicin se refiere a un enunciado que puede ser verdadero
o falso, generalmente es el significado de una oracin informativa.

Ejemplo:
El ro Mantaro est contaminado

Cules son proposiciones?

Con la finalidad de tener mejor criterio sobre las proposiciones, se presentan los
siguientes ejemplos para ver si son o no proposiciones:

1. Carlos y Jorge son compadres.
2. Me enoja tu comportamiento, eres indolente.
3. Alberto ama a Teresa y ella a Ral.
4. Todos los felinos son carnvoros y tienen excrementos pestilentes.
5. Quisiera que me prestes el carro que te vend.
6. El mundo es ancho y ajeno es un libro.
7. Lima y Huancayo se distancian en 200 Km.
8. Por favor, ajusten sus cinturones.
9. No come ni deja comer.
10. Ningn abogado es honesto.
11. Abre todas las ventanas.

FUNCIN
INFORMATIVA
VERDADERO
O FALSO

Pg.

41
Asignatura: LOGICA

En los ejemplos mostrados, los que estn numerados 2, 5, 8 y 11 no son
proposiciones, el 2 est en la forma expresiva, 5, 8 y 11 generan accin, estn en la
forma directiva. Las que son proposiciones pueden tener diferentes estructuras.

1.1. CLASIFICACIN DE PROPOSICIONES

Para la clasificacin de las proposiciones generalmente se consideran 2 clases: LA
PROPOSICIN ATMICA y LA PROPOSICIN MOLECULAR.

A continuacin revisaremos las caractersticas de cada uno de estos.

1.1.1. PROPOSICIN ATMICA

La proposicin es atmica cuando slo hace referencia a un nico contenido de verdad
o falsedad; Y al analizar la relacin sujeto(s) predicado; estos no pueden dividirse
para formar 2 o ms proposiciones. Para el respectivo anlisis debe considerar la
estructura que puede tener la proposicin atmica.

Ejemplos: llueve, El suelo est mojado, Carlos y Mariela son hermanos. Etc

A) Estructura de las proposiciones atmicas

No todas las proposiciones atmicas tienen la misma estructura, en esta parte
veremos la relacin sujeto predicado, y comprendiendo a lo que se refieren
podremos identificar si tiene una estructura: S es P (sujeto es el predicado);
Rab(Relacin del sujeto a con el sujeto b) o a en G (El sujeto a pertenece al
grupo G).

A.1) Proposiciones sujeto y predicado (S es P)

Observe el siguiente ejemplo:

Brenda juega todo el da

Al analizar la estructura usted puede ver que Brenda, es un sujeto (S), al que se
le atribuye un predicado (P): la accin de jugar todo el da.

As tenemos estos otros ejemplos:
- Las gallinas tienen plumas
- El mundo es ancho y ajeno es un libro.
- Huancayo es una ciudad muy comercial.
- Los microclimas son parte de la biodiversidad.
- El oso polar es blanco

A.2) Proposiciones con esquema relacional (Rab)

Pepe ama a Mara

La relacin ama a se encuentra entre dos sujetos, esta relacin nos indica que
se necesitan a los dos sujeto para que le den sentido a la proposicin, es por eso
que no se puede dividir el predicado para cada sujeto:

Pg.

42
Asignatura: LOGICA

PROPOSICIN ANLISIS
Pepe ama a Mara Si queremos otorgarle el predicado a cada sujeto,
resultara de este modo:
1. Pepe ama 2. Mara ama
Como se dar cuenta la expresin queda sin sentido o
incoherente porque la accin requiere donde recaer o
actuar sobre algo o alguien.
Carlos y Juan son
hermanos.
Esto quedara as:
1. Carlos es hermano 2. Juan es hermano
De igual modo no se puede dividir en 2 proposiciones
porque al predicado le faltara la coherencia de
establecer la relacin de hermano a otro sujeto

El sentido de interpretacin de este esquema relacional puede tener un solo
sentido o dos sentidos.

Por ejemplo
Ernesto es padre de Liliana

Esta proposicin podemos interpretarlo en un solo sentido puesto que queda
claro que slo Ernesto puede ser padre de Liliana ya que no podra invertirse el
sentido; decir que Liliana es padre de Ernesto; es una total incoherencia.

Otro ejemplo:
Viky y Lorena son vecinas

Esta proposicin podemos interpretarlo en dos sentidos puesto que queda claro
que Viki cumple con ser vecina de Lorena; pero tambin en el otro sentido Lorena
cumple con ser vecina de Viki.

Practique con los siguientes ejemplos, identifique qu sentido tienen:
- Lima es capital del Per
- La Luna es un satlite de la Tierra
- Carlos es primo de Juan
- Alfredo boxea con Ramiro

A.3) Proposiciones que pertenencia a grupos o clases (a en G)

Las ballenas son mamferos

En este caso las ballenas pertenecen a un grupo mayor que son los mamferos.
Este tipo de proposiciones indican que un sujeto se encuentra dentro de un
conjunto de sujetos similares.

Otros ejemplos:
- La vaca es rumiante
- Las provincias estn en los departamentos
- Los microbios son seres vivos
- Los abogados son profesionales

Considere estas tres estructuras para identificar a las proposiciones atmicas de
las moleculares o para diferenciarlas de otras oraciones que no cumplen con ser
proposiciones.

Pg.

43
Asignatura: LOGICA

A.4) Las proposiciones y los nombres

Prstele atencin a las siguientes ejemplos y responda: Son proposiciones?
Carlos, Juan El Grande, Pipino El Breve, Carlos conde de Mirabeau.

Todos de ellos son nombres, pero Tienen algn predicado? Se relacionan
entre ellos? Pertenecen a algn grupo o clase?

De seguro que habr notado que no tienen predicado y por lo tanto son
slo nombres propio. A estos no se les considera proposiciones pues
justamente les falta la estructura para llegar por lo menos a ser atmica.

Veamos la siguiente proposicin:
El mundo es ancho y ajeno es un libro.

Aqu el sujeto es el ttulo del libro y esta proposicin corresponde al tipo de
perteneca a grupos en este caso los libros, puede ser tambin considerado sujeto
predicado, ya que el sujeto es el ttulo y el predicado indica que este sujeto es
un libro.

Al analizar la proposicin: Ciro Alegra escribi El mundo es ancho y
ajeno, encontramos que el sujeto es Ciro Alegra y el predicado es: escribi El
mundo es ancho y ajeno.

A.5) Proposiciones elpticas o abreviadas

Esta es una caracterstica de nuestro lenguaje natural por la cual se puede
simplificar las proposiciones, de modo que sean ms cortas y no pierdan su
significado, por ejemplo:

- Est lloviendo, se puede decir: Llueve
- Va a nevar, se puede decir: Nevar
- La casa se est incendiando, se puede decir: Incendio en la casa o
simplemente, Incendio.

Todos ellos pueden ser verdaderos o falsos adems se est informando que algo
sucede, por lo tanto son proposiciones.

1.1.2. PROPOSICIN MOLECULAR

Estas proposiciones las podemos reconocer por ser complejas con respecto a las
proposiciones atmicas. Y se pueden distinguir dos estructuras para estas.

A) Estructuras de Las Proposiciones Moleculares
Las podemos encontrar con dos estructuras:

A.1) Proposicin atmica negada
Cuando en una proposicin atmica se ha utilizado la negacin, entonces ha
perdido su valor afirmativo y al llevarlo al lenguaje de la Lgica se tiene que
utilizar un smbolo llamado conector mondico o negacin. Es por eso que
adquiere una estructura ms compleja que la de la proposicin atmica.

Ejemplo:
- Carlitos no administra la empresa.
- Margareth y Josefina no son hermanas.

Pg.

44
Asignatura: LOGICA

A.2) Proposiciones atmicas unidas por conectores

Est constituida por varias proposiciones atmicas unidas por ciertas partculas
llamadas conectores o conectivas.

Ejemplo:

PROPOSICION MOLECULAR EXPLICACIN DE FORMACION
Llueve o solea Se ha unido la proposicin Llueve con la
proposicin solea usando la conectiva O)

Llueve y solea Se ha unido la proposicin Llueve con la
proposicin solea usando la conectiva Y)
Si llueve y solea entonces
habr arcoris.
La proposicin molecular Llueve y solea se ha
unido con habr arcoris, formando una
condicional (causa-consecuencia)usando la
conectiva:
Si .. entonces ..

Revise estos ejemplos y diga cuales son atmicas y cuales moleculares:
1. Juan y Pedro son Psiclogos
2. Llueve y sol
3. Las armas que tiene nuestro ejrcito son muy obsoletas.
4. La contaminacin ambiental incluye tierra, agua y aire.
5. La lgica no trata de demostrar la verdad o falsedad de las proposiciones,
otras ciencias son las encargadas de hacerlo.
6. Si viene alguien, dirs que no estoy para nadie
7. Corre y dile que venga.
8. Si investigas, te convencers de la verdad.

Corrija sus respuestas; slo la proposicin 3 es atmica. El sujeto es las armas que
tiene nuestro ejrcito y el predicado es son muy obsoletas, describe cmo son las
armas. La proposicin 1 es molecular, hay dos proposiciones atmicas porque son
dos sujetos Juan y Pedro con un mismo predicado son Psiclogos, se puede decir
de modo equivalente: Juan es Psiclogo y Pedro es Psiclogo. La proposicin 2 es
molecular porque hay dos proposiciones atmicas.

En la proposicin 4 existen un sujeto relacionado con tres sujetos, es decir hay tres
proposiciones atmicas, la relacin incluye es de un solo sentido. Puede
construirse proposiciones atmicas equivalentes al ejemplo la contaminacin
ambiental incluye tierra, la contaminacin ambiental incluye agua y la
contaminacin ambiental incluye aire.

Pg.

45
Asignatura: LOGICA

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Identifique la estructura de las proposiciones son sujeto predicado (S es P),
relacin entre sujetos (Rab) o pertenencia a grupos (a en G). Considerar tambin
que algunas de ellas no son proposiciones:

1. Algunos mdicos son incompetentes.( )
2. Los ornitorrincos son ovparos. ( )
3. Carlos odia a Ricardo. ( )
4. Todos los das son calurosos.( )
5. Luca gerencia la empresa.( )
6. Los batracios son reptiles. ( )
7. Todos los edificios son muy altos.( )
8. Debe tener ms cuidado con la salud
de los dems. ( )
9. Ana Mara y Alberto son hermanos.( )
10. Este mundo es maravilloso. ( )
11. Indira es mi mejor amiga. ( )
12. Gustavo es mi mdico. ( )

13. Las calles son muy amplias.( )
14. Los obreros son impuntuales.( )
15. Las botellas contienen agua.( )
16. Don Pedrito cocina bailando.( )
17. Haba un enorme dinosaurio
sumergindose en el lago.( )
18. Los filsofos, como los asnos,
son mamferos.( )
19. El puente se desplom ayer!( )
20. EI proyecto fue exitoso ya que
no hubo retrasos. ( )
21. El paciente no sobrevivi a la
grave enfermedad.( )
22. Estamos fritos no debimos
acercarnos al precipicio. ( )

B. Proposiciones atmicas y moleculares. Seale cules de los enunciados siguientes
son proposiciones atmicas (A) y cuales son moleculares (M)

1. EI proyecto fue exitoso ya que no
hubo retrasos. ( )
2. Napolen fue derrotado en
Waterloo. ( )
3. Camina, no corre. ( )
4. El mundo es ancho y ajeno es
el ttulo de un libro. ( )
5. Huancayo es la ciudad comercial
en el centro de Los Andes. ( )
6. Brasil, Rusia, India y China
(BRIC) son considerados pases
emergentes. ( )
7. Perdieron el partido porque no
entrenaron bien. ( )
8. Perdieron el partido porque no
entrenaron bien. ( )
9. Hay viento e inundaciones ( )
10. Los peces son acuticos puesto
que respiran por sus branquias. ( )
11. Estamos a punto de llegar a la
meta. ( )
12. La Luna es un satlite de la Tierra.
( )

Pg.

46
Asignatura: LOGICA

TEMA N 2: EL LENGUAJE DE LA LGICA PROPOSICIONAL

Reflexiones previas al tema
Vuelva a tener presente el tema: La Lgica y el Lenguaje; en especial lo referido a
Lenguaje Natural y Lenguaje Formal(artificial) .
Usa la Lgica un lenguaje natural o artificial?
Si la Lgica es una ciencia, pues como tal debe tener su propio conjunto de smbolos para
expresar sus contenidos.

2.1. SMBOLOS PRIMITIVOS:
Para construir el lenguaje formal de la lgica se utiliza los smbolos primitivos que son
tres tipos:

Sobre estos tres smbolos primitivos es necesario hacer algunas aclaraciones:
Las variables proposicionales representan proposiciones atmicas, es una letra
minscula de p a z.
En caso de que faltaran letras se utilizan subndices p
1
, p
2
, p
3
. O q
1
, q
2
,
Los conectores lgicos sirven para construir proposiciones moleculares.
Ejemplo: p . q, se lee: p y q
: equivale a negacin, se lee no
.: equivale a conjuncin, se lee y
v: equivale a disyuncin, se lee o
: equivale a condicional, se lee si entonces .
: equivale a bicondicional, se lee si y solo si

Variables proposicionales:
p, q, r
Conectores lgicos:
, ., v, ,
Signos de agrupacin:
( ), [ ], { }

Pg.

47
Asignatura: LOGICA

2.2. SMBOLOS USUALES
A continuacin le mostramos un cuadro en el cual estarn los smbolos ms usados
por los autores de los diferentes textos de Lgica.

OPERADOR SMBOLO LENGUAJE
USUAL
EJEMPLO OPERADOR
Negacin , -, ~ No No llueve ~p
Conjuntor ., . , & y Llueve y truena p.q
Disyuntor (inclusivo
o dbil)
v o Estaba triste o
preocupado (o
ambas cosas)
pv q
Disyuntor (exclusivo
o fuerte)
v, w, ~ o o Iremos al cine o
al teatro (pero
no a ambos
lugares)
p v q
Condicionador , ,

Si
entonces
Si llueve
entonces habr
cosecha
p q
Bicondicionador , ,

Si y slo si

Habr cosecha si
y slo si llueve
p q
Binegador
Negacin conjunctiva

+
Ni ni Ni trabaja ni
estudia
p + q
~ p . ~ q
~ (p V q)
Anticonjuntor
Negacin disyuntiva

No es cierto
que y
No o no
No es cierto que
Aldo sea
secretario y
sobrino del juez
p q
~ (p q)
~ p V ~ q

2.3. SINNIMOS DE LECTURA DE LOS CONECTORES

El interpretar la simbolizacin adecuada de los conectores es una de los
procedimientos ms importantes de la FORMALIZACION, que es el tema que
continua. Pero en este apartado dejemos claro que expresiones, palabras u otro
pueden ser equivalentes a uno de estos conectores.

A) Para la negacin:

no no es el caso que no se da que no ocurre que es falso que es
mentira que no es cierto que es imposible que, etc,
As mismo si se utilizan los antnimos de una palabra ya mencionada.
Por ejemplo:
El caf est caliente y la leche esta fra (equivale decir no est caliente).

B) Para la conjuncin: .

Pg.

48
Asignatura: LOGICA

y adems agregamos tambin pero sin embargo
aunque punto seguido (.) coma (,)

C) Para la disyuncin: v

o uno u otro

D) Para la condicional:

si entonces si ,(coma) .entonces cuando ..por lo tanto

E) Para la bicondicional:

si y solo si entonces y solo entonces siempre y slo cuando ..

2.4. CLASES Y USO DE LOS CONECTORES

A) Conector mondico:
Ya habamos mencionado a este conector anteriormente , lo conforma la negacin y
su uso afecta a una sola variable. La negacin siempre antecede a la variable
proposicional.
Ejemplo:
p, q, r, s, p1, p, .....

B) Conector didico:
Lo conforman los otros conectores y afectan a dos variables, estos conectores deben
estar en medio de dos proposiciones
Ejemplo:
Carlos juega y corre. Manuela escribe o lee.

Tenemos de estos ejemplos:
p . q, s v t, p1 q2, p q,

2.5. METAVARIABLES

Se sabe que las variables pueden ser p, q, r, etc., estos representan variables
atmicas.

Cuando las variables estn conectadas como pq, rvs, qt, etc. Pueden ser
reemplazados por letras maysculas como A, B, C, etc.

Las metavariables representan frmulas construidas o proposiciones moleculares. Se
utilizan en esquemas largos, amplios o complejos; sirven para reemplazar alguna
proposicin molecular y tienen fines prcticos para operativizar los mtodos de validez,
los cuales estudiaremos en los siguientes temas.
Ejemplo:
A pq B rvs C tw D r.s

Pg.

49
Asignatura: LOGICA

2.6. SIGNOS DE AGRUPACIN

Como ya se present, los signos de agrupacin son: ( ), [ ], { }, ||. Parntesis,
corchetes, llaves y barras.

Estos signos de agrupacin se utilizan para establecer las jerarquas en la solucin con
conectores lgicos.

Ejemplo: (p .q)
Significa que la negacin abarca a la conjuncin que se encuentra entre parntesis.

En cambio en la frmula p . q, la negacin solo afecta a la variable p.

En la frmula p . q, la negacin solo afecta a la variable q.

El uso de estos signos es muy importante para la correcta formalizacin al lenguaje de
la lgica y la operativizacin de los mtodos semnticos.

Primero se usa el parntesis, luego los corchetes, sigue las llaves y por ltimo las
barras, aunque en algunos textos, los autores prefieren usar nuevamente los
parntesis despus de las llaves. Lo ms importante es comprender que se usan
intercaladamente

Ejemplo: { [ (p .q) v B ] B } A

2.7. FORMULAS BIEN FORMADAS Y FORMULAS MAL FORMADAS (FBF y FMF)

Para tener formalizaciones correctas debe tener en cuenta lo expuesto del uso de los
conectores y el uso de los signos de agrupacin para justamente establecer que
conector es el dominante en los esquemas y sus partes.

Las Jerarquas de mayor a menor:

1. , son de la misma jerarqua (pero mayores que ., v )
2. ., v son de la misma jerarqua

Cuando son de la misma jerarqua se establece la menor jerarqua utilizando signos de
agrupacin.

Ejemplo:
p. (p v r) (En este caso gracias a los parntesis queda claro que el
conector dominante es la conjuncin puesto que queda la
disyuncin subordinada)

Determine cuales son FBF y si no lo son complete lo que falta:

1. p (q . r) v p
2. q p v q
3. p ( r . p) (p q) (q . r)
1. (q v r) [(p . q) (r s)]
2. {[(p q) . (r s)] . (p v r)} (q v s)

Pg.

50
Asignatura: LOGICA

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Conectores. En las siguientes proposiciones, identificar qu tipo de conectores
se est utilizando:

1. Cuando venga Ins
jugaremos ajedrez.
2. Nunca he odo un sonido
como este.
3. Sers universitario si y
solo si apruebas el
examen de admisin.
4. Jams vendr a consultar
lo mismo.
5. Es rebelde porque es
joven.
6. Tu prima es soltera o es
casada.
7. De salir el sol iremos a la
playa.
8. Es herbvoro si y slo si se
alimenta de plantas.
9. Rosita es inteligente, sin
embargo es floja.
10. Antonio est presente o
ausente.

B. Diga si las siguientes proposiciones son conjuntivas, disyuntivas, negativas,
condicionales o bicondicionales(Esto lo determina el conector dominante)

1. La huelga contina, pues
no hay solucin
2. Todos los cuerpos se atraen
con una fuerza
directamente proporcional
al producto de sus masas e
inversamente proporcional
al cuadrado de la distancia
que los separa.
3. David no es loretano ni es
limeo
4. Gloria e Irene son de la
misma ciudad
5. Si consigo una beca,
entonces y solo entonces
viajar al extranjero.
6. Rosario es muy inteligente,
sin embargo es floja.
7. El lago se seca cuando
hace mucho sol.

8. No come, ni deja comer
9. Si se calienta un cuerpo,
entonces se dilata; y si se
enfra, entonces se
contrae.
10. El abuelo y la abuelita
obsequiaron una mueca
a su nieta.
11. Cuando apruebe el
examen de admisin
ingresar a la universidad
12. Nos vamos en avin o en
tren rpido
13. Las estrellas nacen y
viven, pero tambin
mueren
14. Todos los que vuelan son
pjaros, pero el avin no
lo es.
15. La ciudad crece porque
hay migracin.

Pg.

51
Asignatura: LOGICA

TEMA N 3: FORMALIZACION DE INFERENCIAS

Reflexiones previas del tema
Estimado estudiante este es uno de los puntos ms importantes del curso; porque se
profundizar el uso del lenguaje lgico.
Se le recomienda tener presente las simbolizaciones estudiadas en el tema anterior, los
conectores lgicos y las palabras de nuestro lenguaje natural que le son equivalentes.
La capacidad de interpretacin, coherencia y uso del lenguaje lgico son los aspectos que se
utilizaran intensivamente.

3.1. QU ES FORMALIZAR?
Formalizar es pasar las proposiciones del lenguaje natural al lenguaje formal; es decir
reemplazar una proposicin mediante smbolos de la lgica formal.
El razonamiento expresado en nuestro lenguaje natural puede convertirse en
razonamiento de la lgica formal, esto facilita la verificacin o comprobacin y el
anlisis de nuestro razonamiento mediante las inferencias de la lgica formal.

Fig. 4. Formalizacin

3.2. FORMALIZACIN DE PROPOSICIONES ATMICAS

Para efectuar la formalizacin se debe identificar la proposicin que est presente y a
cada una asignarle una variable lgica, empezando de la variable p y siguiendo el
orden alfabtico: q, r; etc

Ejemplo:
Hoy solea p
Tengo 5 perros q
Estamos de da r
La psicologa es una ciencia s

3.3. FORMALIZACIN DE PROPOSICIONES MOLECULARES

Para efectuar la formalizacin se debe identificar las proposiciones presentes y a cada
una asignarle una variable lgica, empezando de la variable p y siguiendo el orden
alfabtico, segn van apareciendo las proposiciones: q, r; etc
Ejemplo:
PROPOSICIN ANLISIS Y FORMALIZACIN
1. Juan corre y Carlos
juega.
Juan corre = p y Carlos juega = q
Formalizado sera= p . q
2. Si llueve y solea
entonces habr arco iris.
Llueve = p y solea = q entonces habr arco iris = r
Formalizado sera = (p . q) r
LENGUAJE
NATURAL
LENGUAJE
FORMAL

Pg.

52
Asignatura: LOGICA

En el caso del ejemplo 2 al formalizar hemos usado las variables proposicionales, los
conectores respectivos y tambin signos de agrupacin para darle la jerarqua a la
condicional; de lo contrario quedara como una Formula Mal Formada.

De estos ejemplos podemos establecer una regla para la formalizacin:

Primer paso: Identificar cada una de las proposiciones que componen el
enunciado.
Segundo paso: Asignar a cada una de las proposiciones una variable
proposicional empezando por la letra p.
Tercer paso: Identificar cada una de las conectivas proposicionales.
Cuarto paso: Asignar a cada una de las conectivas proposicionales su smbolo
respectivo.

As tenemos el siguiente ejercicio:

1. Fernando es mi mejor amigo y Juana mi mejor amiga. Adems, sus respectivos
padres son amigos de los mos.

(Podemos identificar como una proposicin compleja o molecular todo lo
escrito hasta el punto y seguido)

Fernando es mi mejor amigo y Juana mi mejor amiga p . q

(Preste atencin a la proposicin:Sus respectivos padres son amigos de
los mos. Se debe interpretar que se refiere a los padres de Francisco y
de Janet o sea diferentes personas)

Los padres de Fernando son amigos de mis padres r
Los padres de Juana son amigos de mis padres s

El resultado formalizado es: (p . q) . (r . s)

3.3.1. Formalizacin de proposiciones con condicional inverso
Observe el siguiente cuadro comparativo:
Condicional Directo Condicional Inverso
L. natural Si Carlos juega y Pepe trae su
pelota; entonces yo saldr a jugar
Obtuvimos la victoria puesto
que el equipo juega bien y
todos se esforzaron.
Formalizacin Carlos juega = p
Pepe trae su pelota= q
Yo saldr a jugar=r
Obtuvimos la victoria = p
El equipo juega bien = q
Todos se esforzaron= r
L. lgico (p . q) r (q . r) p

Como usted puede ver, se utilizan las mismas variables por la cantidad de las
proposiciones que tiene cada uno de los ejemplos. Pero el orden en que finalmente
ocupan en el esquema lgico o lenguaje lgico es diferente debido justamente al
Esta es la primera
proposicin: p
Conjuncin y Esta es la segunda
proposicin: q

Pg.

53
Asignatura: LOGICA

orden en el cual se encuentran las proposiciones que son premisas y la que es
conclusin.

Uno de los temas que causa mayor problema es simbolizar el conector
condicional, especialmente para aquellos que recin se inician en esta actividad.

El Condicional Directo tiene la siguiente lectura:
Si A, entonces B; y se simboliza como A B.
Esto nos indica que, si sucede A entonces deber suceder B.

El Condicional Inverso, se caracteriza por tener el orden invertido en la mencin
de la premisa y la conclusin.

Se expresa de otra forma: B es causado por A.
Se puede decir, que sucedi A porque estuvo presente B.
Se simboliza como: BA

NOTA: Para justamente reconocer a las premisas y la conclusin debe tener
presente lo visto en el tema de Argumentos cuando nos referamos a los indicadores
de premisas y de conclusin que ahora son utilizados.

Ejemplo: Arranc el carro porque estaba en buenas condiciones

Esto, podemos expresar como: p porque q. Al simbolizar, es: q p
Debemos simbolizar ordenadamente el argumento.

Practique con los siguientes argumentos:

1. El descontento de los trabajadores se debe a que hubo una mala administracin
de los recursos humanos.
2. Si llueve, habr humedad. No hay humedad. Entonces no llovi.

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Formalizar las siguientes proposiciones:

1. Ni Vilma, ni Anglica, ni Silvia ingresaron la Universidad.
2. El paciente falleci debido a que no recibi la atencin necesaria.
3. Si Csar es guitarrista, entonces es msico. No es el caso que Csar sea msico.
Luego, Cesar no es guitarrista.
4. Ral viajar a Ro de Janeiro, puesto que obtuvo la beca y habla correctamente
el portugus.
5. Si llueve, habr humedad. Si sale el sol, habr calor. Llover o saldr el sol.
Entonces; habr humedad o habr calor.
6. Sin carbono, oxgeno, nitrgeno e hidrgeno no hay vida. En consecuencia, hay
carbono o hay oxgeno o hay nitrgeno o hay hidrgeno, si hay vida.
7. A nadie quiso escribir, ni a sus ms ntimos amigos.
8. Aunque est enfermo, no faltar a la reunin.
9. No como ni duermo.
Indicador de premisa
Proposicin p
Es la conclusin
Proposicin q
Es la premisa

Pg.

54
Asignatura: LOGICA

10. Si Carlos estudia y obtiene buenas calificaciones, entonces lo premiarn con una
beca.
11. Gaby est hospitalizada debido a que tiene bulimia y anorexia.
12. La vida est en serios riesgos a causa de que actualmente se est contaminando
el agua, el aire o la tierra.
13. Si Cceres manda atacar a los chilenos, la artillera har fuego y la caballera pasar a
la retaguardia. En caso de que mande atacar a los chilenos, la infantera deber abrir
fuego. Luego, si la caballera no pasa a la retaguardia, la infantera abrir fuego o
atacar con sables.
14. Si el testigo dice la verdad entonces el asesino hizo tres disparos. Adems el revlver
tena cinco balas. Si el revlver tena cinco balas, el asesino hizo slo un disparo y no
tres. Entonces, el testigo no ha dicho la verdad.
15. Carlos recibe cursos a distancia pero si viaja a Lima entonces estudiar en la
universidad o en un instituto tcnico
16. No es el caso de que. Si no hace fro y el sol salga, nevar
17. Si el jugador va al estadio entonces no es el caso de que, no juegue y este en la banca
18. Vas a la conferencia. Si no tienes auto, irs en taxi.
19. Si no es el caso que, no juegas ajedrez y comes cancha; saldrs a la fiesta.
20. Un nmero es divisible por 2 si termina en cero o en cifra par. Un nmero es divisible
por 5 si termina en cero o en 5. Por consiguiente, un nmero es divisible por 2 si no
termina en 5

Pg.

55
Asignatura: LOGICA

TEMA N 4
METODOS DECISORIOS SEMNTICOS

Estimado estudiante para comprender este tema debe tener presente los siguientes aspectos
ya tratados anteriormente.
1ro Las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas, puesto que utilizamos enunciados con
Funcin Informativa.
2do. La Lgica no se dedica a investigar a las proposiciones sino que con sus valores de
verdad o falsedad establece las posibilidades de combinacin segn los conectores que los
relacionan.
Teniendo en cuenta lo anterior, los Mtodos Semnticos operativizan los valores de verdad o
falsedad para determinar si un argumento o razonamiento es vlido o invalido, correcto o
incorrecto.

4.1. MTODO DE TABLAS DE VALORES
A) Qu es una tabla de valores?
Una tabla de verdad es el resultado de aplicar un procedimiento que utilizamos para
calcular todos los posibles valores de verdad de un enunciado molecular.
Recordemos un caso conocido: la tabla de verdad de la negacin.
Fjese en los elementos de la tabla de verdad:
p p
V F
F V

Wittgenstein denominaba estados de cosas a cada una de las posibles combinaciones de
verdad o falsedad para un enunciado (en este caso atmico). Otros autores hablan de
interpretaciones para cada una de estas posibles combinaciones de verdad o falsedad
para un enunciado.
B) Construccin de la Tabla de Valores
Tambin se llaman atribuciones veritativas a todas las combinaciones de verdad y
falsedad de las proposiciones atmicas de una frmula.

El nmero de estas atribuciones veritativas aumenta rpidamente a medida que se
incrementa el nmero de proposiciones de la frmula. Para n proposiciones, la frmula 2
n

nos da el nmero de estas atribuciones veritativas.
As:
- Para dos proposiciones: 2
n
=2
2
=22=4
- Para tres proposiciones: 2
n
=2
3
=222=8
- Para tres proposiciones: 2
n
=2
4
=2222=16 etc.
VALORES VERITATIVOS
DE LA PROPOSICIN P
VARIABLE
PROPOSICIONAL
Conector mondico
Valores veritativos de p

Pg.

56
Asignatura: LOGICA

Para 2 proposiciones

p Q
V V
V F
F V
F F

Para 3 proposiciones

p q r
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F

Veremos primero las tablas de verdad para cada uno de los conectores.

La conjuncin
La conjuncin une dos o ms proposiciones, el
enunciado p . q se lee p y q. Su valor de
verdad queda definido por la siguiente tabla
de verdad.
Solo cuando ambas proposiciones son
verdaderas la conjuncin de ambas es
verdadera, en los dems casos es falso.

P q p.q
V V V
V F F
F V F
F F F

La disyuncin
La disyuncin enlaza dos o ms proposiciones.
Si se tiene p y q, el enunciado p v q se lee p
o q.
Su valor de verdad viene dado por la siguiente
tabla de verdad, en este caso, solo cuando
ambas proposiciones son falsas el resultado es
falso, en los dems casos es verdadero.

P q pvq
V V V
V F V
F V V
F F F

Disyuncin exclusiva
Se presenta cuando ninguno de los dos p y q
se pueden presentar simultneamente.
Si ambas son verdaderas o si ambas son
falsas, la disyuncin exclusiva es falsa.
Para esto, utilizamos el smbolo v o el
smbolo w:
p q pvq
V V F
V F V
F V V
F F F

Pg.

57
Asignatura: LOGICA

Condicional
El condicional pq se lee p implica q o
bien si p, entonces q. Un condicional
siempre es verdadero, excepto cuando el
antecedente es verdadero y el
consecuente falso.

P q pq
V V V
V F F
F V V
F F V

Bicondicional
Hemos comprobado que pq no es lo
mismo que qp. Sin embargo, puede
ocurrir que tanto pq como qp sean
verdaderos.
El bicondicional o coimplicador pq, que
se lee p si y slo si q o p es
equivalente a q, se define por la
siguiente tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F F
F V F
F F V

C) Conectivas dominantes y el orden de prioridad en los enunciados moleculares

1. Tenemos la proposicin molecular: (pvq)

- Qu orden hay que seguir para calcular el valor de verdad?:
- Cul es la conectiva dominante?

Primero se calcula el valor de verdad de la disyuncin (pvq)
En segundo lugar se aplica la definicin de la negacin a dicha disyuncin: (pvq).
En la siguiente tabla aparece esquematizado el orden que hay que seguir para calcular el
orden de verdad de la expresin (los nmeros en rojo indican el orden a seguir):
(p v q)
2 1

La conectiva dominante es la negacin (el nmero ms alto) (Recuerda que es til saber
esto porque el valor de verdad de un enunciado viene determinado por el valor de verdad de
la conectiva dominante en dicho enunciado.)

En la tabla de valores sera de esta manera:

p q (p v q)
1 V V F V
2 V F F V
3 F V F V
4 F F V F

Pg.

58
Asignatura: LOGICA

2. Averigemos los valores de: [(p.q)vr] . p

- Qu orden hay que seguir para calcular el valor de verdad?.
- Cul es la conectiva dominante?

En este caso, el orden de prioridad para calcular el valor de verdad es el siguiente:

[(P . q) v r] . p
1 2 3 2

Primero se calcula el valor de verdad de la conjuncin (p.q), que es la agrupacin ms
interior, tomando en cuenta los valores de p y de q.
En segundo lugar, se calcula tanto la disyuncin (tomando en cuenta los valores de 1 y de r)
como la negacin (tomando en cuenta el valor de p), que estn en un nivel similar en la
jerarqua.
Por ltimo se calcula el valor de verdad de la conjuncin de los resultados de las
operaciones 2
El conector dominante es la segunda conjuncin (el nmero 3). Por lo tanto, el valor de
verdad de la expresin objeto de estudio, viene dada por el conjuntor 3.
P

q r [(p . q) v r] . p
1 V V V V V F F
2 V V F V V F F
3 V F V F V F F
4 V F F F F F F
5 F V V F V V V
6 F V F F F F V
7 F F V F V V V
8 F F F F F F V
1 2 3 2

D) Validacin de argumentos a travs de la Tabla de Valores

Con la tabla de valores podemos evaluar un argumento y decir si es vlido o no lo es.
Para ello debemos interpretar el resultado que se obtiene despus de haber determinado los
valores veritativos del conector dominante.

1. Esquema Tautolgico.
Se llama de esto modo cuando los esquemas y argumentos lgicos tienen la peculiaridad de
que todas sus posibles interpretaciones son siempre verdaderas. Como lo muestra la
siguiente tabla:
p

q (p . q) (p v q)
1 V V V V V
2 V F F V V
3 F V F V V
4 F F F V F

Orden en el
cual se
resuelven los
conectores.

Pg.

59
Asignatura: LOGICA

2. Esquema Contingente.
Se llama de esto modo cuando los esquemas y argumentos lgicos tienen sus posibles
interpretaciones valores de verdad y falsedad. Recuerde que si en el resultado se obtuviera
un valor de falsedad y los dems de verdad ya es contingente. Como lo muestra la siguiente
tabla:
p

q (p v q) (p . q)
1 V V V V V
2 V F V F F
3 F V V F F
4 F F F V F

3. Esquema Contradictorio
Se llama de esto modo cuando los esquemas y argumentos lgicos tienen la peculiaridad de
que todas sus posibles interpretaciones son siempre falsas. Como lo muestra la siguiente
tabla:
p

q (p . q) ( p . q)
1 V V V F F
2 V F V F F
3 F V V F F
4 F F F F V

Analicemos el siguiente argumento:
1. Si llueve, habr humedad. Y no hay humedad. Entonces no llovi
Formalizando tenemos las siguientes proposiciones:
p = llueve q = habr humedad
El esquema sera: [ (p q) . q] p
Validemos el argumento en la tabla de valores

p q [(p q) . q] p
1 V V V F F V F
2 V F F F V V V
3 F V V F F V F
4 F F V V V V V
1 2 1 3 1
Interpretemos el resultado: Segn la tabla, todos los valores son verdaderos por tanto es
un esquema tautolgico. Esto quiere decir que el argumento es vlido.
Tenga en cuenta entonces que un argumento es vlido slo cuando resulta un esquema
tautolgico, mientras que si resulta contingente o contradictorio se debe interpretar que es
invlido.

Pg.

60
Asignatura: LOGICA

ACTIVIDAD PRCTICA
a. Construir las tablas de verdad para los siguientes ejercicios:
1. (p v q) (p . q)
2. (p r) [(p v q) . ~q]
3. [(~ r v q) . q] [(~ q v r) . s]
4. (p ~q) v (~ r s)
b. Determinar la validez de los siguientes argumentos:
1. Si llueve, habr humedad. Si sale el sol, habr calor. Llover o saldr el sol.
Entonces; habr humedad o habr calor.
2. Si el testigo dice la verdad entonces el asesino hizo tres disparos. Adems el revlver

4.2. DIAGRAMAS SEMNTICOS

Estimado estudiante en este apartado practicar un mtodo decisorio alternativo al
de las Tablas de Verdad, que se llama Diagramas Semnticos.
El uso de los valores veritativos siguen siendo importantes en este mtodo por ser
Semntico.
Este mtodo nos da la posibilidad de buscar o demostrar si un determinado
esquema lgico o argumento tiene alguna posibilidad de falsedad o posee algn
ESTADO POSIBLE DEL MUNDO con resultado falso o si se desea determinar si es
verdadero.
Para ello va a tener que utilizar los siguientes esquemas de interpretacin donde la
caracterstica consiste en que se plantea un valor de verdad o falsedad para el
conector y en base a este valor, se deduce los valores de las proposiciones atmicas
involucradas.

4.2.1) Representacin de los valores de verdad

Negacin: Como ya sabemos, si una proposicin o esquema es verdadero, su
negacin es falsa y viceversa. En ese sentido la negacin, de acuerdo a los
diagramas semnticos, se representara del siguiente modo:

a) F [A]

V [A]
b) V [A]

F [A]

Que se lee:
a) A es falso si y solo si A es verdadero
b) A es verdadero si y solo si A es falso
a) Con respecto a una variable:
F [p]

V [p]
b) Con respecto a un esquema:
V [(pq)]

F [(pq)]

Pg.

61
Asignatura: LOGICA

Conjuncin: Para que un esquema conjuntivo sea verdadero ambos miembros de
la conjuncin deben de serlo. Esto es, basta que uno de ellos sea falso para que
dicho esquema sea falso. Por otro lado, en la lgica estndar hay slo 2 valores de
verdad; lo verdadero y lo falso. En ese sentido tenemos dos posibilidades:

a) F [A . B]

F [A] F[B]
b) V [A . B]

V [A]
V [B]

Que se lee:

a) A . B es falso, cuando cualquiera de los dos, A o B son falsos.
b) A . B es verdadero, nicamente cuando los dos, A y B son verdaderos.

Usted puede observar que en el diagrama a) los valores de verdad de ambos
miembros de la conjuncin al ser analizados son escritos de manera horizontal. Esto
indica que no se requiere que ambos miembros tengan el valor expresado (en este
caso el de lo falso) sino que basta que uno lo tenga para que todo el esquema sea
falso.
En el diagrama b), en cambio, los valores de verdad de los respectivos miembros
de la conjuncin estn ordenados de manera vertical, ello indica que para que la
conjuncin pueda ser considerada como verdadera, tanto el miembro de la derecha
como el de la izquierda debern de tener el valor de verdad de lo verdadero. Los
respectivos valores de cada una de las variables proposicionales estn expresados a
la izquierda de cada uno.

Este orden de diagramacin se sigue con todos los dems operadores
(disyuncin, condicional y bicondicional). Veamos una aplicacin de lo anterior:

Sea el esquema:
[(p q) . (r p)]

Si planteamos que el esquema es verdadero, empezamos as:

V [(p q) . (r p)]

V [(p q)]
V [(r p)]

Por otro lado si planteamos que es falso, empezamos as:

F [(p q) . (r p)]

F [(p q)] F [(r p)]

Disyuncin: Una disyuncin es falsa nicamente cuando ambos miembros de ella
son falsos, en todos los dems casos es verdadera.

Pg.

62
Asignatura: LOGICA

a) V [A v B]

V [A] V [B]
b) F [A v B]

F [A]
F [B]

a) A v B es verdadero, cuando cualquiera de los dos, A o B son
verdaderos.
b) A v B es falso, nicamente cuando los dos, A y B son falsos.

Condicional: El condicional es falso nicamente cuando el antecedente es verdadero
y el consecuente es falso.

a) F [A B]

V [A]
F [B]
b) V [A B]

F [A] V [B]

Bicondicional: El bicondicional es verdadero en dos casos; o bien cuando ambos
miembros del esquema son verdaderos o bien cuando ambos son falsos. En
cambio si estos tienen valores de verdad alternados entonces ser falso.
a) V [A B]

V [A] F [A]
V [B] F [B]
b) F [A B]

V [A] F [A]
F [B] V [B]

Disyuncin Exclusiva: La disyuncin exclusiva es falso en dos casos; o bien
cuando ambos miembros del esquema son verdaderos o bien cuando ambos son
falsos. En cambio si estos tienen valores de verdad alternados entonces ser
verdadero.

a) F [A v B]

V [A] F [A]
V [B] F [B]
b) V [A v B]

V [A] F [A]
F [B] V [B]

4.2.2. Anlisis de esquemas moleculares a travs de Diagramas Semnticos

Para que utilice los diagramas semnticos para validar un esquema o argumento debe
seguir el siguiente procedimiento:

Primer Paso: Dar un valor al esquema. (puede ser verdadero o falso igual
podremos determinar la validez del argumento o determinar los valores del
esquema)
Segundo Paso: En base al valor asumido del esquema ir analizando cada
miembro o sub esquemas de este.
Tercer Paso: Ir numerando, a la derecha, el orden en que se han ido
analizando los esquemas y sub esquemas.

Dado el siguiente esquema: [(p . q) (r v s)]

Pg.

63
Asignatura: LOGICA

Considerando falso el esquema se tiene: F [(p . q) (r v s)]

F [(p . q) (r v s)] (1)

V [(p.q)]
F [(rvs)]

Como este esquema original ha sido el primero en ser analizado enumeramos a
su derecha, con el numero uno. Realizando el anlisis partiendo del esquema
conjuntivo y que a su vez tiene como valor de verdad lo verdadero, obtenemos
lo siguiente:

Ahora pasamos a analizar el otro sub esquema (3) que an nos falta:
F [(p . q) (r v s)] (1)

V [(p.q)] (2)
F [(rvs)] (3)

V [p]
V [q]

F [r]
F [s]
(a) 1 Rama

Cuarto paso: conocido como anlisis de ramas.
Efectuemos el anlisis de ramas:
Las ramas son las lneas finales que quedan al trmino del paso dos. En el caso que
estamos analizando slo hay una rama.

Rama 1: V (p), V (q), F ( r) , F(s)

Este anlisis de rama arroja como resultado que nuestro esquema es falso slo cuando p
es verdadero, q es verdadera y r es falso, esto es cuando estas tres variables aparecen con
este valor de verdad simultneamente.

El quinto paso: Anlisis de Estados Posibles del Mundo (E.P.M.)
En este quinto paso se realiza un anlisis de todas las posibilidades lgicas para ver
en qu casos se cumple la posibilidad indicada por el anlisis de ramas. Para ello se
realiza una tabulacin de valores de verdad similar al de las Tablas de Verdad, con
la diferencia de que cada posibilidad es numerada y solo se ubica en que EPM la
combinacin de valores nos da el esquema falso o verdadero.

F [(p . q) (rv s)] (1)

V [(p.q)] (2)
F [(rvs)] (3)
V [(p . q )] (2)

V [p]
V [q]
Resolucin sub esquema 2
Resolucin sub esquema 3

Pg.

64
Asignatura: LOGICA

EPM p q r s
1 V V V V
2 V V V F
3 V V F V
4 V V F F
5 V F V V
6 V F V F
7 V F F V
8 V F F F
9 F V V V
10 F V V F
11 F V F V
12 F V F F
13 F F V V
14 F F V F
15 F F F V
16 F F F F

Caso de rama abierta: [A]

[B]
Una rama es abierta cuando no aparece en una misma lnea de anlisis una
misma variable proposicional con valores veritativos diferentes.

V [(p v q)] (1)

V [p] V [q] (2)
Rama 1

F [q]
Rama 2

Caso de rama cerrada: [A]

[B]

Una rama es cerrada cuando en una misma lnea aparece una o mas
variables proposicionales con valores de verdad diferentes.

V [(p.p)] (1)

V [p]
V [p] (2)
V [p] (2)

F [p]
====== (Rama cerrada)

Esto nos indica que la rama ha sido eliminada y no se la cuenta en el
anlisis de ramas. Ilustraremos lo anterior con otro ejemplo. Sea:

Pg.

65
Asignatura: LOGICA

(p v q) [(p . p) . (qr)]

V {(pvq) [(p.p) . (q r)]} (1)

F [(pvq)] (2) V [( p .p).(q r)] (3)

F [p] V [(p.p)] (4)
F [q] V [q r)]

V [p]
V [p] (5)

F [p]
======
En el ejemplo slo hay una rama abierta por lo tanto slo ella cuenta como
rama. Observe que en el esquema de la parte derecha an queda una frmula
por analizar (q r) sin embargo no se la ha analizado porque una vez que se
detecta una contradiccin en una rama esta se cierra as queden aun
formulas por analizar al interior de ella.

Cul es la relevancia de lo anterior?
En el anlisis de ramas slo se debern de considerar las ramas que queden
abiertas. Por qu? Porque una rama cerrada indica la existencia de una
contradiccin.
Si al hacer el anlisis de un esquema, todas las ramas se cierran el valor de
verdad de dicho esquema es el opuesto al valor de la hiptesis.

Analizar el siguiente argumento: Si hay innovacin en la empresa, entonces
sta se desarrolla. Es cierto que hay innovacin. En consecuencia, la empresa
se desarrolla. La formalizacin es: [(pq).p]q Cundo resulta el
argumento V?

V {[(pq).p]q} (1)

F [(pq).p] (2) V [q]
( c )

F [pq] (3) F [p]
(b)

V [p]
F [q]
(a)

Anlisis de las ramas:
a: V [p], F[q] 2

b: F [p], ------- 3 y 4

c: ------, V [q] 1 y 3

En la tabla de verdad el valor V se
ubica en 1, 2, 3 y 4

Nro p q [ ( p q ) . p ] q
1 V V V
2 V F V
3 F V V
4 F F V

Analizar el siguiente argumento: Si hay innovacin en la empresa, entonces
sta se desarrolla. Es cierto que hay innovacin. En consecuencia, la empresa

2

Pg.

66
Asignatura: LOGICA

se desarrolla. La formalizacin es: [(pq).p]q Cundo resulta el
argumento F?

F {[(pq).p]q} (1)

V [(pq).p] (2)
F [q]

V [pq] (3)
V [p]

F [p] V [q]
=== ===

Anlisis de las ramas:
Las ramas se anulan porque existe
contradicciones, por un lado, V [p] y F
[p] y por otro, F [q] y V [q]
En la tabla de verdad el valor F no
existe.

Nro p q [ ( p q ) . p ] q
1 V V
2 V F
3 F V
4 F F

De este argumento podemos decir que es VLIDO puesto que en el anlisis se
demostr que es un ESQUEMA TAUTOLGICO

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Analiza mediante diagramas semnticos los siguientes esquemas
1. (p q) v r
2. (p v q) r
3. [(p v q) r] v (p. q)
4. (p q) . r
5. [p (p v r)] v (q v q)

B. Determine la validez del siguiente argumento mediante el mtodo de los
diagramas semnticos.
Si el testigo dice la verdad entonces el asesino hizo tres disparos. Adems el revlver

C. Determine mediante el mtodo de los diagramas semnticos si A implica a B.
A = Los argumentos lgicos involucran proposiciones lgicas; ya que, si las
proposiciones se relacionan entre nexos lgicos, entonces el lector se ve
obligado a reconocerlos.
B = Las proposiciones se relacionan entre nexos lgicos; por eso, si el lector
se ve obligado a reconocerlos entonces los argumentos lgicos involucran
proposiciones lgicas.

D. Por el mtodo de los diagramas semnticos, decida la validez o no de la
siguiente inferencia:
Si existen sustancias compuestas entonces el tomo es una sustancia
compuesta. Si existen sustancias simples entonces el electrn es una
sustancia simple. Existen sustancias simples y compuestas. Por lo tanto, el
tomo es una sustancia compuesta y el electrn es una sustancia simple.

3

Pg.

67
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACION DE LA UNIDAD II

I. Identifique al conector dominante en los siguientes ejemplos:

1. Si no pagan hoy viernes, tendremos un
mal fin de semana.
2. De la verdad de Todos los hombres son
mortales se deriva la verdad de
Algunos hombres son mortales.
3. El Per, o exporta trigo o exporta arroz.
4. En el imperio de los incas, la llama era
usada como animal de carga.
5. Un nmero es positivo si es mayor que
cero.
6. No es el caso que Brasil o Mjico
pertenezcan al Pacto Andino.
7. Ni Ecuador ni Bolivia son productores de
algodn.
8. Se hubiera impedido el asalto al banco
si la alarma hubiera sonado
oportunamente.
9. Tendremos muchas flores en el jardn, si
la estacin es propicia y las semillas no
estn malogradas.

10. Ral no trabaja en la empresa, sin
embargo visita la empresa todos los
das y se rene con los trabajadores.
11. O Carlos es matemtico y profesor
universitario, o es empresario y dueo
de una editorial.
12. Los filsofos, como los asnos, son
mamferos.
13. Los fines que son a la vez deberes son
la propia perfeccin y la felicidad ajena.
14. El mundo es la totalidad de los hechos,
no de las cosas.
15. No hay un camino hacia la paz, la paz
es el camino.
16. Una gran filosofa no es la que instala
una verdad definitiva, es la que produce
una inquietud
17. Isabel y Oscar son primos.

II. Formalice el siguiente argumento y evale su validez mediante tabla de valores
1. Si Luis gana la primera partida, entonces si quiere aumentar sus ganancias, continuar
jugando. Es as que Luis contina jugando. Luego, si Luis gana su primera partida, quiere
aumentar sus ganancias.

III. Determine mediante diagramas semnticos en qu y en cuntos E.P.M. los
siguientes esquemas son verdaderos
1. (r q) v p
2. [(p . q) r] r
3. (q p) (p . q)

IV. Por el mtodo de los diagramas semnticos, determine si el siguiente argumento
es vlido o no:
[ p ( q . r ) ] ( ~ r v ~ p )

BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD

1. KATAYAMA OMURA, Roberto Introduccin a la Lgica , Editorial Universitaria URP, Lima,
2003
2. ROSALES PAPA, Digenes. Introduccin a la Lgica. Editorial LABRUSA. PERU. Cdigo en
biblioteca UCCI 160 R84
3. TRELLES MONTERO OSCAR ; ROSALES PAPA DIGENES. Introduccin a la Lgica. Fondo
Editorial. 2000. Pontificia Universidad Catlica Del Per. Cdigo en Biblioteca: 160-T79
4. LUIS PISCOYA HERMOZA. Lgica General. Cdigo en Biblioteca: 160-P62-2007
5. REA RAVELLO, Bernardo. Introduccin a la Lgica. Editorial MANTARO. Lima Per, 2003

Pg.

68
Asignatura: LOGICA

UNIDAD III
LGICA PROPOSICIONAL: METODOS SINTCTICOS

Tema 1: Las leyes lgicas y
equivalencias
1.1. Las equivalencias
tautolgicas o
equivalencias lgicas.
Tema 2: Deduccin Natural
2.1. Reglas de inferencia
2.2. Mtodos de Deduccin
Natural
Autoevaluacin N 3
1. Emplea las leyes lgicas y
equivalencias notables para
simplificar, establecer la
equivalencia entre dos
proposiciones moleculares
y validar argumentos
2. Utiliza las reglas de
inferencia para demostrar
si la conclusin de un
argumento se sigue
lgicamente de las
premisas.
Actividad Dirigida:
Control de Lectura N 2:
Demuestra
perseverancia y
esfuerzo durante el
desarrollo de
ejercicios lgicos,
en las cuales utiliza
los aspectos
tericos de la
Lgica para lograr
con xito las
demostraciones y
simplificaciones
lgicas en el
lenguaje
proposicional y
cuantificacional.

Pg.

69
Asignatura: LOGICA

UNIDAD III
LGICA PROPOSICIONAL: METODOS SINTCTICOS


Estimado estudiante en esta unidad trabajaremos utilizando las leyes, equivalencias y reglas
de inferencia de la Lgica, por la naturaleza del tema el aspecto procedimental cubre gran
parte del tiempo programado.

Tema N 1: LAS LEYES LGICAS Y EQUIVALENCIAS

Una forma proposicional es una ley lgica si y solo si cualquiera que sea la interpretacin
formalmente correcta que se haga de la misma, se obtiene como resultado una verdad lgica.
Esto quiere decir que el resultado es Tautolgico

Ley de Identidad p p T
Ley de no contradiccin ~ (p . ~ p) T
Ley del tercio excluido p v ~ p T

De la ley de no contradiccin podemos obtener el esquema de la contradiccin:

Contradiccin = C = p . ~ p

1.1. LAS EQUIVALENCIAS TAUTOLGICAS O EQUIVALENCIAS LGICAS

Las equivalencias tautolgicas tienen la forma AB donde A y B son enunciados (atmicos o
moleculares) que son lgicamente equivalentes. En otras palabras, si AB es tautolgica,
entonces A equivale B. Las equivalencias tautolgicas son las siguientes:
Doble negacin o involucin p (p)
Propiedad conmutativa de la
conjuncin
p.q q.p
Propiedad conmutativa de la
disyuncin
pvq qvp
Propiedad asociativa de la
conjuncin
p. (q.r) (p.q).r
Propiedad asociativa de la
disyuncin
pv (qvr) (pvq) vr
Leyes de DeMorgan
(p.q) (p) v (q)
(pvq) (p) . (q)

Pg.

70
Asignatura: LOGICA

Definicin del implicador pq pvq
Contrarrecproco del implicador pq qp
| Definicin del coimplicador pq (pq) . (qp)
Idempotencia de la conjuncin p . p p
Idempotencia de la disyuncin p v p p
Absorcin
p . ( p v q ) p
p v ( p . q ) p
p . (~p v q ) p . q
p v (~p . q ) p v q
Distributiva
p . (q v r) (p . q) v (p . r)
p v (q . r) (p v q) . (p v r)
Identidad
T v p T
T . p p
C v p p
C . p C

Tabla 1. Cuadro de equivalencias lgicas

1. Observe los siguientes ejemplos en los cuales se plantea demostrar la equivalencia de los
esquemas:

1.1. p (q r) q (p r)
p (q r) ~p v (~q v r) Implicador
(~p v ~q) v r Asociativa
(~q v ~p) v r) Conmutativa
~q v (~p v r) Asociativa
q (p r) Implicador

1.2. (p q) p p . q
(p q) p [(p q) p] . [p (p q)] Bicondicional
[~(p q) v p] . [~p v (p q)] Implicador
[~(~p v q) v p] . [~p v (~p v q)] Implicador
[(p . ~q) v p] . [~p v (~p v q)] De Morgan
p . [~p v (~p v q)] Absorcin
p . [(~p v ~p) v q] Asociativa
p . (~p v q) Idempotencia
p . q Absorcin

Pg.

71
Asignatura: LOGICA

1.3. (p q) v (p r) p (q v r)
(p q) v (p r) (~p v q) v (~p v r) Implicador
[(~p v q) v ~p] v r Asociativa
[~p v (~p v q)] v r Conmutativa
[(~p v ~p) v q] v r Asociativa
(~p v q) v r Idempotencia
~p v (q v r) Asociativa
p (q v r) Implicador

1.4. ~p ~q p q
~p ~q (~p ~q) . (~q ~p) Bicondicional
[~(~p) v ~q] . [~(~q) v ~p] Implicador
(p v ~q) . (q v ~p) Doble negacin
(~q v p) . (~p v q) Conmutativa
(q p) . (p q) Implicador
(p q) . (q p) Conmutativa
p q Bicondicional

1.5 ~(p q) ~p q
~(p q) ~[(p q) . (q p)] Bicondicional
~[(~p v q) . (~q v p)] Implicador
~(~p v q) v ~(~q v p) De Morgan
[~(~p) . ~q] v [~(~q) . ~p] De Morgan
(p . ~q) v (q . ~p) Doble negacin
[(p . ~q) v q] . [(p . ~q) v ~p] Distributiva
[(p v q) . (~q v q)] . [(p v ~p) . (~q v ~p)]
[(p v q) .T] . [T. (~q v ~p)] Tercio Excluido
[(p v q) . (~q v ~p)] Identidad
[~(~p) v q] . (~q v ~p) Doble negacin
(~p q) . (q ~p) Implicador
~p q Bicondicional

1.6. (p q) q p v q
(p q) q [(p q) q] . [q (p q)] Bicondic.
[~(p q) v q] . [~q v (p q)] Implic.
[~(~p v q) v q] . [~q v (~p v q)] Implic.
{[~(~p) . ~q)] v q]} . [~q v (~p v q)] De M
[(p . ~q) v q] . [~q v (~p v q)] D. negac.
[(p . ~q) v q] . [~q v (q v ~p)] Conmutat.
[(p . ~q) v q] . [(~q v q) v ~p] Asociativa.
[(p . ~q) v q] . [T v ~p)] Tercio excluido
[(p . ~q) v q] . T Identidad
[(p . ~q) v q] Identidad
p v q Absorcin.

1.7 (p r) v (q r) (p . q) r
(p r) v (q r) (~p v r) v (~q v r) Implicador
~p v [r v (~q v r)] Asociativa
~p v [(r v ~q) v r] Asociativa
~p v [(~q v r) v r] Conmutativa
~p v [~q v (r v r)] Asociativa
~p v (~q v r) Idempotencia
(~p v ~q) v r Asociativa
~(p . q) v r De Morgan
(p . q) r

Pg.

72
Asignatura: LOGICA

2. Fjese que en el siguiente ejemplo se aplica la prueba formal, simplificando el esquema
lgico usando leyes y equivalencias para determinar si es tautolgico, contradictorio o
contingente.

[ ~( ~p v r ) ~( q ~r ) ] v ( p q )
[ ~~( ~p v r ) v ~( ~q v ~r ) ] v ( ~p v q ) def. implicador
[ ( ~p v r ) v ~( ~q v ~r ) ] v ( ~p v q ) doble negacin
[ (~p v r ) v ( ~~q ~~r) ] v ( ~p v q ) T. Morgan
[ (~p v r ) v ( q r) ] v ( ~p v q ) doble negacin
[ (~p v r ) v ( r q) ] v ( ~p v q ) conmutativa
{ ~p v [r v ( r q) ] } v ( ~p v q ) asociativa
( ~p v r ) v ( ~p v q ) absorcin
r v ~p v ( ~p v q ) conmutativa
r v ( ~p v ~p ) v q asociativa
r v ~p v q idempotencia

Respuesta: El esquema es contingente

ACTIVIDAD PRCTICA

I. Simplifique utilizando los principios lgicos y las equivalencias tautolgicas los
siguientes esquemas moleculares:

1. [ ~ ( p ~ q ) v ~ q ] . ~ q
2. [ ~ ( p ~ q ) . ~ q ] . ~ q
3. [ ( p q ) v ~ q ] v ( p . q )
4. [~ (~ p r ) ~ ( q ~ r ) ] v ( p . q )
5. ~ [~ (~ q r ) . ~ ( r ~ p ) ] v ( p . q )
6. ~ [(~ p . r ) v ~ ( q ~ r ) ] ( p . q )
7. ~ [~ (~ p r ) ~ ( q v ~ r ) ] ( p . q )
8. ~ {~ [~ ( ~ q . p ) ( p v r ) ] ~ q } ( p . r )
9. ~ {~ [~ ( ~ p p ) ( p r ) ] . ~ q } . ( p . r )
10. ~ {~ [~ ( ~ r . p ) ( q v r ) ] v ~ q } v ( p v r )
11. [ ~ ( p ~ q ) v ~ q ] ~ q
12. [ ~ ( r ~ q ) v ~ q ] . ~ p
13. [ ( p q ) v ~ p ] v ( p q )
14. [~ (~ p v r ) ~ ( q ~ r ) ] v ( p q )
15. ~ [~ (~ p r ) . ~ ( r ~ p ) ]
16. ~ [~ (~ p r ) ~ ( q ~ r ) ] ( p . q )
17. ~ [~ (~ p . r ) ~ ( q . ~ r ) ] ( p . q )
18. ~ {~ [~ ( ~ q p ) ( p v q ) ] ~ q }
19. ~ {~ [~ ( ~ p p ) ( p . r ) ] . ~ p } . ( p r )
20. ~ {~ [~ ( ~ r p ) ( p v r ) ] v ~ p } v ( p v r )
21. [~ (~ p r ) . ~ ( q ~ r ) ] ( p . q )
22. [~ (~ p v r ) ~ ( q . ~ r ) ] ( p . q )
23. ~ [~ ( ~ q p ) ( p v q ) ]
24. ~ {~ [~ ( ~ p . p ) . ( p . r ) ] v ~ p } . ( p r )
25. ~ {~ [~ ( ~ p r ) ( p v r ) ] v ~ r } v ( p v r )

II. Utilice leyes y equivalencias para demostrar lo que se pide en cada ejercicio

1. Demostrar utilizando leyes y equivalencias que el argumento No es verdad que
Portugal celebra el descubrimiento y la conquista de Brasil, equivale a Si Portugal
celebra la conquista entonces no celebra el descubrimiento de Brasil.

Pg.

73
Asignatura: LOGICA

2. Demostrar utilizando leyes y equivalencias que el argumento El Per es democrtico
pero no hay elecciones, excepto que, el Per no es democrtico y hay elecciones,
equivale a Es falso que el Per es democrtico si y solo si hay elecciones.

3. Demostrar utilizando leyes y equivalencias que el argumento Es falso que hable
alemn a menos que hable francs, equivale a Es falso que si no hablo alemn,
hablo francs.

4. Demostrar utilizando leyes y equivalencias que el argumento No es cierto que no
haya recesin a menos que haya progreso, equivale a No hay progreso sin embargo
hay recesin.

5. Demostrar utilizando leyes y equivalencias que el argumento Los obreros trabajan
pero no son millonarios, equivale a No es cierto que los obreros no trabajan salvo
que sean millonarios.

6. Demostrar utilizando leyes y equivalencias que el argumento Rosa canta pero no
llora, excepto que, no cante pero llore, equivale a Es mentira que Rosa canta
siempre que llora.

7. Demostrar la validez del siguiente argumento utilizando leyes y equivalencias: Como
es hora de clases, se concluye que en el aula hay profesores y alumnos, dado que, si
es hora de clases, en el aula hay profesores, y hay alumnos si en el aula hay
profesores.

8. Demostrar la validez del siguiente argumento utilizando leyes y equivalencias:
Si Juan participa en un comit electoral de la Universidad entonces los estudiantes
se enojaran con l, y si no participa en un comit electoral de la Universidad
entonces las autoridades universitarias se enojaran con l. Pero Juan participara en
un comit electoral de la universidad o no participara. Por lo tanto, los estudiantes o
las autoridades universitarias se enojaran con l.

9. Demostrar la validez del siguiente argumento utilizando leyes y equivalencias:
Si Anita deca la verdad, entonces Scrates corrompa a la juventud y si el tribunal
lo condeno equivocadamente, entonces Anita no es culpable. Pero, Scrates no
corrompa a la juventud o Anita es la culpable. Por lo tanto, Anita no deca la verdad
o el tribunal no condeno a Scrates equivocadamente.

Pg.

74
Asignatura: LOGICA

TEMA N 2: DEDUCCIN NATURAL


Estimado estudiante en este tema vamos a cambiar la forma de expresar los esquemas
lgicos fjese en el siguiente cuadro comparativo:

FORMA DE LEY LGICA FORMA ARGUMENTATIVA
{ [(p q) . ~q] . (~p r)} r 1. p q
2. ~q
3. ~p r / ~(~r)

Hemos estado llevando el curso con la Forma de ley Lgica. Pero en este tema lo ms
apropiado es el trabajar con la forma argumental. Usted puede notar el orden de las premisas
y el lugar que ocupan cada una de estas con respecto a la conclusin.
De acuerdo al mtodo de la deduccin natural, para evaluar una inferencia, es decir, para
mostrar que la conclusin de una inferencia se sigue lgicamente de las premisas, es preciso
indicar las reglas de inferencia validas elementales que conducen de las premisas a la
conclusin. Estas reglas de inferencia se estudian a continuacin.

2.1. REGLAS DE INFERENCIA.

1) Modus Ponens (MP). Indica que si se afirma el antecedente de una premisa
condicional se concluye en la afirmacin del consecuente.
Ejemplo:
Premisa 1. Si l est en el partido de futbol, entonces est en el estadio.
Premisa 2. El est en el partido de futbol.
Conclusin. El est en el estadio.

Simblicamente sea:
p: l est en el partido de futbol.
q: l est en el estadio.
Entonces:
Premisa 1. p q
Premisa 2. p
q
2) Modus Tollens (MT). Indica que si se niega el consecuente de una premisa
condicional, se concluye en la negacin del antecedente.
Ejemplo:
Premisa 1. Si tiene luz propia, entonces el astro es una estrella.
Premisa 2. El astro no es una estrella.
Conclusin. No tiene luz propia.

Simblicamente sea:
p: Tiene luz propia.
q: El astro es una estrella.
Entonces:
Premisa 1. p q
Premisa 2. ~q
~p

Pg.

75
Asignatura: LOGICA

3) Adjuncin, conjuncin o producto (A). Esta regla permite pasar de dos
premisas a la conclusin.

Ejemplo:
Premisa 1. Juan es ganadero.
Premisa 2. Rosa es costurera.
Conclusin. Juan es ganadero y Rosa es costurera.

Simblicamente sea:
p: Juan es ganadero.
q: Rosa es costurera.
Entonces:
Premisa 1. p
Premisa 2. q
p . q
4) Simplificacin (S). Indica que de una premisa conjuntiva se puede concluir en
cualquiera de sus componentes.
Ejemplo:
Premisa 1. Juan es ganadero y Rosa es costurera.
Conclusin 1. Juan es ganadero
Conclusin 2. Rosa es costurera

Simblicamente sea:
Entonces:
Premisa 1. p . q
Conclus 1. p
Premisa 1. p . q
Conclus 2. q
5) Silogismo Disyuntivo (SD). Indica que negando un miembro cualquiera de una
disyuncin se concluye afirmando el otro miembro.
Ejemplo:
Premisa 1. Juan es ganadero o Rosa es costurera.
Premisa 2. Juan no es ganadero.
Conclusin. Rosa es costurera.

Simblicamente sea:
Entonces:
Premisa 1. p v q
Premisa 2. ~p
q
6) Adicin (LA). Expresa el hecho de que si se tiene una proposicin verdadera, se
concluye con la disyuncin de esta proposicin y otra cualquiera.
Ejemplo:

Pg.

76
Asignatura: LOGICA

Sean las proposiciones:
p: Este libro es azul
q: Este libro es rojo

Premisa 1. Este libro es azul.
Conclusin. Este libro es azul o este libro es rojo.

Entonces:
Premisa 1. p
p v q
7) Ley del Silogismo Hipottico (HS). Indica que la condicional es transitiva.
Ejemplo:

Premisa 1. Si el agua se hiela, entonces sus molculas forman cristales
Premisa 2. Si las molculas forman cristales, entonces el agua aumenta de
volumen.
Conclusin. Si el agua se hiela, entonces aumenta de volumen.

Simblicamente sea:
p: El agua se hiela.
q: Sus molculas forman cristales
r: El agua aumenta de volumen
Entonces:
Premisa 1. p q
Premisa 2. q r
p r
8) Ley del Dilema Constructivo (DC). Empieza con una disyuncin y dos
condicionales.
Ejemplo:
Premisa 1. Llueve o el campo est seco.
Premisa 2. Si llueve, entonces jugaremos adentro.
Premisa 3. Si el campo est seco, entonces jugaremos baloncesto.
Conclusin: Jugaremos adentro o jugaremos baloncesto.

Simblicamente sea:
p: Llueve.
q: El campo est seco
r: Jugaremos adentro
s: Jugaremos baloncesto
Entonces:
Premisa 1. p v q
Premisa 2. p r
Premisa 3. q s
r v s
2.2. MTODOS DE DEDUCCIN NATURAL.

1) Prueba Directa (PD).
Sea la siguiente inferencia en su forma lgica:
1. Si hay abundancia de peces, entonces habr abundante harina de pescado
2. Si hay abundante harina de pescado, entonces se incrementa la exportacin.

Pg.

77
Asignatura: LOGICA

3. La exportacin no se incrementa.
4. Hay abundancia de peces o ser preciso recurrir a otras actividades

Luego, ser preciso recurrir a otras actividades

Determinamos las variables proposicionales:
p: Hay abundancia de peces
q: Hay abundancia de harina de pescado.
r: Se incrementa la exportacin.
s: Sera preciso recurrir a otras actividades

Simblicamente se expresa as:
1. p q
2. q r
3. ~r
4. p v s / s
Efectuamos las derivaciones:
5. p r HS 1,2
6. ~p MT 5,3
7. s SD 4,6

Habindose obtenido la conclusin, puede afirmarse que la inferencia original es vlida.

2) Prueba Condicional (PC).
Este mtodo se aplica en los casos en que una inferencia tenga conclusin condicional o
implicativa. Siendo la conclusin una formula condicional necesariamente tendr
antecedente y consecuente. Para saber si una conclusin de este tipo se deriva de las
premisas dadas se agrega el antecedente de la conclusin a las premisas, y, luego,
aplicando a este nuevo conjunto de premisas las reglas o leyes lgicas, se realizan las
derivaciones.

Procedimiento:
1. Se toma primeramente su antecedente y se introduce como una nueva premisa (PA:
premisa adicional).
2. Se efectan las derivaciones hasta hallar el consecuente de la conclusin.
3. Se une implicativamente la premisa adicional con el ultimo paso logrado volviendo la
demostracin hacia la izquierda, a la posicin original.
Ejemplo: Sea la forma inferencial siguiente:
1. s r
2. s v p
3. p q

Pg.

78
Asignatura: LOGICA

4. r t / ~q t
Introducimos la premisa adicional:
5. ~q (antecedente de la conclusin)
6. ~p MT 3,5
7. s SD 2,6
8. r MP 1,7
9. t MP 4,8
Se unen implicativamente la premisa adicional con el ltimo paso logrado:
10. ~q t PC 5,9

3) Prueba por la reduccin al absurdo (PRA).
Resulta de la fusin de la regla de la prueba condicional y de la nocin de contradiccin.
Consiste en introducir como premisa adicional la negacin de la conclusin para llegar a
encontrar una contradiccin en las premisas. Es decir, se supone la falsedad del
consecuente para llegar a la falsedad del antecedente, mostrando de esta manera que la
conclusin se halla implicada en las premisas (demostracin indirecta).

Procedimiento.
1. Se niega la conclusin y se introduce como una nueva premisa (premisa adicional).
2. Se efectan las derivaciones hasta encontrar una contradiccin.
3. Se une en forma condicional o implicativa la premisa adicional con la contradiccin
hallada, a travs de la regla de la prueba condicional (PC), volviendo la demostracin
a la posicin original.
4. Se establece la conclusin deseada como una inferencia lgicamente deducida de las
premisas originales, aplicando la regla de la prueba por la reduccin al absurdo (PRA):
[p (q . ~q)] ~p
Ejemplo: Sea la forma inferencial siguiente:
1. ~(p . q)
2. ~r q
3. ~p r / r
Se introduce la premisa adicional:
4. ~r (premisa adicional = negacin de la conclusin)
5. p MT 3,4
6. q MP 2,4
7. ~p v ~q De Morgan 1
8. ~p SD 7,6
9. p . ~p A 5,8 (contradiccin)

Pg.

79
Asignatura: LOGICA

Se aplica la regla de la PC:
10. ~r (p . ~p) PC 4,9
Se aplica la regla de la PRA:
11. r PRA 10

ACTIVIDAD PRCTICA

I. Aplique las implicaciones notables y obtenga la conclusin de cada una de los
siguientes argumentos:

1. Si los eucaliptos no crecen, entonces necesitan a ms agua o necesitan mejor abono. Los
eucaliptos no crecen. Luego.
2. Si es imposible que la matemtica sea ambigua y difcil de comprender, entonces la
matemtica no es una ciencia exacta. Es imposible que la matemtica sea ambigua y difcil de
comprender. Luego.
3. La teora de la relatividad no es absoluta. Si la materia no es eterna y Dios existe,
entonces la teora de la relatividad es absoluta. Luego
4. Si Juan asiste a clases y cumple con sus tareas, entonces obtendr buenas notas si
aprueba el ao acadmico. No es el caso que si aprueba el ao acadmico entonces obtenga
buenas notas. Luego
5. No es posible que las manzanas sean duras y las naranjas sean cidas, o las uvas sean
verdes, Las manzanas son duras y las naranjas son cidas. Luego,
6. El vendedor de helados obtiene buenas ganancias, y no es el caso que los helados sean
caros o no se vendan en la playa. Luego
7. Si Coprnico deca la verdad entonces los planetas giran alrededor del sol, y si la hiptesis
de Tolomeo fue errnea entonces la Tierra no es plana. Coprnico deca la verdad o la
hiptesis de Tolomeo fue errnea. Luego
8. Si los astronautas viajan a Marte, entonces llevarn vveres y oxgeno, y si los astronautas
viajan a explorar el espacio o a traer muestras de la Luna, entonces llevarn instrumentos
especiales. Pero, los astronautas viajan a Marte, o viajan a explorar el espacio o a traer
muestras de la Luna. Por lo tanto,

Pg.

80
Asignatura: LOGICA

II. Realizar las siguientes demostraciones utilizando las reglas de inferencia:
1.1. 1. p q
2. ~q
3. ~p r / ~(~r)
1.2. 1. ~A ~B
2. B / A
1.3 1. G H
2. ~G ~(~F)
3. ~H / F
1.4. 1. x = y x = z
2. x = z x = 1
3. x = 0 x 1
4. x = y / x 0
1.5 1. x = y y = z
2. y = z y = w
3. y = w y = 1
4. y 1 / x = y y = W
1.6. 1. B
2. B ~D
3. A v D / A . B
1.7. 1. T P v Q
2. ~(~T)
3. ~Q / P
1.8. 1. ~P . Q R
2. (~P . Q) v ~T
3. T . ~S / (R v U) . ~S
1.9. 1. P . ~T
2. S T
3. S v Q
4. (Q v P) U / U
1.10. 1. x + 2 5 v 2x = 6
2. x + 2 5 x 3
3. 2x 2 = 8 2x 6
4. x+3 = 8 . 2x 2 = 8 / x 3 v x= 2
1.11. 1. ~R S
2. S P . Q
3. R T
4. ~T / Q
1.12. 1. ~S
2. P ~Q
3. Q . ~R
4. ~P (~S ~M) / ~M
1.16. 1. (~P . Q) (~R v ~S)
2. ~(P v ~Q)
3. (T v M) . (N . P)
4. ~(R . S) ~T / (P. M) v(P . ~Q)
1.17 1. ~P ~T
2. R ~(P . ~Q)
3. (P Q) ~P
4. R . S / S . ~T
1.18. 1. (~P v Q) v ~R
2. S P
3. ~T v Q
4. S v T / R Q
1.19. 1. ~(R v S) v T
2. P ~T
3. ~P S / R S
1.20. 1. R S
2. P v R
3. P Q / ~Q (S v R)
1.21. 1. (P . Q) (R v S)
2. ~R . ~S / P ~Q
1.22. 1. P ~Q
2. R v ~S
3. S v ~P
4. ~R / P (~Q . ~S . R)
1.23. 1. P Q
2. Q ~R
3. S v T
4. R v ~S / ~T ~P
1.24. 1. ~P
2. ~R T
3. S v P / ~(R . S) T
1.25. 1. ~P v ~Q
2. Q v ~S
3. (P ~S) ~T
4. ~R v T / ~R
1.26. 1. R ~Z
2. (T v S) R
3. Z v ~S
4. ~T / ~(T v S)

Pg.

81
Asignatura: LOGICA

1.13 1. ~(P Q) v ~R
2. Q v (~Q . ~P)
3. Q . (~Q v R)
4. T / (~P v S) . T
1.14. 1. (P ~Q) T
2. T ~(Q S)
3. ~Q v ~T
4. ~(P . Q) / (~P v W) . ~S
1.15. 1. (P . Q) v ~[~(R P)]
2. (~P . R) . (Q v R)
3. (P ~S) ~[~(P ~Q)] / (S v M) . R

1.27. 1. P (Q R)
2. P (S T)
3. P . (Q v S)
4. ~R / T
1.28. 1. (P ~Q) . (Q R)
2. R P
3. ~S Q / S
1.29. 1. (P ~Q) . (R S)
2. (~Q T) . (S ~X)
3. (T ~Y) . (~X Z)
4. P . R / ~Y . Z

BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD III

- KATAYAMA OMURA, Roberto Introduccin a la Lgica , Editorial Universitaria URP,
Lima, 2003
- ROSALES PAPA, Digenes. Introduccin a la Lgica. Editorial LABRUSA. PERU. Cdigo
en biblioteca UCCI 160 R84
- TRELLES MONTERO OSCAR ; ROSALES PAPA DIGENES. Introduccin a la Lgica.
Fondo Editorial. 2000. Pontificia Universidad Catlica Del Per. Cdigo en Biblioteca:
160-T79
- LUIS PISCOYA HERMOZA. Lgica General. Cdigo en Biblioteca: 160-P62-2007
- REA RAVELLO, Bernardo. Introduccin a la Lgica. Editorial MANTARO. Lima Per,
2003

Pg.

82
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACIN UNIDAD III

I. Utilice leyes y equivalencias para resolver los siguientes ejercicios:

1. Marque la opcin que resulte al simplificar usando los principios lgicos y equivalencias
tautolgicas del siguiente esquema molecular: {(A B) C [ C (D B)]} A

a) B C D b) T c) C D d) B T e) A

2. Marque la opcin equivalente del siguiente argumento: Los alumnos juegan pero no
bailan, excepto que, no jueguen pero bailen

a) p q b) p q c) p q d) (p q) e) p

tautolgicas del siguiente esquema molecular: [p (q r)] [ q (r p)]

a) p q r b) p c) r q d) T e) r

tautolgicas del siguiente esquema molecular: {[p (q r)] ( s r)} ( q s)

a) p q r s b) p s c) r q d) T e) r p

II. Realice la validacin de los siguientes argumentos usando la prueba que corresponda

A)1. p ( q r)
2. (p s)
3. s r // q
D) 1. (A B) [ A (D E)]
2. ( A B) C // D E
B) 1. (r p) (s r)
2. p r
3. t p // t s
E) 1. S T
2. S T // T

C)1. (O P) ( Q R )
2. ( S T) ( U V)
3. ( P S) ( R U)
4. ( T V) ( W X)
5. O v Q // W X
F) 1. O (P Q)
2. P (Q R) // O ( P R)

Pg.

83
Asignatura: LOGICA

UNIDAD IV
LGICA CUANTIFICACIONAL (LC)

Tema 1. Lgica Cuantificacional
1.1 Formalizacin en LC
1.2 Los cuatro esquemas
proposicionales bsicos
Tema 2: Proposiciones
Categricas Tpicas
Tema 3: Propiedades Lgicas
de los Cuantificadores
3.1 Reglas de Intercambio de
cuantificadores
Tema 4: Mtodos Decisorios
Semnticos
4.1 Reglas lgicas de
introduccin y eliminacin
de cuantificadores
4.2 Mtodo Decisorios:
Derivaciones
4.2.1 Prueba Directa.
4.2.2 Prueba Condicional.
4.2.3 Prueba por Reduccin al
absurdo
Autoevaluacin N 4
Evaluacin Final Presencial
1. Formaliza proposiciones
usando las variables y
smbolos del lenguaje de
la Lgica Cuantificacional.
2. Utiliza el cuadro de
oposicin categrico tpico
para construir formas
equivalentes de las
proposiciones categricas
tpicas.
3. Utiliza las reglas de
intercambio de
cuantificadores en la
aplicacin de mtodos
decisorios
4. Aplica los mtodos
decisorios para demostrar
si la conclusin de un
argumento se sigue
lgicamente de las
premisas.
Actividad Dirigida: :
Tarea Acadmica N 2:
Demuestra
perseverancia y
esfuerzo durante el
desarrollo de
ejercicios lgicos, en
las cuales utiliza los
aspectos tericos de
la Lgica para lograr
con xito las
demostraciones y
simplificaciones
lgicas en el lenguaje
proposicional y
cuantificacional.

Pg.

84
Asignatura: LOGICA

UNIDAD IV
LGICA CUANTIFICACIONAL (LC)

TEMA N 1: LGICA CUANTIFICACIONAL (LC)


Estimado estudiante en esta ltima unidad utilizaremos otro lenguaje de la Lgica, por lo cual
tendr que conocer y aplicar una nueva formalizacin de proposiciones. Pero en este otro
lenguaje son vlidos y aplicables los mtodos sintcticos.

Si bien la lgica proposicional es un instrumento relativamente potente para el anlisis de las
inferencias tiene tambin, no obstante sus virtudes, sus limitaciones.

La LC es llamada tambin "lgica de las proposiciones analizadas" ya que, a diferencia de la
lgica proposicional, no slo analiza la conexin y/o relacin lgico estructural entre las
distintas proposiciones sino que tambin analiza la estructura interna de estas, esto es, cmo
los distintos elementos internos de cada proposicin estn estructurados y/o conectados
entre s a la vez que interproposicionalmente.

1.1. FORMALIZACIN EN LC

La lgica cuantificacional, predicativa o de los trminos (clases o conjuntos) es aquella que
permite hacer un anlisis ms profundo, refinado y riguroso que la lgica proposicional. La
razn bsica es que esta lgica permite el anlisis de la CANTIDAD y CALIDAD de las
proposiciones llamadas CATEGRICAS. Ejemplo:

Cuantificador sujeto cpula predicado

Todos los alumnos son inteligentes

Smbolos primitivos
- Variables proposicionales: p, q, r, s, ...
- Conectivas u operadores: , ., v, ,
- Smbolos auxiliares: ( ), [ ], I I
- Variables individuales: a, b, c, d,
- Constantes individuales: x, y, z,
- Smbolos predicativos: F, G, H,
- Cuantificadores: (), ()

Proceso genrico de formalizacin en LC

Se realiza a travs de las letras maysculas del alfabeto. Por ejemplo, los predicados
'marinero', 'insensato', 'envenenado' se suelen representar por las letras maysculas 'M', 'I' y
'E' respectivamente.
Trmino de cantidad
de Universal
Cualidad: Afirmativa

Pg.

85
Asignatura: LOGICA

Formalizacin de enunciados con variables individuales y trminos predicativos.
Ejemplos:

Pepe es marinero : Formalizacin: Mp
p M

Casos:
Primer caso
Mario es gordo y Jesualdo es delgado. : Formalizacin: Gm . Dj

Segundo caso
Miriam y Javier son primos : Formalizando: Pmj . Pjm
m j P

Si se tendra como ejemplo:
'Miriam es prima de Javier', en este caso la formalizacin hubiese sido: Pmj.

Cuando formalizamos un grupo de sujetos que tienen la misma caracterstica,
podramos reemplazarlo por una variable X , Y o Z. Observe el siguiente ejemplo:

Si tenemos:
Carlos es estudioso
Luisa es estudiosa
Rubn es estudioso

x es estudioso
x E

Formalizando estas proposiciones se tiene: Ex

x es una variable que representa a varios sujetos y se denomina variable individual.
Se utilizan las ltimas letras del abecedario como x, y, z

Formalizacin de cuantificadores

Todos los enunciados formalizados en LC, para el anlisis de validez, debern incluir
cuantificadores, estos, como sabemos, pueden ser:

el universal () que se lee "para todo(s)" y
el particular () que se lee "existe algn(os)".

Ejemplos:
Todos los x son sapos.

Formalizando el trmino cuantificacional tendramos: ( x) x es sapo

A su vez, si asumimos que 'sapo' es un trmino predicativo, tendramos el siguiente
esquema:

(x) Sx: Que se lee 'Para todo x, x es sapo'

Minscula
para el sujeto
Mayscula para el
predicado

Pg.

86
Asignatura: LOGICA

1.2. LOS CUATRO ESQUEMAS PROPOSICIONALES BSICOS

El Universal Afirmativo
Su forma es: 'Todos los x son '
Donde:
'' representa cualquier predicado
posible.
'x' cualquier objeto del cual se
predica.
Formalizando tenemos:
( x) x
Que se lee: 'Para todo x, x es fi'

El Universal Negativo
Su forma es: 'Ningn x es '
Donde:
posible.
predica.
( x) x
Que se lee: 'Para todo x, x no es '
El Particular Afirmativo
Su forma es: 'Algunos x que son '
Donde:
posible.
'x' cualquier objeto del cual se predica.
( x) x
Que se lee: 'Existe(n) algn(os) x
que son '

El Particular Negativo
Su forma es: 'Algunos x no son '
Donde:
posible.
predica.
( x) x
Que se lee: 'Existe(n) algn(os) x
que no son '

El cuadro bsico de oposicin

El cuadro de oposicin es un instrumento que nos permite establecer de
manera automtica una serie de relaciones lgicas interproposicionales para
proposiciones bsicos.

Subalternante (x) x Contrarios (x) x Subalternante

Subalterna (x) x Sub contrarios (x) x Subalterna

El cuadro se debe comprender de la siguiente manera:
Supongamos que tenemos el enunciado 'Todos los x son mortales', que
simbolizamos como (x)Mx, el enunciado lgicamente contrario es 'Ningn x es
mortal', que simbolizamos como (x)Mx.

En ese sentido, generalizando, podemos concluir que un enunciado universal
afirmativo cualquiera es contrario a un enunciado universal negativo cualquiera
siempre y cuando ambos se refieran al mismo objeto y tengan el mismo
CONTRADICTORIOS

Pg.

87
Asignatura: LOGICA

predicado (si bien uno afirmativo y el otro negativo).

Por otro lado, como un enunciado universal engloba o abarca un enunciado
particular, entonces los enunciados particulares, tanto positivos como
negativos, son subordinados o subalternos a los enunciados universales
respectivos los cuales son as los subordinantes o subalternantes.

Finalmente, si nosotros sostenemos un enunciado de la forma 'Todos los x son
' estamos diciendo que todos los individuos u objetos de una clase determinada
poseen la caracterstica , por lo tanto basta que un individuo de la clase x no
posea la caracterstica , para contradecir a lo mencionado por el primer
enunciado.

As, si decimos que todos los x son negros y luego aparece aunque sea un x
que no es negro, ese solo hecho basta para contradecir nuestro primer
enunciado.

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Formalice los siguientes enunciados (no use cuantificadores)
1. Juan juega.
2. Maria trabaja.
3. Pepe es abogado y Melchor es ingeniero.
4. Si Bernardo trabaja, Jose estudia. Pero si Bernardo no trabaja, entonces Jose
tendr que hacerlo.
5. Ganare la Tinka slo en el caso que acierte los seis nmeros.

B. Formalice los siguientes enunciados (use cuantificadores)
1. Algunos x son abogados.
2. Todos los x son estudiantes y empleados.
3. Algunos x son profesionales.
4. Algunos x trabajan y otros estudian.
5. Ningn x es militar

C. Determine el enunciado que cumple con la relacin lgica que se le
pide
1. El subalterno de: 'Ningn x trabaja'.
2. El contrario de: 'Todos los x son futbolistas'.
3. El contradictorio de: 'Algunos x no son grises'.
4. El sub contrario del contradictorio del contrario de: 'Todos los x son hombres.'
5. El subalternante del contradictorio del contrario de: 'Ningn x est vivo.

Pg.

88
Asignatura: LOGICA

TEMA 2: PROPOSICIONES CATEGRICAS TPICAS

Las proposiciones categricas son afirmaciones (o negaciones) sobre clases o grupos
de objetos, del tipo "todos son..." o "algunos son..." o "ninguno es ", son enunciados
atmicos o simples: expresan un solo juicio y estn referidos a la cantidad y la
calidad.
Segn la cantidad pueden ser: Universales o Particulares.
Segn la calidad pueden ser: Afirmativas o Negativas.

Formalizacin de Universal Afirmativa (UA)

La forma: 'Todos los S son P se formaliza: (x) (SxPx)
La lectura es: 'Para todo x, si x es 'S' entonces x es 'P.

Donde:
'S' = cualquier clase, 'P' = cualquier predicado posible sobre 'S' ,
'x' = cualquier individuo perteneciente a la clase o conjunto 'S' pues no se especifica
en concreto.

Ejemplo:
'Todos los empleados trabajan', al ser formalizado tendr la siguiente estructura: (x)
(ExTx)

La lectura es: 'Para todo x, si x es 'Empleado', entonces x 'Trabaja'.
Donde: 'E' = empleados y 'T' = trabajan

Formalizacin de Universal Negativa (UN)

La forma 'Ningn S es P' se formaliza: (x) (SxPx)
La lectura es: 'Para todo x, si x es 'S' entonces x no es 'P',
Donde:
'S' = cualquier clase, 'P' = cualquier predicado posible sobre 'S' ,
'x' = cualquier individuo perteneciente a la clase o conjunto 'S' pues no se especifica
en concreto.

Ejemplo: 'Ningn hombre es mortal' al ser formalizado tendr la siguiente estructura:
(x) (HxMx)
La lectura es: 'Para todo x, si x es Hombre', entonces x no es Mortal'.
Donde: 'H' = hombre, y 'M' = mortal.

Formalizacin de Particular Afirmativa (PA)

La forma 'Algunos S son P' se formaliza: (x) (Sx . Px)
La lectura es: 'Existe algn x, tal que x es 'S' y 'P'
Donde:
'S' = cualquier clase, 'P' = cualquier predicado posible sobre 'S, 'x' = cualquier
individuo perteneciente a la clase o conjunto 'S' pues no se especifica en concreto.

Ejemplo:
'Algunos hombres son mortales' al ser formalizado tendr la siguiente estructura: (x)
(Hx . Mx)
La lectura es: 'Existe algn x, tal que x es Hombre' y Mortales.
Donde: 'H' = hombre, y 'M' = mortal.

Formalizacin de Particular Negativa (PN)

Pg.

89
Asignatura: LOGICA

El enunciado 'Algunos S no son P' se formaliza: (x) (Sx .Px)
La lectura es: 'Existe algn x, tal que x es 'S' y no es 'P'.
Donde:
'S' = cualquier clase, 'P' = cualquier predicado posible sobre 'S, 'x' = cualquier
individuo perteneciente a la clase o conjunto 'S' pues no se especifica en concreto.
Ejemplo:
'Algunos hombres no son mortales' al ser formalizado tendr esta estructura:
(x) (Hx . Mx)
La lectura es: 'Existe algn x, tal que x es Hombre' y no es Mortal'.
Donde: 'H'= hombre, y 'M'= mortal.

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Formalice los siguientes enunciados.

1. Algunos administradores no trabajan en empresas.
2. No todos los mamferos tienen pelos.
3. Las aves provienen de los dinosaurios
4. Algunos psiclogos tienen enfermedades psicolgicas.
5. Hay abogados que no conocen todas las leyes.
6. Algunos estudiantes no tienen idea de lo que es su profesin.
7. Muchos ingenieros trabajan en otras profesiones.
8. Hay mdicos que no curan enfermedades.

B. Determine el enunciado que cumple con la relacin:

1. El contrario de: (x) (HxRx)
2. El contradictorio de: (x) (HxRx)
3. El contradictorio del contrario del contradictorio de: (x) (Ix . Hx)
4. La subalterna de la contraria de la contradictoria de: (x) (Sx . Mx)
5. La contraria de la subalternante de la sub contraria de: (x) (Sx . Mx)

Subalternante (x) (Sx Px) Contrarios (x) (SxPx) subalterna
Subalternate
CONTRADICTORIOS
Subalterna (x) (Sx.Px) Sub contrarios (x) (Sx.Px) Subalterna

Pg.

90
Asignatura: LOGICA

Tema N 3: PROPIEDADES LGICAS DE LOS CUANTIFICADORES


Estimado estudiante de seguro al momento de practicar formalizaciones en este
lenguaje, ha detectado que se podra comprender ciertas proposiciones de dos formas
y por consiguiente formalizarlo de dos formas equivalentes:
Por ejemplo:
No todos los mamferos tienen pelos.
Al formalizarlo sera: (x) (Mx Px)

Al interpretarlo se podra comprender que la expresin no todos es equivalente a
decir Unos cuantos o Existe por lo menos uno que cumple con esa caracterstica.

Entonces podramos expresarlo equivalentemente del siguiente modo:

Existe por lo menos un mamfero que no tiene pelo : (x) (Mx . Px)

En este tema justamente usted conocer y practicar con estas propiedades de los
cuantificadores.

3.1. REGLAS DE INTERCAMBIO DE CUANTIFICADORES

Las reglas de intercambio de cuantificadores son relaciones lgicas de equivalencia que
permiten reemplazar un cuantificador universal por otro particular y viceversa.
Para ello seguiremos las siguientes reglas:
Primera regla
Tenemos la siguiente proposicin: 'Todos los x son abogados'.
Esta proposicin nos dice que una propiedad distintiva de todos los individuos x es ser
abogados.
Por lo tanto es equivalente al enunciado: 'No existe algn x que no sea abogado'.
Formalizando tenemos: (x) Ax. Y
La segunda proposicin: (x) Ax.
Por lo que podemos formular la siguiente equivalencia lgica: (x) Ax (x) Ax
Segunda regla
Tenemos el siguiente enunciado: 'Ningn x es abogado'
Este enunciado nos dice que una propiedad distintiva de todos los individuos x es no ser
abogados.
Por lo tanto es equivalente al enunciado: 'No existe algn x que sea abogado'

Tercera regla
Tenemos el siguiente enunciado: 'Algunos x son abogados'

Pg.

91
Asignatura: LOGICA

Este enunciado nos dice que una propiedad distintiva de algunos de los individuos x es
ser abogados.
Por lo tanto es equivalente al enunciado: 'No todos los x son no abogados' (ya que
existen algunos x que s lo son).

Cuarta regla
Tenemos el siguiente enunciado: 'Algunos x no son abogados'
Este enunciado nos dice que una propiedad distintiva de algunos de los individuos x es
no ser abogados.
Por lo tanto es equivalente al enunciado: 'No todos los x son abogados' (ya que
existen algunos x que no lo son).
Por lo que podemos formular la siguiente equivalencia lgica: (x)Ax (x) Ax
De este modo podemos sintetizarlo del siguiente modo:
- Primera regla: (x) x (x) x
- Segunda regla: (x) x (x) x
- Tercera regla: (x) x (x) x
- Cuarta regla: (x) x (x) x

Las cuatro reglas de intercambio de cuantificadores se obtienen al negar sus
contradictorias, segn el cuadro bsico de oposicin (Boecio).

3.1.1. Intercambio de cuantificadores en Proposiciones Categricas Tpicas

Esta propiedad se aplicara del siguiente modo:

Todos los S son P equivale a No existe algn S que no sea P
(x) (Sx Px) (x) (Sx .Px)

Todos los S no son P equivale a No existe algn S que sea P
(x) (Sx Px) (x) (Sx .Px)

Algunos S son P equivale a No todos los S no son P
(x) (Sx .Px) (x) (Sx Px)

Algunos S no son P equivale a No todos los S son P
(x) (Sx .Px) (x) (Sx Px)

Pg.

92
Asignatura: LOGICA

TEMA N 4: MTODOS DECISORIOS

Reflexiones sobre el tema

Como este tema ya ha sido explicado en detalle en la parte correspondiente a Lgica
Proposicional, aqu slo nos ocuparemos de algunas reglas adicionales que son
necesarias para trabajar en LC as como tambin a presentar de manera genrica dicho
mtodo.

Para poder aplicar las distintas reglas de equivalencia y de implicancia (en general las
reglas de inferencias), se requiere que los distintos elementos que componen los
esquemas proposicionales se encuentren libres por lo que, durante el proceso operativo,
no pueden estar cuantificados. De ah la necesidad de estas reglas.

4.1. REGLAS LGICAS DE INTRODUCCIN Y ELIMINACIN DE
CUANTIFICADORES

4.1.1. Regla de Eliminacin del Universal (EU)
Consiste en eliminar el cuantificador universal y reemplazar la variable cuantificada
por una variable libre ya sea una constante individual o una variable individual.
Por ejemplo:
Sea el esquema el siguiente: (x)(Hx Px)
Por la Regla de Eliminacin del Universal obtenemos el siguiente esquema no
cuantificado: Hx Px. Tambin es posible: Hy Py, o incluso Ha Pa
Por qu? Porque una proposicin con un cuantificador universal nos dice que todos
los elementos que constituyen la clase tienen la caracterstica que se predica por lo
que puede ser cualquiera de ellos en general (simbolizado por la misma constante 'x'
o si queremos por otra constante) o cualquiera de ellos en concreto (simbolizado en
este caso por las variables de individuo 'a', tambin poda haber sido cualquier otra)
Generalizando: (x) x
Donde: '' representa cualquier enunciado posible (tanto categrico tpico como
atpico), '' representa a cualquier individuo, ya sea en general (constante
individual) o en concreto (constante individual) y 'x' representa una variable
cuantificada.
Eliminacin del Universal (EU)
Sea el esquema cuantificado siguiente:
(x)(Hx Px)
El esquema no cuantificado es:
Hy Py
El esquema no cuantificado ser:
Introduccin del Universal (IU)
Iniciamos con el esquema siguiente:
(Hy Py)
El esquema cuantificado es:
(x) (Hx Px)
Generalizando:
El esquema cuantificado ser: (x) x
Eliminacin del Existencial (EE)
Sea el esquema cuantificado siguiente:
(x) (Hx . Px)
El esquema no cuantificado es:
Hy . Py
El esquema no cuantificado ser:
Introduccin del Existencial (IE)
Iniciamos con el esquema siguiente:
Hy . Py
El esquema cuantificado es:
(x) (Hx . Px)
Generalizando:
El esquema cuantificado ser: (x) x

Pg.

93
Asignatura: LOGICA

4.1.2. Regla de Introduccin del Universal (IU)
Es la regla inversa a la anterior. En ella iniciamos con un esquema no cuantificado,
por ejemplo; Hy Py.
Este esquema es luego cuantificado, pero, as como al descuantificar en el caso
anterior se reemplaz una variable cuantificada por otra no cuantificada, igual, en
este caso, tenemos que reemplazar la variable no cuantificada por otra cuantificada.
Por la Regla de Introduccin del Universal obtenemos el siguiente esquema
cuantificado: (x) (Hx Px).
No seguimos usando 'y' por cuanto es una variable no cuantificada, por lo que, al
cuantificar el esquema es necesario reemplazar tambin la variable cuantificada por
otra. Sin embargo no tiene por qu ser necesariamente 'y' -podra tambin haber
sido 'z', '', etc. esto es cualquier constante o variable la que estuviese
descuantificada y luego hubiramos de cuantificar.
atpico), '' representa a cualquier individuo, ya sea variable individual o constante
individual y 'x' representa '' cuantificada.

4.1.3. Regla de Eliminacin del Existencial (EE)
El procedimiento es similar al de la eliminacin del Universal nicamente con la
salvedad que indicaremos ms adelante. Consiste en eliminar el cuantificador
existencial y reemplazar la variable cuantificada por una variable libre ya sea una
constante individual o una variable individual.
Por ejemplo: (x) (Hx . Px).
Por la Regla, obtenemos el siguiente esquema no cuantificado: Hy . Py.
No seguimos usando 'x' por cuanto es una variable cuantificada, por lo que, al
descuantificar el esquema es necesario reemplazar tambin la variable cuantificada
por otra. Sin embargo no tiene porqu ser necesariamente 'y' -podra tambin haber
sido 'z'- sino que hemos decidido usar 'y' ya que 'y' sigue en orden alfabtico a 'x'.
Donde: ' ' representa cualquier enunciado posible (tanto categrico tpico como
atpico), '' representa a cualquier individuo, ya sea variable individual o constante
individual y 'x' representa una variable cuantificada.
Llegados a este punto es necesario indicar la salvedad a la que nos referimos
anteriormente. Cuando se aplica la Eliminacin del Existencial el objeto de
referencia cuantificado debe ser reemplazado por un nombre propio o constante
individual esta no tiene que haber sido aun utilizada, para evitar confusiones. De ah
que en caso de tener que aplicar una EU y una EE, se proceda primero con la EE y
luego, al aplicar la EU se represente la variable descuantificada de este ltimo por
aquella que reemplaza a la del existencial.
Si no se hace esto entonces podemos llegar de premisas como 'hay un animal que
es murcilago' y 'hay un animal que es ballena' a concluir que 'hay animales que
son simultneamente murcilagos y ballenas' Por qu? Porque al reemplazar los
respectivos existenciales se utiliz la misma variable o constante.

4.1.4. Regla de Introduccin del Existencial (IE)
Es la regla inversa a la anterior. En ella iniciamos con un esquema no cuantificado.

Pg.

94
Asignatura: LOGICA

Por ejemplo; Hy . Py.
Este esquema es luego cuantificado, pero, as como al descuantificar en el caso
anterior se reemplaz una variable cuantificada por otra no cuantificada, igual, en
este caso, tenemos que reemplazar la variable no cuantificada por otra cuantificada.
Por la Regla de Introduccin del Existencial obtenemos el siguiente esquema
cuantificado: (x) (Hx . Px).
Al igual que en los casos anteriores, no seguimos usando 'y' por cuanto es una
variable no cuantificada, por lo que, al cuantificar el esquema es necesario
reemplazar tambin la variable cuantificada por otra. Sin embargo no tiene por que
ser necesariamente 'x' podra tambin haber sido 'z', 'a', etc. esto es cualquier
constante o variable la que estuviese descuantificada y luego hubiramos de
cuantificar.
no), '' representa a cualquier individuo, ya sea variable individual o constante
individual y 'x' representa '' cuantificada.
Se sigue el mismo procedimiento mencionado slo que se pueden ir "eliminando" las
constantes 'x', 'y', 'z' reemplazndola por alguna que ya este presente.
Ejemplo:
(x) (y) (Axy Axy)
Podramos eliminar 'y' quedarnos slo con 'x' reemplazando 'y' por 'x' al momento
de eliminar el cuantificador e indicndolo de la siguiente manera 'x/y'. Este artificio
es til cuando se realizan anlisis de validez para proposiciones con predicados de
grado dos o superiores.

4.2. MTODO DECISORIO: DERIVACIONES
El procedimiento es el mismo que el visto para Lgica Proposicional slo que ahora
tenemos las cuatro reglas adicionales acabadas de presentar. En ese sentido, ms
que dar una explicacin terica de este, lo que haremos ser realizar la presentacin
de algunos casos. En todos ellos procederemos a travs de la Prueba Directa, sin
embargo tambin pueden implementarse las pruebas Condicional y por Reduccin al
Absurdo:

4.2.1. Prueba Directa
4.2.1.1. Para inferencias con proposiciones categricas tpicas
Primer anlisis de caso:
Sea nuestra inferencia a analizar la siguiente:
"Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Por lo tanto Scrates es
mortal"
1. (x) (Hx Mx)
2. Hs / Ms
Que se lee:
Para todo x, si x es hombre entonces x es mortal. Scrates es Hombre.
Por lo tanto Scrates es Mortal.

Pg.

95
Asignatura: LOGICA

Aplicando las reglas inferencia que hemos aprendido podemos proceder de la
siguiente manera para probar la validez de la siguiente inferencia.
Hs Ms De 1 por EU
3.Ms De 2 y 3 por MP

De este modo hemos demostrado que la inferencia es vlida ya que de las premisas
dadas s se deriva la conclusin propuesta.

Segundo anlisis de caso:
Sea la inferencia a analizar:
Todas las criaturas agresivas son vistas con desconfianza. Todas las vboras son
criaturas agresivas. Luego, todas las vboras son vistas con desconfianza.
1. (x) (Cx Vx)
2. (x) (Ix Cx) / (x) (Ix Vx)
Que se lee:
Para todo x, si x es una criatura agresiva entonces x es vista con desconfianza. Para
todo x, si x es una vbora, entonces x es una criatura agresiva. Por lo tanto, para
todo x, si x es una vbora, entonces x es vista con desconfianza.
Aplicando las reglas de inferencia que hemos aprendido podemos proceder de la
siguiente manera para probar la validez de la inferencia formalizada.
3. Cx Vx De 1 por EU
4. Ix Cx De 2 por EU
5. Ix Vx De 4 y 3 por SH
6. (x) (Ix Vx) De 5 por IU

Al igual que en el caso anterior, de este modo hemos demostrado que la inferencia
es vlida ya que de las premisas dadas s se deriva la conclusin propuesta.

4.2.1.1. Para inferencias asilogsticas
Una inferencia asilogstica es un razonamiento en cuya estructura hay proposiciones
cuyo esquema no corresponde con el de las proposiciones categricas tpicas. Sin
embargo es necesario hacer la salvedad que nosotros nos ocuparemos nicamente
de esquemas bsicos, esto es, esquemas que contienen una sola variable de
individuo.
El procedimiento visto es universal, esto es, puede aplicarse tanto a proposiciones
categricas como no categricas. En ese sentido, lo nico que cambia es el aspecto
formal de las premisas y / o de las conclusiones, mas metodolgicamente todo se
mantiene igual. Veamos ahora un caso de inferencia con proposiciones no
categricas.
Ejemplo:
Las hostales son baratas pero sucias. Adems algunas hostales son
srdidas. Por lo tanto algunas cosas baratas son srdidas.
Como se trata de un caso de inferencia asilogstica iremos explicando nuestro
procedimiento de manera ms detallada.

Pg.

96
Asignatura: LOGICA

En primer lugar tenemos que formalizar:
El primer enunciado (premisa) sostiene que los hostales son a la vez baratos y
sucios. En otras palabras ambas propiedades se predican del mismo sujeto de
manera general, de ah que su simbolizacin sea:
(x) [Hx (Bx . Sx)]

El segundo enunciado (segunda premisa) sostiene que algunas hostales tienen la
propiedad de ser srdidas. Como no se trata de las hostales en general sino de
algunas, procede el cuantificador existencial. Formalizando tenemos:
(x) (Hx . Ox)

Como trmino predicativo de 'srdido' no podemos usar 'S' puesto que ya ha sido
utilizada en la anterior premisa para representar 'sucio', de ah que utilicemos 'O'.

Finalmente el tercer enunciado (conclusin) sostiene que algunas cosas baratas
son srdidas. Igual que en caso anterior, estamos frente a un predicado existencial.
Formalizando:
(x) (Bx . Ox)

Pasemos ahora a la determinacin de la validez de la inferencia ya formalizada:
1. (x) [Hx (Bx . Sx)]
2. (x) (Hx . Ox) / (x) (Bx . Ox)
3. Ha . Oa De 2 por EE
4. Ha (Ba . Sa) De 1 por EU
5. Ha De 3 por Simplificacion.
6. Ba . Sa De 4 y 5 por MP
7. Ba De 6 por simplificacin
8. Oa De 3 por simplificacin
9. Ba . Oa De 7 y 8 por conjuncin
10. (x) (Bx . Ox) De 9 por IE

Con esto hemos demostrado que la conclusin si se deriva de las premisas por lo
cual la inferencia es vlida.

Resumen de la estrategia demostrativa
En base a lo anterior podemos decir que, de manera extremadamente general, la
estrategia a seguir en una prueba de validez para una inferencia en LC es la
siguiente:
1 Formalizacin de la inferencia.
2 Eliminacin de los cuantificadores siguiendo las reglas respectivas.
3 Derivacin de la conclusin utilizando tanto las Reglas de Implicancia como las
Reglas de Equivalencia.
4 Introduccin de cuantificadores siguiendo las reglas respectivas.

Realizar la prueba formal del siguiente argumento:

Solamente los bohemios son desordenados. Todos los aventureros y poetas son
bohemios. Pero todos los metodistas son ordenados. En consecuencia, ningn
metodista es aventurero o poeta.
1. (x) (Bx -Ox)

2. (x) [(Ax v Px)

Bx]

Pg.

97
Asignatura: LOGICA

3. (x) ( Mx Ox) //:. (x) [Mx -(Ax v Px)]

4. Bx -Ox E.U.(1)

5. (Ax v Px) Bx E.U. (2)
6. MxOx E.U. (3)
7. (Bx -Ox) . ( -Ox Bx) Def. del Coimplicador (4)
8. Bx -Ox Simplificacin(7)
9. (Ax v Px) -Ox Silog. Hipotetico (5 y 8)
10. - -Ox -(Ax v Px) Transposicin (9)
11. Ox -(Ax v Px) Doble negacin (10)
12. Mx -(Ax v Px) Silog. Hipottico (6 y 11)
13. (x) [Mx

-(Ax v Px)] Introduccin del Universal (12)
4.2.2. Prueba condicional


Los anpheles y los arcnidos son invertebrados. Todos los invertebrados son insectos.
Por lo tanto, los arcnidos y los anpheles son insectos.
1. (x) (Fx v Ax) -Vx]

2 (x) ( -Vx Ix) //:. (x) (Ax v Fx) Ix]

3. (Ax v Fx) Premisa adicional

4. (Fx v Ax) -Vx E.U. (1)
5. Vx Ix E.U. (2)
6. Fx v Ax Conmutativa (3)
7. - Vx Modus P. Ponens (4 y 6)
8. Ix Modus P. Ponens (5 y 7)
9. (Ax v Fx) Ix Prueba Condicional (3 y 8)
10. (x) (Ax v Fx)

Ix] Introd. Del Universal (9)
4.2.3. Prueba por Reduccin al Absurdo
No todos los alpinistas son intrpidos. Ningn alpinista es fantico del futbol o del
beisbol. Luego, algunos no-fanticos del beisbol no son intrpidos.
1. - (x) (Ax
Ix)

2. (x) [( Ax -(Fx v Bx)] //:. (x)( -Bx Ix)
3. - (x) (-Bx -Ix) Premisa adicional

4. (x) -(Ax Ix) Intercambio de cuantificador (1)

5. (x) - (-Bx -Ix) Intercambio de cuantificador (3)

Pg.

98
Asignatura: LOGICA

6. Ax -(Fx v Bx) Eliminacin del universal (2)

7. -(Ax Ix) Eliminacin del existencial (4)
8. -( -Bx -Ix) Eliminacin del universal (5)
9. -( -Ax v Ix) Definic. Del condicional (7)
10. Ax - Ix Morgan (9) y dob. Negacin
11. Ax Simplificacin (10)
12. -(Fx v Bx) M. Ponens (6 y 11)
13. Fx -Bx Morgan (12)
14. - -Bx v --Ix Morgan (8)
15. Bx v Ix Doble negacin (14)
16. - Bx Simplificacin (13)
17. Ix Silog. Disyuntivo (15 y 16)
18. - Ix Simplificacin (10)
19. Ix -Ix Conjuncin (17 y 18)
20. [-(x) ( - Bx -Ix)] (Ix -Ix) Prueba Condicional(3 y 19)

21. (x) (- Bx -Ix)] P.R.A (20)

ACTIVIDAD PRCTICA

A. Construya una prueba de validez para las siguientes inferencias
1. (x) (Ax Bx)
(x) (Cx Ax) / (x) (Cx Bx)
2. (x) (Ax v Bx)
(x) (Fx . Ax) / (x) (Fx v Bx)
3. (x) (y) (Mxy Myx) / (x) (M xx)
Para este ejercicio, reemplcese la 'y' por la 'x' al eliminar el Universal.

B. Realice la Prueba condicional para los siguientes argumentos.

1. P1) (
x) [ Hx (Gx v Fx)]
P2) (
x) (Gx Fx)
P3) ( x) ( Fx Rx) //:. (
x) (Hx Fx)

2. P1) (
x) [(Sx Px) Hx]

P2) ( x) ( Mx v Gx v Hx)
P3) (
x) (Fx Gx) //:. ( x) [( Sx v Mx) (Mx Px)]

3. P1) (
x) [Gx (Hx v Fx)]

P2) ( x) ( Mx Gx)

Pg.

99
Asignatura: LOGICA

P3) (
x) (Fx Px) //:. ( x) Px ( x) Hx

4. P1) ( x) [(Fx Gx) Hx]
P2) (
x) [ Hx (Gx Px)]
P3) (
x) (Mx Px) //:. (
x) (Mx Fx)

C. Realice la Prueba por Reduccin al Absurdo para los siguientes
argumentos:

1. P1) (x) ( Fx Gx)
P2) (x) Fx //:. (x) Gx

2. P1) (x) [( Fx v Mx) Gx]
P2) ( x) Gx //:. Mx

3. P1) (x) [Hx (Tx v Bx)]
P2) ( x) [Gx (Tx v Bx)]
P3) ( x) ( Gx Hx) // :. ( x) ( Bx Tx)

4. P1) ( x) (Fx Gx)
P2) (x) ( Gx Hx)
P3) (x) [ Sx Hx Fx)] //:. ( x) (Px v Sx)

5. P1) (x) [( Fx v Gx) Px]
P2) (x) (Sx Px)
P3) (x) [(Sx Gx) Mx]
P4) (x) [ Fx (Bx Mx)] //:. ( x) (Sx Bx)
D. Formalice las siguientes inferencias y luego efecte una prueba de
validez
1. Todos los hombres son racionales. Ningn delfn es racional. Por tanto, ningn
delfn es un hombre.
2. Existen abogados no corruptos. Luego, no todos los abogados son corruptos.
3. Si una primera persona es bisabuela de una segunda, entonces la segunda no
puede ser bisabuela de la primera. En consecuencia, ninguna persona es
bisabuela de s misma. (Para realizar la prueba de validez reemplcese la 'y'
por 'x' al eliminar el cuantificador).
4. Los felinos y los caninos son graciosos. Los jaguares del zoolgico son felinos.
Luego, los jaguares del zoolgico son graciosos.
5. Los vendedores son amables o no tienen xito. No todos los vendedores
carecen de xito. Por lo tanto, existen vendedores amables
6. Los mdicos y abogados son profesionales si han estudiado en la universidad.
Los profesionales y los boxeadores son respetados. Luego, los abogados son
respetados si han estudiado en la universidad.

Pg.

100
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACION UNIDAD IV

1. Realice la prueba directa para el siguiente argumento.

P1) (x) [Vx ( Ax v Ex)]
P2) (x) (Vx Ex ) //:. ( x) (Vx Ax)

2. Realice La prueba condicional para el siguiente argumento.

P1) (x) ( Fx Gx )
P2) (x) ( Gx Mx) //:. (x) ( Mx Fx)

3. Realice La prueba por reduccin al absurdo para el siguiente argumento.

P1) (x) [(Fx Gx) Hx]
P2) (x) [ Gx (Px Fx)] //:. (x) Hx

4. Formalice los siguientes razonamientos y realice la prueba de validez que corresponda.
a) Todo miembro de la municipalidad vive dentro de los lmites de la ciudad de Lima.
El Dr. Barrantes no vive dentro de los lmites de la ciudad de Lima. Luego el Dr.
Barrantes no es un miembro de la municipalidad.
b) Ningn Silogismo vlido tiene 2 premisas particulares. Algunos silogismos de este
libro son vlidos. Luego, algunos silogismos de este libro no tienen 2 premisas
particulares.

BIBLIOGRAFA DE LA UNIDAD IV

- KATAYAMA OMURA, Roberto Introduccin a la Lgica , Editorial Universitaria URP,
Lima, 2003
- ROSALES PAPA, Digenes. Introduccin a la Lgica. Editorial LABRUSA. PERU. Cdigo
en biblioteca UCCI 160 R84
- TRELLES MONTERO OSCAR ; ROSALES PAPA DIGENES. Introduccin a la Lgica.
Fondo Editorial. 2000. Pontificia Universidad Catlica Del Per. Cdigo en Biblioteca:
160-T79
- LUIS PISCOYA HERMOZA. Lgica General. Cdigo en Biblioteca: 160-P62-2007
- REA RAVELLO, Bernardo. Introduccin a la Lgica. Editorial MANTARO. Lima Per,
2003

1

Pg.

101
Asignatura: LOGICA

ANEXO
CLAVE DE RESPUESTAS DE LAS AUTOEVALUACIONES

AUTOEVALUACION UNIDAD I

I. II.
1. FD 1. L1
2. FE 2. L2
3. FD 3. L2
4. FI 4. L1
5. FI 5. L3
6. FI 6. L2
7. FE 7. L2
8. FE 8. L3

III.

1.

3.
5.
2.

4.

IV. El orden correcto en la relacin es: II III IV V- I

1
2
2
1
3

2
2
1
3

2

Pg.

102
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACION UNIDAD II

I. Conector dominante

1. condicional 7. conjuncin 13. conjuncin
2. condicional 8. condicional 14. conjuncin
3. disyuncin exclusiva 9. condicional 15. conjuncin
4. Es atmica 10. conjuncin 16. conjuncin
5. condicional 11. disyuncin exclusiva 17. Es atmica
6. negacin 12. conjuncin

II. tabla de valores

1. ES CONTINGENTE POR LO TANTO INVALIDO
p q r {[p (q r)] . r} (p q)
1 V V V V
2 V V F V
3 V F V F
4 V F F V
5 F V V V
6 F V F V
7 F F V V
8 F F F V

III. Diagramas semnticos
1. El valor de Verdad resulta en 7 EPM: 1,2,3,4,5,6 Y 8
2. El valor de Verdad resulta en 5 EPM: 1,3,5,7 Y 8
3. El valor de Verdad resulta en 4 EPM: 1,2 y 3

IV. El argumento resulta Verdadero en 1 EPM, por l tanto es invlido.

Pg.

103
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACION UNIDAD III

I. Uso de leyes y equivalencias.

1. b 2. d 3. d 4. a

II. Uso de pruebas para la validacin de argumentos.

a) Prueba Directa c) Prueba Directa e) Prueba Reduccin al Absurdo
b) Prueba Condicional d) Prueba Directa f ) Prueba Condicional

Pg.

104
Asignatura: LOGICA

AUTOEVALUACION UNIDAD IV

1. Prueba directa. Con el siguiente procedimento.
P1) (x) [Vx ( Ax v Ex)]
P2) (x) (Vx Ex ) //:. ( x) (Vx Ax)
3. INTERCAMBIO DE CUANTIFICADOR (2)
4. Eliminacin del Existencial (3)
5. Eliminacion del Universal (1)
6. Definicin del Condicional (4)
7. T. de Morgan (6)
8. Doble negacin (7)
9. Simplificacin (8)
10. Modus Ponens (5 y 9)
12. Silogismo Disyuntivo (10 y 11)
13. Adjuncin (9 y 12)
14. Introduccin del Existencial (13)

2. Prueba Condicional. Con el siguiente procedimiento
P1) (x) ( Fx Gx )
P2) (x) ( Gx Mx) //:. (x) ( Mx Fx)
3. Premisa adicional
4. Eliminacin del Universal (1)
6. Modus Tollens (3 y 5)
7. Doble negacin (6)
8. Definicin del bicondicional (4)
11. Prueba Condicional (3 y 10)
12. Introduccin Universal (11)

3. Prueba por Reduccin al Absurdo. Con el siguiente procedimiento
P1) (x) [(Fx Gx) Hx]
P2) (x) [ Gx (Px Fx)] //:. (x) Hx
3. Premisa adicional
4. Eliminacion del Universal (1)
6. Modus tollens (3y4)
7. Definicin del Condicional (6)
8. T. de Morgan (7)
13. Adjuncin (11 y 12)
14. Prueba Condicional (3 y 13)
15. Prueba por Reduccin al Absurdo (14)
16. Introduccin del Universal (15)

4. Formalizacin y validacin de argumentos.
a) Resolucin por Prueba Directa, el argumento es VLIDO.

Pg.

105
Asignatura: LOGICA

1. (x) (Mx Lx)
2. Lb // :. Mb

b) Resolucin por Prueba Directa, el argumento es VLIDO.
1. (x) [(Sx Vx ) Px]
2. (x) [(Sx Lx) Vx] //:. ( x) [(Sx Lx) Px]

Pg.

106
Asignatura: LOGICA

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

1. KATAYAMA OMURA, Roberto Introduccin a la Lgica , Editorial
Universitaria URP, Lima, 2003
2. TRELLES MONTERO Oscar,ROSALES PAPA, Diogenes, Introduccin a la
Lgica ,Fondo Editorial ,2000,Pontificia Universidad Catlica Del Peru.
Cdigo en biblioteca UCCI 160 T79

3. COPY, Irving M Introduccin a la Lgica Editorial Eudeba, 1988, Buenos
Aires. Cdigo en biblioteca UCCI 160 C77 2009

4. ROSALES PAPA, Digenes. Introduccin a la Lgica. Editorial LABRUSA.
PERU. Cdigo en biblioteca UCCI 160 R84

5. REA RAVELLO, Bernardo. Introduccin a la Lgica. Editorial MANTARO. 2.
Lima Per, 2003

6. LUIS PISCOYA HERMOZA. Lgica General. Cdigo en Biblioteca: 160-
P62-2007

7. HAESEN JAEGER, Girber, Conceptos y problemas de la lgica moderna,
Editorial Labor-Barcelona, 1998
7. ARRIETA GUTIERREZ, Gabriel. Introduccin a la Lgica, Pearson
Educacin, Mxico, 2000.
8. FERRRATER MORA, Jos, LEBLANC, Hughes. Lgica Matemtica, Mxico
FCE 1998
9. QUESADA, Daniel, La lgica y su filosofa, introduccin a la lgica,
Barcanova 1996- Barcelona
10. GARCA ZRATE, Oscar Augusto, Introduccin a la Lgica, Editorial de
la UNMSM 2003
11. MIAJA DE LA PEA, Concepcin, Lgica, Ed. Pax Mxico 2001

RECURSOS EN INTERNET
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/,
Aprende lgica
http://www.claudiogutierrez.com/portada.html, Elementos de Lgica
http://www.uv.es/~ivorra/Libros/Logica.pdf, Lgica y teora de Conjuntos
http://www.fcnym.unlp.edu.ar/catedras/logica/programa.pdf, Lgica
http://librosgratisweb.com/html/kant-inmanuel/logica/index.htm, Lgica

Logica

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Logica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calidad que se acredita internacionalmente

x) [(Sx Px) Hx]

x) (Fx Gx) //:. ( x) [( Sx v Mx) (Mx Px)]

x) [Gx (Hx v Fx)]

x) (Fx Px) //:. ( x) Px ( x) Hx

x) (Mx Px) //:. (

Vous aimerez peut-être aussi