Vous êtes sur la page 1sur 4

agrgation de sciences conomiques et sociales

prparations ENS 2004- 2005



Les conflits sociaux


SIMMEL Georg (1995) : Le conflit
Fiche de lecture ralise par Maxime Boutoille (CNED)

SIMMEL Georg (1995), Le conflit, Circ, 159 pages

Avertissement : Le texte de Georg Simmel, quoique relativement court, ne contient pas de subdivisions claires. J'ai
essay de retrouver les questions et points abords par l'auteur pour ponctuer cette fiche. Merci velyne pour son
aide la finalisation de ce travail.
Qu'y a- t- il au dpart du conflit ? Peut- on se passer de conflit ?
Le trait caractristique de G. Simmel est de considrer sociologiquement le conflit non pas comme simple
modificateur des regroupements ou comme gnrateur d'oppositions entre groupes, mais comme forme de
socialisation. Ceci est possible dans la mesure o l'interaction entre individus est socialisation : le conflit est une
forme d'interaction. Le conflit relie, alors que ce sont ses causes la haine, l'envie qui dissocient ; le conflit en ce
sens est dj la rsolution d'une tension, il fait le lien.
Gnralement les conflits sont penss comme destructeurs. Apparemment si G. Simmel s'intresse cet objet, c'est
qu'il ne veut pas penser un simple tat pour le dire gros trait, nous ne sommes pas dans une approche
durkheimienne. Pour lui les contraires rassembls par le conflit sont ce qui fait la vie, le mouvement. La
contradiction et le conflit sont l'uvre dans la vie. La perspective est dynamique. A ce titre, l'auteur utilise la
mtaphore des forces d'attraction et de rpulsion. Ainsi aucun groupe n'est purement centripte, tous sont aussi
anims par une force centrifuge. De plus, le conflit n'est pas simplement une interaction ngative destructrice. Il a
un rle positif dont on peut donner deux exemples :
- le concurrence conomique dtruit certains protagonistes mais donne une structure une unit qui dpasse les
simples relations conflictuelles.
- le systme de castes : le systme social indien ne repose pas seulement sur la hirarchie de castes, mais aussi
directement sur leur rpulsion mutuelle . D'ailleurs, l'antagonisme a un rle d'intgration d'autant plus positif que la
structure est caractrise par une hirarchie nette : chaque caste est d'autant mieux intgre qu'elle rejette et est rejete
par les autres.
En mettant en vidence la fonction socialisante du conflit, Georg Simmel montre que lobjectif poursuivi par les
protagonistes est en dfinitive un retour lunit (au prix souvent de destructions) mais surtout, il procde une
rvaluation du fonctionnement social. Ce qui est peru comme positif peut contenir du ngatif et ce qui est ngatif
peut contenir du positif.
Il affirme toujours la coexistence dun principe de combat et dunion, en ce sens le conflit constitue une forme de
synthse. Ide que lon retrouve dans la concurrence. Elle est destructrice et a des effets de socialisation . Elle
oblige lindividu en concurrence tudier son rival sy adapter . Do la concurrence combat de tous contre
tous est aussi un combat de tous pour tous .
Jusqu'ici, la rflexion de G. Simmel est assez philosophique puisqu'il montre la complexit de la notion de conflit.
Certes ce concept contient une ide d'antagonisme mais en mme temps une forme de lien. Cela revient dire en
quelque sorte que le conflit est une ncessit : il est toujours l et il est illusoire de vouloir s'en dbarasser. Partant
de l, l'auteur s'attache voir quel niveau le conflit se trouve mais surtout quelles sont ses formes selon les
domaines que l'on observe.
Sur le plan du niveau, G. Simmel ne s'attache pas simplement un aspect macrosociologique si l'on considre les
deux exemples voqus plus haut comme tels. Aussi, il semble que le conflit puisse avoir un rle psychologique. Il
peut se rvler comme le "seul moyen qui nous permette de vivre avec des personnalits vritablement
insupportables . Il est une sorte de soupape de scurit : la possibilit de se rvolter, puisque nous opposer nous
donne le sentiment de ne pas tre compltement crass dans cette relation . Pour G. Simmel, sans cela la relation
Agrgation de sciences conomiques et sociales / Prparations ENS 2004-2005 2
pourrait tre rompue sans que l'on puisse parler de combat le conflit est la relation. Cette rvolte peut tre d'ailleurs
simplement intrieure, invisible au regard d'un tiers et pourtant elle fait durer la relation. Pour lui, la vie dans les
grandes villes est un exemple de cette intriorisation : on parle de dsocialisation mais une socialisation est prsente
par le conflit qui provient de l'aversion ou autres sentiments que les individus prouvent. Cette hostilit est prsente
en tous les individus, le besoin de har serait prsent dans notre me comme celui d'aimer : en ce sens, on ne peut
chapper au conflit. Il faut relever cependant que G. Simmel note deux cas limites o le conflit peut n'tre que
purement destructeur. Ceci se produit en prsence d'une volont de destruction absolue o lorsque le combat est
dsir pour lui mme.
Quels sont les dterminants de l'intensit du conflit ? Cette dernire peut- elle varier ?
Dans le combat, G Simmel distingue une dimension objective - la cause pour laquelle on se bat, les rgles, finalement
ce qui unit - qui ne peuvent en rien faire varier l'intensit, d'une dimension subjective des lments personnels
pouvant se surajouter qui peut influer sur la force du conflit.
A ce titre, il remarque que la force du conflit peut se trouver accentue quand on trouve des points unissant les
antagonistes avant le conflit. Parmi ces lments communs, il y en a deux qui sont les fondements d'un
antagonisme particulirement fort : l'existence de qualits communes
1
et l'appartenance un seul contexte sociale
commun
2
." (pp. 57-61)
La concurrence comme forme de conflit
La concurrence est analyse d'un manire singulire. Elle a une dimension objective et subjective mais elle est
caractrise avant tout par le fait qu'elle se rvle bnfique aussi pour le perdant, ou plutt pour celui qui n'atteint
pas le but qui est d'tre le plus performant et c'est pour cela qu'elle accepte selon G. Simmel. La concurrence a
pour effet, la plupart du temps, d'augmenter la valeur par cette combinaison sans pareille, elle prsente des motifs
subjectifs comme moyens de produire des valeurs sociales objectives et du point de vue de la partie, elle utilise la
production de valeurs objectives comme un moyen d'obtenir des satisfactions subjectives. Dans la concurrence, le
combat n'est pas l'objet, il se trouve qu'elle peut en prendre la forme dans la mesure o le moins efficace est
limin, mais c'est indirectement. De ce point de vue, pour G. Simmel, la concurrence a une valeur sociologique
accrue car elle est souvent lutte de deux parties pour un tiers : les concurrents doivent se rapprocher pour comprendre
leur technique de production et par l la demande qu'ils doivent satisfaire par exemple ; en politique, voil pourquoi,
selon G. Simmel, on a tendance s'adapter aux masses. A noter que l'on retrouve la triade, figure de base en analyse
de rseau : concurrence de 2 personnes les offreurs - pour une 3
ime
le demandeur.
Aussi, le caractre sociologique des groupes diffre selon la quantit et la nature des concurrences qu'ils autorisent.
Ainsi, la concurrence est absente de la famille o le conflit se tisse de personne personne ou encore dans la religion
o l'lection divine de l'un n'empche pas celle de l'autre.
Concurrence et socialisme : ils ne s'affrontent pas ncessairement sur la fin par exemple le bonheur mais plutt
sur les moyens. Dans le socialisme, on trouve une volont de cohrence qui exclut l'affrontement, les frictions au sein
du systme : c'est la planification. Par contre dans la concurrence, les frictions ne sont pas juges nfastes pour
atteindre l'objectif.
Au niveau psychologique, la concurrence est bien accepte car elle vite une culpabilisation morale puisque les
critres sont objectifs.
Quel type de conflit pour quel type de groupe ? Un type de conflit ne correspondrait- il pas un type
d'organisation ?
Avant d'essayer de rpondre cette question avec G. Simmel, il faut remarquer qu'il semble considrer le conflit
comme une nergie qui doit se librer et qui peut tre canalise. Ainsi un conflit entre groupes peut conduire
recentrer le groupe sur lui-mme, ce qui accumule les nergies, les comprime pour les dcharger naturellement vers
l'extrieur. On comprend alors pourquoi l'arme est une organisation fortement centralise.
Qu'est- ce qui est bon pour les antagonistes dans le conflit : en particulier entre patrons et ouvriers ?
L'une des parties a- t- elle rellement intrt ce que l'autre soit dsorganis ?
Pour G. Simmel, un conflit bien rang avec de grosses organisations de part et d'autre permet d'viter de petites
attaques continuelles et d'assurer la validit des accords puisque aucun individu isol ne viendra rcuser telle ou telle
chose de manire intempestive. La forme que prend le conflit pourrait dterminer le bnfice que procure le conflit.

1
Ainsi, les diffrences entre deux trangers ne les surprennent pas tandis que plus un individu partage des choses
avec un autre moins les diffrences seront tolres : exemple de la rupture amoureuse malgr les innombrables points
d'entente ; exemple de l'anathme jet par une Eglise sur des dissidents et qui s'tend tous les domaines et pas
seulement sur celui du dsaccord : dsaccord sur le dogme tendu aux domaines thiques, personnels
2
Le moteur de l'intensit est ici la haine sociale et la cohsion du groupe, pas seulement la sensibilit aux diffrences.
L'auteur prend ici l'exemple des partis politiques qui ne luttent pas simplement contre un adversaire mais aussi pour
l'unit du groupe, si bien que l'objet de discorde peut paratre infime au regard de l'intensit du conflit
Agrgation de sciences conomiques et sociales / Prparations ENS 2004-2005 3
Quel effet du conflit sur le groupe ?
Pour le groupe, la mise en danger que reprsente le conflit est double tranchant : elle peut permettre un resserrement
du groupe qui dpasse les oppositions internes, au contraire elle peut aussi lui tre fatal. Le conflit est une sorte
d'preuve de vrit.
Elasticit du groupe et comportement contradictoires des membres.
Un petit groupe est peu lastique et tolre moins les carts de ses membres : soit il niera l'cart, soit il exclura le
membre. Des groupes plus grands comme les Eglises peuvent tolrer les carts et mme les canaliser : la vie
monastique permet d'intgrer les lans mystiques pouvant tre dangereux pour le groupe. Voil aussi pourquoi de
grands groupes peuvent tolrer de petits groupes alors que l'inverse est plus difficile.
Groupe et ennemi
En cas de lutte et de victoire totale d'un groupe, le perdant peut subsister : s'il disparat, le groupe vainqueur peut
perdre de son unit. En outre plus le groupe est grand moins les points communs sont nombreux entre ses membres.
Aussi quand un ennemi est commun, des lments habituellement opposs peuvent s'unir en vue de le vaincre mme
si ce n'est pas pour les mmes raisons. G. Simmel cite le cas d'une alliance Ultra-whigs avec les tories pour faire
tomber un gouvernement whigs. C'est encore ce qui se passe quand deux personnes inconnues se rencontrent mais
appartiennent un mme milieu et qu'elles sont en prsence d'un individu issu d'un autre milieu.
Le compromis.
Pour G. Simmel, le compromis est peut-tre la plus grande invention de l'humanit. Une de ses formes est l'change
qui permet d'viter un conflit plus coteux. A ct du compromis, il distingue la rconciliation qui selon lui est une
forme primaire de rsolution du conflit : si elle tarde, elle est forte car les antagonistes voient mieux le manque
occasionn par la sparation.

A propos de la prface de J. Freund
Pour lui, G. Simmel a vu l'apport positif des conflits dans la vie sociale. Il faut noter qu'il s'intresse l'auteur et
particulirement ce texte car il a vcu durement la seconde guerre mondiale : il ne peut se contenter d'analyses
dpassant le conflit dans un systme idal cf. Hegel et Marx.
Le conflit est une forme de socialisation : des philosophes peuvent appeler la concorde, cela n'empche pas que, par
nature, l'homme soit anim par la haine, l'instinct de lutte. Dans le conflit, il y a un jeu du pour et du contre qui
structure.
J. Freund souligne le rle du tiers qui peut apaiser ou exacerber le conflit.
Il faut encore selon lui considrer la notion de forme qui unifie les phnomnes en les individualisant : elle a la
fonction de constituer un ensemble cohrent conceptuellement et de le diversifier en cas spciaux selon les pripties
de la vie.
Aucune socialisation, pas mme le conflit, n'est exclusivement une forme de lutte car elle galement une forme
d'unification.
Aussi paix et guerre sont appels se succder. La paix se maintient au prix du compromis. Ici on retrouve la vision
cyclique qui achve Le Conflit.
A propos de la parution du Conflit
L'dition parue chez Circ est traduite de l'allemand par Sibylle Muller ; la premire dition chez cet diteur date de
1995 (date donne par la bibliographie du concours). L'dition allemande de rfrence n'est pas prcise. Cependant
le conflit correspond au chapitre 4 de l'ouvrage Sociologie, Etudes sur les formes de la socialisation (novembre 1999)
traduit de l'allemand par Lilyane Deroche-Gurcel et Sybille Muller d'aprs l'dition allemande de 1992 (Suhrkamp,
Francfort sur le Main) elle mme diffrente de la premire et seule dition qu'ait connue G. Simmel (Dencker &
Humbolt, Leipzig, 1908). L'avant propos de Sociologie prcise que le texte sur le conflit a connu plusieurs formes
mais ne prcise pas l'anne laquelle se rfre l'dition allemande de 1992. Voici les diffrentes sources donnes
dans l'avant-propos :
"Soziologie der Konkurrenz", Neue Deutsche Rundschau 14, 1903, pp. 1009-1029
"Das Ende des Streits", Neue Deutsche Rundschau 16/1, 1905, pp. 746-753
"The Sociology of Conflict", The American Journal of Sociology 9, 1903-1904, pp. 490-525, 672-689, 798-811
"Der Mensch als Feind. Zwei Fragmente aus einer Soziologie", Morgen 2, 1908, pp. 55-60.
En outre l'dition PUF donne des titres ponctuant Le Conflit et donnant les grands points abords par ce texte. Ayant
dcouvert cette dition aprs la Circ, je ne me suis pas bas prcisment sur ce dcoupage que pourtant, je l'espre,
Agrgation de sciences conomiques et sociales / Prparations ENS 2004-2005 4
on retrouve dans les questions qui me servent de fil directeur. Cependant, pour vous donner une ide plus prcise du
livre, j'ajoute ici les 25 points recenss dans l'dition PUF :
La fonction socialisante du conflit - La part d'antagonisme lie des formes d'interaction "positives" assure leur
longvit - Quelques cas limites o le conflit n'apparat pas crateur d'unit - Exemple de pulsions formelles
d'hostilit - Coexistence du principe de combat et de celui de l'union - Le caractre absolu du combat judiciaire -
L'objectivit du combat le radicalise - Contre-exemples - Cas o l'appartenance un contexte social commun aiguise
le conflit - Exemple du cas inverse - L'envie, la jalousie, le dpit - La concurrence comme lutte indirecte et forme de
synthse sociale - Le socialisme, comme principe d'organisation du travail, est le contraire de la concurrence - La
signification du conflit pour la structure interne de chacun des partis en prsence - Cas o le conflit rend avantageux
pour les deux partis leur structure interne - Cas inverses - Rles de la tolrance dans le conflit - Le conflit comme
facteur de cohsion sociale - Cas o la fdration en partis adverses pour des raisons ad hoc ne requiert pas la mme
fermet - Rle de la dure dans le conflit - Le conflit requiert l'engagement du plus grand nombre - La guerre et la
paix - La victoire - Le compromis - La rconciliation

Vous aimerez peut-être aussi