Vous êtes sur la page 1sur 97

LIRE, COMPRENDRE ET VALORISER LE PAYSAGE

GUIDE DE GESTION DES


Remerciements
Tout en demeurant la responsabilit unique des auteurs, cet ouvrage a bnfci dun dialogue
engag avec monsieur Denis Lemieux, architecte et conseiller en architecture, paysage
et dveloppement durable la Direction du lectorat et des politiques du ministre de la
Culture, des Communications et de la Condition fminine.
Ce document rsulte aussi dune collaboration troite avec les partenaires de la Chaire
en paysage et environnement de lUniversit de Montral, soit le ministre des Transports
du Qubec, le ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs,
le ministre des Affaires municipales et des Rgions, le ministre de la Culture, des
Communications et de la Condition fminine, le ministre des Ressources naturelles
et de la Faune et la socit Hydro-Qubec. Quils en soient remercis.
Les auteurs veulent exprimer leur reconnaissance Caroline Gagnon, velyne
Vouligny, Yannick Roberge et J ulie Ruiz, agents de recherche la Chaire, pour leur
contribution ce projet. Il tiennent enfn remercier Francine Bordeleau pour la rvision
linguistique du document.
Dpt lgal : 2008
Bibliothque et Archives nationales du Qubec
Bibliothque et Archives Canada
ISBN 978-2-550-52777-0 (version imprime)
ISBN 978-2-550-52778-7 (PDF)
Gouvernement du Qubec, 2008
SYLVAIN PAQUETTE
Chercheur
PHILIPPE POULLAOUEC-GONIDEC
Titulaire
GRALD DOMON
Directeur scientifque associ
Chaire en paysage et environnement
Universit de Montral
LIRE, COMPRENDRE ET VALORISER LE PAYSAGE
GUIDE DE GESTION DES
Le paysage est une apprciation du territoire par un individu
ou une collectivit qui se dveloppe sur la base de valeurs
[ hi stori que, esthti que, col ogi que, conomi que, etc. ]
et dusages [ rsidentiel, touristique, agricole, industriel, etc. ]
partags. Puisque les valeurs et les usages sont appels changer
pour une socit ou un contexte culturel donn, la conception
du paysage voluera en consquence de ces changements.
Lapprciation requiert que certains caractres particuliers dun lieu
[ ex. : visuel, esthtique, environnemental, patrimonial, conomique,
ludique, scientifque, etc. ] ainsi que son exprience sensible,
quil soit emblme consacr ou cadre de vie quotidien, fassent
lobjet dun attachement ou de valorisations sociales et culturelles.
Ainsi, le paysage est donc la fois un phnomne de valori-
sation sociale et culturelle dun milieu et lexpression matrielle
et immatrielle de la culture des individus qui loccupent ou qui
le ctoient. En raison de sa valorisation conomique dans les
domaines du tourisme, des loisirs et de lhabitation, il implique
la fois des actions de prservation, de mise en valeur et de
dveloppement des territoires locaux et rgionaux en relation
aux valeurs et proccupations des collectivits [ CPEUM, 2008 ].
[

]
TABLE DES MATIRES
[

]
AVANT-PROPOS
MISE EN CONTEXTE
Le paysage, un enjeu dclar pour le Qubec
Acteurs du paysage
Dfnition du paysage
PRINCIPES ET STRUCTURE DE MISE EN UVRE DU GUIDE
Principes dapplication
Phases de mise en uvre
[ TAPE A ] RECONNAISSANCE PUBLIQUE DES ENJEUX DE PAYSAGE
[ TAPE B ] DIAGNOSTIC DES PAYSAGES
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS LANGLE PHYSICO-SPATIAL
[ B1 ] Cadre cologique de rfrence
[ B2 ] valuation visuelle des paysages
[ B3 ] Caractrisation des dynamiques physico-spatiales et visuelles
des paysages
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS LANGLE SOCIOCULTUREL
[ B4 ] Caractrisation des paysages dintrt patrimonial
[ B5 ] Caractrisation des valorisations individuelles et collectives
[ B6 ] Caractrisation de la valeur conomique des paysages
[ B7 ] Caractrisation de lvolution socioculturelle des valeurs paysagres
[ B8 ] Synthse du diagnostic
[ TAPE C ] NONC DU PROJET PUBLIC DE PAYSAGE
[ TAPE D ] CADRE DACTION ET DE MISE EN UVRE
[ D1 ] Outils lgislatifs et rglementaires
[ D2 ] Outils de valorisation
[ D3 ] Projet de paysage
[ TAPE E ] SUIVI ET AUDIT
9
14
15
20
24
24
27
29
30
32
36
40
44
46
48
53
54
56
57
60
62
64
13
23
EXEMPLES QUBCOIS DE CARACTRISATION
ET DACTIONS PAYSAGRES
[ CAS 1 ] Application du cadre cologique de rfrence la mise en valeur
des paysages : le cas de la MRC de Lotbinire
[ CAS 2 ] Mobilisation rgionale pour le diagnostic et la mise en uvre
dun projet de charte paysagre : le cas des Laurentides
[ CAS 3 ] Prise en compte du paysage dans les outils de planifcation :
le cas de la MRC de Memphrmagog
[ CAS 4 ] Projet dexprimentation et didation :
lexemple du Workshop_atelier/terrain de Longueuil
BIBLIOGRAPHIE
GLOSSAIRE
68
72
75
78
83
67
89
AVANT-PROPOS
[

]
Ce document rsulte dun constat inluctable : lheure o la question du paysage traverse
tous les grands dossiers de lamnagement du territoire au Qubec (ex. : dveloppement
de la flire olienne, mise en uvre dune stratgie gouvernementale de dveloppe-
ment durable, projets de requalifcation dinfrastructures et dquipements publics, etc.),
lheure o les intervenants publics, parapublics et privs viss par cette question sont
contraints de rpondre aux demandes croissantes des populations, les besoins en matire
de stratgies et doutils de prise en compte de cette dimension nouvelle se font pressants.
Le gouvernement du Qubec a lui-mme reconnu explicitement limportance du paysage
dans certaines lois rcentes, telles la Loi sur la conservation du patrimoine naturel, adop-
te en 2002, et la Loi sur le dveloppement durable, en vigueur depuis 2006. Dautres
lois, comme la Loi sur les biens culturels, sont en voie dactualisation afn de prendre en
compte cet enjeu majeur (ministre de la Culture, des Communications et de la Condition
fminine, 2007), ce qui, par le fait mme, entranera de nouvelles exigences en matire
dapproches et de mthodes dintgration des valeurs paysagres lamnagement des
territoires.
Dans cette perspective, le Guide de gestion des paysages au Qubec vise fournir
un certain nombre de balises sur le plan stratgique et prsenter, sur le plan opra-
tionnel, un ensemble doutils prouvs. Il est donc compos dune srie de rubriques
o sont prsents tour tour les principaux enjeux et acteurs du paysage, les mthodes
reconnues de diagnostic des paysages ainsi que diffrents moyens daction. Lensemble
constitue en quelque sorte une bote outils susceptible dassurer la prise en compte
de la diversit des contextes et des enjeux, quils soient locaux, rgionaux ou nationaux.
Ce guide de gestion prend appui sur les rsultats de recherches menes la Chaire
en paysage et environnement de lUniversit de Montral (CPEUM) depuis plus de dix ans
en collaboration avec ses principaux partenaires qubcois des secteurs public, parapublic
et priv. Il bnfcie galement des enseignements tirs des activits de recherche et de
coopration internationale conduites par la Chaire UNESCO en paysage et environne-
ment de la mme institution. Enfn, il tire proft des relations de proximit et des changes
privilgis de la CPEUM avec les principaux intervenants actifs dans le domaine du pay-
sage tant au niveau local (municipalits, municipalits rgionales de comt, confrences
rgionales des lus, groupements associatifs) et national, (notamment les gestionnaires
et professionnels de ltat) quinternational (ex. : Convention europenne du paysage).
Il est donc esprer que le guide de gestion saura soutenir les diffrentes dmarches
de valorisation des paysages en mergence partout au Qubec et appuyer les intervenants
dans leurs actions.
11
12
MISE EN CONTEXTE
[

]
13
LE PAYSAGE, UN ENJEU DCLAR POUR LE QUBEC
la question du paysage sont plus que jamais lis des enjeux majeurs. Ces question-
nements sur la qualit dun territoire ou dune infrastructure, comme sur la valeur accor-
de certaines ressources environnementales et certains lieux dintrt patrimonial,
font lobjet de vritables enjeux collectifs.
Lintrt envers le paysage a dabord t mdiatis travers des dmarches rac-
tives face la perte ou la dgradation dun cadre et dune qualit de vie. Llaboration
de mesures dattnuation des impacts centres sur la dimension visuelle des paysages
a t une premire rponse dans ce dbat. Or, il est de plus en plus reconnu que le
paysage constitue galement une condition essentielle au dveloppement social, culturel
et conomique des collectivits. De lvolution des sensibilits et des rapports au territoire
dcoulent des attentes quant la protection, la gestion et au dveloppement du terri-
toire, quil soit rural ou urbain, dgrad ou prserv, emblme consacr ou cadre de vie
quotidien. En ce sens, il est essentiel que les organismes publics, parapublics ou privs
intervenant dans lamnagement des territoires se dotent doutils et de mthodes permettant
datteindre des objectifs de prservation, de mise en valeur, de gestion, damnagement
et daccompagnement des paysages.
lheure actuelle, force est dadmettre que la prise en charge des proccupations
paysagres demeure davantage le fruit dinitiatives locales et ponctuelles que le rsultat
dun cadre global et intgr port par le gouvernement. Linstauration rcente du statut de
paysage humanis constitue nanmoins, par le caractre ascendant de cette dmarche,
un exemple dintervention clairant o ltat soutient les volonts des milieux locaux.
Par del les logiques instrumentales et normatives encore largement rpandues, il savre
donc essentiel de reconsidrer lenjeu de paysage, et son oprationalisation, la lumire
de ces nouveaux savoirs et savoir-faire en pleine effervescence aujourdhui. Cest ce df
qui motive llaboration du prsent guide de gestion. Ainsi, il est destin encadrer ltat
dans son rle daccompagnateur et de facilitateur des dmarches paysagres entreprises
lchelle rgionale et locale.
14
ACTEURS DU PAYSAGE
Les enjeux de protection, de mise en valeur et de gestion des paysages sont indisso-
ciables des actions poses par une vaste gamme dacteurs publics, parapublics, privs,
associatifs ou citoyens. Alors que certaines actions visent une prise en compte volontaire
de certaines dimensions paysagres, dautres dcoulent de gestes ayant une incidence
involontaire sur celles-ci. Aussi de nombreux organismes publics sont-ils interpells, direc-
tement ou indirectement, par la question du paysage. Par ailleurs, force est de constater
le caractre transversal des proccupations paysagres, illustr de manire loquente
par la dtermination, en 2007, dorientations damnagement relatives la flire olienne :
une dmarche laquelle plusieurs ministres et organismes publics ont collabor (ministre
des Affaires municipales et des Rgions, 2007a, 2007b). Do la ncessit de baliser
et coordonner laction gouvernementale dans le domaine du paysage.
Ministre de la Culture, des Communications et de la Condition fminine
Le ministre de la Culture, des Communications et de la Condition fminine (MCCCF)
possde des pouvoirs de protection du paysage par la Loi sur les biens culturels,
qui prvoit la cration de sites historiques et darrondissements naturels et historiques.
La Loi permet aussi aux municipalits dtablir des sites du patrimoine qui peuvent com-
prendre la protection du paysage architectural. Au MCCCF, le domaine du paysage avait
fait lobjet dimportantes tudes dans les annes 1970 avec le projet PAISAGE (Bureau
et al., 1976). Au cours des annes 1990, lintrt pour le paysage connat un regain, alors
que lon veut actualiser les pratiques en patrimoine et concevoir une approche intgre
en matire daction sur le cadre de vie. Cet intrt a aussi concid avec lmergence,
au Qubec, dune forte demande sociale pour le paysage et a fait en sorte que ce domaine
dintervention est redevenu un enjeu important de laction ministrielle.
En 1997, le MCCCF a amorc une collaboration avec la Chaire en paysage et
environnement de lUniversit de Montral (CPEUM) et a particip, avec dautres interve-
nants, un projet sur llaboration dun guide mthodologique en vue de la caractrisation
et de la gestion des paysages dintrt patrimonial de la rgion des Laurentides. De plus,
en 1999, le MCCCF a soutenu la ralisation dune tude sur le thme Concept et
oprationalisation du paysage , tude qui a permis dtablir les fondements possibles
dune action renouvele en paysage grce, entre autres, linstauration de la notion de
projet de paysage .
Avec le Conseil du paysage qubcois, le MCCCF a aussi contribu une rfexion
sur les chartes territoriales et a soutenu la ralisation dun guide du paysage. Il a particip,
avec dautres ministres, des rfexions sur les patrimoines naturel et culturel, dont les
chantiers de classifcation des rivires et lnonc dun programme de rivires patrimonia-
les. En 2005, le MCCCF a amorc, sous la coordination du ministre du Dveloppement
durable, de lEnvironnement et des Parcs, une rfexion interministrielle sur loprationa-
lisation du statut de paysage humanis inscrit dans la Loi sur la protection du patrimoine
naturel. Plus rcemment, en collaboration avec la CPEUM et plusieurs intervenants des
milieux gouvernementaux, rgionaux et locaux, il a particip la ralisation dun atelier de
design en territoire priurbain visant dmontrer la porte des nouveaux savoir-faire en
matire de prservation, de mise en valeur et de dveloppement durable des paysages
(voir le Cas 4 ).
Le MCCCF procde actuellement la rvision de la Loi sur les biens culturels.
Cette rvision seffectue dans une perspective de dveloppement durable et vise ladoption
dune loi sur la protection du patrimoine culturel qui comprendra la dimension paysage
(ministre de la Culture, des Communications et de la Condition fminine, 2007).
15
Ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs
Le ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs (MDDEP) nagit
pas uniquement sur la dimension environnementale du paysage. Par trois de ses lois
(Loi sur la qualit de lenvironnement, Loi sur les espces menaces ou vulnrables,
Loi sur la conservation du patrimoine naturel), il intervient pour protger et conserver les
espces et les cosystmes. Il attribue des statuts de protection pour des espaces haute
valeur cologique (rserves cologiques, habitats foristiques), et met en uvre un plan
daction stratgique sur les aires protges. Ces principes daction contribuent consolider
un rseau daires protges vou la protection de la biodiversit des cosystmes du
Qubec. En collaboration avec la CPEUM ainsi que plusieurs ministres et intervenants
locaux, le MDDEP a galement amorc une dmarche doprationalisation du statut de
paysage humanis au Qubec, dmarche qui se veut fexible et adapte aux contextes
rgionaux pour la prise en charge des paysages dintrt, notamment sur le plan de
la biodiversit. Par ailleurs, en fvrier 2007, le MDDEP a collabor la dtermination des
orientations damnagement au regard du dveloppement durable de lnergie olienne
(dossier o lenjeu de paysage est devenu important) ainsi qu la production dun guide
dintgration au paysage. Enfn avec la Loi sur le dveloppement durable, adopte en
2006 linstigation du MDDEP, plusieurs principes de dveloppement durable visent
les dimensions paysagres en matire notamment de qualit de vie, dquit sociale,
de protection de lenvironnement et du patrimoine culturel, de concertation publique et
dinternalisation des cots.
Ministre des Transports
Instigateur de la premire mthode danalyse visuelle du paysage formalise au
Qubec (Gaudreau et al., 1986), le ministre des Transports du Qubec (MTQ) est un
prcurseur dans la prise en charge des proccupations paysagres. Partenaire fondateur
de la CPEUM (cre en 1996), le MTQ labore, lintrieur de ses stratgies de gestion
des emprises routires, des mthodes novatrices de prise en compte du paysage :
cest par exemple le cas de son projet pilote de monitoring visuel des paysages de corridors
autoroutiers (Domon et Poullaouec-Gonidec, 2003). Par ses pratiques, ce ministre est
dailleurs directement vis par les questions paysagres. Dune part, le rseau routier
est lun des principaux supports lexprience paysagre. Dautre part, les projets
dinfrastructures de transport ont, par leur rle structurant sur le territoire, des rpercussions
concrtes sur les cadres de vie des populations.
Hydro-Qubec
Les interventions dHydro-Qubec ont des rpercussions importantes sur lorganisation
du territoire et du paysage. Ses activits de production, de transport et de distribution
dlectricit infuent sur les dimensions visuelle (ex. : implantation de lignes de transport
dlectricit), patrimoniale (ex. : rseau de distribution lintrieur des noyaux villageois),
environnementale (ex. : modifcation des cosystmes la suite de la mise en eau de
rservoirs et de la drivation de rivires) et rcrative (ex. : offre dactivits des sports de
rivire) des milieux, de mme que sur la qualit des cadres de vie (ex. : espaces rsiden-
tiels limitrophes aux quipements et rseaux de transport et de distribution dlectricit).
Diffrents efforts ont t dploys pour prendre en charge les proccupations paysagres,
notamment par la mise en uvre de la Mthode dtude du paysage (Le groupe Viau et
le groupe-conseil Entraco inc., 1992). En tant que partenaire fondateur de la CPEUM,
Hydro-Qubec collabore des travaux sur les paramtres de design des quipements
de transport, sur les modalits dinscription spatiale des quipements de distribution
ainsi que sur les enjeux de paysage au regard de certaines flires de production hydro-
lectrique. Par lentremise de son Programme de mise en valeur de lenvironnement ,
elle soutient plusieurs initiatives rgionales de mise en valeur des paysages.
16
En dpit de ces efforts, les activits de la socit dtat sont au cur denjeux
de paysage majeurs. Cela se vrife dans les controverses et inquitudes suscites par
la construction de nouvelles lignes de transport dlectricit, la conciliation des objectifs
de dveloppement avec les activits rcrotouristiques en rivire ou encore, le dvelop-
pement de la flire olienne.
Ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation
De nombreux facteurs convergent aujourdhui vers la reconnaissance de lagriculture
comme vecteur de lvolution et de lapprciation des paysages en milieux rural et priur-
bain. Ainsi, les fonctions lies lentretien des paysages et la protection de certaines
ressources environnementales ou patrimoniales constituent indniablement des fonctions
secondaires de lagriculture qui contribuent la formation des paysages. Il peut sagir du
maintien ou de labandon des espaces ouverts et des perces visuelles le long des routes,
de gestes assurant une diversit des formes parcellaires, des ensembles agricoles et des
lments dintrt patrimonial. De plus, de nombreux modles trangers dmontrent la
ncessit de la prise en charge des bnfces non agricoles fournis par lagriculture.
Compte tenu de la forte demande sociale de paysage associe au dveloppement
touristique de plusieurs rgions (Charlevoix, Estrie, Laurentides, etc.), compte tenu
galement de la vaste consultation gouvernementale sur lavenir de lagriculture lance
en 2007, le secteur agricole au Qubec, et consquemment le ministre de lAgriculture,
des Pcheries et de lAlimentation du Qubec (MAPAQ), reprsente un acteur cl dans
les enjeux de paysage actuels et futurs. Cela dit, limportance de ce rle reste tre
explicitement reconnue par le MAPAQ tout comme il lui reste assurer la prise en compte de
ces nouvelles proccupations lintrieur de ses politiques, programmes et interventions.
Ministre des Ressources naturelles et de la Faune
En matire damnagement et de gestion des forts, le monde forestier a d sadapter
aux nouvelles demandes sociales (protection de lenvironnement, respect de la qualit
du cadre de vie, etc.) en mettant en place une srie de normes minimales et de mesures
dattnuation des impacts visuels et environnementaux. Malgr ces efforts, certains program-
mes et certaines pratiques, comme lenrsinement des terres, ont des effets indirects sur
la qualit du cadre de vie et de lexprience touristique des milieux ruraux et naturels.
Le dveloppement dactivits en forte croissance comme lcotourisme dpend large-
ment de la qualit des expriences offertes en milieu bois, et dans la mesure o ces
activits sont mme de gnrer des retombes souvent suprieures la seule produc-
tion de matire ligneuse, une meilleure prise en compte des dimensions paysagres
simpose. cet gard, des initiatives comme la Fort habite et la Ferme forestire
constituent des exemples encourageants de concertation locale.
Ministre des Affaires municipales et des Rgions
Le ministre des Affaires municipales et des Rgions (MAMR) est responsable la
fois de lorganisation municipale, des questions rgionales et de la ruralit ainsi que de
la mtropole.
En ce qui concerne la gestion municipale, il intervient par diffrents cadres lgislatifs
et daction sur les conditions dexercice des intervenants rgionaux, soit les municipalits
rgionales de comt (MRC) et les confrences rgionales des lus (CR), et municipaux.
Afn de favoriser le maintien dun cadre de vie ou la mise en valeur des paysages urbains,
priurbains et ruraux, le MAMR dtermine des orientations stratgiques, assure lenca-
drement lgislatif et rglementaire des actions sur le territoire au moyen de la Loi sur
lamnagement et lurbanisme (LAU), conoit des outils de planifcation et damnage-
ment (schma damnagement, plan durbanisme, etc.), et labore des politiques et des
programmes (Programme de renouveau urbain et villageois). Le MAMR nintervient
17
pas directement dans la prise en charge du paysage, mais est responsable de la mise
en uvre des rgles et des outils qui permettent aux intervenants locaux et rgionaux
de traduire les proccupations paysagres en actions sur le paysage. Dans le contexte
du dploiement plus rcent de la flire olienne, le MAMR, en collaboration avec plu-
sieurs autres ministres, a dgag des orientations et des principes damnagement pour
le dveloppement du potentiel olien des rgions. Le Guide dintgration des oliennes
au territoire a galement t produit pour rpondre aux besoins des MRC et des munici-
palits. Ce document prvoit notamment llaboration dun inventaire des composantes
du paysage ainsi quun processus de consultation publique (ministre des Affaires muni-
cipales et des Rgions, 2007a, 2007b).
Pour ce qui est de la mtropole, son dveloppement sur les plans social, culturel,
conomique, patrimonial et touristique est li de nombreux enjeux de paysage.
La planifcation des quipements et des infrastructures touche plusieurs aspects lis
la qualit du cadre de vie urbain. Le cadre damnagement de la Communaut mtropo-
litaine de Montral, dont les actions relvent des orientations gouvernementales, entend
contribuer au dveloppement durable de la rgion. Il cherche rassembler les conditions
qui permettent dassurer la mise en place et le maintien de cadres de vie de qualit
et attrayants pour les populations actuelles et futures.
Quant aux rgions, la Politique nationale de la ruralit adopte en 2001 et reconduite
pour la priode 2007-2014 vise lpanouissement et la mise en valeur du territoire rural.
La ruralit y est dfnie de manire globale et comprend les ressources tant naturelles
quhumaines du territoire. La Politique propose une approche ascendante du bas vers
le haut facilitant la prise en charge du dveloppement par les communauts locales
partir de dmarches participatives o citoyens et lus sont amens jouer des rles
dterminants. Avec ses principaux partenaires que sont Solidarit rurale du Qubec,
la Fdration qubcoise des municipalits, lUnion des municipalits du Qubec
et lAssociation des centres locaux de dveloppement du Qubec, le MAMR favorise
la contribution de lensemble des intervenants viss. Paralllement, le MTQ a adopt
de nouvelles approches dintervention sur les routes pour contrer la dtrioration du
cadre bti occasionne par la traverse des villages. Le Programme gouvernemental
denfouissement des rseaux cbls de distribution permet de mettre en valeur les noyaux
villageois dintrt patrimonial et touristique. Le MCCCF offre diffrents soutiens aux
MRC qui dsirent se doter dune politique culturelle. Ces initiatives, comme bien dautres
encore, visent garantir un cadre de vie de qualit et promouvoir le dveloppement des
collectivits rurales. Dans le contexte de cette politique, les acteurs rgionaux et locaux
sont mieux soutenus et outills en vue datteindre les objectifs de protection, damnage-
ment et de gestion des paysages.
Tourisme Qubec
Alors que loffre et la demande touristiques, essentiellement centres, il y a encore peu
de temps, sur des produits et services standardiss, se dplacent pour privilgier
dsormais le concept dexprience, le paysage comme axe de dveloppement touristique
prsente un intrt indniable. En tant que vhicule privilgi de promotion des rgions
touristiques, Tourisme Qubec dpend dun bien et dun levier de dveloppement, savoir
le paysage, pour lequel il nest redevable en aucune manire. Bien que son rle se limite
au dveloppement et la promotion de loffre touristique, cette instance gouvernemen-
tale est fortement vise par les questions de la qualit, de la prservation et de la mise
en valeur des paysages et de lenvironnement.
18
Municipalits rgionales de comt et municipalits locales
Ces instances rgionales et locales contribuent plus que tout autres la mise en uvre
dactions portant sur la protection, lamnagement et la gestion des paysages. En matire
de prise en charge du paysage, plusieurs champs dintervention leur sont dvolus par
lentremise de la LAU. Les schmas damnagement, les plans durbanisme, les plans
dimplantation et dintgration architecturale, les plans damnagement densemble sont
autant doutils qui permettent aux MRC et aux municipalits dintgrer leurs interven-
tions les proccupations patrimoniales, environnementales et de cadre de vie lies au
paysage (ex. : dsignation des parcs rgionaux et municipaux, contrle de laffchage
publicitaire et des coupes darbres le long des routes). Nanmoins, leur pouvoir daction
en matire de paysage reste souvent limit par les dfs auxquels elles doivent faire
face (ex. : rpartition des responsabilits et des retombes sur une base intermunicipale,
relais des actions vers les acteurs ministriels).
Socit civile
Au Qubec, un large ventail dorganismes privs, communautaires et associatifs
se consacrent dune manire ou une autre au paysage. La protection du patrimoine
architectural (ex. : Hritage Montral) ou paysager (ex. : Conseil du paysage qubcois),
la conservation de milieux naturels (ex. : parcs rgionaux, fducies foncires), la promo-
tion de modles de gestion intgre des ressources (ex. : comits ou associations ddis
la valorisation de bassins versants), la valorisation touristique de trames villageoises
anciennes (ex. : Association des plus beaux villages du Qubec) et de produits du terroir
(ex. : circuits de dcouverte), lamlioration de la qualit du cadre de vie urbain (ex. :
rseau Les Arts et la Ville) sont quelques-unes des initiatives pour lesquelles des organis-
mes et regroupements sont porteurs de dossiers paysage . Ceux-ci agissent bien sou-
vent en marge des cadres institutionnels, dans lobjectif de suppler leurs insuffsances.
Cruciales dans plusieurs dossiers, les initiatives voques seraient mieux servies par
la mise en place doutils dintervention souples qui pourraient assurer une prise de relais
et des conditions minimales daccompagnement.
Gestes volontaires de prise en compte des dimensions paysagres
Gestes ayant une incidence indirecte sur le paysage (positive ou ngative)
ACTEURS
MCCCF
MDDEP
MTQ
HQ
MAPAQ
MRNF
MAMR
Tourisme Qubec
MRC
Socit civile
DIMENSION
VISUELLE
DIMENSION
PATRIMONIALE
DIMENSION
ENVIRONNEMENTALE
DIMENSION
TOURISTIQUE
DIMENSION
DU CADRE DE VIE
19
DFINITION DU PAYSAGE
Assise et positionnement du paysage
Historiquement, la notion de paysage a t dfnie au moyen de deux grandes familles
dapproches conceptuelles. La premire assimile le paysage au territoire, lenvironne-
ment. De la gographie une certaine approche de lcologie du paysage en passant
par les mthodes dvaluation visuelle, le paysage sinscrit comme une forme matrielle
et objective et renvoie aux composantes biophysiques et anthropiques du territoire.
La seconde famille considre le paysage davantage comme une manifestation culturelle
et sensible. Cette perspective trouve ses rfrences principalement dans les sciences
sociales et dans lart. Lattention est porte tantt sur les reprsentations esthtiques
et culturelles qui participent la qualifcation des lieux en paysage, tantt sur les valo-
risations sociales dont le territoire fait lobjet. Cest dans la relation entre ces ralits,
factuelles et sensibles, que le paysage se rvle.
Dans le contexte de la prsente dmarche, le paysage est dfni comme un concept
de qualifcation sociale et culturelle du territoire. Il se situe comme un regard qui qualife ou
qui dqualife le territoire. La qualifcation implique que les caractristiques dun territoire
sont reconnues par un individu ou une collectivit qui en fait lexprience. La reconnais-
sance procde dune diversit de points de vue (ex : esthtique, ludique, scientifque,
environnemental, patrimonial, conomique, etc.), fait appel lensemble des sens (visuel,
auditif, olfactif, tactile, kinsique) et demeure essentiellement lexpression des valeurs
(individuelles ou collectives) prsentes dans un espace-temps donn (Poullaouec-
Gonidec et al., 2005 : 36).
20
Porte oprationnelle du paysage
Il est essentiel que la notion de paysage fasse cho aux vises oprationnelles des
organismes publics, parapublics ou privs responsables dassurer une meilleure prise en
compte des proccupations paysagres dans lexercice damnagement des territoires.
Aussi la porte oprationnelle est-elle entendue comme les conditions visant doter
le concept de paysage dune assise mthodologique et instrumentale qui permettra
datteindre des objectifs de prservation, de mise en valeur, de gestion, damnagement
et daccompagnement. Ce faisant, elle doit sinscrire dans une perspective intersectorielle
et pluridisciplinaire. Les composantes physico-spatiales et socioculturelles du paysage
tant en constante volution, le caractre temporel des actions mener est incontournable.
En clair, il sagit daccompagner les changements venir travers un juste quilibre entre
protection, gestion et amnagement des paysages. Chaque lieu tant porteur de signif-
cations particulires, il sagit ds lors den voquer la spcifcit, den rvler les qualits
et, au besoin, den rectifer lvolution en rsonance avec les tats futurs socialement
valoriss et dsirs.
21
22
PRINCIPES ET STRUCTURE DE MISE
EN UVRE DU GUIDE
[

]
23
PRINCIPES DAPPLICATION
i. Reconnat la valeur publique du paysage. Ce principe dfnit le paysage comme
un bien public promouvoir travers la reconnaissance des valeurs plurielles
entretenues envers les territoires. Aussi sa prservation, sa gestion et son
amnagement impliquent-ils de nouveaux partages en matire de droits et
responsabilits, individuels comme collectifs, aux chelles locale, rgionale
et nationale.
ii. Sapplique lensemble des territoires. Le guide de gestion des paysages
sapplique lensemble des espaces porteurs dintrt paysager, quils soient
ruraux, priurbains ou urbains, dgrads ou prservs, emblmes consacrs
de longue date ou cadres de vie quotidiens.
iii. Implique une adhsion volontaire des populations. Ce principe soutient
le caractre ascendant (du bas vers le haut) des actions paysagres et la partici-
pation concrte des populations locales la mise en uvre des projets.
Il positionne ainsi le rle de ltat, qui agit comme facilitateur, accompagnateur
et diffuseur des initiatives rgionales et locales. Ce faisant, ce principe implique
galement lide de subsidiarit relativement au partage des responsabilits.
iv. Favorise lquit sociale et intergnrationnelle. Principe cl du dveloppement
durable des territoires, lquit sociale et intergnrationnelle renvoie, dune part,
au principe de participation citoyenne en matire de prise de dcision et, dautre
part, la prise en compte des besoins des gnrations futures en matire
de prservation environnementale et de cration de territoires et cadres de vie
de qualit.
v. Engage une vision cohrente par une action partenariale concerte.
Vu la pluralit des acteurs publics qui ont une infuence sur une ou plusieurs
dimensions paysagres ou qui sy intressent, ce guide sinscrit dans la promotion
dune vision intgre et cohrente en matire de gestion des territoires travers
la mise en place de partenariats publics intersectoriels.
vi. Reconnat le caractre volutif des actions paysagres. Plutt que de favoriser
la mise en place de principes dintervention universels et standardiss, ce guide
de gestion propose une dmarche volutive, itrative et cohrente, assortie dune
bote outils adapte aux diffrents contextes dapplication. Ainsi, il admet
le caractre dynamique des territoires de mme que lexpression changeante des
valeurs et proccupations collectives entretenues en matire de paysage.
PHASES DE MISE EN UVRE
A. Reconnaissance publique des enjeux de paysage
Lenjeu de paysage se dfnit comme une proccupation entretenue par un ou plusieurs
groupes dintervenants lendroit des qualits dun territoire donn ou des menaces sus-
ceptibles den modifer le caractre. Il ne peut exister sans que ces qualits, reconnues
partir dune lecture plurielle du territoire (esthtique, scientifque, environnementale,
patrimoniale, conomique, etc.), se traduisent en valeurs pour un groupe social donn
et un moment donn.
Aussi cette premire phase vise-t-elle prciser, lchelle dun territoire concret,
les proccupations, valeurs et enjeux collectifs entretenus envers les territoires dintrt
paysager (fg. 1). Elle se ralise au moyen de la mobilisation et de la concertation des
acteurs locaux viss et contribue la formulation dun nonc de valeurs communes
24
au regard de la prservation, de la mise en valeur et de lamnagement des paysages.
Lnonc formul permet dorienter le choix des dimensions et des secteurs prioriser
dans la phase de diagnostic paysager.
B. Diagnostic des paysages
La phase de diagnostic vise dfnir les caractristiques et potentiels dun territoire en
vue de dgager une vision paysagre partage par tous les acteurs sociaux et den vali-
der la pertinence sur la base de connaissances objectives. Elle permet galement den-
gager une rfexion prospective de manire claire sur le devenir de ce territoire.
Au moyen dun ensemble danalyses quantitatives et qualitatives, le diagnostic vise
dgager tout autant les caractristiques objectives du territoire (ex. : points de vue pano-
ramiques, potentiel cologique, etc.) que les caractristiques rvles par le regard des
populations (ex. : territoire identitaire, qualit du cadre de vie, etc.). Il contribue galement
rendre compte des volutions territoriales comme du caractre changeant des valeurs
collectives entretenues envers un lieu donn. Ces mthodes constituent les lments
essentiels dune bote outils adapter aux enjeux locaux. Pour ce faire, la contribu-
tion dexpertises prcises (en environnement, en patrimoine, en architecture de paysage,
en sociologie, etc.) est requise. La synthse de ces dimensions permet, au fnal, de dres-
ser un portrait des opportunits et des contraintes du territoire partir dune perspective
paysagre.
C. nonc du projet public de paysage
Sur la base de la vision commune ainsi que des opportunits et des contraintes dgages
au cours de la phase de diagnostic, la formulation dun projet public de paysage permet
de dterminer de manire concerte les objectifs de qualit paysagre atteindre en
matire de prservation, de mise en valeur, damnagement et de dveloppement des
territoires cibls. Pour ce faire, un ou des porteurs de dossiers (animateur de projet) doivent
tre dsigns lchelle locale. De mme, divers intervenants peuvent agir comme relais
de communication ou de mobilisation du projet aux chelles locale, rgionale et nationale.
D. Cadres daction et de mise en uvre
Cette phase permet de dfnir les moyens mettre en uvre en vue datteindre les objectifs
de qualit paysagre proposs. Llaboration dun cadre daction rclame une partici-
pation largie des acteurs issus des milieux municipaux, ministriels et professionnels.
Ceux-ci peuvent sadjoindre loccasion des partenaires fnanciers pour la mise en
uvre de projets. Ce cadre dactions paysagres dfnit trois modes de mise en uvre
par lintermdiaire :
doutils rglementaires intgrant les principales lois qubcoises touchant
lamnagement et au dveloppement du territoire;
doutils de valorisation des paysages comprenant des activits de diffusion,
de sensibilisation et de reconnaissance;
de projets de paysage prenant par exemple la forme dlaboration de chartes
paysagres, de projets ou concours de design ou encore, de mesures
daccompagnement dinitiatives locales.
25
E. Suivi et audit
Deux objectifs principaux commandent la phase de suivi qui complte la mise en uvre
de ce guide de gestion des paysages, soit : ltablissement de portraits priodiques de
lvolution dun territoire porteur dintrt paysager, et lvaluation de la porte des
politiques, programmes et outils publics se rapportant directement ou indirectement aux
dimensions ou enjeux de paysage.
tant donn la transformation constante des territoires, en raison galement
du caractre fuctuant des valorisations sociales entretenues envers ceux-ci, le suivi
est indispensable. Des examens priodiques de loccupation des sols ou la reprise
photographique de points de vue donns (monitoring visuel du paysage) permettront de
mesurer la nature, lampleur et lintensit des mutations paysagres, et une mise jour
rgulire des valorisations individuelles et collectives permettra de confrmer ladquation
des attentes et proccupations sociales au regard des objectifs de qualit paysagre
formuls initialement. Par ailleurs, compte tenu quaucune dmarche paysagre ne peut
tre envisage comme tant une action dfnitive dont les effets resteront constants,
laudit des politiques, programmes et outils publics est primordial.
C
nonc du projet
public de paysage
D
Cadre daction et de
mise en uvre
E
Suivi et audit
Prcision des
proccupations,
des valeurs et
des enjeux
collectifs
Identification des
contraintes et
des opportunits
(protection, mise en
valeur,
amnagement)
Formulation des
objectifs de
qualit
paysagre
A
Reconnaissance
publique des enjeux
de paysage
B
Diagnostic des
paysages
Mobilisation et
concertation des
acteurs locaux
valuation de la
performance des
mesures
adoptes
Dfinition des
moyens mettre
en uvre
Mobilisation
dexpertises
spcifiques
Identification des
porteurs de
dossiers
Concertation et
accompagnement
(acteurs locaux,
ministres, experts,
partenaires financiers)
TAPES DU PROCESSUS OBJECTIFS
STRATGIQUES
ACTEURS
IMPLIQUS
Figure 1
Structure et phases de mise en
uvre du guide de gestion.
(Source : CPEUM, 2007)
26
RECONNAISSANCE PUBLIQUE DES ENJEUX DE PAYSAGE
Les enjeux du paysage tant minemment publics, toute action mener son gard
implique la participation de tous les acteurs viss, quils relvent des secteurs public,
parapublic, priv ou, plus largement, de la socit civile. Suivant une perspective
partenariale et ascendante (du bas vers le haut), la mise en uvre de ce guide de gestion
suppose ladhsion volontaire la plus large possible des principaux intervenants.
Ce faisant, le guide de gestion est destin soutenir ltat dans son rle daccompa-
gnateur et de facilitateur des dmarches paysagres entreprises aux chelles rgionale
et locale.
Cette tape de reconnaissance publique des enjeux de paysage est essentielle
afn de cibler, lchelle dun secteur concret, les proccupations, demandes et valeurs
collectives entretenues envers les territoires dintrt paysager. Les acteurs locaux y sont
convis tablir, par le dialogue, un tat des lieux des multiples registres de valeurs
susceptibles dinfuer sur le devenir des paysages. Ces valeurs sont par exemple :
utilitaires : lies aux usages du territoire, aux formes dappropriation
des espaces;
esthtiques : associes la mise en scne despaces publics, la mise
en valeur de perspectives visuelles particulires;
environnementales : investies de considrations envers lcologie
et le dveloppement durable;
T A P E
[ A

]
[ B

]
[ C

]
[ D

]
[ E

]
27
symboliques : entretenues lgard despaces emblmatiques, ou qui renvoient
aux marquages religieux, aux ensembles historiques, etc.;
patrimoniales : en rapport avec la mmoire particulire dun lieu,
un legs signifcatif du pass, etc.;
affectives : qui impliquent lappartenance un espace, un cadre de vie,
une exprience singulire, etc.
Cette lecture plurielle admet le caractre dynamique des territoires de mme que
lexpression changeante des valeurs et proccupations collectives entretenues en matire
de paysage. Au moyen de cet exercice, il sagit de dgager des priorits communes en
matire de prservation, de mise en valeur et damnagement des paysages. Aussi ce
travail de mobilisation et de concertation publiques est-il essentiel afn dorienter le choix
des dimensions et des secteurs cibler en amont du diagnostic paysager.
Pour assurer la bonne conduite de cette tape de participation citoyenne et de
partenariat public, des outils de communication et danimation sont laborer. Ils peuvent
prendre diverses formes, comme des assembles publiques dinformation, des forums
de discussion en ligne, des sondages, des appels tous thmatiques pris en charge
par les mdias locaux ou rgionaux, des activits de type concours photos visant les
attraits dun quartier ou le caractre singulier dune municipalit, etc. Bref, les outils sont
nombreux, et linventivit doit primer au moment de leur mise en uvre. Cest dautant
plus pertinent que les dfs lis la reconnaissance publique des enjeux de paysage sont
indissociables dun travail dducation et de sensibilisation des populations et acteurs
locaux.
28
DIAGNOSTIC DES PAYSAGES
Le diagnostic vise dterminer les caractristiques et potentiels dun territoire afn
de dgager une vision paysagre commune tous les acteurs sociaux et den valider
la pertinence sur la base de connaissances objectives.
Dans cette section qui porte sur le diagnostic sont explicites les principales
approches et mthodes de caractrisation des paysages. Celles-ci se divisent en deux
grandes familles : les mthodes danalyse des composantes physico-spatiales dune part
et, dautre part, les mthodes dvaluation des dimensions socioculturelles. Une attention
particulire est galement accorde la prise en compte du caractre volutif des paysages,
autant sur le plan de la dynamique des composantes physico-spatiales et visuelles
que sur le plan du caractre changeant des valeurs sociales et culturelles entretenues
lgard des territoires porteurs de valorisations paysagres.
Ces approches et mthodes forment une vritable bote outils adapter aux
particularits des contextes locaux. La synthse de ces lments permet, au fnal,
de dresser un bilan global des opportunits et des contraintes du territoire partir dune
perspective paysagre.
T A P E
[ B

]
[ A

]
[ C

]
[ D

]
[ E

]
29
B
[ B1

]
CADRE COLOGIQUE DE
RFRENCE
30
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE PHYSICO-SPATIAL
Figure 2
Les niveaux de perception du CER. (Source : Beauchesne et al., 1998)
[ A ] OBJET
Le cadre cologique de rfrence (CER) est un outil
de classifcation et de cartographie cologique (Ducruc,
1991) qui offre un portrait gnral des composantes terres-
tres et aquatiques permanentes du territoire (ex. : dpts
de surface, formes de terrain, drainage, pente, etc.) selon
huit niveaux de perception allant du gnral au particulier
(fg. 2). Les lments dynamiques, par exemple la vg-
tation et lutilisation du sol, sont identifs et analyss
lintrieur des units cartographies chacun des niveaux.

Des donnes sur le climat, les caractristiques des nappes
aquifres, les peuplements forestiers et la qualit de leau,
entre autres, peuvent complter les informations verses
au CER.
Par ailleurs, diffrentes cartes interprtatives,
par exemple sur les potentiels agricole, forestier, etc.,
peuvent tre gnres partir du CER.
31
[ B ] BUT
Le CER permet une lecture densemble du territoire et
de ses potentiels partir dune connaissance de la com-
position spatiale des cosystmes terrestres et des hydro-
systmes diffrents niveaux de perception.
[ C ] MTHODES
Principale base cartographique du territoire qubcois,
le CER est dusage polyvalent pour la gestion du territoire
(Beauchesne et al., 1998). En matire de caractrisation
et dvaluation des paysages, son intrt a t dmon-
tr (Domon et al., 2000). De fait, le CER permet dtablir
un balisage prliminaire des caractres physico-spatiaux
dun territoire donn laide des cartes thmatiques et des
cartes interprtatives produites diffrentes chelles de
perception (fg. 3 et 4). Pour ce balisage, lchelle des dis-
tricts (niveau 4), lchelle des ensembles topographiques
(niveau 5) et celle des entits topographiques (niveau 6)
semblent particulirement pertinentes. Coupl linterpr-
tation de photographies ariennes, le CER rend possible
une caractrisation plus fne de la nature et de la structure
doccupation des sols, exercice utile afn, par exemple,
de reprer les secteurs les plus susceptibles de supporter
des activits favorisant la biodiversit. La section B3, sur
la caractrisation des dynamiques spatiotemporelles des
paysages, a trait prcisment cette question.
Figure 3
Les dpts de sol dominants des municipalits de Saint-
Ambroise-de-Kildare et de Sainte-Marcelline-de-Kildare,
exemple de carte thmatique ralise partir des
ensembles topographiques du CER.
(Source : Beauchesne et al., 1998; ralisation : Lcuyer et al., 2006)
Figure 4
La vulnrabilit des nappes souterraines la pollution de deux
districts cologiques de la MRC de Lotbinire, exemple de carte
interprtative ralise partir du CER. (Source : Blais et al., 2005)
[ B2

]
VALUATION VISUELLE
DES PAYSAGES
[ A ] OBJET
Dans les diffrentes mthodes utilises pour lvaluation
visuelle des paysages, les composantes visibles du terri-
toire, quelles soient de nature biophysique ou anthropique,
sont considres comme un spectacle offert la vue dun
observateur. Fortement infuences par les approches
danalyse formelle labores dans le domaine des arts
visuels, les mthodes proposes reposent sur le principe
de luniversalit du jugement esthtique. Principalement
issues dinitiatives dagences gouvernementales ou para-
gouvernementales, ces mthodes se caractrisent par la
prpondrance de lopinion experte en matire dvalua-
tion. Aussi requirent-elles lexpertise dun observateur
expriment afn dtablir une apprciation rigoureuse des
caractristiques visuelles dune scne paysagre donne.
[ B ] BUT
Lvaluation visuelle des paysages vise caractriser
lensemble des conditions physiques qui infuent sur la
saisie visuelle dun territoire donn et qualifer les effets
visuels qui en rsultent. Elle relve tout autant des pro-
prits des lments visibles (forme, couleur, contraste,
etc.) que de la manire dont ceux-ci soffrent la vue
(distance, angle, frquence, etc.). De manire ultime, elle
permet la dtermination de perspectives, de corridors
visuels et dlments ponctuels (ex. : btiments, sites,
artefacts) dintrt particulier pour un secteur donn.
[ C ] MTHODES
Au Canada, et plus particulirement au Qubec, les mtho-
des dvaluation visuelle les plus largement reconnues
sont le Visual Impact Analysis du British Columbia Forest
Service (BCMOF, 1981 et 1994), la Mthode dtude du
paysage pour les projets de lignes et de postes de la
socit Hydro-Qubec (Le groupe Viau et le groupe-con-
seil Entraco inc., 1992) et la Mthode danalyse visuelle
32
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE PHYSICO-SPATIAL
Figure 5
Schmatisation en coupe et en plan dun bassin visuel.
(Source : BCMOF, 1981)
Figure 6
Exemple de dlimitation du bassin visuel laide du logiciel
Vertical Mapper. Vingt-deux points dobservation ont t placs
le long du parcours du Ptit train du nord, dans les Laurentides,
et les secteurs potentiellement visibles partir de chacun deux ont
t dlimits, puis superposs. Les zones colores sont toutes
visibles partir dau moins un point, les secteurs tendant vers
le rouge tant les plus souvent visibles le long du parcours.
(Source : Domon et al., 2000)
Figure 7
Exemple de dlimitation des champs visuels laide du logiciel
Vertical Mapper. Comparativement la carte de la fgure 6,
les zones accessibles visuellement sont plus restreintes puisque
le logiciel a tenu compte non seulement de la topographie,
mais aussi des zones forestires.
(Source : Domon et al., 2000)
pour lintgration des infrastructures de transport du minis-
tre des Transports du Qubec (Gaudreau et al., 1986).
Trois composantes issues de ces mthodes sont par-
ticulirement utiles aux fns de la prsente dmarche.
Dlimitation des bassins et champs visuels
Le balisage des caractristiques visuelles des paysages
commande gnralement la dlimitation pralable du bassin
visuel (fg. 5), soit lensemble du territoire thoriquement
observable partir dun point dobservation donn ou
dune srie de points disposs le long dun itinraire, et du
champ visuel, soit lespace rellement visible partir dun
point prcis. Certains logiciels, comme Vertical Mapper,
permettent, partir des cartes topographiques numriques,
de dlimiter les bassins visuels et de fournir une estima-
tion assez juste des espaces potentiellement visibles et
qui mritent une attention particulire (fg. 6 et 7).
Caractrisation de lexprience visuelle
En prenant appui sur un certain nombre dindicateurs,
il est possible de qualifer lexprience visuelle in situ
partir des caractristiques des perspectives visuelles
(ex. : vue en plonge, panoramique, fltre) et des effets
visuels offerts (ex. : effet de dcouverte, rupture dchelle,
lisibilit) (fg. 8 et 9). Ce faisant, lapplication de ces indica-
teurs permet le reprage des vues appeles constituer
un attrait local rvler (fg. 10).
33
valuation de la capacit dabsorption visuelle
La capacit dabsorption visuelle dun territoire est un indi-
cateur de la capacit du champ visuel dun territoire donn
intgrer (ou absorber) une infrastructure ou un amna-
gement sans perdre son caractre original. Elle dpend
principalement de facteurs tels que le relief, la diversit des
patrons de vgtation, la densit et le type doccupation
Figure 8
Fiche dinventaire permettant
de caractriser les perspectives
et les effets visuels dun paysage
urbain. (Source : Poullaouec-
Gonidec et al., 1993, inspire
de Direction de larchitecture et
de lurbanisme, France, 1991)

du sol ainsi que de la productivit des sols, qui a une inci-
dence sur la capacit de rgnration de la vgtation.
Lvaluation de la capacit dabsorption visuelle permet
de dterminer les conditions optimales considrer sur le
plan visuel au moment de la localisation dun quipement
ou dun amnagement donn.
34
Figure 10
Carte des types de vues rpertoris Saint-Ambroise-de-Kildare
et Sainte-Marcelline-de-Kildare. (Source : de Bonhome et al., 2006)
Figure 9
Lexique permettant de caractriser les effets visuels rsultant du
passage dune ligne haute tension en milieu urbain.
(Source : CPEUM)
35
[ B3

]
CARACTRISATION DES
DYNAMIQUES PHYSICO-
SPATIALES ET VISUELLES
DES PAYSAGES
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE PHYSICO-SPATIAL
[ A ] OBJET
Au gr des saisons et des annes, les paysages voluent
suivant les transformations que subissent les caractristi-
ques physico-spatiales du territoire en raison, notamment,
de nouveaux usages agricoles et forestiers, de limplan-
tation dinfrastructures de transport et du dveloppement
du tissu urbain et priurbain. Les caractristiques paysa-
gres lies lutilisation des sols et lexprience visuelle
du territoire ntant jamais permanentes, il ne saurait
y avoir de diagnostic paysager dfnitif. Aussi est-il essentiel
de considrer les dimensions temporelles du paysage
en portant une attention aux phases dvolution lente,
de stagnation ou de mutations rapides qui ponctuent
le dynamisme des paysages. Cest ce que permettent
le suivi cartographique de lutilisation des sols et le moni-
toring visuel des paysages, effectus au moyen de carac-
trisations tant quantitatives (ex. : proportion des territoires
touchs par un changement dutilisation des sols) que qua-
litatives (ex. : apprciation du caractre et de lambiance
dun lieu la suite dune transformation du cadre bti).
[ B ] BUT
La caractrisation des volutions physico-spatiales et
visuelles des paysages permet de rvler la nature, linten-
sit et ltendue des transformations paysagres, anciennes
comme rcentes, et de dater les phnomnes dapparition,
de disparition ou de mutation des lments constitutifs des
paysages.
Dans une perspective de veille des volutions paysa-
gres, ces approches permettent danticiper, ou mme
dviter les changements qui savrent incompatibles avec
les valeurs paysagres collectivement partages. Elles
demeurent incontournables dans llaboration de scna-
rios de changements, outils daide la dcision de plus en
plus reconnus et utiliss aujourdhui en matire de gestion
des paysages.
[ C ] MTHODES
Deux mthodes principales sont utilises afn de pren-
dre en compte les dimensions temporelles des paysages
du point de vue de leurs caractristiques physico-spatiales
et visuelles.
Cartographie des transformations de lutilisation
des sols
En matire de caractrisation des dynamiques du territoire
(Domon et al., 1993, 2000; Ruiz et Domon, 2005), les photo-
graphies ariennes sont utilises pour reconnatre la nature
et la structure doccupation des sols et pour apprcier la
rapidit et ltendue des transformations qui en marquent
lvolution. Au Qubec, des couvertures dcennales sont
disponibles partir de la seconde moiti des annes 1940,
les chelles variant du 1/15 000 au 1/40 000.
Les cartographies de loccupation des sols contribuent
saisir les dynamiques doccupation tant lchelle rgio-
nale (fg. 11) que locale (fg. 12). lchelle rgionale, les
cartographies rendent compte des tendances lourdes dans
une rgion donne (ex. : pressions du dveloppement rsi-
dentiel), alors que les cartographies effectues lchelle
locale permettent une lecture plus fne de lvolution des
lments ponctuels les plus signifcatifs (ex. : disparition
darbres isols, de btiments, etc.).
En raison des limites de rsolution des photographies,
il savre ncessaire, loccasion, de valider linformation
obtenue laide de relevs terrain ou de la complter
laide de documents secondaires, par exemple les recen-
sements canadiens.
36
Figure 11
Lanalyse diachronique de lutilisation des sols lchelle rgionale :
lexemple de laxe Saint-Jrme/Sainte-Adle.
(Source : Domon et al., 2000)
Figure 12
Lanalyse diachronique de lutilisation des sols lchelle locale :
lexemple du Huitime Rang de Saint-Valrien-de-Milton.
(Source : Ruiz et Domon, 2005)
37
bois
cours deau
chemin de rang
limite de parcelle
haie
btiment rsidentiel
btiment agricole
Figure 13
Exemple de monitoring visuel. La comparaison de ces deux
photographies de lestuaire de la rivire Mtis prises deux
poques diffrentes rvle de nombreux changements : disparition
de lespace agricole au proft de la friche, diminution sensible de
laccessibilit visuelle la rivire, ramnagement du pont, etc.
(Source : Domon et Poullaouec-Gonidec, 2003)
Monitoring visuel des paysages
Les reprises photographiques sont reconnues aujourdhui
comme un outil de mesure et dvaluation des phnomnes
dvolution des paysages apte contribuer leur gestion
qualitative (Domon et Poullaouec-Gonidec, 2003 : 148).
Au Qubec comme ailleurs (Westmacott et Worthington,
1984; Mollie-Stefulesco, 1997), des expriences de moni-
toring visuel ont t ralises de manire systmatique et
selon des conditions (localisation, cadrage, angle de vue)
rigoureusement identiques pour des objets particuliers
(btiment, arbre, etc.), des groupes dobjets (ex. : entre
de village) et des portions de territoire qui soffrent la
vue (ex. : vue dun belvdre). En tant quoutil daide la
dcision, le monitoring visuel permet de rvler les chan-
gements de manire favoriser les discussions sur la per-
tinence dintervenir sur ceux-ci.

Au Qubec, deux projets ont t raliss ce jour.
Le premier (fg. 13) visait dmontrer lutilit de lappro-
che dans le contexte de la gestion des territoires (Domon
et Poullaouec-Gonidec, 2003). Le second (fg. 14) visait
quant lui la mise en application dun monitoring visuel
des paysages autoroutiers la suite de la mise en place de
la gestion cologique des emprises (Domon et al., 2003).
38
Figure 14
Exemple de monitoring visuel men en collaboration avec le
ministre des Transports du Qubec. Ces vues successives sur
lemprise centrale effectues partir du milieu de lt illustrent
la stratifcation du paysage opre par les vgtaux de lemprise.
Force est dadmettre que ce nouveau mode de gestion entrane
une amlioration de la qualit visuelle des emprises.
(Source : Domon et al., 2003)
39
[ B4]
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE SOCIOCULTUREL
CARACTRISATION DES
PAYSAGES D INTRT
PATRIMONIAL
[ A ] OBJET
Les traces historiques des activits humaines et les valo-
risations anciennes du territoire participent la connais-
sance des paysages dintrt patrimonial. la croise
des domaines de la gographie physique et culturelle
et du patrimoine architectural et culturel, les approches
de caractrisation de ces paysages visent la reconnais-
sance de deux types de ralits patrimoniales : matrielles
et immatrielles.
Les ralits matrielles sont inscrites dans le territoire
par des traces doccupation anciennes, que ce soit les
composantes architecturales (btiments, infrastructures
et ensembles), lorganisation spatiale, la vgtation ou
encore, les sites archologiques. Les ralits immat-
rielles renvoient plutt aux lieux et aux territoires identitaires
faisant lobjet de valorisations collectives anciennes ou
faisant rfrence des traditions ou coutumes locales.
[ B ] BUT
La caractrisation des paysages selon une perspective
historique permet de reprer et dvaluer les paysages qui
sont porteurs dintrt sur le plan patrimonial. Dune part,
les mthodes visent la localisation, sur un territoire donn,
des secteurs relativement inchangs ou des composantes
prsentant un intrt potentiel. Dautre part, elles servent
reprer, partir de documents iconographiques,
picturaux, littraires ou de la connaissance des coutumes
et traditions locales, les lieux et territoires qui font lobjet
dune valorisation collective schelonnant sur une longue
priode.
[ C ] MTHODES
Plusieurs mthodes ont t labores pour mieux com-
prendre et apprhender la valeur patrimoniale du paysage.
Deux dentre elles mritent une attention particulire.
Reprage des paysages dintrt patrimonial
Cette mthode a t labore pour le Conseil de la culture
et des communications des Laurentides, aux fns dun
projet qui comporte deux phases. La premire phase
consiste trouver et raliser des cartes doccupation
des sols diffrentes priodes, et les superposer pour
dgager les secteurs rests sensiblement inchangs.
La seconde consiste dtailler la cartographie de ces
secteurs lchelle des composantes architecturales et
vgtales ainsi qu lchelle de la structuration spatiale
du territoire (fg 15). Il est par ailleurs possible denrichir
cette cartographie par lusage du macro-inventaire ralis
par la Direction gnrale du patrimoine du ministre des
Affaires culturelles du Qubec au dbut des annes 1980.
Cet outil complmentaire permet de comparer ltat actuel
des btiments et des structures dhabitats avec celui des
annes 1980.
La peinture, la littrature et lhistoriographie locale
sont en outre des outils privilgis pour dcouvrir les valo-
risations sociales des paysages inscrites dans la culture
et la mmoire collective. Leur analyse permet de rvler
les territoires dintrt paysager qui ont jou un rle histo-
riquement important et de reconnatre leur valorisation ou
occultation actuelle. Pour cette mthode, on sest appuy
sur le fonds de cartes postales de la Bibliothque natio-
nale du Qubec comme outil privilgi dexploration des
valorisations anciennes (fg 16 et 17).
40
Figure 15
Le reprage des territoires relativement inchangs lchelle fne :
lexemple de Coteau-du-Htre, Saint-Andr-dArgenteuil.
(Source : Domon et al., 2000)
Figure 16
Exemple danalyse des cartes postales aux fns de mise jour des
territoires valoriss. La grosseur des cercles est proportionnelle au
nombre de cartes sur un lieu donn; la couleur renvoie quant elle
au type de territoire reprsent. (Source : Domon et al., 2000)
41
Figure 17
Les cartes postales reprsentent parfois des territoires occults
( gauche) ou valoriss sur la longue dure ( droite).
(Source : Domon et al., 2000)
La mthode danalyse du National Park Service
La mthode labore par le National Park Service des
tats-Unis (NPS) contribue interprter, valuer et
planifer lutilisation des sites historiques. Bien que les
paysages ruraux historiques constituent lobjet particu-
lier de cette mthode, les paysages dintrt patrimonial
y sont considrs comme des entits gographiques
ayant t historiquement faonnes par lactivit humaine
et prsentant une concentration importante de btiments,
de routes, de vgtaux ou dlments naturels qui reftent
cette activit (Domon et al., 2007 : 105). Elle se base sur des
critres qui permettent la dtermination des composantes
du paysage prsentant un intrt potentiel, lvaluation de
limportance et de lintgrit du paysage et la synthse des
donnes recueillies.
La premire phase dinventaire porte sur des expres-
sions tangibles des activits ou des coutumes des popu-
lations ayant occup et dvelopp un territoire donn et
ce, en fonction de leurs besoins, de leurs traditions et de
leurs valeurs (Domon et al., 2007 : 105). Deux types de
caractristiques sont analyss pour dterminer les com-
posantes du paysage prsentant un intrt potentiel :
les caractristiques lies aux processus de formation des
paysages (utilisation du sol, organisation spatiale, rponse
lenvironnement, traditions) et les caractristiques lies
des composantes du paysage (rseau de circulation,
structure cadastrale ou typo-morphologique , vgtation
caractre historique, lments et ensembles architectu-
raux, sites archologiques, etc.) (fg. 18).
La phase dvaluation des paysages ruraux implique
certaines restrictions en raison de lchelle dobservation
et de la dfnition des limites de lespace. En ce sens, les
critres dvaluation de limportance et de lintgrit du
paysage se centrent sur les parties du paysage global
qui sont plus signifcatives ou plus importantes notamment
parce quelles ont mieux conserv leur caractre initial
(Domon et al., 2007 : 107).
Lvaluation de limportance du paysage est effectue
partir des proprits ou des portions de territoire qui
renvoient des vnements ayant eu une contribution
historique signifcative; des personnages ayant eu une
importance historique signifcative tant au niveau rgional
que national, [qui] traduisent des caractristiques distinctives
dun type, dune priode ou dun mode de construction ou
dexploitation des ressources ou encore, qui ont livr ou
qui peuvent livrer de linformation importante sur lhistoire
ou la prhistoire de la rgion (Domon et al., 2007).
partir doutils varis, soit des photographies
de terrains, des documents historiques, des plans de
zonage, la rglementation municipale et rgionale, des
donnes biophysiques, des titres de proprit foncire,
etc., lanalyse de lintgrit du paysage vise vrifer
si lorganisation spatiale, les composantes physiques et
la composition actuelle exemplifent la priode que celles-
ci doivent reprsenter. Elle permet de mesurer le degr
de modifcation opr avec le temps et de dterminer
les lments (activits, matriaux, achalandage, etc.)
qui nuisent la dsignation de paysage patrimonial.
Les principaux critres pris en compte sont la localisa-
tion, la composition des lments naturels et culturels,
le contexte, les matriaux, la prsence des signes de travail,
lambiance. Cette dmarche visant rvler les lments
patrimoniaux dintrt laisse une certaine latitude dans la
prise en compte des critres puisquil ny a pas de pond-
ration prtablie. Un rapport dcrit en dtail les dmarches
dvaluation et leur mthodologie.
42
Figure 18
Exemple dinventaire des caractristiques du paysage.
(Source : McClelland et al., 1990)
43
[ B5]
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE SOCIOCULTUREL
CARACTRISATION DES
VALORISATIONS
INDIVIDUELLES ET
COLLECTIVES
[ A ] OBJET
De plus en plus, le paysage fait lobjet de valorisations
multiples qui dpassent les considrations strictement
visuelles et formelles. Ainsi, ltude du paysage ne peut
se limiter au seul point de vue des experts, elle doit cher-
cher mettre au jour les valorisations individuelles, qui
offrent un portrait plus diversif et complet de son appr-
ciation. Les points de vue individuels, une fois rassembls,
permettent en outre de dgager des tendances collectives.
Plusieurs approches ont t labores pour mieux com-
prendre lapprciation du paysage selon cette perspective.
[ B ] BUT
La caractrisation des valorisations, individuelles ou
collectives, vise mieux cerner et comprendre lapprcia-
tion du paysage par les populations. Elle est loccasion de
dterminer des prfrences, de rvler des valorisations
mergentes ou encore, de faire ressortir les reprsen-
tations qui sont la base des valorisations du paysage.
Plus encore, ces approches permettent den arriver
un certain consensus, ce qui favorise une meilleure
orientation des actions de protection et de requalifcation
des paysages.
[ C ] MTHODES
Trois principales approches mthodologiques peuvent
tre employes pour apprhender les valorisations indivi-
duelles et collectives des paysages. Ce sont les approches
quantitatives dvaluation des prfrences, les dmarches
qualitatives de comprhension en profondeur de lappr-
ciation du paysage et des motivations individuelles et enfn,
les dmarches mixtes qui jumellent un examen de donnes
qualitatives un traitement quantifable.
valuation des prfrences paysagres
Lvaluation paysagre laide dchelles de prfren-
ces, qui est lune des mthodes les plus connues, permet
des participants de donner une apprciation quantife
dune image, dune diapositive ou encore, dune simulation
visuelle. Ainsi, partir dune chelle de chiffres variables,
les participants peuvent valuer si limage correspond
leurs attentes sur le plan du paysage. Il est par ailleurs
possible dapprcier certaines interventions relles
ou potentielles par des retouches sur limage originale.
Toutefois, ce type dvaluation comporte certaines limites
du fait quil fge lexprience paysagre travers une proc-
dure artifcielle dvaluation dimages ou de photographies.
Une telle valuation diffre sensiblement des conditions
relles dapprhension du paysage en ce quelle omet les
rapports polysensoriels (odeur, bruit, vue, toucher) et dyna-
miques (dplacement, lumire, saison) lespace. Elle ne
permet pas non plus de faire ressortir des valorisations
insouponnes dans la mesure o elle se limite lvalua-
tion dimages prslectionnes par les chercheurs.
Caractrisation des valorisations paysagres
Les approches qualitatives ont le mrite de fournir des don-
nes varies et multiples qui informent de manire appro-
fondie sur les valorisations paysagres. Plus encore, elles
permettent de reconnatre les motivations qui alimentent
les valorisations dans leur contexte dmergence.
Largement rpandues en sciences humaines et sociales
(Denzin et Lincoln, 2000; Paill et Mucchielli, 2003; Miles
et Huberman, 2003), les approches qualitatives impliquent
le plus souvent le recours lentretien semi-dirig comme
outil denqute. Lentretien seffectue avec une personne
ou avec un groupe restreint et peut tre utilis diffrentes
phases dun processus denqute.
44
Un guide pralable lentretien est conu par le cher-
cheur pour sassurer que les questions portent sur les th-
mes que celui-ci veut traiter, tout en vitant dorienter trop
directement les rponses. Les entretiens peuvent varier
par leur nature, leur dure, le nombre de participants et
leur objet. Ils obissent gnralement deux principes :
1) viter les questions trop directives susceptibles de
fausser ou de trahir le propos de la personne interroge;
2) utiliser des questions de relance afn de permettre la
personne de sexprimer sur un sujet plusieurs reprises et
de diffrentes manires. Le traitement des donnes et les
moyens de validation peuvent galement varier en fonction
du sujet ltude. En rgle gnrale, les entretiens sont
transcrits intgralement, et sont ensuite analyss partir
dune grille de codage. Les approches qualitatives sont
utilises dans de nombreuses disciplines, notamment en
ducation, en criminologie, en sant publique, en adminis-
tration, o lon cherche saisir de manire fne les points
de vue des personnes.
Enqute photographique
Dans lenqute photographique, des participants sont
invits prendre, au moyen dappareils jetables, des pho-
tographies dlments, de lieux ou de vues quils apprcient
en situation dexprience paysagre. Ce genre dapproche
sert donc rvler ce que, dans le paysage, les partici-
pants valorisent le plus. La prise de photographies par
des participants en situation dexprience paysagre se
jumelle gnralement un cahier de bord rempli pendant la
photographie ou des entretiens subsquents la prise
de photos. Ces donnes complmentaires fournissent des
informations sur les motivations initiales des participants et
le contexte des prises de vues. Ce faisant, on sera mme
de mieux saisir les intentions des participants (Michelin,
1998; Chenoweth, 1984; Froment et Domon, 2006).
Autres pistes
Plusieurs autres mthodes dapprciation des valorisa-
tions individuelles et collectives du paysage mritent dtre
considres. Aussi est-il pertinent, en raison de cette
diversit, den nommer quelques-unes (il ne sagit donc
pas dune recension exhaustive). Il convient galement de
souligner quune combinaison de mthodes peut conduire
une approche originale, et parfois plus adapte un
problme ou un contexte donn. Ces mthodes sont par
exemple :
lapproche par cartographie mentale
(Bailly, 1986; Gamache et al., 2004);
lentrevue en situation dexprience paysagre
bord dun vhicule (Feimer, 1984);
les sondages de prfrences paysagres
par lentremise du Web (Findeli et al., 2005);
la construction dun regard collectif partir de
donnes iconographiques ou photographiques
(Luginbhl et al., 1994);
la mthodologie de la mdiation par le paysage
(Lelli et Paradis, 2005; voir la section B7).
45
[ B6]
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE SOCIOCULTUREL
CARACTRISATION DE
LA VALEUR CONOMIQUE
DES PAYSAGES
[ A ] OBJET
Sur plusieurs plans (touristique, rsidentiel, cinmato-
graphique et mme industriel), le paysage est un vecteur
de valeur conomique. Les outils destimation de cette
valeur permettent de transposer les qualits du paysage
et des cadres de vie en valeur marchande. Cest ainsi que
certains chercheurs ont tent de mesurer la valeur cono-
mique du paysage.
[ B ] BUT
Les outils dvaluation conomique du paysage visent
mieux encadrer la prise de dcision en amnagement
du territoire au regard des effets potentiels sur le paysage
dun projet, dune politique ou dun service. Au moyen de
ces outils, il sagit dtablir une valuation financire
raisonnable de lagrment occasionn par le paysage,
mme si cet agrment nest pas estim a priori en termes
conomiques puisquil nest pas un bien de nature mar-
chande. Cette estimation permet de mieux faire comprendre
aux publics intresss limportance accorde au paysage
par la collectivit et les bnfces quils en retirent. En chif-
frant la valeur dusage et de non-usage des paysages,
on peut situer dans une plus juste perspective lintrt de
certains projets damnagement. Les approches de mesure
conomique permettent ainsi une meilleure valuation des
retombes des projets court terme au regard des rper-
cussions moyen et long termes sur le paysage.
[ C ] MTHODES
Deux approches principales sont prconises pour
lvaluation de la valeur conomique du paysage. Elles
se distinguent en ce quelles cherchent valuer directe-
ment ou indirectement la valeur marchande du paysage
(Facchini, 1994; ONeil et Walsh, 2000).
Mthodes dvaluation directe
Ces mthodes sont conues sur la base de lobservation
des comportements rels des individus au regard du cot
approximatif des moyens daccs au paysage (Facchini,
1994 : 385). En somme elles servent connatre, partir
de ces comportements, combien les individus sont prts
dbourser pour bnfcier de la qualit dun paysage.
Ainsi, le paysage est considr comme un service en
change duquel il faut payer. Ces approches sont toute-
fois critiques du fait quelles associent la valeur dun pay-
sage un usage particulier ou un acte de consommation
(achat rsidentiel, voyage, etc.).
46
Mthode destimation du cot du trajet
La mthode destimation du cot du trajet (MCT) vise
estimer le consentement payer des individus pour
la consommation du service paysager daprs largent et
le temps quils ont consacr se rendre sur le site
(Facchini, 1994 : 386). Ainsi, cette mthode suppose que
la variation du taux de frquentation dun paysage soit le
refet de la qualit de celui-ci. Consquemment, une
dgradation de la qualit du paysage devrait correspon-
dre une diminution de sa frquentation. linverse, une
amlioration induirait une augmentation de lachalandage
et procurerait des bnfces conomiques non ngligea-
bles (Facchini, 1994).
Mthode destimation des prix hdonistes
La mthode destimation des prix hdonistes (MPH)
parat plus intressante dans la mesure o elle se fonde
sur un ensemble dattributs. Partant du fait que la valeur
marchande dune proprit dcoule dun ensemble
de critres (structurels et de localisation), la qualit
de lenvironnement dont participe le paysage devrait par
consquent infuer sur la valeur de la proprit (Facchini,
1994). En vertu de cette mthode, les variations spatia-
les des caractristiques paysagres, toute chose tant
gale par ailleurs, se rpercutent dans le prix de lhabitat
(Paquette et al., 2003). La valeur ajoute que constitue
le paysage est de fait largement reconnue par les agents
immobiliers.
Mthodes dvaluation indirecte
Parmi cette famille de mthodes, la mthode dvaluation
contingente (MEC) est lune des plus reconnues. Elle
sappuie sur la reconnaissance des prfrences comme
vecteurs de valorisation conomique du paysage lorsquil
est diffcile de la fonder sur le comportement des individus.
Avec ce type dvaluation, on tente de mesurer ce quun
individu consent dbourser mme sil ne consomme pas
forcment les usages (habitat, loisir, tourisme, etc.) asso-
cis aux qualits paysagres dun site, dun lieu ou dun
territoire. Par exemple, les valeurs de non-usage peuvent
tre lies la beaut dun panorama ou lcologie dun
espace naturel. La diffcult destimer la valeur conomi-
que dun paysage constitue une des principales limites de
cette approche. Toutefois, elle a lavantage de permettre
de mesurer le paysage au-del de ses bnfces directs
et contribue, en cela, une prise de dcision plus clai-
re quant lintrt et aux retombes des transformations
ventuelles dun territoire donn.
47
[ B7]
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES SOUS L ANGLE SOCIOCULTUREL
CARACTRISATION DE
L VOLUTION SOCIO-
CULTURELLE DES
VALEURS PAYSAGRES
[ A ] OBJET
Cette approche permet de situer les connaissances sur
les valeurs paysagres lintrieur dun continuum pass-
prsent-futur intgrant des examens rtrospectifs comme
prospectifs. Elle consiste en des observations susceptibles
de rvler les conditions antrieures des valeurs socio-
culturelles et en linstauration de processus de suivi per-
mettant dactualiser priodiquement les connaissances.
Au-del de cette perspective, il est galement souhaitable
de procder, sur la base des tendances passes et actuel-
les, des lectures des valeurs entretenues au regard
du devenir des paysages.
[ B ] BUT
La caractrisation de lvolution socioculturelle des valeurs
paysagres permet de saisir leur caractre temporel.
Elle offre loccasion de rvler ou de constater les tendances
volutives sur la base dune connaissance des conditions
passes et actuelles. Plus encore, sur un plan prospectif,
lexamen des valeurs paysagres peut galement enca-
drer la prise de dcision en fournissant des pistes dvo-
lution plausibles et des scnarios souhaitables en phase
avec les proccupations des populations. Il ne sagit pas
ici de prdire les volutions, mais de mieux envisager les
perspectives de dveloppement la lumire des tendan-
ces passes et actuelles et de dterminer les valeurs qui
dcoulent de ces transformations potentielles.
[ C ] MTHODES
Dans une perspective de mise jour rtrospective et
dactualisation priodique, il sagit de mettre en uvre,
de manire continue et rcurrente, lexamen des valorisa-
tions individuelles et collectives en prenant appui sur des
mthodes quantitatives et qualitatives (voir la section B5).
Cette mise jour se fait habituellement en parallle de
lexamen de lvolution physico-spatiale du territoire
(voir la section B3).
Dans une perspective prospective, on compte des
approches axes sur llaboration de scnarios plausibles
et ralistes dvolution des paysages. Des simulations
visuelles intgrant ces scnarios au processus dexamen
des valorisations individuelles et sociales se situent parmi
celles-ci (voir la section B5). Certaines mthodes visent
lmergence dun scnario partir dune rfexion collec-
tive sur lavenir du territoire et, par consquent, du pay-
sage. Dans ces approches participatives, des personnes
issues dune collectivit donne sont invites se pencher
sur les tendances volutives et proposer des orientations
souhaitables de cette volution sur la base de donnes
actualises dun territoire et de sa reprsentation sociale.
Deux mthodologies issues de travaux franais illustrent
bien cette perspective.
48
Figure 19
lments succincts de mthodologie du ZADA.
(Source : Caron et Cheylan, 2005 : 112)
Mthodologie du zonage dire dacteurs
Le zonage dire dacteurs (ZADA) jumelle deux strat-
gies mthodologiques complmentaires, savoir une
valorisation de la connaissance du territoire quen ont
certains acteurs , et un support cartographique du terri-
toire qui servira de base au dialogue. Ces acteurs ne sont
pas ncessairement des dcideurs locaux et ne sont pas
forcment issus, non plus, des organismes dcisionnels;
ce sont plutt des individus ayant une connaissance suff-
sante du milieu parce quils y travaillent ou y vivent.
Le ZADA est une dmarche itrative (fg. 19 et 20) qui
combine une connaissance de la structure physico-spatiale
du territoire une enqute qualitative visant raffner et
complter cette connaissance par un point de vue ancr
dans la ralit sociale et vcue du territoire. Les participants
sont invits commenter une cartographie du territoire
laquelle sont ajoutes lobservation directe du paysage
et des activits humaines de mme que des donnes

socioconomiques et documentaires. Cette dmarche est
utilise comme outil de diagnostic, mais sert galement
dialoguer autour dun projet prcis. Elle offre donc locca-
sion de saisir les volonts sociales du devenir du territoire
dont participe activement le paysage et de contribuer co-
construire son avenir. Dans une dmarche de projet et
de dveloppement local, ces lments offrent une bonne
base de dbat et de ngociation permettant dengager un
exercice de prospective, pour autant que le corps social et
les acteurs exognes soient prts poursuivre cette pers-
pective (Caron et Cheylan, 2005 : 119).
49
Figure 20
Mthodologie du ZADA.
(Source : Caron, 2001, dans Caron et Cheylan, 2005 ; 114)
50
Mdiation par le paysage
La mdiation par le paysage consiste en une dmarche parti-
cipative double volet qui combine une lecture experte
des grands caractres paysagers dun territoire lchelle
cartographique une interprtation du paysage par des
acteurs issus des communauts locales (fg. 21). Cette
approche similaire au ZADA permet de saisir, par diff-
rents outils, les valorisations paysagres actuelles comme
les intentions sociales qui y sont sous-jacentes. Une
enqute photographique permet de rvler la reconnais-
sance et la comprhension des reprsentations paysag-
res dune srie dacteurs locaux (Lelli et Paradis, 2005 :
125) (fg. 22).
Cette enqute se droule en quatre phases :
1. distribution dappareils photographiques jetables.
Les participants disposent dun dlai dun mois
pour le retour des photographies raliser sur
la base dun questionnaire assorti de mises en
situation (ex. : Si vous quittiez votre rgion de
rsidence, quelles images apporteriez-vous? );
2. analyse des clichs avec fches individuelles;
3. entretiens individuels avec les participants
lenqute photographique afn de justifer et
dapprofondir leur perception du paysage,
et analyse des rsultats denqute;
4. construction collective du paysage par des
runions de mdiation multi-acteurs.
La quatrime phase se droule en deux temps.
En premier lieu, les participants ont loccasion de sexprimer
librement sur le contexte et les tendances de la problma-
tique du paysage, sur lidentit territoriale et sur la manire
de communiquer localement sur le sujet (Lelli et Paradis,
2005 : 127). En deuxime lieu, ils sont convis associer
des documents photographiques et iconographiques aux
cartographies des units de paysage pour ensuite slec-
tionner ceux qui reprsentent le mieux ces units. Cela
permet de valider linterprtation faite par les chercheu=rs,
et aussi dintgrer au dialogue avec les participants (les
acteurs ) une rfexion sur les avenues souhaitables
dvolution des paysages pour, ultimement, formuler une
vision collective du devenir souhait du paysage.
Figure 21
Itinraire mthodologique de la mdiation par le paysage.
(Source : Lelli et Paradis, 2005 : 125)
51
Figure 22
Les quatre phases mthodologiques de lenqute photographique.
(Source : Lelli et Paradis, 2005 : 125)
52
[ B8]
B
CONNAISSANCE DES PAYSAGES
SYNTHSE DU
DIAGNOSTIC
Il importe dabord de rappeler que la dfnition du paysage
insiste sur le regard multiple que portent les individus et
les collectivits sur le territoire, regard qui se manifeste
sur diffrents plans (identitaire, historique, conomique,
visuel, social, politique, utilitaire, etc.). Le diagnostic pay-
sager demeure toutefois un processus dynamique vise
collective. Il ne peut tre men par un seul expert, car il
requiert une varit de connaissances pour couvrir ses
manifestations plurielles.
Les outils et les mthodes exposs dans le prsent
document reprsentent diffrentes propositions pour
aborder le paysage et ses enjeux. Ne pouvant sassimiler
quelque dmarche standardise que ce soit, ce cadre
de gestion doit tre envisag dabord et avant tout comme
une bote outils partir de laquelle il est possible de
puiser les approches les plus adaptes aux contextes ter-
ritoriaux et aux problmatiques paysagres en prsence.
Partant de ces mises au point, la mise en commun
des rsultats du diagnostic des paysages nest pas une
procdure statique qui relverait dune dmarche unique
et qui miserait sur des tapes successives entreprendre
de manire systmatique. Il sagit plutt dun processus
de nature itrative et fexible qui, par consquent, nest
pas linaire. En somme, le diagnostic intgre les outils
susceptibles de prendre en compte les diffrentes dimen-
sions des valeurs paysagres releves. La synthse des
lectures objectives obtenues sur la base de cet exercice
permet, en dernire analyse, de dresser un tableau factuel
des opportunits et des contraintes que prsente le terri-
toire cibl en matire de prservation, de mise en valeur et
de dveloppement des qualits paysagres.
53
NONC DU PROJET PUBLIC DE PAYSAGE
T A P E
[ C

]
[ A

]
[ B

]
[ D

]
[ E

]
Sur la base des opportunits et des contraintes dgages durant la phase de diagnostic,
la formulation dun projet public de paysage permet de dterminer de manire concerte
des objectifs de qualit paysagre atteindre en matire de prservation, de mise en
valeur, damnagement et de dveloppement des territoires cibls.
ce stade, il sagit moins de dfnir les termes dune intervention mettre en uvre
une fois pour toutes que de tirer proft du diagnostic tabli pour les valeurs sociales
et les caractristiques paysagres afn de dterminer des objectifs lis clairement aux
qualits des paysages vises par les interventions envisages, que ces interventions
soient de reconnaissance, de mise en valeur, de gestion ou de requalifcation. Puisqu
ce stade, de multiples solutions damnagement et projets peuvent sembler rpondre
un objectif donn, lintrt du travail est dexposer clairement la cohrence entre les
constats dgags dans la phase de diagnostic, les objectifs formuls et les interventions
qui apparaissent essentielles pour les atteindre. Plus encore, il est indispensable que les
termes des objectifs de qualit paysagre traduisent une vision commune de tous les
acteurs intresss sur la base dune adhsion volontaire. Cette prcision est importante,
car la formulation des objectifs de qualit paysagre et les conditions de mise en uvre
des actions paysagres impliquent une participation du public, des autorits locales et
rgionales, et des autres acteurs concerns par la conception et la ralisation des politi-
ques du paysage (Convention europenne du paysage, art. 5.c.).
54
cet gard, il convient de souligner quau Qubec, une participation publique est
dores et dj assure, dun ct par des groupements associatifs de plusieurs rgions,
comme Paysages Estriens en Estrie, le Conseil rgional de lenvironnement des
Laurentides, Ruralys dans le Bas-Saint-Laurent, ou encore le projet Estran en Gaspsie,
et dun autre ct par des MRC comme celles de Memphrmagog, de Brome-Missisquoi,
de Kamouraska ou de Lotbinire. De fait, les initiatives portes par ces groupements et
MRC reprsentent des points de convergence des diffrents acteurs viss par le devenir
des paysages et des cadres de vie rgionaux.
Aussi force est de reconnatre limportance des porteurs de dossier que sont les
animateurs et les coordonnateurs de projet. Ceux-ci agissent comme relais de commu-
nication ou de mobilisation des initiatives paysagres aux chelles locale, rgionale et
nationale. Leur rle est multiple : suivi des actions de communication et de concertation
(ex. : laboration de sances de formation et de colloques, rdaction de documents de
sensibilisation); activits lies au montage fnancier des activits et projets et linstaura-
tion de partenariats; sensibilisation des populations locales, des lus et des promoteurs.
Par del ces tches, les porteurs de dossier jouent un vritable rle de leaders en tradui-
sant les volonts citoyennes et politiques des milieux locaux et rgionaux sur les objectifs
atteindre en matire de qualit paysagre (Folinais, 2006). Aussi est-il ncessaire das-
surer un accompagnement adquat, sur le plan des expertises spcialises ainsi que des
ressources humaines et fnancires, pour ces acteurs.
55
CADRE D ACTION ET DE MISE EN UVRE
T A P E
[ D]
[ A

]
[ B

]
[ C

]
[ E

]
Le caractre pluriel et transversal des enjeux de paysage motive une diversit de
stratgies et de moyens daction en vue dassurer la protection et la mise en valeur des
paysages. Aussi aucun outil, aucune mesure, aucun statut ne peut, de manire isole,
en garantir une prise en charge adquate. Cest pourquoi toute dmarche conduite
lenseigne du paysage constitue dabord et avant tout un exercice de concertation rcla-
mant la participation de lensemble des acteurs intresss issus des milieux municipaux,
ministriels, professionnels, etc.
Sur la base dun nonc de projet, les objectifs de qualit paysagre qui sen
dgagent peuvent se traduire en actions par lintermdiaire :
doutils rglementaires intgrant les principaux cadres lgislatifs qubcois
qui touchent lamnagement et au dveloppement du territoire;
doutils de valorisation des paysages comprenant des activits de diffusion,
de sensibilisation et de reconnaissance;
de projets de paysage prenant la forme, par exemple, dateliers ou concours
de design ( projets dexprimentation ) ou encore, de chartes paysagres
et de mesures daccompagnement dinitiative locale.
Il est entendu que ces trois voies dintervention sur le paysage ne sont pas exclusives,
un territoire dintrt paysager ou un enjeu sectoriel pouvant rclamer la mise en place
doutils issus de stratgies et moyens divers.
56
[ D1]
D
CADRE D ACTION ET DE MISE EN UVRE
OUTILS LGISLATIFS
ET RGLEMENTAIRES
Les outils prsents dans ce document intgrent les
principaux cadres lgislatifs qubcois qui touchent
lamnagement et au dveloppement du territoire.
Certains outils se rapportent des orientations stratgi-
ques ou des principes de gestion, dautres dcoulent de
cadres normatifs et rglementaires. La nature, la porte et
le champ dapplication de ces moyens daction sont bri-
vement discuts ci-dessous.
Loi sur lamnagement et lurbanisme
Adopte en 1979, la Loi sur lamnagement et lurbanisme
(LAU) constitue le principal cadre lgislatif balisant les pro-
cessus de planifcation et damnagement des territoires
aux chelles rgionale et locale. La LAU impose aux muni-
cipalits rgionales de comt llaboration dun schma
damnagement et de dveloppement (SAD). Ce docu-
ment de planifcation rgional permet dtablir les lignes
directrices de lorganisation physique du territoire (Caron,
2005). lchelle locale, les municipalits doivent adop-
ter un plan durbanisme (PU) en conformit avec le SAD.
Pour prciser la planifcation de certains secteurs parti-
culiers, elles peuvent adopter un programme particulier
durbanisme (PPU). Par ailleurs, certaines orientations
proposes dans le PU peuvent faire lobjet dune traduc-
tion lgale laide doutils rglementaires, tantt de
nature normative (rglements de zonage, de lotissement,
de construction), tantt de nature discrtionnaire (rgle-
ments sur les plans damnagement densemble ou sur
les plans dimplantation et dintgration architecturale).
Contrairement aux outils normatifs, les outils discrtionnai-
res permettent un encadrement plus souple qui assure une
plus grande cohrence et une plus grande qualit des
projets de dveloppement (Domon, 2007). En prenant
appui sur des critres plutt que sur des normes, on peut
ainsi porter une attention accrue aux qualits souhaites
pour le dveloppement dun territoire donn et aux singu-
larits dun lieu.
En dfnitive, la LAU impose un processus au regard
de la gestion du territoire, et pour une large part laisse les
autorits rgionales et locales dfnir la nature et la porte
oprationnelle des contenus. Ainsi le terme paysage
tait, jusqu tout rcemment, absent du texte mme de
la LAU. Toutefois, plusieurs MRC ont intgr des lments
de prise en compte de valeurs paysagres par lentremise,
notamment, de la dtermination des territoires dintrt
historique, culturel, esthtique et cologique exige dans
le contexte de llaboration du SAD (Domon, 2007). Sur la
base des orientations proposes en matire damnage-
ment du territoire, le gouvernement peut galement inciter
les MRC considrer certaines proccupations paysa-
gres lintrieur des SAD (Mercier, 2002). Les rcentes
orientations en matire de dveloppement durable relatives
la flire olienne, dj voques, en sont lexpres-
sion (ministre des Affaires municipales et des Rgions,
2007a). Toutefois, les exemples dintgration des dimen-
sions paysagres lamnagement et au dveloppement
des territoires sont pour la plupart des initiatives rgiona-
les prenant appui de manire souvent novatrice sur les
outils de planifcation et de rglementation contenus dans
la LAU.
57
Loi sur les biens culturels
Trois statuts dfnis par la Loi sur les biens culturels (LBC)
intgrent des dimensions relatives au paysage. Il sagit de
larrondissement historique, de larrondissement naturel et
du site du patrimoine. Les deux premiers statuts ont t
instaurs en 1972, dans la foule des nouvelles proccu-
pations patrimoniales. En vertu de larticle 45 de la LBC,
un territoire obtient le statut darrondissement historique
en raison de la concentration de monuments ou de sites
historiques , et il obtient le statut darrondissement naturel
en raison de lintrt esthtique, lgendaire ou pittores-
que que prsente son harmonie naturelle . Or des tudes,
par exemple celle de Bureau et de son quipe en 1976,
ont relev limprcision et le caractre vague des termes
employs (intrt esthtique, lgendaire ou pittoresque;
harmonie naturelle). Ils reprsentaient un obstacle certain
la porte oprationnelle de cette dmarche de recon-
naissance implicite des zones dintrt paysager et terri-
torial. Du reste dans certains cas, il est diffcile, voire non
souhaitable de diffrencier les arrondissements naturels
des arrondissements historiques. La cration, en 2005,
de larrondissement historique et naturel du Mont-
Royal constitue cet gard une premire qubcoise.
La concrtisation de ce nouveau statut suivant une pers-
pective paysagre soulve en revanche de nombreux
dfs, notamment en matire dlaboration de critres
dvaluation des projets de mise en valeur et de dvelop-
pement du territoire de larrondissement.
Quant au site du patrimoine , il convient de souligner
que la premire mention du mot paysage dans la lgislation
qubcoise est associe ce statut. En effet, en vertu de
larticle 84 de la LBC, cette dsignation peut tre accorde
tout territoire o se trouvent des biens culturels immo-
biliers et dans lequel le paysage architectural prsente
un intrt dordre esthtique ou historique . En dfnitive,
daucuns reconnaissent que lintrt envers le paysage
demeure marginal lintrieur de cette dsignation,
le principal objet de celle-ci visant la prservation et la mise
en valeur du patrimoine architectural (Mercier, 2002).
Somme toute, dans une perspective de mise en valeur
des paysages, la porte des diffrents statuts accords
en vertu de la LBC demeure limite. Dune part, plusieurs
admettent le caractre ractif de ces dmarches de mise
en rserve de territoires ou dlments construits dintrt
patrimonial : le plus souvent, en effet, les dsignations ont
t accordes lorsque lintgrit de ces lments faisait
face une menace ou une transformation importante
(Trpanier et al., 2003). Dautre part, ces dsignations
sont rserves la protection ou la mise en valeur des
ensembles remarquables sur les plans historique ou naturel
et par consquent, des pans entiers du territoire faisant
lobjet de valorisations paysagres autres que patrimo-
niale sont laisss de ct.
Loi sur la qualit de lenvironnement
Le gouvernement assure lencadrement lgislatif des
questions relatives la protection et la qualit de lenvi-
ronnement au moyen de la Loi sur la qualit de lenviron-
nement (LQE). Or dans cette loi, le paysage ne constitue
pas un objet de droit en soi, puisque le terme paysage
ny est jamais mentionn. La LQE dfnit cependant les
conditions dexercice du Bureau daudiences publiques
sur lenvironnement (BAPE). Or, cest par ce mcanisme
consultatif que sest manifeste pour la premire fois au
Qubec une demande sociale au regard des questions de
paysage (Montpetit et al., 2002). Le Guide de ralisation
dune tude dimpact sur lenvironnement (MDDEP, 2003)
comporte donc des exigences explicites de prise en compte
des dimensions paysagres. Il souligne notamment que
ltude dimpact doit tenir compte des impacts des travaux
[] sur le patrimoine bti et sur le paysage . Aussi la LQE
se trouve-t-elle lorigine des premires mthodes dva-
luation des impacts visuels sur le paysage labores par le
ministre des Transports (Gaudreau et al., 1986) et Hydro-
Qubec (Le groupe Viau et le groupe-conseil Entraco inc.,
1992) au cours des annes 1980 et 1990. Ces mthodes
visent essentiellement proposer des mesures dattnua-
tion et de compensation des impacts visuels des infra-
structures projetes (ex. : implantation daxes autoroutiers,
de ligne de transport dlectricit, etc.), souvent en rponse
la raction de citoyens. Dans les mesures de suivi envi-
ronnemental adoptes plus rcemment (MDDEP, 2005),
la question du paysage est voque lintrieur des
composantes sociales de lenvironnement pouvant tre
modifes par un projet et, par consquent, faire lobjet de
suivis particuliers.
Loi sur la conservation du patrimoine naturel
Dans la foule du Plan daction stratgique sur les aires
protges, un nouveau statut de paysage humanis
a t introduit dans la Loi sur la conservation du patrimoine
naturel (LCPN) adopte en 2002. lgard des catgories
daires protges dfnies par lUnion internationale pour la
conservation de la nature (UICN), il constitue une rponse
aux objectifs sous-jacents la catgorie V de cet orga-
nisme, dsigne Paysage terrestre et marin protg .
La LCPN dfnit un paysage humanis comme :
[] une aire constitue des fns de protection
de la biodiversit dun territoire habit, terrestre
ou aquatique, dont le paysage et ses composantes
naturelles ont t faonns au fl du temps par des
activits humaines en harmonie avec la nature et
prsentent des qualits intrinsques remarquables
dont la conservation dpend fortement de la poursuite
des pratiques qui en sont lorigine (L.R.Q., chapitre
C-61.01, art. 2).
58
Ce statut vise donc, en priorit, la protection de terri-
toires habits prsentant un intrt particulier en matire
de biodiversit. Sur le plan oprationnel, cette dfnition
implique le maintien des activits humaines et se situe
ainsi loppos de mesures plus strictes visant unique-
ment la mise en rserve de certaines composantes natu-
relles remarquables (ex. : statut de rserve naturelle de
lUICN). De plus, elle concde aux collectivits locales un
rle privilgi dans la reconnaissance, la mise en place,
la gestion et le suivi des territoires susceptibles dacqurir
ce statut.
Enfn, deux considrations importantes de cette loi
en limitent la porte (Domon, 2007). Dabord, la priorit
accorde la protection de la biodiversit fait en sorte que
trs peu de secteurs pourront accder cette dsignation :
en pratique, elle sera limite essentiellement aux zones
priphriques de lcoumne qubcois o lexploita-
tion traditionnelle des ressources agricoles et forestires
connat un dclin. Ensuite, la stratgie de concertation
collective prconise par ce statut pose un df consid-
rable, du moins court terme. De fait, la mobilisation et
ladhsion de lensemble des acteurs locaux et rgionaux
en faveur dune vision commune pour le devenir de leur
territoire requirent le dveloppement dune culture du
projet collectif qui en est encore ses dbuts au Qubec
(Domon, 2007).
Loi sur le dveloppement durable
La Loi sur le dveloppement durable (LDD) instaure un
nouveau cadre de gestion gouvernementale visant une
plus grande cohrence des actions gouvernementales
dans tous les champs dintervention de ltat. La stratgie
propose intgre les dimensions environnementale, sociale
et conomique des activits de dveloppement par lentre-
mise de 16 principes : sant et qualit de vie; quit et soli-
darit sociales; protection de lenvironnement; effcacit
conomique; participation et engagement; accs au savoir;
subsidiarit; partenariat et coopration intergouvernemen-
tale; prvention; prcaution; protection du patrimoine cultu-
rel; prservation de la biodiversit; respect de la capacit
de support des cosystmes; production et consommation
responsables; pollueur payeur; internalisation des cots
(LDD, art. 6). La Loi ne mentionne le terme paysage quau
regard du principe de protection du patrimoine culturel.
Celui-ci est constitu de biens, de lieux, de paysages,
de traditions et de savoirs [et] il importe dassurer son
identifcation, sa protection et sa mise en valeur, en tenant
compte des composantes de raret et de fragilit qui
le caractrisent (LDD, art. 6). Force est dadmettre que
la question du paysage traverse de manire implicite
plusieurs autres principes de la LDD, notamment en
matire de qualit de vie et denvironnement. De mme,
de nombreux principes de la LDD rejoignent les condi-
tions de mise en uvre soutenues dans ce document, par
exemple en matire de participation publique, de subsi-
diarit ou de partenariat intersectoriel. Aspect important
de la LDD, elle prvoit la mise en place dun processus
annuel de reddition de comptes en vue de mesurer, sur
la base dindicateurs de dveloppement durable, latteinte
des objectifs dtermins au dpart, et favorise de cette
manire la responsabilisation des organismes publics
viss, notamment les ministres. Somme toute, la LDD est
appele jouer un rle structurant en faveur dune prise
en compte plus cohrente des proccupations paysagres
dans lensemble des actions gouvernementales ayant une
incidence directe ou indirecte sur le paysage.
59
[ D2]
D
CADRE D ACTION ET DE MISE EN UVRE
OUTILS DE
VALORISATION
tant donn que la question du paysage ne peut tre
considre uniquement au moyen de mesures rgle-
mentaires et coercitives, tant donn galement que la
mobilisation, la concertation et la participation publique
sont appeles devenir des pralables ncessaires
lmergence et la mise en uvre de toute dmarche
paysagre, de nouvelles comptences locales restent
dvelopper, voire inventer. Par consquent, il est essentiel
de soutenir la valorisation et le rayonnement des connais-
sances, savoir-faire et pratiques exemplaires en matire
de protection et de mise en valeur des paysages. Aussi
les activits de diffusion, de sensibilisation et de recon-
naissance impliquent-elles une dimension dmonstrative,
dimension essentielle au soutien des actions locales.
Ces outils requirent gnralement peu de ressources
et sont faciles mettre en uvre court terme. Et ils
constituent des leviers dmulation en faveur de pratiques
innovantes.
Diffusion et sensibilisation
En vue daccrotre les comptences locales en matire
de gestion et de mise en valeur des paysages, les outils
de communication sont indispensables. Quils prennent
la forme de guides de caractrisation et dvaluation des
paysages ou de guides de bonnes pratiques paysagres
en matire damnagement et de design, ces outils visent
dabord soutenir les collectivits locales (municipalits
et groupements associatifs). Ainsi, les travaux de Trpanier,
Courcier et Dion-Goudreau (2004) sur les cadres rglemen-
taires relatifs lenfouissement des rseaux de distribution
lectrique ont conduit Hydro-Qubec produire le Guide
en matire de distribution souterraine visant accompagner
les municipalits quant aux enjeux et actions considrer
lgard de la distribution souterraine.
Des outils de transfert des connaissances destins
des clientles plus cibles sont galement de mise,
lintention notamment des principaux intervenants de
lamnagement du territoire. Les sances de formation
continue sur la question du paysage constituent des
moyens effcaces dassurer ce transfert. Celles-ci peu-
vent sintgrer des programmes de formation existants
(ex. : programme Villes et villages dart et de patrimoine),
ou prendre la forme dune formation offerte des interve-
nants ou dcideurs en particulier. Quant aux outils daide
la dcision, ils sont importants afn dclairer les dbats
et la consultation publique, favoriser lmergence de pro-
jets et faciliter les choix damnagement. Par exemple, la
diffusion des rsultats dun projet de monitoring visuel des
paysages men dans la foule du programme de gestion
cologique des emprises autoroutires du ministre des
Transports du Qubec permet de faire des choix clairs
en matire de design des vgtaux des traverses routires
et autoroutires tout en considrant lexprience paysagre
que ces choix suscitent (ces rsultats sont diffuss dans
Internet, ladresse www.mtq.gouv.qc.ca).
ces outils de communication plus spcialiss,
de nombreux outils de valorisation et de diffusion grand
public, comme des publications diverses sur les attraits
et sites dintrt touristique, des expositions, des manuels
scolaires, des circuits de dcouvertes, visent la sensibili-
sation des populations aux qualits et enjeux du paysage.
On nen donnera quun exemple, dans le domaine archi-
tectural : celui des Architectours organiss par Hritage
Montral qui sont, pour la protection et la mise en valeur des
paysages urbains dintrt patrimonial, une illustration cla-
tante du rle structurant des initiatives de sensibilisation.
60
Reconnaissance
Les outils de reconnaissance des paysages dintrt
cherchent dabord et avant tout rvler les qualits
singulires des territoires porteurs de valorisation pay-
sagre. Ils visent ensuite stimuler et susciter des
actions structurantes de prservation, de mise en valeur
et damnagement. Enfn, ils contribuent rendre compte
des dmarches exemplaires et innovantes portes par les
collectivits locales, et qui demeurent trop souvent mcon-
nues du plus grand nombre. Divers outils sont mis en place
suivant les contextes territoriaux, la nature des enjeux en
prsence et les moyens dont disposent les acteurs locaux.
Gnralement, ils prennent la forme de label, de prix ou de
mention de reconnaissance.
Le label de qualit vient reconnatre de manire explicite
les valeurs singulires quune collectivit entretient lgard
dun territoire. Il peut sappliquer des territoires dtendue
variable (rang, rivire, noyau villageois, rue urbaine, etc.)
et tre dlivr pour une dure prdfnie assortie de condi-
tions de renouvellement (Domon, 2007). La dsignation
et la reconduction des labels rpondent par ailleurs des
critres de slection et de gestion prcis. Prenons par
exemple le label attribu par le Rseau des rivires du
patrimoine canadien (RRPC). Proposes par des maillages
de partenaires issus des collectivits locales et rgionales,
les rivires mises en candidature au RRPC doivent rpon-
dre un ensemble de valeurs culturelles et naturelles.
La dsignation offcielle est attribue lorsquun plan de
gestion assurant la prservation des valeurs culturelles,
naturelles et rcratives de la rivire est accept par la
commission responsable de la gestion du programme
(www.chrs.ca).

Le prix ou la mention sont attribus tantt pour la qua-
lit exceptionnelle dune ralisation de design ou damna-
gement, tantt pour le caractre original et novateur dune
dmarche de connaissance, de prservation et de mise
en valeur de paysages. Le Prix du paysage du Conseil de
lEurope, qui rcompense des initiatives dans trois cat-
gories, soit Sensibilisation, ducation, participation du
public , Activits scientifques et techniques ainsi que
Protection, gestion et amnagement , illustre de manire
loquente la porte structurante de tels outils de valori-
sation. Plus prs de nous, le prix reconnaissance Nos
paysages des gens et des actions organis en 2002
par le Conseil rgional de lenvironnement des Laurentides
vise, dans la mme optique, souligner la contribution
indniable de projets de protection et de mise en valeur
durable des paysages des Laurentides (Paquette et al.,
2003).
Par leur rle de levier dmulation et leur exemplarit
en matire de gestion des paysages, par leur capacit
tisser des collaborations lchelle locale et rgionale,
par leur caractre relativement souple, ces outils jouent un
rle essentiel dans les stratgies de mise en valeur des
paysages. Comme toute initiative locale ou rgionale, leur
porte dpend cependant des possibilits pour les collec-
tivits rassembler les conditions daccompagnement
suffsantes, sur le plan fnancier comme sur le plan des
expertises de pointe ou techniques, en vue de rpondre de
manire adquate aux volonts initiales. Cependant, dans
les contextes o les pressions de dveloppement sont
particulirement fortes, ces outils de valorisation peuvent
diffcilement se substituer des mesures plus coercitives,
de nature rglementaire ou lgislative (Domon, 2007).
61
[ D3]
D
CADRE D ACTION ET DE MISE EN UVRE
PROJET DE
PAYSAGE
Accrotre la capacit des collectivits accompagner
les volutions paysagres tout en tenant compte de
la singularit des lieux : tel est lobjectif principal du projet
de paysage. loppos dune approche strictement nor-
mative et coercitive, le projet de paysage nest pas repro-
ductible (Poullaouec-Gonidec, 1999). Chaque lieu tant
porteur de signifcations particulires, il sagit plutt den
voquer la spcifcit en rsonance avec les tats futurs
socialement valoriss et dsirs. Aussi le projet de pay-
sage ne peut-il prtendre dicter une seule manire de voir
(le parti pris) ou de faire (les moyens daction). Les percep-
tions collectives (ex. : sensibilisation aux paysages dintrt
patrimonial, la qualit des cadres de vie), les processus
et les modes de rgulation, notamment les politiques et
programmes ayant une incidence sur le paysage, les prati-
ques damnagement (design, production et entretien des
espaces) sont autant de fnalits possibles et distinctes du
projet de paysage.
La capacit de gnrer des actions structurantes grce
une approche partenariale constitue galement lune des
spcifcits du projet de paysage. Ce faisant, il mise sur
la responsabilisation, la concertation et la participation
des principaux acteurs de lamnagement du territoire
(ex. : professionnels, gestionnaires, lus, intervenants
privs) et de la socit civile.
Il prend appui par ailleurs sur une connaissance
pralable (diagnostic) des territoires dintervention ainsi
que sur ladoption dun parti damnagement (nonc de
projet et dobjectifs de qualit paysagre). Ces tapes du pro-
cessus ayant dj t prsentes, il importe maintenant de
prciser maintenant la traduction oprationnelle de celui-ci.
Deux approches principales, la fois distinctes et com-
plmentaires, sont gnralement utilises. Il sagit du projet
dexprimentation ainsi que de lentente contractuelle et
des mesures daccompagnement.
62
Projet dexprimentation
Les projets dexprimentation, qui prennent le plus souvent
la forme de concours ou dateliers (charrette) de design de
paysage, tirent leur pertinence de la complexit des enjeux
de paysage, qui permet rarement lapplication de solutions
damnagement prtablies. Ces projets constituent par
le fait mme des exercices didation et dexploration essen-
tiels qui participent lacquisition de savoir-faire singuliers.
cet gard, le Workshop_atelier/terrain Le dveloppement
durable en action/5 projets de paysage pour Longueuil et
la Rive-Sud, conduit par la CPEUM (cette dmarche est
explicite plus loin, au Cas 4 ), est exemplaire. Ce projet a
permis dengager un dialogue sur le devenir des paysages
priurbains de la mtropole montralaise et sur les condi-
tions du dveloppement durable de ces villes. Exercices
de concertation unique entre les milieux universitaires,
les dcideurs publics et la socit civile, de tels projets
dexprimentation permettent, de manire ultime, dassurer
une cohrence des actions amnagistes lchelle dun
territoire donn, et partant, supplent bien souvent linsuf-
fsance des outils et programmes en place.
Entente contractuelle et accompagnement
Lorsque le parti damnagement est dfni sur la base
dorientations, de critres de dveloppement et dobjec-
tifs de qualit paysagre faisant lobjet dune adhsion
collective, les diffrents acteurs sont appels fxer les
termes de ces noncs au moyen de chartes de paysage,
de conventions, de dclarations communes, de contrats de
paysage, dententes de gr gr, etc. La charte de paysage
est un document sign par lensemble des acteurs publics
et privs viss et constitue un engagement moral des
signataires respecter et faire respecter les objectifs
(Donadieu et Prigord, 2005 : 342). Ainsi, en plus de conte-
nir des principes et des orientations en matire de protec-
tion et de mise en valeur des paysages, de telles chartes
saccompagnent souvent dun plan daction prcisant
les moyens de leur mise en uvre; la Charte des paysa-
ges naturels et btis des Laurentides, adopte en 2004,
en est un exemple typique (voir, plus loin, le Cas 2 ).
Les prescriptions des chartes se traduisent donc par une
diversit de mesures, allant de la mobilisation doutils de
nature rglementaire et doutils de valorisation, jusqu la
mise en uvre de projets damnagement des espaces.
Enfn, en vue datteindre les objectifs cibls, les signataires
de telles ententes visent, par lentremise des partenariats
engags, rassembler les ressources fnancires nces-
saires et trouver le soutien appropri en matire dexper-
tise paysagre.
63
Le paysage rsulte de dynamiques volutives issues la fois des ralits matrielles
et immatrielles. Dune part, il mane des transformations des composantes de nature
biophysique ou anthropique des territoires. Dautre part, il renvoie au caractre changeant
des valorisations sociales entretenues lgard de ceux-ci. Aussi toute dmarche de
monitoring des paysages exige-t-elle la prise en compte de lvolution des caractristiques
physico-spatiales du territoire (volution des usages agricoles et forestiers, implantation
dinfrastructures de transport, dveloppement du tissu urbain, etc.) comme des reprsen-
tations et des pratiques sociales et culturelles qui participent la qualifcation des lieux
partir dune pluralit de perspectives (esthtique, identitaire, exprientielle, patrimo-
niale, etc.).
En ce qui concerne les dimensions physico-spatiales, des portraits priodiques
de lvolution des territoires sont possibles, dans un premier temps, au moyen de lexamen
des dynamiques doccupation des sols et de la reprise photographique de points de vue
particuliers (ces approches ont t prsentes plus en dtail la section B3).
En ce qui concerne les dimensions socioculturelles, des mises jour rgulires
des valorisations individuelles et collectives permettent dassurer ladquation constante
des attentes des populations et des objectifs viss au dpart par les dmarches de
prservation et de mise en valeur des paysages (pour les principales mthodes appliquer,
voir les sections B5 et B7 plus haut).
Et puisque, comme on la dj soulign, aucune intervention ne peut tre envisage
comme un geste dfnitif, une troisime voie simpose en matire de suivi, soit lvaluation
de la cohrence et de la porte des politiques, programmes et outils publics.
SUIVI ET AUDIT
T A P E
[ E]
[ A

]
[ B

]
[ C

]
[ D

]
64
Certaines dmarches amnagistes ont une incidence directe sur les territoires dint-
rt paysager. Ainsi les dsignations d arrondissement naturel et d arrondissement
historique (du ressort du MCCCF), le statut de paysage humanis (du ressort du
MDDEP), linstauration de normes dintervention visant la gestion intgre de lensemble
des ressources dans lexploitation des forts de tenure publique (ministre des Res-
sources naturelles et de la Faune), les mesures dattnuation des impacts visuels
susceptibles de modifer les milieux rcepteurs de projets dinfrastructures routires
(ministre des Transports) ou de transport dlectricit (Hydro-Qubec), les initiatives
de prservation et de mise en valeur issues des partenariats rgionaux (ex. : chartes
paysagres) constituent autant de gestes volontaires de prise en compte des dimen-
sions paysagres qui doivent tre valus au regard de latteinte des objectifs de qualit
paysagre et, plus globalement, du respect des engagements dune dmarche. Or, aux
cts de ces initiatives visant une prise en charge explicite des dimensions paysagres,
il importe de reconnatre que la plus grande part des dynamiques de transformation des
paysages est lie indirectement la mise en uvre de programmes et aux pratiques des
principaux intervenants publics, parapublics et privs de lamnagement du territoire.
Les programmes de soutien la production agricole ou dencouragement au reboise-
ment, qui infchissent de manire importante lvolution des caractristiques de certains
territoires, ne sont que deux exemples dinitiatives auxquelles une attention particulire
doit tre accorde en matire de paysage.
Dans lensemble il sagit, par des mesures de suivi, dapprcier les incidences relles
des politiques et des programmes amnagistes qui sont labors, souvent, dans une
perspective sectorielle. Cest par exemple le cas des politiques agricoles et forestires,
et des projets et politiques de dveloppement urbain. Ce faisant, il devient ncessaire
dassurer la cohrence de ces interventions. Il sagit galement dvaluer la pertinence
et leffcience des principaux outils de prservation et de mise en valeur des paysages
disponibles aux chelles locale (plans dimplantation et dintgration architecturale,
plans durbanisme, etc.), rgionale (ex. : schmas damnagement, chartes de paysage)
et nationale (ex. : Loi sur la conservation du patrimoine naturel). Si plusieurs reconnaissent
lapport de certains instruments de planifcation ou outils rglementaires en matire de
prise en charge des dimensions de paysage et de qualit des cadres de vie, trs peu
dtudes ont contribu en mesurer la performance (Trpanier, 2000). Ladquation des
objectifs fxs au dpart, des mesures prises et des rsultats obtenus doit tre lobjet dune
valuation rtroactive afn de permettre une validation, voire une rvision des objectifs
de qualit paysagre initialement dtermins (fg. 23). Sur la base de ce modle de suivi
et daudit, lvaluation des rsultats implique un examen rgulier des composantes
physico-spatiales et visuelles des secteurs touchs par une dmarche donne ainsi
quune valuation continue des valeurs et proccupations sociales des populations.
Bien que les mthodes de suivi et daudit restent laborer, certains prcdents
se doivent dtre souligns. Cest le cas des audits mens au Royaume-Uni par la
Commission for Architecture and the Built Environment (CABE) relativement la qualit
des nouveaux projets privs de dveloppement urbain. Prenant appui sur des enqutes
menes auprs des rsidants, et aussi sur une valuation des caractristiques distinctives
des secteurs construits (performance et caractre multifonctionnel du rseau de transport,
design des constructions et espaces publics, nature des services environnementaux et
collectifs offerts), ces audits ont t conduits sur prs de trois cents projets rsidentiels
appartenant neuf rgions diffrentes. Ils ont permis de dresser un portrait national de
la situation et dadresser une srie de recommandations aux autorits locales, aux promo-
teurs immobiliers et aux agences gouvernementales, notamment, afn de mettre en place
des mesures correctives (CABE, 2007).
65
Figure 23
Modle type de suivi et daudit de dmarches paysagres.
(Source : CPEUM, 2007)
Le bilan national ralis par le ministre franais de lcologie et du Dveloppement
durable (Folinais, 2006) eu gard la performance des dmarches de plans de paysage
introduites au dbut des annes 1990 en France reprsente une autre exprience de
suivi qui mrite une attention particulire. Les plans de paysage constituent un des
principaux outils de cohrence des politiques damnagement et des projets de territoire.
Dune part, ce bilan rend possible une premire apprciation de la porte de loutil plan
de paysage partir dun examen des plans mis en uvre ce jour par les acteurs
rgionaux. Dautre part, il tmoigne de la ncessit dentamer une rfexion sur les
indicateurs de paysage laborer en fonction de la spcifcit des enjeux rgionaux
de territoire.
Les expriences britannique et franaise offrent quelques repres oprationnels
essentiels la rfexion poursuivre en matire de suivi et daudit des dmarches
paysagres. Au Qubec, cette rfexion est dautant plus importante que le processus de
reddition de comptes prvu dans la Loi sur le dveloppement durable permet dsormais
dvaluer les incidences des initiatives dapplication des principes de dveloppement
durable soutenues par le gouvernement qubcois.
Rsultats
Cohrence Efficience
Cadre
dactions
Objectifs
Monitoring des
composantes
physico-spatiales
et visuelles
Monitoring des
composantes
socioculturelles
Outils
Programmes
Politiques
66
EXEMPLES QUBCOIS DE CARACTRISATION ET
D ACTIONS PAYSAGRES
[

]
P
H
O
T
O

:

M
I
N
I
S
T

R
E

D
E

L

E
N
V
I
R
O
N
N
E
M
E
N
T

D
U

Q
U

B
E
C
,

O
C
T
O
B
R
E

2
0
0
3
P
H
O
T
O

:

M
R
C

D
E

L
O
T
B
I
N
I

R
E
,

O
C
T
O
B
R
E

2
0
0
3
CAS[1]
APPLICATION DU CADRE
COLOGIQUE DE RFRENCE LA
MISE EN VALEUR DES PAYSAGES :
LE CAS DE LA MRC DE LOTBINIRE
La MRC de Lotbinire, dans la rgion de la Chaudire-
Appalaches, a amorc, dans le contexte de la rvision de
son schma damnagement, une rfexion sur le cadre
paysager de son territoire. Dune part, la MRC entend miser
sur le paysage pour prserver un cadre de vie agrable et
harmonieux et du coup, relever le df du dclin dmogra-
phique. Dautre part, elle croit que le paysage constitue un
atout important en matire doffre touristique. En partena-
riat avec le MDDEP, la MRC de Lotbinire a donc amorc
une tude ayant pour objectif premier la connaissance et
lanalyse des paysages de la rgion sur la base du cadre
cologique de rfrence (CER) prsent la section B1.
Plus prcisment, la caractrisation des paysages
de la MRC de Lotbinire sappuie sur les spcifcits des
ensembles physiographiques (niveau 3) et des districts
cologiques (niveau 4) du CER. La dtermination des
ensembles physiographiques repose sur la gologie rgio-
nale et celle des districts cologiques, sur une organisa-
tion spatiale particulire des formes de terrain et des sols.
La MRC de Lotbinire est caractrise par quatre ensem-
bles physiographiques et seize districts cologiques. Cest
en grande partie la description des districts cologiques
qui a permis la qualifcation du territoire sous langle du
paysage (fg. 24 et 25). Pour chaque district, une fche
technique portant sur les caractristiques physiques,
loccupation du sol, le couvert forestier, les exploitations
agricoles et le milieu bti a t labore (fg. 26).
Ainsi, la MRC a pu prendre conscience des particularits
qui y taient rvles. En effet, si la terrasse du Platon
se distingue par une plaine lgrement incline vers le
feuve, une occupation du sol majoritairement agricole et
de nombreuses vues sur le feuve, la plaine tourbeuse de
Saint-Gilles se caractrise par dimportantes tourbires,
des monticules de sable et de gravier et une occupation
du sol surtout forestire.
Figure 25
Scne paysagre du district cologique La plaine tourbeuse de
Saint-Gilles. (Source : MRC de Lotbinire, 2005)
Figure 24
Scne paysagre du district cologique La terrasse du Platon.
(Source : MRC de Lotbinire, 2005)
68
Figure 26
Fiche descriptive dun district cologique.
(Source : Blais et al., 2005)
69
Figure 27
Exemple de carte thmatique produite pour le domaine patrimonial.
(Source : Blais et al., 2005)
70
En plus de rvler les caractristiques du paysage de
la MRC de Lotbinire, les districts cologiques ont fourni
un cadre danalyse du territoire sappliquant plusieurs
domaines. titre dexemple, des cartes thmatiques ou
interprtatives (fg. 27) ont t produites pour les domaines
agricole (potentiel des sols pour lagriculture), environne-
mental (vulnrabilit des nappes deau souterraines la
pollution), forestier (organisation du couvert) et patrimonial
(importance de lhabitat patrimonial). Pour la MRC de Lot-
binire, les districts constituent les assises essentielles pour
lvaluation des potentiels et des contraintes au regard
dun ensemble dusages et dactivits. Il sen dgage
des informations fort pertinentes pour lamnagement
et le dveloppement du territoire (Blais et al., 2005 : 18).
la suite de la ralisation du diagnostic paysager,
des actions ont t entreprises afn de rvler les paysa-
ges de la MRC de Lotbinire. Dabord, un guide de sensi-
bilisation se rapportant loccupation, lutilisation et
lamnagement du territoire a t produit lintention de la
population. En fait, la MRC considrait que les rsidants
taient trop familiers avec les paysages de la rgion pour
vraiment en apprcier les qualits. Puis, en se fondant
sur les qualits paysagres mises jour, on a conu des
circuits dcouvertes des itinraires vlo (fg. 28)
qui sont maintenant proposs aux touristes dsireux
dexplorer la rgion.
Figure 28
Les circuits dcouvertes sont des itinraires vlo misant sur
la qualit des paysages de la rgion de Lotbinire.
(Source : MRC de Lotbinire, 2006)
71
CAS[2]
MOBILISATION RGIONALE POUR LE
DIAGNOSTIC ET LA MISE EN UVRE
DUN PROJET DE CHARTE PAYSAGRE :
LE CAS DES LAURENTIDES
Avec ses richesses naturelles et la diversit de ses
paysages, la rgion des Laurentides constitue une desti-
nation recherche tant par les touristes que par les vill-
giateurs. Cependant, la forte demande pour ces paysages
a aussi entran, au fl du temps, leur dgradation. Dj, au
dbut des annes 1990, des organismes rgionaux, dont
lAssociation touristique des Laurentides et lorganisme
but non lucratif Environnement visuel plus, soulevaient
ce problme. Plus tard, pour donner suite aux projets de
caractrisation des paysages dintrt patrimonial mens
par la CPEUM (Domon et al., 2000) en partenariat avec
le Conseil de la culture des Laurentides ainsi qu la
dmarche de mise en valeur des paysages des corridors
de lautoroute 15 et de la route 117 entreprise en colla-
boration avec le ministre des Transports du Qubec,
le Conseil rgional de lenvironnement des Laurentides
lanait l Opration paysages . Ce projet avait pour objectif
la mobilisation des acteurs limportance des questions
paysagres et llaboration dune charte favorisant lenga-
gement rgional prserver lintgrit des paysages des
Laurentides.
Pour laborer la charte, une caractrisation des sites
identitaires de la rgion a t effectue. En sappuyant
sur un exercice didentifcation men avec les membres
du comit-conseil et sur un sondage tlphonique ralis
auprs de 34 organismes et institutions, on a rpertori
39 sites faisant lobjet de valorisations collectives. Ces
sites ont ensuite t tudis afn de dterminer ceux qui
prsentaient des signes de dgradation importants et ceux
qui se devaient dtre protgs, restaurs ou mis en valeur.
Un autre volet du projet tait ax sur la valeur conomique
des paysages. Les paysages des Laurentides sont la
base de retombes conomiques importantes : ils partici-
pent notamment au dveloppement des industries touris-
tique, cinmatographique et culturelle. Dans une dernire
tape, un sondage crit visait mettre au jour les percep-
tions des rsidants et des visiteurs lgard de la qua-
lit des paysages des Laurentides et permettait, du coup,
de donner une mesure de la sensibilit populaire quant
aux questions paysagres.
Une fois le diagnostic tabli, une charte paysagre
pouvait tre labore afn de dterminer les enjeux signi-
fcatifs, de formuler des principes directeurs et de propo-
ser des engagements accompagnant les intervenants
gouvernementaux, municipaux, associatifs et privs
soucieux de contribuer au dveloppement durable de la
rgion des Laurentides tout en assurant la protection de
ses paysages (CRE Laurentides, 2005 : 15). Cest ainsi
quen 2004, la Charte des paysages naturels et btis des
Laurentides a t adopte. Il sagissait dune premire au
Qubec. La charte se fonde sur deux grands principes :
la reconnaissance de limportance du paysage pour
le dveloppement de la rgion et lengagement des signa-
taires adopter des pratiques assurant la protection et la
mise en valeur des paysages des Laurentides (fg. 29 et
30). Plus de 150 municipalits, organismes et entreprises
ont souscrit cette charte. Sa mise en uvre passe par
la Table de concertation sur les paysages o sigent les
reprsentants des MRC et du Conseil rgional de len-
vironnement des Laurentides (Anonyme, 2005). Cette
dmarche a conduit ladoption, en septembre 2006, dun
plan daction de mise en valeur des paysages. Il se struc-
ture autour de trois grands axes, soit le paysage dans son
identit rgionale collective, le paysage comme cadre de
vie et le paysage comme valeur conomique durable.
Dj, des signataires de la charte ont entrepris des
dmarches visant la protection ou la mise en valeur des
paysages. Ainsi la MRC dArgenteuil, par lentremise de
72
Figure 29
La reconnaissance de limportance du paysage par les
signataires est lun des deux grands principes qui fondent
la Charte des paysages naturels et btis des Laurentides.
(Source : CRE Laurentides, 2004)
son schma damnagement et de dveloppement, exige
dsormais des municipalits locales quelles intgrent
leurs outils durbanisme diverses mesures rglementaires
pour prserver les lments dintrt paysager cibls
(fg. 31). Ces mesures se rapportent, entre autres, aux normes
dimplantation des nouveaux btiments, au couvert forestier
et aux tunnels darbres (MRC dArgenteuil, 2005).
Les municipalits, organismes et entreprises des
Laurentides se sont mobiliss pour la prise en charge du
paysage. Aujourdhui, il semble que le paysage soit consi-
dr comme un bien commun part entire et quil repr-
sente un enjeu de dveloppement incontournable pour
cette rgion.
73
Figure 30
Lengagement des signataires est
lautre principe sur lequel sappuie
la Charte.
(Source : CRE Laurentides, 2004)
Figure 31
La valle de Harrington,
un exemple de paysage dintrt
patrimonial identif dans le
schma damnagement.
Dans lobjectif de prserver et
de mettre en valeur les qualits
paysagres de la valle, la MRC
demande aux municipalits de
Grenville-sur-la-Rouge et de
Harrington, par lentremise de
son schma damnagement,
quelles intgrent leurs outils
durbanisme des mesures rgle-
mentaires visant, par exemple,
lharmonisation des normes
dimplantation des nouveaux bti-
ments avec celles des btiments
anciens.
(Source : MRC dArgenteuil, 2003)
74
CAS[3]
PRISE EN COMPTE DU PAYSAGE
DANS LES OUTILS DE PLANI-
FICATION : LE CAS DE
LA MRC DE MEMPHRMAGOG
En matire de paysage, la MRC de Memphrmagog fait
fgure de pionnire. En effet, ds les tapes prliminaires
de prparation de son premier schma damnagement,
la MRC inscrivait le paysage dans ses proccupations.
Elle tablissait un lien direct entre laccroissement des
activits touristiques et de villgiature et la qualit des
paysages de la rgion. Ds lors il devenait impratif,
pour lconomie de la rgion, de prserver le cadre pay-
sager de la MRC. Celle-ci a donc cherch tirer la part
optimale des pouvoirs que lui confrait la Loi sur lamna-
gement et lurbanisme en vue de la prise en compte des
paysages rgionaux et locaux protger et mettre en
valeur.
Au fl des ans, linitiative novatrice de la MRC de
Memphrmagog a plus que dmontr sa pertinence.
Ainsi le contenu du premier schma a t reconduit, pour
lessentiel, dans le second schma en vigueur, lui, depuis
1999.
Le paysage y est pris en compte de deux faons.
Dabord, la MRC a intgr les enjeux de protection et de
mise en valeur des paysages une vision densemble des
territoires, par exemple dans la dfnition des objectifs de
dveloppement touristique ou encore, dans les objectifs de
protection de lenvironnement (fg. 32). Ensuite, elle a intgr
le concept de paysage aux territoires prsentant un intrt
dordre esthtique, territoires quelle a identifs dans son
schma. Cest ainsi quelle a procd une catgorisa-
tion selon quatre types : 1) les paysages naturels dintrt
suprieur, dont les sommets et les versants des collines;
2) les vues panoramiques; 3) les routes pittoresques et
panoramiques; 4) les paysages champtres (champs
visuels plus ou moins tendus constituant des formes
tmoins de lhabitat rural) (fg. 33, 34 et 35).
partir de cette connaissance des paysages dintrt,
des actions pouvaient tre entreprises afn de les protger
et de les mettre en valeur. Des dispositions rglementaires
et non rglementaires au regard des quatre types de pay-
sage ont t intgres au document complmentaire du
schma. Elles visaient notamment le lotissement, le trac
des voies de circulation, la distribution du bti en fonction
de la topographie et les superfcies pouvant tre dboi-
ses aux fns de construction et damnagement. Puis des
dispositions rglementaires relatives la protection des
tunnels darbres (fg. 36), labattage des arbres, laff-
chage et la signalisation ont t ajoutes.
La dmarche de la MRC de Memphrmagog constitue
un cas exemplaire de prise en compte des dimensions pay-
sagres lintrieur du schma damnagement. Bien que
des obstacles persistent en ce qui a trait au relais dactions
particulires aux municipalits locales, elle demeure sans
contredit un modle riche denseignements.
75
OBJECTIFS D'AMNAGEMENT DU SCHMA


Milieu rural
Reconnatre la contribution de l'agriculture au modelage et
la renomme du patrimoine rgional et dvelopper de
nouvelles approches de prservation des paysages
champtres d'intrt rgional

Culture / Patrimoine
Confirmer l'impact dterminant de la qualit des paysages
et de l'architecture des btiments et prvoir des rgles de
prservation

Prserver les routes et vues panoramiques donnant sur
des paysages d'intrt suprieur

La fort
Privilgier un cadre sylvicole assurant une exploitation
respectueuse des caractristiques du couvert forestier, du
rle de support de cette fort d'autres utilisations et de la
prservation des milieux sensibles

Proposer un plan d'action de reboisement des aires
ouvertes et de valorisation des friches en considrant les
impacts sur le paysage et sur la pratique agricole

Tourisme / Villgiature
Appuyer le dveloppement touristique par la prservation
du milieu naturel et la mise en valeur du patrimoine bti et
paysager
Figure 32
Les objectifs damnagement
de la MRC de Memphrmagog
intgrent les enjeux de paysage.
(Source : MRC de Memphr-
magog, 1998)
Figure 33
Le versant nord-ouest de la
rivire Massawippi : exemple
dun paysage naturel dintrt
suprieur.
(Source : Trpanier et al., 2001)
76
Figure 36
La protection des tunnels
darbres est inscrite dans le
document complmentaire
du schma damnagement
de la MRC de Memphrmagog
et est reprise dans les rglements
durbanisme locaux.
(Source : Poullaouec-Gonidec)
Figure 34
Vue de Magog depuis la route du chemin des Pres :
exemple dune vue panoramique.
(Source : Trpanier et al., 2001)
Figure 35
Route 108 vers Magog : exemple dune route pittoresque
et panoramique et dun paysage champtre.
(Source : Trpanier et al., 2001).
77
CAS[4]
Exercice unique de concertation, didation et de pros-
pective territoriale, le Workshop_atelier/terrain (WAT)
Le dveloppement durable en action/5 projets de pay-
sage pour Longueuil et la Rive-Sud, qui sest droul au
printemps 2007, a t loccasion de faire participer les pro-
fessionnels de lamnagement (architectes, architectes
paysagistes, urbanistes, designers urbains, ingnieurs,
biologistes, etc.) llaboration de nouvelles voies daction
au regard de lamnagement des territoires priurbains de
la mtropole montralaise (fg. 37). Il a contribu la mise
en place dun vritable dialogue avec les experts locaux de
lurbanisme et de lamnagement, les dcideurs publics,
les universitaires et la socit civile en gnral.
linitiative de la CPEUM, cet atelier de design urbain
a t organis avec le concours du ministre des Affaires
municipales et des Rgions, du ministre de la Culture,
des Communications et de la Condition fminine,
de la Confrence rgionale des lus de Longueuil et de
la Chaire UNESCO en paysage et environnement de
lUniversit de Montral de mme quen collaboration avec
la Direction de la planifcation supralocale de Longueuil
et les cinq municipalits de lagglomration (Boucherville,
Brossard, Longueuil, Saint-Bruno-de-Montarville et Saint-
Lambert).
Latelier visait susciter des visions stratgiques et
une rfexion prospective sur les principaux enjeux de
lamnagement durable du territoire de la couronne sud de
Montral et faire merger cinq propositions innovantes
(une pour chacune des municipalits) partir dune pers-
pective de projet de paysage. Ce faisant, il sagissait de
mettre en vidence la singularit des lieux, de rvler leurs
qualits et dinfchir leur volution en fonction des valeurs
collectivement entretenues envers le territoire. Aussi le
projet de paysage, quil sattache aux lieux emblmatiques,
aux cadres de vie du quotidien ou aux espaces fortement
altrs, revt-il une pluralit dintentions. De plus, parce
quil intgre les dimensions environnementale, sociale et
conomique des activits de dveloppement, il se situe
dans la logique directe des principes gouvernementaux
dgags au Qubec en matire de dveloppement durable.
Plus prcisment, les objectifs du WAT taient
les suivants :
rfchir sur cinq grands enjeux de paysage de la
couronne sud de Montral qui englobent une varit
daspects, tels lidentit culturelle des territoires,
le dveloppement de lhabitat, la qualit du cadre
de vie, la prservation des ensembles naturels;
gnrer cinq visions stratgiques damnagement
exemplaires pour Longueuil, la rgion et le Qubec
en rponse des enjeux touchant des sites localiss
dans les cinq municipalits participantes;
dmontrer le savoir-faire des mtiers de lamnage-
ment sur les scnes locale, nationale et internationale;
favoriser lchange des diffrents savoirs publics
issus des milieux municipal, ministriel, professionnel
et universitaire;
favoriser la mise en uvre des visions damnage-
ment proposes en intgrant les notions de paysage
et de dveloppement durable.
Les sites dintervention ont permis llaboration de
projets fort diversifs. Par exemple Longueuil, sous le
thme Rinventer les paysages du quotidien , on a pro-
cd la requalifcation dun boulevard priurbain qui tra-
verse un secteur rsidentiel et commercial. Boucherville,
il sagissait de Fabriquer une nouvelle centralit dans le
contexte du dveloppement dun nouveau secteur urbain
et dun espace public qui devront crer une certaine qua-
PROJET D EXPRIMENTATION
ET D IDATION : L EXEMPLE
DU WORKSHOP
_
ATELIER/
TERRAIN DE LONGUEUIL
78
lit de vie. Saint-Bruno-de-Montarville, sous le thme
Construire avec un paysage emblmatique , on a infchi
le dveloppement priurbain dun mont faisant lobjet dune
forte valorisation collective en raison de son caractre
naturel et patrimonial. Brossard, le secteur dune rivire
enclave dans un secteur urbain en redploiement a t
investi travers le thme Retisser la nature dans la ville .
Enfn Saint-Lambert, sous le thme Recycler lexis-
tant , on a procd au redveloppement de la zone indus-
trielle de lancienne gare ferroviaire (fg. 38).
Principales tapes de la dmarche
Formation dun comit de suivi regroupant les
instigateurs du projet, les partenaires gouvernemen-
taux et les experts locaux (urbanistes municipaux).
Dtermination, en collaboration avec les milieux
municipaux, des enjeux damnagement et des sites
dintervention prioritaires.
Appel de candidatures auprs des concepteurs
(professionnels de lamnagement).
Slection des quipes de concepteurs par un comit
compos dexperts (universitaires, experts locaux,
professionnels).
Ralisation de sminaires prparatoires et de visites
de terrain, destins aux concepteurs participants,
afn de transmettre les connaissances pertinentes
au regard des enjeux damnagement, de la spci-
fcit du projet de paysage et des aspects techniques
de la dmarche.
Droulement de latelier de design (une semaine)
durant lequel les concepteurs laborent des stratgies
damnagement et sont invits changer avec des
intervenants locaux et des experts invits.
Organisation dun forum public visant la diffusion des
visions stratgiques damnagement et des propo-
sitions de design auprs dlus, dexperts locaux,
de professionnels de lamnagement, duniversitaires
et de citoyens.
Les dmarches concertes de type Workshop
offrent lavantage de contribuer la conception de projets
dmonstratifs et exemplaires et de soutenir de nouveaux
savoir-faire en matire damnagement (prservation, ges-
tion et fabrication) des territoires urbains, priurbains ou
ruraux. Elles offrent galement aux instances municipales
un espace de rfexion et de dialogue public sur lavenir de
leur territoire et la mise en valeur des qualits singulires
de celui-ci (fg. 39). terme, elles permettent de susciter
de nouvelles ides et visions qui enrichiront la planifcation
urbaine et rgionale.
(Pour plus dinformation sur cette dmarche, consulter
le site Internet de la CPEUM ladresse www.paysage.
umontreal.ca, la rubrique Info CPEUM , dans la sous-
section Activits .)
Figure 37
Travail des concepteurs durant
la semaine datelier de design
intensif du WAT de Longueuil.
(Source : CPEUM)
79
Figure 38
Illustration de la diversit des visions damnagement
et des propositions de design gnres dans le cadre
du WAT de Longueuil.
(Source : CPEUM; montage : Yannick Roberge)
80
Figure 39
changes et discussions durant le forum public du
WAT de Longueuil tenu le 23 mai 2007 Boucherville.
(Source : CPEUM)
81
82
BIBLIOGRAPHIE
[

]
ANONYME (2005). La charte des paysages naturels et
btis des Laurentides : une premire au Qubec , Environ-
nement Qubec et Rgions, Publication offcielle du Regrou-
pement national des conseils rgionaux de lenvironnement,
Montral,Presse dition Canada Inc., n
o
. 2, p. 14-17.
BAILLY, A.S. (1986). Espaces et reprsentations men-
tales , dans A.S. Bailly (sous la dir. de), Reprsentations
spatiales et dynamiques urbaines et rgionales, Montral,
Universit du Qubec Montral, p. 5-36.
BEAUCHESNE, P., M.J. CT, S. ALLARD, J.P. DUCRUC
et Y. LACHANCE (1998). Atlas cologique du bassin versant
de la rivire lAssomption : La partie des Basses-Terres du
Saint-Laurent, Qubec et Ottawa, ministre de lEnvironne-
ment et de la Faune et Environnement Canada.
BLAIS, J.S., J.P. DUCRUC, Y. LACHANCE et M.F. SAINT-
LAURENT (2005). Les paysages de la MRC de Lotbinire,
Qubec, ministre du Dveloppement durable, de lEnviron-
nement et des Parcs.
BRITISH COLUMBIA MINISTERY OF FORESTS (1981).
Forest Landscape Handbook, Victoria, British Columbia
Ministery of Forests, Recreation Management Branch.
----------- (1994). Visual Landscape Design Training Manual,
Victoria, British Columbia Ministery of Forests, Recreation
Branch Publication.
BUREAU, L., J. RAVENEAU, J. DU BERGER et L. NOPPEN
(1976). Inventaire et analyse des sites et arrondissements
culturels de Charlevoix. Rapport-synthse et recommanda-
tions, rapport de recherche dpos la Direction gnrale du
patrimoine du ministre des Affaires culturelles du Qubec,
Qubec, Universit Laval, Dpartement de gographie.
CARON, A. (sous la dir. de) (2005). La prise de dcision
en urbanisme, [En ligne]. [www.mamr.gouv.qc.ca/amenage-
ment/outils/amen_outi_avan.asp].
CARON, P. et J .P. CHEYLAN (2005). Donner sens
linformation gographique pour accompagner les projets
de territoire : cartes et reprsentations spatiales comme
supports ditinraires croiss , Carrefour, revue de gogra-
phie de Lyon, vol. 80, n
o
. 2, p. 111-122.
CHENOWETH, R. (1984). Visitor employed photography:
A potential tool for landscape architecture , Landscape
Journal, vol. 3, n
o
. 2, p. 136-143.
COMMISSION FOR ARCHITECTURE AND THE BUILT
ENVIRONMENT (2007). Housing Audit, Assessing the
Design Quality of New Housing in the East Midlands, West
Midlands and the South West, [En ligne]. [www.cabe.org.uk/
AssetLibrary/9368.pdf].
CONSEIL DE LEUROPE (2000). Convention europenne
du paysage, [En ligne]. [www.nature.coe.int/french/main/
paysage/conv.htm].
CONSEIL RGIONAL DE LENVIRONNEMENT DES LAU-
RENTIDES (2004). Charte des paysages naturels et btis
des Laurentides, [En ligne]. [http://www.crelaurentides.org].
----------- (2006). Table de concertation sur les paysages
des Laurentides, [En ligne]. www.crelaurentides.org/actions/
tcpl.shtml] (10 avril 2007).
CULLEN, G. (1971). The Concise Townscape, London,
Architectural Press.
DE BONHOME, N., J. DALCOURT et J . GARON LABREC-
QUE (2006). Urbanisation du Piedmont en vue! , dans
G. Domon, J. Froment, J. Ruiz et E. Vouligny (sous la dir.
de), Les paysages de lordinaire : rvler, crer, infchir.
Dix projets de mise en valeur des paysages du canton de
Kildare, Montral, cole darchitecture de paysage et Chaire
en paysage et environnement de lUniversit de Montral,
p. 60-69.
DENZIN, N.K. et Y.S. LINCOLN (sous la dir. de) (2000).
Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks
(Californie), Sage Publications.
DEWARRAT, J.P., R. QUINCEROT, M. WEIL et B. WOEF-
FRAY (2003). Paysages ordinaires. De la protection au
projet, Sprimont (Belgique), Margada.
DIRECTION DE LARCHITECTURE ET DE LURBANISME
(1991). Lire et composer lespace public, Paris, Service
technique de lurbanisme, ministre de lquipement,
du Logement, des Transports et de la Mer.
DOMON, G. (2007). Position et stratgie daction en matire
de paysage : Enseignements dcoulant du statut de paysage
humanis et hypothses de travail, rapport de recherche
dpos au ministre de la Culture, des Communications et
de la Condition fminine, Montral, Chaire en paysage et
environnement de lUniversit de Montral.
DOMON, G. et P. POULLAOUEC-GONIDEC (2003).
Lintgration du temps la gestion et la mise en valeur
des paysages , dans P. Poullaouec-Gonidec, S. Paquette
et G. Domon (sous la dir. de), Les temps du paysage,
Montral, Les Presses de lUniversit de Montral,
p. 143-169.
DOMON, G., A. BOUCHARD et M. GARIPY (1993).
The dynamics of the forest landscape of Haut-Saint-Laurent
(Qubec, Canada): Interactions between biophysical factors,
perceptions and policy , Landscape and Urban Planning,
vol. 25, p. 53-74.
84
DOMON, G., G. BEAUDET et O. LACASSE (1997).
Les mthodes de caractrisation des paysages : revue des
approches visuelles, co-gographiques et spatio-tempo-
relles, rapport de recherche, Montral, Chaire en paysage
et environnement de lUniversit de Montral.
DOMON, G., G. BEAUDET et M. J OLY (2000). volution
du territoire laurentidien : caractrisation et gestion des
paysages, Saint-Hyacinthe et Paris, Isabelle Quentin
diteur.
DOMON, G., P. POULLAOUEC-GONIDEC, J. FROMENT
et C. MONTPETIT (2003). Monitoring visuel du paysage
de corridors autoroutiers soumis une gestion cologique.
Instrumentation, suivi visuel 2000/2001/2002 et analyse des
perceptions des usagers, rapport fnal dpos au ministre
des Transports du Qubec, Montral, Chaire en paysage
et environnement de lUniversit de Montral.
DOMON, G., S. COURCIER, M.O. TRPANIER, C. BRYANT
et H. RHEAULT (2007). Analyse des moyens existants afn
de mettre en uvre le statut de Paysage humanis tel que
dfni dans la Loi sur la conservation du patrimoine naturel
Document complmentaire, rapport dpos Hydro-
Qubec, au ministre des Affaires municipales et des
Rgions, au ministre de la Culture, des Communications
et de la Condition fminine, au ministre du Dveloppement
durable, de lEnvironnement et des Parcs et au ministre
des Transports du Qubec, Montral, Chaire en paysage et
environnement de lUniversit de Montral.
DONADIEU, P. et M. PRIGORD (2005). Cls pour le
paysage, Paris, Ophrys.
DUCRUC, J.P. (1991). Le cadre cologique de rfrence :
Les concepts et les variables de la classifcation et de la carto-
graphie cologique au ministre de lEnvironnement , dans
Planifcation cologique : contribution de la cartographie
cologique, n
o
. 42, Qubec, Ministre de lEnvironnement,
Direction de la conservation et du patrimoine cologique.
FACCHINI, F. (1994). Lvaluation du paysage : revue
critique de la littrature , Revue dconomie rgionale et
urbaine, vol. 3, p. 375-402.
FEIMER, N.R. (1984). Environmental perception:
The effects of media, evaluative context, and observer sample ,
Journal of Environmental Psychology, vol. 4, p. 61-80.
FINDELI, A., C. GAGNON, J.F. ALLIE, M.P. BOSS,
P. LEMAY et P. GAUTHIER (2005). Inscription spatiale des
quipements de transport : rvision des critres de design.
Tome II : tudes dtailles, rapport dpos la Division
Transnergie dHydro-Qubec, Montral, Chaire en pay-
sage et environnement de lUniversit de Montral.
FOLINAIS, C. (2006). Plans de paysage. lments de
bilan, Paris, ministre de lcologie et du Dveloppement
durable.
FROMENT, J . et G. DOMON (2006). Viewer apprecia-
tion of highway landscapes: The contribution of ecologically
managed embankments in Quebec, Canada , Landscape
and Urban Planning, vol. 78, p. 14-32.
GAMACHE, N., G. DOMON et Y. J EAN (2004). Pour une
comprhension des espaces ruraux : approche des terri-
toires par le paysage en France et au Qubec , Cahiers
dconomie et sociologie rurales, vol. 73, p. 72-102.
GAUDREAU, R., P. JACOBS et G. LALONDE (1986).
Mthode danalyse visuelle pour lintgration des infra-
structures de transport, Qubec, ministre des Transports,
Service de lenvironnement.
GULINCk, H., M. MUGICA, J.V.D. LUCIO et J .A. ATAURI
(2001). A framework for comparative landscape analysis
and evaluation based on land cover data, with an application
in the Madrid region (Spain) , Landscape and Urban Plan-
ning, vol. 55, p. 257-270.
LCUYER, I., V. LEMAY et G.E. PARENT (2006).
Premiers pas , in G. Domon, J. Froment, J. Ruiz et E. Vou-
ligny (sous la dir. de), Les paysages de lordinaire : rvler,
crer, infchir. Dix projets de mise en valeur des paysages
du canton de Kildare, Montral, cole darchitecture de pay-
sage et Chaire en paysage et environnement de lUniversit
de Montral, p. 10-19.
LE GROUPE VIAU INC. en collaboration avec LE
GROUPE-CONSEIL ENTRACO INC. (1992). Mthode
dtude du paysage pour les projets de lignes et de postes
de transport et de rpartition, pour le service Ressources et
Amnagement du territoire, direction Recherche et Encadre-
ment, Vice-prsidence environnement, Hydro-Qubec.
LELLI L. et S. PARADIS (2005). Analyse critique dun
dispositif mthodologique de diagnostic paysager : le cas du
bassin versant du Crou (Tarn, Midi-Pyrnes) , Carrefour,
revue de gographie de Lyon, vol. 80, n
o
. 2, p. 123-130.
LUGINBHL Y., J.C. BONTRON et Z. CROS (1994).
Mthode pour des atlas de paysages. Identifcation et qua-
lifcation, Paris, ministre de lAmnagement du territoire,
de lquipement et des Transports.
LYNCH, K. (1982). Voir et planifer. Lamnagement quali-
tatif de lespace, Paris, Dunod.
85
MCCLELLAND, L.F., T. KELLER, G. KELLER et R. MEL-
NICK (1990). Guideliness for evaluating and documenting
rural historic landscape , National Register Bulletin, vol. 30,
Washington, DC, National Park Service.
MERCIER, G. (2002). La norme paysagre. Rfexion
thorique et analyse du cas qubcois , Cahiers de go-
graphie du Qubec, vol. 46, n
o
. 129, p. 357-392.
MERMET, L. et X. POUX (2002). Pour une recheche pros-
pective en environnement. Repres thoriques et mtho-
dologiques , Natures Sciences Socits, vol. 10, n
o
. 3,
p. 7-15.
MICHELIN, Y. (1998). Des appareils photos jetables au
service dun projet de dveloppement : reprsentations pay-
sagres et stratgies des acteurs locaux de la montagne
thiernoise , Cybergeo, vol. 65, [En ligne]. [http://www.cyber-
geo.presse.fr/geocult/texte/michelin.htm].
MILES, M.B. et A.M. HUBERMAN (2003). Analyse des
donnes qualitatives, Paris, De Boeck.
MINISTRE DE LA CULTURE, DES COMMUNICATIONS
ET DE LA CONDITION FMININE (2007). Un regard neuf
sur le patrimoine culturel. Rvision de la Loi sur les biens
culturels. Document de rfexion, Qubec, ministre de la
Culture, des Communications et de la Condition fminine.
MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DES
RGIONS (2007a). Les orientations du gouvernement en
matire damnagement. Pour un dveloppement durable
de lnergie olienne, Qubec, ministre des Affaires
municipales et des Rgions, Direction de lamnagement
du territoire et de lurbanisme.
-------- (2007b). Guide dintgration des oliennes au terri-
toire. Vers de nouveaux paysages, ministre des Affaires
municipales et des Rgions, Direction des politiques munici-
pales et de la recherche.
MINISTRE DU DVELOPPEMENT DURABLE, DE LEN-
VIRONNEMENT ET DES PARCS (2003). Guide de rali-
sation dune tude dimpact sur lenvironnement, [En ligne].
[www.mddep.gouv.qc.ca/evaluations/guide_realisation/
index.htm] (25 avril 2007).
----------- (2005). Le suivi environnemental : Guide linten-
tion de linitiateur de projet, [En ligne]. [www.mddep.gouv.
qc.ca/evaluations/documents/guide-suivi-enviro.pdf]
MOLLIE-STEFULESCO, C. (1997). Squences paysages.
Revue de lObservatoire des paysages, ministre de lEnvi-
ronnement (France), Paris, ditions Hazan.
MONTPETIT, C., P. POULLAOUEC-GONIDEC et G. SAU-
MIER (2002). Paysage et cadre de vie au Qubec :
rfexion sur une demande sociale mergente et plurielle ,
Cahiers de gographie du Qubec, vol. 46, p. 165-189.
MRC DARGENTEUIL (2003). Dcouvrir Argenteuil, [En
ligne]. [www.argenteuil.qc.ca/dec-photo.asp?menu_id=57]
(10 avril 2007).
----------- (2005). La deuxime proposition de schma dam-
nagement et de dveloppement rvis (PSADR 2
e
projet),
[En ligne]. [www.argenteuil.qc.ca/pdf/mrc_schema_d_ame-
nagement_et_de_developpement_revise_/Chapitre11.pdf]
(10 avril 2007).
MRC DE LOTBINIRE (2005). Le schma damnagement
et de dveloppement rvis (SADR2), MRC de Lotbinire.
----------- (2006). Lotbinire : Circuits dcouvertes 2006-2008
paysages, patrimoine, vlo. Carte des itinraires cyclables
de la MRC de Lotbinire.
MRC DE MEMPHRMAGOG (1998). Rsum du schma
damnagement rvis, [En ligne]. [www.mrcmemphrema-
gog.com/img/resumSAR.pdf] (20 avril 2007).
ONEILL, J. et M. WALSH (2000). Landscape conficts:
Preferences, identities and rights , Landscape Ecology,
vol. 15, p. 281-289.
PAILL, P. et A. MUCCHIELLI (2003). Lanalyse qualitative
en sciences humaines et sociales, Paris, Armand Colin.
PAQUETTE, S., G. DOMON et P. POULLAOUEC-GONI-
DEC (2003). Les enjeux et les acteurs du paysage au
Qubec , in Concept et oprationalisation du paysage.
Tome 2 : Fondements dun cadre opratoire pour le Qubec,
rapport de recherche prsent au ministre de la Culture
et des Communications du Qubec et Hydro-Qubec,
Montral, Chaire en paysage et environnement de lUniver-
sit de Montral, p. 5-64.
POULLAOUEC-GONIDEC, P. (1999). Laboratoire en
pratique de projet , in P. Poullaouec-Gonidec, M. Garipy,
M. et B. Lassus, (sous la dir. de), Le paysage, territoire dinten-
tions, Montral et Paris, LHarmattan, p. 169-185.
POULLAOUEC-GONIDEC, P., P.L. MARTIN et J . EPSTEIN
(1993). Trois regards sur le village de Verchres. Essai de
caractrisation du paysage, rapport prsent au ministre
des Affaires culturelles, Montral, Universit de Montral,
cole darchitecture de paysage.
86
POULLAOUEC-GONIDEC, P., G. DOMON et S. PAQUETTE
(2005). Le paysage, un concept en dbat . dans P. Poul-
laouec-Gonidec, G. Domon et S. Paquette (sous la dir.
de), Paysages en perspective, Montral, Les Presses de
lUniversit de Montral, p. 19-43.
QUBEC. Loi sur la conservation du patrimoine naturel,
L.R.Q., chapitre C-61.01.
QUBEC. Loi sur la qualit de lenvironnement, L.R.Q., c. Q-2.
QUBEC. Loi sur le dveloppement durable, L.R.Q.,
chapitre D-8.1.1.
QUBEC. Loi sur les biens culturels, L.R.C., c. B-4,
Qubec, diteur offciel du Qubec, 1972.
QUBEC. Loi sur lamnagement et lurbanisme, L.R.C.,
c. A-19.1, Qubec, diteur offciel du Qubec, 1979.
RUIZ, J. et G. DOMON (2005). Les paysages de lagricul-
ture en mutation , dans P. Poullaouec-Gonidec, G. Domon et
S. Paquette (sous la dir. de), Paysages en perspective, Mon-
tral, Les Presses de lUniversit de Montral, p. 47-97.
TRPANIER, M.O. (2000). Le nouvel urbanisme doit
mieux intgrer les gens, les activits et les quipements ,
Municipalit, dcembre-janvier, p. 12-15.
TRPANIER, M.O., G. DOMON, P. POULLAOUEC-
GONIDEC, G. BEAUDET, I. BENDWELL, F. DEL RIO
et P. GAUDET (2001). Concept et oprationalisation du
paysage. tudes de cas doprationalisation du paysage,
rapport intrimaire, Chaire en paysage et environnement de
lUniversit de Montral.
TRPANIER, M.O., G. DOMON, G. BEAUDET, P. POUL-
LAOUEC-GONIDEC, S. PAQUETTE et B. GERVAIS
(2003). Concept et oprationalisation du paysage. Tome 2 :
Fondements dun cadre opratoire pour le Qubec, rapport
fnal dpos au ministre de la Culture et des Communica-
tions du Qubec et Hydro-Qubec, Chaire en paysage et
environnement de lUniversit de Montral.
TRPANIER, M.O., S. COURCIER et E. DION-GOU-
DREAU (2004). Distribution souterraine, planifcation
et dmarche rglementaire. Guide lintention des munici-
palits, rapport dpos la Direction projets de distribution
dHydro-Qubec, Montral, Chaire en paysage et environ-
nement de lUniversit de Montral.
WESTMACOTT, R. et T. WORTHINGTON (1984). Agricul-
tural Landscape. A Second Look, Cheltenham, Countryside
Commission.
87
88
GLOSSAIRE
[

]
89
Accessibilit visuelle
Paramtre dvaluation de la rsistance dun paysage au
changement, qui reprsente la visibilit relle du paysage
et qui se mesure partir : 1) de laccessibilit visuelle, qui
reprsente la visibilit relle du paysage et qui elle-mme
se mesure partir de la capacit dabsorption visuelle et
du nombre et du type dobservateurs; 2) de lintrt visuel
(qualit scnique/esthtique); 3) de la valeur attribue par
la population. Dune faon gnrale, plus laccessibilit
visuelle est forte, plus le paysage est visible. (Gaudreau
et al., 1986 : 82)
Ambiance
Lambiance du paysage traduit latmosphre matrielle
de lendroit, limpression quil produit sur lobservateur. Le
paysage possde une ambiance qui lui est propre et dont
le degr de perception est fonction de son intensit. Lam-
biance est le rsultat global de notre perception. (Poul-
laouec-Gonidec et al., 1993)
Analyse visuelle
tude qualitative de ce qui est vu partir dun axe rou-
tier, dune rue ou dun chemin. Elle consiste rpertorier
lexprience visuelle le long dun parcours. Cet inventaire
systmatique des conditions perceptibles (vues, crans,
couloirs) latrales et axiales quoffre le parcours dun lieu
peut tre qualif par les valeurs culturelles (ex. : reconnais-
sance locale de certaines vues) ou par la simple singula-
rit des composantes observes (ex. : panorama unique).
(Poullaouec-Gonidec et al., 1993 : 86).
Bassin visuel
Il correspond lensemble du paysage thoriquement
observable lintrieur des limites dun mme bassin de
drainage. (Domon et al., 1997 : 7)
Cadre cologique de rfrence
Systme hirarchique de cartographie du territoire qui
repose sur la mise en vidence dentits spatiales diff-
rents niveaux de perception du territoire bas sur lorgani-
sation spatiale du milieu naturel. Le cadre cologique de
rfrence sappuie consquemment sur une approche de
sgrgation qui sinscrit dans un systme hirarchique, et
cartographie des structures naturelles (Ducruc, 1991).
Capacit dabsorption
valuation de la transparence et de la complexit dun bas-
sin visuel. Elle nous donne un indice de la capacit dun
paysage intgrer une infrastructure de transport sans
perdre son caractre original. La capacit dabsorption est
fonction du type de vue ainsi que des caractristiques de
la vgtation, de lutilisation du sol et du relief (Gaudreau
et al., 1986 : 84). Les principaux facteurs servant la
dterminer sont : 1) le relief ou les classes de pentes; 2) la
diversit des patrons de vgtation; 3) la densit et le type
doccupation du sol; 4) la productivit des sols (Domon et
al., 1997 : 21).
Capital-paysage
Ce concept dsigne le processus traduisant une recon-
naissance suffsamment forte du caractre signifcatif des
champs visuels du territoire pour entraner des investis-
sements individuels ou collectifs. Ces investissements se
traduisent par des actions (ex. : la frquentation rgulire
dun site), par le dsir de remanier un lieu pour quil cor-
responde mieux lidalisation dont il a t lobjet , ou
encore par des gestes qui crent des conditions indi-
tes . Le reprage des champs visuels prsentant un patri-
moine tangible contribue faire tat de ce qui constitue un
capital ou, plus exactement, un capital-paysage din-
trt patrimonial , soit des organisations territoriales dont
les caractres signifcatifs pourront, au gr de lvolution
des sensibilits, tre valoriss dans les annes venir,
cest--dire tre reconnus en tant que vritables paysages
dintrt patrimonial. (Domon et al., 2000)
Champ visuel
Se rapporte lespace rellement visible partir dun point
prcis lintrieur du bassin visuel et la profondeur des
vues qui y sont rpertories. (Domon et al., 1997)
Dynamique (paysagre)
Tous les sites doccupation ancienne ont subi, au fl des
ans, des transformations dont les rythmes et lintensit
varient considrablement dun milieu lautre et dune
priode lautre. Les tendances lourdes crent des dyna-
miques qui faonnent et remodlent des territoires. Il en
est ainsi, par exemple, du dclin des centres-villes tradi-
tionnels, de la dqualifcation des vieux secteurs indus-
triels, de la dprise agricole dans les terroirs ingrats, de la
spcialisation et de lindustrialisation des pratiques cultu-
rales. Ces dynamiques entraneront parfois la modifcation
dun espace trs limit, de quelques hectares, par exemple
en milieu urbain. Mais leurs effets peuvent galement se
rpercuter lchelle de rgions entires dont la physiono-
mie sera radicalement transforme en quelques annes.
(Domon et al., 2000 : 48).
90
Effet visuel
Phnomne perceptible dans un espace. Sensation pro-
duite par la composition particulire dun lieu. Leffet peut
aussi tre une expression esthtique volontaire et calcu-
le (ex. : la composition des jardins). Lanalyse des effets
prend appui sur les lectures plastique, sensible et senso-
rielle de lespace ou dun lieu, notamment par un inventaire
de fgure de base du paysage urbain. Quelques exemples
deffets visuels : effet de plonge, de contre-plonge, de
couloir, de dcouverte, etc. Ce terme a pour origine lana-
lyse pittoresque. Lexemple le plus signifcatif des effets
dans lanalyse visuelle reste sans doute les fgures de
Lynch (1982), soit les nuds, repres, limites, etc. (Poul-
laouec-Gonidec et al., 1993)
lment visuel
Partie constituante du paysage. Objet de linventaire des
caractristiques du relief, de lhydrographie, de la vgta-
tion ou de lutilisation du sol. (Gaudreau et al., 1986 : 89).
Entit paysagre
Ensemble identifable formant une composition paysagre.
Lentit paysagre est lie ce qui est reconnaissable par
son essence, sa singularit ou son caractre particulier.
Cet ensemble cernable nest pas dlimit uniquement par
la vue. Il est dfni par ses qualits sensorielles. (Poul-
laouec-Gonidec et al., 1993)
Harmonie
Effet densemble rsultant des relations entre les l-
ments du paysage. Lorsque ces lments tendent un
mme effet, un rapport de concordance stablit. Un pay-
sage harmonieux est ncessairement concordant, et la
discordance traduit un manque dharmonie. Lharmonie
est un paramtre de lintrt du paysage. (Gaudreau et
al., 1986 : 89)
Impact visuel
Transformation de lenvironnement visuel engendre par
limplantation dune infrastructure. Un impact visuel est
positif lorsquil donne accs un paysage intressant et
valoris, et il est ngatif lorsquil engendre monotonie, dis-
continuit, confusion et destruction du paysage. Un impact
anticip est faible, moyen ou fort, selon sa dure, son
intensit et son tendue. Limpact, aprs application de
mesures de mitigation, est appel impact rsiduel. (Gau-
dreau et al., 1986 : 90)
Intgrit (du paysage)
Lintgrit renvoie la cohrence, lharmonie, la balance
visuelle, aux entits fonctionnelles non perturbes, la
continuit dans le temps, laptitude pour lutilisation du sol
dans des conditions naturelles, la topographie et au climat.
La diversit (espces, caractristiques historiques, styles
des constructions...), lesthtique (structure topographique,
couleurs...), la qualit cologique (eau, sol...) sont aussi
des critres importants. (Gulinck et al., 2001)
Monitoring visuel des paysages
Laction de recueillir des donnes diverses afn de suivre
lvolution dun paysage, de constater le vieillissement
des lieux, par exemple. (Domon et Poullaouec-Gonidec,
2003)
Occupation du sol
Terme gnrique de linventaire des caractristiques du
paysage regroupant lhydrographie, la vgtation et les
lments de lutilisation du sol. Loccupation du sol dcrit
lensemble des lments occupant les formes du relief.
(Gaudreau et al., 1986 : 94)
Panorama
Vaste paysage que lon peut contempler de tous cts.
(Gaudreau et al., 1986 : 95)
Paysage
(dfnition de la Convention europenne du paysage)
Dsigne une partie de territoire telle que perue par les
populations, dont laspect et le caractre rsultent de laction
de facteurs naturels ou culturels (cest--dire humains) et
de leurs interrelations. Cette dfnition sappuie sur lide
que les paysages voluent dans le temps, sous leffet des
forces naturelles et de laction des tres humains, et met
en vidence le fait que le paysage forme un tout dont les
lments naturels et culturels doivent tre considrs
simultanment. (Conseil de lEurope, 2000)
91
Paysage culturel (dfnition de lUNESCO)
Le Comit intergouvernemental pour la protection du patri-
moine mondial culturel et naturel de lUNESCO dfnit les
paysages culturels comme tant des ouvrages combi-
ns de la nature et de lhomme . Ils se rpartissent en
trois grandes catgories :
a) le paysage clairement dfni, conu et cr intention-
nellement par lhomme, ce qui comprend les paysages de
jardins et de parcs crs pour des raisons esthtiques ;
b) le paysage essentiellement volutif. Il rsulte dune
exigence lorigine sociale, conomique, administrative
ou religieuse et a atteint sa forme actuelle par association
et en rponse son environnement naturel . Ce type de
paysage se subdivise en deux catgories :
un paysage relique, soit un paysage ayant connu un pro-
cessus volutif qui sest arrt un certain moment dans
le pass, mais dont les caractristiques essentielles res-
tent matriellement visibles,
un paysage vivant, soit un paysage qui conserve un rle
social actif et dans lequel le processus volutif continue;
c) le paysage culturel associatif , qui se caractrise par
la force dassociation des phnomnes religieux, artisti-
ques ou culturels de llment naturel plutt que par les
traces culturelles tangibles.
Paysage dintrt patrimonial
Paysage faonn par loccupation humaine. Les paysages
qui, sur le plan patrimonial, suscitent un intrt particulier
une poque donne, se rattachent lune des trois catgo-
ries suivantes : paysages emblmatiques, paysages iden-
titaires et paysages de proximit. (Domon et al., 2000)
Paysage de lordinaire
Se dit dun paysage qui nest pas encore lobjet dun consen-
sus social quant sa qualit, sa valeur et la ncessit
de le protger. (Dewarrat et al., 2003)
Paysage de proximit
Cette catgorie de paysage dintrt patrimonial est lie la
quotidiennet. Ces paysages traduisent une certaine familia-
rit avec un milieu de vie, un lien de travail, un territoire den-
fance, un espace de villgiature, etc. Ils participent ainsi de la
dfnition et du devenir des petites collectivits territoriales.
Ces conscrations paysagres sont dcelables partir
de signes tels que lentretien de lieux par ailleurs abandon-
ns des instances locales, lentretien de perces visuelles,
etc. (Domon et al., 2000 : 22)
Paysage emblmatique
Cest un territoire, porteur ou non de traces doccupation
ancienne, qui a fait lobjet dune valorisation explicite, et ce,
le plus souvent de longue date. Considr comme compo-
sante dun patrimoine collectif, un tel territoire agit comme
emblmes . [.] Il est construit partir des formes
saillantes de lespace gographique, investies de valeurs,
souvent depuis fort longtemps, sans que des composan-
tes (ou objets) dintrt patrimonial y soient ncessaire-
ment prsentes. (Domon et al., 2000 :18)
Paysage identitaire
Les paysages identitaires traduisent en quelque sorte
limage que se font les collectivits delles-mmes. Ces
paysages se construisent partir de terroirs, despaces
naturels ou de tissus urbains dont on estime collective-
ment, un moment donn de lhistoire, quils incarnent
une spcifcit gographique ou culturelle. Regroupant
des formes habituellement plus modestes en tout cas
moins spectaculaires que celles des paysages embl-
matiques et le plus souvent davantage associs loccu-
pation humaine, ils font lobjet dune valorisation explicite
de la part des collectivits ou, du moins, de certaines den-
tre elles. (Domon et al., 2000 : 19)
Perce visuelle
Ouverture qui donne un point de vue. La perce visuelle
met en valeur un paysage intressant qui autrement ne
serait pas accessible lusager et cherche articuler une
squence visuelle autrement monotone. (Gaudreau et al.,
1986 : 95)
Point de repre
Objet ou endroit susceptible dtre reconnu et choisi par
lobservateur pour sorienter. Un des paramtres de lorien-
tation. (Gaudreau et al., 1986 : 96)
Point de vue
Endroit do lon jouit dune vue intressante. Il dsigne la
fois lobjet regard et les coulisses qui conduisent le regard.
(Conan, Dictionnaire historique de lArt des Jardins ,
dans Poullaouec-Gonidec et al., 1993)
92
Scnario
La mthode des scnarios est une dmarche synthtique
qui, dune part, simule, tape par tape et dune manire
plausible et cohrente, une srie dvnements conduisant
un systme une situation future, et qui, dautre part, pr-
sente une image densemble de celle-ci. Elle se fonde sur
des analyses synchroniques et diachroniques ; les premi-
res simulent ltat du systme un moment donn et sont
orientes par la ncessit dune description cohrente,
tandis que les secondes se penchent sur lenchanement
des vnements et sont amenes mettre laccent sur
la causalit et les interrelations qui les lient . (Mermet et
Poux, 2002)
Squence
Suite ou srie de plans dans un ensemble; cest en quel-
que sorte un arrt dans une continuit. La perception de
lobservateur fait la fois le dcoupage et la cohrence
squentielle dun paysage en tablissant entre ces l-
ments des relations visuelles. Une squence est aussi un
fragment de parcours, physique ou mental. (Loiseau, dans
Poullaouec-Gonidec et al., 1993)
Squence visuelle
Suite de vues ou dimages qui rvle lintrt particulier
dun ensemble. Une squence linaire sapprcie locca-
sion dun parcours. (Cullen, 1971)
Structure du paysage
Agencement et dimension des formes observables que
prsentent les lments du paysage. (Gaudreau et al., 1986 : 98)
Type de paysage
Inventaire de masse relativement homogne dont limage
correspond un concept reconnu dorganisation de les-
pace pouvant servir de modle (ex. : agro-forestier, urbain,
agricole). (Gaudreau et al., 1986 : 99)
Unit de paysage
Portion distincte de lespace lintrieur dun mme bassin
visuel et possdant une ambiance propre. (Domon et al.,
1997 : 10)
Valorisation
Fait de confrer une valeur plus grande quelque chose,
quelquun. (Le Petit Robert, 2003)
93
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2008 (Vieux-Montral, Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2008 (Outremont, Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2008 (Potton, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2004 (Owls Head, Qubec).
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2008 (Vieux-Montral, Montral, Qubec)
Grald Domon et Julie Ruiz, 2005 (Sainte-Mlanie, Qubec)
Grald Domon, 2006 (Grande-Valle, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2006 (Mtis-sur-Mer, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2004 (Glenn Sutton, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2007 (Brossard, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2005 (Potton, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2004 (Chemin Owls Head, Potton, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2005 (Chemin du Lac, Potton, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2005 (Parc du Mont-Royal, Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2005 (Parc du Mont-Royal, Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2006 (Mtis-sur-Mer, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2004 (Plateau Mont-Royal, Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2004 (Centre-ville de Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2005 (Quartier International de Montral, Qubec)
Grald Domon, 2006 (Fjord-de-Saguenay, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2006 (les-de-la-Madeleine, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2006 (Lac Memphrmagog, Qubec )
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2006 (les-de-la-Madeleine, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2007 (Workshop_atelier/terrain de Longueuil, Boucherville, Qubec)
velyne Vouligny, 2004 (Rive-Sud de Montral, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2004 (Belvdre du mont Royal, Montral, Qubec)
CPEUM, 2004 (Saint-Pie, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2006 (Baie-des-Sables, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2008 (Potton, Qubec)
Philippe Poullaouec-Gonidec, 2008 (Potton, Qubec)
[ Couverture ]
[ p. 4 ]
[ p. 6-7 ]
[ p. 8, 9 et 10 ]
[ p. 12-13 ]
[ p. 20 ]
[ p. 21 ]
[ p. 22-23 ]
[ p. 27 ]
[ p. 29 ]
[ p. 30 ]
[ p. 32 ]
[ p. 36 ]
[ p. 40 ]
[ p. 44 ]
[ p. 46 ]
[ p. 48 ]
[ p. 53 ]
[ p. 54 ]
[ p. 55 ]
[ p. 56 ]
[ p. 57 ]
[ p. 60 ]
[ p. 62 ]
[ p. 64 ]
[ p. 67 ]
[ p. 82-83 ]
[ p. 88-89 ]
[ p. 94-95 ]
[ Quatrime de couverture ]
Crdits photographiques
Lintrieur de la prsente publication a t imprim sur papier
Astrolite PC 100 contenant 100 % de fbres postconsommation.
96
PAYSAGE.UMONTREAL.CA
UNESCO-PAYSAGE.UMONTREAL.CA