Vous êtes sur la page 1sur 5

Texte prononc au Congrs de la Fdration Internationale de l'Action des

Chrtiens pour l'Abolition de la Torture, Prague en octobre 2000.




FRAGILE IDENTITE :
RESPECT DE LAUTRE ET IDENTITE CULTURELLE

Le philosophe Paul Ricoeur analyse le problme de l'identit en posant la question de la mmoire, mmoire
personnelle et mmoire collective, dans un va-et-vient entre le niveau de la personne et celui de la
communaut. Ce qui rend l'identit fragile, c'est le rapport au temps et la confrontation avec autrui
ressentie comme une menace. Une violence fondatrice partout lisible conduit des comportements o
s'opposent les droits de la personne et la scurit institutionnelle. Dnu de sanctions, le droit reste sous la
garde de la seule protestation morale.

The philosopher Paul Ricoeur analyses the question of identity, looking at the role that memory plays for
the individual and for society as a whole. What makes our identity so fragile is our attitude to the passing
of time and our relationship with others, when seen as posing a threat. A primeval violence is detectable in
so many areas of life and leads to patterns of behaviour which reflect the conflict between human rights
and institutional security. Unless backed up by penalties, laws remain confined to expressions of moral
disapproval.

Je suis heureux que notre colloque de la Fdration Internationale de lACAT ait choisi pour thme la
question de lidentit couple celle de la reconnaissance dautrui. Cette question en effet nous place en
face dune grande perplexit. Celle-ci sexprime dans la forme interrogative : qui sommes-nous ? Plus
gravement, nous sommes demble confronts au caractre prsum, allgu, prtendu des revendications
didentit. Cette prsomption se loge dans les rponses qui visent masquer lanxit de la question. A la
question qui ? - Qui suis-je ? - Nous opposons des rponses en quoi ? De la forme : voil ce que nous
sommes, nous autres. Tels nous sommes, ainsi et pas autrement. La fragilit de lidentit qui va nous
occuper dans un moment se montre dans la fragilit de ces rponses en quoi ? prtendant donner la
recette de lidentit proclame et rclame.

La question de la mmoire
Je voudrais consacrer le premier groupe de mes remarques au ddoublement de la question au plan
personnel et collectif. La question qui ? peut tre pose la premire personne du singulier : moi, je, ou la
premire personne du pluriel nous, nous autres. La lgitimit de ce ddoublement a t mise lpreuve
loccasion du problme de la mmoire qui va jouer un grand rle dans notre discussion travers le rcit et
lhistoire.

Dj au plan de la mmoire, la question du sens de lidentit nest pas facile, en ce sens que, premire vue
du moins, la mmoire pourra tre une identit non seulement personnelle mais intime : se souvenir, cest
demble se souvenir de soi. Cest dj la leon de saint Augustin dans les Confessions et de nouveau,
lpoque moderne, chez le philosophe de langue anglaise, John Locke. Dans Lessai philosophique
concernant lentendement humain, celui-ci propose didentifier les uns aux autres tous les termes de la srie
: identit, conscience, mmoire, soi (self). Par identit, il entend le primat du mme sur ce quil appelle
diversit et que nous appelons altrit ; cela, en vertu du principe selon lequel une chose est la mme que
soi et non une autre. Cette identit soi, que lon peut suivre de latome au chne qui reste le mme de la
graine larbre, culmine avec le soi qui se reconnat le mme dans le moment de la rflexion travers
diffrents lieux et temps. Et cest la mmoire qui atteste la continuit de lexistence et la permanence du
soi-mme. Prise radicalement, cette srie dquations ne laisse pas place pour quelque chose comme une
mmoire collective et corrlativement pour lide de lidentit applique des groupes, des collectivits,
des communauts, des nations. Tout au plus sagirait-il dune analogie possiblement trompeuse. Or
lexprience commune est contraire ce puritanisme smantique. La mmoire nest pas seulement
remmoration personnelle, prive, mais aussi commmoration, cest dire mmoire partage. Nous le
voyons dans nos rcits, nos lgendes, nos histoires, dont les hros sont des peuples, au moins autant que des
individus ; nous le voyons nos ftes avec leurs clbrations, leurs rituels. Non seulement lide de
mmoire collective parat approprie une exprience directe et immdiate de la mmoire partage, mais
on peut aussi lgitimement se demander si la mmoire personnelle, prive, nest pas pour une grande part
un produit social : pensez au rle de langage dans la mmoire sa phase dclarative : un souvenir se dit
dans la langue maternelle, la langue de tous, nos souvenirs les plus anciens, ceux de notre enfance, nous
reprsentent mls la vie des autres, dans la famille, lcole, dans la cit ; cest bien souvent ensemble
que nous voquons un pass partag ; enfin, lexamen de situations particulires comme celle de la cure
psychanalytique nous rvle que la remmoration la plus prive nest pas facile et demande tre aide,
voire permise, autorise par un autre. Bref, notre mmoire est ds toujours mle celle des autres.
Pour clore rapidement cette discussion pralable, jaimerais dire que lattribution de la mmoire
quelquun est une opration trs complexe qui peut tre en droit effectue au bnfice de toutes les
personnes grammaticales : je me souviens, il/elle se souvient, nous, ils/elles se souviennent. Cette
attribution multiple de la mmoire sera dsormais notre guide dans la suite de nos analyses et autorisera un
va-et-vient incessant entre le niveau de la personne et celui de la communaut. Cet enchevtrement, on va
le voir, est mme tel que dans certains cas lidentit collective posera de faon plus vive et plus inquitante
le problme de sa justification, voire de sa purification, de sa pacification, de sa gurison, tant il est vrai que
nos mmoires collectives, plus encore que nos mmoires propres sont des mmoires blesses, malades.
Cette question de lattribution de droit gal de la mmoire, et travers la mmoire de lidentit des
personnes et des communauts, tant provisoirement rgle, nous pouvons nous confronter la difficult
majeure, celle de la fragilit de lidentit. Cest au cours de cette seconde phase de notre investigation que
va simposer la confrontation avec laltrit dautrui, tant au plan individuel quau plan collectif.

Quest ce qui fait la fragilit de lidentit ?
Il faut nommer comme premire cause de la fragilit de lidentit son rapport difficile au temps ; difficult
primaire qui justifie le recours la mmoire en tant que composante temporelle de lidentit, en
conjonction avec lvaluation du prsent et la projection du futur. Or le rapport au temps fait difficult en
raison du caractre quivoque de la notion du mme, implicite celle de lidentique. Que signifie en effet
rester le mme travers le temps ? Je me suis mesur autrefois cette nigme, pour laquelle jai propos de
distinguer deux sens de lidentique, le mme comme idem, same, gleich, le mme comme ipse, self, selbst.
Il ma paru que le maintien de soi dans le temps repose sur un jeu complexe entre mmet et ipseit, si lon
ose ces barbarismes ; de ce jeu quivoque, les aspects pratiques et pathiques sont plus redoutables que les
aspects conceptuels, pistmiques. Je dirai que la tentation identitaire, la "draison identitaire", comme dit
Jacques Legoff, consiste dans le repli de lidentit ipse sur lidentit idem, ou si vous prfrez, dans le
glissement, dans la drive, conduisant de la souplesse, propre au maintien de soi dans la promesse, la
rigidit inflexible dun caractre, au sens quasi typographique du terme.
Arrtons-nous un moment cette premire cause de fragilit. En vertu de ce que nous venons de dire sur
limbrication de la mmoire individuelle et de la mmoire collective, cette gestion difficile du temps
concerne les deux sortes de mmoire.
Au plan individuel nous avons appris de la psychanalyse combien il est difficile de faire mmoire et
daffronter son propre pass. Cest des traumatismes, des blessures affectives, que le sujet est en proie ; et
sa pente, observe Freud dans un essai fameux intitul Remmoration, Rptition, Perlaboration (Errinern,
Wiederholen, Durcharbeiten) est de cder la compulsion de rptition que Freud attribue aux rsistances
du refoulement. Il en rsulte que le sujet rpte ses fantasmes au lieu de les laborer ; bien plus il les laisse
passer lacte dans des gestes qui le menacent lui et les autres. Lanalogie au plan de la mmoire collective
est vidente ; les mmoires des peuples sont des mmoires blesses que hante le rappel des gloires et des
humiliations dun pass lointain. On peut mme stonner et sinquiter de ce que la mmoire collective
prsente une version caricaturale de ces accs de rptition et de passage lacte sous la forme de la hantise
dun pass indfiniment ressass. Il faut mme avouer que le travail de mmoire est plus difficile
conduire au plan collectif quau plan individuel et que les ressources que peut offrir la cure analytique sont
ici sans quivalent. O serait le symtrique du transfert ? Celui du colloque ? Qui est le psychanalyste ? Qui
peut diriger le travail de perlaboration, de working through ? La question est plus troublante encore lorsque
lon joint lide de travail de mmoire celle de travail de deuil. Celle ci, dit un autre essai de Freud,
consiste dans le traitement motionnel de la perte de lobjet de lamour et donc aussi dun objet de haine.
Le sujet est invit rompre un un les liens rsultant de ses investissements libidinaux sous la dure
contrainte du principe de ralit, oppos au principe de plaisir. Cest le prix payer pour un
dsinvestissement librateur ; sinon le sujet est entran sur la pente qui du deuil conduit la mlancolie,
la dpression, o la perte de lobjet sajoute celle de lestime de soi, de ce Ichgefhle dont parle Freud. A
cet gard, une notation de cet essai doit nous alerter : parlant des sujets mlancoliques, Freud dit que leurs
"plaintes sont des accusations" ( ihre Klagen sind Anklangen ). Tout se passe comme si la haine de soi se
muait en haine dautrui dans la funeste chimie de la mlancolie. De cette analyse rsulte que le travail sur
soi de la mmoire ne va pas sans un travail de deuil, lequel ne se rsume pas la dploration passive, mais
consiste dans un travail sur la perte, pouss jusqu la rconciliation avec lobjet perdu au terme de son
entire intriorisation.
Les parallles au plan de la mmoire collective ne manquent pas ; la notion dobjet perdu trouve une
application directe dans les "pertes" qui affectent aussi bien le pouvoir, le territoire, les populations qui
constituent la substance dun Etat. Les difficults faire le deuil y sont mme plus graves quau plan
individuel. De l le caractre quivoque des grandes clbrations funraires autour desquelles un peuple
meurtri se rassemble. Et la phrase ihre Klagen sind Anklagen sonne ce niveau de faon sinistre. Le fait
troublant est que la mmoire des blessures est plus longue et plus tenace au plan collectif quau plan
individuel ; les haines y sont millnaires et inconsolables. De l limpression dexcs quelles donnent :
trop de mmoire ici, trop doubli l. La mme mmoire rptitive, la mme mmoire mlancolique conduit
les uns au passage lacte visible dans des violences qui ne restent pas symboliques, les autres au
ressassement meurtrier des blessures anciennes. Cest au plan de la mmoire collective, plus encore peut-
tre qu celui de la mmoire individuelle que le recoupement entre travail de deuil et travail de souvenir
prend tout son sens. Sagissant de blessures de lamour propre national, on peut juste titre parler dobjet
damour perdu. Cest toujours avec des pertes que la mmoire blesse est contrainte se confronter. Ce
quelle ne sait pas faire cest le travail que lpreuve de la ralit lui impose : labandon des investissements
par lesquels la libido ne cesse dtre relie lobjet perdu, tant que la perte na pas t dfinitivement
intriorise. Mais cest aussi le lieu de souligner que cette soumission lpreuve de ralit constitutive du
vritable travail de deuil, fait aussi partie intgrante du travail du souvenir.
Concernant la composante mlancolique des troubles de la mmoire collective, on peut sinquiter de
labsence de paralllisme au plan thrapeutique. Tout au plus peut-on faire appel la patience lgard des
autres et de soi mme ; le travail de deuil ne demande pas moins de temps que le travail de mmoire.

Autrui ressenti comme une menace
Jvoquerai maintenant une deuxime source de fragilit de lidentit : la confrontation avec autrui
ressentie comme une menace. Cest un fait que lautre, parce que autre, vient tre peru comme un danger
pour lidentit propre, celle de nous comme celle du moi. On peut certes sen tonner : faut-il donc que
notre identit soit fragile, au point de ne pouvoir supporter, de ne pouvoir souffrir, que dautres aient des
faons diffrentes de nous de mener leur vie, de se comprendre, dinscrire leur propre identit dans la trame
du vivre ensemble ? Cest ainsi. Ce sont bien les humiliations, les atteintes relles et imaginaires lestime
de soi, sous les coups de laltrit mal tolre, qui font virer de laccueil au rejet, lexclusion, le rapport
que le mme entretient lautre.
Est-il possible danalyser plus avant cette raction hostile lautre ? On peut peut-tre lui trouver une
racine biologique dans la dfense immunitaire de lorganisme, comme on le voit dans le rejet de lintrus
dans le cas de la greffe ; lorganisme dfend farouchement son identit, deux exceptions prs, qui sont
plus que des exceptions : le cancer et la gestation de lembryon. A cet gard, le sida propose un exemple
troublant de la ruse de lintrus qui ngocie le franchissement des verrous de limmunit. Il se passe ici
quelque chose aux frontires de la cellule et de lorganisme : des oprations de reconnaissance et
didentification sy droulent, rgles par des codes prcis. Cette dfense identitaire prend des formes
proprement humaines ds lors quintervient le phnomne de la langue. En dpit des russites relatives de
la traduction et des changes linguistiques, les langues ne sont pas hospitalires les unes aux autres. Il se
passe ce niveau quelque chose de comparable la dfense immunitaire du plan biologique ; or le langage
constitue la mdiation essentielle entre la mmoire et le rcit ; les mmoires sarticulent dans des rcits :
Hannah Arendt dit quelque part que le rcit dit le "qui" de laction. Or le rcit contribue facilement au
bouclage de lidentit dune mmoire sur elle-mme ; mes souvenirs ne sont pas les vtres ; au besoin ils
excluent les vtres. Pour compliquer les choses, au sentiment de menace rsultant dune altrit mal
tolre, sajoute la relation denvie qui ne fait pas moins obstacle la reconnaissance dautrui ; lenvie, dit
un dictionnaire, consiste en un sentiment de tristesse, dirritation et de haine contre qui possde un bien que
l'on na pas. Lenvie rend intolrable le bonheur des autres. A la difficult de partager le malheur, sajoute
le refus de partager le bonheur. Il faudrait ici montrer comment au ct passif de l'envie comme forme de
tristesse s'ajoute le ct actif de la rivalit dans la possession ; sur ce dsir de jouir dun avantage, dun
plaisir gal celui dun autre, Ren Girard construit sa thorie de la mimesis et son interprtation du
phnomne du bouc missaire comme issue de la rivalit mimtique rsultant de la rconciliation de tous
contre un.

Ces phnomnes de dfense, de rejet, denvie nous invitent franchir la distance entre identit individuelle
et identit collective ; le phnomne nuclaire est celui du caractre menaant pour lintgrit du soi que
constitue la simple existence dun autre diffrent de moi. Cette menace ressurgit une chelle immense au
plan collectif. Les collectivits elles aussi ont un problme de dfense immunitaire quasi biologique. Cest
mme cette grande chelle que se laissent lire des phnomnes qui nont gure dquivalents au plan
personnel, sinon par transfert inverse du plan collectif au plan didentit personnelle. Il sagit des
phnomnes de manipulation quon peut assigner un facteur inquitant et multiforme qui sintercale entre
la revendication identitaire et les expressions publiques de la mmoire. Le phnomne a parti li avec
lidologie dont le mcanisme reste volontiers dissimul ; la diffrence de lutopie, avec laquelle
lidologie mrite dtre couple, il est inavouable ; il se masque en se retournant en dnonciation contre
les adversaires dans le champ de comptition entre idologies ; cest toujours lautre qui croupit dans
lidologie. De plus, il opre des niveaux multiples. Au plus prs de laction, il constitue une stratgie
indpassable, en tant que mdiation symbolique relevant dune "smiotique de la culture" (Geertz) ; cest
ce titre de facteur dintgration que lidologie peut jouer le rle de gardienne de lidentit. Mais cette
fonction de sauvegarde ne vaut pas sans des manuvres de justification dans un systme donn dordre ou
de pouvoir, quil sagisse des formes de la proprit, de celles de la famille, de lautorit, de lEtat, de la
religion. Toutes les idologies en dfinitive tournent autour du pouvoir. De l on passe aisment aux
phnomnes plus apparents de distorsion de la ralit dont les adversaires se plaisent saccuser
mutuellement.
On voit tout de suite quel niveau les idologues peuvent intervenir dans le processus didentification par
soi-mme dune communaut historique : au niveau de la fonction narrative. Lidologie de la mmoire est
rendue possible par les ressources de variation quoffre le travail de configuration du rcit. Tout rcit est
slectif. On ne raconte pas tout, mais seulement les moments saillants de laction qui permettent la mise en
intrigue, laquelle concerne non seulement les vnements raconts mais les protagonistes de laction, les
personnages. Il en rsulte quon peut toujours raconter autrement. Cest cette fonction slective du rcit qui
offre la manipulation loccasion et les moyens dune stratgie ruse qui consiste demble en une
stratgie de loubli, autant que de la remmoration. De ces stratgies relvent les tentatives exerces par
certains groupes de pression quils soient au pouvoir, dans lopposition ou rfugis dans des minorits
agissantes, pour imposer une histoire "autorise", une histoire officielle, apprise et clbre publiquement.
Une mmoire exerce, en effet, cest au plan institutionnel une mmoire enseigne ; la mmorisation force
se trouve ainsi enrle au bnfice de la remmoration des pripties de lhistoire commune tenue pour les
vnements fondateurs de lidentit commune. La clture du rcit est mise ainsi au service de la clture
identitaire de la communaut. Histoire enseigne, histoire apprise, mais aussi histoire clbre. A la
mmorisation force sajoutent les commmorations convenues. Un pacte redoutable se noue ainsi entre
remmoration, mmorisation et commmoration. Cette mainmise sur lhistoire nest pas la spcialit des
rgimes totalitaires ; elle est lapanage de tous les zls de la gloire.
Nous en avons dit assez concernant cette seconde cause de faillibilit de la mmoire et de son exploitation
idologique. Une des rpliques ces manipulations est chercher au niveau mme o elles sexercent par
privilge. Celui du rcit. On peut toujours raconter autrement, venons-nous de dire. Mais prcisment cette
ressource nest pas seulement offerte la distorsion des faits mais aussi la critique de la manipulation.
Raconter autrement, en confrontant des rcits divergents, comme les historiens ont appris le faire au plan
de la critique des tmoignages, ces rcits devenus document et archive. Confronter les rcits, cest dabord
se laisser raconter par les autres, et en particulier laisser raconter par les autres nos rcits fondateurs, et
ainsi accder une mise en intrigue diffrente des vnements qui sont la base de nos clbrations
communautaires ou nationales. Nous touchons ici aux correctifs que lhistoire peut exercer lgard de la
mmoire. Outre son amplitude dans lespace et dans le temps, lhistoire apporte laiguillon de la
comparaison, la faveur de laquelle nous sommes invits rinterprter notre identit en terme de
diffrence par rapport aux identits adverses. Cest sur cette voie que peut tre retourne contre elle-mme
la tendance initiale ressentir la confrontation avec autrui comme une menace pour lidentit propre, celle
du nous comme celle du moi. "Conforter son identit sans refuser lautre et sans le maltraiter" dit le titre de
notre session. Cela le rcit critique peut le faire, lencontre des rcits de la "draison identitaire".

L'hritage de la violence fondatrice
Je voudrais, pour finir, voquer une dernire cause de la fragilit de lidentit, lhritage de la violence
fondatrice. Cette dernire considration nous rapproche des proccupations principales de notre Fdration
Internationale de lACAT : la torture. Nous lencadrons dans un contexte plus large en voquant ce que je
viens dappeler lhritage de la violence fondatrice. Cest un fait quil nexiste pas de communaut
historique qui ne soit ne dun rapport quon peut dire originel la guerre. Ce que nous clbrons sous le
titre d'vnements fondateurs, ce sont pour lessentiel des actes violents lgitims aprs coup par un Etat de
droit prcaire, et, la limite, par leur anciennet mme, par leur vtust. Ce nest pas par hasard si les
fondateurs de la philosophie politique, Hobbes en tte, ont plac la crainte de la mort violente la base du
rflexe scuritaire sur lequel se greffent les formes varies et divergentes du principe de souverainet. Au
sens fort du mot, cest la scurit que les individus attendent de lEtat, de quelque faon que celui-ci
procde dans sa rplique la crainte de la mort violente au niveau institutionnel.
Evoquer cette crainte, cest rappeler la place du meurtre dans la gense du politique. On peut se demander
lgitimement si cette cicatrice a jamais t efface mme dans les Etats de droit. Les marques de la violence
sont partout lisibles. Cest, au plan individuel, la persistance de lesprit de vengeance au cur de lesprit de
justice. LEtat a certes dsarm les citoyens les privant de la possibilit de se rendre justice eux-mmes ;
mais il a concentr entre ses mains lexercice de la violence rpute lgitime ; toute punition, aussi
proportionne soit-elle au dlit ou au crime, ajoute une souffrance celle inflige lagresseur. Et parmi les
sanctions, la peine de mort, justifie au dbut du sicle dans toute lEurope, continue dtre pratique dans
plusieurs Etats par ailleurs dmocratiques. Cest dire que lexercice de la mort violente na pas t
radique de nos Etats de droit.
Une discordance dun type particulier se propose ici, qui distingue de faon radicale le plan politique du
plan priv dans lordre des relations extrieures. A savoir que les comportements dhostilit entre les
peuples ou leurs Etats sont dun autre ordre que les relations dinimiti entre particuliers ; celles-ci restent
accessibles au compromis, la transaction. Au niveau des Etats prvaut la relation ami-ennemi qui fait rage
dans les situations o la survie ou lintgrit de la communaut sont en jeu. On sait de quelle faon un
penseur politique comme Carl Schmitt a pilogu dans cette ligne de pense. Quoi quon puisse en penser,
le problme aigu de la guerre et de son droit cruel reste pos. Que dire, en particulier, de la licence donne
au meurtre dans les tats de guerre ? Tuer nest pas seulement permis mais command. Or nous savons bien
que cest sous le couvert du prtendu droit de la guerre que la torture a t et est encore pratique. Certes
des limites ce prtendu droit ont t imposes par la communaut internationale au titre des crimes de
guerre, pour ne rien dire du gnocide et des crimes contre lhumanit. Or la torture et les traitements
inhumains figurent parmi les crimes de guerre. Mais ce droit reste dnu de sanctions, il reste sous la garde
de la seule protestation morale. Du moins devons-nous savoir pourquoi nous protestons et militons. Cest
au nom de lide de la dignit de tout tre humain, mme coupable ; de son droit la considration. Car,
derrire le faire souffrir se cache lhumiliation qui voudrait que lautre perscut perde le respect de soi, se
mprise.
Ici mon discours rejoint celui des autres orateurs de ce colloque et celui de tous ses participants.

Paul RICOEUR
Philosophe

Texte publi dans "Les droits de la personne en question - Europe Europa 2000", publication FIACAT.