Vous êtes sur la page 1sur 22

D'Althusser Mao ?

Extrait du Alain Lipietz


http://lipietz.net
D'Althusser Mao ?
- conomiste, auteur - Mthodes et concepts -
Date de mise en ligne : jeudi 1er novembre 1973
Date de parution : 1er aot 2005
Description :
[1973b] "D'Althusser Mao ?", Les Temps Modernes, Novembre.
En italien : 1977d
Alain Lipietz
Copyright Alain Lipietz Page 1/22
D'Althusser Mao ?
[1973b] "D'Althusser Mao ?", Les Temps Modernes, Novembre.
On croyait la chose enterre et, depuis Mai 68, le dbat sur l'althussrisme abandonn la critique rongeuse des
souris. Mais voici un nouveau livre : Rponse John Lewis. Voici que Le Monde lui mme cde gnreusement la
parole deux anciens disciples, Terray et Rancire, pour qu'ils donnent leur point de vue. Aprs quelques annes de
silence, le dbat est donc rouvert.
Contrairement Rancire qui attaque Brejnev et Staline, Lnine et Althusser, Terray, en bon maoste, choisit sa cible
et, unissant tout ce qui peut tre uni, n'enfonce qu'un seul clou. Saluant en un paragraphe les thses traditionnelles
qui constituent les trois quarts du livre, il consacre une demi-page du Monde lancer le dbat sur un seul thme : la
dviation stalinienne, continue aujourd'hui par le rvisionnisme khrouch-tchevien, est une revanche de
J'conomisme de la IIe Internationale (conqute de l'idologie bourgeoise dans le mouvement ouvrier), et sa critique
de gauche, que n'a pu mener bien le trotskysme, variante de cette mme dviation, peut l'tre aujourd'hui grce
la rvolution chinoise.
Terray a raison : le livre de Louis Althusser est un vnement politique . Non pas, comme le suggre Terray,
parce qu'il vient de l'intrieur du Parti (comme si M. A. Macciochi, ou Mury, ou Barjonet, ou Garaudy, ou mme
Tillon, avaient pu branler en quoi que ce soit leur parti. L'branlement dans le P.C. ne viendra jamais d'un dbat
thorique men par une personnalit. Il viendra du choc avec le mouvement rvolutionnaire de masse), mais parce
qu'Althusser donnera sans doute ainsi nombre de ses enfants, devenus maostes, le feu vert pour rouvrir le
dossier Staline. Des tudes, inspires aussi bien de certains lments de l'appareil conceptuel althussrien que de la
Rvolution chinoise, sont dj prtes.
Donc le Front Uni Mao-Althusser que prne Terray semble sur ce point justifi. L o j'mets une srieuse
rserve, c'est sur les limites de ce front uni. Un front uni, c'est l'union pour la lutte, mais ce n'est jamais l'union sans
la lutte au sein du Front Uni. Quand il s'allia au Kuomintang contre le lapon, le PCC ne cacha pas que si les trois
principes du Peuple concidaient momentanment avec le marxisme, ils s'en diffrenciaient radicalement et qu'on
le verrait terme. Chaque tape doit prparer la suivante. Terray, en saluant les pages tincelantes du livre
d'Althusser, semble ngliger cette vrit que je voudrais illustrer dans le prsent article. Car il me semble qu'il est
temps( [1]) de dresser un premier bilan d'Althusser et notamment de savoir si, par lui, on arrive Mao et on retourne
Marx.
I. - NOS DETTES
Pourquoi brler ce qu'on a ador ? Althusser, tout comme Feuerbach, aura t un moment ncessaire. Pour Marx fut
vraiment important. Politiquement, c'tait, aprs la dstalinisation formelle et l'avnement du gaullisme, un premier
barrage contre le glissement togliattiste des communistes vers la SFIO et le MRP. Une autre voie apparut
possible : le retour a Marx, une politique de gauche. Thoriquement, c'tait le coup d'envoi d'une renaissance
des tudes marxistes, vers le dveloppement de ce que, non sans arrires-penses, nous avons appel la
Nouvelle Ecole Franaise (N.E.F.) ( [2]). Avec la N.E.F. a pu se dvelopper toute une mthodologie qui a permis et
qui permettra encore un bond en avant dans l'analyse marxiste des formations sociales. Balibar, Baudelot, Establet,
Poulantzas, Bettelheim, Palloix, Rey et tout ce pullulement d'tudes concrtes, de la typologie des promoteurs
immobiliers l'industrie des transports... L'althussrisme , ou le marxisme appliqu l'analyse de la reproduction
des formes sociales, a marche, a ronronne, c'en est un plaisir ( [3]).
Si on prend par exemple la question de Staline, il n'a pas fallu attendre la Rponse Lewis pour trouver dans la
Copyright Alain Lipietz Page 2/22
D'Althusser Mao ?
N.E.F. les lments de sa critique. Ds l'analyse par Balibar des rapports de production (dans Lire le Capital), la
distinction entre proprit juridique et proprit conomique (donc le caractre formel que peut prsenter
l'tatisation), et l'identification dans le niveau des forces productives de rapports d'appropriations rels domins
par les rapports de production (donc le caractre de classe de la technologie), permettaient de dnoncer les illusions
juridistes et l' volutionnisme technologique de la soi disant accumulation primitive socialiste pratique en
URSS. Comme l'opposition de gauche, Probrajensky et Trotsky en tte, partageait les mmes prjugs ( Le
marxisme procde du dveloppement de la technique et btit le programme communiste sur la dynamique des
forces de production . La Rvolution Trahie), on pouvait dj mesurer ses limites (ce que fit Probrajensky).
Plus gnralement, la dnonciation dans Pour Marx de la dialectique simple de Hegel (o le tout se ramenait une
contradiction simple originaire, en ngligeant l'autonomie relative des diverses contradictions du rel, et notamment
en rduisant le mouvement du monde actuel au choc, reflt de faon univoque de l'infrastructure la
superstructure, des deux classes du seul mode de production capitaliste) clairait singulirement les impasses
politiques du marxisme vulgaris pratiqu alors. Le triomphalisme et le volontarisme qui rgnent jusqu'en 1930, le
schmatisme de la tactique classe contre classe , l'aveuglement de la ligne des insurrections urbaines, le
mcanisme qui dduisait l'imminence de la Rvolution (politique) partir de la Grande Crise (conomique), toutes
ces erreurs unissent Staline et Trotsky sur la base d'une vision scientifique errone. Elles mneront, via la lutte
contre le social fascisme , la victoire du fascisme, en Italie d'abord parce que c'est un pays arrir
(Martynov), en Allemagne ensuite parce que c'est un pays dvelopp (Pieck). Leur succdera alors la ligne toute
aussi unilatrale du Front Dmocratique ( [4]).
De mme, l'accent mis dans Pour Marx sur le couple idologique conomisme/ humanisme nous introduit une
lecture critique de la Constitution de 1936 de l'URSS, et de Pro blmes de l'conomie sovitique. Seulement, l o
a ne va plus, c'est quand Althusser attribue l'conomisme Staline et l'humanisme Brejnev. Si l'humanisme a
tenu le devant de la scne en URSS, il me semble que c'est plutt l'poque du titanisme social , l'poque o
Eisenstein filmait La ligne gnrale, o Aragon crivait Hourra t'Oural, que dans la morne quotidiennet de l'Europe
de Brejnev !
Premier doute : que signifie l'acharnement anti humaniste d'Althusser ? N'y avait-il pas, dans l' humanisme des
premires annes de la priode stalinienne, autre chose que l'humanisme bourgeois auquel Althusser rduit tout
humanisme ? Des lments d'une idologie proltarienne moins soucieuse des droits de l'individu que de la
transformation du monde par la communaut des hommes ?
Prcisment. Avec de plus en plus de force, de Pour Marx Lire le Capital, Althusser et, sa suite, Balibar et
Poulantzas ( [5]) construisent leur systme en pourchassant l'homme (ft-il concret ) de la souverainet et de la
matrise de sa propre histoire. Les hommes ne sont que les supports du mouvement des structures. Or voil qu'
partir de 1968, un rituel semble s'instaurer chez Althusser : dans Lnine et la philosophie, dans Marx devant Hegel,
dans Lnine devant Hegel, l'auteur n'omet plus, pour conclure une tude parlant de tout autre chose (et la plupart du
temps consacre au thme l'histoire n'a pas de sujet ), de nous signaler qu'il confesse que ce sont les masses
qui font l'histoire . Et la Rponse Lewis ne fait pas exception.
Indice nvrotique de quelque conflit intrieur mal rsolu ? Une lecture symptomale s'impose qui, bien sr, ne doit
pas s'en tenir au dernier ouvrage mais remonter jusqu'au jeune Althusser . On devine le rsultat de l'analyse :
quelque chose ne va pas dans le marxisme d'Althusser. C'est ce quelque chose prcisment qu'il nous faut
cerner et combattre, en traant une ligne de dmarcation entre lui et Marx, lui et Mao. Mais pour cela des rgles
s'imposent dans le niveau de la polmique. Ce serait prcisment un retour en arrire stalinien que de se
contenter d'un ce que dit Althusser est rvisionniste puisqu'il est au PCF ( [6]). Inversement, si on prte
Althusser l'honntet d'appliquer en politique sa juste maxime sur la ncessaire prise de parti en philosophie , il
faut bien le crditer des prises de position de son parti qu'il n'a pas, au moins implicitement, dsapprouves.
Copyright Alain Lipietz Page 3/22
D'Althusser Mao ?
II . - MAIS QUI DONC FAIT L'HISTOIRE ?
Partons donc de la polmique J. Lewis Marxisme-lninisme rsume en thses par Althusser.
Thse 1
J. L. : C'est l'homme qui fait l'histoire.
M.-L. : Ce sont les masses qui font l'histoire.
C'est l'addendum d'aprs 1968 . Qui sont les masses ? L'ensemble des classes, couches et catgories
exploites, dans lesquelles une seule (le proltariat, chez nous) met en mouvement les autres.
Remarquons d'abord qu'Althusser oppose ici une thse (philosophique) une proposition (scientifique) qui d'ailleurs
sous cette forme n'est pas rigoureusement exacte (Pinochet et la CIA font l'histoire leur manire).
Avantage qu'y trouve Althusser : le sujet (les masses) devient complexe et mouvant , ce n'est pas vraiment un
sujet, car on ne peut en dire c'est lui . Notons que, pour lui, le problme est de pouvoir dire, ou ne pas dire :
c'est lui ! . De l'extrieur. Le sujet n'est pas celui qui peut dire c'est nous .
Thse 2
J.L. : L'homme fait l'histoire en la transcendant.
M.-L. : La lutte des classes est le moteur de l'histoire.
Avantage : avec le verbe faire disparat l'ide que l'histoire est le rsultat de l'action d'un sujet. Et le verbe faire
de la thse 1 ? On n'en parlera plus, le rite est respect. Et que signifie tre le moteur (nouveau concept) ?
Althusser explique : faire avancer, bouger l'histoire, et accomplir les rvolutions . Nouveaux concepts ?
A ce stade, la moutarde pourrait monter au nez : opposer la phrasologie du monde une nouvelle phrasologie
etc... . Mais Althusser va prciser les autres avantages qu'il trouve la nouvelle formulation ( [7]).
Donc, second avantage : on ne pose plus les classes comme existant indpendamment de leur affrontement, au
contraire, les classes sont dfinies par leur rapport, leur affrontement. Primat de la lutte (du rapport) sur les classes
(les protagonistes).
Apparemment, rien de plus exact. Le proltariat n'existe pas tout seul mais dans son rapport au capital. Mais
Althusser insiste lourdement : dire que les masses font l'histoire , c'est--dire la thse 1 avant la thse 2, c'est
mettre les classes (puisque chez Althusser les masses sont une simple somme arithmtique de classes) avant la
lutte des classes, c'est bourgeois, idaliste, sartrien, contre rvolutionnaire. Et nous arrivons l'une de ces
colossales malhonntets de lecture dont Althusser a le secret : l'exgse de la clbre lettre de Marx
Weydemeyer du 5 Mars 1852 ( ce que j'ai dit de nouveau... ). Marx crit : ... ce n'est pas moi que revient le
mrite d'avoir dcouvert l'existence des classes dans la socit moderne pas plus que la lutte des classes qu'elles
s'y livrent. Des historiens bourgeois l'avaient expos bien avant moi et des conomistes bourgeois en avaient dcrit
Copyright Alain Lipietz Page 4/22
D'Althusser Mao ?
l'anatomie conomique. Fin de citation. Exgse d'Althusser : Sous cette forme dans cet ordre), c'est une thse
bourgeoise qui nourrit naturellement le rformisme. La thse M.L. au contraire met la lutte des classes au premier
rang. Philosophiquement, cela veut dire elle affirme le primat de la contradiction sur les contraires qui s'affrontent.
Miracle de la lecture symptomale Voici donc ce que Marx a apport le renversement de l'ordre d'exposition des
termes. Il suffit pourtant de lire la suite de la lettre : ce que j'ai apport de nouveau, c'est : 1) de dmontrer que
l'existence des classes (c'est Marx qui souligne) n'est li qu' des phases historiques dtermines du dveloppement
de la production 2) que la lutte des classes mne ncessairement la dictature du proltariat ; 3) que cette dictature
elle-mme ne reprsente qu'une transition vers l'abolition de toutes les classes et vers une socit sans classes.
Comparez !
D'abord, les points I et 3 nous donnent : il n'y a pas toujours eu de classes, et il n'y en a pas pour toujours. Ce que
Marx et Engels prcisaient ds la premire ligne du premier chapitre du Manifeste. Que si la lutte des classes est le
moteur de l'histoire... c'est un moteur bien provisoire, et il va s'agir bientt de lui trouver un autre mode de
locomotion, faute de quoi elle risquerait de s'chouer dans l'tat primitif identique lui-mme de M. Dhring, dont
logiquement elle n'aurait jamais d sortir.
Ensuite, du point 2 et 3 il vient que la dictature d'une classe pourra abolir la lutte des classes. Comment alors penser
le primat de la contradiction sur les contraires qui s'opposent ? Comment un des contraires pourrait-il
s'autonomiser et abolir la matrice qui toujours l'engendre ? Bel exemple de transcendance ! Un coup de d
jamais n'abolira le hasard ! En ralit, le primat de la contradiction sur les contraires , c'est un de ces exemples de
la dmarche fondamentalement mtaphysique d'Althusser qui, en hypostasiant les produits de la pratique humaine,
nous interdit de penser l'apparition du nouveau dans l'histoire. Nous y reviendrons bientt. Mais remarquons pour
finir cette affaire que l'oubli le plus grave (au sens o Bebel a oubli dans son tiroir la lettre d'Engels sur la
destruction de l'tat et son remplacement par la Commune), c'est bien sr l'oubli du point 2, la ncessaire
dictature du proltariat que tous les rvisionnismes, de l'poque de Bernstein puis de Kautsky celle de Marchais,
se sont ingnis enterrer.
Ainsi, la mise en avant de la lutte des classes se rvle un moyen pour mettre en arrire les classes qui luttent,
luttent pour le pouvoir, pour abolir les classes. Mais Althusser nous donne une dernire prcision : la base et en
mme temps l'existence matrielle de la lutte des classes, c'est la structure des rapports de production et des forces
productives. D'accord (sauf pour existence matrielle : les armes sont aussi l'existence matrielle de la lutte des
classes). Mais voici le fin mot quand cela est clair, la question du sujet de l'histoire disparat. L'histoire est un
immense systme naturel-humain en mouvement, dont le moteur est la lutte des classes. L'histoire est un procs
sans sujet. A partir de l, on retrouve en entier la problmatique et les flottements de Lire le Capital .
De quoi s'agit-il ? Du problme crucial du mouvement de l'histoire, thme principal d'Althusser. Cela commence
avec, dans Pour Marx, le fort bon commentaire de l'expos de Mao-Tstoung : De la contradiction . Althusser met
jour :
La diffrence entre la structure de la totalit dans la dialectique marxiste et la dialectique de Hegel. Alors que,
chez Hegel, une seule contradiction (tre/nant) suffit par intriorisation engendrer toute l'histoire du rel jusqu'au
moment de l'Ide absolue revenue auprs d'elle mme, dans la dialectique marxiste le rel est toujours dj donn
comme un tout complexe (de multiples contradictions autonomes) dominante (l'unit du tout rside en la
dominance d'une des contradictions) surdtermin (ce qui signifie que chaque contradiction est surdtermine
par son insertion au sein du tout, que la principale place toutes les autres dans un clairage spcial et que les
secondaires sont les conditions d'existence de la principale) ;
les lois du mouvement de cette dialectique : dveloppement ingal (quantitatif) des contradictions, les unes par
Copyright Alain Lipietz Page 5/22
D'Althusser Mao ?
rapport aux autres et entre les termes de chacune, ce qui fait que le tout peut tre alternativement surdtermin en
blocage, dplacement, fusion, explosion... (passage au qualitatif). Et de conclure : La contradiction est le moteur de
l'histoire universelle.
Tout cela tait fort juste. C'est bien la mthode que Mao emploie, celle qui fonde la prospective et la stratgie
marxistes, celle que l'on trouve l'Suvre dans des textes prodigieux de lucidit, comme une tincelle peut mettre le
feu toute la plaine , ou les textes du dbut de la troisime priode (la redtermination de toutes les contradictions
avec l'invasion japonaise). Malheureusement, il y a toujours deux voies et Althusser ne choisit pas la bonne. En
ralit, dans Pour Marx , le ver tait dj dans le fruit. En effet, dans tout le premier groupe de thses (structure de la
totalit), on peut dire indiffremment contradictions ou rapports ou structures . Mais pas dans le second
(dialectique du mouvement).
Or, dans tous les exemples qu'il donne pour justifier le premier groupe de thses, Althusser parle de structures .
Et, avec le passage de Pour Marx Lire le Capital , c'est la catastrophe pistmologique : l'ossification de la
catgorie de contradiction en celle de structure, de la surdtermination en causalit structurale .
Impitoyablement, Althusser, Rancire, Macherey, Establet, Balibar s'acharnent dnier dans Le Capital toute
logique de la contradiction, pour aboutir avec Balibar la conclusion que la contradiction est dans notre tte et non
dans le rel (thse dj frocement combattue par Engels contre Dhring), dans les effets et non dans la structure
originaire (des rapports de proprit/ appropration relle). Entre les ternies de cette structure, il n'y a pas
contradiction mais diffrence. Or affirmer cela, note Mao, c'est justement retomber dans la conception mtaphysique
du monde ( [8]) et ne plus pouvoir penser le mouvement que par le mcanisme vulgaire, l'effet des causes externes.
Effectivement, il faut bien constater que la nouvelle lecture du Capital donne une drle d'allure la conception
marxiste de l'histoire. La destruction de la totalit hglienne aboutit la rupture entre la chronologie et le
dveloppement interne des structures. C'est le concept mme de temps empirique (de droulement de l'histoire) qui
est bris : chaque structure dfinit sa temporalit propre. Par la mme occasion est fracasse la notion d'homme .
Il n'y a plus que des agents-supports des structures, dont la forme individuelle est diffrentiellement dfinie selon
les structures. Par exemple, dans la structure conomique, l'agent est le travailleur-collectif . Mais en mme
temps (dans le temps empirique du calendrier) dans la structure juridique, c'est l'individu-citoyen . Allez chercher
l'homme-sujet l-dedans ! Il faudrait un homme qui vivrait toutes les structures dans son temps propre et qui, par
l, pourrait les faire et les connatre. Il faudrait un homme dou de c ontemporanit mais il faudrait alors
admettre la contemporanit des temps et celle des structures. La critique de la conception hglienne (de la totalit)
et empiriste (du temps) est donc en mme temps la critique de l'humanisme (l'homme fait l'histoire) et de
l'historicisme (l'homme ne connat que ce qu'il fait, et la science d'une poque n'est que la connaissance qu'a du
monde le sujet de cette poque).
Tout cela contient beaucoup de vrit, d' un certain point de vue. Mais alors, comment penser le mouvement de tout
ce systme, la succession dans le temps des modes de production ?
III.- DE L'ECHAPPATOIRE BALIBAR A
L'CHAPPATOIRE
POULANTZAS.
Balibar reconnat qu'avec le concept de Mode de production (le leur), on ne peut pas penser la transition d'une
combinaison structurelle l'autre. Pour des marxistes, c'est un comble ! ! Alors Balibar produit une remarquable
Copyright Alain Lipietz Page 6/22
D'Althusser Mao ?
thorie du passage qui permet effectivement de dcrire scientifiquement les priodes de transition ( [9]).
Seulement, sa thorie prsente de srieux inconvnients. Ayant tal sur un plan (dans une synchronie) les
diffrentes structures avec leur dynamique propre, il doit penser la diachronie comme effet d'une structure sur l'autre
: des rapports de proprit sur les rapports d'appropriation relle, des rapports politiques sur les rapports
conomiques et finalement du nouveau mode de production sur l'ancien. Ds lors, la diachronie des transitions
apparat chez Balibar comme la dynamique d'une synchronie plus gnrale o coexisteraient tous les modes de
production qui se prsentent dans l'histoire ( [10]), il est vident que l'closion de l'Suf en poussin est bien l'effet de
l'action de la chaleur sur l'Suf, mais les causes externes n'agissent que par l'intermdiaire des causes internes et le
problme est de savoir pourquoi l'Suf peut se transformer en poussin et pas la pierre. En dniant, contre une
avalanche de textes de Marx-Engels, que la contradiction du mode de production capitaliste soit originaire, Balibar
ne peut videmment y reconnatre les germes du communisme.
L'vacuation du devenir. L'histoire est dj crite toute entire sur le grand rouleau de Jacques le Fataliste.
Les formes produites par l'action humaine sont jamais figes dans le ciel de la grande synchronie, ce sont elles qui
dterminent les hommes agir ou plutt tre agis. On retrouve nouveau la conception mtaphysique, cette fois
dans la dfinition de Marx et Engels ( [11]). A vrai dire, elle tait dj toute entire dans son hypostase de la
reproduction au dessus des procs de production ( [12]).
Voyons maintenant la solution de Poulantzas ( Pouvoir politique...). L'objet mme de son livre (la lutte politique des
classes) et, sans doute, ses options politiques lui interdisent la solution de Balibar. Il commence pourtant par en
rajouter dans l'acharnement anti-contemporanit, anti-historicisme, anti-humanisme, anti-sujet etc. Et mme il
reproche Balibar de tolrer des interventions d'une structure sur une autre . Alors comment faire bouger
l'histoire , comme dit Althusser ? Eh bien, Poulantzas distingue dans l'ombre du champ des structures un
champ des pratiques (des agents-supports des structures), le premier dterminant le second, de faon bien sr
non hglienne , avec des dcalages possibles . L'effet de l'ensemble des structures (conomiques, politiques,
idologiques) sur les agents les dtermine quant leurs pratiques comme rpartis en classes, couches, catgories
antagonistes. De plus, il existe une instance (la politique) telle que la pratique des classes applique ce niveau
peut modifier le champ des structures dans son ensemble.
La belle, l'astucieuse construction ! Avantages ? Deux, principalement :
Si les structures ne sont pas des contradictions, leurs effets sur les pratiques le sont : des classes poses dans
leur antagonisme. L'histoire a maintenant un moteur, ou du moins un carburant.
Alors que dans le champ des structures rgne la non-correspondance et le dcalage, l'ensemble des structures
dtermine les classes et les classes interviennent sur l'ensemble des structures travers une de leurs pratiques : la
politique. Si ce n'est pas la contemporanit, Dieu que a lui ressemble ! L'histoire a maintenant, sinon un sujet ou
crateur, du moins ses dmnageurs, ses oprateurs.
Seulement, il y a aussi des inconvnients.
Qu'est ce que c'est que ces structures ? Qu'est-ce qu'elles structurent ? Les pratiques, qui flottent dedans comme
dans des habits trop grands ? Que signifient ces formes sans matire ? N'est-ce pas le mythe de la Caverne de
Platon mais o les Ombres, comme d'antiques servantes venant recoiffer leur matresse, pourraient rectifier la
disposition du monde des Ides ?
Et quel est d'ailleurs prcisment le rle, la marge d'autonomie de ces pratiques ? Dans la page qui rsume sa
position ( [13]), Poulantzas se garde bien de nous le dire : L'efficace de la structure sur le champ des pratiques est
Copyright Alain Lipietz Page 7/22
D'Althusser Mao ?
donc elle-mme limite par l'intervention, sur la structure, de la pratique politique . Mais c'est une limite au second
degr , car le champ des pratiques est lui-mme circonscrit par les effets des structures comme limites . Ces
dernires limites vont-elles jusqu' tolrer que l'intervention de la pratique politique ait pour effet de les nier ? a,
Poulantzas ne le dit pas, vitant prudemment d'encourir les foudres qui le prcipiteraient dans l'enfer transcendantal
en compagnie de John Lewis, Sartre et, parat-il, Plotin, Augustin et St-Thomas d'Aquin.
Et Althusser lui-mme ? Il faut dire que, sur la base de Pour Marx , le changement tait certes possible mais, faute
d'un sujet ou de forces d'attraction , le mouvement erratique de ses cercles dcentrs autonomes risquait fort
d'voluer vers l'entropie maximum. Plutt que le rouleau, c'tait le kalidoscope de Diderot. Dans Lire le Capital, il
est moins que jamais question de sujet : les hommes sont agis par les structures des modes de production, acteurs
d'un thtre dont les rapports de production sont les metteurs en scne. Pour conclure, l'histoire est un thtre
sans auteur . Formule qui fait bon march de la question du scnariste qui fixe l'enchanement des scnes : ce
problme-l, nous avons vu que Balibar et Poulantzas, eux, l'abordent courageusement. Et o en sommes-nous
dans la Rponse John Lewis ? Eh bien, si on reprend la premire formule ( l'histoire est un systme
matriel-humain ), il semble qu'on penche vers la rponse Balibar (pour parler de l'histoire comme d'un
systme, il faut qu'elle soit en un sens circonscrite, acheve, sinon, ce sont les formations sociales concrtes qui
sont les systmes). Mais si on considre l'nonc des thses 1 et 2, et la remarque sur la catgorie de Procs
sans Sujet ni Fin (s) , qui nous explique que les hommes agissent dans l'histoire en sujets sous la dtermination
des rapports ( [14]), on sent un faible pour Poulantzas.
Quoi qu'il en soit, la formule l'histoire est un procs sans sujet , surtout dans l'acception d'Althusser sur laquelle
nous reviendrons, a l'avantage de laisser le problme dans le vague, tout comme l'histoire est un thtre sans
auteur .
Arrtons-nous tout de mme sur cette dernire formule et cette mtaphore qui hante la pense d'Althusser. Elle n'est
pas nouvelle. Elle n'est pas non plus de tous les temps. Elle fut dploye dans toute sa splendeur par l'un des plus
grands, Shakespeare : la vie n'est qu'une ombre en marche, un pauvre acteur qui s'agite pendant une heure sur la
scne et aprs on ne l'entend plus, c'est un rcit cont par un idiot, plein de fracas et de fureur, ne signifiant rien.
Seulement, bien sr, l o le pote de la transition au capitalisme, le hraut de l'absolutisme lizabetain, parle d'un
auteur fou, le savant du capitalisme pourrissant parle d'un thtre sans auteur.
Mais qu'on se rassure ! Les pauvres acteurs qui s'agitent un moment sur la scne, de la Commune de Paris aux
grvistes de Lip, ils ne sont pas oublis. Tout au contraire ! puisque c'est pour les voir [ce n'est pas moi qui
souligne ... ] tels qu'ils sont et pour les librer de l'exploitation de classe, que le M.L. accomplit cette rvolution : (...)
se dbarrasser du ftichisme de l'homme. Merci, Monsieur le M.L. (puisqu'il faut bien concder au matrialisme
proclam d'Althusser que M.L. signifie cette fois marxiste lniniste , une thorie ne pouvant librer une classe de
l'exploitation). Mais voyez vous, nous prfrons nous en tenir nos vieilles formules : l'mancipation des
travailleurs sera l'Suvre des travailleurs eux mmes ' (Marx), ce sont les masses qui se librent et nul ne peut agir
leur place (Mao).
IV. - LA CONNAISSANCE INTERVENTIONNISTE
Mais avant de retrouver l'air frais, finissons-en avec la thse 3 de la Rponse John Lewis.
J.L. - L'homme ne connat que ce qu'il fait.
M.L. - On ne connat que ce qui est.
Copyright Alain Lipietz Page 8/22
D'Althusser Mao ?
Commentaire : C'est la thse matrialiste fondamentale... dure entendre... En effet ! On doit les compter sur les
doigts de la main, les philosophes qui ne partagent pas cet avis Oui, disent Kant et les criticistes. Mais on ne
connat pas tout ce qui est. Oui, dit St-Augustin et les tenants de la thologie positive. Donc on connatra Dieu,
puisque Dieu est. Oui, disent Plotin et les no-platoniciens. Donc on ne connatra rien de l'Un, puisque l'Etre de
l'Etant n'est pas lui-mme un tant ! Et c'est cela qui dmarque le mtarialisme de Marx, qui le dmarque par
rapport au vieux matrialisme, celui d'un Feuerbach ! On a envie de crier Au Dhring ! , mais ce n'est pas
possible, Dhring tait un imbcile, Althusser a son ide en tte...
Effectivement : Elle pose que toute existence est objective, c'est--dire antrieure la subjectivit qui la connat et
indpendante d'elle. Alors, aucune prdiction, prospective, stratgie, aucun plan, aucun calcul n'est possible ? Il
tait donc impossible de prvoir le putsch fasciste au Chili et de s'en garantir en dtruisant l'Etat bourgeois et en
armant les masses ? La pauvre science de l'histoire est bien misrable... Il semblait cependant que l'inluctabilit de
la raction arme et l'impossibilit du passage pacifique au socialisme taient parmi les plus srs acquis des
hommes qui avaient tent de le faire et, a contrario, de ceux qui s'y taient pris autrement. Mais nous autres
philosophes avons rvis tout cela (et d'autres aussi, hlas !).
Cependant Althusser concde que le rel n'est pas un pur objet que l'on contemple. Il veut bien, en 1972, concder
que ce qui est n'est connu qu' condition d'tre transform et que c'est grce la pratique qu'on peut connatre ce
qui est. Seulement, a, c'est des thses dialectiques, or le M.L. a toujours soumis les thses dialectiques au primat
des thses matrialistes. Voici donc le fin mot de la thse 3 ! On ne fait aucune auto-critique sur les fameuses
thses de Pour Marx et Lire le Capital : intriorit du critre de, la pratique au niveau thorique (la pratique thorique
institue ses propres critres), autonomie du procs de production des connaissances par rapport la lutte des
classes ( [15]). On confesse prsent les thses dialectiques. Mais on affirme que la question est secondaire devant
l'urgence des prises de position matrialistes ( [16]). Et on montre d'ailleurs qu'on n'a compris ni les unes ni les
autres.
Le matrialisme d'Althusser n'est au mieux qu'un ralisme vulgaire, conservateur, mtaphysique : il faut voir les
choses en face, camarades ! , et non le ralisme dialectique, rvolutionnaire : Soyez ralistes. Demandez
l'impossible ! Quant ce qu'il appelle dialectique ( c'est grce la pratique qu'on connat ce qui est , n'est
connu que ce qui est transform ), l'emploi qu'il en fait et la prudence de ce dernier passif montrent qu'il n'a pas
renonc ses positions antrieures : le rel est devant nous et la pratique n'est que la canne blanche, la sonde qui
nous aide tisser (pardon, qui aide se tisser) dans la thorie le concret-de-pense. Pas un instant, il ne lui vient
l'ide que ce qui est , c'est aussi l'activit pratique, que celle-ci est la fois l'objet, J'origine et la fin de l'activit
thorique. D'o les plaisanteries faciles sur les sciences de la nature ( que l'homme n'a pas faite ) alors qu'il ne voit
pas que l'homme ne connat [dialectiquement] que son rapport elle, rapport objectif et historiquement dtermin ( [
17]), et d'o, bien sr, une nouvelle agression anti-historiciste.
Extriorit de la pratique-de-connaissance l'tre, du procs de connaissance au procs de l'histoire, extriorit
d'une instance qui authentifie les sujets ( C'est lui ! ), extriorit d'un M.L. qui voit les hommes tels qu'ils sont et
les libre ... Si le sujet est chass de l'histoire des hommes et de leurs connaissances, il faut remarquer qu'en
revanche ses dbris semblent s'accumuler en un ailleurs absolu qu'il serait temps de localiser.
Or, cela n'est pas nouveau : on les retrouve dans toute l'Suvre d'Althusser. Aprs avoir fracass l'homme et le temps
travers le prisme des structures dcales, dmolissant ainsi la conception de Lukacs ou de Gramsci de la
classe-sujet-crateur dont la vision du monde serait la science de son poque, le thoricien reconnat cependant qu'il
existe au moins un homme, contemporain toutes les structures et capable de les connatre lui-mme. Cet Homo
Althusseranus conoit son rapport au monde sur le mode spculatif, et la connaissance qu'il en retire et dont il a le
monopole lui permet de porter un diagnostic sur le monde des hommes et ventuellement de s'y compromettre sur le
mode de l'intervention. Diagnostic, intervention : on rejoint ainsi la seconde mtaphore qui hante la pense
d'Althusser, celle de la mdecine. Pas n'importe quelle mdecine. Pas la mdecine chinoise, les mdecins aux pieds
Copyright Alain Lipietz Page 9/22
D'Althusser Mao ?
nus et les quipes cooprant avec le patient anesthsi par acuponcture, qui rappellent trop le thme aristotlicien
du mdecin-qui-se-soigne-lui-mme honni dans Lire le Capital . Non, la mdecine occidentale, surtout le
chirurgien (voir le cours de philosophie pour Scientifiques) qui opre sur un objet inerte en anesthsie gnrale, le
grand patron qui sans explication et sans compassion exerce un savoir dont il est spcialiste et dpositaire, tout en
en prservant jalousement le monopole tant vis--vis du malade que des infirmires. Ce modle idologique de la
connaissance et de l'action, c'est celui des professions librales thoriques qui gagnent leur vie en monnayant
l'exercice des Gnralits II dont l'universit les a fait dpositaires dans l'industrie les ingnieurs, dans la
recherche les artisans-chercheurs. Idologie d'une petite bourgeoisie moderne qui, quel que soit le camp auquel elle
se rallie, s'accroche jalousement ses pauvres privilges aristocratiques d'intelligentsia.
En ralit, Althusser reconnat avec effusion l'existence d'un autre homme, un petit homme qui se dmne dans la
plaine de l'histoire : Lnine (et ses camarades), c'est--dire le cadre rvolutionnaire dpositaire d'un savoir labor
par des intellectuels bourgeois et l'important dans le mouvement ouvrier sous forme de directives externes
adresses aux masses. Qu'un tel schma soit conforme la lettre de certains textes de, Lnine recopis de Kautsky,
c'est certain ( [18]). Qu'ils soit conforme la pratique de Lnine, celle de Marx et de Mao f ace au mouvement
rvolutionnaire des masses europennes ou chinoises, c'est une autre affaire.
V. - LA CONCEPTION MARXISTE ET MAOISTE
DE L'HISTOIRE.
Passons donc maintenant aux choses srieuses et mme aux choses les plus srieuses, la phase que traverse
inluctablement la lutte des classes, au cas-limite o se discriminent les conceptions du monde : la Guerre ( [19]).
C'est dans le texte De la guerre prolonge que nous voyons Mao expliquer nettement la sienne, justement partir de
la mtaphore thtrale Tout ce qui se fait est fait par l'homme. La guerre prolonge et la victoire finale ne se
raliseront pas en dehors de l'action des hommes. Pour que cette action soit efficace, il faut au pralable des
hommes qui, partant de l'analyse de la ralit objective, conoivent des ides, des vues, des plans, une ligne (...)
Les ides, les vues, sont d'ordre subjectif, alors que la pratique ou les actions traduisent le subjectif dans l'objectif,
mais les unes et les autres reprsentent l'activit propre l'homme. Cette activit, nous l'appelons activit
consciente , et elle constitue une caractristique qui distingue l'homme des autres tres (...) Ce trait, l'homme le
manifeste avec beaucoup de force dans la guerre. L'issue de la guerre dpend d'un grand nombre de conditions (...)
mais ces conditions ne font que poser la possibilit de l'une ou l'autre issue de la guerre. Par elles mmes elles ne
font la victoire ni la dfaite. Pour amener la dcision, il faut des efforts subjectifs (...) La scne o se droulent leurs (
[20]) activits est btie sur ce qui est permis par les conditions objectives, mais ils peuvent sur cette scne conduire
des actions magnifiques (...), changer la situation de notre socit et de notre pays et construire une Chine nouvelle
o rgne la libert et l'galit. Ainsi est clairement affirme la dialectique subjective-objective de l'histoire : les
conditions dlimitent les possibilits, l'action des hommes cre l'histoire. Encore les conditions elles-mmes
sont-elles aussi le produit de la pratique : La question de savoir [si nous garderons Wouhan] dpend non de notre
volont mais des conditions concrtes. La mobilisation politique de l'arme et du peuple tout entier est l'une des plus
importantes (...), la plus fondamentale de ces conditions concrtes. Bref, le Peuple, le peuple seul est la force
motrice le crateur de l'histoire universelle. Comparez !
Bien sr, Althusser objecte qu'on ne peut prendre la lettre les textes politiques pour mettre jour la philosophie
marxiste. Soit ! Voyons donc les thses philosophiques explicites de Marx : La doctrine matrialiste qui veut que
les hommes soient le produit des circonstances et de l'ducation oublie que ce sont prcisment les hommes qui
transforment les circonstances et que l'ducateur a lui-mme besoin d'tre duqu. C'est pourquoi elle tend
invitablement diviser la socit en deux parties dont l'une est au dessus de la socit ( [21]). La concidence du
Copyright Alain Lipietz Page 10/22
D'Althusser Mao ?
changement des circonstances et de l'activit humaine ou auto-changement ne peut tre considre et comprise
rationnellement qu'en tant que pratique rvolutionnaire (IIIe thse sur Feuerbach).
Voil donc le gouffre qui spare Althusser de Marx et Mao : l'auto-changement , la maudite transcendance (si
Lewis et Althusser tiennent l'appeler comme a)... Voil ce qu'apporte le primat des thses dialectiques sur l'ancien
matrialisme. Ce qui pose deux problmes : qu'apporte au juste la dialectique ? Est-il lgitime de partir de l'homme
pour spcifier cette dialectique dans la science de l'histoire ?
La premire question nous ramne la lecture marxiste de Hegel . D'abord, tout le monde est d'accord : Marx,
Engels, Lnine se dclarent tributaire du concept de procs . Quel genre de procs ? Althusser rpond (Marx
devant Hegel, Lnine devant Hegel ) : un procs sans sujet . Qu'est-ce dire ? La dialectique de Hegel (mise
part sa vision simpliste de la totalit) fonctionne la ngation de la ngation , qui permet de dpasser un
moment en conservant l'acquis. Or, pour Althusser ( Marx devant Hegel , p. 66), le principe de la ngativit ne fait
qu'exprimer une causalit tlologique : un mouvement qui, ds l'origine, poursuit un but. Mais c'est donc aussi un
mouvement fonctionnant la causalit originaire : la contradiction tre/nant devenir de la Logique. Supprimons (
si c'est possible , dit Althusser, mais il ne rpond nulle part cette question) la tlologie (sans doute par prise de
parti matrialiste ?). On supprime donc aussi la ngativit et la cause originaire. Qu'est-ce qui reste ? Un procs
sans Sujet , c'est--dire prcisment sans cause originaire ni cause finale ni principe gnral dterminant le
mouvement de l'objet.
Bel pluchage ! Le noyau rationnel est-il seulement concevable ? Apparemment oui : des procs sans sujet , il
y en a plein la nature. Seulement, si on prend la mcanique classique par exemple, on peut lui donner des
formulations par la cause prochaine (la Force est la cause de l'acclration), par la cause originaire
(conservation de l'nergie et de la quantit de mouvement), par la cause finale (formulation eulerienne) ou
mme, dans les formulations hamiltonienne, la rsumer en une quation qui est la fois la loi et la description de
tous les tats pass, prsent et futur d'un systme mcanique : mais alors ce n'est plus un procs ( [22]). Mais un
procs sans sujet au sens spcial d'Althusser, ou c'est un procs totalement alatoire, ou c'est une configuration
synchronique sub specie aeternitatis (vu sous l'angle de l'ternit).
En ralit, il suffit de lire Lnine ( [23]), Engels ou Marx pour dcouvrir ce qui les intresse dans la dialectique de
Hegel : un procs dont tous les moments soient objectivement fixs comme moments par le procs antrieur mais
contiennent en eux-mmes leur principe d'volution immanent. Ds lors il est concevable que certains procs soient
en mme temps les procs d'auto-affirmation de leur propre sujet, et mme que ce sujet soit un sujet se dotant
progressivement de conscience et de capacit tlologique . Voil l'instrument qu'il fallait pour tudier
scientifiquement ce procs particulier : l'histoire humaine.
Halte-l ! Ma mthode analytique ne part pas de l'homme, mais de la priode conomique historiquement donne
(Marx, Notes sur Wagner ), la socit n'est pas compose d'individus ( Grundrisse ). Ce sont les deux
citations-talisman d'Althusser La seconde nous rappelle qu'il ne conoit, dans toute l'histoire, qu'un seul et ternel
humanisme, individualiste, bourgeois. Quant la premire !... Althusser se reprsente sans doute Marx comme un
penseur hmisphrique, n'utilisant que le registre de l'analytique ? ! Dans l'tude de toute contradiction (et
notamment la contradiction objectif /subjectif, conditions/praxis rvolutionnaire), Mao nous enseigne de considrer
l'unit de la contradiction, puis chacun des aspects (c'est la phase analytique) puis les rapports entre les deux
aspects. Et bien sur, quand Marx doit penser le changement, la dynamique de l'histoire, il ne part pas d'un mode de
production donn, mais des hommes : Eux mmes commenant se distinguer des animaux ds qu'ils
commencent produire leurs moyens d'existence, (...) produire indirectement leur vie matrielle elle-mme
(L'Idologie allemande). L'homme est un animal qui produit indirectement sa vie. Thse anthropologique d'un jeune
Marx des 16res de la coupure encore dgoulinant d'humanisme feuerbachien ? Prenons alors Le Capital, pas le
premier chapitre mais un bon gros chapitre pas hglien pour deux sous, le VII : Notre point de dpart, c'est le
travail sous une forme qui appartient exclusivement l'homme... Ce qui distingue ds l'abord le plus mauvais
Copyright Alain Lipietz Page 11/22
D'Althusser Mao ?
architecte de l'abeille la plus experte, c'est qu'il construit la cellule dans sa tte avant de la construire dans la ruche.
Le rsultat auquel le travailleur aboutit prexiste idalement dans l'imagination du travailleur. Il y ralise son propre
but dont il a conscience, qui dtermine comme loi son mode d'action et auquel il doit subordonner sa volont... etc.
Ce qui caractrise l'homme, c'est donc de ne pas tre entirement dtermin par les conditions, c'est que sa
dialectique spcifique ne se rduit pas la circularit d'une reproduction, mais qu'elle intercale, entre le besoin et les
conditions, la mdiation d'un projet. Comment, partir de la spcificit du travail humain, se dveloppent, dans
l'activit sociale des hommes pour assurer leur existence, des rapports qui chaque poque dtermine font
maintenant leur tour partie des conditions , de la nature artificielle que l'homme se cre ; comment la
dialectique du travail fonde la dialectique de l'histoire humaine, c'est ce que Marx montre plusieurs reprises, et
qu'ont abondamment dtaill un Labriola (Essais sur la conception matrialiste de l'histoire) un Karel Kosik ( La
dialectique du concret ).
On arrive ainsi la thse fondamentale du matrialisme historique : Les hommes font leur propre histoire, mais
dans des conditions qu'ils trouvent devant eux, donnes et hrites du pass. Thse qu'un Althusser ne peut
comprendre qu'en liminant le premier membre. Or cette thse se prsente comme une contradiction, avec son unit
(l'homme ne pourrait faire l'histoire si les conditions n'taient dj des donnes connues objectives, matrielles, et
ces conditions n'existeraient pas si l'homme ne les avait produites dans le pass), la lutte de ses aspects (les
conditions dterminent, limitent, le champ du possible - la pratique transforme les conditions), et surtout leur
dplacement relatif. C'est sur la base seulement de cette thse qu'apparat possible un devenir, l'apparition d'un
nouveau qui est en mme temps un progrs. Progrs au cours duquel c'est le premier aspect qui devient principal,
par un bond qualitatif qui correspond prcisment la dictature du proltariat, la transition la socit sans classe
: c'est le fameux passage de l're de la ncessit l're de la libert , la fin de la prhistoire du genre humain
(Marx)... Les forces trangres et objectives qui jusque l dominaient l'histoire, passeront sous la surveillance des
hommes. Depuis ce moment seulement les hommes feront avec pleine conscience leur propre histoire, depuis ce
moment seulement les causes sociales qu'ils mettront en Suvre pourront atteindre, avec une proportion toujours
accrue, les effets voulus (Engels).
L'homme fait l'histoire dans des conditions donnes, hrites du pass , c'est une thse. On peut lui en opposer
une autre : L'histoire advient l'homme, l'histoire est un procs sans sujet . Question de prise de parti. Mais on ne
s'en tire pas en ridiculisant la thse marxiste par exemple, comme fait Althusser, en insinuant qu' chaque instant
, tout homme pourrait dominer toute situation ( Rponse J. Lewis, P. 21) ! Mais l'heure est venue de prciser
un peu les implications de la thse marxiste.
VI. - HOMMES, CLASSES ET MASSES.
L'homme fait l'histoire sur la base de conditions donnes. C'est ce que Karel Kosik, dans La dialectique du concret,
rsu me sous la catgorie de sujet objectif . Ds lors, ncessairement, deux registres s'ouvrent pour l'analyse de
l'histoire humaine, comme les deux plans de projection d'une pure de gomtrie descriptive : le registre des
conditions que l'homme s'est faites un moment donn de l'histoire, et le registre de l'homme crant/transformant
ces conditions. Nature naturante et Nature nature.
Le premier registre, c'est celui de la pratique objective , la pratique pour autant qu'elle est dtermine par les
rapports, qu'elle est les rapports. C'est la pratique telle qu'elle apparat sous l'angle de la reproduction, chre
Balibar, et les structures ne sont jamais que les structures de ces pratiques. Pratiques au pluriel, institues
plusieurs plans qui ont effectivement leur autonomie. Et puis, il y a le second registre, celui de la pratique
objectivante , la pratique pour autant qu'elle transforme les conditions, la pratique qui cre le nouveau. L'action des
hommes montant l'assaut du ciel, la poursuite du rve que l'humanit a dans la tte .
Copyright Alain Lipietz Page 12/22
D'Althusser Mao ?
Soyons clair : il n'y a qu'un rel historique, l'ensemble des pratiques sociales. Mais parce que cette pratique humaine
a un double aspect, objective et objectivante, la catgorie (philosophique) d' homme mne l'laboration de
deux groupes de concepts (scientifiques) et la dmarche scientifique elle-mme prend deux formes diffrentes : on
fait une analyse de classe, mais on recueille et synthtise les ides des masses. Le concept de classe rfre la
pratique des hommes comme dtermine par ses conditions, comme reproduction de sa propre structure ; le
concept de masses, la pratique rvolutionnaire et instituante des hommes.
Comment penser l'unit des deux aspects ? Certes pas comme Althusser (Masses = Somme des classes
opprimes). Dans les classes opprimes , toute une catgorie d'individus ne participeront jamais au mouvement
des masses, surtout si la propagande du Parti Rvolutionnaire se base sur une conception aussi mcaniste ( [24]).
Inversement, le mouvement des masses entrane avec lui quantit d'lments dtachs des classes dominantes. Ce
qui est vrai, c'est que la situation de classe constitue la base objective du mouvement des masses, mouvement
ancr dans les conditions qui crent les communauts objectives d'intrt : usines, grands ensembles, condition
immigre, etc... En particulier, le proltariat moderne, avec sa couche centrale, les O.S. des chanes, a un intrt
objectif se rvolter et n'a plus rien attendre ou prserver dans l'organisation capitaliste du travail. Ce qui est
vrai, c'est que la contradiction principale du moment dcoupe dans le tissu social l'ensemble des couches et
catgories dont les intrts sont, pour la priode, du mme cot que ceux du proltariat : le camp du Peuple ( [25]).
L'unit des concepts de camp du peuple et de masses , c'est le concept de masses populaires ou tout
simplement : le Peuple .
Les masses ne sont donc pas des agrgats d'hommes individuels, mais des[Si on fait abstraction de sa thorie de la
libert, Sartre, dans sa Thorie des ensembles pratiques, apporte sur ce point pas mal d'lments, n'en dplaise
Althusser. Je n'en dirais pas autant de la thorie althussrienne de l'idologie comme capacit, octroye aux
supports-hommes, d'une reprsentation imaginaire de leur rapport la structure.]]). Voil pour l'unit des deux
aspects. Mais comment passe-t-on de l'un l'autre ? Ici, je suis d'accord avec la critique (par Poulantzas) de la
notion de passage de la classe en soi en classe pour soi , pour autant que cette expression dsigne souvent
une conception conomiste. La classe, dfinie par sa place dans les rapports conomiques de production, se verrait,
par dieu sait quelle magie, telle une mandragore, dote soudain de conscience de soi et de capacit d'intervention
sur la scne politique ( [26]). Mais en ralit, chez Marx, Lnine ou Mao, le passage en soi/pour soi ne vise pas tant
le passage conomique/politique que le passage : conditions subies/constitution en sujet sur la base des conditions,
et cela aussi bien dans les domaines conomique, politique et idologique . Constitution en sujet,tel est prcisment
le concept fondamental sous lequel Marx ou Mao pensent le problme. Il ne s'agit pas, bien sr, du sujet = tre
mystifi de Rancire ou Althusser. La constitution du proltariat en parti (Marx), la constitution du peuple en
force historique (Mao) est un processus complexe, ponctu de luttes et de revers, qui s'appuie sur la base des
conditions de classes mais s'opre par autonomisation, par rupture avec elles. C'est particulirement clair pour la
classe qui doit diriger le mouvement rvolutionnaire de masse ayant pour objectif historique d'abolir les classes : le
proltariat.
Que signifie autonomie proltarienne ? Trois choses. D'abord ce qu'elle n'est pas : la lutte pour la vente de la
force de travail au meilleur prix, la lutte syndicale classique. Cette lutte est ncessaire, mme vitale pour la survie de
la classe : mais, justement, en tant que classe dfinie dans les rapports capitalistes, en tant que capital variable
et en tant que catgorie socio-professionnelle ( [27]).
Refus d'tre du capital variable , c'est le contenu principal de l'autonomie proltarienne pour le mouvement
proltarien italien, dont l'picentre est la Fiat-Mirafiori. Nous voulons tout , c'est--dire pas de ces misrables
augmentations de salaire qui s'inscrivent dans la relance programme de la demande effective , pas de ces
augmentations qui monnayent l'accroissement des cadences et la rglementation des conflits industriels . C'est la
rupture avec le pseudo-sujet substitu (le syndicat), l'affirmation du sujet sous ses formes adquates : les cortges
d'usine, le mouvement des dlgus etc... L'autonomie, c'est d'abord la possibilit de dire C'est nous prenons
nos affaires en main etc...
Copyright Alain Lipietz Page 13/22
D'Althusser Mao ?
Mais ce nous ne s'affirme plus seulement face au Capital, mais tend son horizon tous les problmes, tend
son hgmonie sur le camp du peuple, il devient, comme dit Lotta Continua , le centre autour de l'initiative duquel
se mettent graviter toutes les classes de la socit. C'est plutt cet aspect-l qui est mis en avant dans le
mouvement rvolutionnaire de masse en France : l'affirmation du proltariat comme centre de l'unit populaire, le
dpassement du point de vue corporatiste, catgoriel. Et pas seulement le proltariat des usines mais aussi les
producteurs laitiers proltariss du mouvement Paysans-Travailleurs. Du Larzac Besanon, ouvriers et paysans
ont su, la lettre, transformer en ralit, en force politique leurs mots d'ordre assums aussi bien par la jeunesse
anti militariste que par les mouvements des minorits nationales et cent autres composantes : Lip se bat pour tous
les travailleurs , Nous garderons le Larzac etc... Quand on peut dire Lip n'est pas dans ces murs, mais l o
sont les hommes , quand ces hommes appellent un vaste rassemblement tous les autres hommes en lutte,
l'autonomie du sujet par rapport aux conditions devient une force matrielle qui cre l'histoire.
Par l nous voyons ce qui nous spare de la conception masses = somme de classes . C'est toute la diffrence
entre l'Union Populaire de la gauche rformiste et l' Unit Populaire de la gauche rvolutionnaire. Diffrence
quant la forme : ici la somme arithmtique des bulletins de vote, l la convergence des luttes autonomes.
Diffrence quant au fond : ici un programme commun, catalogue des cadeaux promis chaque catgorie
socio-professionnelle dans le respect de la division du travail existante, l le projet d'une socit nouvelle qui
s'exprime dans les luttes : dsir de travailler et de vivre autrement, de faire tomber les barrires, droit de disposer de
son corps, de vivre au pays.
Mais cela n'a rien de purement spontan. Ce qui garantit la possibilit d'une convergence, c'est la base objective qui
unifie les conditions du camp du peuple (invasion du lapon en Chine, invasion du capital dans tous les secteurs et
dans toute la vie quotidienne chez nous). Ce qui la soutient, c'est l'mergence d'une force sociale capable de porter
le projet commun (lui mme rendu accessible par les conditions) jusqu'au bout. Une base objective, une force, un
projet : tels sont les lments mettre jour pour accomplir la rvolution dont est grosse une socit.
C'est le mrite d'un Marx (pour la rvolution proltarienne mondiale) ou d'un Mao (pour la Rvolution de dmocratie
nouvelle en Chine), d'avoir opr cette mise jour. Car la constitution du sujet est impossible si les masses ne se
dotent pas, en leur sein, d'un cerveau collectif , intellectuel organique et quartier gnral. Faute de quoi le dsir
de rvolution ne peut qu'clater en Ftes phmres et en Journes sanglantes. Les masses seules crent
l'histoire mais si les conditions ne sont pas historiquement remplies, ou si les masses ne savent pas se doter d'un
intellectuel collectif, le mouvement des masses avorte ou accouche d'un nouveau despote (1789 !). Recueillir et faire
la synthse des ides des masses, ce n'est pas un travail d'enregistrement empirique, c'est un travail d'laboration,
qui dbouche sur un programme et des directives, qui ncessite un intellectuel collectif : le Parti comme organe
intrieur au mouvement des masses ( [28]).
Et les autres ? Les bourgeois, Thiers, Pinochet, la C.I.A. and Cie ? Ne font-ils pas l'histoire ? Si, bien sr. Mais en un
sens trs limit : toute leur action consiste retarder l'invitable. Ici il faut dire un mot des fameuses lois de
l'histoire , indpendantes de la volont humaine . Ce que montre le matrialisme historique, c'est que le
dveloppement indfini des contradictions, qui sont la vie mme des socits de classes, scelle leur inluctable
disparition. Mais ces lois ont la valeur de la loi de la chute des corps ou de la croissance de l'entropie : court terme
il est toujours possible de les contrer, en y mettant le prix. Prix des compromis (fronts populaires) ou de la rpression
brutale (fascisme), prix chaque fois plus lev. Tous les ractionnaires sont des tigres de papier. A court terme, ce
sont des vrais tigres, qui peuvent croquer des milliers d'hommes : l dessus nous devons fonder notre tactique. Mais
long terme seul le Peuple est puissant : et c'est l-dessus que se fonde notre stratgie ( [29]). C'est de
l'aventurisme que de croire que la bourgeoisie se laissera priver de son pouvoir sans montrer les dents : et cela
mne au bain de sang de Santiago. Mais c'est du dfaitisme que de pleurer sur les morts et de prendre tmoin la
conscience universelle. Les rformistes de tout poil n'ont su faire que l'un puis J'autre. Des mdicaments pour le
Chili ? ! Des armes pour la rsistance du peuple chilien, oui !
Copyright Alain Lipietz Page 14/22
D'Althusser Mao ?
VII. -DE LA THEORIE DE LA CONNAISSANCE
A LA THEORIE DE L'ORGANISATION.
La contradiction, principalement la lutte des classes, est donc le ressort de l'histoire qui avec toujours plus de force
relance contre le vieux monde la rvolte des opprims. Les masses, le Peuple sont le hros, le crateur de l'histoire
universelle, non seulement parce que rien n'arriverait sans leur action mais parce que, dans une mesure toujours
plus grande, le contenu mme de ce qui advient est dtermin par leur niveau de conscience. Ds lors, quelle place
reste-t-il la connaissance thorique (celle qui voit les hommes tels qu'ils sont ) et au M.L. librateur , le Parti,
ce dmiurge ? Les deux questions sont profondment lies, videmment.
D'abord, que s'agit il de connatre ? C'est la question primordiale et la rponse constitue la Vre Thse sur Feuerbach,
l'inauguration du matrialisme dialectique : le principal dfaut, jusqu'ici, du matrialisme de tous les philosophes, y
compris celui de Feuerbach, est que l'objet, la ralit, le monde sensible n'y sont saisis que sous la forme d'objet ou
d'intuition mais non en tant qu'activit humaine concrte, en tant que pratique, de faon non subjective. C'est ce qui
explique pourquoi l'aspect actif fut dvelopp par l'idalisme (...) Feuerbach veut des objets concrets rellement
distincts de la pense ; mais il ne considr pas l'activit elle-mme en tant qu'activit objective. C'est pourquoi il ne
considre comme authentiquement humaine que l'activit thorique (...) et ne comprend pas l'importance de l'activit
rvolutionnaire, de l'activit pratique-critique. Remplacez Feuerbach par Althusser , et vous avez le rsum
de la troisime partie de cet article.
Ds lors que l'on a compris la nature du rel, de l'objet qu'il s'agit de connatre, le primat de la pratique sur la
thorie n'apparat plus comme un supplment dialectique au matrialisme ( primat de l'tre sur la pense ), il en
devient le fondement. La pratique devient la fois l'objet, l'origine et le but de la dmarche thorique. C'est ce qui est
longuement dtaill dans le clbre texte de Mao Ts-toung : De la pratique . L'articulation qu'il y prsente de la
dmarche thorique la pratique est, je crois, assez connue La pratique sociale (lutte pour la production, lutte des
classes, exprimentation scientifique) amne les hommes une premire connaissance des phnomnes (la
connaissance sensible), mais superficielle et unilatrale. C'est la continuit de la pratique sociale qui cre les
conditions d'un bond, de la production du concept, (...) la connaissance rationnelle. (...). Quand on a acquis par la
pratique des connaissances thoriques, on doit de nouveau retourner la pratique. Le rle actif de la connaissance
ne s'exprime pas seulement pas le bond de la connaissance sensible la connaissance rationnelle mais encore, ce
qui est plus important, par le bond de la connaissance rationnelle la pratique. Tel est donc le schma complet de
la connaissance : pratique (1) connaissance sensible (2) connaissance rationnelle (3) pratique. La connaissance joue
un rle actif en (2) et (3). Oublier (2) c'est l'empirisme. Oublier (1) et (3), c'est le dogmatisme ( [30]). Mais la
dmarche d'ensemble est un processus unique, orient par la pratique, par les questions que pose la pratique. Le
procs de connaissance West pas un procs sans Sujet ni Fins. Surtout pas quand il s'agit de la connaissance de
l'histoire.
Mais l, il faut distinguer : la science de l'histoire en tant que pratique objective, en tant que science des conditions
(ce que Mao appelle la science marxiste, science de la socit ) et la science de l'histoire en tant que praxis
rvolutionnaire (ce que Mao appelle le marxisme lninisme, science de la rvolution ). La premire, c'est l'tude
des modes de productions, puis (en s'levant au concret) l'analyse d'une formation sociale donne, voire d'une
conjoncture ( [31]). C'est l'tude scientifique de la scne , avec le diagnostic sur les possibilits de mouvements
qu'elle ouvre. La seconde, c'est le recueil des ides qui s'expriment dans le mouvement des masses, la synthse de
ces ides, le tri, la rsolution des contradictions au sein du peuple, la proposition de directives compatibles avec
l'aspiration des masses, d'une part, la conjoncture concrte de l'autre. Ces deux dmarches sont en fait aussi une
que la pratique de la lutte des classes est une . Mais la premire est subordonne la seconde (celle qui
dbouche sur une stratgie et des directives), car seule la mise en Suvre d'une stratgie permet de vrifier le
Copyright Alain Lipietz Page 15/22
D'Althusser Mao ?
diagnostic. De par son caractre relativement mdiat, la premire peut tre l'Suvre d'un collectif d'intellectuels
(exemple : Mahmoud Mussein et La lutte des classes en Egypte). La seconde ne peut tre que l'Suvre d'un
intellectuel collectif . Nous allons y revenir mais, d'abord, un exemple : les trois premiers textes des Ruvres
Chinoises de Mao Ts-toung.
D'abord, Analyse de classe de la socit chinoise . Srieuse analyse concrte de la situation concrte ,
comme aurait pu, la rigueur, l'effectuer un Tocqueville marxiste. Diagnostic : la Chine est grosse d'une rvolution
antifodale et anti-imprialiste, donc dmocratique bourgeoise . Mais la bourgeoisie nationale, trop faible et
instable, ne peut la diriger : seul le proltariat pourrait le faire. Et il pourra compter sur l'appui de la grande masse
des paysans. Rien l de bien nouveau (sauf la mfiance implicite l'gard du Kuomintang et un respect inhabituel
pour la paysannerie), pas de quoi changer le schma habituel des insurrections urbaines gagnant ensuite la
neutralit bienveillante des campagnes.
Second texte : L'enqute dans le Hounan propos du mouvement paysan . Irruption du nouveau dans l'histoire,
Chose incroyable. Par millions, les paysans s'organisent, ils s'insurgent contre la domination conomique, politique,
idologique des propritaires fonciers, ils instaurent leur pouvoir. Mac accourt, enqute : longues runions
rassemblant une dizaine de participants, d'animateurs du mouvement tous les niveaux. Mao n'invente pas, il ne
raconte pas non plus : il recueille, trie, polmique, fait la synthse. C'est parce qu'il a ce comportement
d'intellectuel collectif qu'il trouvera l'ide de gnie qui va suivre ( [32]).
Troisime texte : Pourquoi le pouvoir rouge peut-il exister en Chine ? Ce qui s'est pass : la ligne dicte par
l'Internationale communiste a abouti au dsastre de Shanga et de Wouhan, au massacre des communistes. Des
insurrections sporadiques ont lieu, Canton, dans l'arme. Alors Mao et quelques autres (Chou En-la, Chu Teh, Lin
Piao), contre toutes les rgles et contre la position du Comit Central, rassemblent les rescaps et les conduisent
dans les Monts Tsingkiang, mener la rvolution agraire avec les paysans. Le pouvoir rouge , c'est la
dmonstration - contre ceux qui doutent, songeant au dsastre qui vient d'anantir la plus grande partie des forces
subjectives de la rvolution, contre Trotsky (L'I.C. aprs Lnine) qui prne le retour une longue phase lectoraliste
en attendant le dveloppement des forces productives - qu'on peut tenir et mme progresser, parce que les
conditions objectives (la division entre les imprialismes qui se partagent la Chine) le permettent et parce que le
mouvement des masses y porte. Et, aprs bien des vicissitudes et des tournants, cette stratgie mnera la
libration de toute la Chine ( [33]).
La stratgie n'tait inscrite ni dans l'analyse de classe ni directement dans la tte des masses. Seule la rflexion
d'une fraction du Parti, parce qu'elle jouait son rle de l'intrieur du mouvement des masses et parce que les masses
se sont reconnues en elle, a pu laborer un tel projet, le proposer aux masses qui l'ont men bien.
Cet exemple manifeste la liaison intime entre, d'une part, la thorie maoste de la connaissance, et, d'autre part, sa
thorie de l'organisation. C'est ce qu'a montr l'article remarquable d'Emmanuel Terray ( Quelques remarques
propos d'un texte de Mao Ts-toung , dans la revue Que faire ? n 7) qui rapproche le passage dj cit de De la
pratique et le texte A propos des mthodes de direction : Partir des masses pour retourner aux masses. Cela
signifie partir des ides des masses (qui sont disperses, non systmatise aprs tude), puis aller de nouveau dans
les masses pour les diffuser et les expliquer, faire en sorte qu'elles les assimilent et les traduisent en action, et
vrifier dans l'action mme des masses la justesse de ces ides (...) Et le mme processus se poursuivra
indfiniment, ces ides devenant toujours plus justes, plus vivantes et plus riches. Voil la thorie marxiste de la
connaissance. De mme que se trouvaient condamns et l'empirisme et le dogmatisme, se trouvent ici condamns
la spontanisme et l'avant-gardisme. Spontanisme, la position qui conoit les masses, sujet de l'histoire, comme
une sorte de polype dont toutes les cellules autonomes (groupes ou mme individus) redcouvriraient dans leur
propre exprience locale tout l'acquis du mouvement ouvrier international et dont les ides convergeraient
miraculeusement dans l'offensive gnralise contre l'Etat. Les masses, pour tre un sujet, ont besoin de se doter
d'une mmoire collective, d'un intellectuel organique, d'un quartier gnral, ce que Mao appelle un noyau dirigeant
Copyright Alain Lipietz Page 16/22
D'Althusser Mao ?
.
Avant-gardiste, la position qui fait d'un groupe d'hommes les dpositaires d'un savoir reu, les investissant de la
mission de guider les gros bataillons de masses incultes. Le rle dirigeant du parti , pas plus que la vrit d'une
thorie, ne se proclame ( [34]). La seconde se vrifie, le premier s'prouve. Et quand la preuve est dfaillante...
Feu sur le quartier gnral ! .
On voit tout ce qui spare le maosme de la pense d'Althusser , du M.L. qui voit les hommes tels qu'ils sont et
les libre . Il ne fait l pourtant que rejoindre la thse de Marx, celle du Manifeste : Pratiquement, les
communistes sont la fraction la plus rsolue ; thoriquement, ils ont sur le reste du proltariat l'avantage d'une
intelligence claire des conditions, de la marche et des fins gnrales du mouvement proltarien du mouvement
historique qui s'opre sous nos yeux ( [35]).
VIII. -QUI SERT ALTHUSSER ?
Qu'Althusser n'ait finalement pas grand'chose de marxiste et qu'il ne pousse au maosme qu' condition de rompre
avec lui, nous n'avions certes pas besoin de cette longue rflexion pour le savoir. Il aurait suffit de dire : voyez, il est
au PCF, voyez son rle la Fte de l'Huma , voyez le rle de l'althussrisme dans la normalisation rvisionniste
des fac de lettres aprs Mai 68. Mais, la vrit, nous sommes las des ce n'est pas un hasard si... et des faut il
commenter ?... . Si d'Althusser il fallait tout jeter, nous ne garderions que sa thse rien n'est simple qui, elle, est
bien maoste. C'est pourquoi il fallait critiquer aussi Althusser sur le contenu rel de son marxisme, pour, partir de
l, voir qui il servait et comment.
On peut dire que l'axe gnral de l'Suvre d'Althusser, c'est la destruction du simplisme heglostalinien, de
l'volutionnisme conomiste et de son envers naturel : l'humanisme la Jules Vernes (Progrs scientifique +
instruction publique = progrs de l'humanit). C'en est fini de la chute automatique du capitalisme et de l'avenir
radieux des pays socialistes. Mais quelle explication de l'histoire nous offre-t-il ? Celle d'un processus erratique,
lutte sans sujet ni fin d'acteurs inconscients, avec au dessus de la mle une caste qui sait et, si on veut bien
reconnatre sa comptence, interviendra pour librer . Ce n'est plus le tigre de papier , c'est observer le
combat des tigres du haut de la montagne . Finalement., nous avons l une nouvelle forme de ces explications du
monde l'usage des masses qui servent les intrts du groupe dominant ( Rponse J. Lewis, p. 37 ). Quel
groupe ? Nous l'avons vu : celui des doctes, des spcialistes , des enseignants, des bureaucrates syndicaux, des
I.T.C. , des rdacteurs de programmes communs, de ceux qui feront notre bonheur, comme dans la Rpublique
de Platon.
Que cette idologie puisse se prsenter comme socialiste, c'est l un symptme de la distinction croissante entre la
proprit conomique et la proprit juridique du capital social. Mais prcisment parce qu'elle reprsente les
intrts d'un pouvoir de fonction orient par une rationalit abstraite (contrairement aux entrepreneurs de la
vieille cole dont la pratique visait directement leur intrt sonnant et trbuchant), l'idologie technocratique tend
irrsistiblement la mtaphysique et l'idalisme subjectiviste, au c'est ainsi, nous le savons, on n'y peut rien,
laissez nous faire . Ds lors s'institue le pouvoir de ces flics de bonne volont, S'acharnant interpeller les sujets
en individus, rduire les vellits d'autonomie, comme de force on maintient au lit le malade qui en a ras-le-bol. Il
faut tre ralistes ! Maintenant le rapport des forces ne nous est pas favorable mais demain, quand nous serons au
pouvoir... .
Qui est matrialiste ? Celui qui affirme que demain le monde va changer parce que d'autres ides le gouverneront ?
Ou ceux qui, au fil des luttes, constituent patiemment le dsir de rvolution en force matrielle ? Qui est dialectique ?
Copyright Alain Lipietz Page 17/22
D'Althusser Mao ?
Celui qui affirme que l'arme est loyaliste et que les masses ne sont pas rvolutionnaires ? Ou celui qui sait
que le mouvement mme des masses non seulement transforme le rapport des forces, mais aussi transforme les
antagonistes eux mmes, les loyalistes en factieux, les rpublicains en fascistes et, surtout, transforme les
masses, de sries d'individus en sujet rien ne sera jamais plus comme avant... Le plus important c'est ce qui a
chang dans nos ttes ?
De toute faon, on ne peut rien rigoureusement dmontrer. Qui a tort, qui a raison ? Question de prise de parti
politique en philosophie. Pas la prise de parti entre le vieux matrialisme et le vieil idalisme ( Celui qui croyait au
ciel, celui qui n'y croyait pas, tous les deux adoraient la belle, prisonnire des soldats... ). Mais entre ceux qui
pensent que l'histoire est un procs sans sujet et ceux qui pensent que les hommes font leur propre histoire sur la
base des conditions donnes. Si les premiers ont raison, alors l les Communards de Paris en 1871 et ceux de
Shangha en 1967, les vainqueurs de Ptrograd et les vaincus de Santiago, tous ceux de Mai et tous ceux de Lip, ne
sont que pauvres acteurs qui s'agitent un moment sur la scne, et aprs on ne les entend plus . Dans le cas
contraire, la Commune a pu tre crase, elle a fait le tour du monde et les hommes repartiront l'assaut du ciel.
NOTES
19 - Ds 1905 (L'organisation du Parti et la littrature du Parti ), Lnine rejettera cette thse centrale de Que Faire ?
et parlera de fconder le dernier mot de la pense rvolutionnaire de l'humanit par l'exprience et le travail vivant
du proltariat socialiste (notez l'analogie avec le rapport capital accumul/travail vivant). L'importation de la
thorie marxiste dans le mouvement ouvrier spontanment trade-unioniste fait maintenant place l'action
rciproque entre l'exprience du pass (le socialisme scientifique) et l'exprience du prsent (la lutte actuelle des
camarades ouvriers).
[1] En fait, ce n'est pas vraiment le moment. A l'heure o sur le Larzac on scelle dans la liesse l'union rvolutionnaire ouvriers-paysans, l'heure
o Lip oppose avec clat devant la France entire accourue Besanon la lgitimit ouvrire la lgalit patronale, l'heure de la rvolte
mondiale des O.S. de l'automobile devant ce travail de merde , l'heure de la rsistance chilienne et de l'autonomisation des travailleurs
immigrs, la Thorie a sans doute mieux faire que de discuter des procs sans sujet . Par exemple : comment rsoudre les contradictions
entre le contenu de la lutte des Lips (fiers de travailler) et de celle des O.S. de l'automobile ? Entre les paysans-travailleurs qui dcouvrent que
la terre est notre outil de travail et ceux de Nogures pour qui l'outil de travail, c'est l'affaire du patron ? Comment penser une stratgie unique et
une tactique articule quand l'immigration unifie la lutte des classes dans une superformation sociale Europe-Mditerrane ? Quel bilan du
Front Populaire chilien et quelle stratgie pour une lutte arme prolonge dans une population principalement urbaine ?
Pour rpondre la rponse un John Lewis, il faut vraiment que des circonstances indpendantes de la volont ne vous permettent pas de
vous mler de ce qui se passe en France, la fin de l't 1973. C'est effectivement ma premire excuse. Il y en a une autre : d'accord avec
Althusser, je ne pense pas qu'il faille ngliger le front de lutte de la thorie. Et je tcherai d'indiquer que la question du sujet de l'histoire a
voir avec les problmes que je viens d'voquer.
[2] Le prsent article consiste pour l'essentiel en un rsum des thses dveloppes avec mon ami Henri Rouillault dans un mmoire universitaire
: Sur la pratique et les concepts prospectifs du matrialisme historique .
[3] En ralit, mme dans son domaine scientifique de validit, cette mthode rencontre assez vite de srieuses limites (ce que Desanti et
Althusser appelleraient crise pistmologique de deuxime espce ) que je ne peux voquer ici. Elles tournent par exemple autour du fait que
les structures du mode de production capitaliste n'puisent pas la notion de capitalisme .
[4] A contrario, on comprend ce qui rapproche la NEF du maosme. Multiplicit des contradictions et dplacement de la contradiction principale :
c'est la base de la doctrine maoste du Front Uni, tout diffrent de la pratique des P.C. orthodoxes et de la conception trotskyste du Front
Unique . De mme, les concepts conomiques dvelopps par Balibar et Bettelheim montrent en quoi l'dification socialiste en Chine est la
critique en acte de l'accumulation capitaliste en URSS. Quelle que soit la rituelle allgeance des Chinois Staline !
[5] Je ferai principalement rfrence Lire le Capital et Pouvoir politique et classes sociales, car ce sont les ouvrages proprement
Copyright Alain Lipietz Page 18/22
D'Althusser Mao ?
mthodologique de la NEF.
[6] ... Et, enchane Rancire, Terray s'apprte rentrer au PCF, puisqu'il dit du bien d'Althusser. On est loin des analyses subtiles de Mao sur les
lments amis et les intermdiaires ! Cette attitude, le matre en offre d'ailleurs un dplorable exemple. Tmoin sa scandaleuse diatribe
contre la transcendance : ngation-dpassement qu'il reproche Lewis : Excusez nous, lecteurs non philosophes. Nous autres philosophes
nous connaissons cette vieille musique idaliste... chez les platoniciens, thologie officielle de l'Etat esclavagiste... chez les thologiens
augustiniens et thomistes au service des intrts de l'Etat fodal... Faut-il commenter ? Non, bien sr. Eux autres, non-philosophes, n'ont qu'
s'craser. S'ils ont quelques lectures, ils se demanderont peut-tre si la catgorie de transcendance est utilise partout dans le mme sens, si
saint Augustin... Qu'importe ! Ce trotskyste de boukharinien tait dj un espion de l'imprialisme.
[7] Est-il besoin de prciser que la formulation pas plus que son interprtation ne se trouvent dans le Manifeste de 1847, contrairement ce
qu'affirme Althusser ? Mais nous ne reviendrons sur la faon particulire dont Althusser lit (et cite) ses auteurs que lorsqu'elle deviendra
politiquement scandaleuse.
[8] De la Contradiction , Ruvres choisies, p. 355. Notons en passant un des rares coups de griffe de Mao Staline, bien dans le style chinois,
dsignant le mrier pour blmer l'acacia . Le passage est explicitement dirig contre Deborine pour qui, entre les koulaks et les paysans moyens
et pauvres, il n'y avait que des diffrences ; mais ne viserait-il pas les escrocs du genre de Deborine qui, l'anne prcdente, avaient promulgu
une Constitution comme quoi en URSS n'existaient plus de contradictions , mais seulement des diffrences entre catgories sociales , l'Etat
devenant celui du peuple tout entier ?
[9] Comme description raisonne du pass et de certains aspects du prsent, elle est remarquable d'efficacit. Balibar l'applique la transition
fodalisme/capitalisme, Bettelheim la transition capitalisme/socialisme. Mais, partir d'un livre comme celui de G. Duby ( Guerriers et paysans -
VIIe-Xe sicles) on peut montrer qu'elle est valable pour les origines de la fodalit europenne. A partir des prsupposs thoriques du Mode
de Production Fodal, on procde la gnalogie des lments et on constate que les conditions historiques sont remplies par la
dcentralisation des grands domaines esclavagistes, d'une part, par la sdentarisation des hommes libres des tribus germaniques d'autre part,
sous l'efficace dominant du politique (pouvoir rgalien).
[10] Balibar est moins explicite, mais cette conception se lit symptomalement dans certains flottements de son couple dynamique/diachronie.] :
bref, le rve de l'quation d'volution unique sub specie aeternitatis des physiciens, o le pass et l'avenir se prsentent comme un autre lieu
du prsent.
Donc la solution de Balibar se caractrise par :
L'action privilgie des causes externes, c'est--dire ce qui, selon Engels et Mao, oppose la conception mtaphysique la conception
dialectique du monde. Pour Mao ([[De la Contradiction.
[11] Chez Marx, Engels et Mao, la conception mtaphysique reoit, selon les textes, les dfinitions suivantes :
Figer les produits de la pratique humaine en puissances spares et dominant les hommes (surtout chez Marx, jeune ou vieux ) ;
Considrer les choses comme immuables de par elles-mmes (Marx, Engels, Mao), leur mise en mouvement ne pouvant venir que de l'extrieur ;
S'en tenir au concept des choses pour progresser dans la connaissance des choses (Engels, Mao).
Montrer en dtail comment ces trois dfinitions renvoient l'une l'autre, je ne le ferai pas ici.
[12] Pas question de remettre en question la richesse du concept de reproduction . Il faut simplement voir que ce n'est qu'un aspect des
choses, faute de quoi on commet une erreur mthodologique grave, y compris dans l'analyse mme du capitalisme. Surtout quand Balibar,
refusant de lire le Chapitre I du Capital , ignore dlibrment les formes spcifiques (et contradictoires) dans lesquelles s'opre cette reproduction.
[13] Page 97, tome I , dans la Petite Collection Maspero.
[14] Par l, Althusser fait allusion son article A propos de Idologie , o il est expliqu que ces agents-supports particuliers de la structure que
sont les hommes, vivent leur action dtermine par la structure sous la forme-sujet . (Cette thse scientifique est d'ailleurs une thse
d'anthropologie thorique.) Il renoue ainsi avec la formulation de Rancire dans Lire le Capital : l'tre-mystifi est le contenu essentiel de la
fonction de sujet. Ce n'est pas exactement ce que dit Poulantzas (pour qui les classes ne peuvent tre des sujets, point, c'est tout). Surtout, a ne
nous claire pas sur le sujet de la Thse n 1.
[15] Ces thses n'taient d'ailleurs pas entirement fausses. Elles constituaient une critique juste contre l'avalanche d'empirisme qui submerge la
sociologie et l'conomie bourgeoises, et contre les thorisations de circonstance chez les marxistes.
Copyright Alain Lipietz Page 19/22
D'Althusser Mao ?
[16] Premire nouvelle ! Depuis la rupture avec Feuerbach, il est de plus en plus clair pour Marx, Engels, Lnine et surtout Mao (qui ne parle plus
que de cela) que la contradiction fondamentale en philosophie oppose la vision dialectique la vision mtaphysique du monde. C'est l-dessus
qu'il est requis de prendre politiquement parti en philosophie. Car on peut tre idaliste et rvolutionnaire mais l'attitude mtaphysique est par
dfinition conservatrice ou rformiste.
[17] On connat le got de la poire, dit Mao, en la mangeant. Le got de la poire, pas la poire. Ce n'est pas l tomber dans le criticisme kantien
: il n'y a pas de chose en soi qu' la longue une pratique ne saurait rduire. Ce n'est pas tomber non plus dans le subjectivisme
empirio-criticiste. Ce qui est objectif, c'est l'exprience, la relation. L'arme chilienne est loyaliste : proposition mtaphysique (Essence
attribut). Les masses populaires rencontreront toujours l'arme bourgeoise quand elles s'engageront sur le chemin de leur mancipation :
proposition matrialiste dialectique. Au Chili, les ouvriers de la rgion d'Iquique en avaient fait l'exprience en 1907, aussi matrielle et objective
que celles de Madrid et d'ailleurs. Il y a plus de vrit dans la Cantate Sana Maria de Iquique que dans les considrations scientifiques de
la Nouvelle Critique. Mais les Qui-lapuyin jourent de la flte et les communistes ne voulurent pas danser... Mais cela est aussi vrai dans les
sciences de la nature, issues de la lutte pour la production et de l'exprimentation scientifique. C'est pourquoi la dfense par Althusser et D.
Lecture ( Une crise et son enjeu ) de la prise de position de Lnine clans Matrialisme et Empiriocriticisme tombe partiellement faux. En
particulier, et contrairement Pannekoek (dans Lnine philosophe), ils ne nous clairent pas sur l'enjeu rel : pourquoi, aujourd'hui mme, les
formulations de la thermodynamique, de la physique quantique ont-elles un tour si joliment empirio-criticiste ?
Ce que tirent en revanche les ouvriers chinois du livre de Lnine, dont ils font actuellement une lecture de masse, c'est : 1) la confirmation du
thme la connaissance est la systmatisation de l'exprience ; mais 2) il ne s'agit pas de l'exprience individuelle. Croire cela reviendrait
tomber dans le subjectivisme. Ce qui est objectif, c'est la totalit de l'exprience issue de la lutte pour la production et de la lutte des classes. (Voir
l'article de Ni-Tche-Fou dans Pkin Information du 30/10/72 : Surmonter l'empirisme . Ancien ouvrier-perceur, l'auteur fut l'animateur de la mise
au point du foret des masses . Figure montante du P.C.C., il est l'instigateur du dveloppement des milices ouvrires urbaines.)
[18] Ds 1905 (L'organisation du Parti et la littrature du Parti ), Lnine rejettera cette thse centrale de Que Faire ? et parlera de fconder le
dernier mot de la pense rvolutionnaire de l'humanit par l'exprience et le travail vivant du proltariat socialiste (notez l'analogie avec le
rapport capital accumul/travail vivant). L'importation de la thorie marxiste dans le mouvement ouvrier spontanment trade-unioniste fait
maintenant place l'action rciproque entre l'exprience du pass (le socialisme scientifique) et l'exprience du prsent (la lutte actuelle des
camarades ouvriers).
Malheureusement, les formulations les plus contestables de Lnine (extriorit de la thorie la pratique et de l'activit du parti au mouvement
des masses) sont celles-l mmes qu'ont retenu sous le nom de lninisme tant les P.C. rvisionnistes que les trotskystes et les M L
dogmatiques. Je m'interdis donc ici d'user de ce terme, alors que l'homognit profonde des textes de Marx (aprs la rupture avec Feuerbach) et
de Mao autorise parler de Marxisme et de Maosme. Mais il n'est pas question d'oublier Lnine et son apport immense : en particulier la
mise en pratique de l'ide que la rvolution proltarienne est le rsultat de l'action rflchie et calcule des masses organises.
[19] D'o viennent les guerres ? Fatalits inspires par les Dieux ou choc des projets humains sur la base de conditions conomiques ? Entre
l'Iliade et La Guerre du Ploponnse le dbat reste ouvert, mme si les produits ftichiss de la pratique humaine s'appellent aujourd'hui
structure .
[20] Le texte parle de celle des dirigeants. Le rle des dirigeants par rapport aux masses a t maintes fois prcis par les marxistes chinois. Lors
de la campagne contre Lin-Piao, en particulier, Weng-Tche trancha la question : Qui sont les vritables hros, les crateurs de l'histoire ? Les
Gnies et les Chefs ou les masses et les esclaves ? Pour lui, le gnie, n parmi les masses, excelle concentrer leur sagesse. Ce sont les
masses les vritables hros, et le gnie des chefs est la manifestation concentre du gnie des masses, d'une classe et du parti .
[21] Par exemple, Owen commente Engels. Nous dirions aujourd'hui thoriciens et les avant gardistes ML .
[22] La mcanique quantique a conserv la formulation hamiltonienne, mais l'quation porte alors sur la connaissance du systme par
l'exprimentateur et non sur le systme lui-mme ( ce qui est ). La philosophie d'Althusser reste en marge de la science de son temps.
[23] Bonne explication de la dialectique : c'est le contenu lui-mme, la dialectique qu'il a en lui qui le pousse en avant La ngation est
quelque chose de dtermin, les contradictions internes causent le remplacement de l'ancien par le nouveau, le suprieur. ( Cahiers sur la
dialectique de Hegel .) La place manque pour s'indigner de l'incroyable falsification qu'Althusser fait subir la lecture de Hegel par Lnine.
Relevons simplement son interprtation du fameux Personne n'a compris le Chapitre I du Capital sans avoir lu Hegel , rduit une allusion au
postiche de Hegel par Marx . Comme si Althusser ignorait le clbre commentaire par Lnine de ce chapitre qui expose les contradictions qui
rgiront les dveloppements des antagonismes de la socit bourgeoise du dbut jusqu' la fin. Lnine conclut : Tel doit tre le mode
d'exposition et d'tude de la dialectique en gnral. (A propos de la Dialectique. Les rfrences ce texte et aux Cahiers sont constantes dans
De la contradiction de Mao Ts-toung.).
Copyright Alain Lipietz Page 20/22
D'Althusser Mao ?
[24] Ce qui fut le cas pour le KPD sous la Rpublique de Weimar. (Voir le livre d'Ossip Flechtheim.) W. Reich explique par exemple ( Psychologie
de masse du fascisme ) pourquoi les ouvrires catholiques, impermables une propagande qui leur prsentait leurs intrts objectifs ,
basculrent du Zentrum aux Nazis.
[25] hez Lnine, le Peuple est constitu par l'ensemble des couches opprimes par l'Etat et, chez Mao, par l'ensemble des couches du mme ct
que le proltariat dans la contradiction principale du moment. Les deux dfinitions sont quivalentes, car le dplacement de la contradiction
principale se traduit en gnral par une modification de la composition du bloc au pouvoir et de sa fraction hgmonique. Mais mme ce niveau
d'analyse, la situation conomique n'entre pas seule en ligne de compte, mais galement l'attitude envers la Rvolution (tat du front
idologique). En 1927, la bourgeoisie nationale chinoise est passe dans le camp des fodaux et compradores sans que sa situation ait chang.
C'est le problme irritant des classes appuis analys par Poulantzas, classes qui ne sont solidaires des dominants que par la crainte du
pouvoir du proltariat. En France, le ciment de ces alliances contre nature est la Proprit Prive (du sol).
[26] Dviation courante dans le marxisme italien . Chez le bordighiste Dangeville, par exemple, on passe linairement du salariat la
conscience syndicale, au syndicat et au parti (voir son introduction au choix de textes de Marx-Engels Le Parti de classe).
[27] Cela, Lnine l'avait parfaitement expos en 1902, dans Que faire ?, contre les conomistes : la conscience politique de classe ne peut venir
de la sphre des rapports ouvriers-patrons ; le trade-unionisme, c'est la politique bourgeoise du proltariat. Malheureusement, par un glissement
catastrophique pour l'avenir du lninisme (mais pas pour la pratique ultrieure de Lnine lui mme), il en dduit qu'elle vient de l'extrieur du
proltariat, du cerveau des intellectuels bourgeois qui vont constituer les cadres du parti russe. On peut localiser trs prcisment le drapage
(chapitre III, La classe ouvrire combattant d'avant garde pour la dmocratie ) : Le seul domaine o l'on pourrait acqurir cette conscience
est celui du rapport de toutes les classes et couches de la population avec l'Etat, le domaine des rapports de toutes les classes entre elles... Pour
apporter aux ouvriers les connaissances politiques, il faut donc... (et l, on attend : que la classe ouvrire fasse sienne le combat de tout le
peuple, que les gars du joint aillent au piquets de la grve du lait, les gr vistes de Renault dans les manif lycennes et les Lip au Larzac, etc ...)
... que les social-dmocrates [c'est dire l'poque les militants marxistes intellectuels] aillent dans toutes les classes de la population.
Rien ne justifiait cette condamnation a priori du proltariat au trade unionisme, si ce n'est l'inexprience conjointe de Lnine et du proltariat
russe. Ds 1905, tandis que ce dernier trouvait tout seul la forme-soviet, Lnine se rendait compte de son erreur. L'Etat et la Rvolution peut
tre considr comme une autocritique de Que faire ?
A fortiori, sous la dictature du proltariat, la classe ouvrire doit exercer sa direction en tout , sortir des usines , ne tolrer aucun Royaume
rserv autogr, tel l'Ecole (Yao Wen-Yuan). Alors mme qu'elle n'est plus dfinie par son rapport au capital, elle doit largir son horizon
l'univers entier et, pour s'manciper elle mme, manciper l'humanit.
[28] C'est la grandeur d'Allende que de l'avoir compris, et entirement compris, lors de son dernier message : le ne suis pas amer mais du.
J'espre que les vnements pourront servir de leon. Mais n'oubliez pas que les processus historiques ne peuvent tre arrts par la violence.
L'histoire nous appartient.
Pour la leon, a n'a pas tran : F. Mitterrand s'est empress de prciser qu'en tout cas l'arme franaise, elle, est loyaliste. Que cet individu
prouve une jalousie masochiste pour le destin d'Allende, libre lui. Mais s'il compte entraner les travailleurs de France ! Fontenoy, jamais plus !
[29] En additionnant simplement (ou en opposant) la rvolte des O.S. de Flins et le C'est possible, on fabrique, on vend , on n'obtient rien. Il
faut rflchir, discuter, laborer le programme qui va du refus de l'alination sous les rapports capitalistes la socit qui inscrira sur ses
bannires la cration est le premier besoin vital .
[30] Attention ! Il existe une erreur plus raffine, celle qui consiste oublier simplement le point 1. Le rapport au rel est peru sur le mode
spculation-intervention. Nous avons vu que c'est en gros la position d'Althusser actuellement. La base sociale de cette erreur est l'activit
spare des professions intellectuelles. Il est vrai qu'on trouve chez Lnine des traces de cette dialectique unijambiste : De l'intuition vivante la
pense abstraite, et d'elle la pratique, tel est le chemin dialectique de la connaissance de la ralit objective ( Cahiers sur la dialectique de
Hegel). D'o le porte--faux de sa critique de l'empiriocriticisme relev par Pannekoek. Mais on trouve des formulations semblables dans
l'Anti-Drhing. On peut d'ailleurs remarquer que les quelques erreurs normes d'Engels - sur l'axiomatique, sur l'histoire de l'infanterie, etc... si
elles sont excuses par la date du livre, y concident toujours avec un abandon provisoire de la dialectique. La pense de Mao apparat donc
comme un retour radical Marx.
[31] Et l, on comprend les succs rels de l'cole d'Althusser dans ce domaine de validit : l'tude des conditions, de l'histoire dj faite. Dans
quantit d'ouvrages, on peut mesurer l'efficacit de son systme conceptuel, mais en arrivant cette conclusion paradoxale : le marxisme
d'Althusser apparat comme l'arme de la rtrospective mais ne nous dit rien pour la prospective !
[32] Cf. le texte de Wang Tcheh sur le Gnie dj cit. Mais ce texte, ainsi que l'article D'o viennent les ides justes ?, semblent directement
Copyright Alain Lipietz Page 21/22
D'Althusser Mao ?
inspirs d'une page de Labriola (dition G + B, p. 174-175). Ce qui clairerait singulirement la parent souvent remarque entre l'intellectuel
organique de Gramsci et le noyau dirigeant de Mao Ts-toung.
[33] Santiago, ce n'est pas Djakarta, le massacre irrmdiable des communistes. C'est plutt 1927. Toute la question est maintenant, pour PUP et
le MIR passs la clandestinit, de trouver leur Mont Teing-kang . La seule mthode est de combiner l'analyse scientifique de la ralit
chilienne et l'exprience des occupations de terre et des cordons industriels. Cela, seuls les rvolutionnaires chiliens lis aux masses pourront le
faire.
[34] Assurer en parti le rle dirigeant, ce n'est pas un mot d'ordre claironner du matin au soir. Cela ne signifie pas non plus forcer les autres,
avec arrogance, se soumettre nos ordres. C'est convaincre et duquer les non communistes par [et non pas de , A. L.] la juste politique du
Parti et l'exemple de notre travail, afin qu'ils acceptent de bonne grce nos propositions. (Du pouvoir dans les bases anti-japonaises .) Dans ces
organes de pouvoir, les communistes ne devaient occuper que 1/3 des places et cependant avoir un rle dirigeant. Pour corser la difficult, 1/3
des autres places taient attribues la moyenne bourgeoisie et hobereaux clairs ! !
[35] Avant mme sa priode kautzkyste, c'tait aussi la position de Lnine, dans Ce que sont les Amis du Peuple. Seuls les rvisionnistes, les
M. L. autoproclams et les trotskystes s'accrochent encore aux passages kautzkystes de Que Faire ? Avant mme sa priode kautzkyste, c'tait
aussi la position de Lnine, dans Ce que sont les Amis du Peuple. Seuls les rvisionnistes, les M. L. autoproclams et les trotskystes
s'accrochent encore aux passages kautzkystes de Que Faire ?
Ici il faut dire un mot de la critique trotskyste d'Althusser, si on peut appeler ainsi l'clectique et contradictoire (quand ce n'est pas diffamatoire) no
9 de la revue Critique de l'Economie Politique. Le plus pntrant est l'article de D. Avenas et A. Brossat : Malsaines lectures d'Althusser . Il
porte au crdit d'Althusser la critique de l'unit originaire simple de la dialectique de Hegel (mais pour s'empresser d'affirmer que chaque mode
de production est un moment de l'histoire du dveloppement des forces productives ), puis entame une critique juste : Le but de l'opration
consiste nier le sujet de l'histoire : la structure se dstructure en vertu du jeu de ses contradictions, puis a se restructure sur d'autres
bases... Ce mcanisme bien hrit assigne aux masses une place et une fonction au sein de la structure, mais il n'y a pas vritablement de sujet
conscient. Et nous y voil : Ds lors, le rle d'une direction rvolutionnaire consciente est vacu ! Il est vrai que Poulantzas, avec son
champ des pratiques, et en dniant aux classes la qualit de sujet, leur tendait la perche. Comme le disait Weber, dirigeant de la Ligue
Communiste : Le sujet thorique, c'est le proltariat, le sujet rel, c'est le Parti ! .
Copyright Alain Lipietz Page 22/22