Tarasoff v. Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 551 P.2d 334, 131 Cal.

Rptr. 14 (Cal. 1976), was a case in which the Supreme Court of California held that mental
health professionals have a duty to protect individuals who are being threatened with bodily
harm by a patient. The original 1974 decision mandated warning the threatened individual,
but a 1976 rehearing of the case by the California Supreme Court called for a "duty to
protect" the intended victim. The professional may discharge the duty in several ways,
including notifying police, warning the intended victim, and/or taking other reasonable
steps to protect the threatened individual.
Contents
[hide]
1 Facts
2 Opinion of the Court
3 Subsequent Developments
4 References
5 External links
Facts[edit]
Prosenjit Poddar was a student from Bengal, India.
[1]
He entered the University of
California, Berkeley as a graduate student in September 1967 and resided at International
House. In the fall of 1968, he attended folk dancing classes at the International House, and
it was there he met Tatiana Tarasoff. They saw each other weekly throughout the fall, and
on New Year's Eve she kissed Poddar. He interpreted the act to be a recognition of the
existence of a serious relationship. This view was not shared by Tarasoff who, upon
learning of his feelings, told him that she was involved with other men and otherwise
indicated that she was not interested in entering into an intimate relationship with him. This
gave rise to feelings of resentment in Poddar. He began to stalk her and apparently
developed a wish for revenge.
After this rebuff, Poddar underwent a severe emotional crisis. He became depressed and
neglected his appearance, his studies, and his health. He remained by himself, speaking
disjointedly and often weeping. This condition persisted, with steady deterioration,
throughout the spring and into the summer of 1969. Poddar had occasional meetings with
Tarasoff during this period and tape recorded their various conversations to try to find out
why she did not love him.
During the summer of 1969, Tarasoff went to South America. After her departure Poddar
began to improve and at the suggestion of a friend sought psychological assistance.
Prosenjit Poddar was a patient of Dr. Lawrence Moore, a psychologist at UC Berkeley's
Cowell Memorial Hospital in 1969. Poddar confided his intent to kill Tarasoff. Dr. Moore
requested that the campus police detain Poddar, writing that, in his opinion, Poddar was
suffering from paranoid schizophrenia, acute and severe. The psychologist recommended
that the defendant be civilly committed as a dangerous person. Poddar was detained but
shortly thereafter released, as he appeared rational. Dr. Moore's supervisor, Dr. Harvey
Powelson, then ordered that Poddar not be subject to further detention.
In October, after Tarasoff had returned, Poddar stopped seeing his psychologist. Neither
Tarasoff nor her parents received any warning of the threat. Poddar then befriended
Tarasoff's brother, even moving in with him. Several months later, on October 27, 1969,
Poddar carried out the plan he had confided to his psychologist, stabbing and killing
Tarasoff. Tarasoff's parents then sued Moore and various other employees of the
University.
Poddar was subsequently convicted of second-degree murder, but the conviction was later
appealed and overturned on the grounds that the jury was inadequately instructed. A second
trial was not held, and Poddar was released on the condition that he would return to India.
[2]

Opinion of the Court[edit]
The California Supreme Court found that a mental health professional has a duty not only
to a patient, but also to individuals who are specifically being threatened by a patient. This
decision has since been adopted by most states in the U.S. and is widely influential in
jurisdictions outside the U.S. as well.
Justice Mathew O. Tobriner wrote the famous holding in the majority opinion. "The public
policy favoring protection of the confidential character of patient-psychotherapist
communications must yield to the extent to which disclosure is essential to avert danger to
others. The protective privilege ends where the public peril begins."
[3]

Justice Mosk wrote a partial dissent, arguing two things: (1) that the rule in future cases
should be one of the actual subjective prediction of violence on the part of the psychiatrist,
which occurred in this case, not one based on objective professional standards, because
predictions are inherently unreliable; and (2) the psychiatrists notified the police, who were
presumably in a better position to protect Tatiana than she would be to protect herself.
Justice Clark dissented, quoting a law review article that stated, "the very practice of
psychiatry depends upon the reputation in the community that the psychiatrist will not
tell."
[4]

Subsequent Developments[edit]
People of the State of New York v. Robert Bierenbaum was a landmark murder case, setting
precedent on upholding physician-patient privilege even when a Tarasoff warning is
invoked: "Neither a psychiatrist issuing a Tarasoff warning nor a patient telling his friends
he's in treatment constitutes a waiver of a patient's psychiatrist-patient privilege
http://en.wikipedia.org/wiki/Tarasoff_v._Regents_of_the_University_of_California
http://medicina.udd.cl/centro-bioetica/files/2010/10/tarasoff.pdf
http://www.scielo.cl/pdf/rchnp/v45n1/art11.pdf
Prosenjit Poddar, nacido en India, lleg a estudiar a California a fines de los sesenta. En ese estado
conoci, en el otoo de 1968, a Tatiana Tarasoff, durante actividades recreativas de la residencia
estudiantil donde viva. Iniciaron una relacin que Prosenjit interpret como seria, visin que no era
compartida por Tatiana. Al darse cuenta Tatiana de la disparidad de opiniones le dijo a Prosenjit
que estaba comprometida con otro hombre y que no deseaba iniciar una relacin con l. El rechazo
provoc en el estudiante una seria crisis emocional; descuid su apariencia personal y su nimo se
torn fuertemente depresivo.
Durante 1969, con posterioridad a un viaje de Tatiana a Brasil, Prosenjit busc apoyo profesional y
en agosto de ese ao figuraba como paciente externo en el Cowell Memorial Hospital. En un
comienzo fue visto por el Dr. Stuart Gold, psiquiatra, para posteriormente ser derivado al cuidado
del psiclogo Lawrence Moore. En su novena sesin con Moore, el 18 de agosto de 1969, el
estudiante le confidenci que iba a matar a una mujer, claramente identificable como Tatiana,
cuando sta retornase de Brasil. Dos das despus, Moore notific a la polica que Poddar sufra de
una reaccin esquizofrnica paranoide y que se encontraba en riesgo de daarse a si mismo, o de
daar a otros. La polica del campus retuvo a Poddar y lo liber una vez satisfecha que el estudiante
haba cambiado de actitud y, aparentemente, por la intercesin del Director de Psiquiatra del centro
asistencial, quien solicit al Jefe de Polica la devolucin de la carta de Moore y orden a este
ltimo la destruccin de sus registros de la terapia, as como las copias de la carta enviada a la
polica. En octubre siguiente Tatiana, al regresar de Brasil, continu siendo acosada por Poddar,
siendo acuchillada y muerta por ste el 29 de ese mes, al negarse a sus requerimientos.
Moore, en su testimonio judicial, revel que Poddar haba dado a conocer sus intenciones de matar
a Tatiana durante las sesiones de terapia.
Subsecuentemente, durante las audiencias, surgieron serias discrepancias entre los peritos
presentados por las partes respecto al exacto diagnstico del imputado, terminando en una condena
de primera instancia por homicidio en segundo grado. Los recursos presentados a la Corte de
Apelaciones y, posteriormente, a la Corte Suprema de California, sin embargo, terminaron por
encontrar vicios de procedimiento que obligaban a reconducir el juicio, lo que fue conmutado por la
expulsin de Poddar a la India donde, de acuerdo algunos autores, se encuentra felizmente casado
con una abogada.
Los padres de Tatiana Tarasoff, por su parte, decidieron querellarse en contra de la Universidad de
California y sus psicoterapeutas. Una de la quejas contenidas en la demanda era que los
psicoterapeutas no haban dado oportuno aviso a Tatiana, o a sus cercanos, de las intenciones que
tena Prosenjit de matar a su pretendida.
Tanto la Corte del Condado de Alameda, como la Corte de Apelaciones correspondiente,
encontraron que no haba razones para condenar, agregando esta ltima que al no existir relacin
alguna entre el psicoterapeuta y Tatiana, o sus padres, no exista, por consiguiente, la obligacin de
informar. La Corte Suprema de California, sin embargo, pens distinto. En su decisin final
sostuvo, entre otras consideraciones, la siguiente:
los terapeutas no pueden escapar a su responsabilidad simplemente porque Tatiana no era su
paciente. Cuando un terapeuta determina, o de acuerdo a los estndares de su profesin, debiese
determinar, que su paciente representa un serio peligro para otros, le asiste la obligacin de ejercer
cuidados razonables dirigidos a proteger a las vctimas de tal peligro. El cumplimiento de este deber
puede requerir del terapeuta tomar una o ms medidas, dependiendo de la naturaleza del caso. As,
puede llevarlo a advertir a la posible vctima o a otros que puedan advertir a la vctima del peligro,
notificar a la polica o tomar las medidas que sean razonablemente necesarias en esas
circunstancias.
Referencias
1. Farah M. Emerging ethical issues in neuroscience.
Nature Neuroscience 2002; 5: 1123-9.
2. Buckner F, Firestone M. Where the Public Peril
Begins: 25 Years after Tarasoff. J Leg Med 2000; 21:
187-222.
http://cyber.law.harvard.edu/torts01/syllabus/readings/buckner.html
IMPACTO DE Tarasoff SOBRE LA PRCTICA DE LA PSIQUIATRA

Tarasoff ha abierto las puertas del poder judicial a ampliar los conceptos del deber y la previsibilidad ms all de las expectativas de
cualquiera de Justicia Andrews o juez Cardozo en sus opiniones elocuentes en Palsgraff v n109 Long Island RR Co. All, se
establece la obligacin del demandado si su acto u omisin caus un dao previsible. La opinin de la minora de Justicia Andrews
en este caso expres que, una vez establecida la negligencia, el acusado es responsable de los daos imprevisibles y demandantes
imprevisibles, tambin. El caso Reisner, en particular, es importante ya que aumenta el deber de evitar daos previsibles a terceras
personas cuya identidad se desconoce al mdico y no son fcilmente determinables. Adems de Tarasoff, el tribunal cit Reisner
Myers, que ampli el derecho a una vctima previsible, pero no es fcilmente identificable.

El deber de los proveedores de salud a terceros ahora va mucho ms all del deber exclusivo bajo principios de derecho comn se
limita a sus pacientes. Los tribunales han extendido el deber de situaciones que eran imprevisibles, incluso por el tribunal Tarasoff.
Las preocupaciones iniciales acerca de la incapacidad del psiquiatra para predecir el comportamiento violento del paciente y el
efecto de la supresin de la obligacin de confidencialidad en la prctica de la psicoterapia han sido eclipsados por la aplicacin de
la doctrina Tarasoff en los casos de conduccin y los casos ms recientes de SIDA.

Profesionales de salud mental se han vuelto ms sensibles a este deber ampliado y se han convertido en atencin a las cuestiones
planteadas por Tarasoff y su progenie. La Asociacin Americana de Psiquiatra y sus ramas locales han participado activamente en
la promulgacin de leyes que abordan modelo los asuntos legales con la esperanza de aclarar el deber para la prctica de los
profesionales de salud mental, mientras que la preservacin de la santidad de la relacin terapeuta-paciente. Slo unos pocos
estudios han intentado evaluar el impacto de la decisin Tarasoff en la prctica psiquitrica. Es, sin embargo, ahora est claro que
las preocupaciones por la posible prdida de la confidencialidad no han tenido el impacto negativo en la prctica psiquitrica que la
calidad de amici curiae y fuerte disenso del juez Clark en Tarasoff predijeron. En ltima instancia, Tarasoff ha estimulado una mayor
conciencia del potencial del paciente violento para actuar tal comportamiento, animando a un escrutinio ms cercano y mejor
documentacin del examen del terapeuta de esta cuestin.

El desempeo de este deber a cualquier vctima potencial basado en Tarasoff II permite al terapeuta mucho ms flexibilidad, sobre
la base de un cuidado razonable para proteger a una vctima. El terapeuta puede usar su criterio para tomar una serie de medidas
que incluyen una advertencia a la vctima oa otras personas que puedan informar a la vctima del peligro. Adems, la polica puede
ser notificada o otras medidas adoptadas, que son apropiados en las circunstancias.

Alan Stone, al comentar la decisin Tarasoff en 1976, declar que esta decisin dara lugar a ms peligro al desalentar a los
pacientes de la bsqueda de tratamiento y / o disposicin de los pacientes escalofriantes para discutir temas de violencia con sus
terapeutas. n110 Lamentablemente, ningn estudio definitivo que se ha hecho para poner a prueba la hiptesis de Piedra, aunque
los estudios que han tratado de centrarse en estas cuestiones, que se analizan ms adelante en este artculo, no han revelado el
impacto perjudicial que Stone profetiz.

Paul Appelbaum ha sealado que "ninguna decisin judicial en la ltima generacin ha conseguido as elevar las inquietudes de los
profesionales de salud mental", al igual que la decisin Tarasoff. "La naturaleza mal definida de la obligacin de proteger ha llevado
a una gran confusin acerca de las obligaciones de los clnicos." n111 Appelbaum opin que los terapeutas estaban reaccionando
de forma exagerada a Tarasoff y su progency en sus esfuerzos para proteger a las vctimas amenazadas o en evitar el contacto con
pacientes violentos por completo.

Sobre la base de estas preocupaciones, en 1987, el Consejo de Psiquiatra y Derecho de la American Psychiatric Association (APA)
ha desarrollado un Modelo de estatuto como un recurso para sus miembros del captulo de sucursales de distrito para su uso en la
estimulacin de la accin legislativa. El presente Estatuto Modelo trat de equilibrar la seguridad pblica con las necesidades e
inquietudes de los profesionales de la salud mental. Fue aprobado por la Junta de Sndicos de la APA en junio de 1987 y se
distribuy a los miembros. Se declar, de la siguiente manera:

Deber de [Los mdicos] para tomar precauciones contra la Violencia de Pacientes.

1. Alcance de la causa de accin. Salvo lo dispuesto en el prrafo 5, ninguna causa de accin ser susceptible de un [mdico], no
podr ser impuesta la responsabilidad legal, por incumplimiento de un deber de prevenir daos a personas o bienes causados por
un paciente a menos que a) el paciente ha comunicado a la [mdico] una amenaza explcita para matar o herir gravemente a la
vctima o vctimas claramente identificada o identificable razonablemente, o destruir la propiedad bajo las circunstancias que puedan
dar lugar a lesiones personales graves o la muerte, y el paciente tiene la intencin aparente y la capacidad para llevar a cabo la
amenaza; y b) la [mdico] no toma las precauciones razonables para evitar el dao amenazado como sera adoptada por una
prudencia razonable [mdico] en las mismas circunstancias. Precauciones razonables incluyen, pero no se limitan a, los que se
especifican en el apartado 2.

2. Precauciones legalmente suficiente. Cualquier deber que incumbe a un [mdico] para tomar las precauciones razonables para
evitar el dao amenazado por un paciente es dado de alta, como cuestin de derecho, si el [mdico] o bien a) se comunica la
amenaza a cualquier vctima o las vctimas identificadas; o b) notifica a una agencia de aplicacin de la ley en la vecindad donde
reside el paciente o cualquier vctima potencial; o c) arregla para que el paciente sea hospitalizado voluntariamente; o d) se lleva
legalmente las medidas adecuadas para iniciar procedimientos para la hospitalizacin involuntaria.

3. Inmunidad para la divulgacin. Cada vez que un paciente ha amenazado explcitamente a causar un grave dao a persona o
propiedad, o una [mdico] de lo contrario, concluye que un paciente es probable que lo hagan, y al [mdico], con el fin de reducir el
riesgo de daos, revela ninguna informacin confidencial comunicaciones hechas por o en relacin con el paciente, no hay causa de
accin debern estar en contra de la [mdico] para hacer dicha divulgacin.

4. Definiciones.

una. Para efectos de la presente [seccin], "paciente" se refiere a cualquier persona con la que un [mdico] ha establecido un
[mdico] ambulatorio relacin.

b. Para efectos de la presente [seccin], ["mdico"] significa una persona con licencia para ejercer la medicina en este estado.

5. Limitada aplicabilidad de esta seccin. Esta seccin no se modifica ningn deber de tomar precauciones para evitar daos por un
paciente que puede surgir si el paciente est dentro de la responsabilidad de la custodia de un hospital u otro centro o se descarga
de la misma. n112

Muchos estados, antes y despus de la promulgacin del Estatuto Modelo de la APA, las leyes que limitan la responsabilidad de un
terapeuta, siempre y cuando ciertas acciones especficas son tomadas por el terapeuta cuando un paciente amenaza con violencia
promulgadas. California promulg una ley en 1985 en la que el terapeuta puede obtener la inmunidad de responsabilidad si se
hacen esfuerzos razonables para advertir a la vctima potencial y se estableci contacto con la polica local. N113 Dichos estatutos
han tratado de conciliar las preocupaciones de la poltica de la competencia en materia de seguridad pblica, al tiempo que limita la
intrusin en la relacin teraputica. Alan Piedra coment sobre este desarrollo, que "el deber de advertir, no es un desastre sin
paliativos como para la empresa de la psicoterapia, ya que una vez pareca crticos como yo." n114

La mayora de estos divulgacin de proteccin (o anti-Tarasoff) estatutos requieren una amenaza real hacia una vctima
identificable, con la inmunidad en circunstancias similares a la ley de California (en contacto con la vctima, la polica, o ambos). La
necesidad de tales estatutos para guiar a los terapeutas ha sido subrayado por las decisiones judiciales que parecen reflejar hay
uniformidad en el deber de advertir o proteger, y varan de una amenaza especfica y clara de violencia contra una vctima
identificable n115 a la ms vaga, con no incluso una amenaza o de la vctima designada revelaron que la violencia puede ser
previsible. n116 En los estados donde no existe una ley de proteccin de divulgacin, el terapeuta debe estar familiarizado con la
jurisprudencia en el estado donde l o ella practica, como la confianza en s solo Tarasoff no es suficiente. N117 No litigios
relacionados con la psicoterapia ha sido ms activas que las demandas citando Tarasoff. El resultado ha sido una constante
expansin de la obligacin de proteger a terceros. El caso Tarasoff parece conservadora en comparacin con su progenie. Los
casos de conduccin y el caso Reisner revisados anteriormente en este artculo representan una sobredeterminacin y expansin
del deber originalmente previsto por el tribunal Tarasoff significativo. Segn Appelbaum, el nivel de atencin como medida de
responsabilidad se ha convertido en un estndar de responsabilidad estricta. n118

Existe preocupacin por la vaguedad y amplitud del derecho resultante de la progenie Tarasoff, en que el psicoterapeuta puede
creer que l o ella debe tomar todas las medidas razonables para proteger a las vctimas potenciales. En consecuencia, el terapeuta
se queda con la incertidumbre sobre si el derecho se haya descargado totalmente. Despus de todo, la responsabilidad objetiva
podra imponerse si se produce el hecho amenazada de dao y el terapeuta no se haba tomado alguna medida adicional para
proteger a la vctima perjudicada.

El Estatuto Modelo APA proporciona cierta flexibilidad con respecto al ejercicio de ese derecho, incluyendo la hospitalizacin
involuntaria. La mayora de los estatutos que abordan esta cuestin especifican cmo este derecho podr ser dado de alta con el fin
de adquirir inmunidad. Appelbaum et al. haba opinado que tal especificidad "puede animar a un repertorio limitado de respuestas
cuando otras medidas pueden ser indicadas por motivos clnicos al servicio de las necesidades de los pacientes." n119 Por lo tanto,
para hacer frente a esta preocupacin, el Estatuto Modelo APA requiere que el terapeuta "tomar las precauciones razonables para
evitar el dao amenazado como sera adoptada por una prudencia razonable [terapeuta] en las mismas circunstancias. [P]
recauciones incluyen, pero son no limitado a, los especificados ". Aunque la confidencialidad es uno de los principales fundamentos
de la psicoterapia, la tendencia de los casos sugiere claramente que los tribunales consideran que la seguridad del pblico como
superior a la confidencialidad en el tratamiento cuando las dos cuestiones estn en conflicto. n120

A. Las Encuestas

Simon advirti que un entorno jurdico incierto crea el peligro de que una "neurosis responsabilidad iatrognica puede apoderarse de
su juicio profesional del terapeuta." n121 Sugiri, sin embargo, que

es el problema jurdico rara en el tratamiento psiquitrico de los pacientes que no se pueden abordar de manera productiva a travs
de la utilizacin de buenas prcticas clnicas y el conocimiento de las cuestiones jurdicas pertinentes. El truco consiste en dar al
Csar lo que es del Csar, pero no perder nunca de vista el principal deber del terapeuta: para hacer una buena atencin clnica al
paciente. N122

Appelbaum expres estas preocupaciones en trminos ms optimistas: "Los mdicos han aprendido a vivir con Tarasoff,
reconociendo que el buen sentido comn, la buena prctica clnica, la cuidadosa documentacin, y una preocupacin genuina por
los pacientes son casi siempre suficiente para cumplir con sus obligaciones legales." n123

Una encuesta de psicoterapeutas de California encontr N124 que aumentaron sus esfuerzos para evaluar el potencial para la
violencia en sus pacientes despus de la decisin Tarasoff. El estudio encontr que los terapeutas tenan una mayor conciencia y
preocupacin sobre el comportamiento potencialmente violento. Roth y Meisel reportaron los primeros datos clnicos sobre
situaciones de tipo Tarasoff, en una de las cuatro salas de emergencia de los casos de tipo Tarasoff involucrados advirtiendo una
vctima potencial. n125 Se adjuntan importancia a la doctrina del consentimiento informado, lo que indica que no advierten las
posibles vctimas, sin obtener el consentimiento del paciente. McNiel y Binder observaron que, entre 1973 y 1983, hubo un gran
aumento en el uso de la peligrosidad como fundamento para el compromiso civil. n126 Ellos atribuyen este aumento a la
sensibilidad profesional a la cuestin de la violencia potencial debido al caso Tarasoff. Se dio a entender que los psiquiatras tambin
pueden haber utilizado la hospitalizacin involuntaria como una forma de protegerse de las demandas futuras.

En un estudio posterior de Binder y McNiel, de los 27 casos de la Universidad de California, San Francisco, en base a las entrevistas
de las experiencias de los residentes en las situaciones que implican las advertencias de tipo Tarasoff a terceros, casi la mitad de
los 46 residentes en este programa universitario grande haban emitido advertencias Tarasoff. N127 Su estudio sugiere que la ley
de California est siendo interpretado por los mdicos de una manera que alienta a las advertencias, incluso cuando el paciente
puede ser hospitalizado. Su estudio tambin encontr que las advertencias eran generalmente apreciado por las vctimas
potenciales y tuvo poco efecto en la relacin teraputica. En realidad, la mayor parte de las vctimas potenciales ya saban de las
amenazas y haban tomado medidas para evitar que el paciente violento.

Lamentablemente, no hay ninguna norma legal aceptado para la evaluacin del riesgo de dao potencial a un tercero por un
terapeuta. n128 Givelber seal que la mayora de los casos, en los que particip la evaluacin del riesgo, encendidos si el
terapeuta no recopil informacin que habra hecho un esfuerzo razonable en la prediccin de lo posible, en lugar de lo que en
ltima instancia, la accin fue tomada. n129 Para la mayora de los pacientes, los intentos de recopilar esa informacin va a producir
datos de poco inters clnico. n130 Sin embargo, para algunos pacientes, segn un amplio estudio de los mdicos privados, n131
informacin recopilada puede provocar preocupacin y conducir a acciones de proteccin adecuadas.

Rosenhan encuest a 1800 California psicoterapeutas una dcada despus Tarasoff. n132 Aunque el 85% de los encuestados
estaban familiarizados con Tarasoff, hubo confusin respecto a lo que exige la ley, a pesar de que el 90% de los mdicos haban
advertido una vctima potencial. Casi todos los encuestados indicaron que han advertido de las posibles vctimas debido a las
obligaciones ticas incluso si la ley no les obliga a hacerlo. Los resultados de esta encuesta reflejan tambin una mayor cautela en
la aceptacin de estos pacientes para el tratamiento, una tendencia hacia la bsqueda de consulta con colegas, y una mayor
ansiedad acerca de ser demandado.

Encuesta anterior de Beck, poco despus Tarasoff, no se encontr el deber Tarasoff a ser una tarea onerosa para los psiquiatras
acadmicos debido a la disponibilidad relativa de los colegas con quien discutir los casos y la gran cantidad de servicios e
instalaciones disponibles en el mbito universitario. N133 Por lo general, estos mdicos basados acadmicamente eligieron
compromiso cuando la amenaza de la violencia se consideraba inminente, y para advertir a la vctima potencial que la violencia no
se consider inminente, poco probable, o era vago.

Evaluar el efecto de Tarasoff y su progenie en la prctica de la psicoterapia es difcil. Los tres principales encuestas, n134 dos de
los cuales haban sido hechas despus Tarasoff II, n135 se pueden resumir de la siguiente manera:

. 1 El Sabio Survey, 1978:

una. Antes de Tarasoff II, el 50% de los terapeutas advertencias emitido; despus Tarasoff II, el 38% emiti advertencias.

b. Los terapeutas han aumentado la sensibilidad a la palpacin de la violencia en sus pacientes.

c. Una pequea minora de los terapeutas rechaz pacientes violentos y discusin de la violencia por miedo a la responsabilidad.

. 2 El Givelber Survey, 1980:

una. Terapeutas conscientes de Tarasoff eran ms propensos a advertir a las vctimas potenciales.

b. El setenta a ochenta por ciento de los terapeutas crea que haba un deber tico de proteger incluso antes Tarasoff.

c. Los terapeutas continuaron para tratar a pacientes violentos.

d. Terapeutas aceptaron el concepto de que la seguridad social era ms importante que la confidencialidad.

e. Los terapeutas a menudo van ms all de advertir a la vctima potencial de proteger.

. 3 El Rosenhan Survey, 1987:

una. Ochenta y cinco por ciento de los terapeutas eran conscientes de Tarasoff, pero estaban confundidos acerca de lo que fue
requerido por la ley.

b. El noventa por ciento de los terapeutas haba advertido en una vctima potencial.

c. Casi todos los terapeutas crean que su deber de advertir se basaba en la obligacin tica, independientemente de la ley.

d. Los terapeutas fueron ms cautelosos en el tratamiento de los pacientes violentos.

e. Hubo una mayor tendencia entre los terapeutas hacia la bsqueda de consulta informal con los colegas.

f. Hubo mayor temor a los litigios entre los terapeutas.

Estudios ms pequeos sugieren que la terapia no se ve obstaculizada por las infracciones aseguradas de confidencialidad,
siempre y cuando el paciente est involucrado en la decisin y / o debidamente informado. N136 No ha habido evidencia de que los
pacientes han sido hospitalizados innecesariamente. n137 Sin embargo, los mecanismos que se recomiendan en los estatutos de
proteccin --- advertencia a la vctima y la polica rara vez se utilizan --- a favor de la hospitalizacin.

B. Confidencialidad

Aunque la confidencialidad es considerado sagrado en la relacin psicoteraputica, dos dcadas antes Tarasoff, un estudio de la
cuestin de la confidencialidad por Little y Strecker revelaron que, cuando la posibilidad de violencia inminente por parte del
paciente existi, el 32% de los psiquiatras dijeron que lo haran informar de esto a la polica, y el 18% dijo que hospitalizar al
paciente. n138 De este modo, el 50% estaba dispuesto a violar la confidencialidad frente a la violencia inminente a terceros, incluso
antes Tarasoff. Adems, mucho antes Tarasoff, psiquiatras prominentes, entre ellos Karl Menninger y Seymour Halleck, haban
expresado la conviccin de que para revelar informacin confidencial en circunstancias donde la violencia era inminente no era ni un
abuso de confianza, ni tico. n139

CONCLUSIN

Teniendo en cuenta el estado actual de la ley y los pronunciamientos ticos en cuanto a la ampliacin deber de la sociedad,
mientras que el mantenimiento de la confianza en la relacin terapeuta-paciente, terapeutas de hoy deben reflexionar sobre la mejor
manera de evaluar y documentar la violencia potencial a terceros. Los terapeutas deben entonces considerar la forma de advertir o
proteger dentro de los confines de un juicio clnico de sonido mientras que se adhiere a esta nueva obligacin legal. A la luz del
desarrollo de la jurisprudencia, que est articulando un estndar de responsabilidad estricta, cerca de la tendencia continua a
resarcir a terceros, los terapeutas deben asistir a este tema con mayor sensibilidad y detalle. Registros mdicos anteriores, en su
caso debe ser revisado a fondo,; terapeutas pasados y fuentes de referencia deben ser consultados cuando proceda. Consultas y
segundas opiniones deben buscarse cuando se producen amenazas de violencia o cuando hay duda sobre la competencia para
conducir, como parte del manejo ambulatorio, as como la planificacin del alta de hospitalizacin.

Una amplia gama de opciones se debe considerar en la gestin de los riesgos considerados, incluyendo la hospitalizacin, las
advertencias, las sesiones de terapia ms frecuentes, el inicio o el aumento de la medicacin y / o vigilancia estrecha. El enfoque
debe ser similar a la gestin de un paciente gravemente suicida, en relacin con el manejo de la preocupacin por el paciente de la
actuacin de la amenaza.

Si se toma un enfoque cuidadoso y razonable, incluida la documentacin de la evaluacin de las cuestiones pertinentes y plan de
tratamiento, el terapeuta no debe ser considerado responsable, incluso si se produce un dao a un tercero. Si los terapeutas ven
potencial comportamiento violento hacia terceras personas era un problema teraputico en alianza con el paciente (por ejemplo, la
exploracin con el paciente lo que significara si la violencia fuera a actuar en consecuencia), entonces no slo se reducir el riesgo,
pero se han abordado las cuestiones clnicas. Antes de violar la confidencialidad, todos los enfoques teraputicos deben ser
considerados por el terapeuta y el paciente. Slo si parece poco probable que proporcione una proteccin adecuada tales esfuerzos
debe ser violado la confidencialidad, y slo despus de aconsejar al paciente del plan.

Sobre la base de la jurisprudencia y de las encuestas en los ltimos 25 aos, aunque la confidencialidad debe ser violada, los
efectos negativos anteriores previstos no se han materializado. Simplemente no hay evidencia hasta ahora de que los pacientes han
sido disuadidos de ir a terapia, o las disuada de hablar libremente, una vez all, por temor a que su confidencialidad ser violada.
Tampoco hay evidencia emprica de que tal proteccin instituidas por los terapeutas han sido ineficaces. Por otra parte, la mayora
de los terapeutas no han sido expulsados de tratar a los pacientes potencialmente violentos que buscan ayuda. Los pacientes
aceptan los lmites de la confidencialidad en el uso de la psicoterapia. Los datos empricos para abordar definitivamente muchas de
estas preguntas y temores anteriores deben esperar ms estudios debido al hecho de que el tipo de base de la violencia por los
pacientes psiquitricos es tan baja. n140

Fleming y Maximov haban articulado doble vnculo en el que los terapeutas se encuentran cuando no haba posibilidad de dao a
un tercero, en la creencia de que el terapeuta sera vulnerable a litigios sin importar qu curso de accin fue elegido. Los datos
hasta el momento, aunque no son concluyentes, sugieren que los terapeutas no son ni abandonando sus obligaciones para con sus
pacientes, ni a la sociedad en la adopcin de medidas protectoras. Las preocupaciones iniciales acerca de la interrupcin del
tratamiento han sido exagerados. Desafortunadamente, los estudios hasta la fecha se han basado en la informacin obtenida
principalmente a partir de las preguntas directas planteadas a los terapeutas.

Como Rudegeair y Appelbaum n141 han sugerido: "Teniendo en cuenta que los terapeutas tienden a ser reacios a describir
cualquier historia de abandono" cuando se le pregunt en un cuestionario, la demostracin de este resultado previsto sera
necesario un instrumento de investigacin ms oblicua. " Sin embargo, a partir de estos estudios hasta el momento, se sugiere que
la confidencialidad absoluta no es un requisito previo para una relacin teraputica de confianza, siempre y cuando los lmites de la
confidencialidad se discuten con el paciente. Aunque la confidencialidad es una parte integral de la terapia, los pacientes aceptan
las obligaciones legales y ticas de los terapeutas para la sociedad. Como Slovenko ha declarado: