INTEGRANTES : BLAS AHUI THALIA MIRIAN DURAN ACERO VLADIMIR FLORES LOVATON LUZANGEL RAYMUNDO CAJAHUANCA ZULEMA SEDANO JANTO SARA ELISA
TURNO: MAANA SEMESTRE: IX HUANCAYO-2014 PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP ANLISIS DE CASOS CONSTITUCIONALES - IX ANLISIS DE LA SENTENCIA N03465-2012-PA/TC PROCESO DE AMPARO: I. De acuerdo a Abad Yupanqui, el amparo es un proceso declarativo o de conocimiento, pues tiene como presupuesto la inseguridad o incertidumbre respecto a la violacin de un derecho constitucional por parte de una autoridad, funcionario o persona, que debe ser aclarada por la respectiva sentencia. Consideramos, ms bien, que el proceso de amparo constituye una tutela privilegiada, cuya finalidad esencial es proteger eficazmente los derechos fundamentales. Se trata, en definitiva de un proceso especial que cuenta con un trmite procesal ms acelerado El Cdigo acoge la tesis permisiva restrictiva y, adems, impide inicialmente la interposicin del amparo contra amparo (que es una modalidad de amparo contra resoluciones judiciales), aunque esto no ha sido obstculo para su procedencia en casos excepcionales, segn los parmetros que han sentado el Tribunal Constitucional.
EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.(Procedencia del Amparo contra Resoluciones Judiciales).- Existen en la doctrina diferentes posiciones asumidas en relacin a la procedencia o improcedencia del proceso constitucional de amparo contra resoluciones judiciales. As, tenemos que un sector se adhiere a la tesis restrictiva, vale decir, considera imposible la procedencia de un amparo frente a una resolucin judicial. A contrario sensu, el otro sector acoge la tesis permisiva, que- como su mismo nombre indica- da por vlida la posibilidad de que una resolucin judicial sea cuestionada en un proceso constitucional de amparo, con el propsito de asegurar la vigencia y respeto de los Derechos Fundamentales. La tesis permisiva presenta dos variantes: tesis permisiva amplia, segn la cual se pueden invocar amparos contra todo tipo de resoluciones judiciales siempre que su expedicin haya estado sujeta a la vulneracin o amenaza de un Derecho constitucional. En cambio, la otra, la tesis permisiva moderada, supone la interposicin de un proceso constitucional de amparo contra una resolucin judicial solamente cuando est en juego la violacin de los derechos a la tutela judicial y al debido proceso, y solo procede si el agraviado no ha dejado consentir la resolucin judicial que lo lesiona, que siempre debe ser la ltima, ya que hay que agotar todos los medios impugnatorios al interior del proceso judicial ordinario, sea civil, laboral, penal, administrativo, tributario, etc.
ANLISIS DE CASOS CONSTITUCIONALES - IX II. BASE LEGAL: La Constitucin de 1993 como norma sustantiva define este instituto en el artculo 200 inciso 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular.
El Cdigo Procesal Constitucional; como norma adjetiva regula este proceso en el Art. 37 al 60.
A su vez el Art. 4 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe la procedencia del amparo respecto de resoluciones judiciales. As, seala que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela efectiva.
III. FUNDAMENTOS DEL DEMANDANTE Con fecha 21 de mayo del 2010, Julio Talleda Chvez Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior relativos a Trfico Ilcito de Drogas, interpone demanda de amparo contra los jueces supremos de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, con el objeto de que se declare la nulidad de la resolucin de fecha 2 de diciembre del 2009, que declar infundado el recurso de queja excepcional, alegando la violacin al derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, especficamente el derecho a probar y a la debida motivacin de las resoluciones.
IV. FUNDAMENTOS DEL DEMANDADO La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia se limita a sealar que la queja se fundamenta en una mera invocacin de normas constitucionales referidas al debido proceso y que lo resuelto por la sala penal se encuentra conforme a ley.
V. FUNDAMENTOS DE LA PRIMERA INSTANCIA El cuarto Juzgado Constitucional de Lima declara Improcedente de plano la demanda de amparo por considerar que el demandante pretende convertir el proceso de amparo en una instancia superior de revisin de los criterios del juez.
ANLISIS DE CASOS CONSTITUCIONALES - IX
VI. FUNDAMENTOS DE LA SEGUNDA INSTANCIA La tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima confirmo la apelada por considerar que las alegaciones descritas en la demanda estn orientadas a cuestionar el criterio emitido en la resolucin judicial, lo cual no puede ser dilucidado en sede judicial.
VII. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El Tribunal Constitucional esta en contra de lo emitido por las instancias precedentes, en cuanto a la improcedencia liminar de la demanda de amparo, esto porque el actor alega que no ha habido pronunciamiento de fondo, es decir sobre la denuncia de la violacin al derecho de probar, por lo tanto la resolucin habra vulnerado el derecho a la debida motivacin de las decisiones jurisdiccionales. El proceso de Amparo por afectacin al derecho de la debida motivacin de las resoluciones jurisdiccionales, el TC se ha pronunciado a favor de la demanda de amparo contra resoluciones judiciales anteriormente y sobre todo cuando estas, vulneren directamente los derechos fundamentales, en el caso concreto es el derecho a la tutela procesal efectiva. Por otro lado, en cuanto a la debida motivacin de las resoluciones judiciales el Juez al emitir su fallo debe explicar las razones objetivas que lo lleva a tomar tal decisin, as como la congruencia entre lo pedido y lo resuelto. Si es todo lo contario ser una decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. Por tales motivos el Tribunal Constitucional declara FUNDADA la demanda de Amparo por haberse acreditado la vulneracin del derecho a la debida motivacin y declarar NULA la resolucin emitida por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema y ORDENAR que esta expida una nueva Resolucin con arreglo a lo expresado en esta sentencia.
VIII. APRECIACIN CRTICA Del anlisis de la presente sentencia, el grupo est de acuerdo con el fallo que el Tribunal Constitucional emite, pues por lo estudiado se percibe claramente que existe una vulneracin al Derecho Fundamental de la Tutela Procesal efectiva, especficamente al de la debida motivacin de las resoluciones judiciales que en el caso es fundamental para la decisin del TC; mas all de la concordancia o no con el fallo, estimamos que el rgano Jurisdiccional peruano, debe de realizar una reforma integral, pues para que exista este caso por ejemplo, debe haber jueces que no interpretan las normas como se debera, adems de desconocer los derechos ANLISIS DE CASOS CONSTITUCIONALES - IX fundamentales, es por eso que el TC necesariamente tiene que resolver estos casos que fcilmente podran ser resueltos previamente con una administracin de justicia eficaz. En cuanto al tema del planteamiento del Amparo contra estas resoluciones judiciales, debe proceder pues al ser un proceso que protege la efectiva vigencia de los Derechos Fundamentales en un Estado de Derecho, su estabilidad normativa har que se cumpla con este objetivo. Es por eso, que el Tribunal Constitucional permite tal interposicin de este Proceso Constitucional que proteger esos derechos que se vulneran cuando se est ante un proceso penal, en el caso y su objetivo de que se declare la nulidad de una resolucin por no tener fundamentacin jurdica y adems no proteger el Derecho a probar; ambos enmarcados dentro del Derecho Fundamental de la Tutela Procesal Efectiva y el Debido Proceso. El TC en esta oportunidad cumple con su labor Protectora de Derechos Fundamentales.