Marcelo Maduea sdb

CAPTULO I
ALGUMAS NOES DE METAFSICA GERAL
O Realismo gnosiolgico ase !o "ealismo me#a$%sico
1. No&'o() Chama-se realismo posio filosfica que professa a realidade do
mundo exterior, quer dizer, de um universo realmente distinto do sujeito que
conhece. Universo que pode ser conhecido naturalmente pelas faculdades
conoscitivas humanas.
!sta doutrina no " o#jecto de demonstrao, porque no se demonstra o que "
evidente, neste ponto estamos de acordo com $ilson e seu %realismo metdico&.
'. A e*i!+ncia "ealis#a() Com tudo, podemos resumir os aspectos da evid(ncia
realista.
a) O carcter intencional da conscincia. * realismo est+ evidentemente implicado
na invenc,vel persuaso do sujeito que conhece, de ser determinado a conhecer
por o#jectos distintos dele. -enhum arumento " capaz de diminuir este
sentimento. . o que em termos t"cnicos chamamos de car+cter intencional do
conhecimento/ por sua mesma natureza, tende este para um o#jecto distinto dele
para apropriar-se-lho imaterialmente.
#) O testemunho da cincia. 0 ci(ncia implica at" a evid(ncia a realidade de um
mundo distinto do sujeito conoscente. . a ci(ncia uma pesquisa paciente e
minuciosa, cujos resultados so constantemente confrontados com a realidade,
que " a que ordena.
c) O sentido comum, ou o acordo dos homens entre si so#re que os o#jectos da
e1peri(ncia no podem e1plicar-se seno na concepo realista. 2e os o#jectos
fossem s ideias no entendimento, seria inconce#,vel que meu universo
coincidisse constantemente com o universo dos outros, e o dos outros com o meu.
3. O sen#i!o !o "ealismo() 4mporta compreender e1actamente o sentido do
realismo.
a) Objecto da inteligncia. 0o afirmar a realidade o#jectiva do ser e a essencial
ordenao da inteli(ncia ao conhecimento do ser, o realismo afirma em primeiro
luar que o objecto da inteligncia o ser universal (em toda sua extenso). 5a,
que nasce em ns a necessidade de o conhecer sempre mais, de penetrar tudo e
de a#ra+-lo tudo pelo esp,rito.
#) Os limites efectivos da razo humana. *#servando, por uma lado, que nossa
inteli(ncia encontra-se muna situao encarnada, quer dizer, condicionada em
seu e1erc,cio por ros corporais e pela coordenadas do espao e do tempo, o
realismo no pode esquecer os limites efectivos do nosso conhecimento.
!1istem, efectivamente, realidades uramente esirituais 65eus, os esp,ritos
puros) que nossa inteli(ncia, ordenada ao conhecimento do mundo sens,vel 6as
1
ess(ncias das coisas materiais, diz 2. 7om+s), no pode apreender em si
mesmos, seno somente por analogia com o sens!vel. ! assim, por e1emplo,
pensamos o esp,rito por analoia com o que temos de mais leve e menos material
no mundo dos corpos 6siritus, ar, sopro).
c) O dom!nio r"rio da inteligncia humana. 5entro destes limites " como e1erce
suas actividades nosso conhecimento, como em seu dom!nio r"rio, dom,nio
ampl,ssimo que encerra as naturezas materiais e tudo o que pode ser conhecido
por elas, o ser em toda sua extenso universal, suas leis e divis8es erais, a
#ausa rimeira do ser e os rinc!ios da ordem moral. 0o que se deve
acrescentar/ nossa actividade intelectual e voluntria e, nela, a existncia do
sujeito ensante e volente, o sujeito que pensa e quer.
d) O realismo filos"fico no um realismo ingnuo. . um realismo cr!tico, quer
dizer, preocupado de determinar no real que se oferece e1peri(ncia, o que "
o#jectivo e o que pertence actividade do esp,rito. 9or e1emplo, o roblema dos
universais 6estudados no :m#ito da lica e da nosioloia) responde so#re tudo
a esta preocupao cr,tica. 2ua discusso conduz a afirmar que o universo do
conhecimento no uma c"ia do universo objectivo, seno uma actividade
realizada pela inteli(ncia a partir dos dados sens,veis e corresondendo s
realidades da e1peri(ncia.
0 e1peri(ncia, efectivamente, encerra alo inteli,vel, a sa#er, as formas e as
ess(ncias, que junto com a captao da e1ist(ncia so os o#jectos primeiros da
inteli(ncia, enquanto ideias o#jectivas das coisas. !ste mundo de ideias
o#jectivas, que se encontram potencialmente na realidade sinular, " o que a
inteli(ncia conhece de forma universal. O universo do conhecimento , ois, o
universo real, mas areendido elo es!rito segundo o modo imaterial $ue lhe
r"rio.
e) O realismo frente ao emirismo e ao idealismo. 9ode-se compreender como o
realismo cr,tico permanece equidistante do empirismo sensualista e do idealismo,
e conserva de um e outro o que am#os encerram de verdade, ensinando, por uma
parte, que nosso sa#er tem seu oriem nos dados sens,veis, e, por outro lado, que
a inteli(ncia constri, a partir destes dados, um universo inteli,vel o universo de
ideias que se corresponde com as ideias 6formas e ess(ncia) imanentes aos
o#jectos da e1peri(ncia.
Me#a$%sica ge"al
,( No&'o() 0 ;etaf,sica eral " a ci(ncia que estuda o ente enquanto ente, e as
caracter,sticas que pertencem ao ente como tal. !nte " tudo aquilo que e1iste,
tudo aquilo que tem ser. 0 noo de ser " certamente a mais alta a#straco a
que nos " poss,vel chear, quando em certo modo despojamos aos seres
sinulares de todo o que os distinue e faz deles tal o qual ser determinado.
-( M.#o!o.- ;as, cuidado< o m"todo da metaf,sica no " a a#straco. * nosso
intelecto realiza dois opera8es/ 0 simples apreenso ou intuio onde capta o
relativo ess(ncia ou %quididad& da coisa 6quid est=) fazendo a#straco da
Marcelo Maduea sdb
e1ist(ncia> e os ju,zos onde separa na mente o que est+ separado na realidade
6neao) ou une na mente o que est+ unido na realidade 6afirmao). *ra,
seundo 7om+s, a metaf,sica que se ocupa do ente enquanto ente, tra#alha no
:m#ito dos ju,zos, por isso, no coment+rio ao %5e 7rinitate& de ?o"cio, afirma que
o m"todo prprio da metaf,sica " a separatio 6separao) que no " a#straco. 0
separatio leva um ju,zo impl,cito. 2e ente " aquilo que " 6id quod est), quer dizer
que, quando dio %ente& implicitamente estou dizendo que isso %e1iste&, que
possui o acto de ser 6esse) seja qual for sua nota essencial. !m definitiva, o que "
que pode separar ou a#strair nossa mente quando faz metaf,sica= 9ode separar a
mat"ria e o movimento, no a e1ist(ncia 6o esse). ! o pode fazer porque no
necessariamente o ente est+ unido mat"ria e en consequ(ncia ao movimento,
tem entes que no esto em mat"ria porque no " essencial ao ente e1istir em
mat"ria, mas sim " essencial ao ente enquanto tal e1istir. 9ortanto, a separatio
implica/
a) Um ju,zo afirmativo que une os dois elementos que sempre esto unidos na
realidade, a ess(ncia e o ser com um ju,zo e1istencial. 4ncluso da e1ist(ncia no
ente o#jecto da metaf,sica mediante um ju,zo impl,cito.
#) Um ju,zo neativo que separa ao ente da mat"ria e o movimento. 9osso faz(-lo
porque na realidade no esto necessariamente unidos, evidentemente que
aluns entes so materiais, mas no o ente enquanto ente, por isso, a metaf,sica
pode transcender o corporal.
c) @u,zo afirmativo parcial que une o ente e a mat"ria ali onde na realidade esto
unidos, porque os entes corpreos so materiais.
Com o primeiro ponto 6a) afirmamos que a metaf,sica no " ci(ncia do a#stracto,
do poss,vel, sendo o m"todo da metaf,sica a separatio no pode prescindir do
acto de ser dos entes.
Com ponto seundo 6#) afirmamos que a metaf,sica transcende a mat"ria. !m#ora
o ponto de partida seja a mat"ria, a transcende pela imaterialidade do ente.
Com o ponto terceiro 6c) afirmamos que a metaf,sica tam#"m se a#re aos entes
materiais e em movimento, j+ que aluns deles esto %em& mat"ria.
!m concluso/ no partimos de um ente espiritual an"lico, seno dos entes
materiais concretos para chear aos entes espirituais concretos 6concreto no
sinifica %material& seno %ente particular e1istente&). 5esta maneira a metaf,sica
apresenta-se como realista, e1istencial, e no uma metaf,sica do ente lico ou de
razo 6impropriamente chamado ente). 5e aora em diante tenhamos em conta
que sempre que falemos do ser o faremos no sentido e1istencial, o ser " o que
e1iste. Auando usemos o termo ser em sentido a#stracto o faremos notar
e1plicitamente no te1to.
/( O0ec#o() 0 ;etaf,sica tem, pois, por o#jecto todos os entes enquanto so e
no enquanto so tais ou quais seres determinados. . por isso a ci(ncia mais
universal com a m+1ima e1tenso, a#arca desde um ser inanimado at" mesmo
5eus.
1( Di*is'o.- * ser pode ser estudado em si mesmo, ou em suas randes divis8es
ou tam#"m enquanto causa.
3
A2 O se" em si mesmo
3( O se" n'o . 4m g.ne"o.- 9oder,amos imainar que, sendo os diversos seres
esp"cies de seres, o ser em eral fosse o "nero supremo.
;as isto " imposs,vel. 2empre que h+ relao de "nero a esp"cie, esta
acrescenta realmente ao "nero uma nota que o "nero no cont"m/ %racional& "
uma nota que no cont"m o conceito de %animal&. ;as, ao ser no se lhe pode
acrescentar nada, porque tudo o que ", " ser. 9ortanto, o ser no " um "nero.
!m outras palavras, se o ser fosse um "nero supremo, todas as notas que
servissem a diversificar o ser estariam necessariamente fora do ser, mas fora do
ser " o nada, e o nada, nada pode diversificar, portanto no haveria mais que um
s ser. 0 variedade de seres seria uma apar(ncia ilusria. !sse foi o erro de
9arm"nides, que precisamente considerava o ser como um "nero.
5( O se" . #"anscen!en#al.- Auer dizer que " uma noo que transcende ou
ultrapassa todas as cateorias do ser e se aplica a todo o que ", de qualquer
forma que seja. Com efeito, cada cateoria de ser diz o que " o ser 6por e1emplo,
o ser " su#st:ncia, qualidade, relao, etc.)> mas nenhuma o diz adequadamente
6o ser no " s su#st:ncia, seno tam#"m acidente> no s " qualidade, seno
tam#"m a quantidade " ser, etc.). 5iremos, pois, que o conceito de ser " imanente
a todas as cateorias, enquanto todas elas so ser, por"m as transcende a todas,
enquanto que, como tal, est+ so#re todas elas.
67( Se" $ini#o e Se" in$ini#o.- * conceito de ser transcende no s a cada
cateoria de ser sinular, seno tam#"m a todas as cateorias juntas, porque
a#raa -em#ora so# aspectos essencialmente diferentes- a uma vez os seres
finitos 6que se dividem em cateorias) e o 2er infinito 6que est+ por cima das
cateorias).
66( O se" . an8logo.- 5evemos distinuir o termo un,voco, o termo equ,voco, e o
termo an+loo 6ou analico).
a) Un,voco se diz de um conceito que pode atri#uir-se de maneira a#solutamente
id(ntica a diversos sujeitos. 9or e1emplo, o conceito de homem se aplica
univocamente a 9edro, a 9aulo, a um africano e a um asi+tico.
#) !qu,voco de diz de um nome que se aplica a diversos sujeitos mas em sentido
totalmente diferente. 9or e1emplo, %ursa& termo referido a uma constelao
celeste e a um animal. * equ,voco no pode jamais ser um conceito, seno uma
palavra que se aplica a distintos conceitos.
c) 0n+loo se diz de um conceito referido a realidades essencialmente diversas,
mas que t(m entre si certa proporo. . pois interm"dio entre equ,voco e un,voco
e desina uma noo que se aplica a v+rios sujeitos em um sentido nem
totalmente id(ntico nem totalmente diferente. 0ssim, saBde " uma noo an+loa
enquanto aplica-se a um alimento, a um corpo, ou ao rosto. !fectivamente, o
alimento conserva a saBde, o corpo possui a saBde, o rosto e1pressa a saBde.
Marcelo Maduea sdb
69( As es:.cies !e analogia.- 5istinuem-se/
a) 0naloia de atri#uio, que " a de um termo ou um conceito que conv"m a
muitas coisas em razo de sua relao com outra, que unicamente aplica-se o
termo prpria e principalmente. 0ssim o termo so se diz prpria e principalmente
do corpo> por"m por analoia aplica-se iualmente ao alimento e ao clima, que
produzem a saBde no corpo, e ao rosto que revela a saBde corporal.
#) 0naloia de proporcionalidade, que " a de um termo o de um conceito que
conv(m a muitas coisas em razo de uma semelhana de relao. 0ssim se fala
da %luz da verdade&, querendo dar a entender que a verdade " a inteli(ncia o
que a luz do sol " aos olhos do corpo. 7emos aqui, como se pode ver, uma
proporo de relao, que poder,amos traduzir desta maneira/
verdade C luz
inteli(ncia viso corporal
6;( A analogia !o se"() 0ora v(-se que a noo de ser s pode ser analica. *
ser, com efeito, s se pode dizer dos entes em parte semelhante e parte diferente.
0 ideia de ser conv"m a todos os seres, sejam o que forem/ a 5eus, ao anjo, ao
homem, ao co, a +rvore, a vida, etc. ;as no conv"m a todos os seres em
id(ntico sentido, porque cada um deles " ser de uma maneira a#solutamente
especial e prpria/ o ser de 5eus " essencialmente distinto do ser do homem> o
ser da planta " essencialmente distinto do ser do animal, etc. !ntre este seres
dizemos que h+ relao de analoia.
6,( A com:le<i!a!e !a i!eia !e se" e s4a 4ni!a!e "ela#i*a.- 0 noo de ser,
por ser relativamente una, " comple1a e um tanto confusa. . assim porque/
a) 0 noo de ser, em sua mais alta universalidade, compreende todas as
maneiras, reais ou poss,veis, como o ser pode e1istir. Como j+ dizemos a noo
de ser conota a e1ist(ncia, quer dizer que no podemos pensar essa noo sem
referi-la varieada multido de modos de e1ist(ncia. 5esde este ponto de vista,
a noo de ser " essencialmente diversa, porque o ser pode ser realizado e de
facto se realiza de mBltiplas maneiras, a noo do ser deve conter essa
diversidade.
#) ;as, por outra parte, s confusamente cont"m esta diversidade, no sentido de
que a#raa a universalidade dos seres, sem representar a nenhum em particular.
5esde este ponto de vista, a noo de ser possui certa unidade, a sa#er/
enquanto que, encerrando vaamente a ideia da diversidade dos seres, faz
separao deles. !sta unidade, como se compreende, " imperfeita e informe. !
da, nasce o sentimento de confuso que produz esta noo e em eral a noo
analica.
c) !sta noo de ser a possuem necessariamente todos os homens, desde o
momento que comeam a pensar. 9or"m, em quem no " filsofo, tem um
car+cter de confuso que indica que nele no h+ consci(ncia plena da
comple1idade da noo. * contr+rio sucede ao filsofo, quando refle1iona so#re a
noo de ser. -o " que suprima dela a confuso que lhe " essencial, mas
desco#re as raz8es desta confuso> e " uma rande claridade sa#er porque "
necessariamente confusa a noo de ser.
5
As :"o:"ie!a!es #"anscen!en#ais !o se"(
No&=es ge"ais
6-( As #"+s :"o:"ie!a!es #"anscen!en#ais.- 7udo o que e1iste " uno, verdadeiro
e #om. !stas tr(s propriedades acompanham inseparavelmente ao ser e so uma
mesma coisa com ele. . o que e1pressa o a1ioma/ %0 unidade, a verdade e a
#ondade so convers,veis com o ser&. 9or isso se lhes chama transcendentais,
enquanto se identificam realmente com o ser que " transcendental.
6/( Rela&'o !o se" e !e s4as :"o:"ie!a!es.- 0ca#amos de dizer que os
transcendentais coincidem realmente com o ser. !fectivamente, como o ser no "
um "nero, no " suscept,vel de rece#er um atri#uto que o determine %de fora&
6como a diferena espec,fica determina a um "nero, que no a cont"m em si).
7odas suas determina8es lhe vem, pois, %de dentro&, por via de e1plicitao.
-este sentido, as propriedades de uno, de verdadeiro e de #ondade nada real
acrescentam ao ser, pois elas mesmas so ser. * ser as cont(m
necessariamente. !las no fazem seno pDr em relevo os diferentes aspectos do
ser> por esta razo no so simples tautoloias.
61( De!4&'o !as :"o:"ie!a!es #"anscen!en#ais.- * ser pode ser considerado j+
em si mesmo, j+ relativamente/
a) Considerando-o em si mesmo, a#solutamente, nada se pode dizer do ser,
seno que o ser ".
#) Considerando-o tam#"m em si mesmo, mas neativamente, perce#e-se que "
indiviso em si mesmo, quer dizer uno.
c) Eelacionando-o com a inteli(ncia, desco#re-se que o ser " verdadeiro>
colocando-o em relao com a vontade, aparece como #ondade. * mal, que o
contr+rio do #em, " pelo facto mesmo o contr+rio do ser, quer dizer que " o no-
ser, ou, em outros termos, privao de um #em devido a uma natureza.
A 4ni!a!e(
63( A 4ni!a!e e<cl4i a !i*is'o em ac#o() 7odo ser " uno por ess(ncia.
!fectivamente, o ser pode ser simples ou composto. ;as o que " simples no
pode ser seno indiviso, por definio. * que " composto no tem ser 6quer dizer,
no e1iste) entanto suas partes esto separadas> e s o tem quando suas partes
esto reunidas e formam o mesmo composto.
63( A no&'o !e 4ni!a!e . analgica.- * ser no " uno univocamente, seno
analoamente.
0 analoia da unidade resulta da analoia do ser, j+ que o ser e o uno so
convers,veis, que dizer que, se todos os seres so unos 6ou indivisos) por ser
seres, cada classe de ser " uma com a unidade que lhe " prpria.
9or outra parte " o que a e1peri(ncia nos ensina claramente, pois vemos que a
Marcelo Maduea sdb
unidade interna dos seres encerra diversos raus, desde o todo essencial 6um
homem, uma +rvore), at" o todo acidental 6uma casa, uma m+quina). 9or de#ai1o
desta unidade acidental, e1iste toda uma ama de unidades de continuidade 6o
voo da ave, a trajectria da pedra), que so o#ra da inteli(ncia humana. 0
unidade se encontra onde quer que se encontre ser> por"m encerra a mesma
fle1i#ilidade analica que o ser, com o que comparte a necess+ria
transcend(ncia.
65( Di*is'o !a 4ni!a!e #"anscen!en#al() 0 unidade transcendental compreende/
a) 0 unidade da simplicidade. !sta unidade " a que corresponde ao ser que
carece de partes. 2 5eus e1clui a#solutamente toda esp"cie de composio,
quer dizer que o 2er divino " a#solutamente simples e perfeitamente uno.
#) Unidade da composio. !sta unidade " a do ser que est+ composto de partes.
5istinuem-se neste caso diversas cateorias, a sa#er/ a unidade essencial, ou
unidade do que no tem mais do que uma ess(ncia, por e1emplo a unidade de um
corpo or:nico, de um homem ou de um cavalo, e a unidade acidental, ou unidade
do que tem muitas ess(ncias/ esta unidade acidental pode resultar #em de uma
unio e1tr,nseca, ou desde fora, dos elementos que a comp8em/ um monte de
pedras, uma mesa, um aparato de radiofonia> ou #em, de uma unio intr,nseca, ou
desde dentro, dos elementos/ por e1emplo, a unio de 9edro com a ci(ncia que
possui.
A *e"!a!e
97( A *e"!a!e #"anscen!en#al.- @+ sa#emos a distino que se faz entre verdade
transcendental e verdade lica. !sta e1pressa a conformidade da inteli(ncia
com o que ". ., pois, uma qualidade ou propriedade da inteli(ncia. 0 verdade
transcendental " uma propriedade dos seres, porque " o ser mesmo das coisas,
enquanto inteli,veis, quer dizer conosc,veis pela inteli(ncia.
96( A in#eligiili!a!e.- 5aqui v(-se que a intelii#ilidade 6ou conosci#ilidade) "
uma propriedade transcendental que acompanha ao ser inseparavelmente, mas
em diversos raus, em todas suas determina8es. * ser, posto em presena de
uma inteli(ncia, " inteli,vel tal qual ". ! reciprocamente, a inteli(ncia est+, por
natureza, a#erta universalidade do ser, pois, seundo aca#amos de ver, o ser,
como tal, " inteli,vel. 5iremos, pois, que, estando a intelii#ilidade em correlao
com o ser, as coisas so inteli,veis em proporo ao ser que possuem.
9or"m, a inteli(ncia est+ su#metida, em ns, a certas condi8es que limitam sua
e1tenso e alcance. Como j+ dissemos, nossa inteli(ncia enquanto encarnada
6humana), est+ ordenada ao ser da e1peri(ncia sens,vel. 5a, seue-se que tudo o
que est+ so#re o sens,vel, em#ora seja mais inteli,vel em si 6j+ que quanto mais
imaterial " um ser, mais acess,vel inteli(ncia), de facto para ns " menos
inteli,vel. . o que acontece com 5eus, sendo o %ipsum esse su#sistens& " o
supremo inteli,vel in se, mas quad nos, ser+ sempre 5eus a#sconditus. 5o
mesmo modo, o que est+ por de#ai1o do ser propriamente dito, quer dizer o que "
potencialidade ou virtualidade, nos " imperfeitamente inteli,vel. -osso
7
conhecimento desenvolve-se, pois, entre duas zonas o#scuras/ uma possui
demasiada luz para nossa inteli(ncia e nos cea> a outra tem demasiada pouca
para nossa capacidade intelectual.
O em
99( Rela&'o com a #en!+ncia.- !m primeiro luar, a #ondade e1pressa relao a
uma tend(ncia/ o ser " #om enquanto " capaz de satisfazer uma necessidade ou
um desejo. 0 #ondade, propriedade transcendental, no faz outra coisa que
e1pressar em forma e1pl,cita a relao de conveni(ncia que e1iste entre o ser e a
tend(ncia.
9;( O em #"anscen!en#al.- * #em, por ser termino da tend(ncia e do desejo,
aparece como sendo por natureza ser e perfeio, j+ que todos os seres desejam
a perfeio de seu ser. 0ssim, o #em e o fim coincidem/ todo fim " um #em e todo
#em " um fim o pode s(-lo.
* fim pode apresentar-se em certa medida de dois modos ou raus/ como
desejado por quem ainda no o conseuiu, ou como deleit+vel e o#jecto de amor
para quem o possui. 9ois #em, esses so precisamente os caracteres do ser, que
" ao mesmo tempo o#jecto de desejo e fonte de deleitao e de ozo. ., pois,
como tal, um #em, e dai seue-se que o #em e o ser so convers,veis/ tudo o que
" ser " #om enquanto " ser e na medida em que o ".
9,( As #"+s es:.cies !e em() * #em pode-se dividir em #em Btil, deleit+vel e
honesto.
a) * #em Btil. . o que serve de m"dio para conseuir um #em. 7odo seu valor de
#em, enquanto " Btil, consiste, pois, na sua capacidade de procurar outro #em> em
si mesmo pode no ter nenhum atractivo 6a medicina ou a operao para o
enfermo).
#) * #em deleit+vel. . aquele que traz oze e aleria/ como uma o#ra de arte, o
desporto ou o joo.
c) * #em honesto. . o que nos atrai, no pela utilidade ou o oze que nos procura
seno em primeiro luar pela perfeio que nos traz.
. evidente que o #em primeiro e propriamente dito " o que corresponde ao fim
essencial do ser 6que " dar a perfeio)/ o #em honesto. * #em deleit+vel "
verdadeiramente, enquanto deleit+vel, um fim da tend(ncia, mas no seu fim
Bltimo, porque o oze no " a totalidade do #em, seno s um aspecto do #em.
Finalmente, o Btil encontra-se evidentemente no Bltimo rau do #em, pois no "
fim, " m"dio.
9-( O mal.- * mal, que " o contr+rio do #em transcendental, consiste, para um
ser, na privao de um #em que lhe deveria pertencer. . uma falta ou defici(ncia
de ser. !stes termo de %privao&, %falta& e %defici(ncia&, servem para fazer-nos
entender que se trata, no da pura e simples aus(ncia de uma perfeio qualquer,
mas da aus(ncia de um #em necess+rio interidade de um ser determinado.
0ssim, a ceueira " um mal para quem deve ver 6privao), mas no para uma
Marcelo Maduea sdb
#act"ria, qual no corresponde ver 6neao).
>2 As !i*is=es !o se"
'G. * ser no e1iste a#solutamente em forma indeterminada. 2 os seres, que
dizer os indiv,duos, e1istem verdadeiramente. 9ois #em, estes indiv,duos, poder
ser arupados em randes cateorias que constituem a primeiras divis8es do ser
e as suas determina8es mais erais. !stas randes divis8es so as da
su#st:ncia e dos diversos acidentes. 0l"m disso, o ser pode-se dividir em toda
sua amplido, em acto e pot(ncia. 2endo esta Bltima diviso a mais eral, por ela
vamos comear.
O ac#o e a :o#+ncia
0 distino da ess(ncia e da e1ist(ncia " a que melhor nos faz penetrar na diviso
em pot(ncia e acto.
91( Ess+ncia e e<is#+ncia
a) -oo. 0nalisando a ideia de ser, v(-se que o ser pode tomar-se em dos
sentidos. 9rimeiro, como sinificando o acto de e1istir 6a e1ist(ncia) como nestas
proposi8es/ %C"sar e1istiu realmente&, %9edro l(& 6est+ lendo)> em am#os
casos, afirma-se a e1ist(ncia de uma coisa, de C"sar e do acto de ler.
* ser tam#"m pode ser tomado como desinando/ primeiro, o que " ou pode ser,
quer dizer o sujeito actual ou poss,vel da e1ist(ncia> e assim nas proposi8es
%9edro l(&, %o homem " racional&, %o muro " #ranco&, as palavras 9edro,
homem, muro so os sujeitos em que e1istem o podem e1istir a leitura, a razo ou
a #rancura> seundo, o que " uma coisa/ 9edro " homem, este muro " #ranco,
C"sar foi um rande eneral. !stas Bltimas acep8es formam o que se chama, em
sentido amplo, a ess(ncia.
7omada em seu sentido estrito, a ess(ncia " aquilo pelo que uma coisa " o que "
e diferencia-se de qualquer outra 6animal racional e1pressa a ess(ncia do homem,
quer dizer aquilo pelo que o homem " homem). !sta ess(ncia " a que formula a
definio por "nero pr1imo e defer(ncia espec,fica.
#) 9ropriedades da ess(ncia. 0 ess(ncia, entendida em sentido estrito, "/ o ser
necess+rio, no no sentido de que e1ista necessariamente 6propriedade que s
conv"m a !ss(ncia divina, como veremos na 7eoloia filosfica), seno no
sentido de que " imposs,vel pensar uma coisa como privada da sua ess(ncia,
porque isso equivaleria a pens+-la ao mesmo tempo como sendo e no sendo o
que ". 4mposs,vel pensar o tri:nulo com s dois :nulos, ou pensar uma pedra
como dotada de inteli(ncia. . tam#"m o primeiro princ,pio de intelii#ilidade,
enquanto por ela cada ser " primeiro inteli,vel 6quer dizer conosc,vel pela
inteli(ncia) e por ela se e1plicam todas suas propriedades/ pela ess(ncia %animal
racional& se compreende em primeiro luar o ser %homem& e as propriedades de
este ser/ mortalidade, capacidade de rir, sujeio a dor, etc.
c) 7odos os seres criados se comp8em de ess(ncia e e1ist(ncia. * qual equivale
9
a dizer que no e1istem em razo do que so. 2ua ess(ncia no implica sua
e1ist(ncia, isto ", o acto que a faz e1istir. 9oderiam, pois, no e1istir/ trata-se dos
seres que em termos t"cnicos chamam-se continentes.
Um c"le#re pro#lema que coloca a distino de ess(ncia e e1ist(ncia consiste em
sa#er se, em um ser sinular, a ess(ncia " realmente distinta da e1ist(ncia, quer
dizer do acto que a faz e1istente. *s tomistas sust"m a distino real. 5eve-se
dizer tam#"m que distino real no sinifica necessariamente separao, nem
sequer possi#ilidade de separao 6a #rancura " real e distinta do papel em que
escrevo, mas no " poss,vel separ+-la dele).
93( Po#+ncia e ac#o
a) 0s no8es de acto e de pot(ncia vo j+ implicadas na distino de ess(ncia e
e1ist(ncia. !fectivamente, a ess(ncia aparece como o que pode e1istir, como em
pot(ncia de e1istir> e a e1ist(ncia " o que d+ a ess(ncia o acto de e1istir, o que faz
dela um ser em acto.
#) 0s no8es de acto e pot(ncia nos so sueridas pelo fenmeno do devir. 7oda
mudana consiste no passo da pot(ncia ao acto. 0 +ua se converte em vapor> ",
pois, vapor em pot(ncia. 7al +rvore d+ frutos/ o fruto est+, pois, em pot(ncia na
+rvore. Hapor e elo so diversos actos da +ua, assim como o fruto " o acto da
+rvore. H(-se, pois, que a pot(ncia " a aptido de chear a ser ou devir aluma
coisa. 9or sua vez, o acto " ou #em o estado do ser que adquiriu ou rece#eu a
perfeio para a qual estava em pot(ncia, ou #em o e1erc,cio de uma actividade
que faz passar a um ser da pot(ncia ao acto 6o acto neste Bltimo sentido, chama-
se aco ou acto seundo).
c) 0 pot(ncia " alo real no ser/ 0ssim, para a +ua, a capacidade de se fazer
vapor ou elo. *s seres no se convertem em qualquer coisa.
95( A<iomas() So"e o ac#o e a :o#+ncia? en4nciam)se alg4ns im:o"#an#es
a<iomas(
a) Uma coisa no " perfeita seno enquanto est+ em acto. 0ssim, a perfeio da
+rvore consiste dar frutos.
#) * ser ae na medida em que est+ em acto/ efectivamente, air " produzir alo,
isto ", realizar um acto> mas ninu"m d+ o que no tem.
c) 7odo ser capaz de mudana est+ composto de pot(ncia e acto/ de acto, pois ao
presente possui um estado determinado> de pot(ncia, por ser suscept,vel de
rece#er outro estado.
d) 0 pot(ncia no pode passar ao acto a no ser pela aco de um ser em acto,
porque o menos no pode produzir o mais> todo efeito tem uma causa
proporcionada.
As ca#ego"ias( No&=es ge"ais
;7( De$ini&'o .- Chamam-se cateorias 6ou predicamentos) aos "neros
supremos do ser. !stes "neros supremos so modos do ser e no esp"cies do
ser, porque o ser, como vimos, no " um "nero. 5efinisse-os como os modos
mais erais como pode e1istir o ser.
Marcelo Maduea sdb
;6( Di*is'o .- * ser " su#st:ncia ou acidente. Chama-se su#st:ncia a um ser ao
que compete e1istir em si e em razo de si. I su#st:ncia op8e-se o acidente
6etimoloicamente/ o que so#revem a uma coisa) que " um ser que no pode
e1istir em si, seno s num sujeito.
I su#st:ncia pertence em primeiro luar o nome de ser. * acidente " modo de
ser mais #em que ser.
;9( A no&'o !e s4s#@ncia .- 0 noo de su#st:ncia " primitiva. -asce da
percepo do devir, que o#ria a distinuir, no mesmo sujeito, realidades
mud+veis e uma realidade permanente. 0 +ua que aquece no foo " a mesma
+ua que estava fria um pouco antes. 9edro est+ sucessivamente alere, triste,
irritado, saud+vel, enfermo/ " a mesma pessoa em todos esses estados. !ste
ancio " o mesmo indiv,duo que antes era menino. 0 realidade permanente " a
su#st:ncia. 0 refle1o permite precisar esta noo de su#st:ncia, dando-nos a
entender que a su#st:ncia ", mas fundamentalmente todavia, uma coisa apta para
e1istir em si 6e no num sujeito que a rece#eria) e por si, quer dizer, em razo
daquilo que ".
0 propriedade essencial da su#st:ncia ", pois, e1istir por si e em si e no num
sujeito j+ e1istente/ a virtude no pode e1istir seno num ser racional> a #rancura
no pode e1istir seno numa coisa material, etc.
;;( Os aci!en#es.- 7emos tantos modos de ser acidentais 6ou acidentes) quantas
so as formas de atri#uir um predicado a um sujeito. ! de um sujeito pode-se
predicar/
1J que " #ranco, nero> h+#il, ditoso, alere, caritativo, etc./ qualidade>
'J que " rande ou pequeno/ quantidade>
3J que est+ perto ou lone, que " pai ou filho, etc./ relao>
KJ que caminha, uia, fala, etc./ aco>
LJ que est+ ferido, que " uiado, etc./ pai1o 6em sentido de padecer)>
GJ que est+ em 0nola ou Mam#ia/ luar>
NJ que est+ de p", deitado, sentado, etc./ situao>
OJ que nasceu em 1PNN, que 0larico saqueou Eoma em K1Q/ tempo>
PJ que a ente est+ armada, calada, etc./ ter.
7ais so com a su#st:ncia, as dez cateorias 6ou predicamentos) distinuidos por
0ristteles.
C2 As ca4sas
No&=es ge"ais
;,( De$ini&=es .- Chama-se princ,pio quilo de onde procede uma coisa, de
qualquer modo que seja. 0ssim, toda causa " princ,pio, mas no todo princ,pio "
causa, porque o termo causa s se emprea para desinar aquilo de que uma
coisa depende enquanto e1ist(ncia. Chama-se efeito ao que prov"m da aco
11
causal e consequ(ncia ao que resulta do princ,pio.
;-( An8lise !a ca4sa .- * an+lise revela tr(s elementos ou condi8es na noo
de causa. 9or um lado, a causa deve ser realmente distinta do efeito. 9ortanto, a
causalidade no se confunde com a actividade/ air no " necessariamente
causar ou produzir. 9or outro lado, o efeito deve depender realmente da causa,
pois " produzido pela virtude da causa. ! por Bltimo, a causa deve ter so#re o
efeito prioridade de natureza. 5izemos %prioridade de natureza& e no de tempo,
porque a causalidade " uma relao que no implica necessariamente o tempo
6ou a sucesso). ! at" deve dizer-se que, considerados no que t(m de essencial,
o e1erc,cio da aco causal e a produo do efeito so coisas simult:neas e
indivis,veis.
;/( Ca4sa? con!i&'o? ocasi'o .- R+ que distinuir com sumo cuidado estes tr(s
conceitos. 0 condio " uma coisa que permite causa produzir seu efeito, ora
positivamente, a t,tulo de instrumento ou de m"dio 6o arco " para o violinista
condio da melodia que vai a tocar), ora neativamente, separando os
o#st+culos 6o pianista deve afinar o piano se quer tocar #em).
0 ocasio " uma circunst:ncia acidental que cria condi8es favor+veis aco 6o
#om tempo " a ocasio que me decide a sair de passeio). -em a ocasio mais
feliz, nem a condio mais indispens+vel 6chamada conditio sine qua non) podem
ser confundidas com a causa propriamente dita, porque o efeito no depende
delas essencialmente.
As A4a#"o es:.cies !e ca4sa
0s causas so quatro/ eficiente, material, formal e final. 7ais so, pois, as quatro
maneiras como se pode contri#uir produo duma coisa.
B6C A ca4sa e$icien#e
;1( De$ini&'o .- 0 causa eficiente " aquela que, pela sua aco f,sica, produz o
efeito. * escultor " a causa eficiente da estatua.
;3( Di*is'o .- 0 causa eficiente pode-se dividir em/ causa principal e causa
instrumental> causa essencial ou acidental> causa primeira ou seunda> e em
sentido amplo causa f,sica ou moral.
a) Causa principal e causa instrumental. 0 causa eficiente " causa principal,
quando se move e ae pela sua prpria virtude 6o escultor que tra#alha o
m+rmore, o arquitecto que constri a casa)> ou causa instrumental, quando est+
ao servio da principal 6o martelo do escultor> o pedreiro que e1ecuta os planos do
arquitecto).
0 aco " comum causa principal e instrumental, mas por diferente razo. 0
aco " toda inteira, mas no totalmente, efeito da causa instrumental 6a casa " ,
inteira, produto da actividade dos pedreiros, marceneiros, etc.> mas no o "
totalmente, porque o plano da casa no " o#ra deles). 0o contr+rio, a aco " toda
Marcelo Maduea sdb
inteira e totalmente o efeito da causa principal, enquanto esta determina e dirie
toda a actividade da causa instrumental.
5ai que o efeito se assemelhe causa principal e no causa instrumental/ o
estilo da casa revela ao arquitecto que a pensou e no ao pedreiro. 9ode tam#"m,
a pesar de tudo, levar a marca do instrumento, na medida que este e1erceu sua
prpria actividade junto com a aco da causa principal 6quer dizer que foi, para
um parte da o#ra, causa principal)/ assim se pode reconhecer, na construo, o
estilo prprio do pedreiro.
#) Causa essencial e causa acidental. 0 causa, principal ou instrumental, pode ser
causa por si 6ou essencial) ou causa por acidente 6ou acidental). 0 primeira " a
que produz o efeito prprio para o qual est+ ordenada/ por e1emplo, a operao
que sara o enfermo. 0 seunda " a que produz um efeito para o qual no estava
ordenada/ a operao que mata o enfermo> outro e1emplo, " o acto do escavador
que, ao a#rir um #uraco para plantar uma +rvore, encontra um tesouro. 5ai se v(
que o efeito da causa acidental, ao contr+rio do da causa principal, no tem razo
de fim, por produzir-se fora da inteno do aente. !1emplo disto " o que
acontece na casualidade, que " propriamente uma causa acidental.
c) Causa primeira e causa seunda. 0 causa principal pode ser causa primeira ou
seunda, seundo seja princ,pio primeiro ou intermedi+rio da aco. 9elo mesmo,
toda causa principal " primeira e toda causa primeira " necessariamente principal.
5a mesma maneira, toda causa seunda " instrumental com relao causa
primeira da qual depende. 9or"m pode, so# outro aspecto, ser tam#"m causa
principal> o mesmo que a causa primeira pode ser primeira s so# certo aspecto
definido e causa seunda so# outro aspecto. Hemos que s 5eus " causa
a#solutamente primeira e independente/ todas as outras causas aem
dependendo de 5eus, causa primeira universal, e, como tais, as outras so
causas seundas.
d) Causa f,sica e causa moral. Chama-se causa f,sica aquela que ae por um
influ1o f,sico. *ra, por %influ1o f,sico& no deve entender-se uma actividade de
ordem sens,vel e material, seno s um influ1o real/ assim o arquitecto " causa
f,sica da casa, enquanto que ordena toda a actividade dos oper+rios.
0 causa moral " aquela que consiste somente em determinar moralmente a um
aente racional a e1ercer sua actividade prpria> assim sucede com os conselhos
dados a um amio. 0 causa moral, assim entendida, s impropriamente chama-se
causa eficiente e relaciona-se mais #em com a causalidade final.
;5( Ac&'o e :ai<'o .- 0ora podemos aprofundar a noo de causalidade
eficiente, estudando as rela8es entre a aco e a pai1o ou, o que " o mesmo,
as rela8es entre o aente e o paciente.
a) 0 causa no muda pelo facto da aco. !fectivamente, a causalidade como tal,
s se refere ao acto de produzir uma coisa> o qual no quer dizer que o aente
que actua tenha que mudar, em outras palavras, no implica nenhuma
passividade 6no sentido de padecer) no aente.
;as, a pesar disso, este princ,pio no e1clui a mudana acidental no aente. .
certo que, o aente corporal " sempre modificado, no e1erc,cio de sua actividade
causal, pela reaco do sujeito so#re o qual actua 6o paciente)/ assim, o martelo
aquece ao #ater o ferro. ;as o aente no " modificado enquanto ae> o "
13
somente enquanto rece#e uma aco 6ou reaco) da parte do paciente. 9or isso
uma causa eficiente que fosse unicamente causa, sem rece#er nada 6ou padecer)
de nenhuma outra causa, permaneceria sempre id(ntica totalmente a si mesma.
4sso acontece com 5eus, causa primeira universal.
#) 0 aco est+ no paciente. * termo aco toma-se aqui no sentido de efeito
produzido. Como tal, a aco no est+ na causa seno como num princ,pio> seu
t"rmino est+ no paciente que sofre uma modificao. 0 aco, constitui, pois, com
a pai1o, uma s e id(ntica realidade, que e1pressa, enquanto aco, uma
relao do aente ao paciente, e como pai1o, uma relao do paciente ao
aente.
c) * efeito pree1iste na causa. !ste a1ioma sinifica, no s que o efeito pree1iste
virtualmente na causa, seno tam#"m que pree1iste nela de uma maneira mais
perfeita de o que e1iste em si mesmo, enquanto produzido e realizado. 9orque,
por uma parte, se a causa no possu,sse virtualmente toda a perfeio do efeito,
este viria do nada, ou, que o mais vem do menos, o qual " a#surdo. 9or outra
parte, o efeito, antes de ser produzido, no " outra coisa que a causa como
pot(ncia de produzi-lo, e, realizado, no " outra coisa que um aspecto parcial da
perfeio da causa, o qual equivale a dizer que a causa " necessariamente mais
perfeita que o efeito.
B9C Ca4sa ma#e"ial e ca4sa $o"mal
,7( A ca4sa ma#e"ial.- 5+-se este nome mat"ria de que est+ feita uma coisa,
dito de uma forma mais t"cnica, o que concorre constituio de um composto
como parte intr,nseca determin+vel. 9orque num composto, a mat"ria " o princ,pio
determin+vel 6ou potencial)> entanto que a forma " o princ,pio determinante 6ou
actual).
,6( A ca4sa $o"mal .- Compreende-se, pelo que antecede, que causa formal "
sinnimo de forma, j+ que a forma " o que concorre constituio de um
composto, como parte intr,nseca determinante e especificadora. 0ssim, a alma
humana, ao so#reviver ao corpo. constitui um ser humano.
B;C A ca4sa $inal
No&'o
,9( a2 De$ini&'o( * fim, em eral, " aquilo pelo que se produz um efeito. ., pois, o
t"rmino da aco, na ordem da e1ecuo, e o princ,pio da aco, na ordem da
inteno, j+ que ele dirie toda a s"rie das opera8es. 9or esta razo " a causa
das causas. 9or e1emplo, 9edro quer ser enenheiro/ este fim 6inteno) " que
vai-lhe conduzir a fazer determinados estudos, a entrar em tal universidade, a
fazer tal e1ame, etc. Auando tenha o#tido o t,tulo de enenheiro, o fim 6ou a
inteno) estar+ realizado e toda a s"rie de actividades ordenadas por esse fim se
tero terminado iualmente. * fim ", pois, vez o princ,pio e o t"rmino de uma
aco.
Marcelo Maduea sdb
#) -atureza da causalidade final. Como e1plicar a causalidade do fim, isto ", sua
propriedade de mover ao aente a produzir aluma coisa= !videntemente, o
desejo " o princ,pio do movimento> eu me ponho em movimento quando me sinto
solicitado por aluma coisa que se me apresenta como apetec,vel.
;as a e1plicao devemos procur+-la al"m, porque ainda podemos peruntar-nos
pela razo do desejo. 9or outra parte, sa#emos, que a tend(ncia e o desejo p8em-
se em acto pela apreenso de alum o#jecto que se apresenta como um #em que
conv"m ao aente. ., pois, fundamentalmente, o #em enquanto desej+vel, o que
da razo da causalidade do fim. 9or isso se diz que o fim e o #em so
convers,veis.
,;( Di*is'o.- * fim o podemos dividir em fim da o#ra e fim do aente> em fim
principal e fim secund+rio, em fim mediato e fim Bltimo.
a) Fim da o#ra e fim do aente. * fim da o#ra " o#jectivo/ " o fim ao qual a o#ra
est+ ordenada por sua mesma natureza/ assim, a esmola se destina por si mesma
ao al,vio do po#re. * fim do aente " su#jectivo, porque reside na inteno/
aquele que faz a esmola, pode tentar/ ou socorrer o po#re, ou que seja tido por
eneroso. Auando o fim do aente no coincide com o fim da o#ra, esta se
converte num simples m"dio.
#) Fim principal e fim secund+rio. * fim principal " aquele que se pretende antes
que qualquer outro e ao qual se su#ordinam os demais fins 6chamados
secund+rios). 0ssim um estudante seue sua vocao para servir ao pr1imo e
secundariamente para o#ter um t,tulo.
c) Fim mediato e fim Bltimo. Auer sejam principais ou secund+rios, os fins
particulares sempre so fins mediatos, e nunca o fim Bltimo da aco. !sto, pois,
necessariamente su#ordinados a um fim, que " Bltimo e a#soluto. !ste fim "
sempre o #em ou a prpria perfeio do aente. 7odo os demais fins so
particulares e instrumentais com relao a este fim Bltimo.
15
CAPTULO II
CRTICA DA RELIGIDOE
O AFIRMAR)SE DO ATESMO CONTEMPORFNEO?
OS MESTRES DA SUSPEITA
G4manismo a#eio !e Fe4e"acH
6( A( Tese $4n!amen#al/ Um dos m+1imos e1poentes do humanismo ateio " S.
Feuer#ach, que junto com -ietzsche, tem contri#u,do de maneira determinante a
plasmar a mentalidade anti-te,sta do homem contempor:neo. 2eu pensamento
encontra e1presso paradim+tica na T!ss(ncia do CristianismoT, a tese central
pode-se resumir na afirmao seundo a qual %o seredo da teoloia " a
antropoloia&. !m outras palavras, o estudo da divindade 6teoloia) resolve-se
ultimamente na pesquisa so#re o ser humano 6antropoloia) e isso enquanto o
homem " o verdadeiro e Bnico deus do homem. 0 esta concluso o autor chea
atrav"s de um duplo momento investiao, definido como m"todo en"tico-cr,tico
e compreende uma pars destruens e uma pars construens.
9( >( C"%#ica !a !i*in!a!e #"anscen!en#e/ 0 ju,zo do filsofo a e1ist(ncia de um
ser a#soluto e transcendente 6tam#"m na forma assumida pela reliio crist)
resulta su#stancialmente alienante. 0 presena de 5eus " danosa em confronto
com as e1i(ncias fundamentais do pensamento humano. Cada crente "
constranido a fazer prprias afirma8es dom+ticas em contradio com a
inviola#ilidade da razo humana. * cristo ", por e1emplo, o#riado a ver em
5eus uma realidade que, ao mesmo tempo " una e trina. 5eve violentar as leis da
natureza admitindo a possi#ilidade de interven8es ar#itr+rias da parte da
divindade, a qual atrav"s de ac8es miraculosas realiza coisas a#surdas, como
fazer falar a um animal irracional 6a #urra de ?alao).
3. 0 e1ist(ncia de 5eus transcendente resulta alienante de frente pra1is do
homem. 0 n,vel operativo o crente " chamado a comportamentos intrinsecamente
delet"rios. Auem anela os tesouros do c"u no pode no desprezar os #ens
fict,cios da terra. 0 histria testemunha que a f" deu luar a comportamentos
assinalados pela crueldade, o fanatismo e a intoler:ncia. !m oposio com o amor
humano, compreensivo e man:nimo, o rior dom+tico favorece
comportamentos duros e despiedados em nome de 5eus, como as uerras
santas.
Marcelo Maduea sdb
K. 0 f" resulta alienante para a ess(ncia humana enquanto tal. *s deuses so de
facto resultado da e1propriao das riquezas constitutivas do homem em uma
realidade distinta. 9or isso, 5eus nasce a partir da mis"ria do homem. * homem
todavia no perce#e que os atri#utos divinos lhe pertencem. * erro deriva do facto
de projectar inconscientemente os limites provenientes da prpria individualidade
so#re as riquezas oriin+rias da prpria natureza. 9or esses motivos a f" num ser
so#re-humano deve ser com#atida at" sua a#olio, e isso em#ora se lhe
reconhea reliio a funo histrica de ter constitu,do uma modalidade indirecta
de auto-consci(ncia/ a percepo da prpria randeza entendida como riqueza
constitutiva de outro.
-( C( G.nese !4ma no*a "eligi'o( 0 cr,tica da divindade transcendente no "
todavia fim a si mesma. Conduz instaurao de uma reliiosidade que encontra
na venerao do homem, o antropote,smo, a sua m+1ima e1presso. 4sso "
poss,vel com uma dupla condio.
!m primeiro luar deve-se proclamar o car+cter infinito e divino do homem tomado
na sua realidade essencial. -o j+ o indiv,duo particular, que como tal " finito,
limitado, prec+rio, mas a ess(ncia humana, a esp"cie, a $attun, revela de
possuir em forma ilimitada 6e portanto autenticamente divina) aquelas perfei8es
de inteli(ncia, corao e vontade que os crentes projectam em entidades de
ordens transcendentes.
0o reconhecimento teor"tico deve seuir uma pra1is que se coloque servio
e1clusivo do homem. 7al pra1is postulada o afirmar-se de formas novas de
eticidade. 5e facto, %entanto o princ,pio supremo da moral crist diz/ Tfaz o #em
por amor de 5eusT, e o da moral filosfica UVantianaW afirma/ Tfaz o #em por amor
do #emT, a norma irrenunci+vel da moral que se #aseia no homem proclama/ Tfaz
o #em por amor do homemT&. 5este modo transformam-se os homens de
%candidatos para o c"u& em %candidatos para a terra&, em sujeitos que
empenham seus recursos ao servio de uma humanidade nova.
Nie#IscHe e a :"oclama&'o !a Jmo"#e !e De4sK
/( A( A :"oclama&'o !a Jmo"#e !e De4sK( 7am#"m a concepo reliiosa
nietzscheana estrutura-se em dois momentos complementares. * ponto de
partida, ou se quisermos, a pars destruens est+ constitu,da da proclamao da
%morte de 5eus&. 0 lenda do louco que em pleno meio dia vai ritando na praa
do mercado/ %!u procuro 5eus, eu procuro 5eus&, conclui-se, de frente as risadas
e zom#arias dos presentes, com a proclamao %-s o matamos&.
N. 7al declarao, que poderia fazer pensar a uma atenuao da proclamao
ateia, assume em -ietzsche valores que superam o mesmo radicalismo de
Feuer#ach. 9roclama de facto, em forma altamente dram+tica, no s que 5eus
no e1iste, mas que " uma li#ertao para o homem que a divindade tenha
cessado de estorvar a e1ist(ncia. %-o sentimos nada&, rita o maluco, %do
estr"pito que os cavadores fazem sepultando 5eus= -o cheiramos, ainda, o
leno da putrefaco divina= 7am#"m os deuses se descomp8em. 5eus morreu.
5eus fica morto<&
17
3( >( Mo#i*os !e a*e"s'o :elo !i*ino( 0 esta concluso -ietzsche chea so#re o
fundamento da persuaso que a e1peri(ncia sacral resulta estranha ideia que o
esp,rito humano tem conquistado de si mesmo. 9ara o filsofo a f" " uma
realidade seura, mas afeminante, entanto que a neao de 5eus aparece como
um mar carreado de insidias, mas propriamente por isso rico de fascinao.
-este sentido escreveu um dia a irm/ %2e queres conseuir a paz da alma e a
felicidade, cr(> mas se queres ser disc,pula da verdade, indaa&.
5( A Jmo"#e !e De4sK cons#i#4i :o"#an#o o :"ess4:os#o !a "e!en&'o !o
Homem( * %conceito de 5eus&, afirma -ietzsche, %foi inventado em ant,tese com
o conceito de vida. -isso reuniu-se, em uma terr,vel unidade, tudo aquilo que era
de danoso, de venenoso, de calunioso, todo o dio moral contra a vida&. *
desaparecimento de 5eus constitui o desmascaramento da nulidade pestilencial
que se esconde detr+s do conceito de summum ens e se transforma na
desconcertante premissa duma nova mensaem de salvao. * anuncio
#eatificante que constitui o %evanelho do porvir& proclama/ %5eus est+ morto,
aora queremos que viva o super-homem&
1Q. 9or isso, frente not,cia que 5eus est+ morto os filsofos e os esp,ritos livres
sentem-se iluminados pelos raios duma nova aurora/ os seus cora8es pulam de
reconhecimento, maravilha, pressentimento, esperana. !sperana que na #oca
de Maratustra soa como apelo apai1onado humanidade inteira/ %!sconjuro-vos,
meus irmos, ficai fi"is terra e no acrediteis queles que vos falam de
esperana ultra-terrena U...W !les so desprezadores da vida, eles mesmo
mori#undos e envenenados. 0 terra est+ cansada UdelesW/ que possam
desaparecer para sempre&.
11. C( A "eligi'o !o s4:e")Homem( !m antaonismo com a perspectiva de f" que
humilha o homem e o derada, -ietzsche reivindica a necessidade de afastar-se
da escravido reinventando formas de e1ist(ncia que resultam medida das
aspira8es profundas do nosso ser.
1'. 0 e1i(ncia de pular para al"m do a#ismo do nada e de conquistar um mundo
novo empurra o esp,rito a encontrar a nova vida no (1tase dionisiaco. -o mundo
dos deuses do *limpo, su#limao po"tica da nova humanidade, o homem
encontra o sustenho da sua vontade imperiosa de viver. -isso solidifica-se aquele
modo de ser renovado que " %e1ist(ncia plena, mais ainda, triunfante&, %onde
tudo o que est+ presente, #em ou mal no interessa, " divinizado&, naquele posto,
nada recorda a asc"tica, a espiritualidade, o dever, tudo " e1presso do eterno
prazer da e1ist(ncia.
13. 0 vida dionis,aca, su#stituta de 5eus, transforma-se radualmente em vontade
de poder. Cada e1ist(ncia o#serva o filsofo, anela superar-se a si mesma, no
fica contente com a prpria conservao, mas aspira a ser sempre mais. Auer
dominar aos outros e fazer-se patro deles. . esta a e1i(ncia que rie o
universo. . esta a pot(ncia csmica que representa a fora mais enu,na que
Marcelo Maduea sdb
anima a realidade. Contra esta fora se coloca a f" reliiosa que mortifica a
necessidade de afirmao inscrita na vontade de poder. 5eus " tudo aquilo de
de#ilita e arru,na a humanidade. . s por co#ardia que o homem at" aora no
tem ousado atri#uir-se sentimentos de pot(ncia irrefre+veis, ao invez, fez dono de
tudo ao simulacro divino.
1K. I par da reliio tam#"m a moral tradicional deriva dum cam#iamento dos
valores vitais. Constitui a desforra dos escravos so#re os patr8es, a afirmao de
valores vulares, mesquinhos, contra os valores no#res, su#limes, a e1altao da
de#ilidade contra a pot(ncia. Com a reliio aparece o senso de pecado e, com
isso, a consci(ncia culposa/ terr,vel enfermidade da alma moderna e, ao mesmo
tempo, distintivo em#lem+tico de esp,ritos servis.
1L. Ure, portanto, a instaurao de novos comportamentos. 4mp8e-se uma nova
"tica, a moral dos patr8es. !sta atitude, reprimida durante s"culos pelo
cristianismo, define-se como "tica vitalista que encontra na afirmao audiosa e
triunfante da vida o seu paradima fundamental. ;oral que e1clui a piedade, mas
no a enerosidade, sempre que esta se apresente como e1panso espont:nea,
no como homenaem servil dado a fict,cias normas transcendentes. ;oral que
se #aseia so#re a lBcida deciso de pDr a vontade criadora do homem como Bnica
fonte, a#solutamente livre e autnoma, de todos os valores.
A in#e":"e#a&'o :sicanal%#ica !e F"e4!
6/( A( En#"e a$i"ma&'o e "ela#i*ismo( * pensamento de Freud so#re a reliio
encontra e1presso so#retudo em tr(s escritos/ * futuro de uma iluso, 7otem e
ta#u, ;ois"s e o monoteismo. -essas o#ras, junto com o momento em que o
autor prospecta suas conclus8es com tom caterico, no faltam coment+rios que
revelam a consci(ncia da precariedade das perspectivas atinidas. Freud mesmo
se compara com aquele que est+ na corda #am#a, confessa sua insatisfao,
reconhece que a reliio pertence a um ordem de randeza que ultrapassa os
limites do seu discurso.
1N. !ntanto que o criador da psican+lise revela, ao menos em certos momentos, a
consci(ncia da inadequao de suas pesquisas, os seus primeiros disc,pulos
caracterizam-se pela riidez dom+tica e a e1asperao do aspecto mor#oso da
e1peri(ncia sacral. -esta linha destaca-se a afirmao de C. ?er que define a
reliio %um sistema neurtico e psictico de del,rio, sustido em modo autorit+rio&.
7am#"m 7. 2chroeder %cada reliio de hoje " s o produto evolutivo
su#stancialmente imut+vel da perverso psico-se1ual&
63( >( A "eligi'o $o"ma !e s4lima&'o e ne4"ose osessi*a colec#i*a( -o
quadro da valorizao que Freud faz do inconsciente e da incid(ncia e1ercitada
pelos impulsos de ,ndole se1ual, a e1peri(ncia reliiosa " interpretada como
resultado da interaco do infra-consciencial com o mundo da consci(ncia. ;ais
19
precisamente resulta uma forma de su#limao dos instintos de natureza se1ual
ou, se se prefere, uma desviaso dessas enerias em direco aparentemente
opostas.
1P. 5e facto, seundo Freud, os impulsos se1uais so reprimidos pela sociedade
que e1ercita so#re eles uma aco de censura. 5e frente represso o %eu&
reae mediante um movimento de defesa que se e1prime em comportamentos de
compensao e de transfert. -o podendo satisfazer a#ertamente os prprios
impulsos o homem procura compensa8es su#limando a prpria necessidade de
se1ualidade mediante o recurso a o#jectos e formas camufladas. 2ure assim a
reliio como compensao consoladora dos instintos reprimidos.
'Q. * facto que a f", em#ora tentando apaar no homem os suas necessidades
recDnditas, no anula, mas confirma a condenao que sociedade pronuncia
so#re os instintos se1uais, radicaliza a situao de conflito na qual o sujeito se
encontra. -o anula, mas acrescenta o sofrimento ao ver insatisfeitos os prprios
impulsos mais enu,nos. 9roduz-se assim a radicalizao de uma forma de
neurose o#sessiva que no tem s valor individual, mas colectiva. 7rata-se de um
estado de mal-estar neurtico pelo qual o sujeito reae vendo na reliio uma
modalidade concreta de desafoar-se em forma travestida, e por isso, tolerada
pela sociedade.
96( C( A i!eia !e De4s :"o!4#o !o com:le<o !e L!i:o( * car+cter o#sessivo da
reliio encontra confirmao no facto que o fenmeno sacro, e a ideia de 5eus
que est+ na #ase, funda-se ultimamente no assim chamado comple1o de .dipo
vivido tanto a n,vel individual como colectivo.
''. 2eundo Freud o doma principal de f" reliiosa 6em modo particular o
monote,smo cristo) " constitu,do pela ideia de %pai omnipotente&. 7al conceito "
resultado da idealizao da imaem paterna so# a influ(ncia de dois factores/ a
prpria e1peri(ncia infantil e o assassinato do pai primitivo. * pai, de facto,
perce#ido como #om e potente, mas ao mesmo tempo desptico e concorrente
com respeito ao amor materno, era no infante sentimentos de re#elio e ciBme,
pelo qual o menino na prpria imainao mata ao proenitor para ter para si os
favores da me. !ste assass,nio imain+rio produz raves sentimentos de culpa e
a necessidade instintiva de reparao que se traduz na e1altao da ideia paterna.
'3. !sta e1peri(ncia psicolica imain+ria, que seundo Freud encontra-se numa
s"rie inumer+vel de casos, encontraria correspond(ncia no assassinato real,
efectivo, cumprido na oriem da humanidade, por parte dos mem#ros dum rupo
primitivo em contra do pai ca#ea da estirpe que reservava para si todas as
mulheres. 7am#"m nesta caso o sentido de culpa e a necessidade de e1piao se
traduzem no processo de sacralizao da ideia paterna, identificada ultimamente
num totem 6prelBdio da divindade) para o qual se diriem ora8es e sacrif,cios e
entorno a qual se eriem prescri8es que assumiram formas de ta#u.
9,( D( Em concl4s'o( 0 oriem psicolica da imaem de 5eus desmascara
Marcelo Maduea sdb
qualquer pretenso de o#jectividade. 0 reliio " uma forma de iluso na qual a
humanidade, frustrada em seus desejos oriin+rios, #usca refBio inutilmente.
Uma iluso que assumiu relev:ncia histrica enquanto tem representado uma fase
necess+ria da evoluo do homem, mas que deve ser superada atrav"s de
processos de desmistificao. !la " su#stitu,da pela aco dos psicanalistas que
se transformam nos novos pastores de almas.
As im:lica&=es a#eias !a c"%#ica ma"<is#a !a "eligi'o
9-( A( A gal8<ia ma"<is#a( 0 interpretao que o mar1ismo faz da f" no 0#soluto
enquadra-se no :m#ito da concepo redutiva sociolica na qual tem particular
relevo, junto a factores de ordem social, elementos de natureza econmica. 0
doutrina mar1ista, por"m, no constitui um #loco monol,tico com ju,zos
riidamente padronizados. 0o contr+rio, qualifica-se como um conlomerado de
interpreta8es, em#ora com alumas constantes, pode-se dizer que o conjunto
tem a fisionomia da ne#ulosa mas que de sistema fortemente unido e compacto.
5esta maneira no " errado distinuir entre a concepo reliiosa do mar1ismo
cl+ssico e as novas perspectivas sustidas no :m#ito do que se chama neo-
mar1ismo.
9/( >( O :ensamen#o ma"<is#a o"#o!o<o( 2eundo a interpretao que se
remonta aos te1tos de ;ar1 e !nels e foi sempre confirmada pela cr,tica
sovi"tica, a concepo do fenmeno sacro e o pro#lema de 5eus podem
sintetizar-se entorno as seuintes afirma8es.
'N. U1W !m conformidade com a viso materialista da histria o mar1ismo assume
como pressuposto fundamental a convico que todos os fenmenos da vida
associada so condicionados por formas de produo que se instauram entre os
homens. 0s invers8es que se operam nas rela8es de produo, isto ", na #ase,
reflectem-se nos outros campos da vida social, quer dizer, na superstrutura.
'O. 0o interno desta Bltima so identific+veis duas esferas distintas em interaco.
0 superstrutura pol,tica 6que encontra refle1o paradim+tico no estado, no direito,
nas institui8es pol,ticas) e directamente liada com a #ase da qual e1prime o
refle1o imediato. 0 superstrutura ideolica, que mant"m com a #ase uma liao
menos directa, " constitu,da pelas v+rias formas de consci(ncia social, em
particular da "tica, da arte, da ci(ncia, da filosofia, da reliio.
'P. 2eundo o mar1ismo a inst:ncia sacra no constitui uma e1i(ncia inata do
ser humano. -o " refle1o de uma situao con"nita e oriin+ria do sujeito nem
tomado individualmente nem socialmente. -o se peruntava pela e1ist(ncia de
um ser transcendente divino. 0 inst:ncia reliiosa suriu como uma e1ecr+vel
consequ(ncia de situa8es socioeconmicas antanicas entre opressores e
oprimidos, portanto, su#stancialmente neativa. Consequentemente " um
epifenmeno secund+rio do dato histrico principal constitu,do de rela8es
assinaladas pela injustia e pela opresso dos po#res 6o proletariado) por parte
dos ricos 6a #uruesia).
21
3Q. 0 reliio, portanto, representa uma dimenso profundamente alienante
enquanto instrumento de opresso por parte das classes dominantes. !1prime o
suspiro da criatura escravizada, o corao de um mundo sem corao, o esp,rito
de uma situao privada de esp,rito, o fundamento universal de consolao e
justificao. !m uma palavra " o pio dos povos. ! " pio enquanto tem a funo
de sufocar o h+lito de re#elio da classe prolet+ria, tem a funo de paliativo
ilusrio/ sedativo que, entanto atenua o senso de sofrimento, retarda a remoo
das causas da opresso.
31. U'W 0 cr,tica mar1ista tradicional, a realizada por ;ar1 e retomada por !nels,
v( na realidade divina o produto de uma e1propriao das riquezas constitutivas
do homem, entendida no maneira de Feuer#ach, como realidade en"rica e
a#stracta, seno de modo concreto, isto ", socialmente e historicamente
encarnada.
3'. 9ara ;ar1 a f" em 5eus nea o car+cter essencial do homem, a sua
autonomia. !screve ;. F. 2ciacca em XCom 5io e contro 5ioY 6Hol.44, ;ilano 1POL,
p. 'PN)/ %Um ente " independente somente quanto est+ so#re sues p"s, e est+
so#re seus p"s quando deve a e1ist(ncia a si mesmo. Um homem que vive por
raa de outro " um ser dependente. ;as eu vivo inteiramente por raa de outro
no s quando lhe sou devedor da conservao da minha vida, mas tam#"m
quando " !le que criou a minha vida> e a minha vida tem necessariamente um
princ,pio fora de mim enquanto que no " a minha criao&.
33. 0 hiptese de uma divindade transcendente, distinto dos seres que constituem
o universo, est+ em contradio com os pressupostos do materialismo dial"ctico
histrico seundo o qual no h+ espao para realidades oriin+rias diversas da
mat"ria. !screve !nels/ %!sta filosofia dial"ctica anula todas as no8es de
verdade a#soluta, definitiva, e de estados a#solutos da humanidade que se lhe
correspondem. -o h+ nada de definitivo, de a#soluto, de sacro diante da filosofia
dial"ctica. !la mostra a caducidade de todas as coisas e nada su#siste diante dela
se no o processo ininterrupto do devir e do perecer, do ascender sem fim do
derau inferior ao superior, e ela mesma no " outra coisa que o refle1o no
c"re#ro pensante&.
Marcelo Maduea sdb
CAPTULO III
CRTICA DA RELIGIDOE
O AFIRMAR)SE DO ATESMO CONTEMPORFNEO
RESPOSTA AOS MESTRES DA SUSPEITA
1. * pro#lema do ate,smo tanto histrico como pr+tico nos interessa por dois
motivos/ primeiro, porque devemos %dar raz8es da esperana que h+ em ns& 6cf.
19ed. 3,1L)> seundo, porque as raz8es dos no crentes, a final, revelam-se
e1traordinariamente eficazes para purificar a mesma f" em 5eus dos crentes.
'. R+ um racioc,nio que seduz pela sua e1trema simplicidade, dando a impresso
de clarificar de olpe tudo/ %-o " 5eus quem tem feito o homem a sua imaem,
mas " o homem que se tem feito um 5eus a sua imaem ... Auando adora 5eus,
o homem adora, sem sa#(-lo a si mesmo, e quanto mais adora 5eus, mas adora-
se a si mesmo&.
3. 7rata-se duma esp"cie de revoluo copernicana no campo espiritual. 2e at"
aora sempre se tinha pensado que a mat"ria " uma manifestao do esp,rito,
aora se proclama que o esp,rito " uma derivao da mat"ria. . a viso platnica
da realidade invertida. -o " mais a mat"ria projeco, som#ra e imaem ilusria
do mundo divino e espiritual, mas, ao contr+rio, " o mundo divino que " projeco
e imaem ilusria do homem histrico e da natureza.
K. Auem escuta o anuncio cristo so#re 5eus, so#re @esus Cristo e a vida eterna
com essa pressuposio reae e1actamente como podemos imainar que
reaissem os poucos ,ntimos de Cop"rnico quando lhes tinha comunicado seu
desco#rimento 6que a terra ira entorno ao sol), quando eles tinham sentido
sempre repetir que " o sol a irar entorno a terra/ piscaram os olhos, como entre
pessoas que sa#em como so verdadeiramente as coisas, e tudo volta
normalidade. 0 diferena " que eles, nesse caso tinham razo, porque Cop"rnico
no tinha ainda provas contundentes da sua teoria. ;as, os %cop"rnicos& de hoje
foram muito mais lone. !les nos querem fazer crer que nem o sol ira entorno a
terra, nem a terra ira entorno ao sol, mas que o mesmo sol no e1iste/ " s a
projeco de uma necessidade da terra. !screveu 2artre numa pea teatral/ %-o
mais o c"u. -o mais o inferno. -o h+ outra coisa que a terra<&.
L. !sta operao est+ liada em particular a quatro randes nomes da cultura dos
Bltimos dois s"culos/ Feuer#ach, ;ar1, -ietzsche e Frued. 9ara Feuer#ach o ser
divino " a ess(ncia do homem, purificada e li#ertada dos limites dos homem
individualmente considerados, contemplada e venerada como se fosse uma
ess(ncia distinta dele. %* homem o#jectiva na reliio a sua prpria ess(ncia
sereda, espelhando-se num ente que na realidade " o seu prprio ser profundo&.
23
!m suma, a reliio " a o#jectivao da ess(ncia humana ideal.
G. !m outras palavras, no " 5eus que criou o homem a sua imaem e
semelhana, como diz a ?,#lia, mas " o homem que criou 5eus como uma
imaem separada e fant+stica de si mesmo. %0 f" em 5eus no " outra coisa que
a f" na dinidade humana&. * homem atri#ui a 5eus aquilo que de melhor
encontra nele. 9ortanto, quantas mais perfei8es se conferem a 5eus, tantas
menos se atri#uem ao homem, tanto mais se enriquece 5eus, tanto mais se
empo#rece ao homem. %2 o homem po#re possui um 5eus rico. 5eus
corresponde ao sentimento de uma necessidade&.
N. * nome de Feuer#ach em alemo sinifica %torrente de foo&. 2e desejamos
chear a verdade, tem dito ;ar1, " necess+rio passar atrav"s desta torrente de
foo. 4sso " %o puratrio do pensamento moderno&. Foi mesmo C. ;ar1 a dar a
esta #rilhante operao o sucesso que teve, fazendo dela a #ase terica do seu
ate,smo cient,fico. ;as com um deslocamento de acento. 9ara Feuer#ach 5eus "
primariamente a projeco da ess(ncia do homem, daquilo que " o homem e das
suas perfei8es, e s secundariamente da sua po#reza e de seu vazio. 9ortanto, "
uma iluso, mas, a seu modo, plena, porque rica de um conteBdo positivo.
O. 7am#"m para ;ar1, 5eus " uma projeco, por"m, no tanto da ess(ncia
positiva do homem, quanto das suas necessidades insatisfeitas, no daquilo que
tem, quanto daquilo que lhe falta, so#retudo das suas necessidades econmicas.
%0 reliio -escreve- " o emido da criatura opressa, o animo de um mundo sem
corao... !la " o pio do povo... 0 reliio no " outra coisa que um sol ilusrio,
que se move entorno ao homem at" que este no chea a mover-se entorno a si
mesmo&.
P. * acento se desloca do pro#lema de 5eus ao pro#lema do al"m, isto ", do
9ara,so. !ste " visto como o recipiente no qual o homem transfere suas
esperanas insatisfeitas e as %l+rimas& derramadas no vale desta vida. 0 ideia
de 5eus nasce da ideia de um al"m, de uma recompensa ultraterrestre.
1Q. 5eus " portanto uma projeco ilusria no de uma plenitude de humanidade,
mas de uma car(ncia, de um vazio. !nto, duplamente neativa. 5eus no " mais
que %a direco para a qual o homem lana o seu emido&.
11. 0 mesma teoria assume, com Freud, uma colorao nova, j+ no
socioeconmica, mas psicolica, sem mudar todavia na su#st:ncia. 0 reliio,
5eus, " uma %iluso&> " a projeco da necessidade inconsciente de proteco
paterna e materna que a pessoa humana conserva, uma vez que saiu da inf:ncia.
%0 raiz da necessidade da reliio -escreve- est+ no comple1o parental. Um 5eus
justo e omnipotente " a su#limao randiosa do pai e da me. -ovamente,
qualquer coisa duplamente neativa/ projeco no de uma realidade, mas de
uma necessidade e de um vazio.
1'. . incalcul+vel o influ1o que estas teses continuam a ter so#re certos homem
de mediana cultura. . esta, em eral, a ideia de 5eus e da reliio que " dada
Marcelo Maduea sdb
como pressuposto pac,fico e demonstrado 6em nosso conte1to anolano, a que
mais tem tido influ(ncia " o conceito de alienao assumido por ;ar1). . esta a
%suspeita&, que impede ainda hoje a muitos de crer, ou ao menos de se proclamar
a#ertamente crentes.
13. Continua desta maneira no mundo a aco daqueles que @oo 9aulo 44, na
!nc,clica so#re o !sp,rito 2anto, chamou %o perverso "nio da suspeita& 6foi o
filsofo franc(s 9. Eicoeur o primeiro a utilizar a e1presso, %filsofos da
suspeita& em refer(ncia a ;ar1, Feuer#ach, Freud e -ietzsche). Com efeito,
quando se #usca ajustar e ir ao n da arumentao dos autores mencionados,
constata-se que o Bnico que fica em p" no " uma prova contra a e1ist(ncia de
5eus, mas s uma %suspeita&. 5e facto, mesmo que o 5eus no qual cremos seja
uma projeco do homem, uma %ess(ncia desejada&, isso no quer dizer ainda
nada com respeito e1ist(ncia ou no e1ist(ncia de 5eus na realidade. 2em
contar que o crente poderia, com iual direito, lanar a suspeita so#re o incr"dulo,
com #ase na o#servao de F. ?acon que %ninu"m cr( que 5eus no e1ista
quanto aquele a quem aprazeria muito que 5eus no e1istisse&. ;ais ainda, antes
que so#re 5eus, a suspeita recai so#re o homem. . o homem declarado
suspeitoso nos sues desejos mais profundos. 0firma Freud/ %2eria
verdadeiramente muito #elo que e1istisse um 5eus como criador do universo e
#enina 9rovid(ncia, uma ordem moral universal e uma vida ultraterrestre>
todavia, " ao menos muito estranho que tudo isso seja verdadeiramente assim
como no podemos dei1ar de desejar&. 0firmao reveladora de um profundo
desprezo pelo homem. Uma coisa se transforma em suspeitosa pelo facto que o
homem a conce#e e a deseja.
1K. 2eria como lanar a suspeita so#re o amor e o matrimnio, porque
corresponde a um desejo universal e a uma necessidade profunda do corao
humano, ou como near que e1ista a verdade e a felicidade, simplesmente porque
o homem a deseja. 0qui se revela aquilo que R. de Su#ac chamou %o drama do
humanismo ateio&. -ascido como afirmao do homem, o ate,smo moderno
aca#ou por revoltar-se prprio contra o homem e transformar-se na sua neao.
1L. 9ortanto, " uma necessidade vital para os crentes, desmontar a #rilhante, mas
falsa operao, da qual tudo iniciou.
ConHece" De4s . "econHec+)lo
1G. 0o in,cio da ep,stola de 2o 9aulo aos Eomanos lemos estas palavras/ %!m
realidade a ira de 5eus revela-se desde o c"u contra toda impiedade e toda
injustia dos homens que sufocam a verdade na injustia, porque o que de 5eus
se pode conhecer " a eles manifesto> 5eus mesmo o tem manifestado a eles. 5e
facto, desde a criao do mundo, suas perfei8es invis,veis podem ser
contempladas com o intelecto nas o#ras por !le criadas, como assim tam#"m seu
poder infinito e divindade, portanto, eles no tem e1cusas, porque, conhecendo
25
5eus, no lhe renderam lria nem aco de raas como " devido, mas
perderam-se na vaidade de seus prprios racioc,nios escurecendo suas mentes
o#tusas& 6Eom.1, 1O-'1).
1N. -estas palavras o pro#lema do conhecimento natural de 5eus ", no conte1to,
totalmente marinal.
1O. * apstolo tem a inteno de demonstrar uma coisa #em precisa/ que todos
pecaram, ninu"m fica fora. 9aulo divide o mundo em duas partes/ $reos e
@udeus, isto ", paos e crentes, e comea sua requisitria prprio pelo pecado
dos paos. Focaliza o pecado fundamental do mundo pao na impiedade e na
injustia. 0firma que isso " um atentado verdade. -o a esta ou aquela verdade,
mas a verdade fonte de todas as coisas. ! e1plica loo em que consiste 6" aqui
que toca secundariamente o pro#lema da conosci#ilidade natural de 5eus). *s
paos -afirma- podiam conhecer 5eus, e de facto conheceram mais ou menos
claramente que h+ um 5eus. ;as, no lhe renderam lria nem aco de raas
como merece 5eus. 9araram-se a metade de estrada> no atiraram as Bltimas
consequ(ncias. 0 certo ponto, com seus racioc,nios rejeitaram de ir al"m e suas
mentes se o#scureceram. . nisso que consiste seu pecado %inescus+vel&.
1P. 9ortanto, o pecado no " simples inor:ncia, como pensavam 2crates e os
reos, o pecado no radica primariamente no conhecimento, mas na vontade. *
pecado " a rejeio da vontade de seuir a voz da consci(ncia. !st+ em no quer
ver, no no simples no ver. -este ponto 2. @oo est+ em perfeito acordo com 2.
9aulo. * pecado " no acolher a luz e no rece#(-la, por no querer renunciar s
prprias o#ras m+s. * pecado no est+ em ser ceos, mas em ver e no fazer
aquilo que se tem visto.
'Q. 0 este ponto sure uma o#jeco. 9orque o 0pstolo nesta passaem afirma
que os paos %conheceram 5eus& e noutras diz o contr+rio, que %o mundo com
toda sua sa#edoria, no o conheceu= 0 resposta " que h+ dois modos de
conhecer/ um modo reo que podemos chamar tam#"m cl+ssico ou filosfico, e
um modo #,#lico. !les so descritos da seuinte maneira/ para o homem reo o
conhecer " semelhante a ver 6da, a coruja como s,m#olo da filosofia), um
contemplar o o#jecto a distancia, na sua imo#ilidade. !le #usca e1trair do o#jecto
a sua forma, isto ", suas qualidades essenciais, para aferrar e dominar a
realidade. Conoscente e conhecido ficam separados> no tem interaco entre
eles, isso distur#aria a o#jectividade do conhecimento. 9ara o homem #,#lico, ao
contr+rio, conhecer " fazer e1peri(ncia do o#jecto, entrar em relao com ele.
Conhecer qualquer coisa sinifica interessar-se por ela, estar enajados com ela.
Consequentemente, para o reo conhecer 5eus quer dizer contemplar a
realidade Bltima, o 2er na sua ess(ncia imut+vel. 9ara o judeu sinifica
reconhec(-lo nas suas o#ras e satisfazer-lhe seus requerimentos. * primeiro
modo " um simples conhecer 5eus, o seundo " tam#"m um reconhec(-lo.
'1. * que o 0pstolo quer dizer " que os pao conheceram 5eus no primeiro
modo, no o tem conhecido no seundo. 5e facto, conhecer 5eus no sinifica
sa#er muitas coisas so#re 5eus, mas sinifica sa#er que 5eus " e #asta/ %... para
Marcelo Maduea sdb
que conheam e sai#am que !u 2ou&, afirma 5eus mesmo. * que lhes faltou aos
paos e nisso consiste o seu pecado, " no haver dado lria e aco de raas
a 5eus.
''. ;as, que quer dizer isso= 2er+ que na literatura pa faltavam hinos de louvor
+ divindade e de aco de raas pelos seus #enef,cios= -o, 9aulo mesmo tinha
dito aos atenienses que eram %muitos respeitosos da divindade&. 7rata-se de alo
mais radical. -o lhe deram aquela lria e aquela aco de raas que so
prprias de 5eus, que correspondem s a !le. 9aulo precisa #em/ no lhe deram
lria nem aco de raas %como a 5eus&, isto ", como s a 5eus se deve dar.
'3. -a reliiosidade pa, o temor e a venerao eram diriidos enericamente ao
%divino&, que a#raava indiferentemente tanto o divino de sino positivo, isto ",
5eus> como aquilo de sino neativo, o demon,aco> como assim tam#"m o culto
dos deuses celestes e dos poderes infernais. Auando no episdio das tenta8es,
o demnio pede a @esus de ador+-lo, no pede uma coisa nova, mas aquilo ao
que j+ estava ha#ituado a o#ter, at" ento dos paos. . @esus que p8e fim para
sempre a am#iuidade, proclamando, em aquela circunst:ncia, que se deve
%adorar ao 2enhor 5eus e s a !le render culto&
3K. * que faltou ao mundo pao " aquela percepo que 5eus " tudo e que
nada e ninu"m tem direito a e1istir diante dele seno %em raa& dele. Aue o
homem " para a lria de 5eus e no para a prpria lria. Aue 5eus no "
qualquer coisa da qual se possa falar e dispor como #em se entende, quase como
se pud"ssemos estar em p" de iualdade e ser seus interlocutores autorizados.
7em desaparecido o senso da infinita diferencia qualitativa entre 5eus e o homem,
ou melhor ainda, nunca houve esse senso. 0 diferena radical entre 5eus e o
homem foi desfiurada por uma s"rie de realidades deradantes, chamadas
justamente, %divindades interm"dias& ou %de seundo rau&.
3L. * homem pao no conhece, em consequ(ncia, um acto que seja reservado
e1clusivamente a 5eus> no conhece a f" no sendo forte da ?,#lia, e no conhece
a adorao. !sta Bltima 6a prosVinesis) se dirie sim a 5eus, mas tam#"m ao rei,
ao so#erano, ao senhor terreno, e mais ainda s pot(ncias celestes e
demon,acas. Falta a percepo que %s 5eus " 5eus&. ;as no " s inor:ncia,
tem a mesma raiz que o pecado de SBcifer, que " o prottipo de aqueles que,
em#ora conhecendo 5eus, no lhe rendem lria nem aco de raas. 7al raiz
consiste em no querer e1istir raas a outro, em no querer reconhecer-se
radicalmente dependente, criatura. %2e me sento dependente, sou um nada&
6dizia 2artre). . aquilo que foi definido com rior filosfico como
%desesperadamente no querer ser si mesmo&, isto ", criatura dependente.
%5esesperadamente&, porque tal tentativo no tem nenhuma possi#ilidade de
(1ito e no pode no levar desesperao.
Um De4s !omes#ica!o
3G. 5epois de haver e1plicado em que consistiu a rande impiedade e injustia
27
dos homens, isto ", em no reconhecer 5eus como 5eus e no dar-lhe lria nem
aco de raas, 9aulo continua dizendo que os pao %perderam-se na vaidade
dos seus racioc,nios o#scurecendo suas mentes o#tusas. !ntanto se declaravam
s+#ios, em realidade eram tolos e mudaram a lria de 5eus incorrupt,vel com a
imaem e a fiura do homem corrupt,vel, de p+ssaros, quadrBpedes e r"pteis&.
3N. 0qui h+ uma aluso, ao menos impl,cita, narrao da criao. S+ se conta
que 5eus criou o homem a sua imaem e semelhana, aqui se diz que o homem
mudou a imaem de 5eus pela fiura do homem corrupt,vel. -a idolatria, em
outras palavras, acontece qualquer coisa que tenta inverter o que aconteceu na
criao, uma esp"cie de inverso de protaonistas/ 5eus fez o homem a sua
imaem, aora o homem " que faz 5eus a sua imaem.
3O. !stamos no seundo tempo, na seunda etapa do afastamento de 5eus/ a
idolatria. !sta " vista pelo 0pstolo como a concretizao histrica e
institucionalizao da anterior separao do Criador. * que sucede e1actamente
na idolatria= !la " definida como um %adorar a criatura em luar do Criador&. 0
primeira vista, isso poderia parecer um simples erro de perspectiva que se resolve
com total desvantaem para o homem, sendo certamente mais Btil servir ao patro
que ao servo. ;as, a idolatria no seria alo tremendo como " para a ?,#lia, se s
se reduzisse a isso. * facto decisivo " que adorando a criatura, o homem adora
%sua& criatura, a o#ra das %suas mos&, isto ", si mesmo< Coloca, em Bltima
an+lise, si mesmo ao posto de 5eus. -o fundo de cada idolatria, temos a auto-
latria, %o amor de si levado at" o desprezo de 5eus& 62. 0ostinho, Civitate 5ei).
3P. 4sto " um tentativa de %sufocar a verdade&. * homem simplesmente no
aceita 5eus, mas se faz um 5eus> " ele que decide. 0 relao criatural " invertida/
o homem se transforma no oleiro e 5eus no vasilhame que ele plasma vontade,
atri#uindo a 5eus os fins e as qualidades que mais lhe satisfazem.
KQ. . esta a situao em que, em certos casos, nos encontramos nos nosso dias
do ponto de vista reliioso e do qual toma inicio o ate,smo, seno terico, ao
menos pr+tico.
K1. 0 resposta imediata a dar aqueles que dizem que 5eus no e1iste, mas que
se trata de uma simples projeco humana, " que t(m razo< 5eus "
verdadeiramente, como eles dizem, um produto da mente humana. * pro#lema,
por"m, " sa#er de qual 5eus se trata. *s filsofos no com#ateram e demoliram o
5eus verdadeiro, mas s um ,dolo de 5eus, seu v simulacro.
K'. 0 certo ponto da histria espiritual de *cidente, ao posto do %5eus do 2inai&,
entrou em actuao uma contra fiura, um ssia. Como quando um usurpador
fecha numa torre sereda o verdadeiro rei, apresentando-se depois ele mesmo
como rei. Auando finalmente, com uma revoluo, os homens se
desem#araaram tam#"m dele, creram inenuamente de haver-se li#ertado de
qualquer rei e proclamaram a repB#lica. Fora da met+fora, verdadeiramente
proclamaram que 5eus estava morto. 4mainemos que um dia um desequili#rado
Marcelo Maduea sdb
apanhe a marteladas a est+tua de 5avid de ;ichelanelo que se encontra em
Firenze, e depois se meta a ritar com ar triunfante/ %5estru, o 5avid de
;ichelanelo< * 5avid no e1iste mais< -o sa#e, po#re homem, que era s uma
cpia para turistas apresados, e que o verdadeiro 5avid de ;ichelanelo desde h+
muito tempo foi retirado de circulao e custodiado em outro luar #em mais
seuro. ., mais ou menos, o que aconteceu a -ietzsche quando, por #oca de uma
personaem, justo um louco, proclamou/ %;atamos a 5eus, ns somos os seu
assass,nios&.
K3. ;as " necess+rio e1plicar como e quando se produziu esta su#stituio. 9ara
entender " necess+rio retornar ao episdio do vitelo de ouro contado no livro do
Z1odo. !m que consistiu o rande pecado do vitelo de ouro= -o " por certo
pecado de avareza, fazer do ouro o prprio 5eus, como as vezes se pensa,
porque aquela ente, ao contr+rio, se mostra e1traordinariamente enerosa ao
doar o prprio ouro. 7am#"m no consiste em a#andonar o 2enhor por outra
divindade estraneira, porque o vitelo de outro " proclamado como o 5eus de
4srael, aquele que fez fuir o povo do !ipto, e a festa que se oraniza " festa em
%honra do 2enhor&.
KK. 9orque ento 9aulo, com toda a ?,#lia, chama a este facto idolatria= .
idolatria porque mudou a relao entre o povo e seu 5eus. * povo se faz o vitelo
de ouro para ter um 5eus %que caminhe a sua ca#ea&, uma esp"cie de #andeira
para levar como estandarte e conseuir a vitria contra os inimios. 0ssim faziam
os e1"rcitos na antiuidade e assim, mais tarde, se far+ com a arca da aliana.
Um 5eus, em suma, porta fortuna. 5eus tinha li#ertado o povo do !ipto %para
que o servisse no deserto&> mas aora o povo, em vez de servir 5eus, se serve de
5eus. !stamos na linha que leva direito superstio e maia/ conhecer 5eus e
seu poder, para manipul+-lo e coloc+-lo ao prprio servio, e no por m"dio da
orao, mas quase com prepot(ncia. 5eus " domesticado<
O De4s !e A"a'o e o De4s !os $ilso$os
KL. 0 tentativa de domesticao de 5eus infelizmente no aca#ou esse dia, no
vale do ;onte 2inai. 4sso acompanha ao homem em toda sua histria e se
e1prime em diversas formas. Uma dessas formas ", justo, aquela que levou
crise cultural que estamos analisando. Com o proresso, mudou o modo, ou a
mat"ria, coma a qual " feito o ,dolo, mas no o h+#ito de fazer-se ,dolos. -o
mais um ,dolo esterno, vis,vel, mas um ,dolo interno, invis,vel> no mais um ,dolo
material, de ouro, de prata ou de m+rmore, mas um ,dolo espiritual. %0 ideia de
5eus<&. * homem se faz uma ideia sua de 5eus 6que at" aqui " coisa le,tima e
necess+ria), mas aos poucos, insensivelmente, aca#a por su#stituir a realidade
com a ideia 6isto j+ no " le,timo nem necess+rio).
KG. -este caso, o que sucede entre o homem e 5eus, podemos ilustra-lo com um
e1emplo/ Um r" consente de pousar para um pintor para fazer o seu retrato. 0
medida que a imaem do rei se estampa no pano, o pintor se entusiasma sempre
29
mais com o seu tra#alho. 9or fim, quanto aca#a o tra#alho, est+ to contente e
entusiasmado que no lia mais para o rei presente e lhe vira as costas. !1tasiado
pela sua o#ra comea a mostrar aos amios o retrato. ;as a histria no aca#a
aqui, os disc,pulos do artista fazem cpias do retrato, modificando-o e adaptando-
o, cada um, seundo o prprio estilo e osto. *utros, fazem cpias das cpias ...
* retrato j+ est+ presente em cada :nulo da cidade, mas est+ to lone do
verdadeiro que quando o rei passa de incnito j+ ninu"m o reconhece. 6. o que
fizeram os filsofos modernos a partir do 4luminismo, perderam o o#jecto 5eus, e
se dedicaram a criticar a fotocpia).
KN. 0 palavra %,dolo& 6eidolon) " reveladora. !la passou a sinificar no uso
comum, um o#jecto material venerado como 5eus ou, em senso fiurado, coisas e
valores 6como o se1o, o dinheiro, a fama, etc.) aos quais se atri#uem uma
import:ncia e1aerada, como se fossem o a#soluto da prpria vida. ;as em
realidade, %,dolo& tem a mesma etimoloia de %ideia& e, no uso, com frequ(ncia
as duas coisas se confundem. -o seu sinificado culto, as %eidola& so as
imaens que se interp8e entre o sujeito que pensa e a realidade, so as
representa8es mentais, so meios para conhecer a realidade, por"m, facilmente
se podem transformar em v"us que nos ocultam a realidade. %9reconceitos& as
definia ?acon em seu famoso elenco/ idola tri#us 6da humanidade em eral),
specus 6do indiv,duo), fori 6da linuaem vular), theatri 6de escolas e sistemas).
KO. 0 ideia, o conceito, como fruto da inteli(ncia, " certamente a coisa mais
no#re que h+ no homem 6sem contar, claro, a raa), mas como sempre, a coisa
melhor, se corrompida se transforma na coisa pior/ corruptio optimi pessima,
diziam os latinos.
KP. !1iste, portanto, uma forma de idolatria reliiosa que no consiste em fazer-se
de 5eus representa8es ou imaens e1ternas, como o vitelo de ouro, mas em
fazer-se dele imaens internas, mentais e invis,veis, e su#stituir o 5eus vivo e
verdadeiro pela imaem, contentando-se com ela. %Auem se faz uma ideia da
natureza divina com #ase no racioc,nio de sua mente -escreve 2. $rerio
-isseno- se h+ constru,do um ,dolo de 5eus&. 5esta maneira, a idolatria no foi
diminuindo ao lono dos s"culos, mas ao contr+rio, foi sempre crescendo e
renovando-se em formas novas.
LQ. Aual " a diferena entre 5eus e a ideia de 5eus= . que a ideia no tem
e1ist(ncia prpria, a ideia no e1iste a no ser na nossa mente, e 5eus, 5eus
e1iste< Uma diferena infinita. -os profetas, o nome divino %!u 2ou&, revelado a
;ois"s na sara-ardente, " com frequ(ncia usado para marcar a diferencia entre o
5eus de 4srael e os ,dolos. Como se 5eus quisesse dizer/ !u e1isto
verdadeiramente e fao e1istir> no sou um deus inerte e sem consist(ncia, como
os ,dolos dos entios. !ntre o 5eus vivente e a ideia que temos dele tem a mesma
diferencia que entre a +ua natural e a frmula R'*. 0 frmula qu,mica " um
invento teu, a podes dominar, no te d+ temor, no te apaa a sede... -o " assim
a +ua da fonte ou do oceano<
Marcelo Maduea sdb
L1. *utra diferena entre 5eus e a ideia de 5eus, " que 5eus vivente h+ um s,
entanto que ideias de 5eus so tantas quantos so os pensadores que especulam
so#re !le. 0 pessoa " uma s, mas as fotos e os retratos dela poder ser infinitos.
5eus " o todo, entanto que a ideia representa sempre uma pequena parte. *
5eus vivente " um 5eus que te %escruta&, que conhece os teus pensamentos
antes que se formem. 0 ideia de 5eus no pode fazer nada de tudo isso. 0o 5eus
vivente no se pode dominar> a ideia, mesmo a ideia de 5eus vivente, sim.
L'. !sta distino entre a realidade de 5eus e a ideia de 5eus, reclama aquela
outra distino entre o 5eus vivente e o %5eus dos filsofos&. * 5eus vivente "
chamado %5eus de 0#rao, de 4saac, de @aco#&> o 5eus dos filsofos " chamado
5eus de 5escartes, de [ant, de Reel... ;as, se trata de falar de dois modos
totalmente diversos. -o primeiro caso, 5eus " sujeito, no seundo " o#jecto. -o
primeiro caso trata-se de 5eus que se revela a 0#rao, que o tem escolhido, aqui
5eus " o protaonista, no 0#rao. -o seundo trata-se do 5eus que 5escartes,
[ant ou Reel pensaram e do qual falaram. * filsofo e no 5eus " aqui o
protaonista. . uma #ela diferencia.
L3. ;as, sendo distintos, o 5eus de 0#rao e o 5eus dos filsofos no so, de
facto, e em si mesmos, incompat,veis. 0 mesma e1presso %5eus dos filsofos&
no nasceu em oposio ao 5eus #,#lico, ao contr+rio, prprio para indicar a
5eus, se #em em conte1to pol"mico/ aos nsticos marcionitas que se
escandalizavam das %pai18es& do 5eus do 07., 7ertuliano re#ate/ %2e querem
mesmo pensar que h+ um 5eus invis,vel, impertur#+vel e tranquilo, muito #em,
pensem que isso seja o 9ai, para di-lo de aluma maneira/ 5eus dos filsofos. !
atri#uam ao Filho encarnado, tudo aquilo que lhes parece indino de 5eus&.
LK. 0 um n,vel #em mais profundo e construtivo, a reconciliao entre o 5eus
vivente da ?,#lia e o 5eus dos filsofos foi a empresa empreendida e levada a fim
por 2. 7om+s de 0quilo. 5efinindo 5eus como %o mesmo ser su#sistente& ele
colocou uma ponte entre o 5eus de 0ristteles %causa primeira, no movida e que
move tudo&, e o 5eus da ?,#lia e da tradio crist, conce#ido luz de sucessivos
aprofundamentos de Z1odo 3,1K como %0quele que "&.
LL. * mesmo 9ascal, que retomou e fez c"le#re a frase de 7ertuliano, queria
distinuir mas no contrapor as duas coisas. 2ua frase/ %5eus de 0#rao ... no
dos filsofos e dos doutos&, no " outra coisa que uma par+frase das palavras de
@esus/ %7e #endio 9ai, 2enhor do c"u e da terra, porque ocultastes estas coisas
aos s+#ios e intelientes&. 9ascal no " portanto um anti-racionalista que rejeita a
funo da razo na #usca de 5eus> s su#ordina, neste caso, a filosofia
revelao. 0li+s, durante estes Bltimos s"culo no foram o crentes a rejeitar o
5eus dos filsofos, mas os filsofos a rejeitar o 5eus dos crentes.
T4 ma#as 4m De4s mo"#o
31
LG. Como se cheou ao +pice daquele processo de reduo do 5eus vivo
nossa ideia de 5eus e portanto crise acima descrita= 7al processo, em certo
senso, " sempre em acto, mas teve uma acelerao em "poca moderna, a partir
de uma forma de interpretar 5escartes que vai dar no 4dealismo 0#soluto de Reel
6j+ vimos em nosioloia que esta no " a Bnica maneira de interpretar
5escartes). 2eundo esta linha interpretativa, com 5escartes ocorre uma
inverso/ o conhecer toma o posto do ser, em linuaem t"cnica, a nosioloia ao
posto da ontoloia. * ponto de partida ou o fundamento de tudo no " %5eus "&,
mas %eu sou&. I #ase de tudo no " posto o rande %!u 2ou& de 5eus, mas o
pequeno %eu sou& do homem. %9enso, portanto sou&, no %5eus pensa, ama, e
por isso sou&. 5escola-se o ponto de partida, da realidade ao pensamento, do
o#jecto ao sujeito. %0 e1ist(ncia de 5eus -escreve 5escartes- se demonstra a
posteriori, do facto que e1iste em ns a ideia de 5eus&. 0 ideia de 5eus passa ao
primeiro plano e v+ sentar-se so#re o mesmo trono de 5eus.
LN. -esta perspectiva, 5eus se reduz %ideia inata& que temos de !le, e "
definida a ideia madre de todas as outras ideias, mas " sempre e s uma ideia.
5eus no se apresenta e se imp8e ao homem como uma realidade, mas como a
ideia de uma realidade, em#ora seja da suprema realidade. !le no aparece como
0quele sem o qual no poderias e1istir, mas como 0quele sem o qual no
poder,amos pensar, sendo a ideia de 5eus aquela que sust"m todas as outras. .
o fundamento do nosso raciocinar e s em um seundo momento 0quele no qual
e raas ao qual vivemos. 0 inverso " su#til, mas de profundas consequ(ncias.
LO. 0s consequ(ncias no emeriram loo, porque em 5escartes persiste ainda o
esp,rito do catolicismo precedente, ele " um pensador reliioso e quer confirmar a
f", no derru#+-la. ;as o processo tomou in,cio. ?astar+ que alu"m -e ser+ [ant-
faa o passo sucessivo, afirmando que de um 5eus %pensado& no se d+
nenhuma passaem necess+ria ao um 5eus e1istente, que da ideia de 5eus no
se poder+ nunca deduzir a sua %realidade& e aparecer+ evidente de quais
consequ(ncias estava r+vida aquela mudana de perspectiva.
LP. 0 partir desse passo se chea ao 4dealismo de Reel, no qual a %ideia " um
5eus criador que, criando se auto-cria&. 0 ideia de 5eus se coloca em total
autonomia respeito da realidade/ no suscitada da realidade, mas a suscita, a p8e.
0s partes invertem-se novamente. * 5eus vivente fica fora deste sistema de
pensamento/ o sistema mesmo de pensamento h+ tomado o posto de 5eus. *
%eidolon& de 5eus transformou-se em su#stituto de 5eus. 0 ideia " proclamada o
0#soluto. Eeproduziu-se aquela situao de auto-latria que o 0pstolo via so# a
idolatria pa. * homem moderno, o#serva Ch. 9e\, adora si mesmo so# a
esp"cie de 5eus.
GQ. 0conteceu ao 5eus vivente como ao velho rei da tra"dia, que primeiro "
acolhido com todas as honras no castelo 6seria a mente humana) e depois, uma
vez que est+ dentro, fechadas as portas e tiradas as pontes elevadoras, inerme e
privado da sua escolta, " eliminado durante a noite e o seu adjunto toma o posto
do rei. Consumou-se a su#stituio/ ao posto do verdadeiro 5eus " entronizada
Marcelo Maduea sdb
sua contra-fiura 6a ideia).
G1. -este ponto chea Feuer#ach que faz e1plodir todo o processo, atacando de
raiz a mesma %ideia de 5eus&. 5eus no e1iste, a realidade da ideia de 5eus
6enquanto realidade mental), no " um ser distinto, superior, infinito, mas " o
mesmo homem. 2o os homens que se ho criado 5eus a sua imaem.
Feuer#ach leva ao fim o prorama anunciado por seu mestre Reel em um escrito
juvenil/ %5epois de todos os esforos do passado, uma conquista foi reservada
para nossos dias/ reivindicar, ao menos em linha de princ,pio, como propriedade
do "nero humano, os tesouros transferidos ao c"u. ;as, qual ser+ a erao que
ter+ a coraem de fazer valer este direito, reapropriando-se daquilo que " seu=&.
Feuer#ach " aquele que teve essa %coraem&. !le preou %so#re os telhados&
aquilo que o mestre se havia limitado a %sussurrar aos ouvidos& no seu
ensinamento restrinido e mais seredo 6tal vez pela presso que a ortodo1ia
protestante e1ercia no seu tempo).
G'. * processo da formao da crena em 5eus, que Feuer#ach desmascara "
e1actamente o processo su#jacente idolatria, como j+ havia implicitamente
colocado a luz o 0pstolo. -a idolatria acontece que o homem se forma um 5eus
a sua imaem.
G3. Feuer#ach, condicionado como estava, pelo de#ate em acto entre as escolas
filosficas do seu tempo, tem su#stitu,do tam#"m ele, sem aperce#er-se, a
imaem pela realidade/ a imaem deformada e esvaziada da f" crist, pela f"
crist aut(ntica. !le no meteu a foo a %ess(ncia do cristianismo& como cria,
mas a ess(ncia da idolatria, ou da ideoloia de 5eus.
GK. Aue a cr,tica de Feuer#ach se aplica idolatria, e no verdadeira f" no 5eus
vivo, " um facto que aora " reconhecido at" por pensadores que no so
certamente suspeitos de fazer apoloia. %* homem -escreve !rich Fromm-
transfere suas pai18es e qualidades no ,dolo. ;ais ele esvazia-se, mais o ,dolo se
enrandece e se fortifica. * ,dolo " a forma alienada da e1peri(ncia que o homem
faz de si mesmo. 0dorando-o o homem se adora... !le depende do ,dolo porque
su#metendo-se encontra a som#ra, em#ora no a su#st:ncia, de si mesmo. *
,dolo " uma coisa e no tem vida. 5eus, ao contr+rio, " um %5eus vivente&.
GL. 0 prova mais certa de que os tericos do ate,smo moderno no puderam
olpear ao 5eus vivente, " que no o conheciam. Conheciam ao 5eus das
escolas filosficas, dos sistemas, de tal ou qual mestre, mas no o 5eus da f"
vivida pelos crentes. Conheciam o 5eus dos livros no o 5eus vivente, e este
encontra-se na vida das pessoas, no podendo um 2er vivente estar contido em
coisas mortas.
GG. *s pais do ate,smo no conheceram o 5eus da rande tradio da 4reja, mas
s o 5eus dos am#ientes universit+rios. -o sa#iam quase nada do 5eus santo e
%misterioso& como o proclama a ?,#lia/ %*s meus pensamentos no so os
vossos pensamentos, os vossos caminhos no so os vossos caminhos&. 0quele
33
5eus que faz calar a #oca a quem o conheceu, como 2anto 7om+s que depois de
uma viso m,stica, dei1ou de escrever a 2uma 7eolica, porque dizia que era
palha, comparada com o que havia visto. *u o 5eus de aquele crente judeu que
se diriiu a 5eus antes de morrer com este rito terr,vel, encontrado escrito nas
paredes da priso/ %*h 5eus fizeste de tudo para fazer-me perder a f", mas no
conseuiste<&
GN. 0 diferena entre 5eus e o seu su#stituto " infinita. * 5eus da ?,#lia no se
mete a chorar quando o homem o quer a#andonar 6como faz o 5eus de 2artre, no
drama, T0 moscaT), no anda mendiando adeptos e reconhecimentos. ;as #em,
afirma com so#erana autoridade/ %2ai#am que !u 2ou 5eu&. * queiram ou no,
acreditem ou no, !u 2ou 5!U2.
GO. %9ara sa#er quem " 5eus -escreveu 7ertuliano- ns no vamos a escola dos
filsofos nem de !picuro, mas dos profetas e de Cristo&. 9ois ", quando um
filsofo, para sa#er quem " 5eus, se limita a interroar a outros filsofos, faz como
um cartrafo que consulta outro cartrafo para conhecer caracter,sticas de uma
reio que nenhum dos dois viram nem pisaram com os prprios p"s. ;uda
inevitavelmente a mapa pelo territrio.
GP. %7u matas a um morto<& dizia um soldado a outro que disparava contra um
cad+ver. 0 quem proclama que 5eus est+ morto e que ele mesmo o matou, o a
quem afirma que est+ morto sem necessidade de processo, um crente poderia
responder-lhe/ %7u matas um 5eus morto<&
NQ. Aue esse 5eus esteja morto, tam#"m a ns nos d+ prazer, mais ainda,
devemos estar atentos para no ressuscit+-lo. * ,dolo " a neao do 5eus
vivente. -a medida, portanto, que estes homens no com#ateram, em realidade,
contra o 5eus vivente, mas s contra o seu su#stituto, o seu ate,smo no "
neao de 5eus, mas neao da neao de 5eus. 5e qualquer modo, eles
e1planaram a estrada para o redesco#rimento do 5eus vivente. 2o nossos
aliados mas que nossos inimios.
Me"!a!e e 4sca !a *e"!a!e
N1. *ra, onde est+ o aspecto que 2. 9aulo, ao in,cio da Carta aos Eomanos,
chama de %impiedade& e %injustia&= 0contece que, a um certo ponto, perdeu-se
completamente o sentido que de 5eus no se pode falar sem dar-lhe lria e
render-lhe aco de raas, consentindo-lhe de ser sempre 5eus.
N'. 0s partes se inverteram. 5eus devia servir para seurar o sucesso do filsofo
e, as vezes, do teloo. 5aqui o clima de disputa entre personaens e escolas,
em que 5eus, !le pessoalmente, passava completamente a ser secund+rio. 5eus
no era mais uma pessoa, mas um arumento. 9erdeu-se o sentido da
%do1oloia&, da humilde aco de raas, a adorao, coisas que quando esto
Marcelo Maduea sdb
no corao de quem escreve, manifestam-se, em#ora no sejam e1primidas
directamente. Roje, fala-se com frequ(ncia de %mal-estar da cultura&. I luz da
palavra de 5eus, este mal-estar tem uma causa precisa/ o orulho.
N3. -o " dif,cil individualizar alumas das causas principais, que levaram, em
"poca moderna, a esta perda de sentido da infinita diferena qualitativa entre
5eus e o homem e portanto queda da do1oloia e aco de raas, tam#"m
entre os cristos. * primeiro, " uma certa insist(ncia unilateral na encarnao e na
iman(ncia de 5eus, como se por esses factos 5eus tivesse dei1ado de ser 5eus,
entanto se sa#e que na encarnao %5eus dev"m aquilo que no era, ficando
aquilo que era&.
NK. !sta interpretao e1aerada da encarnao, a#ai1ando 5eus, produziu o
indevido e1altar-se do homem, isto ", o humanismo entendido como sistema que
coloca o homem ao centro e ao v"rtice de tudo. %5eus -dizia 7ertuliano-
encarnando-se privou-se de aluma coisa para conferi-la ao homem& 6o Her#o
renuncia a lria que tinha junto do 9ai). ;as o homem fez o contr+rio/ %privou de
aluma coisa a 5eus para conferi-lo a si mesmo&.
NL. 0 este facto acrescenta-se a #usca da verdade elevada a valore supremo,
para al"m do valor da mesma verdade. %2e 5eus -escrevia Sessin- tivesse
seurada na sua destra toda a verdade e na sua sinistra s a aspirao sempre
viva verdade e me dissesse/ !scolhe< Rumildemente me prostraria para sua
sinistra dizendo/ !sta 9ai< 0 pura verdade pertence sem dBvidas s a 7i&. *
prazer da caa " #em superior ao prazer de possuir a presa, aduzia ele mesmo a
justificao, como se neste campo o que conta fosse o prazer e no, ao contr+rio,
o dever.
NG. 2o# uma falsa humildade e, com a pretenso de no querer nunca %estar
seuro de si&, esta posio esconde o mais rande orulho humano. -o entanto
que se est+ em #usca da verdade, o protaonista " o pesquisador, no a verdade.
0 %veracidade&, isto ", a #usca sincera, honesta consio mesmo, toma, neste
caso, o posto da verdade. !fectivamente, aluns permanecem %sempre em
#usca&, sem nunca atinir o reconhecimento da verdade.
NN. . um tentativo su#til de ter sempre em 1eque a 5eus. Com efeito, o homem
no pode passar a vida inteira a fazer a #usca de 5eus, sem nunca adorar 5eus.
. como um devedor que passasse anos e anos a refazer as contas, para retardar
o paamento da d,vida. %7enho passado a vida inteira a fazer pesquisas so#re
5eus e no o tenho encontrado&.
NO. !ntanto se est+ na fase de #usca, " o homem a conduzir o joo. ;as quando
a verdade, com letra maiBscula, " encontrada, ento " ela que so#e ao trono e
dita as leis e o pesquisador deve ser o primeiro a ajoelhar-se diante dela. 0plica-
se tam#"m #usca de 5eus, aquilo que 5ostoevsVij diz em termos erais/ %*
homem no ama outra coisa que o processo atrav"s do qual atine o fim, e no o
fim mesmo... 0travessa oceanos, sacrifica a vida nesta pesquisa, mas de
35
encontr+-lo, de desco#ri-lo efectivamente, tem medo&.
NP. * sucesso que t(m tantas seitas e formas de reliiosidade e1tra #,#lica
encontra sua e1plicao, ao menos em parte, nesta pro#lem+tica. 0 caracter,stica
de quase todas estas novas relii8es " de propor um 5eus impessoal ou feito a
medida do crente/ !sp,rito a#soluto, fora vital, lei csmica, o 7odo, ou o 5eus
tampa #uracos, curandeiro, que soluciona os pro#lemas econmicos, etc. 6o deus
das seitas). . que o 5eus verdadeiro, e1pressa uma vontade com a qual devemos
fazer as contas, qual su#meter-se> o outro, no. 4nclinar-se frente a um 5eus
feito a minha medida no custa nada. * homem no sente aquele/ %7u deves...&
que tanto o irrita, mas tam#"m no sente aquela palavra/ %7e amei com amor
eterno...& e %servo #om e fiel, entra no reino do teu 2enhor&.
Marcelo Maduea sdb
CAPTULO IM
TEOLOGIA FILOSNFICA
AS MIAS DE ACESSO A DEUS
PRELIMINARES
6( De$ini&'o. - !m#ora tendo em comum com a teoloia dom+tica 6ou
so#renatural, revelada) o mesmo o#jecto material, isto ", 5eus, a teoloia
filosfica 6em diante 7F.) distinue-se dela pelo o#jecto formal. !fectivamente,
enquanto a teoloia dom+tica estuda 5eus partindo da sua auto-revelao e,
portanto, mediante a f", a teoloia filosfica, estuda 5eus partindo das criaturas,
da realidade humana e de tudo o que acontece neste mundo, e o seu Bnico
instrumento conitivo para se apro1imar de 5eus " a razo humana, no a f".
9odemos dar da teoloia filosfica a seuinte definio/ a teoloia filosfica " o
estudo racional de 5eus, ou seja, " o estudo da e1ist(ncia, natureza, atri#utos,
opera8es de 5eus, tais como podem ser captados pela inteli(ncia humana ao
reflectir so#re os fenmenos que podemos e1perimentar neste mundo. 2eundo a
linuaem da !scol+stica/ o o#jecto material da teoloia filosfica " 5eus> o
o#jecto formal " a refle1o racional 6e1clusivamente luz da razo).
9( Po" A4e n'o #eo!ic.iaO() 7eodiceia, foi o nome introduzido por Sei#niz, autor
do famoso %!ssais de 7h"odic"e&, e quer dizer %justificao de 5eus& 6do reo
thes C 5eus, diVe C defesa), tem evidentemente um sa#or apolo"tico. 9retende
defender 5eus das o#jec8es que podem ser-lhe feitas como respons+vel pelas
tra"dias, pelo mal e pelas perversidades do mundo. ;as, 5eus precisa da nossa
justificao= 9recisa da nossa defesa= 2e " 5eus, no pode defender-se
sozinho=
;( Im:o"#@ncia !a TF( ) 0penas se " necess+rio salientar a import:ncia e utilidade
da teoloia natural. 0 e1cel(ncia de uma ci(ncia est+ em razo da e1cel(ncia do
seu o#jecto. 9ois #em, o pensamento no pode ter um o#jecto mais e1celente que
5eus. 2er supremo, princ,pio primeiro e Bltimo fim de todas as coisas. -o
conhecimento e no amor de 5eus est+ nossa perfeio e, portanto, nossa
verdadeira felicidade.
9or outra parte, nosso conhecimento do mundo e do homem jamais poder+ ser
completo, se no su#imos at" 5eus como a causa de tudo o que e1iste> nem a
moral poder+ encontrar slido fundamento, se no recorremos a 5eus, so#erano
leislador.
!m fim, a 7F, ao demonstrar a e1ist(ncia de 5eus, proporciona f" a primeira das
suas #ases racionais.
,( M.#o!o () 5eus no " directamente acess,vel ao sentidos. 9or isso, a 7F no
37
pode ser uma ci(ncia propriamente e1perimental. . por e1cel(ncia uma ci(ncia
metaf,sica, enquanto que seu o#jecto ultrapassa a#solutamente a e1peri(ncia
sens,vel, e dever+, em consequ(ncia, emprear o m"todo racional. ;as como
5eus s pode ser conhecido pelos efeitos do seu poder, a 7F dever+ partir da
o#servao dos factos, para elevar-se a partir deles at" 5eus, razo suprema
destes factos.
-( Di*is'o () 0 propsito de 5eus podemos peruntar-nos so#re tr(s classes de
quest8es/ podemos peruntar-nos se e1iste, qual " a sua natureza, quais seus
atri#utos, e em fim quais so suas rela8es com o mundo. 5ai a seuinte diviso
da 7F/ e1ist(ncia de 5eus> natureza e atri#utos de 5eus> rela8es de 5eus com o
mundo.
A EPISTQNCIA DE DEUS
G. 0ntes de entrar nas provas da e1ist(ncia de 5eus, conv"m peruntar-se se
estas provas so necess+rias e se so poss,veis. 9orque, por um lado, os
ontoloistas pretendem que " inBtil demonstrar a e1ist(ncia de 5eus> e, por outro,
os fide,stas e os ansticos neam a possi#ilidade desta demonstrao. Hamos
comear, pois, por esclarecer este assunto.
Necessi!a!e e :ossiili!a!e !e 4ma !emons#"a&'o
1( O a"g4men#o on#olgico () *s ontoloistas afirmam que no " necess+rio
demonstrar a e1ist(ncia de 5eus, porque, na sua opinio, essa e1ist(ncia "
imediatamente evidente, e a evid(ncia no se demonstra.
0luns, como ;ale#ranch ou $io#erti, afirmam que temos a intuio de 5eus na
intuio do ser universal. 5ai o nome de ontoloismo que se d+ especialmente a
esta doutrina.
*utros, como 2anto 0nselmo ou 5escartes, se limitam a afirmar que a e1ist(ncia
de 5eus " evidente a priori, pelo simples facto de compreender o sinificado da
palavra 5eus. !fectivamente, afirmam que a palavra 5eus sinifica %o ser que
possui todas as perfei8es&. ! como a e1ist(ncia " uma perfeio 6imposs,vel
sem incorrer no a#surdo, pensar em %um 2er perfeito que no e1ista&<)> portanto
5eus e1iste. 2eria, pois, imposs,vel conce#er 5eus sem compreender ao mesmo
tempo sua e1ist(ncia. !ste " o famoso arumento que foi chamado de arumento
ontolico.
3( C"%#ica !o a"g4men#o on#olgico - 2anto 7om+s critica este arumento do
seuinte modo/
a) -o " evidente para todos, nem sequer para os que admitem a e1ist(ncia de
5eus, que 5eus seja o ser a#solutamente perfeito, de modo que no seja poss,vel
conce#er outro maior. ;uitos filsofos paos disseram que o mundo era 5eus, e
aluns povos olharam para o sol ou a lua como a um 5eus.
#) * arumento ontolico faz uma concluso indevida. ;esmo supondo que a
Marcelo Maduea sdb
definio nominal de 5eus fosse para todos %o 2er a#solutamente perfeito&, o
arumento ontolico faz uma passaem indevida da ordem lica ordem real/
eu no posso conce#er um ser perfeito sem conce#(-lo como e1istente 6ordem
lica)> mas isto no prova que este ser perfeito e1ista 6ordem real, ontolica).
0l"m disso, ns no vemos a 5eus. 7odo nosso sa#er prov"m, directa ou
indirectamente, da e1peri(ncia sens,vel> e 5eus " e seue sendo sempre para
ns, mesmo ao fim das nossas pesquisas e demonstra8es, um 5eus
a#sconditus> to lone est+ da nossa apreenso directa e da nossa compreenso
natural.
!nquanto intuio do ser universal, no " de forma aluma uma intuio de
5eus ou do 2er infinitamente perfeito, seno a do ser universal. 0 e1ist(ncia de
5eus no " para ns imediatamente evidente, e tem necessidade de ser
demonstrada. 9or"m, " poss,vel esta demonstrao=
5( O a"g4men#o $i!e%s#a e agns#ico () *s fide,stas afirmam que a e1ist(ncia de
5eus no pode ser conhecida pela razo natural, seno s pela f". *s ansticos
neam simultaneamente o poder da razo e as luzes da f".
* principal arumento de uns e outros " que os princ,pios das nossas
demonstra8es v(em dos sentidos, porque toda nossa e1peri(ncia " de oriem
sens,vel. 9ortanto, tudo o que passa o sens,vel " inconosc,vel e indemonstr+vel
pela razo> e como a e1ist(ncia de 5eus est+ al"m do sens,vel, " portanto
indemonstr+vel.
67( C"%#ica !o a"g4men#o $i!e%s#a ()
a) Cr,tica eral. 2anto 7om+s adverte, primeiro, que a opinio fide,sta e anstica
" uma injBria para a razo natural, que encontra sua mais elevada e1presso na
arte da demonstrao, que dos efeitos se eleva ao conhecimento das causas.
0l"m disso destrui a ordem das ci(ncias e compromete a interidade do sa#er.
9orque se no h+ ci(ncia do que ultrapassa o sens,vel, a ci(ncia dos fenmenos
da natureza seria a ci(ncia suprema, e o conjunto do sa#er humano fica privado
de toda Bltima e1plicao. !m fim, a opinio fide,sta e anstica jula ser vaidade
o esforo constante dos filsofos, so#retudo dos mais eminentes, para demonstrar
a e1ist(ncia de 5eus. 2eria inconce#,vel que semelhante esforo procedesse de
uma iluso.
#) Cr,tica especial. 2anto 7om+s responde ao arumento fide,sta que em qualquer
hiptese nosso conhecimento da e1ist(ncia de 5eus tem oriem sens,vel, j+ que
toma como ponto partida os aspectos sens,veis do poder divino. 9or isso, este
conhecimento no " capaz de fazer-nos conhecer 5eus perfeitamente, porque no
h+ proporo aluma entre suas o#ras sens,veis e sua natureza. ;as a
demonstrao tirada dos efeitos sens,veis #asta para fazer-nos conhecer 5eus
como causa desses efeitos, que " o o#jecto mesmo da demonstrao.
7odavia, a melhor refutao dos arumentos fide,stas e ansticos consiste em
e1por as provas da e1ist(ncia de 5eus de tal maneira que seu valor se imponha
inteli(ncia com a evid(ncia da verdade.
39
P"o*as me#a$%sicas !a e<is#+ncia !e De4s
11. 9odemos distinuir dois rupos de provas da e1ist(ncia de 5eus/ o das provas
metaf,sicas e o das provas morais ou antropolicas, seundo que estas provas
partam da realidade o#jectiva do universo ou da realidade moral. !m realidade,
toda prova de 5eus " metaf,sica, pois a e1ist(ncia de 5eus no ", propriamente
falando, o#jecto de apreenso o#jectiva e no pode ser demonstrada seno com a
ajuda de princ,pios metaf,sicos. . poss,vel, no entanto, tendo em contas estas
advert(ncias, conservar a diviso em provas metaf,sicas e provas morais.
*#serva8es erais so#re as provas metaf,sicas
69( A e<:e"i+ncia nas :"o*as me#a$%sicas( ) !stas provas chamam-se amiBde
provas f,sicas, para su#linhar o facto de que se apoiam na e1peri(ncia o#jectiva.
;as toda prova da e1ist(ncia de 5eus, seja metaf,sica ou moral, deve partir
necessariamente de dados e1perimentais, quer dizer, que deve ter sua oriem ou
ponto de apoio nos seres e nos factos concretos que nos revela a e1peri(ncia,
para elevar-se dai a um 2er real sem o qual estes seres e esses factos e todo o
universo ficariam ine1plicados e ine1plic+veis.
6;( Mis#a !e con04n#o !as :"o*as me#a$%sicas () 0ntes de e1por os diversos
arumentos, " conveniente dar uma olhada de conjunto, em forma sint"tica, a fim
de fazer mais acess,vel inteli(ncia o que constitui o nervo comum de todos
eles.
a2 O $ac#o !o con!icionamen#o 4ni*e"sal( 7udo o que vemos ao nosso redor e
tudo o que a ci(ncia nos ensina cada dia, aparece-nos como um encadeamento
de seres ou de fenmenos que sucedem-se e implicam uns aos outros e formam
assim s"ries ou an"is solidamente articulados. 4sso " o que podemos chamar o
facto do condicionamento universal, pelo que todos os seres e todos os
fenmenos do universo encontram sua condio, quer dizer, sua causa e razo de
ser em outro ser ou em outro fenmeno.
2 A ca4sa :"imei"a incon!iciona!a Ro4 inca4sa!a2( * princ,pio que nos dirie
aqui " que, de condicionado a condicionante, chea-se necessariamente a um
princ,pio ou a uma causa a#solutamente primeira, a#solutamente incondicionada,
e, portanto, colocada fora da s"rie causal. 5e nada serviria ir at" o infinito, j+ que a
s"rie causal, mesmo conce#ida como infinita, estaria ainda toda inteira
condicionada, isto ", composta unicamente de intermedi+rios, que transmitiriam
simplesmente a causalidade. -a ordem causal, o primeiro termo incondicionado "
o que o produz tudo, no servindo o resto mais que para transmitir o movimento e
o ser. Um canal, por comprido que seja, no " e1plicao da +ua que circula por
ele> s a fonte nos e1plica o rio. 5a mesma maneira no se e1plica o movimento
das #olas de #ilhar, multiplicando o nBmero das #olas, seno unicamente
recorrendo mo que " causa primeira do movimento que as #olas transmitem-se
umas outras.
c2 A ca4sa 4ni*e"sal asol4#amen#e :"imei"a( -ossa pesquisa no pode chear
Marcelo Maduea sdb
seno a uma causa Bnica e portanto universal, porque a causa a#solutamente
primeira no pode ser mBltipla seno Bnica. 2e, em efeito, fosse mBltipla, haveria
que supor que as causas a#solutamente primeiras so independentes entre si 6do
contr+rio, no seriam todas a#solutamente primeiras). ;as esta suposio "
incompat,vel com a unidade e a ordem que reina no universo, e inconcili+vel com
as e1i(ncias da razo, para a quem o inteli,vel, o ser e o uno so convers,veis.
2e no " assim, haveria que admitir que a lei a#soluta das coisas no coincide
com a do nosso pensamento, que se o a#surdo " inconce#,vel, pode a pesar de
tudo, constituir o fundo das coisas. ;as nisso h+ uma impossi#ilidade radical, j+
que de acordo com o que temos estudado na nosioloia, os princ,pios da razo
no so outra coisa que as leis mesmas do ser.
5eve-se concluir, pois, que s e1iste uma Causa a#solutamente primeira, e que
esta Causa, que, por definio 6sendo a#solutamente primeira) no depende de
nenhuma outra e domina a todas as s"ries causais, deve ser um 2er necess+rio,
quer dizer, tal que no possa no ser, tal que e1ista por sua mesma ess(ncia e
tenha em si a razo total da sua e1ist(ncia.
6,( O0ec&'o San#iana () [ant apresentou contra o valor das provas da e1ist(ncia
de 5eus uma o#jeco eral que vamos e1aminar neste luar. 7odas estas
provas, diz, apoiam-se no princ,pio de causalidade, j+ que pretendem demonstrar
que 5eus " a causa do universo. ;as, o princ,pio de causalidade no tem valor
seno na ordem da e1peri(ncia sens,vel. 9ortanto, as provas da e1ist(ncia de
5eus so ineficazes.
0 esta o#jeco respondemos/ primeiro, que o princ,pio de causalidade, tal como
o empreamos aqui, s nos serve para provar que o universo e1ie uma causa, e
isto em virtude do que vemos e1perimentalmente no universo, e em maneira
aluma para definir o que " ou deve ser em si mesma esta causa> portanto, o
princ,pio de causalidade no " uma forma su#jectiva, isto ", a priori e ar#itr+ria, de
nossa razo, seno uma evid(ncia o#jectiva, captada no mesmo ser que se nos
d+ na e1peri(ncia e portanto v+lido proporcionalmente para a universalidade do
ser. 2eue-se dai que, ao contr+rio do que afirmava [ant, o empreo
transcendental do princ,pio de causalidade " le,timo e riorosamente v+lido.
As cinco *ias
Uma vez que tenhamos compreendido #em o esquema eral das provas
metaf,sicas da e1ist(ncia de 5eus, so f+ceis de compreender os cinco
arumentos 6ou as cinco vias que levam a 5eus) propostas por 2anto 7om+s.
!stes arumentos partem de diferentes ordens de condicionamentos que nos "
dado o#servar no universo, e cada um nos conduz ao mesmo 9rinc,pio
a#solutamente primeiro, que " 5eus.
P"imei"a *iaE P"o*a :elo mo*imen#o
1L. 2anto 7om+s considera esta prova como a mais clara de todas. 9ara
41
compreend(-la #em, devemos ter presente no esp,rito a noo de movimento, " o
princ,pio eral so#re o qual funda-se toda a prova.
6/( P"inc%:io !o a"g4men#o ()
a) 0 noo de movimento. * termo movimento no desina s o deslocamento
f,sico, seno, em eral, todo passo da pot(ncia ao acto, isto ", de uma maneira de
ser a outra. !m outras palavras, o essencial do movimento " o passo como passo,
o que faz do movimento uma realidade que participa vez do acto e da pot(ncia.
* movimento ", pois, o sinal e a forma do que em eral chama-se devir.
#) 0 intelii#ilidade do devir. 7oda a questo estar+, pois, em desco#rir o que faz
inteli,vel 6quer dizer, o que e1plica) o devir. 9ara isso devemos recorrer ao
princ,pio, esta#elecido na ontoloia, seundo o qual %todo o que se move "
movido por outro&, quer dizer que nada passa da pot(ncia ao acto seno pela
aco de uma causa que j+ est+ em acto> o qual sinifica, em poucas palavras,
que nada pode ser causa de si mesmo.
61( O a"g4men#o? !o mo*imen#o ao mo#o" im*el () %0 primeira e a mais
evidente deriva-se do movimento 6prima autem et manifestior via est, quae sumitur
e1 parte motus). . certo de facto, e evidente para os sentidos, que alumas coisas
mudam neste mundo. *ra, tudo aquilo que muda ou dev"m " mudado por outros
6omne outem quod movetur, a# alio movetur) 6...) 2e, portanto, aquilo do qual
deriva a mutao, por sua vez muda, ser+ necess+rio que tam#"m isso seja
mudado por um terceiro e este por um quarto, mas no se pode proceder assim
ao infinito 6...). 9ortanto, " necess+rio chear a uma primeira razo do movimento,
que de facto no mude/ e isso " aquilo que todos os homens entendem por 5eus&
627. 4, q.', a.3).
1O. -este te1to da 27., 2anto 7om+s esta#elece que o movimento e1ie um
primeiro motor 6o qual no " outra coisa que uma aplicao do princ,pio eral da
intelii#ilidade do devir). 5e facto, " uma evid(ncia para nossos sentidos que
alumas coisas no universo esto em movimento. ;as tudo o que est+ em
movimento " movido por outro. ! " imposs,vel que, so# o mesmo aspecto e da
mesma maneira, um ser seja ao mesmo tempo movente e movido, quer dizer, que
se mova a si mesmo e que passe por si mesmo da pot(ncia ao acto. 9ortanto, se
uma coisa est+ em movimento, se tem que afirmar que " movida por outra. ! se
esta coisa que move, tam#"m %se& move, " necess+rio que tam#"m ela seja
movida por outra. ;as no se pode seuir assim ao infinito, porque em tal caso
no haveria primeiro motor, e seuir-se-ia que tam#"m no haveria outros
motores, porque os motores interm"dios no movem se no so movidos pelo
primeiro motor, como o pau no se move se no " movido pela mo. 9ortanto, "
necess+rio chear a um motor primeiro que no seja movido por nenhum outro. !
esse primeiro motor " 5eus.
65( O0ec&'o () 0luns filsofos creram poder fuir desta concluso admitindo
uma s"rie indefinida e eterna de motores e movidos. 2e o mundo e o movimento,
pensam, so eternos, no temos porque #uscar um primeiro motor. ;as 2anto
7om+s responde que esta o#jeco nada diz contra o arumento, por no
consider+-lo em seu verdadeiro sentido. 5e facto, o arumento conservaria toda
Marcelo Maduea sdb
sua fora mesmo na hiptese da eternidade do mundo, pois o que nele se
considera no " a s"rie de motores acidentalmente su#ordinados no tempo, seno
a s"rie de motores acidental e essencialmente su#ordinados> actualmente, a terra
se move, e seu movimento depende do sol> mas o sol, de quem depende= 5e
quem tem seu movimento actual= 2e o rece#e de outro astro, este astro, por sua
vez, de onde tem actualmente seu movimento= . imposs,vel ir at" o infinito,
porque isso seria suprimir o princ,pio e a fonte do movimento e portanto o
movimento mesmo. ;as " clar,ssimo que e1iste o movimento. 9ortanto, e1iste um
motor primeiro. ! se o mundo fosse eterno, eternamente e1iiria seu movimento
um motor primeiro.
97( Co"ol8"ios () 5a noo de primeiro motor imvel, isto ", de um ser imut+vel na
perfeio que lhe pertence por sua mesma ess(ncia, podem-se deduzir
imediatamente os seuintes corol+rios/
a) * primeiro motor imvel " infinitamente perfeito. 5e facto, toda mudana implica
imperfeio, j+ que mudar " adquirir o ser que no se possu,a. 2e pois, o primeiro
motor " a#solutamente imut+vel, " porque possui toda a perfeio, isto ", a
plenitude do ser. !m outras palavras, " 0cto puro.
#) * primeiro motor imvel " um ser espiritual, porque a mat"ria " corrupt,vel e
portanto essencialmente imperfeita. 2endo espiritual, o primeiro motor deve
tam#"m ser inteliente e livre, porque a inteli(ncia e a li#erdade so
propriedades essenciais dos seres espirituais. !m outras palavras, o primeiro
motor, " 9essoa.
c) * primeiro motor imvel est+ presente em todas partes, pois sendo princ,pio do
movimento universal, est+ presente por seu poder a todo o que move, isto ", ao
universo inteiro.
Seg4n!a *iaE P"o*a :ela ca4sali!a!e
97( Das ca4sas seg4n!as T Ca4sa P"imei"a () !screve 2. 7om+s/ %Hemos nas
coisas que caem so# os nossos sentidos uma ordem de causas eficientes
6ivenimus enim en istis sensi#ili#us esse ordinem causarum efficientium)> todavia
no se v( nem " poss,vel que uma coisa seja causa eficiente de si mesma porque,
se assim fosse, essa coisa deveria e1istir antes de si mesma, o que " imposs,vel.
;as no " poss,vel que na ordem de causas eficientes se proceda ao infinito 6...)
9ortanto " necess+rio pDr uma primeira causa eficiente que todos chamam 5eus&
627. 4, q.', a.3).
96( O a"g4men#o ()
a) !1iste uma Causa a#solutamente primeira. -a prova pelo movimento, nos
coloc+vamos no ponto de vista do devir fenomenal. 0qui contemplamos a
causalidade propriamente dita. 7udo o que " produzido, temos dito, " produzido
por outra coisa 6do contr+rio, o que " produzido seria causa de si, quer dizer, que
seria anterior a si, o qual " a#surdo). Conclu,mos dai, por e1cluso da reresso
ao infinito, que h+ uma Causa a#solutamente primeira, fonte de toda causalidade.
#) !sta Causa primeira " transcendente a todas as s"ries causais. !m outros
43
termos, no pode ser um elemento da s"rie de causas. 5e facto, se fosse s o
primeiro elemento de uma s"rie causal, haveria que e1plicar como este primeiro
elemento teria comeado a ser causa, quer dizer que, em virtude do princ,pio de
que nada se produz a si mesmo, haveria que recorrer a uma causa anterior que
se quisesse considerar como primeira, o qual " contraditrio. 9ortanto,
necessariamente " preciso que a Causa primeira transcenda 6isto ", ultrapasse
a#solutamente e domine) a todas as s"ries causais, que seja causa por si,
incausada e incriada.
99( O0ec&'o () 0luns quiseram opor a este arumento a hiptese de uma
causalidade circular, isto ", de uma causalidade rec,proca dos elementos do
universo, transformando-se a mat"ria em enerias diversas para voltar depois a
seu estado oriinal, e assim indefinidamente 6hiptese defendida por aluns
filsofos reos, que no tinham a noo de criao, e entre os modernos por
-ietzsche).
9ois #em, em#ora se considera com fundamento a esta hiptese, no cam#iaria
nada o alcance da prova pela causalidade/ que a evoluo seja circular ou que
seja linhal, isto no afecta seno a transmisso, mas no a fonte da causalidade.
0l"m disso, ficaria por e1plicar a e1ist(ncia do universo, conce#ido como um
7odo.
Te"cei"a *iaE P"o*a :ela e<is#+ncia !os se"es con#ingen#es
9;( Do :oss%*el ao necess8"io 6tertia via est sumpta e1 possi#ili et necessario) .-
%!ntre as coisas deste mundo ns encontramos aquelas que podem ser e no
ser> de facto, alumas coisas nascem e perecem, o que quer dizer que podem ser
e no ser. *ra, " imposs,vel que todas as coisas de tal natureza hajam e1istido
sempre, e porque podem no ser, houve um tempo em que no e1istiam. 2e,
portanto, todas as coisas, e1istentes em natureza so tais que podem no e1istir,
num dado momento nada foi na realidade. ;as, se isto " verdadeiro, tam#"m
actualmente no e1istiria nada, porque aquilo que no e1iste no comea a e1istir
se no por qualquer coisa que ". 9ortanto, se no havia ente nenhum, "
imposs,vel que qualquer coisa comeasse a e1istir, e assim tam#"m aora no
e1istiria nada, o que " evidentemente falso. 9ortanto, no todos os entes so
continentes 6non omnia entia sunt possi#ilia), mas na realidade ocorre que h+
qualquer coisa de necess+rio, e que no traa de outros a prpria necessidade,
mas seja causa de necessidade para os outros. ! isto " o que todos chamam
5eus& 6i#id. a.3).
9,( O a"g4men#o () !sta prova parte do facto de que o mundo f,sico se comp8e
de seres continentes, isto ", de seres que so, mas poderiam no ser, porque
estes seres, o #em os temos visto ns nascer, o #em a ci(ncia nos prova que
foram formados, o #em sua composio e1ie, para ser e1plicada, uma causa da
unidade de tais seres.
*ra, os seres continentes no tem em si a razo da sua e1ist(ncia. 5e facto, um
ser que tivesse em si, isto ", em sua mesma natureza, a razo da sua e1ist(ncia,
Marcelo Maduea sdb
e1istiria sempre e necessariamente. *s seres continentes devem, pois, ter em
outro a razo da sua e1ist(ncia> e esse outro, se tam#"m " continente, a tem de
iual maneira em outro. ;as no " poss,vel ir assim at" o infinito/ de ser um ser,
devemos chear, ao fim de contas, a um ser que tenha em si mesmo a razo da
sua e1ist(ncia, isto ", a um ser necess+rio, que e1ista de por si, e pelo qual todos
os outros e1istam.
!ste ser necess+rio, que e1iste por sua prpria natureza, e no pode dei1ar de
e1istir, " 5eus.
9-( O0ec&'o :an#e%s#a () *s pante,stas admitem este racioc,nio, mas no sua
concluso. 9ara eles o ser necess+rio no seria um 5eus pessoal, seno o
mesmo mundo, tomado em seu conjunto, e conce#ido por eles como um ser Bnico
e infinito.
;as esta doutrina v+ contra a razo. 5e facto, o todo, como suma das partes, no
pode ser de natureza distinta dessas partes. ! sendo o mundo um composto de
seres continentes, ele tam#"m " continente, e no tem mais razo que cada
uma de suas partes para e1istir por si mesmo. 9ortanto, sua e1ist(ncia, para ser
inteli,vel, e1ie a e1ist(ncia de um ser que e1ista por si mesmo, e este ser "
5eus.
U4a"#a *iaE P"o*a :elos g"a4s !e :e"$ei&'o !os se"es
9/( Dos g"a4s !e :e"$ei&'o ao asol4#amen#e :e"$ei#o 6quarta via sumitur e1
radi#us qui in re#us inveniuntur) .- -as coisas se encontram raus de perfeio
6coisas mais ou menos #oas, mais ou menos verdadeiras, mais ou menos #elas,
etc.). %;as o rau maior ou menor atri#ui-se s diversas coisas seundo que se
apro1imem mais ou menos ao que " o m+1imo e o a#soluto 6...) !1iste, portanto,
qualquer coisa que " ma1imamente verdade, ma1imamente #ondade,
ma1imamente #eleza, e em consequ(ncia qualquer coisa que " o supremo ente
6ma1ime ens) 6...) ! isso " o que chamamos 5eus 64#id.).
91( O a"g4men#o () 9artamos do aspecto de #eleza que em tantos modos
manifestam as coisas. ! dizemos/ se a #eleza se encontra em diversos seres
seundo raus diversos, preciso " que seja neles produzida por uma causa Bnica.
. imposs,vel, de facto, que esta qualidade comum a seres mBltiplos e diversos
pertena a estes seres em razo da sua prpria natureza, pois no se
compreenderia porqu( a #eleza se encontra neles mais ou menos limitada. 2eriam
esta #eleza por sua mesma ess(ncia, isto ", que necessariamente a possuiriam
completa e perfeitamente, sem limites nem restrio. * facto de que haja
diferentes raus de #eleza implica, pois, que os diversos seres em que se
desco#re estes raus participam simplesmente de uma ?eleza que e1iste fora e
al"m desta hierarquia de #elezas, e que " a ?eleza a#soluta e infinita.
!ste arumento se pode aplicar validamente a todas as perfeio ou qualidades
que podem ser levadas ao a#soluto/ ser, unidade, verdade, #ondade, #eleza,
inteli(ncia, sa#edoria. * primeiro princ,pio, deve ser, pois, necessariamente 2er
perfeito, Unidade a#soluta, Herdade, ?ondade, 4nteli(ncia e 2a#edoria infinitas.
45
93( Alcance !o a"g4men#o () !ste arumento no e1ie s uma ?eleza ideal,
seno uma ?eleza su#sistente, no s uma ?ondade ou Herdade ideal, seno
uma ?ondade e uma Herdade su#sistentes 6e assim das demais perfei8es)> quer
dizer que nos leva, como os arumentos precedentes, a um 2er que e1iste em si e
por si, e que " por ess(ncia Herdade, ?ondade, ?eleza, Unidade, etc. a#solutas e
infinitas.
. que este arumento consiste tam#"m, como os precedentes, em ir em #usca de
uma razo de ser, a sa#er em #usca da razo ou da causa da semelhana ou
hierarquia dos seres compostos. ! por este caminho, esta#elece que seres que
possuem desiuais raus de perfeio no t(m em si mesmos a Bltima razo
desta perfeio, e que esta no pode e1plicar-se seno por um 2er que a possua
a#solutamente e por ess(ncia, entanto que todos os demais a possuem
participada.
U4i#a *iaE P"o*a :ela o"!em !o m4n!o
95( Da o"!em !o cosmos ao s4:"emo O"!ena!o" 6quinta via sumitur e1
u#ernatione rerum) .- %-s o#servamos que alumas coisas privadas de
consci(ncia, como so os corpos f,sicos 6corpora naturalia), todavia operam por
um fim, como resulta do facto que esses operam sempre ou quase sempre ao
mesmo modo para conseuir a perfeio> onde aparece que no por acaso, mas
por uma predisposio 6e1 intentione) atinem os seus fins. *ra, aquilo que est+
privado de inteli(ncia no tende ao fim se no porque " diriido por um ser
conoscente e inteliente, pelo qual todas as coisas naturais so ordenadas a um
fim/ e a este ser chamamos 5eus.
;7( O a"g4men#o ()
a) 9rinc,pio do arumento. 0 prova pela ordem do mundo 6ou o arumento das
causas finais) apoia-se no princ,pio de finalidade, e adopta a forma seuinte/ 0
comple1a oranizao em vista de um fim requer uma inteli(ncia oranizadora.
5e facto, s a inteli(ncia pode dar razo da ordem, isto ", da oranizao dos
meios em vista de um fim, ou dos elementos em vista do todo que comp8em/ os
corpos inoram os fins e, portanto, se certos corpos ou elementos corporais
funcionam juntos, seue-se que sua oranizao tem sido o#ra de uma
inteli(ncia.
#) Forma do arumento. * arumento parte do facto da ordem universal. !ste
ordem " evidente/ considerado no seu conjunto, contemplamos o universo como
uma coisa admiravelmente ordenada, em que todos os seres, por diferentes que
sejam, contri#uem para um fim comum, que " o #em eral do universo. 9or outra
parte, cada um dos seres que comp8em o universo manifesta uma finalidade
interna, quer dizer uma e1acta apropriao de todas suas partes em vista do #em
de este mesmo ser.
9ois #em, este ordem no " inteli,vel seno pela e1ist(ncia de um princ,pio
inteliente que ordena todas as coisas para seu fim e para o fim de todo que
formam. Aue " o que se deduz do princ,pio demonstrado acima. 5eve-se admitir,
Marcelo Maduea sdb
pois, que e1iste uma Causa ordenadora do universo.
;6( O0ec&=es ()
a) * arumento no nos levaria e1ist(ncia de uma inteli(ncia infinita. 7al " a
o#jeco de [ant. * mundo, diz, no " infinito> e se, de facto, " necess+ria uma
inteli(ncia ordenadora para e1plicar sua unidade interna, #astaria em rior, uma
inteli(ncia de uma pot(ncia prodiiosa sem dBvida, mas no formalmente infinita.
0 o#jeco no fecha, pois comete o erro de supor que a ordem do mundo
resultaria de um simples arranjo de materiais pree1istentes. -esse caso, de facto,
uma inteli(ncia no infinita seria uma e1plicao suficiente da ordem do mundo
6por e1emplo, o 5emiuro platnico). ;as o assunto cam#ia radicalmente se a
ordem no " mais que um aspecto do ser, j+ que " uma ordem interna, resultado
da ess(ncia e das propriedades mesmas das coisas, de modo que o autor da
ordem " necessariamente, pelo mesmo facto, o criador do ser universal, ao
mesmo tempo 9ot(ncia infinita e 4nteli(ncia infinita.
#) * joo de azar. . dif,cil near que a ordem reine no mundo. 9or isso os ateus
no a p8e em dBvida. ;as para escapar concluso do arumento, afirmam que
a ordem do mundo pode ser e1plicada pela causalidade. * mundo actual, dizem, "
o produto de foras inconscientes e fatais> passou por fases muito diferentes da
que aora conhecemos, e esta perpetuou-se raas a harmonia que estas
misteriosas foras aca#aram por erar fortuitamente.
F+cil " ver que esta e1plicao ", em verdade, o contr+rio de uma e1plicao. 0
causalidade tem como caracter,stica a inconst:ncia e a irreularidade, que "
justamente o contr+rio da ordem. 0 causalidade pode, em rior, dar razo de uma
ordem acidental e parcial, mas no de uma ordem que overne inumer+veis
casos, e que se perpetue, j+ no interior dos seres, j+ em suas mutuas rela8es,
com uma const:ncia invari+vel.
c) 0 evoluo. Roje h+ acordo eral em admitir ou reconhecer a realidade de uma
evoluo, ao menos dentro dos limites dos "neros e as esp"cies. Raveria havido
pois, na oriem das esp"cies e dos "neros actuais, um reduzido nBmero de
troncos que, por diferencia8es sucessivas, teriam dado luar aos poucos actual
multiplicidade. 9arece haver provas suficientes a favor desta opinio.
;as a teoria da evoluo tem limites. 0dmitida a pro#a#ilidade de tal evoluo
6numerosos foceis parecem presentar certa relao com os antepassados da
esp"cie humana 6homo sapiens), a evoluo no poder+ nunca constituir uma
e1plicao adequada e suficiente da esp"cie humana, porque entre o animal e o
homem h+ um a#ismo inultrapass+vel, trata-se da vida espiritual. 0 evoluo pode
ser admitida como preparao do corpo humano, que no cheou a ser
efectivamente um corpo humano seno pela criao da parte de 5eus da alma
espiritual. 5e modo que haveria que falar, mesmo neste caso, de uma imediata
criao por 5eus do corpo e da alma do primeiro homem.
0 teoria evolutiva tam#"m foi invocada para e1plicar a ordem do mundo. ;as a
evoluo, lone de fundar a ordem, a sup8e, j+ que se realiza seundo leis, e leis
necess+rias. 0 evoluo requer, pois, a#solutamente uma inteli(ncia. ! " que as
causas eficientes no e1cluem de modo alum as causas finais/ ao contr+rio, o
mecanismo no tem sentido nem sequer e1ist(ncia se no " pela finalidade. 0s
causas que podem e1plicar a evoluo dos seres do universo o#edecem a um
47
ideia imanente, e, por conseuinte, sup8em a e1ist(ncia de uma ordem anterior e
superior a elas.
Mia an#"o:olgica !e acesso a De4sE As :"o*as mo"ais
;9( Sen#i!o ge"al !as :"o*as mo"ais () Chamam-se provas morais porque seu
ponto de partida " a realidade moral. !1postas com rior no t(m menos fora que
os arumentos metaf,sicos com os que em realidade esto relacionadas. 9or outra
parte, so especialmente propositadas para fazer entender, al"m de que o
pro#lema de 5eus est+ enraizado #em profundo no nosso corao, mas tam#"m
que no h+ soluo verdadeira e suficiente seno na e1ist(ncia de um 5eus
pessoal, 4nteli(ncia e amor infinitos. 9orque aqui " onde a ideia de um 5eus
csmico, alma do mundo, infinito devir e lei universal annima e impessoal, menos
satisfaz nem a razo humana nem ao corao.
;;( Di*is'o !as :"o*as mo"ais () 9odemos reduzir a quatro as provas morais
que comummente se invocam em favor da e1ist(ncia de 5eus, a sa#er/ as provas
pela o#riao moral, pelas aspirao da alma, pelo consentimento universal, e
pelo facto da e1peri(ncia m,stica.
P"o*a :ela o"iga&'o mo"al
;,( O $ac#o !o !e*e" () -ossos actos no vo nem podem ir ao azar, seno que
esto ordenados por fins morais que resumimos na ideia do dever. 9ois #em, a
o#edi(ncia ao dever " essencialmente a perseuio perseverante de um ideal de
perfeio moral.
;-( Sen#i!o !o !e*e" () ;as, como este ideal no seria uma ideia su#jectiva do
esp,rito= 9erce#emos perfeitamente que se no fosse mais que uma forma
su#jectiva, no poderia possuir o poder de fascinao e so#re tudo o valor
o#riatrio que lhe reconhecemos. 9ara que a o#riao moral tenha um sentido,
" preciso que manifeste uma ordem da qual ns no somos os autores, e que
emane de uma Eazo suprema, princ,pio e fim da nossa natureza. 7am#"m "
preciso que o ideal seja realizado e sancionado por um ?em transcendente,
vivente e pessoal, isto ", que representa um valor a#soluto, o#jectivo, fundado de
um 2er que o realize em plenitude e aranta o respeito por ele.
P"o*a :elas as:i"a&=es !a alma
;/( O $ac#o !a inA4ie#4!e H4mana () * homem est+ su#metido, durante a sua
vida, a uma esp"cie de contradio que no cessa de inquietar sua razo e de
encher de anustia seu corao/ por um lado, tende, com todas as foras de seu
ser, possesso de uma felicidade perfeita, est+vel e sem fim, na qual se
realizariam a perfeio da sua natureza e os anseios do seu corao> mas por
Marcelo Maduea sdb
outro lado, e sem pod(-lo remediar, haja-se su#metido mis"ria, enfermidade,
tristeza e em fim morte.
;1( O a"g4men#o () * homem " um ser cheio de inquietao. ;as possui tam#"m
o sentimento invenc,vel de que a contradio deve terminar, e de que a morte no
pode ser para ele um fracasso radical, nem uma entrada no nada. !sse
sentimento no " simplesmente uma reclamao da sensi#ilidade que su#leva
ante a dissoluo do ser corporal, seno alo mais elevado, uma reclamao da
razo e do corao.
* universo f,sico mostra, de facto, uma ordem evidente> um rioroso determinismo
reula seu curso e reBne seus elementos, formando um cosmos, um mundo 6que
quer dizer coisa ordenada e harmnica). 2endo isto assim, como ser+ poss,vel
que a desordem e o a#surdo reinem na ordem moral e que reinem duplamente/
primeiro, pela aniquilao de um ser inteliente e livre, que aspira com toda sua
alma a viver sem fim e a ozar de uma felicidade sem mistura de infelicidade, sem
poder encontrar aqui na vida terrena, nem nos prazeres, nem na arte, nem na
ci(ncia, nada que lhe satisfaa plenamente> e depois pelo fracasso que padeceria
a justia se depois da morte, no viera outra vida a resta#elecer, em favor do
justo, o equil,#rio que aqui em #ai1o no encontra realizao=
., pois, imposs,vel admitir que o mundo, ordenado e racional na ordem f,sica,
esteja entreado ao a#surdo na ordem moral. 4sto equivale a dizer que a ordem
moral implica e e1ie ao mesmo tempo um ?em supremo, que satisfaa os
profundos anseios do corao humano, e uma 9rovidencia que asseure a
realizao de uma so#erana e incorrupt,vel justia.
P"o*a :elo consen#imen#o 4ni*e"sal
3O. * facto do consentimento universal .- 0 ideia de 5eus no " uma ideia
reservada ao filsofos e aos s+#ios, nem uma noo moderna, nem um elemento
e1clusivo da nenhuma civilizao. . uma ideia universal no tempo e no espao.
!m todas as latitudes e em todas as culturas, desde as oriens at" nossos dias,
os homens, s+#ios ou inorantes, t(m afirmado sua crena de um 5ono so#erano
do universo. -em as mitoloias, to estranhas as vezes, que e1pressaram as
crena em 5eus, nem o ate,smo, pretendido ou real, que encontramos na histria,
so#re tudo na contempor:nea, nada podem supor contra o facto do consentimento
universal, moralmente un:nime do "nero humano. 9ois #em, este facto devemos
e1plic+-lo.
3P. 2entido e alcance do arumento .- -o se pode dizer simplesmente que a
universalidade da crena em 5eus prove sua e1ist(ncia. 0t" Cop"rnico, os
homens creram unanimemente que o sol irava ao redor da terra> mas isto no
prova de modo alum a realidade de tal movimento. ;as esta unanimidade
provava sem dBvida que s"rias e raves raz8es, at" o aparecimento de Cop"rnico
e $alileu, permitia contradiz(-las) militavam em favor de tal opinio.
* mesmo acontece no caso da universalidade da crena em 5eus. !sta
universalidade sup8e que e1istem raz8es poderosas e acess,veis a todas as
49
inteli(ncias em favor da crena em 5eus. !ntanto no se cheue a demonstrar
que estas raz8es esto desprovidas de valor, se haver+ de pensar que a crena
em 5eus #aseia-se no e1erc,cio normal do pensamento humano, dcil s
e1i(ncias racionais. ;as tam#"m pode-se ver, por tudo o dito, que no " tanto a
crena o que serve de arumento, quanto a presuno de que uma evid(ncia
o#jectiva " a que tem dado luar ao consentimento universal.
P"o*a :ela e<:e"i+ncia m%s#ica ()
,7( O $ac#o !a e<:e"i+ncia m%s#ica () ;uitas so as randes almas reliiosas/
2o 9aulo, 2o Francisco de 0ssis, 2o @oo da Cruz, 2anta 7eresa, 2anta
Catarina de 2ienna, etc., que afirmaram ter entrado em contacto e1perimental com
5eus, de uma maneira que ultrapassa seuramente os m"dios de e1presso
humana, e na que ozaram da irresist,vel evid(ncia da presena de 5eus.
,6( O a"g4men#o () * arumento que se funda no facto m,stico consistir+ em
dizer que toda esta e1peri(ncia do divino, que alcana os mais altos cimos nos
randes m,sticos cristos, " a#solutamente ine1plic+vel se se prescinde de 5eus.
9ode-se admitir, sem dBvida, que tal ou qual m,stico tenha estado em erro. 9or"m,
seria realmente imposs,vel que todos se houvessem enanado e nos enanem
falando-nos, com tanta fora e convico, das mesmas realidades so#renaturais
que eles conheceram em e1peri(ncias a#solutamente pessoais e incomunic+veis.
5evemos concluir, pois, com ?erson, que e1iste, na unanimidade dos randes
m,sticos cristos ao descrever suas e1peri(ncias, %o sinal de uma identidade de
intuio&, ou, mais e1actamente, de uma identidade de e1peri(ncia que no se
e1plica #em seno %pela e1ist(ncia de um 2er com o qual 6os m,sticos) entram
em comunicao&.
,9( Alcance !o a"g4men#o () . evidente que o testemunho dos m,sticos tem
valor e fora para aqueles que j+ admitem pela razo e pela f", a e1ist(ncia de um
5eus pessoal.
Concl4s'o so"e as *ias !e acesso a De4s
,;( O :on#o !e *is#a com4m a #o!as as :"o*as () 7odas as provas da e1ist(ncia
de 5eus so aplica8es do princ,pio de razo suficiente/ toda coisa tem sua razo,
ou em si, ou em outro. !m outros termos/ o mais no pode vir do menos nem o ser
do nada. Cada prova, ao contemplar um ponto de vista particular, precisa da
aplicao do princ,pio de razo, no dom,nio da contin(ncia, do movimento, das
causas finais, nos dom,nios da o#riao moral, das aspira8es do homem e do
consentimento universal. !m cada caso, o princ,pio de razo o#ria a concluir a
e1ist(ncia de um 2er que e1iste de por si, primeiro motor universal, inteli(ncia
infinita, princ,pio e fim da ordem moral, e a#soluta perfeio.
,,( Ca!a :"o*a as#a :a"a :"o*a" a e<is#+ncia !e De4s () -o temos, pois,
Marcelo Maduea sdb
necessidade de recorrer a todas as provas juntas. Cada uma, de por si, nos leva a
5eus e implica todas as outras. 5e modo que, como temos provado, quem diz
primeiro motor imvel, diz perfeio a#soluta, ser incriado e eterno e causa
universal, no s do movimento, seno do ser, se " certo que o movimento, isto ",
a mudana, revela a insufici(ncia radical do ser.
;as cada uma das provas tem a vantaem de fazer salientar um aspecto da
causalidade divina e de fazer ver que, qualquer que seja o ponto de vista que se
adopta, o mundo no tem sua razo suficiente de e1istir seno em 5eus> por isso
no fica seno eleer entre estas duas conclus8es/ ou 5eus ou o a#surdo total.
,-( Es:on#anei!a!e !a c"en&a em De4s () 0 concluso a que cheamos no "
e1clusivamente o fruto de uma demonstrao cient,fica, tal como a que os
filsofos, preocupados da preciso, ou para responder a diversas dificuldades,
formularam. 0 certeza da e1ist(ncia de 5eus no depende da perfeio cient,fica
das provas que se podem apresentar. 0o contr+rio, a prova necess+ria a qualquer
homem para adquirir uma certeza plena " to f+cil e to clara, que apenas se "
necess+rio os procedimentos licos empreados, e os arumentos
cientificamente desenvolvidos, lone de dar ao homem a primeira certeza da
e1ist(ncia de 5eus, no fazem seno aclarar e fortalecer o que j+ se possu,a.
,/( Po!e Ha*e" 4ma in#4i&'o !a e<is#+ncia !e De4sO () !sta espontaneidade da
crena na e1ist(ncia de 5eus e1plica que se possa falar to amiBde de intuio da
e1ist(ncia de 5eus 6da e1ist(ncia de 5eus, quer dizer, desta verdade que 5eus
e1iste -e no de 5eus em si mesmo-). 9arece, de facto, que a arumentao em
favor da e1ist(ncia de 5eus est+ fundada numa intuio primitiva e universal> a
mesma pela qual apreendemos, imediatamente e sem nenhum racioc,nio, na
realidade o#jectiva, as leis universais do ser e, portanto, as condi8es a#solutas
da intelii#ilidade do ser.
0ssim " poss,vel e1plicar ao mesmo tempo a rapidez da infer(ncia pela qual a
inteli(ncia humana conclui e1ist(ncia de 5eus, e da universalidade desta
infer(ncia. -um sentido, " to natural e invenc,vel como a intuio do ser
inteli,vel e dos princ,pios universais do ser.
51
CAPTULO M
A NATUREVA DA DEUS
OS ATRI>UTOS DIMINOS EM GERAL
No&'o !os a#"i4#os !i*inos
6( De$ini&'o () *s atri#utos divinos no so outra coisa que as perfei8es de
5eus, tais como a razo pode conhec(-las. 5e facto, as diversas provas da
e1ist(ncia de 5eus nos conduziram cada um aspecto particular de 5eus/ primeiro
motor imvel, e1istente de por si, so#erana perfeio, etc... !las nos fizeram, pois,
conhecer de uma maneira certa no s a e1ist(ncia de 5eus, mas tam#"m sua
natureza.
9( Como conHecemos a na#4"eIa !i*ina () -s no podemos elevar-nos, s
pelas foras da razo, a conhecer a natureza divina no que a constitui
propriamente. 2 a conhecemos pelos seus efeitos. 4ndu#itavelmente que os
efeitos t(m sempre aluma semelhana com sua causa/ por isso nosso
conhecimento da natureza divina " real. 9or"m, seue sendo imperfeito, porque
no conhecemos perfeitamente uma coisa se no a conhecemos nela mesma.
Ns :o!emos conHece" a na#4"eIa !i*ina ()
3. 0luns filsofos pensaram que a natureza divina nos era totalmente
inconosc,vel, porque nossa razo est+ limitada ao finito e ao relativo, e o infinito e
o a#soluto lhe so totalmente alheios. Eespondemos a esta o#jeco com as
o#serva8es seuintes/
,( De4s . incom:"eens%*el () 9orque de qualquer maneira que lhe consideremos,
" o 2er infinito. ! nossa inteli(ncia, essencialmente limitada, no pode
compreender, quer dizer a#raar o 4nfinito, assim como ns no podemos a#raar
uma montanha. 9or todos lados, 5eus ultrapassa infinitamente nossa inteli(ncia,
e todo o que d]!le podemos conce#er no " seno um #al#ucio comparado com o
que !le ".
-( De4s n'o . incognosc%*el () 9orque o conhecimento que d]!le temos, se #em
no " perfeito, ", no o#stante, um verdadeiro conhecimento. 0 ci(ncia est+ lone
de conhecer o mundo de maneira perfeita e adequada> mas isso no quer dizer
que no tenha a le,tima pretenso de desco#rir-nos em parte sua natureza e
seus leis. 5o mesmo modo, se ns no somos capazes de rodear uma montanha
com nossos #raos, podemos ao menos com a vista adquirir dela um
conhecimento parcial.
Marcelo Maduea sdb
/( Saemos A4e nosso conHecimen#o !e De4s . im:e"$ei#o () 4sto nos livra de
certos erros. -s no conce#emos a natureza divina seundo o modelo da nossa/
ns no fazemos 5eus nossa semelhana. 5eus, dizemos, deve possuir todas
as perfei8es que se encontram nos efeitos de seu poder, porque no pode haver
na causa menos que nos efeitos. ;as estas perfei8es das criaturas so
perfei8es relativas. 5evemos, pois, ao atri#u,-las a 5eus, near delas tudo o que
as limita 6via de eliminao) e elev+-las ao infinito 6via eminentie, de emin(ncia).
5essa maneira, no atri#u,mos a 5eus as perfei8es das criaturas seno por
analoia, isto ", afirmando que as semelhanas dei1am su#sistir infinitas
diferenas, e que, por e1emplo, a inteli(ncia, a li#erdade e a #ondade no so
em 5eus somente superiores s do homem, seno que so de outro ordem.
1( Os a#"i4#os !i*inos n'o in#"o!4Iem em De4s com:osi&'o alg4ma ()
-ossa maneira discursiva de pensar " a que nos faz conce#er estes atri#utos
como distintos entre si. ;as o que nesta concepo a de ine1acto o corriimos
dizendo que os divinos atri#utos no so em realidade mas que os diferentes
aspectos da ess(ncia perfeitamente simples de 5eus. ! como a ess(ncia de 5eus
" acto puro de ser, em definitiva, os atri#utos divinos se identificam com o !sse
divino, porque " o !sse divino que possui todas as perfei8es.
A#"i4#os en#i#a#i*os
O. Chama-se atri#utos entitativos 6ou metaf,sicos) ao que t(m relao com o
mesmo 2er de 5eus. !stes atri#utos so os seuintes/
5( Sim:lici!a!e () 5eus no est+ composto de partes, nem quantitativas, nem
metaf,sicas, nem licas. 5e facto, toda composio implica imperfeio, porque o
composto depende necessariamente dos elementos ou partes que o constituem>
em consequ(ncia, com relao seus componentes " um ser secund+rio e
derivado. ;as 5eus " o ser a#solutamente primeiro. 9ortanto em nenhuma forma
" composto, o que sinifica que " perfeitamente simples.
67( In$ini#4!e () 5eus " infinito, isto ", sem limites em seu ser, porque " o 2er por
si mesmo, quer dizer o ser que e1iste por sua prpria ess(ncia. 5e facto, de onde
poderiam vir os seus limites= -o poderia ser de um poder estranho a !le, pois
todos so inferiores a !le, no depende de ninu"m e todos dependem d]!le.
7am#"m no poderiam vir da sua prpria vontade, porque 5eus no se fez a si
mesmo. -em, em fim, da sua prpria ess(ncia, porque esta ess(ncia, que " seu
prprio e1istir, encerra todas as perfei8es e e1clui toda imperfeio e portanto
qualquer limite.
66( Unici!a!e () 0 unidade de que tratamos aqui, no " a que resulta da indiviso
do ser em si mesmo> pois sa#emos j+ que sendo 5eus infinitamente simples "
pelo mesmo infinitamente uno. 7rata-se de provar aora que 5eus " Bnico, isto ",
que no pode haver mais que um s 5eus.
4sto " consequ(ncia de que o conceito de dois seres infinitamente perfeitos "
contraditria. 5e facto, 5eus " tudo o que " pela sua mesma divindade, quer dizer
53
pela sua natureza. 9ois #em, o fez tal a um ser " incomunic+vel e portanto no se
pode multiplicar> se um homem fosse tal homem por sua mesma natureza
humana, e no 6como " o caso) pelas qualidades individuais que o distinuem dos
outros homens, formaria um uno com a humanidade> seria a humanidade mesma,
e no poderia haver outro homem mais que ele. 0ssim, sendo 5eus a mesma
natureza divina, no pode haver mais que um s 5eus. 0 unicidade divina pode
demonstrar-se tam#"m pela a#soluta perfeio da divindade. 2e houvesse muitos
deuses, necessariamente se diferenciariam entre si. ;as esta diferena
sinificaria que um possui alo que falta a outro, o qual no seria a#solutamente
perfeito e, portanto no poderia ser 5eus> ou #em a am#os faltaria aluma
perfeio possu,da pelo outro, e em tal caso, ninu"m possuiria a perfeio
infinita, quer dizer que nenhum seria 5eus.
69( Imensi!a!e () !timoloicamente " imenso o que no se pode medir, e
imensidade " um atri#uto divino que e1clui de 5eus toda possi#ilidade de ser
circunscrito ou limitado por aluma coisa. !ste atri#uto deriva imediatamente da
infinitude divina/ o que " infinito no pode ser limitado por nada.
0 u#iquidade, ou a presena de 5eus em todas as coisas, no se realiza seno
pela criao do mundo. 5eus est+ presente ao universo e a cada parte do
universo, o qual conserva pela cont,nua aco do seu poder.
6;( E#e"ni!a!e () 5eus " eterno por e1istir pela mesma necessidade da sua
natureza. 9or outra parte, comear a ser " uma imperfeio que no podemos
atri#uir sem contradio ao ser infinitamente perfeito.
0 eternidade divina e1clui a mudana e a sucesso. -o " um desenvolvimento
infinito de diversos e sucessivos estados, seno que " propriamente a possesso
total e perfeita de uma vida intermin+vel. -o h+, pois, nela nem passado, nem
futuro/ a eternidade " um presente perp"tuo.
A#"i4#os o:e"a#i*os
1K. 5eus " um ser espiritual. 5evemos, pois, atri#uir-lhe as opera8es dos seres
espirituais, quer dizer as opera8es da inteli(ncia e as da vontade.
A in#elig+ncia !i*ina
6-( A ci+ncia !i*ina () !m 5eus tudo " infinito. 5evemos, pois, admitir que 5eus
" uma inteli(ncia infinita e que possui uma ci(ncia infinita, a sa#er/ no s ci(ncia
de tudo o que foi, " ou ser+, mas tam#"m de tudo o que " poss,vel. 5eus conhece
em sua ess(ncia a infinita multido de seres que poderia chamar e1ist(ncia
como outras tantas participa8es de sua ess(ncia.
6/( O0ec#o !a ci+ncia !i*ina ()
a) 0 ess(ncia de 5eus " o primeiro o#jecto da ci(ncia divina, o#jecto sempre
presente ao 9ensamento divino, com o qual se identifica.
Marcelo Maduea sdb
#) 7odos os seres. 5eus conhece todos os seres reais do passado, do presente e
dos futuros, assim como todos os poss,veis. 7odos os seres, reais ou poss,veis,
5eus os conhece como imaens mais ou menos lon,nquas de si mesmo e
conhece-os em sua prpria ess(ncia.
61( Mo!o !a ci+ncia !i*ina () 5eus, para sa#er, no tem necessidade de
racioc,nios, por ser o racioc,nio a imperfeio de uma ci(ncia que se forma aos
poucos, e que portanto sup8e a inor:ncia. 5eus v( tudo numa s intuio, de um
s olhar> e seu pensamento penetra at" o fundo mais ,ntimo dos seres.
A *on#a!e !i*ina
63( O amo" !i*ino () 0 vontade, " uma inclinao para o #em apreendido pela
inteli(ncia. !sta inclinao deve e1istir em 5eus e levar-lhe a amar o #em que
conhece.
65( O o0ec#o !o amo" !i*ino ()
a) 5eus ama-se a si mesmo como se conhece, quer dizer infinitamente. !le ", de
facto, o ?em perfeito, que no pode menos de amar, e em cujo conhecimento
encontra uma infinita felicidade.
#) 5eus ama todos os seres que criou, entanto e na medida em que participam de
sua infinita perfeio, quer dizer na medida em que imitam sua divina ess(ncia.
97( Mo!o !a *on#a!e !i*ina () 0 vontade divina no conhece limites e est+ livre
de qualquer impedimento. 5eus pode tudo o que quer. 0s vezes se acrescenta/
salvo o que implica contradio. ;as a contradio, por no ser mais que um
nome, no pode limitar realmente a divina omnipot(ncia.
. tam#"m evidente que 5eus no pode querer o mal moral. !ste, tomado
a#solutamente, no se pode definir seno como a neao de 5eus. 9or"m 5eus,
que " o ser necess+rio, no pode near-se ou renear-se a si mesmo.
96( Concl4s'o so"e os a#"i4#os !i*inos () 7odo este estudo so#re os divinos
atri#utos deve dei1ar-nos um sentimento muito vivo da nossa insufici(ncia e de
nossa impot(ncia para pensar em 5eus em si mesmo. ! esse " o ponto mais alto
do nosso conhecimento de 5eus, j+ que por ai proclamamos a transcend(ncia
infinita do 2er que no pode ser posto em comparao com os seres da criao.
55
CAPTULO MI
DEUS E O MUNDO
1. *s diversos pro#lemas que as rela8es de 5eus com o universo colocam so
os da distino de 5eus e do mundo, da criao, e da 9rovid(ncia.
Dis#in&'o !o De4s e !o m4n!o
9( As !i$e"en#es $o"mas !e :an#e%smo () 0 e1ist(ncia de um 5eus pessoal,
a#solutamente distinto do universo, " neada pelo pante,smo 6etimoloicamente/
5eus " o 7odo, e o 7odo " 5eus). 9odemos distinuir tr(s classes diferentes de
pante,smo/
a) 9ante,smo emanatista. !sta concepo " de 9lotino, seundo o qual 5eus, ou
o Uno primitivo, era necessariamente, em virtude de sua mesma natureza, a
todos os seres do universo. 7odo o universo emana 6ou sai), pois, de 5eus, e no
" outra coisa que uma esp"cie de e1plicitao de 5eus. !ste pante,smo a#sorve a
5eus no mundo.
#) 9ante,smo realista. 2pinoza rejeita o sistema emanatista, que lhe parece no
uardar #astante a a#soluta identidade de 5eus e do mundo. 9ara 2pinoza, de
facto, no e1iste seno uma s 2u#st:ncia, um s 2er, do que o universo e os
seres sinulares que o comp8em so s sua manifestao. 9oder,amos dizer que
so fenmenos de 5eus. 2pinoza a#sorve, pois, o mundo em 5eus.
c) 9ante,smo evolucionista. . a doutrina daqueles para quem 5eus " o t"rmino do
devir universal. 5eus no ", seno que se faz. *u se ", no " outra coisa que a
fora imanente que move o mundo desde dentro e overna sua evoluo. !sta
doutrina tem sido proposta de muitas formas, so#re tudo pelos filsofos alemes
do s"culo ^4^ 6Fichte, 2chellin, Reel, 2chopenhauer).
;( Disc4ss'o !o :an#e%smo () 2o# qualquer forma que se apresente, o
pante,smo no s fica e1clu,do dos resultados positivos da demonstrao da
e1ist(ncia de 5eus e dos atri#utos divinos, mas tam#"m implica em si tal
quantidade de dificuldades que no " poss,vel propD-lo nem sequer de maneira
inteli,vel. !1aminemos as principais destas dificuldades.
a) * pante,smo " contraditrio em si mesmo. 5e facto, identifica o perfeito com o
imperfeito, o finito com o infinito, o continente com o necess+rio. Um s e mesmo
ser no pode estar su#metido desraa lica de possuir atri#utos to
incompat,veis entre si. Um c,rculo quadrado seria mais f+cil de ser conce#ido.
#) * pante,smo v+ contra a e1peri(ncia. 0 e1peri(ncia nos imp8e, de facto, com a
maior evid(ncia o sentimento de nossa personalidade, isto ", de nossa qualidade
de sujeitos autnomos, livres e respons+veis. ;as, seria poss,vel este sentimento
se no fossemos realmente distintos de 5eus, ou se 5eus no fosse real seno
em ns e por ns=
c) * pante,smo choca contra a realidade moral. Chea fatalmente a justificar tudo
com parte da realidade. 2e tudo " 5eus, ou se 5eus confunde-se com o mundo,
Marcelo Maduea sdb
tudo o que acontece " ao mesmo tempo necess+rio e #om. 0 distino entre #em
e mal " uma coisa sem sentido 6e alo ine1plic+vel) e ao mesmo tempo
desaparece a ideia de responsa#ilidade pessoal.
d) * pante,smo evolucionista faz #rotar o ser do nada. 0 ideia de um 5eus que se
vai fazendo aos poucos, mediante o devir universal, equivale a pDr o menos como
princ,pio do mais, o nada como princ,pio do ser, sem falar do a#surdo que " supor
uma ordem que se realiza sozinha, uma evoluo que se desenvolve por si
mesma, sem ser overnada nem diriida. * menos que se pode dizer " so
teorias inconsistentes porque elevam a princ,pio metaf,sico o azar e a
casualidade.
Iman+ncia e #"anscen!+ncia
K. 7emos, pois, que remeter-nos s provas pelas que 5eus se nos manifesta
como a#solutamente distinto do universo e transcendendo a este universo. ;as
por um lado conv(m compreender #em que a transcend(ncia de 5eus no
suprime a iman(ncia 6ou presena) de 5eus no universo, e por outra parte, temos
que entender e1actamente o alcance de estas no8es de transcend(ncia e de
iman(ncia.
-( A !i*ina iman+ncia () Como 5eus " necessariamente primeiro 9rinc,pio e
Causa universal, deve estar presente a todo o que ", e at" deve estar mais
presente aos seres do que eles esto presentes a si mesmos, j+ que no e1istem
nem su#sistem seno por efeito de um cont,nuo influ1o do poder criador. 7am#"m
temos de dizer em toda verdade com 2o 9aulo, que %em 5eus temos a vida, o
movimento e ou ser&.
0 iman(ncia no a temos de imainar, pois, como uma esp"cie de mistura do 2er
divino com as coisas criadas. 7emos de conce#(-la como um modo de presena
espiritual, irredut,vel s presenas corporais, e pelo mesmo infinitamente mais
profunda e mais envolvente.
/( A !i*ina #"anscen!+ncia () 0 divina iman(ncia no nos tem que fazer esquecer
a transcend(ncia, isto ", a a#soluta independ(ncia de 5eus respeito do mundo e
do so#erano senhorio de 5eus so#re todo o universo. 5evemos cuidar-nos, pois,
de representar-nos a divina transcend(ncia como uma e1terioridade material e
espacial, como se a a#soluta distino entre 5eus e o mundo implicara uma
justaposio do mundo e de 5eus. 0 noo de transcend(ncia nada disso
sinifica, seno que " essencialmente a independ(ncia a#soluta, a perfeita
aseidade de 5eus 6ou a propriedade de e1istir necessariamente, por si, a se).
1( Iman+ncia e #"anscen!+ncia s'o ig4almen#e necess8"ias () 5e facto,
iman(ncia e transcend(ncia so dois aspectos iualmente inevit+veis de uma
noo de 5eus conforme a o que ao mesmo tempo requerem a e1peri(ncia e a
razo. 2e no e1istisse a iman(ncia, 5eus " estranho ao universo, e no "
portanto nem infinito nem perfeito/ a ideia de 5eus resulta alo contraditrio. 2e
falta a transcend(ncia, 5eus " id(ntico ao universo, e tam#"m aparece como
57
imperfeito, potencial e em devir. 0 noo de 5eus " uma vez mais contraditria.
De4s . 4m Se" :essoal
3( No&'o !e Se" in$ini#o :essoal () 7udo o que aca#amos de dizer leva-nos a
reconhecer que 5eus, se e1iste, no pode menos que ser o 2er infinito,
radicalmente distinto do universo que criou e que conserva por um acto da sua
livre vontade> e por conseuinte que 5eus " um 2er que chamaremos, por
analoia, pessoal, isto ", um 2er su#sistente, inteli(nte e livre.
Como poderia ser poss,vel que o princ,pio do que procedem, no universo, os
sujeitos intelientes e livres, os esp,rito que aspira a ozar da verdade a#soluta e
da felicidade sem fim, fosse uma realidade impessoal, inconsciente e dominada
por um fatal determinismo= Raveria nisso uma insuport+vel contradio.
5( O an#"o:omo"$ismo() Auando pensamos e falamos de 5eus, no nos "
poss,vel escapar ao antropomorfismo, porque no podemos pensar em 5eus e
falar de 5eus seno " usando nossos conceitos humanos, que os e1tra,mos do
mundo sens,vel. * antropomorfismo ainda, pode ser precioso para a consci(ncia
reliiosa, porque d+ uma esp"cie de apoio a alma humana, que tem necessidade
de imainar o que pensa. 9or"m, " preciso sa#er #em de qu( se trata, isto ", que
o neuemos ao mesmo tempo que nos servimos dele. 5eus no " um ser pessoal
como ns> 5eus no tem corpo> a inteli(ncia e a vontade no so nele o que so
em ns. !m 5eus no e1istem distin8es reais 6tudo est+ identificado com o acto
puro de ser, no !sse divino) as distin8es a faz nossa inteli(ncia discursiva. 5eus
nos ultrapassa infinitamente.
A c"ia&'o
1Q. 9or tudo o que levamos dito, vemos at" a evid(ncia que 5eus, por ser
radicalmente distinto do universo que no tem nem pode ter em si mesmo sua
razo suficiente, dever ser o criador deste universo. * facto da criao no est+,
pois, em discusso, seno s o modo dessa criao. Fica, pois, por precisar a
noo de criao, e outra que lhe " cone1a, a de conservao.
66( No&'o !e c"ia&'o( U4e coisa . c"ia"O ()
a) Criar " fazer uma coisa do nada 6creatio e1 nihilo sui et su#jecti). 7al " o sentido
prprio da palavra criao. 0 produo de uma nova forma na mat"ria
pree1istente 6como faz o artista) s impropriamente se chama criao. !m
realidade, h+ simplesmente transformao.
Criar " privil"io de 5eus, porque a criao propriamente dita e1ie um poder
infinito.
#) Criao e comeo. . fundamental compreender #em que a ideia de criao no
est+ necessariamente unida de um inicio temporal. 0o contr+rio, a criao faz
completamente a#straco da ideia de comeo temporal, e no sinifica outra
coisa que a a#soluta depend(ncia do mundo, at" o mais m,nimo dos seres, em
Marcelo Maduea sdb
relao a 5eus.
!m realidade, o mundo, por ter sido criado, que tenha tido ou no um primeiro
instante temporal, no dei1a de comear. 0o no e1istir por si mesmo, seno s
pela virtude criadora de 5eus, e isso em cada instante da sua durao, como um
todo mas tam#"m em cada um dos seus elementos, " da sua ess(ncia comear
sempre. 0 hiptese da eternidade do mundo no suprime esta necessidade/ se o
mundo no tivesse tido um comeo temporal, no dei1aria por este motivo de ser
em cada instante criado por 5eus, e portanto de rece#er de 5eus o ser que possui
6o qual " propriamente comear). 7am#"m d+ para perce#er como, mesmo nesta
hiptese, a ideia de eternidade no poderia aplicar-se realmente ao mundo,
porque, como temos visto, a eternidade e1clui a mudana e a sucesso 6isto ",
qualquer ideia de comeo). 2 5eus " eterno. 9or isso, se o mundo no tivesse
tido um instante inicial, poder-se-ia falar da sua perpetuidade, mas no da sua
eternidade.
c) Criao e durao. 0 noo de criao 6na hiptese de que o mundo tivesse
tido um instante inicial) no implica em modo alum a ideia de uma durao vazia,
que precedesse durao concreta e a e1ist(ncia real. !m realidade, o tempo "
co-e1tensivo ao real criado/ se o universo teve um instante inicial, o tempo
comeou com ele, e, como temos vista na filosofia da natureza, at" o tempo deve
ser considerado como loicamente posterior ao mundo como su#st:ncia mvel, j+
que " fundamentalmente uma consequ(ncia do movimento.
2e pois o mundo teve um comeo temporal, antes do mundo no havia nada, nem
ser, nem mundo, nem durao temporal, nem vazio, nem mat"ria pree1istente. *
ser universal, em sua su#st:ncia e em todos os atri#utos que lhe afectam, inclu,do
o tempo, nasceu de uma acto a#soluto e intemporal de 5eus.
69( O mo!o !a c"ia&'o () -o " poss,vel conce#er a oriem do mundo, quando
se parte da ideia de criao, seno de duas maneiras/ ou #em 5eus tirou o mundo
do nada a#soluto, ou #em o fez de uma parte da sua su#st:ncia.
!sta seundo hiptese fica e1clu,da pela refutao do pante,smo emanatista. .,
de facto, a#surdo pensar que 5eus tenha podido fazer o mundo de uma parte da
sua su#st:ncia, porque 5eus " um ser espiritual e perfeitamente simples. -o
pode, pois, ter formado da sua su#st:ncia um mundo material, composto e
perec,vel.
5evemos admitir, pois, que 5eus criou o mundo e que o criou do nada. 9orque se
quis"ssemos supor uma su#st:ncia pree1istente, da que tivesse 5eus formado o
mundo, o pro#lema voltaria a colocar-se de novo/ esta su#st:ncia pree1istente ao
mundo, de onde veio= *u #em a tirou 5eus do nada a#soluto, ou #em a formou
da sua prpria su#st:ncia. 2endo a#surda esta seunda hiptese, no fica seno
a criao e1 nihilo.
6;( Lie"!a!e !a c"ia&'o () * acto criador " livre. 4sto " uma consequ(ncia
necess+ria da natureza de 5eus. 2e, de facto, 5eus " um 2er perfeito e infinito,
no pode estar su#metido a uma necessidade de produzir o ser, pois isto suporia
que est+ dominado por uma fora e1terior a !le, ou #em por um determinismo
interno, o qual " incompat,vel com a noo de ser perfeito e infinito.
59
O0ec&=es con#"a a c"ia&'o
0s o#serva8es precedentes permitiro resolver as dificuldades que se suscitam
as vezes contra a noo de criao.
6,( A e#e"ni!a!e !o m4n!o e a i!eia !e c"ia&'o () Uma o#jeco #astante
comum consiste em dizer que se o mundo " eterno, a criao " inBtil, no sentido
de que a e1ist(ncia do mundo no tem j+ necessidade de ser e1plicada.
!sta o#jeco, como se v(, procede de uma noo errada da criao, que une
indevidamente a esta com um comeo temporal. 9recisemos, pois, que a hiptese
da eternidade do mundo no suprimiria a necessidade da criao, porque o que
o#ria a admitir a criao do mundo, no " o facto de que tenha comeado depois
de no ter sido 6o qual " a verdade de facto, mas que inorar,amos sem a
Eevelao)> " antes de mais nada, que o mundo no tem em si a razo da sua
e1ist(ncia, isto ", que " continente, como vimos ao estudar as provas da
e1ist(ncia de 5eus. 2e, pois, por hiptese, o mundo fosse eterno, no seria
menos dependente eternamente de 5eus, quer dizer, criado por 5eus, na
totalidade de seu ser> e isto em cada momento da sua durao e em cada um dos
seres sinulares que o comp8e.
6-( O0ec&'oE Do na!a n'o se $aI na!a () 0 o#jeco fundamental deste a1ioma
v+ diriida, no j+ simplesmente contra o facto da criao, mas contra a mesma
ideia de criao. !sta seria ininteli,vel.
7am#"m neste caso, a resposta o#jeco seuir-se-+ da e1acta inteli(ncia da
noo de criao. 5e facto/
a) 0 criao " incompreens,vel, mas no ininteli,vel. 0 criao, em sentido
prprio, ultrapassa evidentemente o alcance da nossa inteli(ncia, por tratar-se de
uma actividade que " privil"io de 5eus, enquanto e1ie um poder infinito. ;as a
ideia de criao no " ininteli,vel, isto ", a#surda. 0o contr+rio, a ideia de criao
", em primeiro luar, inteli,vel em si mesma, j+ que atri#ui a 5eus a omnipot(ncia
que lica e necessariamente corresponde ao 2er perfeito e infinito> e " por outra
parte, fonte de intelii#ilidade, j+ que, por ela, o universo se e1plica ante a razo,
na sua e1ist(ncia e nas suas propriedades. 0o contr+rio, a neao da criao
equivale a eriir o a#surdo em lei universal. 0 razo rejeita este suic,dio.
#) 2entido da e1presso e1 nihilo. Auando se diz que do nada no vem nada,
enuncia-se uma rande verdade se se quer dizer que o nada no " uma causa ou
uma mat"ria. ;as a noo de criao no sup8e que o ser venha do nada, mas
que vem depois do nada. !m realidade, vem de 5eus e de seu infinito poder.
5eus no fez o mundo com nada, como com uma mat"ria pree1istente, seno que
o fez a#solutamente com o seu poder, o fez no tendo antes nada.
A conse"*a&'o !o m4n!o
6/( A no&'o !e conse"*a&'o () 7emos visto que a perman(ncia dos seres
Marcelo Maduea sdb
continentes no se e1plica adequadamente pelo facto de ter-lhes sido transmitida
a e1ist(ncia e a vida. !m todo momento, esses seres e o universo inteiro
dependem da Causa primeira/ a esta depend(ncia, que no " outra coisa que a
continuao do acto criador, chama-se conservao. 0 actividade criadora de
5eus no cessa, pois, de penetrar at" a mesma raiz do nosso ser, para mant(-lo
na e1ist(ncia.
61( Conse"*a&'o e !4"a&'o () 0 conservao, desde o ponto de vista divino, no
" um acto temporal/ confunde-se com o acto criador, que no est+ no tempo. ;as,
desde o nosso ponto de vista, " o aspecto temporal so# o qual se traduz para ns,
que estamos no tempo, o Bnico acto pelo qual nos cria 5eus.
A P"o*i!+ncia
63( De$ini&'o () 7udo o que at" aqui temos dito de 5eus se reduz a afirmar a
realidade divina 9rovid(ncia, isto ", da aco que 5eus e1erce so#re a criatura
para conserv+-la e dirii-la para seu fim com sa#edoria e #ondade, seundo a
ordem por !le esta#elecida na criao. 5eus, de facto, " infinitamente s+#io, e a
sa#edoria e1ie que vele so#re o mundo que criou, para conduzi-lo ao fim por !le
prprio fi1ado> 5eus " infinitamente #om, e sua #ondade e1ie que proteja com
seu amor s criaturas que so o fruto do seu amor> 5eus " infinitamente poderoso,
e seu poder quer que !le overne so#eranamente a o#ra sa,da das suas mos.
65( Mo!o !a P"o*i!+ncia ()
a) 0 9rovid(ncia e a natureza das coisas. 0 9rovid(ncia no pode em nenhum
caso ser conce#ida como uma aco caprichosa, que modificaria ar#itrariamente o
curso das coisas. !la deve ser pensada como a aco de uma Hontade so#erana
e infinitamente s+#ia, conforme com a natureza de cada criatura, e, portanto, no
homem, com a li#erdade> aco na qual o essencial consiste em orientar o curso
das coisas em vista do #em de todas as criaturas, seundo o luar e funo de
cada uma na arquitectura universal.
#) 0 9rovid(ncia divina e a actividade das criaturas. 0 aco providencial " 6a no
ser em caso de milare) como o sust"m da actividade das criaturas e no
justaposta a essa actividade. !la a utiliza e a penetra, como a vida utiliza o
mecanismo e penetra a mat"ria. !st+ em todas partes e em todas as coisas, nas
revolu8es das esferas celestes e no desenvolvimento dos "rmenes, na vida e
no movimento do nosso corao, nas aspira8es da nossa alma e nos voos da
nossa #oa vontade. * universo inteiro, em tudo o que cont"m e em cada um dos
seus instantes, no " seno o desenvolvimento vis,vel do 0mor.
97( Os $ac#os e<#"ao"!in8"iosE os milag"es ()
a) 5efinio. 0 palavra milare sinifica etimoloicamente uma coisa maravilhosa,
que provoca a admirao e o espanto, eralmente porque sua causa nos "
desconhecida. Auando se diz/ %4sto " alo miraculoso&, quer-se sinificar que o
61
acontecimento " imposs,vel de e1plicar por uma causa ordin+ria. !m sentido
prprio, chama-se milare a todo facto sens,vel e e1traordin+rio produzido por
5eus fora do curso ordin+rio das coisas. * milare ", pois, um facto inslito, no
no sentido de que seja raro, seno no sentido de que e1clui toda e1plicao pelo
curso ordin+rio da natureza.
#) 9ossi#ilidade do milare. * milare " poss,vel. * " por parte das leis da
natureza, que dependem do autor da natureza. ! o " tam#"m por parte de 5eus,
ao que no contradiz nem em sua sa#edoria, nem em sua imuta#ilidade, j+ que o
milare, em#ora suspende a ordem da natureza sens,vel, entra na ordem total,
que " espiritual, e foi previsto por 5eus como um elemento desta ordem.
O :"olema !o mal
96( A e<is#+ncia !o mal e a P"o*i!+ncia () 0 e1ist(ncia do mal no mundo " a
miBde invocada para near a e1ist(ncia de 5eus ou a realidade da divina
9rovid(ncia.
a) 0 e1ist(ncia de 5eus e a realidade do mal. 0 neao da e1ist(ncia de 5eus,
lone de resolver ao pro#lema do mal, o faria totalmente insolBvel. 5e facto, se os
males que sofremos foram sem rem"dio nem compensao, o mundo seria
definitivamente a#surdo, carente de sentido e radicalmente mau. ;as neste caso,
como compreender a ordem f,sica que reina nele= 2e e1iste uma ordem f,sica,
como no e1istir+ com maior razo uma ordem moral= Auer dizer, como o mal
no teria um sentido e uma e1plicao=
#) * dualismo maniqueu. 0 e1plicao do mal no deveremos procur+-la na
hiptese de que e1ista um 9rinc,pio do mal ao lado ou frente a um 9rinc,pio do
#em, como supuseram os maniqueus 6disc,pulos de ;anes ou ;ani, no s"culo 444
depois de Cristo). 0 hiptese dualista " contradita, por um lado, pela unidade
interna do universo e, por outra parte, pelo que implica de inintelii#ilidade o supor
dois 9rinc,pios a#solutamente primeiros, autnomos e infinitos que se limitariam
reciprocamente.
99( Mal $%sico e mal mo"al () 9ara resolver o pro#lema do mal, deve-se distinuir
primeiro o mal f,sico, que pertence ordem corporal e se traduz pelo sofrimento, e
o mal moral, que " essencialmente a violao volunt+ria e livre da ordem querida
por 5eus e que se chama falta ou pecado. Um e outro so, no simples aus(ncia
de um #em superior natureza, seno privao de um #em que conv"m a
natureza. 5esta distino derivam as seuintes o#serva8es/
a) * mal, f,sico ou moral, no " natural, quer dizer que no pode ter ca#imento na
definio da natureza. 5eus, criador de todas as naturezas, no pode querer
seno o #em. -enhuma natureza pode, pois, encerrar, como tal, nem o mal moral,
nem o mal f,sico 6entendidos como priva8es dum #em moral ou f,sico devido
natureza).
. certo que a ordem corporal leva consio, como tal, dor e penalidades. ;as esta
dor e penalidades esto naturalmente ordenas ao #em e felicidade do homem. 9or
isso, o nome de mal no lhes conv"m realmente.
#) 0 possi#ilidade do mal moral resulta do nada oriinal da criatura. 0 criatura
Marcelo Maduea sdb
racional ", de facto, raas a sua finitude, capaz de cometer o pecado e pelo
mesmo de introduzir no mundo os males que se seuem ao pecado. ;as esta
capacidade no " uma necessidade. * homem " livre, e 5eus que o criou,
respeita e arante esta li#erdade. 2e pois o homem pecou, o fez volunt+ria e
livremente.
c) 0 li#erdade, mesmo fal,vel, " um #em. -o se pode culpar a 5eus ter dado ao
homem o perioso #em da li#erdade. . uma maravilhosa prerroativa ser capaz
de determinar-se por prpria eleio, conformar-se, por um acto livre da vontade,
com a ordem divina, e cola#orar assim em certa maneira com a actividade
criadora de 5eus. !sta perfeio no " a#soluta, j+ que encerra a fali#ilidade. ;as
a justia e1ie somente que o homem seja dono do seu querer e da sua eleio,
de tal maneira que se peca carreue sozinho com a responsa#ilidade da sua falta,
e dos males que dela derivam.
d) 0 realidade do mal no mundo presente. * mal propriamente dito, ao no poder
vir de 5eus, s pode ser efeito de uma desordem moral na criatura> e o mal f,sico,
se e1iste, deriva necessariamente de um pecado> de tal modo que, como diz
2anto 0ostinho, o mal " o pecado e a consequ(ncia do pecado.
-o o#stante, para que esta arumentao 6que es de 9ascal) fosse totalmente
convincente, seria preciso evidentemente esta#elecer que os males a que est+
sujeita a humanidade, ultrapassam realmente o que " compat,vel com uma
natureza ,ntera, tal como 5eus deveu cri+-la. -em mesmo ser+ poss,vel, por
uma prova deste "nero, seno chear a conjecturar que o mal provenha de uma
esp"cie de desordem que pesa so#re todos os homens. 0 razo, somente com
suas prprias luzes, no nos permitir+ ir mais lone. 2 a f" crist " capaz de
definir as modalidades da queda da humanidade.
e) 5eus faz que o mal sirva para o #em. 5eus faz que o mal ocupe seu luar na
ordem, no essencialmente, j+ que no foi querido por 5eus, seno
acidentalmente, em virtude das e1i(ncias da #ondade, da sa#edoria e do poder
divinos. * qual equivale a dizer que 5eus faz que o sofrimento seja Btil. 2 seria
a#surdo e um mal a#soluto, um sofrimento que no servisse para nada, que no
fosse ou a e1piao de um pecado ou a condio de um #em.
9ois #em, justamente o mal f,sico e o sofrimento, tal qual prov"m do pecado, pode
ser um m"dio de reparao e uma fonte de m"rito, e servir para volver o homem
o#serv:ncia do dever. -o mesmo pecado, 5eus coloca, para o pecador, uma
possi#ilidade de #em/ por ele " dado ao homem conhecer sua mis"ria, humilhar-
se diante de 5eus e invocar sua proteco.
Concl4s'o
'3. 5esta maneira vemos, dentro da perspectiva destes princ,pios erais de
soluo, que a 5ivina 9rovid(ncia est+ livre de qualquer culpa. R+ muitas coisas
que para ns so um mist"rio. ;as no " poss,vel que dei1emos de entender que
se #em h+ um mist"rio, injustia no h+.
63