Kant: o princpio da aco moral

A teoria tica de Kant oferece-nos um princpio da moral que deve poder ser
aplicado a todas as questes morais. Kant enuncia-o de diferentes maneiras
com o objectivo de esclarecer as suas implicaes. Partiremos de um caso
simples, de senso comum, para esclarecer essas diferentes formulaes:
Silva reparou que uma pessoa que saa da sua pequena loja deixou cair uma
nota de 50 . Apanhou-a e que fez?
Avaliemos trs decises possveis de Silva
a) Ficou com os 50 .
b) Devolveu os 50 para ficar bem visto e ganhar reputao de honesto.
c) Devolveu os 50 pelo simples facto de pertencerem ao cliente.

O princpio do desinteresse

A aco a) claramente imoral. Silva ficou com os 50 por causa do seu
interesse. Quanto aco b), o senso comum diria que hipcrita ou
interesseira, por Silva devolver os 50 apenas por isso ser do seu interesse.
De facto, o princpio da deciso em b) foi o mesmo que em a) o interesse.
Pr o seu interesse acima de tudo, como princpio das aces, imoral. Assim,
s a aco c) moralmente correcta, j que Silva ultrapassou os seus
interesses e agiu de forma desinteressada.
O nosso juzo sobre cada uma das possveis decises de Silva foi guiado pelo
princpio do desinteresse:
"Age desinteressadamente."
A teoria de Kant no impede que a pessoa satisfaa os seus interesses afinal
tambm era do interesse de Silva decidir o que fazer com os 50 e, apesar de
no ter sido esse o motivo da aco c), tambm ganhou a considerao do
cliente. O acto deve ser desinteressado mas se, para alm disso, satisfizer
interesses, tanto melhor para o agente; se contrariar interesses, pacincia.

O princpio da imparcialidade

Podemos enunciar o princpio do desinteresse de outra maneira:
"Decide com imparcialidade."
Aprovamos moralmente as decises e as aces quando o sujeito, como no
caso c), decide como um juiz imparcial. Nos casos a) e b) Silva permitiu que os
seus interesses lhe roubassem a imparcialidade.
provvel que Kant, neste aspecto, se afaste um pouco do senso comum. O
senso comum pode pensar que "imparcialidade" ser considerar igualmente
"cada um dos interesses envolvidos" ou, ento, ajuizar sobre cada caso
atendendo ao "interesse de todos". Mas os "interesses das partes envolvidas"
podem ser igualmente imorais. Quanto ao interesse de todos pode nem
existir (afinal tpico os interesses estarem em conflito) e, se existir, ser,
como todos os interesses, contingente, caprichoso como a humanidade, e a
moral no pode estar sujeita a caprichos. Imparcialidade para Kant significa
decidir independentemente de quaisquer interesses. De facto, Kant pensava,
em parte de acordo com o senso comum, que o progresso moral tambm ajuda
felicidade e aos interesses mais dignos das pessoas. Mas ele sabe que a
harmonia entre a moral e a felicidade no certa e que se a aco moral gerar
felicidade ser por acrscimo ou efeito secundrio.

O princpio do dever

Se a pessoa no deve agir por interesse, ento deve agir por obrigao, por
dever. A aco a) foi em tudo contrria ao dever. A aco b) est em
conformidade com o dever, porque Silva fez o que deveria ter feito, mas foi
feita por interesse e no por dever. S a aco c), a nica a ter toda a nossa
aprovao moral, foi feita por dever. Assim, o princpio da moralidade pode ser
enunciado deste modo:
"Age apenas por dever e no segundo quaisquer interesses, motivos ou fins."
Devemos ter em mente que falamos de decises e aces morais. Se um papel
intil na minha secretria me incomodar, do meu interesse deit-lo para a
reciclagem e, ao faz-lo, no estou a violar o princpio dos deveres; mas se
atirar o papel para o quintal do vizinho, deixo de cumprir o dever de respeitar
as pessoas

Os deveres morais e as convenes sociais

Os princpios do desinteresse, da imparcialidade e do dever dizem a mesma
coisa e tm as mesmas implicaes. Isto permite esclarecer o que so deveres
morais:
O dever uma regra estipulada por uma razo desinteressada, imparcial.
Assim, podemos evitar o erro, bastante difundido, de supor que os deveres
morais so criaes ou convenes sociais. Dois argumentos contribuem para
este erro. O primeiro parte do facto de alguns dos "deveres morais" de uma
sociedade serem diferentes dos de outras, para concluir, erradamente, que
todos os deveres so convenes sociais. O segundo argumento parte do facto
de muitas vezes cumprirmos os deveres contrariados, como se fssemos
obrigados por uma autoridade externa, para concluir que no podem ter
origem em ns mas sim numa autoridade externa.
Ora, a teoria kantiana permite distinguir os deveres morais das regras ditadas
por quaisquer autoridades exteriores ao agente. O indivduo tem na sua razo
o critrio dos deveres: pensando desinteressada e imparcialmente ele sabe o
que o dever. O conflito entre o dever, que a ordem que damos a ns
mesmos ("S honesto!" ordenou Silva a si mesmo), e os interesses que nos
afastam do dever ("Mas os 50 davam-me jeito" hesitou Silva), explica
porque o dever parece ter uma origem numa autoridade exterior que nos
contraria.

O princpio da universalidade

A teoria moral de Kant concilia a ideia de que os deveres morais so criaes
dos indivduos e a ideia de que a moral universal, comum a todos. Esta ideia
pode surpreender-nos: no verdade que "cada cabea, cada sentena"?
A aco correcta decidida pelo indivduo quando adopta uma perspectiva
universal. Como? Abstraindo dos seus interesses, a pessoa pensar como
qualquer outra que tambm faa abstraco dos seus interesses adoptando,
portanto, uma perspectiva universal.
Regressa ao exemplo dado e verifica que qualquer pessoa que abstrai dos seus
interesses e pensa imparcialmente faz o mesmo: honesta e devolve os 50 .
Aplica a mesma ideia a deveres morais comuns como "Cumpre as promessas",
"Paga o que deves", "S leal", "No roubes" e verifica, com Kant, que s o
interesse e a parcialidade do agente podem levar violao de tais regras ou
deveres morais. Eliminada a parcialidade, pensamos segundo uma perspectiva
universal e aprovamo-las. Kant exprimiu esta ideia numa frmula conhecida
por princpio da universalizabilidade:
"Age apenas segundo uma mxima tal que possas querer ao mesmo tempo que
se torne lei universal."
Uma mxima uma regra que deve valer para certos tipos de aco e ser
moral ou imoral consoante esteja ou no de acordo com o princpio moral, que
uma regra que deve valer para todas as aces. A mxima da aco a)
poderia enunciar-se assim "Se isso servir os teus interesses, no devolvas
dinheiro ao seu dono." Poderia Silva querer que ela fosse universalmente
acatada? No, porque a obedincia universal a tal regra criaria um estado de
coisas terrvel em que mesmo os seus interesses acabariam por ser lesados
Tenta transformar outras violaes dos deveres em mximas e pergunta se
podes querer que todos as cumpram. Pode o ladro querer que todos roubem
quando a oportunidade surge? Podes querer que todos faam promessas sem a
inteno de cumprir?

O princpio da autonomia

Se juntares agora o princpio da universalizabilidade e o esclarecimento da
origem dos deveres, compreenders a ideia surpreendente de Kant de que nas
decises morais ns somos legisladores criando regras vlidas para todos os
seres racionais.
Esta ideia tambm pode parecer estranha porque nos parece que os deveres
no estiveram nossa espera para serem criados. Pensamos que so as
tradies que constituem listas de deveres apoiadas em sistemas de punies e
recompensas. Mas, aceitar esta teoria implica afirmar que a aco c)
impossvel porque, nesse caso, Silva s poderia agir por causa do seu interesse
em evitar punies ou de ser recompensado e, em consequncia, a nossa
aprovao moral de c) no teria sentido. Se aceitarmos os princpios j
expostos, conclui Kant, aceitamos que em cada juzo ou deciso moral, o
sujeito determina o dever. O facto de esses deveres coincidirem com alguns
dos deveres tradicionais explica-se pela universalidade da razo. Kant
sublinhou esta ideia de autonomia do sujeito em outras frmulas do princpio
moral:
"Age como se a mxima da tua aco se devesse tornar, pela tua vontade, em
lei universal da natureza."
"Age de tal maneira que a vontade pela sua mxima se possa considerar a si
mesma ao mesmo tempo como legisladora universal."
A frmula da universalizabilidade ainda poderia sugerir que quando decide
moralmente, o sujeito escolhe entre mximas que ele no criou mas que j
esto disponveis. A novidade mais notria destas frmulas est no facto de
acentuarem a autonomia do sujeito: o sujeito deve obedecer apenas a regras
que criou, ao mesmo tempo, para si mesmo e para todos os seres racionais.

O princpio do respeito pela pessoa

Perguntemos como que, em cada um dos casos a), b) e c), as pessoas so
tratadas.
Em a), Silva usou o outro como meio, como se a outra pessoa fosse uma coisa
ou instrumento, para o aumento directo da sua fortuna. Em b), Silva usou a
outra pessoa como meio de marketing e propaganda. Nestes dois casos, ao
mesmo tempo que usou a outra pessoa apenas como meio, Silva usou-se como
meio, abdicando da sua autonomia para favorecer impulsos e interesses que o
escravizam. Que quer dizer "usar-se como meio"? Silva uma pessoa, um ser
autnomo. O que constitui esta pessoalidade ou autonomia a capacidade de
pensar e decidir por si. Mas nos casos a) e b) usou estas capacidades para
servir fins ditados pelo interesse. Usar-se como meio usar a sua autonomia
para a perder.
Em c), Silva no tratou a outra pessoa como meio, tratou-a como sendo um
fim. Devemos esclarecer esta ideia.
Se a devoluo dos 50 no visou servir qualquer interesse, ento para qu
faz-lo? Qual a sua finalidade? A finalidade, j vimos, foi a de cumprir o
dever pelo dever. Mas isso, tambm j vimos, , ao mesmo tempo, definir a
nica legislao adequada a qualquer a pessoa, ou seja, a todo o ser racional,
capaz de ultrapassar interesses para pensar e decidir por si. Assim, cumprindo
o dever que deu a si mesmo, Silva respeita todos os seres racionais, incluindo,
claro, tanto o prprio Silva como a pessoa do seu cliente. O mesmo seria dizer
que respeitando a pessoa do seu cliente, Silva respeita-se e respeita todos os
seres racionais, tomando-os como fins da sua aco.
Kant sintetizou o seu pensamento em outra frmula
"Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na
pessoa de outrem, sempre e simultaneamente como fim e nunca apenas como
meio."
Nota que a frmula no probe as pessoas de serem meios umas para as
outras, porque se o proibisse, proibiria qualquer prestao de servios. A lei
moral no probe Silva de usar os seus clientes para prosperar, mas se Silva
enganar nos preos e no devolver dinheiro esquecido pelos clientes, est a
trat-los apenas como meios, instrumentos ou objectos.

Jlio Sameiro, 2006

Home Educao Ensino da Filosofia Pensamento Crtico Recenses Textos
Filosficos
Filosofia e Educao, 2001-2007. Todos os direitos reservados.
filedu@filedu.com