Vous êtes sur la page 1sur 2

Caros Amigos:

Proponho a seguinte questo para debate:



A, imputvel, numa briga, na posse de uma faca atinge a perna de B que sofre uma grande
perda de sangue. Apesar de socorrido, no hospital o mdico afirma que B corre risco de
vida. Qual seria a conduta de A?
leso corporal grave pelo risco de vida (artigo 129 pargrafo 1.o. item II do C.P.) ? ou a
hiptese sugere tentativa de homicdio?
Amigo, a diferena de um para outro, ou seja, de homicdio para leso corporal somente
a inteno, se agiu com "animus necandi", homicdio tentado.
A mngua de maiores detalhes, fica difcil o debate.
Ax.

1. Rubens Oliveira da Silva
14/05/2007 07:06
Caro Paulo,

Apenas para reforar o que JM de Morais disse.
Na tentativa, h a inteno de matar (animus necandi), enquanto nas leses,
ofender a integridade corporal ou a sade, ou seja, ferir (animus laedendi).
Francisco de Assis Toledo assevera que: "Toda ao humana essencialmente
finalista, dirigida a um fim. Esse finalismo, o elemento intencional, inseparvel
da ao, o seu elemento direcional, , em resumo, o dolo.
Tomemos, por exemplo, uma tentativa de homicdio, com ferimentos no corpo
da vtima. Exteriormente, nada, absolutamente nada, distingue esta tentativa de
homicdio de um crime de leses corporais. O que faz este ferimento deixar de
ser uma simples leso para transformar-se em um fato muito mais grave (a
tentativa de homicdio) to-somente a inteno de matar que dirigiu a ao
criminosa do agente. Se retirarmos da ao essa intencionalidade, o objetivo de
matar, cairemos em um beco sem sada, pois no restar mais qualquer distino
possvel entre a leso corporal e a tentativa de homicdio.
O mesmo raciocnio vale para todos os delitos dolosos: veja-se o caso do
cirurgio que abre com o bisturi o ventre do paciente e o do homicida que faz o
mesmo com a faca; o que distingue essas duas aes, exteriormente iguais,
seno a inteno de curar por parte do mdico e a inteno da matar por parte do
homicida? Na apropriao indbita: o que a distingue de um simples gesto de
prolongamento da posse da coisa, seno a inteno de inverter o ttulo dessa
mesma posse?
E assim por diante.
Por meio desse raciocnio Welzel percebeu um fato incontestvel: o elemento
intencional, portanto o dolo, faz parte da ao humana e no do juzo de
culpabilidade. Com isso, extraiu Welzel o dolo e a culpa stricto sensu da
culpabilidade e incluiu-os no conceito de ao. A conseqncia lgica,
inarredvel, foi igualmente a localizao do dolo e da culpa stricto sensu no tipo
legal de crime, pois, se este a descrio da ao proibida, e se o dolo e a culpa
pertencem ao, no se pode deixar de situar no tipo todos os elementos
estruturais da ao".

Vous aimerez peut-être aussi