RECURSO DE RECONSIDERACIN.

SE REVOQUE RESOLUCIN Y SE DESESTIMEN LAS

DENUNCIAS. PLANTEA NULIDADES. INVITA A EXCUSARSE. PLANTEA RECUSACIN.
SE SUSPENDA EL TRMITE DEL EXPEDIENTE.

Seora Procuradora General de la Nacin.
Doctora Alejandra Magdalena Gils Carb.


Jos Mara Campagnoli, por mi propio derecho, con el patrocinio
letrado del Doctor Ignacio Martn Irigaray, abogado, inscripto en el Tomo 74, Folio
453 CPACP, con domicilio constituido en Cerrito 512, piso 6to, oficina 3 de esta
ciudad, a V.E, respetuosamente me dirijo y digo:
Que vengo por el presente a interponer recurso de reconsideracin
contra la resolucin del pasado 4 de diciembre, protocolizada como MP2537/13,
dictada en los expedientes internos M.3068/2013 y M.7189/2013, por la que V.E
dispuso abrir la instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Pblico
de la Nacin y solicit mi suspensin.
I
Procedencia del recurso. Reservas.
La resolucin ha sido dictada en el marco de los artculos 20, inciso b
de la Ley 24. 946 y 26 del Reglamento Disciplinario Para Magistrados del Ministerio
Pblico Fiscal de la Nacin (Res PGN 162/2007), cuerpo legal este ltimo en cuyo
artculo 20 se establece la aplicacin supletoria de la Ley de Procedimientos
administrativos N 19.549 en los supuestos no previstos en el presente
reglamento y en tanto no fueran incompatibles con l. La ley 19.549, en su
reglamentacin, establece en el artculo 84 que podr interponerse recurso de
reconsideracin contra todo acto administrativo definitivo o que impida
totalmente la tramitacin del reclamo, o bien contra los interlocutores o de mero
trmite que lesionen un derecho subjetivo o un inters legtimo. Es equiparable la
resolucin de V.E a un acto definitivo, cuanto menos en la medida en que
constituye, dentro del rgimen disciplinario, el ltimo acto dictado en la esfera de
las facultades exclusivas del Procurador General de la Nacin. De todas maneras,
no hay duda de que la resolucin que vengo a impugnar, lesiona mis derechos en
razn de las falencias formales y materiales que voy a sealar y, en definitiva,
porque pretende promover mi enjuiciamiento por la sola razn de cumplir con el
trabajo de investigar, propio de todo Fiscal, adems de convalidar vicios de los
actos y procedimientos previos a los que me he de referir y, por ltimo, por cuanto
impulsa mi suspensin a la manera de un adelanto de pena contrario a los
principios constitucionales de la debida defensa en juicio y presuncin de
inocencia.
Por lo dems, el recurso de reconsideracin se encuentra previsto
expresamente en el artculo 53 del citado Reglamento Disciplinario para los
Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y, aunque no se haya
expresamente establecido como recurso contra la resolucin del artculo 26, su
finalidad y presupuestos, lejos de resultar incompatibles con el rgimen
disciplinario art. 20-, aseguran el agotamiento de la va administrativa en l
implicado en resguardo del derecho de peticionar a las autoridades y subsidio de
las garantas del debido proceso adjetivo consagradas en los artculos 14 y 18 de la
Constitucin Nacional y 9no, inciso f de la Ley de Procedimientos Administrativos
N19.549.
Para el caso de rechazarse este recurso o de no acatarse el efecto
suspensivo de su interposicin, expresamente previsto en el artculo 52, prrafo
1ro del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal
de la Nacin, hago las debidas reservas de caso federal y de recurrir en recurso
extraordinario ante la C.S.J.N. en el caso de que la resolucin definitiva que recaiga
en este trmite sea contraria a mi peticin, por considerar que se violaran los
principios de defensa en juicio y del debido proceso (art. 18 CN), de igualdad ante
la ley, segn el cual todos los habitantes son admisibles a los empleos o cargos
pblicos sin otro requisito que la idoneidad, se consolidara un comportamiento de
discriminacin ideolgica contra mi persona (arts. 16 y 31 de la CN), se violaran
normas de jerarqua constitucional (art. 75, inc. 22, segundo prrafo) que
consagran expresamente el derecho de las personas a acceder, en condiciones
generales de igualdad a las funciones pblicas de su pas y a no ser removidos de
manera arbitraria sino en razn del mal desempeo acreditado en un juicio justo.
Entre ellos tenemos el art. 23.1, inc. c) de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y el art. 25, inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, el cual aclara que los ciudadanos gozarn de este derecho sin ninguna de
las distinciones mencionadas en el art. 2, en cuyo primer apartado determina que
los estados partes se comprometen a respetar y garantizar a todos los individuos
los derechos reconocidos en dicho pacto, sin distincin alguna de su posicin
econmica, entre otras. En el mismo sentido est la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, segn la cual toda persona tiene todos los derechos y
libertades proclamados en esa declaracin, sin distincin alguna de raza, color,
sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin (art. 2.1).
Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
establece que los estados partes se comprometen a garantizar el ejercicio de los
derechos que all se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de opinin
poltica o de otra ndole (art. 2.2). Se agrega, a mayor abundamiento, lo establecido
por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos al expresar el compromiso
de no discriminar que rige para los estados miembros, indicando claramente en su
art. 1.1 que las opiniones polticas o de otra ndole jams pueden ser motivo para
impedir el pleno ejercicio de derechos. Adems se violara el principio de jerarqua
normativa (art. 31 CN).

II
Objeto
Este recurso de dirige: 1.a refutar los fundamentos de la apertura de la
instancia de juicio por el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Pblico Fiscal de
la Nacin y la solicitud de mi suspensin en el cargo, expuestos en los captulos IV,
V y VI de la resolucin N MP2537/13, dictada por V.E el 4 de diciembre de 2013 y a
requerir que dicha resolucin sea revocada art. 82 de la reglamentacin de la
Ley 19.549- y las denuncias tramitadas en estos expedientes DESESTIMADAS ya
que se me pretende perseguir por cumplir con mi deber de investigar los delitos e
impulsar el sometimiento de sus autores a proceso, y se lo hace en razn del
trmite y resultados de una causa en la que intervine como Fiscal y en orden a
cuestiones que ya han sido debatidas por las partes y resueltas por los jueces, as
como en razn de considerarse insolentes las denuncias que he realizado ante tal
arbitrariedad, persiguindose en definitiva mi enjuiciamiento e inmediata
remocin a pesar de no existir verosimilitud del derecho, ni peligro ni urgencia
arts. 20, inciso b de la Ley 24.946 y 26, inciso a, del Reglamento Disciplinario para
los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin-; 2.a sealar los vicios
que acarrean la nulidad que he de reclamar de: a)la resolucin dictada por V.E y
b)los actos que la precedieron como presupuestos necesarios e ineludibles, me
refiero a las providencias de pase de los expedientes N M3068/13 Y M7189/13 a
dictamen del Consejo Evaluador (art. 25 del Reglamento Disciplinario para los
Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin), obrantes a fojas 180 y 122,
respectivamente y firmadas por la Secretaria Letrada de la Procuracin General de
la Nacin, Joanna Cristallo, as como al dictamen emitido por el citado Consejo
Evaluador, obrante a fojas 199/220; 3.a solicitar tanto a V.E, Seora Procuradora
General de la Nacin, Doctora Alejandra Magdalena Gils Carb, como a los Fiscales
Consejeros Diego S. Luciani, Javier Augusto De Luca, Eduardo O. Alvarez y Alejandro
Alagia, que se excusen de intervenir de cualquier manera y en cualquier
oportunidad en el trmite de estos expedientes y 4.por las mismas razones, y de no
acceder a tal invitacin, a recusar a todos los mencionados en el punto anterior.
III
Resea y refutacin de los fundamentos -de los captulos IV, V y VI de la
resolucin-.
1.La resolucin dedica sus primeras diecisis pginas a tres apartados de
antecedentes del trmite de los dos expedientes administrativos y la opinin del
consejo evaluador. Al final de la pgina diecisiete, se encuentran los nicos tramos
de los que puede derivarse la formulacin de cargos o reproches de algn tipo,
reunidos en cuatro apartados que no llevan ttulos aunque son inaugurados con
oraciones con algunas palabras en negrita que llevaran consigo el significado o la
sntesis de la imputacin.
Sin perjuicio de ello, tal labor de reflexin se inicia con una suerte de
prembulo de dos prrafos que resumira la totalidad de lo que se me quiere
reprochar, aunque debo decir que inauguran un rosario de afirmaciones
dogmticas que no se vinculan prcticamente nunca con la larga resea de
antecedentes en derredor de lo cual se haba fatigado V.E en los captulos
anteriores. Antes bien, se pone all en evidencia, como se convierte desde
entonces en una constante, que la Seora Procuradora General ha tomado como
ciertos y comprobados aunque sin decir de qu modo o en vinculacin a qu
pruebas y elementos- los agravios de las defensas en la causa, sin la menor
referencia tanto a las respuestas que tales planteos merecieron de mi parte ni
tampoco y esto es mucho ms grave- a su rechazo por la Sala V en la resolucin
que slo es trada a cuento por la Seora Procuradora General para citar de
manera sesgada y parcial, completamente limitada a los obiter dictum que
selecciona arbitrariamente para dar sustento aparente a la decisin de promover
mi enjuiciamiento y solicitar mi suspensin.
Como he de demostrarlo en los prrafos que siguen, la resolucin de V.E fue
dictada como si nada hubiese pasado desde que se presentaron los escritos de
nulidad en la causa y, copiar y pegar mediante, se los replic en la Procuracin
General de la Nacin cambiando apenas los encabezados a la modalidad de
denuncia administrativa. Sin embargo, luego de ello, contest con detalle y
amplitud en los incidentes cada uno de esos agravios y, hecho esto, mi opinin fue
respaldada por la Juez de Primera Instancia y los tres integrantes de la Sala V del
Superior.
Resumo estas ltimas contingencias. Las defensas haban planteado la
nulidad por violacin de la garanta del doble juzgamiento, por la invasin del
objeto procesal ajeno, por la ilegalidad y falta de razonabilidad en las medidas de
prueba y tergiversacin del objeto procesal. Sin embargo, ninguno de estos
agravios fue atendido por los jueces quienes ratificaron la legalidad de mi
actuacin y afirmaron, contrariamente a lo que decan las defensas, que existan
dos objetos procesales distintos, aunque sosteniendo que entre ambas
investigaciones mediaba una conexidad objetiva que, en atencin a la necesaria
radicacin en la justicia federal de las pesquisas por lavado de dinero
provenientes de arcas nacionales, deban acumularse en el expediente en trmite
ante dicho fuero.
Pero absolutamente ninguna referencia, ni cita, ni mencin alguna
merecieron estos trascendentes antecedentes de parte de V.E, nada dijo de mis
respuestas a los agravios, se qued con lo dicho por los defensores y no se
preocup siquiera por agregar una copia de mis escritos aunque fuera slo para
guardar las formas. Tampoco mencion ni una sola vez las decisiones de la Doctora
Lanz a la que cabe en rigor la atribucin de competencia que se pone en cabeza
de los fiscales en toda la resolucin- ni las partes fundamentales entre ellas la
dispositiva- del fallo de la Sala V que puso fin a la discusin sobre la legalidad de mi
actuacin y a la tan mentada invasin de objetos procesales, rechazando todos los
planteos. Tampoco dice la Seora Procuradora General de la Nacin que, a pesar
de haber hecho las reservas del caso, ni los defensores ni sus asistidos -supuestos
agraviados por las nulidades rechazadas que aqu se pretende reeditar- recurrieron
la resolucin de la Sala V.
Se pretende, con el slo objetivo de revestir de argumentos al desvo de
poder implicado en mi persecucin, no slo reeditar cuestiones resueltas por los
jueces naturales sino tambin hacerlo a pesar de que los reales y directos
interesados consintieron el rechazo de sus planteos.
As, V.E desde un principio se ocupa de afirmar dogmticamente lo que no
se preocupa por sostener en prueba alguna y, con ese norte permanente, a fojas
diecisiete inicia el captulo IV, titulado Fundamentos fcticos y jurdicos. Seala
que en las denuncias se me imputan una serie de irregularidades en torno a la
investigacin penal seguida adelante en la causa N 1-10- 25.502/12 del registro de
la Fiscala N 10, N 26.131/13 del registro del Juzgado N 42.; luego de esta por
completo difusa generalidad, parece querer concretar el enunciado con alguna
imputacin concreta y agrega que en particular, se le reprocha al magistrado
haber modificado su objeto procesal e incumplido el deber de investigar la causa
que tena a su cargo, iniciada en septiembre de 2012. A su vez, que pesa sobre el
fiscal la imputacin consistente en haber incurrido en abuso de autoridad, ya que
condujo la pesquisa a sabiendas de que haba otra investigacin en curso en el
fuero federal con idntico objeto con riesgo de obstruccin de aquella
persecucin penal, y utiliz de modo abusivo los recursos existentes en las
dependencias a su cargo.
En tercer lugar, me atribuye V.E haber generado las condiciones para
difundir informacin que deba permanecer reservada, poniendo en peligro la
efectividad de la investigacin. La cuarta imputacin, que se vinculara con la
reconsideracin que present contra la resolucin por la que fui apartado de la
Fiscala de Instruccin nmero 10, consistira de mi parte en haber adoptado una
conducta carente de mesura, prudencia y circunspeccin que sus deberes
funcionales le imponen.
Aclaro dos cosas; en primer lugar, que la ltima de las imputaciones, tal
como lo he de destacar en otros tramos de este escrito, fue introducida en estos
expedientes administrativos por el propio Consejo Evaluador, irregularidad esta a
la que V.E ha prestado total conformidad porque hizo lo propio en la resolucin
que vengo a impugnar. No se trata de una cuestin menor; este nuevo reproche
consistente en la supuesta inobservancia de las formas y los modos que debera
guardar, a juicio de los consejeros y de V.E misma, al dirigirme a su persona, omiti
por completo el trmite previo previsto en el reglamento
1
. Sobre tales cuestiones,
que segn sus propios dichos han conmovido a V.E al punto de convertirse en una

1
Artculos 24 y 25 del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la
Nacin.
afectacin personal que la lleva a buscar un juzgador objetivo e imparcial y a
olvidarse de que debi entonces excusarse de tomar esta decisin-, no se me ha
corrido vista previa alguna; no ya para realizar defensas completas y para escuchar
y contestar acusaciones especficas, porque esto no ha ocurrido nunca
2
, sino
porque ni siquiera me enter de tal imputacin hasta que V.E la convirti, pasando
por arriba de todos los trmites previos, en un liso y llano pase al Tribunal de
enjuiciamiento.
La segunda aclaracin se dirige a destacar que de las cuatro imputaciones
someramente presentadas en el captulo IV, al enunciarse las conclusiones del
captulo V slo quedan las dos primeras, incluyndose all los agravios expresados
por V.E sobre la afectacin personal que le ha significado mi escrito de
reconsideracin que da contenido a la cuarta imputacin. De esta manera, en la
citada recapitulacin habr de omitirse por completo la referencia a las dogmticas
acusaciones de crear condiciones para que se filtre informacin de la causa. He
de volver sobre estas postreras reflexiones en otros tramos de este apartado y en
otros captulos de este escrito.
2.Ahora bien, al desarrollar en el punto i de su considerando IV la
imputacin consistente en la modificacin del objeto procesal y el
incumplimiento del deber de investigar, V.E comienza sus reflexiones realizando
la misma exposicin cronolgica que los abogados denunciantes hicieron de los
inicios de la causa y de los avatares relevantes implicados en las novedades
aportadas por el programa de televisin PPT del 14 de abril de este ao. De esta
manera ha incurrido en los mismos errores e imprecisiones de los citados letrados,
que pudieron haber sido superados con slo incorporar a las actuaciones mis
dictmenes en los incidentes de nulidad e incompetencia.
El yerro ms grosero es haber desconocido que el trmite del expediente
original se hallaba en el marco del rgimen de los hechos de autor desconocido,
reglamentado por los artculos 196bis y siguientes del C.P.P. Tambin desconoce,
porque no ha incorporado al expediente copias de las causas sobre las que est
opinando de manera tan categrica como lo hicieron antes los cuatro consejeros
de la mayora contra quien en disidencia afirmaba que se haba omitido la ms
mnima instruccin previa-, que Federico Elaskar no se hallaba imputado en esas
actuaciones iniciales de otra manera jams pudieron haber sido delegadas por el

2
Como se ocupa de destacar el consejero del voto en disidencia, Doctor Ricardo C. M. Alvarez, a fojas
217/220 del expediente.
Tribunal bajo el rgimen de los hechos de autor desconocido- as como que no
existe en ninguno de los escritos de los denunciantes luego devenidos en
querellantes- ni siquiera la referencia al delito de administracin fraudulenta ni a
delito alguno. En todo esto hubiese sido ms acertado el juicio suyo y de los
consejeros de haber tenido a la vista la causa o, cuanto menos, lo que yo seal en
torno a estos planteos, incluyendo la evidencia de que toda esa nebulosa pareca
ser adrede porque las denuncias podan haber sido utilizadas tan slo como un
instrumento ms para amedrentar a Federico Elaskar.
Tambin hubiesen sido ms certeras sus reflexiones jurdicas vinculadas al
objeto procesal, a cuyo respecto ha repetido lo dicho por los defensores, aunque
se encuentre ello en oposicin con reglas o principios procesales elementales. El
objeto procesal lo introduce el fiscal con su requerimiento, y as lo hice al presentar
a la jueza los hechos y requerir las medidas que consideraba procedentes e
impostergables para esclarecerlos, basndome en la investigacin previa en la que
no existi extralimitacin alguna, mucho menos la mentada por V.E intensa
invasin de la intimidad, porque se limit el trabajo a la consulta de informacin
de bases de datos o publicaciones al alcance de cualquiera en internet,
complementada por datos de los registros pblicos ms elementales. Ms aun, la
mayora de la prueba consistente en solicitudes de expedientes administrativos o
judiciales para tomar vista, o de declaraciones testimoniales y prueba documental
en general, se sostuvo en lo que los propios denunciantes haban aportado en sus
escritos, e incluso en la prueba por ellos sugerida, a pesar de que en los planteos de
nulidad sealaron constantemente como prueba ajena a la denuncia original
aqulla que los propios denunciantes haban sugerido.
3

A lo dicho en ocasin de contestar las nulidades planteadas, me remito para
evitar reiteraciones estriles. Este escrito pretende concentrarse en la ilegalidad y
consecuente nulidad de la resolucin de V.E, que constituye de una cuestin de
puro derecho, independientemente de hallarse integrada, como lo estoy
explicando en este captulo, por la arbitraria valoracin de los antecedentes del
caso, por la fundamentacin aparente de sus conclusiones y por la lisa y llana

3
Entre otras, los denunciantes haban solicitado y se produjeron: la certificacin de una causa del Juzgado
de Instruccin n 19, prueba informativa y la remisin de expedientes de AFIP, as como la testimonial de
funcionarios de ese organismo, pedido de informes a la IGJ, certificacin y anlisis de todos los expedientes
de la justicia Civil y Comercial en que apareca SGI SA desde 2007 al 2013, para detectar otros hechos
similares al denunciado, informes de Correo Argentino y a empresas de Correo Privado en procura de
encontrar otros litigios en los que fuera parte esa sociedad, consulta de registros de informacin personal y
comercial para establecer el giro de los negocios de Federico Elaskar y sus dependientes y socios.
confesin de que no se hallaba V.E en condiciones morales ni espirituales para
tomar una decisin que debi, por eso mismo, dejar en mejores manos.
De todas maneras, a partir de lo dicho hasta aqu, as como en virtud de lo
sealado en mis dictmenes en los incidentes de nulidad e incompetencia, queda
en evidencia que no es cierto ni adecuado a las constancia de la causa lo dicho en
el sentido de que decid seguir tomando intervencin en los hechos denunciados
en el programa televisivo aludido, pese a la declaracin de incompetencia dictada
por el Juez de Instruccin, doctor Rodolfo Cresseri, aunque no ya como fiscal titular
de la Fiscala de Saavedra y Nez y de la Unidad Fiscal de Investigaciones de
Delitos con Autor Desconocido (UFIDAD), sino en su calidad de fiscal subrogante de
la Fiscala Nacional en lo Criminal de Instruccin N 10. Eso mismo es lo que
haban afirmado los defensores en la causa aqu denunciantes-, pero no es la
verdad. De haber sido as, y de haber resultado triunfantes las nulidades que
defendieron en ese sentido ante el Superior, este ltimo Tribunal no hubiese
afirmado la legalidad de mi actuacin ni, mucho menos, la existencia de objetos
procesales dismiles entre el expediente radicado en el Juzgado Federal nmero 7 y
aquel tramitado con intervencin del Juzgado de Instruccin nmero 42.
Esta es una consecuencia directa de lo que seala el consejero en disidencia.
V.E no tom los recaudos elementales de incorporar al expediente copias ntegras
de las causas al menos de todas las resoluciones y dictmenes- y no me formul
imputaciones concretas, limitndose a las vistas mecnicas de cuanta presentacin
hicieran los denunciantes, aunque se tratara de la mera replicacin de sus ya de
por s bastante difusos planteos judiciales. De haber obrado de otra manera,
hubiese podido comprobar que no es cierto que, una vez remitida a la justicia
federal la promocin de oficio por el lavado de activos, yo hubiese resuelto seguir
promoviendo lo mismo en el expediente de la Fiscala de Instruccin nmero 10,
sino que segu adelante con la investigacin original, evidentemente enriquecida
por las declaraciones y denuncias pblicas que haba hecho por televisin uno de
los protagonistas de los hechos que all se hallaban denunciados. Me refiero a
Federico Elaskar quien, reitero, no estaba sealado formalmente como imputado.
Por eso la causa tramitaba de acuerdo al rgimen de los artculos 196bis y
siguientes del C.P.P.
V.E reitera el clich de los defensores cuando dicen que a partir del 16 de
abril me dediqu a tergiversar el objeto procesal pero, al igual que ellos, no da
precisin alguna acerca del exacto tramo, pieza, foja en donde ello habra ocurrido.
Cuando reclam nuevamente esta precisin en la audiencia ante la Cmara de
Apelaciones no se solicit la grabacin-, slo recib un silencio como respuesta.
Este silencio -o total imprecisin- se repiti cuando requer que se me sealara cul
era el acto procesal decreto de provisin de diligencias o dictamen- que se
reputaba nulo en razn de este supuesto desvo de la investigacin. Es que, como
tambin pudo haberlo advertido V.E si hubiese agregado copias de la causa o, lo
vuelvo a decir, cuanto menos de todas las resoluciones, dictmenes e informes
actuariales, aun luego del 16 de abril, la mayora de los decretos se concentran en
la prueba requerida y sugerida por los denunciantes desde fines del ao anterior.
Es ms, la mayora de los tan mentados 17 cuerpos de causa acompaados con el
dictamen del 22 de mayo consisten en copia de los numerosos expedientes de
mutuos hipotecarios requeridos y estudiados en la labor misma de bsqueda de
hechos similares al que se haba denunciado. Tales averiguaciones haban sido
sugeridas por los propios denunciantes.
Lo mismo puede decirse de la bsqueda infructuosa de antecedentes de la
Inspeccin General de Justicia y de la AFIP, ambas tareas reprochadas como
extralimitaciones por los defensores y por V.E cuando, en realidad, se dirigan a
cuestiones requeridas por los mismos denunciantes que, una vez devenidos en
imputados, las tuvieron por averiguaciones ajenas a la denuncia original. He
abundado sobre esto en el dictamen de respuesta a las nulidades, aunque vale
recordar que esta total imprecisin en los agravios -que jams pudieron concretar
los defensores ni siquiera en el debate en la Sala V- se refleja en la resolucin por
la que fueron ntegramente rechazados. Es probable que haya sido esa misma
inconsistencia lo que los convenci de no hacer efectivas sus protestas de recurrir
en casacin, por lo que resulta sorprendente que se pretenda aqu ser ms
Francisco que Francisco, ms defensor que los defensores, ms agraviado que los
verdaderos eventuales titulares de los agravios.
Por lo dicho, tampoco es cierto que me hubiese valido yo de la causa
tramitada con intervencin de la Fiscala nmero 10 por denuncia de
defraudacin formulada por la firma SGI contra Federico Elaskar como
instrumento para consumar los obscuros designios que V.E insina que animaron
mi conducta. No, Seora Procuradora General, no exista tal denuncia por
defraudacin, ni imputacin formal contra Federico Elaskar. Ha hecho V.E suya la
capciosa afirmacin de los defensores, que debi haber cotejado mnimamente con
lo que reflejaban en realidad los expedientes. Lo vuelvo a decir, la causa tramitaba
delegada por el rgimen de los hechos de autor desconocido, y no haba all
tampoco referencia alguna al delito que V.E seala. Aunque lo dicen los defensores,
no es cierto; y el mero traslado de tales argumentos a la resolucin prueba que se
ha limitado V.E a transcribir lo que dicen los denunciantes, sin intencin alguna de
analizar los hechos a la luz de la circunstancias agregadas a la causa, o al menos
alegadas en mis dictmenes, violando as la ms elemental de las reglas de
fundamentacin de cualquier decisin, como lo ha exigido desde sus primeros
fallos nuestra C.S.J.N; con ms razn cuando se trata de una resolucin tan grave
como la de impulsar la remocin de un Fiscal de la Nacin.
Tampoco es cierto entonces que para intervenir en los hechos denunciados
por aquel programa televisivo, como lo afirma V.E siguiendo la sesgada versin de
los defensores comprensible por su oficio, inconcebible en quien la ha seguido al
pie de la letra para juzgar mi conducta-, me hubiese visto yo forzado a modificar
sustancialmente el objeto de la causa radicada en la fiscala que se encontraba
subrogando. Cul era ese objeto procesal? No parece V.E haber analizado en
detalle los escritos ni la declaracin del denunciante de donde supuestamente
surgen con esa claridad los hechos a investigar. Esto es obvio: no se ha incorporado
esas piezas al expediente. Sigue luego el recitado de los defensores, que he
refutado yo in extenso -y con los papeles a la vista- cuando contest sus
nulidades. La descripcin de los hechos denunciados es en extremo imprecisa y no
result muy difcil asociar tal imprecisin y completo desinters en el avance del
expediente en el que se haban presentado como querellantes al cabo de las
primeras contingencias de su trmite- con objetivos y motivaciones no expresadas
que cobraron mayor sentido cuando se conocieron los dichos de Federico Elaskar.
El hecho de que yo procurara precisar lo que estaba incierto en la denuncia y
postulara como hiptesis en el dictamen del 22 de mayo -a la par de la extorsin- la
posible administracin fraudulenta de la firma SGI tanto en el tramo de dominio
de Elaskar como en el posterior-, no hace ms que confirmar que en esa
oportunidad me limit a cumplir con la formulacin de la imputacin y el
enunciado de los hechos exigidos por el artculo 196 quater del C.PP, introduciendo
recin ah el objeto procesal, principio este reconocido por todos los juristas y
expreso en la ley en el artculo 195 y sus concordantes del C.P.P. As lo he explicado
de manera extensa en el por completo soslayado dictamen de respuesta a las
nulidades. Llama la atencin que V.E afirme que de acuerdo con el propio
dictamen del doctor Campagnoli presentado en la causa n 26.131/13 el 23 de
mayo del corriente (fechado el 22 de mayo), el objeto del sumario iniciado en el ao
2012 consista en una posible administracin fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) que
habra sucedido en el ao 2007, en perjuicio de la firma S.G.I. y cuyo posible autor
del ilcito era Federico Elaskar.. Ello por cuanto, en rigor de verdad, en la pieza en
cuestin jams limit la posible administracin fraudulenta al ao 2007 sino que
consider que el perodo a estudiar deba tener en cuenta todo lo ocurrido desde
entonces hasta el presente. Tampoco dije que el nico posible autor de ese delito
fuera Federico Elaskar sino que extend esa posibilidad al resto de los
protagonistas, especialmente aqullos que se quedaron con la financiera luego del
mes de julio de 2011.
Por lo dems, seal tambin en ese dictamen que era posible que esa
denuncia, y la radicada en el Juzgado de Instruccin nmero 19 contra Elaskar por
el delito de amenazas coactivas, fueran dos episodios vinculados en realidad con la
extorsin. As lo sostuve de manera semejante en la discusin que tuvo lugar
entonces sobre la conexidad y el trmite de la investigacin por la extorsin que
acababa de ser impulsada, contienda esta finalmente zanjada en favor de su
radicacin ante el Juzgado de Instruccin nmero 42. Mi intervencin como Agente
Fiscal, en un principio rechazada por la Seora Juez de dicho Tribunal, fue
confirmada por el Seor Fiscal General Gaset.
De esta manera, V.E tambin ha soslayado que, si bien hube de continuar
interviniendo en la investigacin por el delito de extorsin, ello no fue por propio
voluntarismo o empecinamiento sino porque as result merced a intervenciones
de la Jueza de primera instancia, dos jueces de la cmara del Crimen (Doctores
Garrigos de Rebori y Pociello Argerich como integrantes de la Sala Especial) y un
Fiscal General. Nuevamente, todo esto pudo ser tenido en cuenta por V.E si
hubiese agregado las copias de todas esas intervenciones o, cuanto menos, del
dictamen cuya copia ahora acompao y en el que explico todo esto en detalle.
Por lo tanto, no es cierto lo dicho en el pasaje donde V.E afirma que el
doctor Campagnoli modific el objeto procesal de la investigacin original,
convirtindolo en una supuesta extorsin que habra sido cometida por parte de los
directores de SGI al propio Elaskar, lo que gener que esa causa pasara a ser
caratulada "Bez, Lzaro s/extorsin". Esto es un indicio ms del desvo de poder
que en la resolucin de V.E se ha intentado revestir de una fundamentacin
aparente, soslayando la elocuencia del rosario iniciado con los sucesos del 30 de
octubre al 1ro de noviembre. Me refiero a la vertiginosa secuencia iniciada por las
ltimas quejas de los defensores en mis fiscalas, el pase de los expedientes al
consejo evaluador firmado ese mismo da y el cese de mi subrogancia en la Fiscala
10, dispuesto el 1ro de noviembre.
No es as, no modifique ningn objeto procesal anterior. Encauc la
investigacin de los hechos innominados inicialmente denunciados, hacia una
posible administracin fraudulenta, por un lado no necesariamente con Elaskar
como autor ni mucho menos como nico responsable- y, por el otro, hacia la
extorsin cuyos elementos fundamentales haba reunido en pocos das, emitiendo
el requerimiento de instruccin que se esperaba que presentara segn las leyes y el
trmite propio del expediente.
El asunto de la cartula es balad. En primer lugar porque trae a cuento la
nocin vulgar o periodstica de lo que es una cartula por calificacin de los
hechos- y, en segundo, porque deja en evidencia los errores a los que se ha visto
precipitada V.E por no incorporar todas las copias o por dejarse llevar por las
certificaciones parciales y precarias que se han realizado en el expediente. Si la
cartula del expediente en cuestin pas a ser Baz, Lzaro s/extorsin, fue
porque la Doctora Lanz separ la investigacin de ese delito de la de
administracin fraudulenta para dar lugar a la remisin del asunto para que lo
tratase otro juez y otro fiscal. Este desprendimiento, como lo he sealado, no
prosper. No fue porque se me haya antojado a m seguir adelante a lo loco con la
causa, sino porque intervinieron, como lo dije, dos jueces de cmara y un Fiscal
General.
Por ello, lo que V.E dice luego de esto (En otras palabras, para mantenerse
en la investigacin de los hechos el fiscal transform una causa iniciada por el delito
de defraudacin en una seguida por el crimen de extorsin y convirti, del da a la
noche, a un imputado en vctima), tan slo se trata de una nueva reproduccin
textual de la versin tergiversada que los defensores hicieron cuando plantearon
en la causa sus nulidades, en todas las cuales fueron derrotados. No pude pasar
nunca a Elaskar de imputado a vctima. Primero, porque no estaba imputado; de no
ser as -lo digo por cuarta vez- no hubiese estado el expediente en trmite
delegado por autor desconocido trmite por otra parte jams observado por los
denunciantes-. En segundo lugar, porque fue el propio Elaskar quien se declar
pblicamente vctima de una extorsin.
Agrega luego V.E una parrafada por completo dogmtica y reiterativa de
todo lo dicho antes. Debe advertirse que hasta tanto no se emitiera el programa
periodstico mencionado, el magistrado no investig seriamente el delito que tena
que investigar, esto es, la defraudacin denunciada en septiembre de 2012 que
haba dado origen a la causa N 1-10-25.502/12. En efecto, el doctor Campagnoli
tena encomendado investigar el delito consistente en la defraudacin que habra
cometido Federico Elaskar contra la sociedad "SGI Argentina S.A." y cuya denuncia
haba sido realizada en septiembre de 2012 y ratificada en noviembre con el pedido
del denunciante de constituirse en parte querellante. Por lo dems, se evidencia que
dicha investigacin no registr trmites relevantes y, lo que resulta ms
importante, no fue impulsada por el magistrado sino hasta abril de 2013, ocasin
en la que el doctor Campagnoli resolvi mutar raudamente el objeto procesal a la
posible extorsin. Desde el mes de abril y hasta el mes de octubre, tal como se
desprende de las actuaciones incorporadas a estos expedientes, el magistrado
form ms de 20 cuerpos y en ninguno de ellos se ocup de investigar la posible
comisin del delito de defraudacin que tena a su cargo desde septiembre de
2012.
Seora Procuradora General, lamento que no me haya hecho el favor de
ilustrarme acerca de cmo es que se instruye seriamente el delito que deba
investigar, porque siempre se puede aprender algo ms a pesar de que llevo ms
de 30 aos en el fuero penal donde he tramitado causas muy complejas,
incluyendo fraudes y delitos econmicos, tal como lo he demostrado con las copias
de los dictmenes que acompa al contestar las vistas pero que no veo ahora
agregadas al expediente. Ms all de esto, nuevamente le digo que la pesquisa se
encamin en torno al delito de administracin fraudulenta como una de las
hiptesis a investigar- recin cuando present el dictamen del 22 de mayo. Aun
antes, haba dedicado a esa lnea de investigacin la mayora de las medidas de
prueba ordenadas independientemente de la consulta de registros y bases de
datos en internet- en los 17 cuerpos acompaados con aquel requerimiento
siguiendo, por otra parte, las sugerencias realizadas en ese sentido por los
denunciantes. Los otros seis cuerpos de la cuenta de 20 que V.E hace de manera
por dems estimativa -porque seran 23-, tratan de las actuaciones
complementarias concluidas el 30 de mayo y remitidas inmediatamente al Juzgado.
Aun cuando V.E no dice en qu se basa para afirmar que no existe nada en
todo eso que se vincule al delito de administracin fraudulenta, lo cierto es que,
como se lo he sealado, fue la Seora Juez la que dividi entonces las
investigaciones por lo que result forzoso que en la nica causa que V.E fotocopi
de manera parcial-, no hubiese continuado yo con el aporte de pruebas y
diligencias sobre el delito de administracin fraudulenta. Lo explico todava mejor
Seora Procuradora General de la Nacin: si desde entonces hasta el mes de
octubre, como afirma en el prrafo arriba transcripto, no incorpor a esas
actuaciones prueba vinculada con la administracin fraudulenta, fue porque la
Jueza, con la anuencia del Superior Sala Especial-, haba formado actuaciones por
separado en orden a ese otro delito distinto de la extorsin, expediente este que
V.E no ha tenido a la vista, sea por imprevisin o torpeza de sus colaboradores.
Luego de esto, V.E se embarca en una serie de afirmaciones sobre el modo
correcto de investigar una extorsin y acerca de la existencia de una cantidad
considerable de medidas de prueba, que comprendieron todo el entramado de
empresas del clan "Bez", totalmente ajeno al objeto procesal de la defraudacin. A
ello debe sumarse la circunstancia de que parte importante de las medidas
requeridas por el fiscal no guardan, al menos en principio, ninguna vinculacin con
una investigacin por el delito de extorsin sino que ms bien se superponen con las
investigaciones llevadas adelante ante el Juzgado Federal N 7 y la Fiscala Federal
N 9.
Esto merece varios comentarios. El primero es, cules son las pruebas
concretas que integran la referencia al granel de la cantidad considerable de
ellas? Realmente, Seora Procuradora General, esta imprecisin y referencia
genrica no se compadece, por su falta de seriedad y substancia, con el
transcendente, drstico y gravsimo expediente que pretende inaugurar con mi
persona. Realmente, le parece Seora Procuradora General de la Nacin que
puede Usted impulsar mi enjuiciamiento y pretender poner fin a mis 20 aos como
Fiscal, y privar a mi familia de su tranquilidad material y espiritual, solo porque
considera, entre otros fundamentos difusos, que pruebas que no especifica no se
relacionan con un delito que, segn usted, deba yo investigar? Cmo es posible
que, siendo por completo incierta la individualizacin, entidad y relevancia de esas
supuestas pruebas, pueda V.E en contrario afirmar que tales fantasmales
cuestiones son totalmente ajenas al delito de defraudacin? Cmo pretende
que yo me defienda de estas completas vaguedades? Le recuerdo dos cosas: la
primera es que por esa misma imprecisin entre otras cuestiones- es que la
Cmara rechaz todas las nulidades; y la segunda es que, como lo he dicho antes
muchas veces, la defraudacin no se investigaba ms en ese expediente sino en el
formado por separado.
En este mismo camino de supuesta falta de tcnica de investigacin donde
la imprecisin y vaguedad es inversamente proporcional a su relevancia para
sostener mi mal desempeo y buscar eyectarme de la magistratura- V.E luego
retoma el discurso de los abogados defensores y agrega: A esta altura, debe
recordarse que Federico Elaskar en ningn momento fue convocado por el fiscal
ni tampoco propuso su convocatoria a fin de declarar en la causa sobre los
hechos que, a criterio del doctor Campagnoli, lo habran tenido como damnificado
de conductas extorsivas. Resulta llamativo que una medida tan esencial no haya
sido practicada para procurar otorgarle verosimilitud a la hiptesis delictiva que el
fiscal deca pretender corroborar. En lugar de ello, el magistrado tom como vlida
la declaracin de Federico Elaskar ante un programa televisivo, sin valorar que das
despus, tambin en un programa televisivo, el propio Elaskar se haba retractado.
En relacin a estas nuevas lecciones, le contesto en primer lugar que esto
fue reprochado por los defensores desde un principio no a m sino a la Jueza Lanz y
los camaristas, en su intervencin en el incidente de recusacin de la Magistrada,
contestaron de manera acertada a los planteos recordando que la decisin de
convocar a alguien como testigo o imputado no es una cuestin simple, menos aun
en estos delitos. V.E podra haber ledo ese fallo de haberlo incorporado a los
antecedentes. No existe el manual de tcnica matemtica o cierta sobre la
oportunidad en la que se debe convocar a alguien a prestar declaracin
testimonial, y si debe ser esto hecho en un principio o al cabo de la recoleccin de
otras pruebas. Por lo dems, no es cierto que no hubiese valorado en mi caso la
dicotoma entre los dichos televisivos del 14 de abril y los de la retractacin del 16
en otro canal. Todo lo contrario, desde el dictamen del 22 de mayo valor esos dos
extremos, y consider incluso parte de la extorsin a investigar todo el tramo que
contina hasta la segunda de las apariciones televisivas de Federico Elaskar.
En alguien extorsionado, secuestrado o sojuzgado violentamente, es muy
comn -cualquier manual de victimologa puede ilustrar al respecto, si no lo hacen
dcadas de experiencia en el fuero penal- que la vctima se retracte por temor o
lisa y llana coaccin. Como lo he comprobado en innumerables ocasiones en las
que he llevado adelante investigaciones por maltrato y violencia familiar donde
suelen ser vctimas las mujeres o los menores de edad-, son muy frecuentes las
retractaciones de las vctimas cuando vuelven a tener contacto con sus victimarios.
Y de todas formas, olvida V.E que mal pude haber tomado declaracin testimonial
a Federico Elaskar luego del 22 de mayo, cuando desde entonces el legajo no me
fue delegado y me limit a acompaar los resultados de los requerimientos de
informes ya realizadas o, a lo sumo, su ampliacin cuando resultaba necesario.
Insisto de todas formas en que yo nunca dije que tomaba por totalmente cierta la
primera versin de Elaskar y por totalmente mentirosa la segunda. En el dictamen
del 22 de mayo, luego de transcribir el audio de las entrevistas de Elaskar,
claramente seal todas las pruebas y averiguaciones que confirmaban diversos
pasajes de dichas conversaciones. Se trataba, en rigor de verdad, de un reportaje
filmado y otras dos de slo audio, precisin sta ausente en la resolucin de V.E
porque no se han agregado copias completas de la causa ni se las ha certificado
correctamente.
Tampoco dice V.E, en definitiva, cul debi ser el rumbo de mis reflexiones,
acaso usted hubiese llevado adelante de manera ms eficiente y oportuna la
provisin de pruebas? De qu manera? Qu opina de lo dicho sobre esto de las
declaraciones de Elaskar por la Jueza al rechazar los incidentes de falta de accin?
Fue all muy elocuente sobre las razones por las que no convoc de inmediato a
Elaskar a quien, incluso, consideraba que no podra convocarlo nunca en tal calidad
sin afectar su derecho de defensa o provocar su auto-incriminacin. Es muy
razonable lo que dice la Doctora Lanz y parece el Doctor Casanello estar de acuerdo
con esto porque Elaskar permanece como imputado en ese expediente y es muy
probable que, si debe declarar sobre el despojo de su sociedad, resulte imposible
evitar que no se autoincrimine en orden a las maniobras de lavado de dinero,
porque a ello tena aplicada al parecer su financiera. Usted Seora Procuradora
General de la Nacin, no est de acuerdo con esto? Y si no lo est, cul es el
camino que deben seguir jueces y fiscales para investigar una extorsin? No le
parece que han errado Usted y los consejeros de la mayora cuando hacen estas
afirmaciones categricas acerca del modo en que se debe investigar un caso
como ste? Adrede los defensores han hecho pie en el asunto de la declaracin de
Elaskar como punto de partida ineludible para investigar la extorsin, llegando
incluso a hacer el comentario sarcstico de que no han encontrado la denuncia por
extorsin radicada en la oficina de sorteos.
Pero ellos saben muy bien (usted puede saberlo menos porque no tiene la
misma experiencia en el fuero penal) que la extorsin o cualquier delito no se
investiga slo a partir de la denuncia de la vctima sino tambin por una prevencin
policial o porque el fiscal, como lo soy yo, la promueve de oficio a partir de noticias
que no necesariamente revisten la forma y los requisitos procesales de una
denuncia. Al menos yo lo he hecho en innumerables oportunidades a lo largo de mi
carrera judicial. Puedo citar muchos casos, pero es suficiente con las dos
investigaciones del equipo de periodistas encabezado por la destacada Miriam
Lewin, con las que se iniciaron dos ciclos sucesivos de un conocido programa de
investigacin periodstica. En dos asuntos que terminaron en condenas por
asociacin ilcita, las denuncias televisivas dieron lugar a sumarios en mis Fiscalas
en orden a un grupo de estafadores con ventas de automotores en un caso, y con
extorsiones de gremialistas de la construccin, en el otro. De ambas
investigaciones he aportado a V.E copias cuando hice mis descargos; si tiene
tiempo, la invito a leerlas.
Por lo dems, tampoco la Cmara en su resolucin del 21 de octubre
pretendi escribir el manual para la convocatoria oportuna a prestar declaracin
testimonial a una vctima de extorsin, como parece afirmarlo V.E en los prrafos
posteriores. Se soslaya aqu el hecho de que el legajo se hallaba en sus
prolegmenos y la Seora Juez haba avalado mis imputaciones al citar a
indagatoria a los imputados. Cuanto menos, la pretensin de sostener como causal
de juicio poltico la supuesta tcnica sobre la testimonial de una vctima de
extorsin resulta francamente exorbitante. Ha tomado V.E sin cortapisas las
exageraciones de los defensores que, aunque no lo lograron, haban redactado
esos argumentos para intentar la anulacin de todo lo actuado en la causa.
Le sigue a esto un prrafo de pura afirmacin dogmtica rico en verbos y
adjetivos que hacen el juicio todava ms enunciativo y carente de toda vinculacin
con pruebas y antecedentes concretos, adems de volver sobre la ctedra fatal
para quienes parece que no habramos aprobado el curso- de cmo se investiga y
prueba una extorsin. Dice V.E:
-De lo expuesto se desprende que el magistrado desatendi totalmente la
investigacin de la supuesta maniobra de defraudacin cometida por Elaskar.
Nuevamente lo digo, eso qued en el otro expediente que control en la medida
de lo posible, requiriendo medidas al juez. V.E y los cuatro consejeros de la mayora
no lo tuvieron a la vista porque no lo pidieron.
-Mut su objeto procesal. No mut nada, el objeto procesal lo fija el
fiscal en su requerimiento. Llegado el momento, impuls tanto la investigacin en
orden a la posible administracin fraudulenta, aunque los denunciantes jams
mencionaron ese delito -Cuntas veces lo tendr que decir?-, como en orden a la
extorsin; y si en el nico expediente que V.E ha tenido a la vista, hay slo
continuidad en orden al segundo de los delitos, es porque se form un sumario por
separado que V.E no fotocopi, quedndose con los relatos tendenciosos y
forzados de los defensores. stos hacen su oficio, pero V.E y los consejeros de la
mayora debieron obrar de otra manera.
-Y concentr sus esfuerzos en una investigacin cuya relacin aparece con
una lejana vinculacin con aquel objeto procesal de extorsin. Por qu lejana? a
qu investigacin se refiere?, por qu dice que no se relacionaba con la extorsin?
Esa supuesta actividad lejana es la que permiti confirmar la participacin en la
extorsin de Lazaro Baz porque era, efectivamente, quien estaba detrs del
dinero y de las tapaderas societarias. Acaso aqu tiene V.E otra diferencia tcnica
con mi trabajo? Considero, en ese sentido, que el trabajo que hicimos junto al
equipo de funcionarios y empleados a mi cargo fue, contrariamente a estos juicios
temerarios, muy eficiente. Y lo vuelvo a decir a pesar de que parece la verdad
incomodar a la Seora Procuradora General: quizs demasiado eficiente.
-A su vez, los serios defectos de los que adolece la investigacin se ven
tambin evidenciados en el dictamen presentado por el fiscal Campagnoli el 23 de
mayo de la causa n 26.131/13. El mencionado dictamen est plagado de
calificativos y apreciaciones personales que resultan totalmente improcedentes.
Cules son esos serios defectos de los que adolece la investigacin?,
nuevamente: le parece correcto y respetuoso de la dignidad de las personas
solicitar mi enjuiciamiento y suspensin basada en estas frases dogmticas y
deshilachadas?
-Asimismo, la existencia del delito de extorsin que dice se habra cometido
carece de basamento. Como ya se advirti, ni siquiera se interrog a Elaskar.
Tampoco se determin si aqul recibi algn monto de dinero por la venta de sus
acciones, ni se indag en los libros correspondientes si el dinero ingres al capital
social o no. Del dictamen del representante del Ministerio Pblico Fiscal tampoco se
desprende la existencia de dinero que haya, pasado por la empresa ni mucho
menos su origen y su destino final. Por el contrario, la investigacin slo se centr
en la composicin de distintas sociedades vinculadas y transcribi los testimonios
prestados ante programas televisivos. Todo esto es ms de lo mismo, ya he
sealado el dogmatismo y la arbitrariedad de estos fundamentos aparentes. Si era
tan ineficiente, intrascendente y desatinado mi trabajo Cul es la razn por la
que las defensas han querido, a toda costa, apartarme, primero de la causa,
luego de la fiscala que subrogaba y, ahora, de mi cargo de fiscal?
Por lo dems, aquello de que me limit a transcribir testimonios prestados
en televisin retoma las exageraciones y falsedades de las defensas. Pero no refleja
mi trabajo ni los dictmenes donde lo he presentado. Seora Procuradora General
de la Nacin, usted no slo pretende darme una leccin sobre cmo investigar y
presentar un caso, sino que tambin considera que mi supuesta falta de tcnica
merece las mximas penas. Y todo eso lo ha hecho teniendo a la vista un juego
parcial de dictmenes y resoluciones de la causa sobre la que est opinando sin
contar, prcticamente por completo, con las piezas donde se refleja la labor de este
ajusticiado y de todos los funcionarios y empleados que con gran esfuerzo cumplen
funciones en las oficinas que comando. Sus juicios, adems, se dirigen en sentido
inverso a la consideracin general que ha tenido en los ltimos 20 aos nuestra
labor; incluso, en contra de sus propios juicios, Seora Procuradora General de la
Nacin, ya que en varios de nuestros encuentros previos ha elogiado nuestro
trabajo, incluso en presencia de buena parte de mis asistentes. Sin embargo tales
pareceres han mutado hasta convertirme ante sus ojos en un Magistrado
deficiente y carente de tcnica que merece, adems, la pena capital para su carrera
profesional.
Este cambio drstico y circunstancialmente emparenteado con la causa cuyo
trmite ha ocasionado estos trajines, es un indicio ms del desvo de poder, y de la
verdadera motivacin de esta persecucin administrativa.
Estas frases agraviantes han sido tomadas de los defensores, pero tambin
de los dichos del grupo mayoritario entre los consejeros. Esta mayora est
integrada, aunque resulte increble, por un Magistrado denunciado -al igual que
V.E- por el encubrimiento de la misma causa en la que se pone a opinar en lugar de
excusarse e impulsar mi enjuiciamiento y suspensin. Sobre estas consideraciones
parciales, vuelve luego V.E para agregar a su leccin enunciativa del buen
investigador de extorsiones, que las medidas que he requerido dan cuenta de la
falta de rigurosidad de la labor investigativa.
En este caso, la frase no slo resulta hueca y dogmtica sino que se explica
por las absurdas opiniones que siguen y que me hacen pensar que lo poco que han
ledo de las piezas de la causa, posiblemente no lo han entendido. Dice V.E que no
resulta entendible -no me equivocaba, usted misma reconoce que no entendi- la
razn por la cual el magistrado enfoc su pesquisa en el entramado de creacin y
conformacin de diversas sociedades vinculadas. Queda claro ya que no estaba
investigando ni una defraudacin ni una extorsin. Seora Procuradora General de
la Nacin, porqu toma todo literalmente de los defensores, no se da cuenta que
no tiene sentido ni lgica decir que la investigacin de sociedades no guarda
relacin con una causa por extorsin, o una por defraudacin? Acaso no ha
reparado que lo que le sacaron a Elaskar es una sociedad annima, que las acciones
se transfirieron a otra sociedad annima que, tal como lo reconoci el propio Jorge
Chuecho, aquel ente slo hizo de sociedad de humo entre SGI y Helvetic Services
Group? No se ha dado cuenta de que las responsabilidades personales, como la de
Lzaro Bez, ocultas tras una maraa de razones sociales, obligan a investigar
personas jurdicas? As ocurre con la propia Austral Construcciones que, como
pudimos probarlo fehacientemente, era cierto que se hallaba detrs del asunto y
detrs de Helvetic Services Group, porque el dinero que manej Elaskar regres y
se deposit en cuentas a su nombre.
Luego de estos juicios, que se refieren a cuestiones que hemos contestado
en los dictmenes de los incidentes de nulidad e incompetencia, V.E ensaya otra
escuelita, esta vez sobre el delito de lavado de dinero. Afirma en ese sentido que
Si lo que pretenda dilucidar era el lavado de dinero para lo cual, obviamente,
careca de competencia tampoco se advierte que se hubieran realizado medidas
tendientes a develar cules fueron los fondos de origen ilcito que habran sido
"blanqueados" y el camino que habran seguido. De este modo, el fiscal debera
haber utilizado el mtodo inverso al de la ruta del dinero. A ello, debe sumarse que
el fiscal no requiri medida alguna para indagar sobre los fondos con los que
Elaskar mont sus empresas y cul era su movimiento, sin perjuicio de que
pudieran provenir de terceras personas. Seora Procuradora General de la Nacin,
creo saber cmo investigar el delito de lavado de dinero. No es correcto no quiero
yo hacer ctedra, pero es un principio elemental- decir que no tiene la Justicia de
Instruccin competencia para investigar nunca ese delito, porque esto depende de
las cosas o las personas (art. 75, inciso 12 CN). La razn por la que no realic las
averiguaciones a las que usted se refiere fue, justamente, porque nunca pretend
investigar el lavado de dinero. Todo lo contrario, seal expresamente que todas
esas cosas a las que V.E hace ahora referencia, deban ser dilucidadas en la Justicia
Federal. Concretamente, en el dictamen del 19 de junio pasado, seal que las
pruebas reunidas confirmaban la naturaleza de las maniobras delictivas de las que
los dineros podran provenir, como los posibles pagos por actos infieles en la
contratacin de obra pblica, o bien la evasin impositiva o contabilidad creativa
a la que se ha aludido por estos das, figuras todas esas en estudio ante el fuero de
excepcin. Ms aun, en todo momento acompa al Fiscal y al Juez que
intervienen en ese proceso copias de mi trabajo en la eventualidad de que pudiera
ser de utilidad para dicha pesquisa.
Incluso al da de hoy se encuentra en buena parte abocado el Tribunal de
Casanello a analizar lo actuado en mi Fiscala. Esto lo he explicado en los
dictmenes que V.E no parece haber revisado exhaustivamente. Sin perjuicio de
ello, mi opinin result triunfante en la Sala V. Los camaristas no slo rechazaron
todas las nulidades, sino tambin el argumento de la invasin o duplicacin de
objetos procesales.
Dice luego V.E que Si bien Elaskar no fue siquiera citado a sede judicial a
ratificar bajo juramento de decir verdad y amenaza de pena para el falso
testimonio su primer testimonio televisivo, aquella declaracin meditica fue el
principal sustento probatorio con el que el magistrado solicit medidas de intensa
injerencia en derechos fundamentales de las personas. En efecto, prcticamente
nulas eran las chances del fiscal de obtener autorizacin judicial para las medidas
invasivas solicitadas si el fundamento de sus pedidos de indagatorias,
allanamientos, embargos y secuestros de documentacin se apoyaban en dichos
vertidos por una persona en un programa de televisin. En estas condiciones, es
vlido preguntarse si la investigacin llevada adelante por el fiscal Campagnoli
estaba destinada a esclarecer lo sucedido y perseguir penalmente a los
responsables o, en cambio, a desarrollar una sobreactuacin aunque ello
ocasionara el fracaso de su pesquisa.
Este ltimo prrafo es un absurdo, aun ms que los anteriores. Seora
Procuradora General de la Nacin, el hecho de que V.E hubiese ensayado estos
argumentos aparentes teniendo a la vista algunas piezas sueltas de la causa, no
quiere decir que esa arbitrariedad y visin parcial reemplace la realidad. No es
cierto que mis solicitudes se basaran exclusivamente en lo que dijo Elaskar por
televisin. Justamente porque no fue as, y en razn de la fuerza incriminatoria de
los elementos recolectados en los 17 cuerpos de causa acompaados al dictamen
del 22 de mayo es que la Doctora Lanz orden la declaracin indagatoria de los
imputados. Ahora me doy cuenta de la razn por la que no ha mencionado V.E
jams esta circunstancia. Le recuerdo que la declaracin indagatoria se sostiene en
el mandato del art. 294 del CPP que requiere sospecha bastante de la existencia de
los delitos y de la prueba de la responsabilidad del imputado en su comisin.
Por lo dems, fue la propia Doctora Lanz quien dej por escrito que, si no
haba ordenado los allanamientos y las intervenciones telefnicas, no era porque
no estaba la razonabilidad de tales medidas suficiente demostrada, sino por el
estado pblico que haba tomado dicho requerimiento en la tarde misma en la que
lo presentamos al Juzgado, con copias a la Justicia federal. Nos enteramos de esto
cuando el periodista jorge Lanata mostr al aire en canal 13 las fotocopias que
habamos remitido a aquel fuero junto al oficio con el que se las enviaba. Sobre
esto he de volver en los captulos siguientes, aunque adelanto aqu que V.E no ha
hecho referencia alguna a mis defensas en ese sentido y, de manera tan dogmtica
y arbitraria como ha venido entretejiendo sus reflexiones, me atribuye sin ms la
creacin de condiciones para filtrar investigacin. Adems de las indagatorias,
nuestro trabajo sirvi de sostn suficiente al allanamiento de una de las oficinas
pblicas renuentes a remitir la informacin y a muchas otras pruebas producidas
por la Seora Jueza como el secuestro de elementos de inters, el registro de las
oficinas de un escribano y la obtencin de listados telefnicos cuyos cruces
confirmaron vnculos y responsabilidades, aunque V.E tambin, ms adelante
afirme que no entiende qu tenan que ver con la investigacin.
3.En el 2do apartado, del captulo IV, V.E se explaya en torno del abuso de
autoridad en el que considera que he incurrido en razn de que este candidato a
la suspensin habra conducido la investigacin a sabiendas de que haba otra
causa judicial en curso en el fuero federal con cuyo objeto procesal se superpona
con el riesgo de obstruirse la persecucin penal en un caso de criminalidad
econmica. En qu quedamos? Antes dijo V.E que, de haber pretendido
investigar el delito de lavado, lo estaba haciendo muy mal porque no me haba
puesto a investigar el delito precedente y otras supuestas tcnicas que deben estar
en un manual del PROCELAC. Pero aqu dice que invad tal objeto procesal, cmo
puedo invadir con mis investigaciones el objeto procesal de lavado de dinero si,
como lo dice V.E, estaba haciendo cualquier cosa menos lo que resulta atinado
para investigar el delito de lavado?
Ms all de este apunte que sera risueo si no estuviera en medio de una
resolucin con la que se me pretende expulsar de la magistratura, lo cierto es que
la Cmara de apelaciones seal que entre ambas investigaciones mediaban
objetos procesales distintos. No sostuvo que estuviramos trabajando en asuntos
del fuero federal sino que nuestro asunto del fuero ordinario el delito de
extorsin- deba ser remitido a conocimiento de aquel fuero de excepcin por
conexidad objetiva, instituto regulado en otro captulo del Cdigo Procesal,
artculos artculos 41 y siguientes. Por otra parte, no se comprende cul es la razn
para que se valore slo el riesgo de entorpecimiento del delito de lavado, sealado
con grandilocuencia como un caso de criminalidad econmica y no a la inversa.
Acaso el lavado de dinero no es un delito mucho menos grave que el de extorsin.
Esto se advierte fcilmente, Seora Procuradora General de la Nacin, basta con
echar una mirada al Cdigo Penal y comparar las escalas penales.
Agrega luego V.E que Tambin se le reprocha al fiscal haber utilizado de
modo abusivo los recursos existentes en las dependencias a su cargo. En este
sentido, no slo se distingue la actuacin del fiscal por la superposicin de su
investigacin por extorsin con el objeto procesal de la causa que tramita ante el
fuero federal por ese mismo hecho, sino tambin por requerir y desarrollar medidas
probatorias ms orientadas a dilucidar presuntas maniobras de lavado de activos
que a determinar la ocurrencia de la alegada hiptesis extorsiva. Nuevamente,
en qu quedamos? Debe cuanto menos respetarse el principio de no
contradiccin. Aqu se dice que me concentr en requerir y desarrollar medidas
probatorias orientadas al lavado de dinero ms que a la extorsin, pero esto se
lleva de patadas con lo dicho por antes V.E sobre mi completa incapacidad
funcional.
El colmo de la recepcin sin beneficio de inventario de los argumentos y
relatos de los defensores, aparece en el prrafo siguiente. V.E dice que Segn
surge de la resolucin de la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional del 21 de octubre del corriente adoptada en el marco de la
causa N 26.131/13, el fiscal Campagnoli sostuvo que el titular de la Fiscala en lo
Criminal y Correccional Federal N 9, Dr. Guillermo Marijun, le informado por oficio
que la extorsin no integraba el objeto de la causa n 3017/2013 caratulada "Bez,
Lzaro s/ encubrimiento", en trmite en el Juzgado Criminal y Correccional Federal
N 7. No obstante, tambin surge de la mencionada resolucin que las defensas de
los imputados sostuvieron que lo afirmado por Marijun en el oficio en cuestin
haba perdido virtualidad en razn de lo que postul el mismo fiscal federal a fs.
4797 de la causa N 3017/13 con motivo de la denuncia de Mariana Zuvic que se
remiti a la ciudad de Buenos Aires desde un Juzgado Federal de Ro Gallegos.
Esto parece dictado por los imputados y sus abogados y, de manera
ostensible, parte de un alegato al punto de no tener nada que hacer aqu. Si
realmente fuera cierto no sera algo imputable a m, que no conoc esa
contingencia de la remisin a Buenos Aires de la causa iniciada por denuncia de
Mariana Zuvic, sino recin en la celebracin de la audiencia ante la Sala V, donde
los defensores dijeron exactamente lo mismo. Se trataba de restar relevancia a la
categrica afirmacin de Marijun sobre la ajenidad de la extorsin a Elaskar con el
objeto procesal de su causa.
Pero es momento de decir algo ms importante. El desatino esencial de
todos estos apuntes no radica en que hubiesen sido copiados de los planteos de los
defensores. El ncleo de la falta de substancia y proporcin con un pedido de
enjuiciamiento y suspensin no est tanto en su origen o en sus formas sino en su
entidad misma. Porque en todo caso, se trata, como buena parte de las cuestiones
comentadas hasta aqu, de materia opinable, propia de discusiones procesales
como las nulidades, la incompetencia, etc, pero por completo ajenas al
dramatismo y trascendencia que se les quiere dar aqu.
A cuento de qu se menciona en esta resolucin, con la que se me quiere
separar de mi trabajo, lo dicho por Casanello o Marijuan en sentido contrario de lo
que ellos mismos han dicho en otro momento? A lo sumo de tales contingencias
puede fundarse una decisin en un incidente de incompetencia o litis pendencia,
pero nunca un reproche por mal desempeo o, como en este caso, por abuso de
autoridad.
Pero en el riesgo propio de quien toma argumentos ajenos, no ha advertido
V.E que le falta una actuacin posterior al mentado trmite de la causa iniciada por
denuncia de Mariana Zuvic. Se trata de la resolucin por la que el juez Casanello
interrumpi nuestra labor diaria de certificacin de los elementos de inters de su
causa, donde se menciona como argumento fundamental el de la existencia de un
abismo entre su objeto procesal y el de mi causa. Es probable que sea esa
conviccin la razn por la que al da de hoy el Juez Federal no se ha pronunciado ni
corrido vista al Fiscal sobre la competencia en el delito de extorsin que le remiti
la Sala V. No resulta descabellado pensar que pueda volver el asunto a la justicia
ordinaria y que deba intervenir la Cmara de Casacin, tal como ha ocurrido, por lo
dems, con el expediente conexo remitido a la Justicia Federal de Quequn.
En suma, todo esto refuerza la evidencia de que los supuestos reproches que
aqu se me formulan, remiten a asuntos que debieran haber sido, en todo caso,
dilucidados ante los tribunales, como contingencias propias del proceso donde
puede haber opiniones encontradas. Pero nunca dar razn ni fundamento
aparente- a un proceso disciplinario ni mucho menos a un enjuiciamiento.
Vuelve ms adelante V.E a incurrir en la contradiccin de considerar que yo
investigo como invasor lo que al mismo tiempo se dice que ignoro cmo investigar.
Dice en ese sentido que, tal como se mencionaba anteriormente, en lugar de llevar
adelante una investigacin dirigida a dilucidar la posible comisin del delito de
extorsin, el magistrado emprendi una pesquisa cuyo objeto fue investigar un
posible lavado de activos. Debe recordarse que, el lavado de activos era objeto de
investigacin en la causa n 3017/13 caratulada "Bez, Lzaro s/ encubrimiento" en
trmite en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N 7; de modo tal que, al
emprender y continuar con su investigacin, el fiscal Campagnoli consagr una
investigacin penal paralela.
Esta contradiccin no se redime con traer a cuento la resolucin del Superior
del 21 de octubre cuando se refiere a duplicidad simultnea en la investigacin".
Esto es una muestra ms de que V.E se limit a transcribir las citas de los
denunciantes defensores en el expediente judicial-, con lo que arrastr a su
resolucin la arbitrariedad de origen de una visin sesgada, comprensible en los
defensores de Lzaro Baz y sus cmplices pero inconcebible en una funcionaria,
cabeza del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. Los camaristas no aludan a
duplicidades de objetos procesales, sino a posibles superposiciones en la actividad
probatoria, siempre considerando cuestiones distintas al lavado de dinero
investigado en sede federal y a la extorsin radicada en la Justicia de Instruccin.
Ese fue uno de los argumentos para postular, no una incompetencia en razn de la
materia, sino la conexidad objetiva entre ambos objetos procesales y la atraccin
de todos los asuntos por el expediente en trmite en el Juzgado de Casanello en
razn de la naturaleza federal de al menos uno de los dos extremos en conexin.
Luego de decir esto, y de agregar otras citas del fallo de la Sala V donde se
alude siempre a la opinable extensin de las medidas de prueba pero nunca a la
superposicin de objetos procesales asunto que, junto al resto de los agravios del
incidente de nulidades, fue descartado por los jueces-, V.E concluye en exacta
coincidencia con los escritos de los abogados, y afirma lo que acabamos de sealar
que los camaristas descartaron: De lo expuesto hasta aqu se desprende que la
investigacin llevada adelante por el fiscal Campagnoli en el marco de la causa N
26.131/13 consagr una suerte de investigacin paralela de la investigacin en
trmite en el fuero federal en el marco de la causa N 3017/13 caratulada "Bez
s/encubrimiento".
No es cierto, y tal supuesta investigacin paralela del lavado de dinero de
la causa del juzgado federal, como lo hemos sealado, tanto es contradicha por
los jueces de la Sala V que rechazaron la alegada duplicacin de causas, como por
V.E cuando dijo que, de haber querido investigar yo el lavado de dinero lo estaba
haciendo mal y, finalmente, por el Fiscal y el Juez federal, quienes expresamente
sealaron que la extorsin a Federico Elaskar no integraba el objeto procesal de
su causa.
Enseguida, V.E va aun ms lejos, porque no slo pretende volver a juzgar lo
que los jueces de la causa ya fallaron -y los agraviados no apelaron- sino que
adems redobla y escala la pretensin de ilegalidad de lo que cuatro jueces dijeron
que es legal, postulando adems su tipicidad al sealar que es importante advertir
que los actos de injerencia en los derechos de las personas sometidas a proceso
realizados por parte de un magistrado que sobrepasa deliberadamente el lmite
legal que le imponen las reglas de competencia, constituye abuso de autoridad o
violacin de los deberes de funcionario pblico (art. 248 CP) y lesiona la credibilidad
de la administracin de justicia y la imagen de este Ministerio Pblico Fiscal.
Si V.E, aun conociendo el fallo de los jueces de la causa juez de primera
instancia y camaristas- que rechazaron las nulidades denunciadas por los
defensores, pretende insistir en la ilicitud de mi trabajo, al menos debi abandonar
el dogmatismo y sealar cules son los motivos y las pruebas distintas a las
alegadas por los directamente interesados en el asunto. Pero nada de esto puede
ser hallado en su resolucin en la que se limita a colocar el debate ya realizado en
su punto de partida, es decir en los planteos de los abogados que se dedica a
transcribir sin ningn nuevo elemento y sin atender ni al rechazo posterior por los
jueces ni tan siquiera a las defensas triunfantes que he realizado en el incidente de
nulidad.
La ausencia de novedades y el dogmatismo sigue cuando agrega enseguida
que adems, al actuar de esta manera el fiscal Campagnoli adopt una conducta
invasiva respecto de las competencias de su colega del fuero de excepcin, el titular
de la Fiscala Federal N 9, doctor Guillermo Marijun. Y para soslayar la
manifiesta contradiccin que esto implica con la expresa referencia en contrario
del citado Fiscal mediante el oficio del agregado a la causa, V.E introduce
misteriosamente en su propia resolucin sin piezas que yo pudiera haber visto
antes para contestarlas- el agregado que los defensores hicieron en la audiencia
ante la Cmara cuando pretendieron sostener que lo dicho por Marijun deba
dejarse de lado porque tanto l como el juez haban consentido la acumulacin a
su causa de una denuncia proveniente de la justicia federal de Santa Cruz. Sin
embargo, si se hubiese molestado V.E en incorporar el audio del debate ante la
Sala V y las presentaciones que realic ante el Tribunal como Agente Fiscal
convocado por el Fiscal General, hubiese podido comprobar que la estricta
separacin de objetos procesales y completa ajenidad de la extorsin con el
expediente en trmite ante el fuero de excepcin, fueron reiteradas por el Juez
Casanello de manera categrica en la resolucin que los propios defensores
trajeron a cuento en la audiencia para destacar la decisin del Magistrado de
limitar el acceso a su expediente. No advirtieron que el auto en cuestin llevaba
consigo el total desbaratamiento del argumento de la doble persecucin al
afirmarse all que la decisin se tomaba porque los propios abogados haban
sealado los dismiles objetos de investigacin y especialmente la distancia entre
el objeto de investigacin de la causa que tramita en el fuero criminal ordinario y el
de estos actuados.
Este mal paso de los defensores -y de V.E al trasladar sin filtros lo que dicen
aqullos en sus escritos-, ha quedado hasta el da de hoy expuesto a su pblica
contradiccin, porque el Doctor Casanello aun no habra aceptado ni siquiera la
conexidad postulada por la Cmara del Crimen.
Es decir que la supuesta duplicidad de objetos procesales encuentra sostn
slo en la voluntad de V.E de seguir afirmndolo contra lo que fallaron los cuatro
jueces de la causa, contra el consentimiento de los agraviados y lo dicho y hecho
hasta hoy por el Juez y el Fiscal supuestamente afectados por la superposicin. En
este empecinamiento, siempre sin novedad alguna ms que el mero dogmatismo,
se inscribe lo que dice luego V.E cuando afirma que la actividad del doctor
Campagnoli en la causa N 26.131/13 aparece como un intento de marcar el
camino a su colega competente del fuero federal, obstaculizando de ese modo la
estrategia que el otro magistrado podra desplegar.
Enseguida agrega, nuevamente contra lo dicho por los camaristas en orden a
la legalidad de la intervencin de la SIPE (Secretara de Investigaciones Penales) a
mi cargo que Otra manifestacin del abuso de autoridad se vincula con la
utilizacin de la Secretara de Investigaciones Penales (SIPE) a su cargo, con fines
ajenos a su funcin. Y, en una demostracin ms de la liviandad y falta de seriedad
de los argumentos con los que V.E present su gravsima resolucin y solicit,
adems, mi suspensin, lejos de sealar con precisin los cargos y sus fundamentos
en las formas del requerimiento de elevacin a juicio
4
, sostiene que he incurrido en
este tramo de abuso de manera general, agregando luego que ello habra ocurrido
por ejemplo como si se tratara slo de una muestra de algo que no se explica ni
detalla- en el informe elaborado por la SIPE de fecha 21 de octubre de 2013
respecto de diferentes cruces de llamados acompaado por el fiscal Campagnoli
a estas actuaciones disciplinarias poca relacin tiene con la supuesta
investigacin sobre extorsin que deca estar investigando. Por el contrario, el
cruzamiento de llamadas y las hiptesis presentadas por el propio fiscal
Campagnoli parecen destinados a aportar elementos de descargo para los
expedientes disciplinarios que ya estaban en curso, fines ajenos a la actividad
funcional de esa Secretara.
Seora Procuradora, esta afirmacin, donde parece haber seguido el hilo de
los defensores aunque ya sin el libreto expreso de sus escritos, es aventurada y
falsa. Probablemente ha ledo usted o sus colaboradores slo el tramo que, para
destacarlo adrede, le he sealado con resaltador, ya que daba cuenta de que el
contacto con el estudio de abogados del grupo Clarn no lo haba tenido yo sino los
propios denunciantes o las personas con ellos vinculadas. Hecho esto, contina con
la leccin sobre el modo de investigar una extorsin, insistiendo en revisar por esta
va administrativa la razonabilidad de una u otra prueba, cuestin hartamente
discutible y opinable en derredor de lo cual, Seora Procuradora General de la
Nacin, creo tener experiencia porque me desempeo en los fueros penales hace
ms de 30 aos.
Si hubiese analizado ms a fondo el informe en cuestin, o si de verdad
fuera lo que se escribe el verdadero motivo de la apertura de la instancia de
enjuiciamiento en lugar del desvo de poder inaugurado en los sucesos del 30 de
octubre pasado, hubiese advertido que la resea de prueba que all se realiza se
encuentra directamente vinculada a la extorsin sufrida por Federico Elaskar, pues
se sealan los intercambios de comunicaciones entre todos los protagonistas, y su
precisa correspondencia con el primer tramo de las amenazas y el despojo,
ocurrido entre fines de junio y principios de julio de 2011. Reitero, expresamente
en el informe se da cuenta de la pertinencia de las pruebas que se resean con la
extorsin.

4
Inciso 2do del artculo 347 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin
Tambin se relacionaba con la causa en la que intervena la evidencia sobre
el posible armado de los hechos que sirvieron de contenido a la temeraria denuncia
de mis contactos con el grupo Clarn, segn lo cual tal entidad me habra
proporcionado un borrador para mis escritos. Seora Procuradora General de la
Nacin, adems de la autora en un delito y las diversas formas de la participacin,
con los crmenes tambin se vincula la conducta de los encubridores, en este caso
los que operan, de acuerdo con el artculo 277, inciso 1ro del Cdigo Penal
realizando cualquier conducta -como procurar separar al Fiscal de una causa y de
su cargo a travs de denuncias falsas- tendiente a ayudar a alguien a eludir las
investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la accin de esta. Por otra parte, y
si fue eso lo que quiso V.E tambin sugerir, los listados de llamadas de donde surge
la serie circunstancialmente vinculada con la introduccin de una impresin simple
testada de mi requerimiento del 22 de mayo en un expediente civil, no fueron
obtenidos ni ordenados para fabricar prueba para estas actuaciones disciplinarias
como se afirma, sino que fueron obtenidos y su entrecruzamiento dispuesto por la
Juez de la causa muchos meses antes.
Sobre la legalidad de la intervencin de la SIPE, que expliqu in
extenso en mi escrito triunfante en el incidente de nulidad que ahora acompao y
que no fue jams tenido en cuenta por V.E-, vuelve en el prrafo siguiente para
agregar que: en tal sentido, debe recordarse que, conforme la Resolucin PGN N
45/2012, que aprob la creacin de la Secretara de Investigaciones Penales, esta
dependencia se encuentra bajo la rbita de la Unidad Fiscal de Investigaciones de
Delitos con Autor Desconocido (UFIDAD), de la que es titular el doctor Campagnoli.
Tal como se desprende de las actuaciones en curso, la causa n 26.131/13
cualquiera sea el objeto procesal bajo investigacin: administracin fraudulenta,
extorsin o lavado de activos no tena autores ignorados, de modo que la
intervencin de la SIPE fue injustificada. La nica excepcin consagrada en la
Resolucin PGN N 72/12, es que, una vez identificado el autor, la Unidad podra
continuar interviniendo en la causa a solicitud del fiscal de la causa y por resolucin
del Procurador General. Tampoco estos extremos se verificaron en este caso.. El
dispositivo sealado, y la eventual intervencin de la Procuracin General de la
Nacin, se vincula con la continuidad de la UFIDAD en el trmite de los sumarios al
cabo de las labores generales de entrecruzamiento y en resguardo del fiscal o los
fiscales a los que correspondan los asuntos, justamente para habilitar la actuacin
del titular de la unidad como coadyuvante.
Pero ste no era el caso, porque adems de tratarse de un legajo
tramitado en arreglo a lo establecido en los artculos 196bis y siguientes del C.P.P,
exista identidad entre el Agente Fiscal y el titular de la UFIDAD, con lo que no se
verifica en sentido propio ni accidental una solicitud de auxilio u ofrecimiento de
coadyuvar en una causa. Se trata de una interpretacin forzada y, cuanto menos,
opinable cuya ilegalidad, de todas formas, fue rechazada por la Sala V en su
resolucin del 21 de octubre. Contingencia esta que V.E omite por completo a lo
largo de toda su resolucin, privando as a sus fundamentos y todo indica que lo
hace adrede- de un elemento esencial que lesiona su lgica y legalidad a la luz de
la obligacin de dotar a sus resoluciones de fundamento suficiente y autntico
(artculos 20, inciso B de la Ley 24.946, 20 del Reglamento Disciplinario Para los
Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y 7mo, inciso e y 14 de la
Ley 19.549).
Realmente pens V.E que no era relevante, en tren de poner en mi cabeza
supuestas ilegalidades, la resolucin en contrario de los jueces a los que
corresponda juzgarlas segn la Constitucin y las leyes? O bien opt por hacer un
silencio total al respecto en aras de mantener a toda costa la apariencia de los
fundamentos con los que se ha querido ocultar el desvo de poder inaugurado en
los episodios del 30 de octubre?
Luego de esto, en otra frase vaca y dogmtica, agrega V.E que Tambin se
configurara abuso de autoridad ante la hiptesis de que el fiscal haya sido
reticente a brindar informacin sobre el trmite de la causa n 26.131/2013 (n 1-
10-25.502/12 del registro de la Fiscala).. Muy bien, en qu ha consistido esa
reticencia? A qu hechos se aplica semejante afirmacin?, nada de esto aclara
V.E, que ha recurrido adems al modo potencial que acenta lo difuso y superficial
de este cargo. Peor aun cuando enseguida agrega ms afirmaciones dogmticas en
torno a hechos que no se enuncian y dice que por supuesto, es dable esperar que
un fiscal que no exponga a los imputados las hiptesis persecutorias. Sin embargo,
los imputados deben conocer al menos que se estn llevando adelante
investigaciones en su contra. A qu se aplica tal afirmacin, cundo es que he
hecho tal cosa? Cmo pretende V.E que yo me defienda de un dogma o un
misterio?
De todas formas, no puedo dejar de sealar que los abogados al plantear sus
nulidades tambin expresaron agravios similares, todos rechazados por los jueces,
porque lo cierto es que el expediente en cuestin, aun en el tiempo que tramit
por delegacin por rgimen de autor desconocido en la Fiscala, se encontr
siempre disponible para su consulta por la parte querellante luego imputados-. La
individualizacin de imputados y la formulacin de reproches recin se produjo
merced al dictamen del 22 de mayo pasado. De manera que, as como hasta
entonces no existi obligacin de notificar a nadie de nada, desde que se formul
el citado requerimiento la causa tramit ante los tribunales. Incluso, contra lo que
se denuncia como un afn de secretismo de mi parte, no solicit a la Juez
interviniente el secreto de sumario y promov la inmediata habilitacin a los
imputados de la instancia de su defensa en declaracin indagatoria.
En el prrafo siguiente, aparentemente en subsidio del afn de
secreto u ocultamiento cuyos presupuestos fcticos, paradjicamente, V.E no ha
revelado, se destaca el supuesto contraste entre aquella conducta -que no se
describe- y el hecho de que desde la Fiscala no pareca haber reparo alguno en
evitar la difusin masiva de las distintas medidas impulsadas en la causa.
Aprovecho esta referencia meramente agraviante, porque no se vincula a ningn
antecedente concreto, para realizar un prembulo en la respuesta a los cargos que
V.E formula en el punto siguiente, individualizado en la resolucin como iii.
Ser una constante en ese tramo de los reproches dogmticos que se me
formulan, la afirmacin sin cortapisas de mi intervencin en cuanta difusin
hubiese tenido la causa en la que se vieron involucrados Lzaro Baz y sus
cmplices. Incluso V.E, siempre tomando sin beneficio de inventario lo que dicen
los defensores, habr de atribuirme reconocimientos y afirmaciones que no
existen. Aqu se demuestra una vez ms el apresuramiento y sus consecuencias-
por llevar adelante cuanto antes mi enjuiciamiento, obviando la ms mnima
integracin de los antecedentes de los sumarios o la apertura de las instancias de
prueba y defensas del sumario administrativo, tal como lo ha denunciado el
consejero que vot en disidencia. Cmo es que se pretende atribuirme cualquier
noticia de este caso? acaso no es evidente su mediatizacin sin necesidad de
aporte alguno de mi lado, a no ser que se tome por verdadera mi afiliacin al
Grupo Clarn o por cierto mi lugar dentro del poderoso trpode destituyente tal
como lo sealan los abogados cuyos argumentos parece tomar V.E como palabra
sagrada?
Veremos luego que, aunque no se ha producido prueba alguna en ese
sentido, ni se ha valorado ni tan siquiera mencionado mis defensas en torno a esa
acusacin, V.E tendr por cierto todo lo que han dicho los defensores. De haber
tomado el recaudo de agregar la totalidad de los antecedentes relevantes, se
hubiese dado cuenta, Seora Procuradora General, que la primera mediatizacin
de mis investigaciones vinculadas con Lzaro Baz fue consumada por sus propios
abogados cuando convocaron a una suerte de conferencia de prensa callejera en
la sede de los tribunales Federales
5
y dieron inicio a su largo rosario de denuncias
pblicas a la prensa y sus rplicas en sede penal, en la causa y en las oficinas de la
Procuracin General de la Nacin.
Por lo dems, no hay mucho que agregar a lo que ya he dicho en torno del
supuesto abuso de autoridad en punto a la postrera acusacin incluida al final de
este captulo-, segn la cual tal delito habra tenido tambin lugar en razn de mis
solicitudes insistentes para acceder a la causa en trmite ante el fuero federal lo
que motiv que el juez federal a cargo de la causa N 3701/13 haya resuelto
impedir al fiscal Campagnoli el acceso al expediente, a menos que ste demostrara
un inters. Seora Procuradora General de la Nacin, estaba yo certificando el
expediente del Juez Casanello para no superponer ninguna medida e incorporar a
la causa todo aquello que resultara relevante para la investigacin de la extorsin y
la administracin fraudulenta; de hecho, lo hice por escrito, y varias veces, sin que
el Juez ni el Fiscal federal expresaran reparo alguno; todo lo contrario, le fueron
facilitados a mi personal todas las actuaciones y la mayora de sus anexos y
reservados, de manera que la certificacin se realiz de manera ntegra y completa.
Lo que Casanello solicit en respuesta a mi ltimo pedido, fue que explicara la
relacin entre lo que quera estudiar y el objeto de mi causa, cosa que cumpl
acabadamente mediante el oficio del que, como la mayora de las piezas de la
causa, V.E no agreg a este expediente.
En suma, y ms all de estas explicaciones, en qu habra consistido en este
caso el abuso de autoridad? Cules las exigencias de la Constitucin y las leyes
que he pasado por alto de manera dolosa? V.E no lo explica como tampoco lo
hicieron los defensores cuyos escritos se limita a transcribir sin atender a que se
trata de argumentos de parte, francamente desproporcionados y exorbitantes,
aunque entendibles y usuales en el ejercicio de las defensas. Cmo es que puedo
yo cometer abuso de autoridad certificando una causa ajena en la que he
solicitado permiso y ste me fue otorgado expresamente y por escrito?

5
Mltiples publicaciones del 23 de mayo de 2013. Infobae, Clarin, Cronista.com, Cadena3.com,
Tax.noticias.com.ar, laprensa.com.ar, minuto1.com, iprofesional.com, noticias.terra.com.ar y muchas otras.
4.Como lo he adelantado, y aunque se trata de un agravio que parece haber
perdido la centralidad que tena en las vertiginosas vistas que se me corrieron
antes del sigiloso pase al consejo evaluador, el captulo siguiente lo dedica V.E a la
imputacin consistente en haber generado las condiciones para difundir
informacin que deba permanecer reservada, poniendo en riesgo la efectividad de
la investigacin. Ntese que el reproche ha dejado de ser la supuesta distribucin
cual agencia de noticias de los datos de la causa, para pasar a ser una difusa e
inasible acusacin de generar las condiciones de tal difusin. Cules son esas
condiciones?, de qu manera y porqu medios las he generado? No poseo diarios,
revistas, canales de televisin ni estaciones de radio por lo que me resultara
imposible generar condiciones para difundir nada. Distinto es el caso de V.E, que
administra al menos dos sitios de internet, www.mpf.gov.ar y
www.fiscales.gob.ar donde, por otra parte, se difunden constantemente informes
sobre causas y dictmenes de fiscales
6
.
De qu informacin se trata? Est hablando V.E de los datos de una causa
que yo no tramit ms desde el 22 de mayo pasado? O slo de mis dictmenes?
Interrogantes o mnimos detalles, ninguno de estos, esperables en una resolucin
que debe cumplir con el enunciado claro, preciso y concordante de las
imputaciones de acuerdo al artculo 347 del C.P.P
7
. Sin embargo, V.E no duda de
inmediato en afirmar, sin ms, que La difusin del contenido de los dictmenes
elaborados por el doctor Campagnoli es un hecho que tiene la entidad suficiente
como para comprometer el xito de la investigacin enmarcada en la causa n
26.131/13. Permtame sealarle, Seora Procuradora General de la Nacin, que
en un trmite como este, especialmente cuando se persigue una sancin que
equivale a mi muerte profesional, como ocurre en cualquier otro expediente penal
o alcanzado por la analoga consagrada en el artculo 4to del Cdigo Penal, no hay
nada que pueda considerarse un hecho en el sentido de algo dado, evidente,
notorio y eximido de prueba.
No es as, y aunque no tenga experiencia en la justicia penal, debera usted
saberlo. Si me va a acusar, debe probar lo que afirma, cuanto menos con la mnima
seriedad y certeza exigida para esta decisin de enviarme a las corridas al Tribunal
de enjuiciamiento. Y no slo no seala prueba alguna, sino que ni siquiera cumple
con el enunciado claro, preciso y circunstanciado de aquello de lo que se me acusa.

6
Al igual que el sitio de la CSJN www.cij.gov.ar
7
Artculos 23 y 24 del reglamento del Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Pblico de la Nacin.
Resolucin n 03/2006
Esto no se redime con la mera referencia, en el prrafo que sigue, a que los
numerosos artculos de peridicos, radiales y televisivos algunos de los cuales
fueron incorporados a estas actuaciones disciplinarias son elocuentes respecto de
la amplia difusin de cada uno de los pasos adoptados por el fiscal en la causa. No
Seora, nada de numerosos: cuales?; nada de algunos, Cules?; nada de
amplia difusin, exactamente a qu difusin se refiere, dnde? Por qu
medios? De qu manera?
Seora Procuradora General de la Nacin, realmente, a cada paso en su
resolucin deja ver la afectacin personal que termina reconociendo al final de sus
considerandos. Si no se hallaba en situacin moral y espiritual como para tomar
esta decisin, debi haberse excusado como est previsto en la ley
8
; no es algo
nimio o entendible. No, es algo muy grave. En ese mismo sentido V.E agrega
enseguida que cada una de las medidas por m solicitadas aparecen relatadas en
detalle y con precisin. Nuevamente, ser preciso y circunstanciado no se cumple
con decir cada una. No, exactamente cules, de qu medidas exactamente est
hablando, cundo y dnde aparecen detalladas con precisin. He sealado en
una de las imprecisas y parcas vistas en las que tom cuerpo la nica oportunidad
de defensa que he tenido hasta este momento, que no fue la Fiscala a mi cargo el
origen de la noticia del requerimiento de indagatorias y medidas del 22 de mayo
pasado. A pesar de esto, V.E afirma ms adelante que yo reconoc tal cosa. No, no
slo no lo reconoc sino que lo negu de matera categrica; y prob hasta
insertando las imgenes de la aparicin del periodista Jorge Lanata en la tarde del
23 de mayo, que era evidente que lo que entregaron terceras personas a los
medios fue la copia del requerimiento que mis empleados dejaron ese mismo da a
la maana en las oficinas de los tribunales de la Avenida Comodoro Py. Incluso se
poda ver que Lanata esgrima copia del oficio con el que tales actuaciones fueron
remitidas
9
. Y si le quedaba a V.E alguna duda, que aqu no ha expresado ya que
todas son certezas dogmticas en mi contra y ni siquiera se ha valorado mi
descargo, podra haber confirmado cuanto he sealado con slo agregar copias de
los tramos pertinente de la causa del Juzgado Federal nmero 7, o consultado con
el periodista Jorge Lanata y sus colaboradores o bien con los del Diario La Nacin
que escribieron al otro da para saber quin les facilit la copia del dictamen.

8
Art. 11, prrafo 1ro de la Ley 24.946
9
Fojas 107/108 del expediente M7189/2003.
Esto se lo he explicado a V.E y a los Seores Camaristas. Y es al episodio del
dictamen en cuestin a lo que se refieren esos ltimos cuando sealaron, conforme
la cita sesgada que V.E realiza, que "no resultaba sorprendente que las defensas de
los imputados cuestionaran la actuacin del fiscal Campagnoli, especialmente por
la forma en que la cuestin se haba difundido por los medios de prensa". Pero lo
que importa es que no comet yo la torpeza de dar a conocer el 23 de mayo el
requerimiento de medidas que present ese mismo da. Aun cuando las
acusaciones cruzadas que V.E y los abogados me realizan se veran anuladas por la
contradiccin entre el supuesto secretismo que se me atribuye, por un lado, y el
afn de difusin del que tambin se me acusa, por el otro, lo cierto es que la
publicidad del dictamen en el que resumimos y expusimos con mis colaboradores
un trabajo profundo y arduo, reconocido por muchos como una labor de excelencia
aunque V.E afirme dogmticamente lo contrario, frustr varias de las medidas que
haba requerido a la Juez de la causa. Ningn sentido tena poner en peligro el
trabajo que acababa de presentar, y si mi afn, como me acusa V.E
dogmticamente, fuera la notoriedad o la publicidad, hubiese esperado a que las
medidas solicitadas se proveyeran; de esta manera podra haber tenido algo ms
que publicitar ya que lo escrito en el dictamen ya exista. Pero la arbitrariedad
con la que se ha encarado este punto de las denuncias encuentra sentido o motivo
real bastante ms adelante en la resolucin de V.E, cuando termina haciendo suyas
las acusaciones de los defensores, por completo difusas y hasta irrisibles, sobre los
intereses subalternos que esconderan mis actos, al punto de constituirme en parte
o pata- de un Golem de literatura fantstica: el poderoso trpode destituyente.
No se otorga ms seriedad a este alicado tramo de las acusaciones con la
referencia posterior a la existencia de causas donde se radicaron las denuncias
paralelas que los abogados hicieron en los tribunales, esto por cuanto no da cuenta
V.E de ninguna contingencia relevante, al menos en lo que respecta a mi persona
10
.
Sin perjuicio de esto, inmediatamente afirma V.E, sin ms, que ms all del
desenlace de las causas penales en trmite respecto del delito de violacin de
secretos, lo cierto es que no hay dudas en cuanto a la responsabilidad de la fiscala
a cargo del doctor Campagnoli, por accin u omisin, en la filtracin del contenido
de los dictmenes elaborados con fecha 22 de mayo y 19 de junio. Seora

10
Se limita V.E a sealar con datos desactualizados- que las denuncias en torno a la divulgacin de secreto
dieron origen a la causa N 32.550/13 caratulada "Fiscala de Distrito de Saavedra s/ violacin de secretos.
Dte. Juzgado en lo Criminal de Instruccin N 42" del registro del Juzgado Correccional N 8. Tambin, en el
marco de la causa n 8701/13 ("Frisone y otros s/averiguacin de delito") del registro del Juzgado en lo
Criminal Federal N 6, Secretara N 12 se investiga la divulgacin de informacin desde la fiscala.
Procuradora General de la Nacin, no slo est V.E dispuesta a revisar ilegalidades
que los jueces han rechazado, sino que tambin se muestra pronta a afirmar
responsabilidades que aquellos an no han ni siquiera valorado. Cmo es que no
tiene V.E dudas sobre mi responsabilidad? Quizs pueda V.E afirmarlo, pero debe
probarlo, o cuanto menos sealar en qu antecedentes se basa para decir
semejante cosa. Por otra parte en qu consiste esa accin u omisin que me
atribuye en la filtracin del contenido de mis dictmenes? En suma, de qu se
me acusa? En qu, concretamente, consisten tales acciones u omisiones? Por otra
parte, en qu habran consistido las ilicitudes relacionadas con eso?
Esto ltimo es muy relevante y es una falencia permanente en todo este
captulo donde se supone que se han reseado las imputaciones. A pesar del ttulo
relativo a fundamentos de hecho y de derecho, no se observa apunte alguno en
relacin al segundo de esos extremos. No se trata ya de la omnipresente ausencia
de reproches claros, precisos y circunstanciados en el relato de los actos, sino de la
ausencia de toda referencia a la ilegalidad de mi actuacin y a los agravios
jurdicos concretos para el Ministerio Pblico Fiscal en los que consiste una
acusacin por mal desempeo. En el caso del primer tramo de los difusos
enunciados de abusos de autoridad de mi parte, no se advierte la ms mnima
explicacin del modo en el que se habra visto afectado el Ministerio Pblico Fiscal
por las cuestiones que los jueces han rechazado como ilegalidades y los
directamente afectados consentido sin interponer recurso alguno. Mi pecado
innominado parece haber sido investigar, que es lo que se espera de un Fiscal, y lo
he hecho sin causar ningn perjuicio al organismo que integro. Si esto no es as, y
V.E opina lo contrario, debera sealar en qu consiste tal perjuicio, con ms razn
cuando parecen insinuarse efectos negativos frente a la opinin pblica que,
adems de no ser por V.E explicados ni fundamentados, parece a mi juicio
enfrentarse con una realidad cotidiana que indica lo contrario.
Quisiera saber cul es la regla y medida a la que V.E ha recurrido para
sostener tal afectacin de la imagen del Ministerio Pblico Fiscal en razn de mi
trabajo. No me voy a involucrar en la refutacin de argumentos y motivos que no
se me proporcionan, pero mi percepcin del asunto es diametralmente opuesta.
A pesar de lo dicho hasta aqu, V.E ms adelante me atribuye haber
reconocido en estas actuaciones la distribucin inmediata de esos dictmenes, y
que esta accin deliberada o esta grave negligencia revisten suma importancia
pues tuvo la entidad para colocar en riesgo la suerte de la investigacin. Esto no es
cierto, no reconoc jams la distribucin inmediata de ningn dictamen. De
dnde saca esto? En mis presentaciones de fojas 107/108 y 112/117 (expediente
M7189/2013) no dije nada parecido. Se exhibe aqu el dogmatismo al extremo de
una falsedad ideolgica manifiesta. Reitero, nunca reconoc tal cosa. A qu
dictmenes se refiere? Cul ha sido tal distribucin? Por qu la considera
inmediata? Nuevamente, cul es la conducta, concreta, precisa y circunstanciada
que se me atribuye?
He tenido que reiterar ms arriba mis inauditas defensas sobre lo ocurrido
con el dictamen del 22 de mayo, del que tambin se haba dicho y ahora se
guarda completo silencio en la resolucin- que haba recibido u entregado un
borrador al grupo Clarn
11
. V.E no ha tenido tampoco en cuenta los descargos en
relacin al dictamen del 19 de junio. No dije que lo haba distribuido
inmediatamente, como pone en mi boca, sino que se haba entregado copia al
responsable del sitio www.fiscales.gob.ar. Sobre esto ltimo guarda la resolucin
absoluto silencio, a pesar de que la publicacin de los requerimientos de los
Fiscales por dicho medio se trata de un procedimiento habitual y arreglado a la
exigencia constitucional de la publicidad de los actos de gobierno- desde que V.E
encabeza el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. Y tambin parece ser el modo
esperado en la Procuracin General de la Nacin para la publicidad de los
dictmenes, tal como se lo ha hecho saber a mi personal el secretario de prensa
Luis Villanueva en ocasin, precisamente, de la emisin del dictamen del 19 de
junio pasado.
Enseguida V.E vuelve a sealar argumentos contradictorios. Porque amn de
soslayar mis defensas en torno de la publicidad que se dio a mis dictmenes,
abandona la versin del supuesto perjuicio para los implicados para afirmar el
efecto contrario y perjudicial para las investigaciones. Lo mismo con el secreto, se
me reprocha un secretismo que no se explica en qu consiste y, por el otro lado, se
me acusa de hacer todo lo contrario, es decir dar a conocer mi trabajo y daar la
efectividad de la pesquisa. Lo sealo una vez ms: si la investigacin no hubiese
sido eficiente, si con mi actitud proactiva hubiese puesto en peligro el avance de
la causa, como lo asegura V.E, realmente cree que los defensores hubiesen
desplegado todos los recursos y contingencias que he tenido que atender,

11
Extremo por completo refutado por eso seguramente ha desaparecido de la acusacin- con los dichos de
los propios defensores que estaban en conocimiento de la declaracin de un abogado del estudio Saenz
Valiente sobre el origen diverso de dicha pieza, as como por la presentacin realizada por cuenta de la
Diputada Ocaa a fojas 123/189 del expediente M7189/2013.
trabajosa pero exitosamente, a lo largo de siete meses? Es evidente que, de haber
sido as, no hubiera tenido que recurrir V.E a los pretextos volcados como
fundamento aparente en la resolucin que puso fin a mi subrogancia en la Fiscala
nmero 10.
Luego de esto V.E retorna a esa suerte de ctedra permanente sobre cmo
debe investigar un Fiscal y ensea que la persecucin penal en casos de
criminalidad econmica exige por parte de este Ministerio Pblico Fiscal asumir con
seriedad el compromiso de revertir el sesgo selectivo del sistema penal, que
demuestra un notable dficit en la obtencin de respuestas judiciales efectivas en
tiempo razonable. Por tal razn, cuando se est frente a este tipo de hechos, tales
como los comprendidos en esta investigacin, los magistrados tienen el deber de
extremar los recaudos tendientes a evitar la frustracin de las medidas de prueba y
la declaracin de nulidades en el proceso.
Francamente, Seora Procuradora General de la Nacin, este prrafo podr
ser muy atinado para la resolucin de creacin y el informe anual de la Unidad
Procelac -de donde fue tomado literalmente
12
-, pero no tiene nada que hacer en
esta resolucin por la que V.E enva a un Fiscal de la Nacin a juicio e impulsa su
suspensin al modo de un flagrante adelanto de pena. Podr estar V.E muy
convencida de estas ideas y considerar muy tiles estas teorizaciones de los
responsables de la Unidad que tom intervencin en el caso Baz a mediados del
mes de abril, pero todas estas cuestiones son opinables, propias del margen de
discrecionalidad de cualquier Juez o Fiscal. As ha dicho en muchas ocasiones el
Jurado de Enjuiciamiento del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nacin que El mal desempeo como conducta del Juez aprehendida por lo que
establece el art. 53 de la Constitucin, se produce generalmente en las causas bajo
su jurisdiccin y para determinar su existencia el jurado debe obligadamente
adentrarse en el anlisis de las resoluciones dictadas en ellas. Las cuestiones
dudosas, opinables, los criterios, las interpretaciones posibles dentro de un conjunto
de opciones racionales de acuerdo a las antes mencionadas pautas, integran el
margen de libertad y consiguiente discrecionalidad propias de la funcin de

12
Considerando 3ro de la resolucin PGN 914/12 del 20 de diciembre de 2012 por la que se crea la
Procuradura de Criminalidad Econmica y Lavado de Activos (PROCELAC). En el informe anual de 2012 se
dice que esa oficina se encuentra orientada esencialmente a revertir el sesgo selectivo del sistema penal y
el bajo impacto de la persecucin penal en casos complejos de delincuencia econmica, en los que se
advierte un dficit notorio para proveer respuestas dentro de un tiempo razonable.
http://fiscales.gob.ar/procuracion-general/informe-anual-2012-del-ministerio-publico-fiscal/. No era
precisamente aqu donde hubiese credo que poda encontrarse uno con el copy/paste propio del
afamado sitio rincn del vago.
juzgar
13
. Y con ms razn en el oficio de investigar y acusar, donde se entreveran
cuestiones jurdicas con un predominio del sentido comn y la prudencia, tal como
lo ha tenido tambin en cuenta en sus fallos el Tribunal de Enjuiciamiento de los
Fiscales y la Cmara en lo Contencioso Administrativo Federal.
En igual sentido, en su comunicado del pasado 10 de diciembre la Asociacin
de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin destac que la
estrategia con que un Fiscal lleva adelante una investigacin no puede ser
cuestionada a travs de la sustanciacin de sumarios administrativos sino de las
vas recursivas o planteos de nulidad que prev el propio ordenamiento procesal, ya
que sin duda siempre existirn distintas estrategias de cmo abordar la
investigacin en un caso determinado, y si la sola discrepancia puede ser utilizada
para remover de su cargo a un Fiscal ello no slo afectara su inamovibildad sino
que lo que es ms importante, generara un elemento de presin que afectara la
independencia con que el Fiscal debe desarrollar su rol profesional
14
.
Ahora bien, en el prrafo final, V.E desata la mayor dosis de dogmatismo y
deja ver, una vez ms, hasta qu punto, como lo ha reconocido expresamente, se
ha visto afectada personalmente por todo este asunto. As, afirma que la gran
cantidad de irregularidades cometidas por el doctor Campagnoli a lo largo de este
proceso genera fuertes dudas sobre su real compromiso por esclarecer este tipo de
casos. Por el contrario, son vlidas las sospechas sobre la existencia de motivos
ajenos a su funcin institucional que habran guiado la conducta del magistrado.
Seora Procuradora General de la Nacin; no es vlido como fundamento eso de la
gran cantidad de irregularidades cometidas, no debe olvidarse que de lo que se
trata aqu es de mi destitucin. Debi decirme cules fueron esas irregularidades;
en qu consistieron; cmo, cundo y de qu modo incurr en ellas. Cuales son sus
fuertes dudas y por qu considera vlidas las sospechas sobre la existencia de
motivos ajenos a mi funcin institucional; ms bsico aun, en qu consistiran
esos motivos subalternos? No advierte V.E la gravedad de lo que se afirma de
manera trivial? Cmo es posible que impulse mi enjuiciamiento con estas lagunas
esenciales?
No ha existido de mi parte ninguna motivacin distinta que la de perseguir la
justicia y contribuir en la medida de mis facultades y fuerzas al mandato del art.

13
Causa nmero 8. R.E.M s/pedido de enjuiciamiento, Rta 29/9/03, voto en mayora de los Doctores
Guillermo Ernesto Sages, Eduardo Alejandro Roca, Enrique Pedro Balsa y Jorge Alfredo Agndez
14
Comunicado n 28/2013 AFFMPFN
120 de la Constitucin Nacional. Tampoco seala V.E en su acusacin -que es todo
lo contrario al relato claro, preciso y circunstanciado que exige el art. 347 del C.P.P-
nada de lo que me pueda defender en ese sentido. Y si hace falta volver a aclararlo,
no me considero pata de ningn trpode destituyente. Nunca pretend destituir a
nadie, sino tan slo hacer mi trabajo.
Parece V.E querer devolver lo que ha considerado ofensivo en mi escrito de
reconsideracin contra el cese de la subrogancia de la Fiscala nmero 10. Sin
embargo, no hay igualdad ni proporcin entre ambas cosas. V.E se ha limitado a
insinuar la existencia de mi parte de esos motivos ajenos a mi funcin
institucional que no explica ni prueba, mientras que de mi parte, aunque V.E me
enrostre una supuesta teora conspirativa, no he insinuado nada sino que afirm
sin cortapisas que mi apartamiento de la Fiscala donde tramitaba el caso Baz no
se deba a las razones sealadas en la resolucin sino al trmite y resultados de esa
causa. Y seal las pruebas directas e indicios que me llevaban a afirmar de manera
directa, pero respetuosa, tal arbitrariedad y desvo de poder. Ninguno de esos
fundamentos fue refutado por V.E que se limit a considerarse agraviada y
afectada personalmente, introduciendo adems un nuevo cargo sin ningn trmite
previo y directamente en la resolucin de apertura de la instancia de
enjuiciamiento, configurndose as la ms grave de las violaciones al derecho de
defensa consumados en la resolucin que he venido a impugnar.
4.Es en el punto iv del captulo IV donde parece verificarse un intento de
dar sostn jurdico al mal desempeo del que se me ha acusado de manera
dogmtica, pero el resultado es tan nulo como la resolucin. V.E se limita all a
decir que se me reprocha la violacin de los deberes que la Ley Orgnica y el
artculo 2do del reglamento disciplinario ponen en cabeza de un Fiscal. No voy a
transcribir este tramo foja 27 de la resolucin-, se trata de una cita textual de
todos esos deberes, sin distincin. No puede considerarse esto como derivacin
razonada del derecho vigente en aplicacin a las circunstancias de la causa.
Hecho esto regresa V.E al rosario de reproches dogmticos y afirma que
Son diferentes las constancias incorporadas a estas actuaciones respecto de la
actitud desafiante asumida por el fiscal Campagnoli. En vez de dirigir sus esfuerzos,
con mesura, prudencia y circunspeccin, para alcanzar el esclarecimiento de hechos
delictivos, se advierten exabruptos, sobreactuaciones y agravios contra
instituciones pblicas, incluyendo esta Procuracin General. Cules son esas
diferentes constancias, en qu habra consistido mi actitud desafiante, en qu
habra consistido mi falta de mesura, prudencia y circunspeccin, cuales son los
exabruptos, sobreactuaciones y agravios, nada de esto es precisado por V.E, no
tengo manera de defenderme de una acusacin inexistente.
No redime esta falencia esencial, que motivar uno de los tramos de mi
agravio por nulidad, la referencia de V.E en el sentido de que en esta lnea con
lo que supongo que se refiere a todas las vaguedades del prrafo anterior- se
inscriben las consideraciones aparentemente brindadas por el doctor Campagnoli, o
al menos nunca desmentidas, respecto del retardo de organismos estatales en la
contestacin de pedidos de informes (que reproducen frases textuales del dictamen
del 22 de mayo ya mencionado) y cmo procedera ante los aludidos
incumplimientos. No s a ciencia cierta a qu se refiere con lo de consideraciones
aparentemente brindadas porque no lo aclara; supongo que hace alusin a notas
periodsticas. Lo cierto es que en relacin a los incumplimientos del deber de
informacin por parte de organismos estatales, tal como lo seal en otra de mis
defensas jams consideradas en la resolucin de V.E, no realic yo reclamos
mediticos sino que lo hice de manera expresa y fundamentada en mis dictmenes.
A tal punto esto es cierto que la Inspeccin General de Justicia y la Agencia Federal
de Ingresos Pblicos, debieron ser objeto de registros e intimaciones de parte de la
Juez que intervena en la causa.
Ignoro a qu se refiere con el comentario que sigue sobre una supuesta
sobreactuacin destinada a frustrar la medida de prueba, que no se precisa, ni al
hecho de que ello haya implicado una suerte de profeca autocumplida porque si
el allanamiento arroja resultado negativo, ello ser interpretado en el sentido de
que por haber trascendido se frustr; y de esa manera, se disimula la ausencia de
antecedentes para requerirlo. Esta aventurada afirmacin, aunque portadora de
una vistosa metfora, es por completo equivocada. Aunque el crptico enunciado
me obliga a adivinar la cuestin a la que se est refiriendo V.E, parece hacer alusin
a aquellos reclamos a los entes pblicos que, como dije, debieron ser
efectivamente objeto de allanamientos y secuestros, pero estas medidas no se
vieron frustradas sino que sirvieron de nico vehculo idneo para conseguir la
informacin que se negaban a aportar. Nuevamente, al enunciado difuso de
reproches se suma la falta de correspondencia con los expedientes, lo que hubiese
podido ser remediado -de haber sido el estudio objetivo del caso lo que gui a V.E-
con la simple obtencin de copias de los expedientes, cuanto menos de todos los
dictmenes, resoluciones y notas.
A partir de aqu, V.E se embarca en la sealada introduccin al expediente
de un cargo o reproche nuevo. Y lo hace en el momento mismo de enviarme al
Tribunal de Enjuiciamiento y de solicitar mi suspensin. De esta manera, me ha
privado en este caso de absolutamente todas las instancias de defensa previas
previstas en la ley y en el reglamento. E incurre, adems, en una irregularidad
manifiesta en el trmite de sus expedientes administrativos ya que la resolucin de
la reconsideracin que interpuse contra la decisin de poner fin a mi subrogancia
en la Fiscala de Instruccin nmero 10, no tena nada que hacer en la resolucin
por la que se dispone la apertura de la instancia de enjuiciamiento de un
Magistrado.
Comienza este desatino diciendo que resultan agraviantes los trminos
utilizados por el magistrado en relacin con la decisin de esta Procuradora General
de dejar sin efecto su designacin como subrogante de la Fiscala de Instruccin N
10. Las duras apreciaciones del doctor Campagnoli aparecen como una reaccin a
todas luces desproporcionada y desmedida si lo que procuraba era dar a conocer su
disconformidad con la decisin. Por ms utilizado que sea el modismo tribunalicio
a todas luces, no deja de ser una frase vaca, que deja la reflexin sin contenido
ni relacin lgica. Por qu considera V.E, ms all de afirmarlo y ponerle luces,
que mis apreciaciones son desproporcionadas y desmedidas?
A diferencia de sus sentencias dogmticas, en el escrito que tanto la ha
afectado -y que debiera haberla llevado a excusarse antes de dictar su resolucin-
expuse mis motivos de manera clara y precisa. Afirm sin vueltas lo que
consideraba que eran los motivos reales de mi apartamiento de la Ficala de
Instruccin nmero 10 y expuse sus fundamentos. Ninguna de las pruebas e
indicios sealados fue refutado en la resolucin en la que contest, fuera de lugar y
oportunidad, mi reconsideracin. Se limit V.E a considerar mi escrito agraviante,
incurso en palmarias tergiversaciones fcticas y pleno de meras conjeturas. Pero
no seala ni explica en qu habran consistido tales falencias ni cules son las
tergiversaciones fcticas.
Cuando afirmo, como V.E cita, que la decisin que ha tomado implica,
objetivamente, un desvo de poder y el ejercido arbitrario del mbito de poder que
le ha sido confiado", no incurro en una insolencia ni en una violacin a la
investidura y jerarqua de V.E sino que sealo justamente eso, una arbitrariedad y
un desvo de poder. Y lo he hecho de manera respetuosa, dirigindome siempre a
V.E con el debido decoro, llamndola Seora Procuradora General de la Nacin. No
puedo evitar la gravedad del asunto. Hubiese preferido no llegar a la plena
conviccin y a la prueba que permanece sin refutar- de que el fin de la
subrogancia no se debi a ninguna misteriosa reestructuracin de Fiscalas sino que
fue, de manera objetiva y manifiesta, consecuencia de los avatares de la causa
Baz. He explicado en mi escrito lo ocurrido entre el 30 de octubre y el 4 de
noviembre de este ao. Seal tambin los indicios vinculados con esos
acontecimientos. Por ms que V.E afirme -siempre dogmticamente- que mis
juicios se deben a desvaros conspirativos, al da de hoy sigue sin refutar razonada y
circunstancialmente mis fundamentos, ni ha sealado tampoco, en qu habra
consistido la tan mentada reestructuracin que se empecina en mantenerse
limitada a una sola oficina.
Agrega luego, en un intento de fundamento, que la falsedad de mis
afirmaciones, surge del hecho de que el cese de su subrogancia en la Fiscala n 10
ocurri despus de que la Sala V de la Cmara del Crimen declarara su
incompetencia para seguir interviniendo en la causa n 26.131/13 y que ello
diluye toda posibilidad de que su alejamiento de la causa haya sido a instancias de
esta Procuracin General. Pero no he dicho yo que mi apartamiento en la
investigacin de la causa 26.131/13 haya sido a instancias de la Procuracin
General de la Nacin, sino que lo que ha sido decisin de V.E fue el cese de mi
subrogancia en la Fiscala que tramitaba esa causa, que esto se ejecut de manera
torpe cuando aun me hallaba en trmino para una eventual casacin, que la
decisin estuvo ligada al trmite de ese legajo y que, finalmente, la resolucin de
V.E s fue causa eficiente directa del cese de mi intervencin en las causas conexas
que todava hoy tramitan con intervencin de aquella oficina.
Considero probable, Seora Procuradora General de la Nacin, que con el
cese de mi subrogancia en la Fiscala de Instruccin nmero 10 y el pase de los
expedientes al Consejo Evaluador haya querido V.E calmar las aguas y acallar los
reclamos de los abogados de Lzaro Baz y sus cmplices. Pero todo aquello que se
realiza de manera solapada no suele tener efectos benficos; las imposturas tienen
patas cortas. De haber sido se el caso, debi V.E entonces sealarlo en su
resolucin como el verdadero motivo de mi apartamiento en lugar de valerse de un
fundamento aparente que se ve contradicho por todas las circunstancias que
rodearon su decisin.
En relacin a la defensa que ensaya luego V.E sobre el singular trmite
otorgado a estas actuaciones administrativas, debo decir que mis convicciones se
refieren a un grave desvo de poder iniciado con los acontecimientos del 30 de
octubre pasado. No pretendo desacreditar este proceso administrativo como una
mera expresin defensiva de los imputados de la causa penal, segn la reduccin
que V.E hace de mis agravios, sino que, como lo he afirmado, considero que todo
este expediente es nulo por arbitrariedad y parcialidad. Sus singularidades, y
notorias irregularidades, no son ms que indicios del apuntado desvo de poder. En
ese sentido se inscriben los vertiginosos acontecimientos inaugurados el 30 de
octubre, cuando los abogados de los imputados se presentaron por ltima vez en
mis Fiscalas reclamando airadamente por la supuesta continuidad de la
investigacin a pesar de la incompetencia declarada por la Sala V y ese mismo da
se dispuso el pase de los legajos administrativos al Consejo Evaluador y, dos das
despus el cese de la subrogancia. Lo mismo vale para la intervencin en el trmite
citado pase al consejo evaluador- de la Secretaria Johanna Cristallo (fojas 122 del
expediente M 7189/2013 y fojas 180 del expediente M 3068/2013), a pesar de que
ello contradeca la letra expresa del art. 25 del reglamento que mantiene esa
facultad en cabeza exclusiva del Procurador General de la Nacin, incluso de
designarse un funcionario delegado para las contingencias previas de los sumarios.
No he negado que la Procuracin General est obligada a sustanciar las
denuncias contra los magistrados de este organismo que a priori denoten mnima
verosimilitud, independientemente de quin las formule, como seala luego V.E. Lo
que denuncio es que en este caso la sustanciacin se produjo en el marco de una
serie de acontecimientos que dan cuenta de la utilizacin de esos expedientes
administrativos como respuesta a las contingencias y resultados de una causa
penal concreta. Tambin que se ha visto influenciado el trmite por el impacto
causado en V.E por el escrito de reconsideracin de mi apartamiento de la Fiscala
de Instruccin nmero 10.
Otros indicios, adems de los sealados, se encuentran en los apuntados
dogmatismos que pueblan los fundamentos de la resolucin, como aqul con el
que concluye V.E el captulo IV del enunciado de los reproches y afirma que todas
mis sospechas de parcialidad y arbitrariedad se disipan por la contundencia de las
distintas irregularidades que habran tenido lugar y que fueron detalladas
previamente. Nuevamente, cules irregularidades? Por qu las considera
contundentes? Dnde habran tenido lugar? Dnde est el mentado detalle?
5.El captulo V de las conclusiones reitera parte de los difusos reproches del
anterior y, lejos de aclarar nada como puede esperarse de una recapitulacin,
confunde aun ms los fundamentos y los motivos de la resolucin. Porque, por
ejemplo, abandona de entrada el tono de certidumbre y pasa a considerar ahora
que es altamente probable que el fiscal Jos Mara Campagnoli haya incurrido en
mal desempeo, aunque ahora se diga que tal cosa toma cuerpo en haber
omitido investigar seriamente el delito de defraudacin cuya denuncia tena a cargo
desde septiembre de 2012. Nuevamente, por qu considera que he omitido
investigar seriamente el delito de defraudacin? A qu categora legal remite
esa seriedad? Dnde debo buscar el sostn jurdico de semejante reproche?
Adems, vuelve a afirmar como una verdad dogmtica la existencia de una
denuncia dirigida a un delito que, paradjicamente, los denunciantes jams
mencionaron. He explicado y puesto todo esto en evidencia al refutar las nulidades
en el escrito que present en el incidente y que acompao ahora porque advierto
que no fue agregado a las actuaciones administrativas. El resto de las
conclusiones repiten los ttulos del captulo anterior, cuyo dogmatismo he
sealado ya, insistiendo V.E en asuntos -en su totalidad debatidos y rechazados
por los 4 jueces de la causa con el posterior consentimiento de los supuestos
agraviados- tales como el haber tergiversado el objeto procesal de ese mismo
expediente con miras a desarrollar una investigacin para la que era incompetente
y as incumplir con una declaracin jurisdiccional que haba ordenado radicar esa
instruccin en el fuero federal; al haber realizado una sobreactuacin meditica con
capacidad para obstruir el normal desenvolvimiento de la instruccin de la causa n
3017/13, caratulada "Bez, Lzaro s/encubrimiento", en trmite ante el Juzgado
Federal N 7 de esta ciudad.
Como verdadera novedad, aparece formalmente como imputacin
desembarcada directamente en la instancia de apertura del enjuiciamiento, el
haber incurrido en exabruptos y ofensas institucionales contra la Procuracin
General de la Nacin. Si fuera cierto que mi planteo de arbitrariedad y desvo de
poder, por el slo hecho de tener tal objeto, implica un exabrupto y una ofensa a
la investidura de V.E, lo mismo debera decirse de cualquier pretensin anloga,
como por ejemplo la totalidad de los recursos extraordinarios que llegan a la
C.S.J.N por la va de la arbitrariedad consagrada en el artculo 14 de la Ley 48.
Pero no es as, basta con una lectura simple de mi escrito de reconsideracin para
advertir que no falt nunca al decoro y el respeto debido a un Magistrado y a
cualquier persona. La he tratado en todo momento dirigindome a V.E de acuerdo
con su investidura. Slo que la verdad en este caso, es cierto, es amarga, pero no
puedo dejar de sealarla porque en ese caso s que estara incurriendo en mal
desempeo por no velar por la legalidad, adems de un acto de cobarda y clculo
egosta que no estoy dispuesto a hacer en este aparente- eplogo de mis veinte
aos como Fiscal de la Nacin.
Por lo dems, no es cierto todo lo que se afirma dogmticamente -como
siempre- al final de la resolucin y segn lo cual no sera yo un fiscal que realiza
denodados esfuerzos para contribuir a dilucidar delitos complejos evitando
ritualismos burocrticos sino un magistrado que avasalla reglas bsicas de
competencia y que, actuando de un modo descoordinado y sin respetar normas de
confidencialidad y prudencia, invade ilegtimamente el mbito de actuacin de otro
colega. No voy a agregar aqu los consabidos interrogantes sin respuesta. Ya se los
harn los que deban resolver mis defensas.
Slo he de poner de resalto para terminar este comentario crtico a los
fundamentos de la resolucin, que al final, luego de atribuirme nuevamente la
violacin de todos los deberes a cargo de un Fiscal
15
, seala V.E dos cuestiones
relevantes. En primer lugar reconoce que en las actuaciones que han servido de
antecedente a su resolucin, no se ha profundizado en la investigacin de las
denuncias ni en la bsqueda de pruebas. Lo hace al destacar con un subrayado
que reconoce como propio- la opcin hecha por la segunda alternativa del artculo
20, inciso b de la Ley 24.946, es decir, la decisin de dar curso a las denuncias
sin prevencin sumaria. De esta manera V.E resolvi -en tren de acelerar aun ms
el trmite del expediente-, privar al expediente de la recoleccin ms elemental de
antecedentes, ocupndose adems por destacar que se trata de una alternativa
contemplada por la Ley.
Sin embargo, el camino tomado, al mismo tiempo implicaba,
necesariamente, dejar a la acusacin sin el nivel de certezas ni verosimilitud de
los hechos propios de las prevenciones sumarias. V.E, contra las sugerencias
realizadas por el consejero que vot en disidencia, resolvi negarme la posibilidad
de producir prueba de manera oportuna y suficiente, as como de discutir las
ajenas, y omiti la acostumbrada vista de las conclusiones del Consejo Evaluador,
privndome tambin de contestar la primera acusacin aparecida en el expediente.

15
Sin distingo alguno me atribuye la violacin de todos los deberes que surgen de la normativa
constitucional referidas a la actuacin del Ministerio Pblico de la Nacin, a las leyes que regulan la
actuacin fiscal y las resoluciones de esta Procuracin General. Y que tales inconductas justifican, por su
gravedad y complejidad la promocin de la instancia de enjuiciamiento. Nada dice sobre el fundamento
del juicio sobre la supuesta gravedad de mis actos ni mucho menos sobre la novedad de que tambin deben
ser sometidos al enjuiciamiento porque se trata de cuestiones complejas.
Pero, de esa manera, tambin perdi el soporte de la suspensin que exige para
toda medida cautelar, adems de la urgencia -inexistente aqu porque hace un
mes que no intervengo ms en la causa-, la verosimilitud en los hechos y el
derecho. Veremos que, en una lisa y llana pretensin de adelanto inconstitucional
de una sancin, V.E de todas maneras solicit mi suspensin.
El otro asunto relevante que V.E encara al final de su resolucin, es la
reafirmacin de mi supuesta insolencia como nueva imputacin recin
introducida en esa instancia, sin cumplir con ningn paso previo del trmite
previsto en la Ley y el reglamento. As dice que resultan reprochables los agravios
institucionales proferidos por el doctor Campagnoli hacia esta Procuradora General.
Al respecto, cabe indicar que la organizacin jerrquica que posee el Ministerio
Pblico Fiscal cfr. art. 1 de la Ley N 24946, exige que los magistrados de
inferior rango, aun al efectuar reclamos administrativos que pueden considerar
procedentes, mantengan al dirigirse hacia sus superiores el decoro que implica la
magistratura que ocupan. Aqu, las expresiones fuera de lugar no solo no han
respetado esas pautas sino que al ser dirigidas a la suscripta como jefa mxima del
rgano, atenan en forma directa contra el ejercicio de la autoridad propia del
cargo en la direccin del Ministerio Pblico.
Soslayando la gravsima irregularidad de la introduccin de este reproche en
el momento mismo de llevarlo a consideracin del Tribunal de Enjuiciamiento, cabe
una respuesta somera. En primer lugar, como ocurre con todas las otras
imputaciones, no se seala ni explica mnimamente cules son los agravios
institucionales o las expresiones fuera del lugar en mi recurso de
reconsideracin. Por otra parte, en mi escrito me he dirigido siempre de manera
respetuosa como V.E o bien como Seora Procuradora General de la Nacin, slo
que la materia del planteo era grave, porque sostuve que los motivos expresados
en la resolucin del cese de la subrogancia eran aparente, constituyendo el acto
impugnado un arbitrario desvo de poder. El tenor del asunto no puede implicar
nunca, por s mismo, un agravio, ni mucho menos un atentado directo contra el
ejercicio de la autoridad de V.E; he dicho antes que, de ser eso cierto, cualquier
recurso por arbitrariedad o desvo de poder como todos los extraordinarios y
casaciones por arbitrariedad- implicara un agravio y un atentado contra la
autoridad de los Magistrados.
6.Relacionado con esta conmocin que parece haber causado mi escrito en
el nimo de V.E -y la evidencia de que debera haberse excusado de acuerdo al
artculo 11 de la Ley 24.946-, se encuentra el implcito reconocimiento de la
prdida de objetividad. As, sobre el final del captulo V, justifica la decisin de
remitir sin ms el caso al Tribunal de Enjuiciamento en la necesidad de
mantener la objetividad y garantizar la imparcialidad que integra la garanta del
debido proceso de toda persona investigada.
Si V.E, como lo afirma, no se hallaba en condiciones de asegurarme la
garanta de imparcialidad en quienes me juzgan, por lo que la obtencin de
pruebas y elementos bsicos deba ser trasladada al Tribunal de Enjuiciamiento,
tampoco se hallaba en condiciones al momento de dictar la resolucin aqu
cuestionada. La garanta del debido proceso, incluso en estas instancias
administrativas, debe ser resguardada a lo largo de todo el proceso, e incluye la
oportunidad en la que dict su resolucin del 4 de diciembre pasado. Su parcialidad
y afectacin del nimo por los agravios que consider que haba vertido contra su
persona, no se redimen por la intervencin posterior de un rgano que -a
diferencia suya y siguiendo sus propias palabras-, pudiera garantizar objetividad e
imparcialidad. No, tales condiciones me eran debidas tambin al momento de
tomar la decisin de enviar o no el caso al Tribunal de Enjuiciamiento. Se trata de
un acto administrativo reglado
16
y alcanzado, entre otras cuestiones, por la
normativa general y especial en materia de recusaciones y excusaciones. En este
caso, imagnese el temor de parcialidad que me cabe como justiciable si ha sido
V.E quien reconoci su existencia.
Debi entonces excusarse y dar intervencin al Procurador Fiscal ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin ms antiguo, tal como lo establece el
artculo 11 de la Ley 24.946 y lo prev el rgimen disciplinario establecido por
resolucin PGN 162/07
17
, que remite a las causales de los regmenes procesales y al
marco general de la garanta de imparcialidad, en tributo a la cual nuestros
tribunales siempre han atendido a la violencia moral, al temor de parcialidad y la
afectacin al debido decoro y delicadeza en los que deben juzgar la conducta
ajena.
Es sabido que el principio de imparcialidad no es una garanta procesal ms
sino que constituye un principio bsico de un juicio justo porque su vulneracin

16
Artculo 20, inciso b de la Ley 24.946 y 26 del Rgimen Disciplinario establecido por resolucin PGN
162/07.
17
Artculos 10 de la Ley 24.946 y 20 y 34 del Reglamento Disciplinario Para los Magistrados del Ministerio
Pblico Fiscal de la Nacin (resolucin PGN 162/07) que remiten al artculo 6to de la Ley de Procedimientos
Administrativos 19.549 y este a artculos 17, 18 y 30 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin- y a
los artculos 55, 58 y 59 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
afecta la imparcialidad e independencia total y absoluta que necesariamente
debe tener el juzgador, tanto fsica como mentalmente, consciente como
inconscientemente
18
.
Al respecto, tanto la doctrina como la Jurisprudencia son pacficas en cuanto
a la necesidad de receptar una mayor amplitud de criterio en el apartamiento de
los Magistrados del conocimiento de un proceso en aras de la plena garanta de
defensa en juicio. Se ha dicho que corresponde admitir con amplio criterio las
excusaciones, para preservar a todo trance la recta administracin de justicia y
como mayor garanta de imparcialidad para el justiciable ( CNCrim y Correc, Sala
V, febrero 13 1970, DE 36-563 y en iguales trminos: Cmara Federal , Sala lra,
causa nro. 14.764, Sosa, H, 6-10-78, Jurisprudencia Penal de Buenos Aires, to. 38,
Fallo nro. 7606 ).
Esto es lo que se conoce como temor de parcialidad. La recusacin basada
en ese temor es admisible cuando existe un motivo idneo que justifique la
desconfianza hacia la imparcialidad de un juez. As lo ha sostenido el Procurador
General de la Nacin en la causa Zenzerovich, el 24 de septiembre de 1998. En el
mismo dictamen, se dijo: De esta manera, el derecho alemn "ofrece a los que
intervienen en el proceso la posibilidad de recusar al juez por parcialidad (iudex
suspectus)... La recusacin puede llevarse a cabo tanto respecto del juez excluido de
pleno derecho, as como tambin 'en razn del temor de parcialidad'. .. No se trata
de que el juez sea parcial; es suficiente que existan motivos que justifiquen la
desconfianza sobre la imparcialidad del juez. Las razones no deben llevar
concretamente a esta desconfianza, siendo suficiente que sean idneas para
insinuar esta conclusin. Segn la opinin dominante, debe tener lugar una
apreciacin objetiva acerca de la situacin concreta del afectado" (Jrgen Bauman,
Derecho Procesal Penal, Conceptos fundamentales y principios procesales, Ed.
Depalma, Buenos Aires, 1989, pgs. 157 y 22). Ms adelante refuerza su opinin
sealando que "Precisamente la posicin central del juez penal en el derecho
procesal penal exige, por otro lado, las ms agudas garantas de neutralidad para
este sujeto procesal" (pag. 160).
Luigi Ferrajoli, citndolo a Hobbes, escribe que las partes que estn en
controversia acerca de un derecho deben someterse al arbitraje de una tercera
persona..." El juez que no debe gozar del consenso de la mayora, debe contar,

18
Lozada , Alberto, Imparcialidad y jueces federales en Revista de la Asociacin de Magistrados y
funcionarios de la Justicia Nacional Buenos Aires 1989, ao II, N 5, p 70
sin embargo, con la confianza de los sujetos concretos que juzga, de modo que
stos no slo no tengan, sino ni siquiera alberguen, el temor de llegar a tener un
juez enemigo o de cualquier modo no imparcial."
En el mismo sentido se entendi que Sin perjuicio de las causales de
recusacin y excusacin establecidas en la ley ritual, la doctrina acepta que cuando
medien otras no previstas que hagan sospechar de la ecuanimidad del juzgador o
afecten el decoro o delicadeza del proceso, se ample la facultad del apartamiento
del Magistrado (CC San Francisco, Capel julio 4-969, DE 36-573 ).
En cuanto la doctrina de la Corte Suprema de Justicia al respecto, se ha
pronunciado diciendo que las excusaciones de los Magistrados, si bien no deben
basarse nicamente en meras razones de delicadeza personal, no requieren
necesariamente la existencia de estricta causal de recusacin. los escrpulos
fundados en razones serias son, de este modo, motivo bastante de excusacin
(CS, Septiembre 27 de l961, DE, 1-113, citado tambin como FALLOS 250-811 ).
Ha acogido esta jurisprudencia federal en cuanto a la VIOLENCIA MORAL la
C.C.C en Guerra, rta sala lra, 19-12-67, Saporito rta 5/3/68, Sala lra, causa nro
10.220, rta 30/9/69, CCC sala 3ra, causa Kaplan rta 2/10/70 - precedentes citados
en Daray y otros/ob. cit., tomo I, pg 265 -, la CCC Fed Sala II en Taiana, Jorge
Antonio, rta 21/2/86 y Banco Central de la Repblica Argentina Sala I, rta
2/7/86, all se dijo que el apartamiento del Juez cuya imparcialidad pudiera ser
puesta en tela de juicio, a la par de vincularse con la esencia misma del debido
proceso, tiende a preservar el prestigio de la administracin de justicia. - estos
ltimos citados en Seleccin de Jurisprudencia Penal, tomo 12 pg. 146. -
Tambin se ha sealado que el art. 30 del Cd. de Procs. Civil, que prev
como sustento de la excusacin de los Magistrados motivos graves de decoro y
delicadeza, es de aplicacin supletoria en el procedimiento penal ( Cam. Fed,
Cap, Sala Penal, causa nro. 9794, Serrano, Juan Manuel y otros, 30-8-74 ). Otros
fallos analizan las causales de apartamiento a la luz de la norma procesal de
derecho privado como: CCC Fed, Sala II, 25/2/86, Camposaragna, Eduardo H. all,
de manera que se ajusta al particular se dijo que el art. 30 del Cdigo de
Procedimiento Civil y Comercial de la Nacin exige que los motivos de decoro y
delicadeza que pueden llevar a un Magistrado a plantear su excusacin, sean
graves. En su defecto, debe advertirse la existencia de razones que fundadas en una
situacin de violencia moral puedan determinar el apartamiento en cuestin, ver
tambin CCC Fed, Sala II, 18/2/86, Pneumatic Co. s/querella c/Esion, Alberto,
mismo Tribunal y Sala, 16/7/1985, Conte Mac Donell, A y 22/12/86, Banco
Central de la Repblica Argentina.
En favor de esa aplicacin supletoria se pronuncia en forma expresa
Francisco J. D`ALBORA en su Cdigo Procesal Penal de la Nacin all seala,
citando a Palacio y Alvarado Velloso que las causales de inhibicin o excusacin
pueden comprender hasta motivos graves de decoro o delicadeza personal ( art.
30 CPN ).
Vale citar al respecto, porque se ajusta a las constancias de la causa y a la
mejor administracin de Justicia que inspira esta peticin, la inteligencia de la
Cmara Civil en relacin a esa norma procesal. sta se aplica cuando existen
sentimientos y motivaciones graves de decoro y delicadeza que llevan al remedio
excepcional que la ley prev en resguardo de la independencia e imparcialidad de
los Magistrados en el ejercicio de la augusta misin de entender y decidir los
asuntos sometidos a su conocimiento (Cnciv, Sala A, Mayo 27/1992, DE 149-
546).-
7.En el ltimo apartado de su resolucin V.E solicit la aplicacin de la
suspensin provisoria. He de sealar, de manera somera, las razones por las que
dicha medida cautelar no implica sino un inconstitucional adelanto de pena. En
primer lugar, y tal como lo he dicho antes, no solo no se verifica el requisito de
verosimilitud de los hechos y el derecho en los que se han sostenido las difusas
acusaciones, sino que ha sido la propia Procuradora General de la Nacin la que
renunci a la actividad probatoria elemental que, hipotticamente, pudo haber
proporcionado dicho presupuesto. De todas maneras, en un indicio ms de que el
motivo real es mi sancin anticipada, sin defensas ni juicio, V.E ni siquiera se
preocup por dar cuenta de tales certezas o convicciones, limitndose a enunciar
los requisitos sistematizados por la doctrina y una larga serie de fallos del Tribunal
de Enjuiciamiento
19
- sin vincularlos de manera razonada a ningn elemento de
estos expedientes.

19
V TE N 16/2006 dictada el 18 de octubre de 2006 en los autos TE 5/2006 caratulados "Temis, Osear
Alberto Defensor Pblico Oficial Federal ante los Juagados Federales de Neuqun s/ convocatoria del
Tribunal de Enjuiciamiento en expediente N 1161/2006 de la Defensora General de la Nacin, mediante
Resolucin DGN N 1379/06"; Resolucin TE N 12/2007 dictada el 21 de noviembre de 2007 en los autos TE
5/2007 caratulados "Pujol, Martn defensor ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia,
pcia. de Chaco s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento en expte. DGN N 1144/2005..., mediante
Resolucin N 1671/07"; Resolucin TE N 4/2008 dictada el 11 de noviembre de 2008 en los autos TE N
03/08 caratulado "Soca, Claudio Antonio titular de la Fiscala de Instruccin N" 46 s/ convocatoria del TE
en el expte. M 3909/2006..., mediante Resolucin MP N 86/08"; Resolucin TE SD N 1/2011 "Pistone,
Mara Dolores Defensora Pblica Oficial Federal ante el Juagado Federal de San Ramn de la Nueva
Oran s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento en expediente DGN N 2202/2011..., mediante
En el acostumbrado dogmatismo afirm que Los primeros dos requisitos
se refiere V.E a la verosimilitud del derecho y al peligro de demora- resultan
satisfechos a la luz del anlisis efectuado ut supra relativo a las imputaciones
dirigidas contra el doctor Campagnoli, los que se encuentran probados con el grado
de certeza propio de esta etapa, lo cual llevar a disponer la apertura de la
instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento por la probable configuracin de la
causal de remocin de mal desempeo.. Sin embargo, y como pasaba con el a
todas luces, tampoco la utilizacin del latiguillo tribunalicio del grado de certeza
propio de esta etapa suple la obligacin de dotar de fundamentos a lo que se
afirma.
Hemos visto antes que los cargos que se me formulan no slo resultan en
difusas e imprecisas imputaciones generales, sino que remiten a supuestas
ilegalidades que fueron en su totalidad rechazadas por los jueces de la causa. De
esta manera, y aun cuando V.E omiti hasta el final de su resolucin la debida
explicacin y fundamentacin del mal desempeo que me pretende atribuir, de
todas maneras no se priv de solicitar mi suspensin. Cmo puede haber
verosimilitud del derecho si un juez de primera instancia y tres jueces de cmara
han rechazado ya, en sede penal, las mismas supuestas ilegalidades que V.E
pretende que se vuelvan a discutir? Cmo es posible que V.E sostenga tal cosa si
ni siquiera los directos agraviados recurrieron la resolucin de la Sala V? Mxime
cuando V.E no ha introducido aqu ninguna novedad en los reproches, como una
perspectiva o nivel jurdico distinto; no, lo que se quiere llevar a conocimiento del
Tribunal de Enjuiciamiento es exactamente lo mismo que los jueces resolvieron: los
mismos actos y las mismas supuestas infracciones a las formas del procedimiento
penal y sus reglas de competencia.
En cuanto a la urgencia del caso y el peligro en la demora tngase en
cuenta que se trata esto de demora en sacarme del medio-, la remisin a los
fundamentos aparentes de los captulos anteriores de la resolucin es aun ms
vaca y carente de sentido. Nada ha dicho V.E antes al respecto y, de todas
maneras, la ausencia de urgencia o potenciales perjuicios es manifiesta por el
simple hecho de que yo no intervengo ms en la causa.

Resolucin DGN N 723/11"; Resolucin TE SF N 01/2013 del 16 de noviembre de 2013 "Franco, Sergio
Alejandro, titular de la Fiscala Federal N" 3 de Ea Plata s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento por
Resolucin MP N" 2006/2013"; y Resolucin TE SF N03/13, dictada el 28 de noviembre de 2013 en "Batule,
Domingo Jos titular de la Fiscala Federal N" 1 de jujuy- s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento
por Resolucin MP N" 2423/13").
Luego de esto, el resto de los motivos expresados resultan francamente
disparatados. Los inicia con una suerte de advertencia general de lo que, a su juicio
resulta imprescindible para garantizar la normal prestacin del servicio de justicia,
por dos principales razones. La primera de estas razones es, una vez ms, el
supuesto descrdito que las acusaciones de V.E habran de provocar en mi
autoridad como representante de este Ministerio Pblico y el consiguiente dao
al servicio de administracin de justicia y un menoscabo de la investidura del fiscal,
con la consecuente prdida de autoridad. Cul es, Seora Procuradora General de
la Nacin, el fundamento de semejante pronstico? Quiere decir que usted
pretender que el Tribunal de Enjuiciamiento me suspenda por un perjuicio a la
funcin no slo hipottico sino tambin por completo incierto? Cul es la razn de
tanta urgencia por alejarme de mi Fiscala a cualquier costa y bajo cualquier
argumento?
Ignoro cul es la regla y la medida de este juicio de probabilidades, pero no
observo de mi parte, a una semana de que V.E hiciera pblica su resolucin,
evidencia alguna de menoscabo de mi autoridad ni de perjuicio para el Ministerio
Pblico de la Nacin, sino todo lo contrario. A no ser que se refieran tales peligros
y descrditos a lo que haya podido generar la pretensin misma de enjuiciarme por
hacer mi trabajo.
Por lo dems, no puedo tomarme en serio los argumentos sobre la
necesidad de garantizar mi posibilidad de defensa y evitar que me sobrecargue de
tareas. Tendra yo que aceptar que la suspensin, con todo lo que tiene de
adelanto de una sancin que no merezco, con sus daos materiales y afectacin
moral irreparable para mi familia, resulta ser en realidad un beneficio. Esto que
usted agrega al final de su resolucin, Seora Procuradora General de la Nacin, no
es ms que un agravio innecesario y estril, un indico ms de la conmocin de
espritu que usted misma reconoce y que debi llevarla a excusarse.
Lo mismo digo en relacin a la supuesta influencia perniciosa del eventual
enjuiciamiento en mi desempeo, afirmacin dogmtica que no se redime con slo
decir, sin fundamento alguno, que difcilmente pueda ejercer acabadamente su
defensa y cumplir, al mismo tiempo, con sus funciones de manera adecuada o que
atravesar un proceso de este tipo provoca una conmocin en el espritu del
magistrado cuestionado que le impedir desempearse de modo apropiado. Nada
de esto me va a destemplar el alma ni me va a impedir hacer mi trabajo, tampoco
ocurri tal cosa en otros trances semejantes a los que me he visto enfrentado en
mis veinte aos de Magistrado.
Es en cambio con la promocin de este juicio, agravado por la pretensin de
adelantar su condena, con lo que se pone en peligro la actuacin esperada del
Ministerio Pblico en la Constitucin Nacional y las leyes. No digo que
necesariamente todos o la mayor parte de los Fiscales modifiquen su celo por
investigar y proteger los intereses generales de la sociedad, pero no cabe duda de
que de esta manera se resiente el bloque de legalidad que rige su actuacin, y que
incluye el reaseguro de no ser perseguidos arbitrariamente por hacer su trabajo. Se
trata de un dato objetivo: la labor cotidiana de los Magistrados se ve expuesta a los
planteos de las partes, que suelen incluir agravios sobre la legalidad de sus actos,
especialmente cuando se enfrenta el crimen organizado y los esquemas impunes
de corrupcin estatal. Tales son contingencias previsibles y obligadas, que los
obligan a defenderse y desplegar una estrategia procesal para contestar las
pretensiones contrarias.
Ahora bien, hgase V.E una idea de la zozobra que provocara una
multiplicacin de persecuciones administrativas del tenor de la que se ha puesto en
marcha en mi contra hace no ms de cuarenta das. Porque los Fiscales debern
tener ahora en cuenta que, aun cuando las impugnaciones que deben enfrentar a
diario sean rechazadas por los jueces ante los que ejercen la accin pblica, de
todas maneras V.E podra promover su destitucin y reclamar su inmediata
remocin, sin ms trmite que reunir algunas copias, dar intervencin a un
consejo evaluador parcial y partidario y, sin oportunidad alguna de escuchar una
acusacin o proveer a su defensa, ser despachados a sus casas. Todo esto sin
importar si las nulidades fueron por completo rechazadas, o si los Fiscales
consiguieron desbaratar las defensas de los imputados, o aun si ni siquiera estos
ltimos han recurrido los fallos de los Tribunales.
Suelo tener presente la frase atribuida a Sarmiento, quien parece que
conceba a la democracia como la libertad de salir a la calle sin pedirle permiso al
jefe de la Polica. De la misma manera, parafraseando al sanjuanino, siempre
consider que el ejercicio de mi cargo de Fiscal consiste en cumplirlo cabalmente,
en el marco de la Ley, y sin pedirle permiso al Procurador General de la Nacin,
se trate de Usted o de cualquiera de los que la precedieron. Y de los que habrn de
sucederla, en el caso de que prosperen mis defensas.
IV
Nulidades

1.Nulidad de la resolucin de la Procuradora General de la Nacin.
a)El primero de los vicios de la resolucin de V.E remite a la exigencia de una
fundamentacin real y suficiente, contemplada de manera especial para la
resolucin que aqu se trata en el articulo 20 inciso b, de la ley 24.946, y de manera
general en el artculo 7 inciso e de la ley 19.549.
He expuesto en el captulo anterior todas y cada una de las fallas de la
fundamentacin, as como los motivos aparentes y afirmaciones dogmaticas que
impiden considerar a la resolucin de V.E como una derivacin razonada del
derecho vigente en aplicacin a las circunstancias alegadas en el expediente.
Tampoco, como hemos visto, fueron atendidas ni merecieron respuesta alguna mis
defensas esenciales ni tramos fundamentales e ineludibles de los antecedentes del
caso, como el rechazo que la sala V hizo de todas la nulidades que se pretenden
aqu reeditar con la forma de un trmite disciplinario.
b)Tambin es nula la resolucin de V.E por la completa omisin del trmite
previo en el caso del cargo formulado e incluido en la resolucin de apertura de la
instancia de enjuiciamiento por la supuesta insolencia y afectacin de la jerarqua y
funcionamiento del ministerio pbico por la reconsideracin presentada contra la
resolucin que puso fin a mi subrogancia en la Fiscala de Instruccin n 10. Se trata
de prepuestos relativos a la garanta constitucional de la defensa en juicio,
expresamente recogidos en los artculos 24, 25 y 26 del reglamento disciplinario
para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. Por lo dems, me
remito a lo dicho ya sobre este punto en los considerando 4
to
y 5
to
del captulo
anterior.
c)Adems de las apuntadas falencias por afectacin del debido proceso,
meros dogmatismos y omisin de la valoracin de las defensas y constancias
relevantes aludidas en los puntos anteriores, la resolucin de V.E es nula tambin
por constituir un tramo ms del desvo de poder que he denunciado como
inaugurado con los acontecimientos del 30 de octubre al 1 de noviembre de este
ao; el acto administrativo en cuestin es nulo por la causal de violencia moral y de
simulacin absoluta, as como por falsedad de los hechos y el derecho invocado, de
acuerdo a las causales del artculo 14 de la ley 19.549.
d)La resolucin de V.E resulta tambin nula por provenir de actos previos
igualmente contrarios a la ley, me refiero a los dos decretos por los que se dispuso
el pase de los expedientes a conocimiento del Consejo Evaluador y el dictamen del
Consejo Evaluador que sirvi de inmediato antecedente de la resolucin de VE. A
estas cuestiones me voy a referir en los puntos que siguen.
2.Nulidad de los decretos de fs. 180 y 122 de los expedientes M3068/13 y
M7189/13, respectivamente.
Los dos actos resultan en primer lugar nulos en razn de la intervencin de
la Secretaria letrada Johanna Cristallo, cuando por expresa disposicin del artculo
25 del reglamento disciplinario para los Magistrados del Ministerio Publico Fiscal
de la Nacin, la decisin en cuestin debi haber sido tomada por la Procuradora
General de la Nacin. En el dispositivo citado no se hacen distingos cuando media
la habilitacin de un magistrado distinto al titular del Ministerio Pblico Fiscal de la
Nacin, ya que en el 2 prrafo de la norma se establece que, de ser ese el caso, el
sumariante debe elevar el expediente para que el Procurador General decida
desestimar las denuncias o remitirlas a conocimiento del Consejo Evaluador.
Los decretos firmados por Johanna Cristallo tambin son nulos por consistir
su real motivacin en la persecucin a la que me encuentro sometido por razones
funcionales e ideolgicas, tal como lo he venido denunciando desde que interpuse
el recurso de reconsideracin agregado a fs. 182/187 del expediente M 3068/2013,
a cuyas consideraciones me remito para evitar repeticiones intiles.
3.Nulidad del dictamen del Consejo Evaluador obrante a fs. 199/220 del
expediente M3068/13
Caben para este acto las mismas consideraciones volcadas en relacin a la
resolucin de V.E en el punto 1 de este captulo, y en todos los apartados del
anterior. En definitiva la resolucin del 4 de diciembre no hace ms que reproducir
los fundamentos expuestos por la mayora compuesta por los consejeros Eduardo
O. Alvarez, Diego S. Luciani, Javier Augusto De Luca y Alejandro Alagia, que
comparten entonces los mismos dogmatismos y arbitraria valoracin de los
antecedentes de la causa y defensas interpuestas, especialmente en lo relativo a la
reedicin de las nulidades que haban sido ya rechazadas en ambas instancias por
los jueces de la causa.
Tambin se extiende al acto en cuestin, la arbitrariedad por la
extempornea introduccin de los cargos que se me formulan por mis supuestas
inconductas contenidas en el escrito de reconsideracin interpuesto contra la
resolucin que puso fin a la subrogancia de la Fiscala n 10. En orden a este
aspecto de la afectacin a la garanta del debido proceso, se agrega la privacin de
la debida oportunidad de control de la legalidad de la designacin de los consejeros
y del dictamen consultivo por ellos emitido el 22 de noviembre pasado, defensa
esta que pudo haber sido asegurada merced a simples vistas o notificaciones al
momento de ser remitidos los expedientes a dicha instancia y, posteriormente, en
la oportunidad misma de la emisin del dictamen.
Es por ello que el dictamen es tambin nulo por violacin de la garanta de
imparcialidad, lo que se ha verificado tanto en la designacin de los consultores,
como en las graves razones que debieran llevar al menos a cuatro de ellos a
excusarse, tal como lo he de analizar en el prximo captulo. Por todos estos
antecedentes el dictamen de los consultores tambin es nulo en razn de la
evidencia que demuestra que los cuatro integrantes de la mayora se prestaron
dolosamente a llevar a llevar a cabo este tramo fundamental en orden a la
persecucin a la que estoy siendo sometido desde el 30 de octubre hasta la fecha.
Un indicio ms en ese sentido lo constituye la manifiesta omisin en la que
incurrieron los consejeros en el control de legalidad de los actos previos a su
intervencin, en razn de la manifiestamente improcedente intervencin de una
funcionaria Johanna Cristallo- a la que las normas no le han asignado la facultad
de intervenir en el pase de las denuncias al Consejo Evaluador, previsto en el
artculo 25 del reglamento disciplinario.

V
Excusaciones y recusaciones
He expuesto ya en el considerando 6 del captulo III de este dictamen los
hechos y el derecho que dan sostn a la solicitud que he de formular a V.E para que
se excuse en el trmite de estos expedientes y provea lo necesario para ser
sustituida por el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
con ms antigedad en el cargo. En subsidio, y por las mismas razones, promuevo
su recusacin, que deber ser resuelta por aqul mismo magistrado.
Tambin he de solicitar a la funcionaria Johanna Cristallo y a los Seores
Fiscales Generales consejeros Diego Luciani, Eduardo O. Alvarez, Javier Augusto De
Luca y Alejandro Alagia que se excusen de intervenir en cualquier trmite vinculado
con estos expedientes y todo aqul en el que resulte yo parte involucrada.
Subsidiariamente promuevo su recusacin. En el caso de la secretaria letrada
deber ser reemplazada, de ser necesaria su intervencin, por un funcionario de
jerarqua anloga a ser designado por el Procurador ante la Corte que la reemplace
a V.E. En el caso de los cuatros consejeros de la mayora, debern ser sustituidos
por magistrados de la jerarqua y condiciones previstas para la integracin de dicho
cuerpo, aunque por designacin realizada por el Procurador ante la Corte Suprema
de Justicia que la reemplace a V.E.
En cuanto a las causales legales y al sostn constitucional de las
excusaciones y recusaciones de la funcionaria y los magistrados a los que me
refiero en este captulo, me remito a los motivos que he de sealar a partir del
prximo prrafo y a los que han sido expuestos en el considerando 6 del captulo
III de este recurso, es decir a la garanta de imparcialidad, y a su reaseguro a travs
de la doctrina del temor de parcialidad y de la causal del decoro prevista en el
artculo 30 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Aunque no he integrado nunca grupos polticos gremiales identificados
con ideologas, ni partidos polticos ni gobiernos, no escapa a mi conocimiento el
hecho de que muchos otros magistrados han seguido un camino distinto. El temor
de parcialidad que me lleva aqu a solicitar la excusacin y a promover la
subsidiaria recusacin de los funcionarios antes aludidos no se sostiene en la sola
evidencia de dicha realidad. El punto de partida de mi razonamiento en este orden
de cosas, tampoco lo constituye slo la actuacin concreta que aquellas personas
han tenido en este expediente, ms all de que la actuacin ilegal y las nulidades
que les reprocho constituyen un indicio ms de la razonable invocacin que estoy
haciendo de la necesidad de que se me garantice en la mayor medida posible el
reaseguro de la imparcialidad de los que deben juzgar y analizar mis conductas.
As, el punto de partida de esta reflexin debe encontrarse en las denuncias
mismas que me formularon los abogados defensores de Lzaro Baz y sus
cmplices. En ese sentido, aun cuando nunca formule acusaciones contra nadie
ms que sus asistidos, desde un principio los que impulsaron estos expedientes
administrativos me dirigieron una tacha de ndole poltica e ideolgica. Ms aun,
me sealaron, a pesar de tratarse de una falsedad, como enemigo del Gobierno
Nacional y del partido denominado Frente para la Victoria y las dems
corporaciones polticas afines que diariamente hacen pblica adhesin a las ideas
y polticas del Gobierno Nacional, no solamente en actos pblicos cotidianos sino
tambin proporcionando sus lemas, signos, personeras y dems atributos para la
participacin de las elecciones que se celebran en los distintos distritos electorales
de nuestra Repblica. A tal punto se me ha llegado a sealar desde las primeras
pginas de estas actuaciones como un enemigo de las agrupaciones afines al
Gobierno Nacional, que los letrados denunciantes han llegado a afirmar que yo, a la
sazn Fiscal a cargo de una Fiscala de Barrio y encargado de una Unidad de
Investigacin de Delitos que ya nadie quiere investigar, aparezco como terrible
integrante de un poderoso trpode destituyente conformado por un descomunal
conglomerado de medios denominado Grupo Clarn y diversas facciones de
partidos e ideologas del arco poltico opositor.
Ahora bien, no integro yo ningn trpode ni soy pata de ningn engendro
que se parezca al descripto por los denunciantes. No tengo con el grupo de medios
en cuestin ms vinculo que el hecho de leer noticias en el diario Clarn, de
prestado o en versiones on-line, porque no lo compro, as como tampoco poseo
vinculo alguno con absolutamente ninguna de las ideologas o partidos polticos
que manifiestan oposicin al Gobierno Nacional.
Sin embargo, no puedo soslayar el hecho de que se me coloca, aunque sea
forzosamente, en uno de los bandos de esta aparentemente exacerbada lid
poltica. Y no se lo hace de manera inocente e intrascendente, ni tampoco de parte
de cualquier persona. No, se lo ha hecho en las presentaciones por las que se
promovi en estos expedientes mi destitucin, y los autores de ese
encuadramiento poltico-ideolgico han sido los propios denunciantes. En
consecuencia, no puede dejar de reconocerse el razonable temor de parcialidad
que me embarga cuando toman intervencin personas o grupos afines al Gobierno
Nacional, o lisa y llanamente integrantes de sus esquemas partidarios y consignas
ideolgicas.
Lo reitero, aunque no me considero parte de ninguno, constituye un dato
objetivo el hecho de que he sido colocado en uno de esos bandos. Tampoco escapa
a mi conocimiento el hecho de que estos sealamientos recrudecieron y se fueron
acentuando en la medida que avanzaba la investigacin seguida contra Lzaro Bez
y sus cmplices. Un ejemplo de esto lo constituye la secuencia prcticamente
idntica que he observado luego de cada denuncia que se formulaba en mi contra
prcticamente de manera simultnea en sede penal y en sede administrativa. En
todos esos casos a las presentaciones de los bogados le sigui una publicacin del
diario Tiempo Argentino, por lo general como notas principales de su portada, y la
confeccin en paralelo de cables de la agencia estatal de noticias Telam, y la
posterior rplica a travs de una multitud de repetidores de dichas noticias, que
parecan actuar merced a acuerdos y conocimientos previos, derivando todo esto
en una suerte de consecuencia modelo que repeta sus pasos esenciales.
No digo esto tampoco en miras a adscribirme a ninguna bandera, ni a
condenar el hecho de que tales grupos y afinidades existan; slo destaco que,
adems de los abogados que me denunciaron ante V.E, tambin comenc a ser
identificado como enemigo del partido gobernante y del propio Gobierno Nacional.
Ello, sin serlo en realidad; y a travs de de diarios, revistas, canales de televisin,
sitios de internet, blogs, cuentas de Facebook, Twitter y otras redes sociales. Esto
no ha venido sino a replicar y confirmar la pretensin de uno de los bandos en
pugna de considerarme un enemigo, categora esta que los ha llevado ya desde
hace meses a promover mi enjuiciamiento y destitucin. Todas estas cosas, no
modificaron mis convicciones reales, ni condicionaron mi trabajo como Fiscal,
aunque en los ltimos dos meses comenc a prestarles atencin ya que
comenzaron a manifestarse hechos anlogos en el seno de este Ministerio Pblico
Fiscal de la Nacin en particular, y en el Poder Judicial en general.
No puedo pasar por alto la existencia de una agrupacin de personas
denominada Justicia Legtima, cuya afinidad con ciertas ideas y polticas del
Gobierno Nacional y sus consignas partidarias, se han manifestado abiertamente y
sin tapujos. Yo no me he sumado a esa iniciativa como tampoco he hecho nada
semejante en el pasado ante circunstancias anlogas. De todas maneras s por los
propios actos de V.E que integra efectivamente ese grupo desde sus primeras
manifestaciones, al igual que la Seora Presidenta de la Cmara en lo Criminal y
Correccional Mara Laura Garrigs de Rbori y muchos otros fiscales y jueces que
no se han opuesto a aparecer con sus nombres en actas de reuniones,
publicaciones, etc. Siempre en afn de explicar los que no son sino hechos
objetivos, debo decir que existe una evidente afinidad entre el citado grupo de
Justicia Legtima y el Gobierno Nacional.
No he encontrado ninguna referencia de sus integrantes que pueda resultar
en un juicio crtico a las polticas del Gobierno Nacional y sus aliados. Todo lo
contrario: todas las fuentes pblicas que yo puedo consultar en relacin a la citada
agrupacin de abogados y juristas no hace ms que confirmar el vnculo apuntado.
Tambin constituye un dato objetivo que quienes aparecen en el ltimo ao como
ms cercanos en las labores diarias a V.E suelen ser prcticamente todos
integrantes de dicha asociacin. Incluso parecen dominar la agrupacin en cuestin
sectores muy sensibles y atractivos para las consignas de grupo como los rganos
de prensa de la Procuracin General de la Nacin y, con especial incidencia en los
asuntos que aqu trato, en los organismos que integran el sistema de
enjuiciamiento y disciplinario del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. En la
primera de estas esferas invito a V.E a consultar las consignas, lemas y comentarios
que escribe a diario en sus cuentas en redes sociales el Secretario de prensa Luis
Villanueva, aunque no es mi intencin significar que dicho funcionario y aqullos a
los que me he de referir en tanto integrantes del Consejo Evaluador y del Tribunal
de Enjuiciamiento no puedan tener sus convicciones polticas, ideolgicas y
partidarias.
Reitero, estoy realizando una descripcin objetiva de la realidad que se me
presenta a los ojos, y que comienza a ser relevante en orden a la afectacin del
principio de imparcialidad en la medida que, a mi sealamiento como enemigo de
los grupos en relacin a los cuales resulta afn Justicia Legtima, se agrega que los
integrantes de ese grupo aparecen con una pertinaz presencia en todas las
actividades que desarrolla y tiene a su cargo la Procuracin General de la Nacin
que V.E encabeza. Con ms razn aun cuando V.E se presenta como una de las
principales referentes del grupo en cuestin. No existiran motivos o fundamentos
al temor de parcialidad si la realidad diera cuenta en la integracin de los
organismos de la Procuracin General de una diversidad y pluralidad de ideas, pero
la realidad demuestra lo contrario.
Subrayo una vez ms que el punto de partida factico incontrastable e
involuntario es mi sealamiento como enemigo de los amigos de Justicia Legtima,
por lo que es entendible que la aparicin de las personas que simpatizan o integran
dicho grupo en la mayora de los cargos que dependen de una designacin de V.E
me generen inquietud y temor de no ser juzgado de manera imparcial. A esto se
agrega toda la serie de hechos que he denunciado y que ponen en evidencia un
trmite muy singular de estos expedientes administrativos, sobre todo lo cual he
abundado en los captulos anteriores. Pero regresando a los datos objetivos,
resulta imposible soslayar, y constituye una confirmacin de mi temor de
parcialidad, el hecho de que de los cinco integrantes del Consejo Evaluador, cuatro
sean reconocidos integrantes del grupo Justicia Legtima, a la sazn tres de los
cuatro que conformaron la mayora del dictamen de fs. 199/220 por el que se
propici con todos los defectos y nulidades que he sealado ms arriba mi
suspensin en el cargo y mi enjuiciamiento en orden a mi destitucin.
Integra tambin la razonabilidad de mi planteo la aritmtica misma de la
integracin del cuerpo en cuestin, que en un 80% adhiere al colectivo judicial que
se autodenomina Justicia Legtima. Nuevamente, no implica esto un juicio a priori
de arbitrariedades, sino la exigencia de que se garantice el imparcial juzgamiento
de mi conducta. Nadie puede decir que semejante unanimidad ideolgica o
partidaria cumpla con los principios de pluralidad, objetividad e imparcialidad que
se tuvieron en cuenta cuando se estableci el organismo consultivo
20
con el
objetivo expreso de limitar el mbito de discrecionalidad que acordaba al
Procurador General de la Nacin el artculo 20, inciso b de la ley 24.946.
Desde una perspectiva general, si V.E sostiene las ideas, los objetivos y los
lemas de Justicia Legtima y para algo tan trascendente como el rgimen
disciplinario y de enjuiciamiento de los magistrados, tiene formalmente limitado su
mbito de discrecionalidad por un organismo que responde a la misma bandera
en sus tres quintas partes, lo cierto es que materialmente no existe limitacin
alguna, o bien existen serias dudas sobre la real entidad de tales lmites. Si esto es
as en una consideracin general, tngase en cuenta en qu medida aumentan las
dudas, en proporcin a mi zozobra y temor de parcialidad cuando he sido sealado
por quienes iniciaron estos expedientes como uno de los principales enemigos del
grupo de partidos, agrupaciones y asociaciones, integrados por Justicia Legtima y
otras entidades afines, todas, al Gobierno Nacional al que se me acusa de querer
destituir en complicidad con otras personas seguramente tan demonizadas como lo
he sido yo aqu por aqullos que me acusan.
Es por esto que adems de solicitar que se excusen por la evidencia concreta
de un proceder parcial en las contingencias ya verificadas con la intervencin de
V.E, su Secretaria Johanna Cristallo y los Consejeros Alagia, De Luca y Luciani, por
su adscripcin o afinidad con el grupo Justicia Legtima y del consejero Eduardo
lvarez en razn de afinidad con el gobierno nacional en cuyo Ministerio de
Trabajo integrante de un grupo de expertos asesores creado por resolucin de esa
cartera en el ao 2005. De ser necesario, y de no aceptar las excusaciones, como lo
he sealado, promuevo su recusacin y, para el caso en que todos los nombrados
nieguen las vinculaciones en cuestin, solicito que se formen incidentes de
recusacin y se los abra a prueba disponindose como medidas elementales:
1.La absolucin de posiciones de todos ellos para que manifiesten: a)si
pertenecen o no a la asociacin Justicia Legtima, en el caso de que la respuesta
sea positiva, que indiquen si tienen algn cargo o jerarqua dentro de dicha
agrupacin; b)para que indiquen todas las actividades que realizaron en los ltimos

20
Resolucin PGN 74/2004.
12 meses en el marco o con el patrocinio de la asociacin en cuestin, y qu otros
integrantes del Ministerio Pblico de la Nacin participaron de tales actividades; c)
concretamente, si todos ellos -tanto V.E, Cristallo como los sealados consejeros-
indiquen si han participado juntos en tales iniciativas, especialmente en el caso de
De Luca y Alagia que exhiben un vnculo y relacin notorio y estable.
2.Se incorporen las constancias que acompaamos en relacin a los cuatro
Consejeros en cuestin, que ha sido resultado de una simple exploracin de
internet que bien puede ser ampliada y profundizada, o bien enriquecida por los
propios Magistrados para el caso de que reconozcan y no tengan reparo alguno en
documentar su vinculacin con Justicia Legtima y el Poder Ejecutivo.
3.En el caso de Eduardo O. lvarez, la absolucin de posiciones sealada en
el punto 1 deber integrarse con la pregunta sobre si integr un equipo de
asesores del Ministerio de Trabajo y, en su caso, durante qu aos, con qu
alcances y qu actividades, como as tambin, si alguna de stas subsiste en la
actualidad, formal o informalmente, o si mantiene vnculos con alguna autoridad
de esa cartera en particular o del gobierno nacional, en general.
4.En el caso de Diego Luciani, se agregue la copia que acompao de la
denuncia presentada por la Diputada Elisa Carri en la causa n 3830/2013, seguida
contra Carlos Gonella y otros, de trmite por ante el Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal n 10, a cargo del Juez Julin Ercolini, de donde
surge que ha sido denunciado en relacin a la intervencin que cupo a la unidad
PROCELAC en el trmite de la causa n 3017/2013, caratulada Bez, Lzaro y otros
s/encubrimiento.
5.En el caso de Diego Luciani, la absolucin de posiciones sealada en el
punto 1 deber integrarse con la pregunta sobre si integraba el organismo
PROCELAC, tal como surge de las publicaciones que acompaa y, en ese caso, con
qu cargos y durante qu perodos, as como si efectivamente, tal como aparece
relatado en diversas publicaciones, a mediados del mes de abril se present junto
con Carlos Gonella y Omar Orsi en la Fiscala Federal n 9, a cargo del Dr. Marijun,
para tomar intervencin en la causa antes sealada. En tal caso, que seale en qu
consisti, adems de esa presentacin en la Fiscala, su actuacin en la causa,
incluyendo la eventual participacin en la redaccin de proyectos de dictmenes,
proposicin de diligencias, produccin de pruebas, y consultas telefnicas o de
correo electrnico.
6.Informe el Consejo Evaluador sobre la totalidad de los asuntos que fueron
llevados a su conocimiento desde su creacin en el ao 2004 hasta el presente,
labor sta que puede ser iniciada con los datos de los expedientes que le fueron
remitidos en los ltimos 12 meses, sealando en cada caso fecha de ingreso y,
cuando existiera, fecha de dictamen y su tenor, es decir, qu temperamento han
aconsejado tomar a la Procuradora General de la Nacin. En todos los casos,
deber indicarse el procedimiento que se sigui tanto al momento de disponerse el
pase al Consejo Evaluador, es decir en qu casos tal acto fue notificado a los
imputados, y quin lo firm, as como tambin al momento de emitirse los
dictmenes el proceder seguido en orden a su notificacin o vistas conferidas a los
interesados. Dentro de este conjunto de expedientes tramitados en el ltimo ao,
se completen los datos con la fecha de la resolucin de desestimacin o apertura
de la instancia de enjuiciamiento o formacin de sumario administrativo -en el caso
de que existiera la resolucin-, sealando en cada caso la fecha y el temperamento
adoptado.
7.Se tenga por insertada en este momento la publicacin aparecida en el da
de ayer en la cuenta de Facebook nominada como Justicia Legtima en donde se
observa un video que se ofrece para su reproduccin bajo la plataforma Youtube y
el lema Aqullos que escuchamos a los sectores mas vulnerables estamos del
lado de la gente, de la Democracia, de los Derechos. No apoyamos a ste Fiscal
Campagnoli (sic). Se tenga presente que he de acompaar acta notarial de la
publicacin en cuestin.
8.Se incluya en la absolucin de posiciones de V.E., la Secretaria letrada
Cristallo y los cuatro Consejeros antes sealados, la pregunta para que informen si
la cuenta en cuestin pertenece o no a la agrupacin Justicia Legtima, sealando
todo detalle vinculado con ello, es decir responsable, administrador, etc.
Por todo lo expuesto, a V.E.
SOLICITO:
1.Se excuse para intervenir en todo trmite futuro de los expedientes n M
3068/13 y M 7189/13 y todo otro en el que resulte yo parte involucrada,
proveyendo lo necesario para que se haga efectiva su sustitucin por el Procurador
Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con mayor antigedad en el
cargo, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 11, prrafo primero, de la ley
24.946.
2.Para el caso que no acepte la invitacin a excusarse, por las mismas
razones y fundamentos expuestos en el apartado anterior y en el considerando 6
del apartado III del presente escrito, promuevo la recusacin de V.E, y solicito le d
intervencin para resolverla al magistrado al que se hizo referencia conforme lo
dispuesto en el artculo 11, prrafo primero, de la ley 24.946.
3.Excusada V.E o decretada su recusacin conforme los puntos anteriores,
en razn de la refutacin que he realizado de los fundamentos de la resolucin del
4 de diciembre pasado, protocolizada como MP 2537/13, se la revoque por
contrario imperio en todos sus puntos y se desestimen las denuncias de estos
expedientes de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 20, inciso b de la ley 24.946
y 26, inciso a del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio
Pblico Fiscal de la Nacin; disponindose el archivo de las actuaciones.
4.Para el caso que el Magistrado que resuelva esta reconsideracin no
comparta los argumentos materiales sealados en este escrito, por las razones y
fundamentos legales tambin expresados, solicito se declare la nulidad de la
resolucin, as como del dictamen del consejo evaluador de fecha 22 de noviembre
de 2013 y de los dos decretos de pase al Consejo Evaluador, firmados por la
Secretaria letrada Johanna Cristallo y fechados el 24
21
y 29
22
de octubre.
5.Se ponga en conocimiento de la Secretaria letrada en cuestin y de los
Consejeros Alagia, De Luca, Luciani y Eduardo lvarez, de la invitacin que se les
hace a excusarse de intervenir en cualquier trmite futuro de estos expedientes o
cualquier otro en el que resulte yo parte involucrada, y para el caso de que no
acepten tal invitacin, promuevo subsidiariamente su recusacin en orden a las
mismas razones y fundamentos de hecho y de derecho explicados en la
oportunidad sealada en el punto 1.
6.Se tengan presentes las actuaciones que se acompaan, especialmente el
dictamen emitido en el incidente de nulidad de la causa n 26.131/2013 del
Juzgado de Instruccin n 42, relativo a las ilegalidades planteadas por las defensas
y en su totalidad rechazadas por la Jueza de Primera instancia y los tres integrantes
de la Sala V de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, con cuya
improcedente reedicin se pretende dar contenido a mi enjuiciamiento.

21
Fs. 122 del expediente M 7189/13.
22
Fs. 180 del expediente M 3068/13.
7.Hasta tanto se resuelvan todos los planteos y defensas incluidos en este
recurso de reconsideracin, se suspenda la ejecucin de la resolucin impugnada,
tal como se encuentra expresamente previsto en el artculo 52, prrafo 1, del
Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la
Nacin.
8.Se tengan presentes las reservas de caso federal y de recurrir ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, realizadas de manera fundada en el apartado I de
este escrito.
Provea V.E de conformidad que
ES JUSTO.