OS PR-SOCRTICOS

1)TALES DE MILETO (620 A.C.- ?540 A.C.)

O primeiro cientista natural e filosofo analtico da histria intelectual do
ocidente
O seu mtodo foi a grande inovao. Procurou dar conta da natureza do
mundo sem apelar para a vontade dos deuses antropomrficos. Em vez disso,
buscou explicar os diversos fenmenos observveis construdo em um
princpio comum, uma ideia que ainda pertinente para o mtodo cientifico
moderno. Segundo sua metafsica (Conhecimento da causa primria e
princpios elementares, a essncia do mundo, o que a realidade) a gua era
o primeiro princpio da vida e do mundo material. Vendo a gua podia se
transforma em vapor, por evaporao, quanto em slido, por congelamento, e
que toda vida requeria e era sustentada por umidade, Tales postulou que ela
era o nico princpio causal subjacente ao mundo natural.
2)PITGORAS DE SAMOS (570 A.C. 480 A.C.)
O nmero a natureza ltima da realidade.
Crena na numerologia, a natureza ltima da realidade o nmero, e esse de
alguma forma possua uma dimenso espacial e era o constituinte ltimo dos
objetos. Essa ideia se desenvolveu a partir de sua teoria da msica, com a qual
ele provou que os intervalos entre os tons musicais poderiam ser expressos
como razes entre os quatro primeiros nmeros inteiros (os nmeros 1 a 4).
Como parte do ensinamento religioso de Pitgoras consistia que a msica tem
poder especial sobre a alma, por ser inspirada na prpria tessitura (motivo de
ser, que d significao a algo) do universo, a crena de que o nmero a
natureza se seguiu imediatamente a essa formulao.

3)XENFANES DE CLOFON (570 A.C. - ? 475 A.C.)
Se os cavalos pudessem pintar, pintariam seus deuses como cavalos
Crtica aos deuses antropomrficos de Homero, tinham todos os traos imorais
e infames dos seres humanos imperfeitos e no deveriam receber venerao.
Xenfanes observou que os deuses de Homero eram simplesmente reflexo da
cultura homrica. E observou que outras culturas construam os seus deuses a
suas semelhanas, por isso a frase se os cavalos pudessem pintar, pintariam
seus deuses como cavalos. Xenfanes tinha vago conceito de divindade, no a
semelhana ou pensamentos humanos, mas como causadora de todas as
coisas pelo pensamento em sua mente. Props que a causa primeira do
mundo seria a lama. Xenfanes havia percebido resduos fsseis de criaturas
marinhas enterrados e concluiu que talvez o mundo secasse periodicamente,
voltando ao estado original lamacento, aprisionando e preservando os seres da
terra do mesmo modo que fazia antes da inverso do processo. Tambm
preocupou-se com o pensamento construdo numa base segura, para ele
mesmo que chegssemos a verdade, no h jeito de saber com certeza se as
coisas so como pensamos que so. No entanto isso no torna a investigao
filosfica intil, porque expor erros em nosso pensamento pode, pelo menos,
nos dizer o que no a hiptese correta, mesmo que no nos mostre qual
estas.

4)HERCLITO (?600A.C. - ?540A.C.)
A guerra e a luta entre opostos so a condio eterna do universo
Buscando compreender a estrutura bsica do universo, Herclito pensava que
os trs elementos principais da natureza eram o fogo, a terra e a gua. No
entanto, o fogo o elemento primrio, que modifica os outros dois. Espelhando
os conceitos orientais de yin e yang, Herclito acreditava que o dinamismo
entre os opostos era a fora motora do universo. Luta e oposio so to
necessrias quanto boas, pois o conceito de tenso universal assegura que,
enquanto os opostos podem passar por perodos alternantes de dominncia,
nenhum deles nunca extinguir ou dissipar o outro por completo. Essa tenso
assegura que a mudana seja contnua, que tudo esteja num estado de fluxo.
No existe permanncia no universo, apenas a condio permanente de
mudana, resultante das transformaes do fogo. Isso implica que, enquanto
nada permanece imutvel no universo, o prprio universo eterno. O universo
sempre foi, e agora sempre ser um fogo perptuo.
OS ELETICOS
5)PARMNIDES DE ELEIA (510 A.C. 440 A.C.)
No pode se conhecer aquilo que no isso impossvel.
Parmnides tenta provar que a mudana impossvel e que a realidade
nica, indivisvel e homognea. Parmnides distingue entre uma investigao
sobre o que e uma investigao sobre o que no . A ltima, diz ele,
impossvel. A essncia desse argumento que para pensar sobre algo que no
-digamos um unicrnio, por exemplo- deve haver alguma ideia presente na
mente, presumivelmente a de um unicrnio. Mas pensar sobre um unicrnio
significa que o unicrnio (ou ideia de unicrnio) existe na mente e, portanto,
no se pode dizer, de fato, que o unicrnio deixa de existir completamente O
argumento se volta para duas questes complexas. Qual a diferena entre
existir no mundo e existis na mente? Quais as conexes entre pensamentos,
palavras e coisas?.